![[info]](48_files/userinfo.gif){kind=small}
abcdefgh2008-01-20 13:22:00 (link)
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-01-20 13:22:00 (link) |
| Самая большая ошибка в политике - попытаться в ней не участвовать Потому как политика то достанет в итоге любого и в любом случае. В этом кажется придется вскорости убедиться многим в республикаснской партии ... All these people threatening to stay home, if their favorite candidate isn't selected, are like little kids taking their marbles and going home. (c)renny. January, 20, 2008 8:48 PM Ранее уже ни раз тут писал про то, что ситуация на этих выборах складывается такая, каких наверное мало было в истории страны, если и вообще. Растущая часть консервативной Америки приходит к выводу что внутренняя политика Буша в ряде её ключевых аспектов - фискальная дисциплина и отношение к нелегальным иммигрантам - по факту сравнительно мало отличалась от той, которую проводили бы демократы. Отсюда и зреющий вывод - голосовать на этих выборах только за истинного консерватора-республиканца, а не за очередного RINO (Republican In Name Only - человек который только называет себя республиканцем). В условиях когда общий политически спектр страны в целом - как впрочем и весь Запад тоже но только еще быстрее чем США - неуклонно сдвигается во времени влево и только туда, это означает, что растущая по относительной численности прослойка разочарованный партийным руководством республиканцев по сути выходит из политической игры, самоизолируются. Где же их взять в числе лидеров гонки этих самых "палео-консерваторов" прежнего закалу, если страна в целом и в том числе основная масса республиканцев за них давно уже не голосует? Все полы общественного мнения показывают что из всего состава кандидатов в президенты от республиканской партии члены этой партии в массе своей предпочитали до середины года минувшего с большим отрывом Руди Джулианаи, а затем - когда он стал "сдуваться" в популярности (причины неекотрые уже называл тут) - на место лидера из республиканцев стал выходить МакКейн. Оба они - и Руди Джулиани и Джон МакКейн - никак не проходят по критериям традионного консерватизму в лидеры республиканской партии. Это бесспорный факт и опять же много раз тут обсуждавшийся. Однако проблема в том, что тех кто тем критериям бы удовлетворял ... нет на политическом горизонте страны и уже по-видиому давно. Можно сколько угодно сетовать что такое со страной происходит, но отдавать - по этой ли причине или какой другой - с того Белый дом в руки политиков типа Барака Хусейн Обамы или семейства клинтонов, увы, далеко не лучший выход. Политика - искусство возможного(c). Есть относительно небольшой но все еще возможный в ноябре выбор. Скорее всего это будет что-то в круге уже известных участников гонки от обеих партий. Может конечно еще Блумберг пойдет как "независимый". Но с тем и все. Из всех их - если сравнивать поименно - то любой из республиканских кандидатов неспоставимо лучше будет себя вести в роли Главнокомандующего вооруженными силами Америки и её CEO чем любой из кандидатов демпартии, каждый из которых несет в себе очевидный заряд будущих для страны и мира тяжких а не исключено что и трагических проблем. Меж тем в конце минувшей недели по ФаксНьюз выступил недавний лидер республиканцев в Конгрессе Tom DeLay который счообщил, что он и его единомышленники никогда и не при каких обстоятельствах не проголосует за МакКейна ... Ранее уже отмечал в этом дневнике что с другой стороны "фронта" предвыборной борьбы с той же самой "подрывной идеей" носятся по консервативным блогам левые актисты в эти дни. Они берут "правый" ник, чтобы проповедовать ровно эту мысль - для консервативного движения лучше уж Хиллари чем Руди Джулиани или Джон МакКейн. То есть, что они по сути в этот сезон делают. Если раньше они безнадежно пытались объяснять консерваторам премущества леволиберальной позиции демепартии, то теперь избрали куда как более эффектвиный механизм предвыборной борьбы. Они теперь работают в качестве подвижных "множественных ретрансляторов" для возможно более широкого озвучивания той части голосов, раздающихся внутри республикманской партии - например это может быть голос вышепомянутого Tom DeLay и его единомышленников - которая прямо работает на выигрыш выбров кандидатом демпартии. Понятно что помочь колеблющимся республиканцам примкнуть к одному из флангов своей партии много легче, чем склонять из к ... смене партии в канун выборов. Так что в итоге техника создания "множественных ретрансляторов" для голосов капитулянтов в республиканской партии оказывается наверное одной из самых высокоэффективных для демпартии среди когда либо применявшихся на выборах в США политтехнологий. Таким образом следует еще раз отметить - теперь уже как исторический факт - в гонке 2008 руководители избирательного штаба демпартии нашли по-видимому самый эффективный путь агитации консервативной части избирателей, чтобы те остались дома в день выборов, а то может и вовсе проголосовали - из соображений "идеологической чистоты и принципиальности" консервативного движения - за кандидатов ... демпартии. Этот трюк безусловно проходит по категории "высший класс верховой езды на патефоне"(c) и очено похоже что впервые применяется в межпартийной борьбе на выборах в Америке во всяком случае в столь значительных масштабах. Меж тем в целом - безотносительно тогог кто и как это использует - политика капитуляции "из принципиальных соображений" озвученная Tom DeLay представляет собой версию по сути ровно той самой сталинской политики рубежа 30-х годов которая собственно и привела мир к катастрофе WW2. Коминтерн давил тогда из Москвы на Тельмана - никаких соглашений с социал-демократами на выборах в Рейхстаг не может быть. Нельзя поступаться принципами. Лучше пусть победит НСДАП, чем делить власть с соц-деками. В случае же победы НСДАП рабочие Германии вскоре увидят тупик, в который заведут страну фашисты и ... (далее слово в слово как это повторяют нынче в американской версии той же развилки истории). Не видеть разницы меж Хусейн Барак Обамой - или пусть даже покамест еще Барак Хусейн Обамой - в Белом доме или еще двумя сроками там клинтонов (кто в состоянии сегодня предсказать, сколько и каких белградов они успеют отбомбить за следующие 8 лет) с одной стороны, и любым - абсолютно любым |
 solomon2 2008-01-20 11:32 pm UTC (link) |
| ППКС |
 michail_tz 2008-01-21 12:16 am UTC (link) |
| Самая большая ошибка в политике - попытаться в ней не участвовать Потому как политика то достанет в итоге любого и в любом случае. Безотносительно к реалиям политической жизни любого конкретного государства попробую даже не возразить, а указать на то несоответствие, которое заложено в самой цитате. Поскольку волею судеб подобные высказывания встречаются мне все чаще, и как правило в обвинительном наклонении. Совершенно верно подмечено: достанет любого и в любом случае. Гораздо точнее, чем распространенное под сенью наших осин "иначе политика займется вами". Не иначе. В любом случае, именно. И если не к ночи будь помянута, политика займется лично мной в любом случае - а я вполне отдаю себе отчет, что ежели она мною, равно как и многими другими, и не займется, то исключительно по счастливому стечению обстоятельств - на кой мне ляд тратить на нее свое время? Времени у меня не так, чтобы очень много, а в жизни есть масса более интересных, а главное более продуктивных занятий. Перспектива прекращения моего биологического существования еще не повод тратить его, существования, остаток на поиск средства Макропулоса: благо, кроме героев художественной литературы найти его не удалось никому. Впрочем, у вас в Штатах, как говорят по крайней мере некоторые, результаты голосования действительно влияют на результат выборов. Тогда, возможно, это и несет в себе долю осмысленности... Да, и я понимаю, что я в общем-то не о том. Что-то в последнее время я как куда пишу, так сразу не о том... Извините. |
| abcdefgh 2008-01-21 12:25 am UTC (link) (Parent) |
| Чего извиняться то? Все мы тут размышляем какждый о своем по самым разным поводам :) Пишите если будет настроение. Если может и не всегда и не всех сразу "расскриниваю" - по сюжетным обычно ограничением того или иного сообщения - то поводы для встречных размышлений все равно с писем этих читательских остаются. |
 spamsink 2008-01-21 12:57 am UTC (link) |
| За что Рона Пола зачеркнули? |
| abcdefgh 2008-01-21 01:54 am UTC (link) (Parent) |
| Он мне не нравится даже и не столько сам по себе, сколько тем, какого именно политически типажа люди за него кликушествуют. Поэтому и написал сначала что любой из кандидатов-республиканцев получит мой голос, кроме него. Однако по зрелом размышлении все-таки прищел к выводу что даже Рон Пол и тот будет всяко уж не хуже чем любой из кандидатов демпартии. Потому как политически хуже них и вообще уже ничего не возможно наверное. Потому эту часть фразы, где исключал Рона из рассмотрения в вышеуказанном контексте, все-таки потом зачеркнул. |
| solomon2 2008-01-21 04:15 am UTC (link) (Parent) |
| Прошу занести в протокол, что я подписался под каждым словом, ДО вычеркивания упоминания о Рон Поле. Он совсем уж дремучий, на мой взгляд, и несет конспирологию в массы. |
| abcdefgh 2008-01-21 05:39 am UTC (link) (Parent) |
| Approved. (печать круглая) ___ PS. Теперь позвольте пару слов без протокола: чему нас учит семья и школа?(с) Учат они нас тому, что "все познается в сравнении". Если на выборах в ноябре Вам придется решать за кого голосовать: за Барак Обаму или Рона Пола, - кого предпочтете? То-то и оно. Ап чем и речь. Мне все еще не удается найти такой комбинации из любых ныне пока еще хотя бы теоретически возможных пар кандидатов от обеих партий, когда смог бы отказать в поддержке - своим лично голосом - кому-либо из кандидатов-республиканцев. По той простой причине что ныне лидирующая у демократов тройка их кандидатов для страны хуже всего что можно придумать. Хотя и конечно публика которая поддерживает Рона Пола политически крайне неприглядная, и это самое мягкое что мог бы про них сказать. Коротко если, то во внешней политике Рон Пол крайне ослабит положение США - это понятно. Однако то же - и еще может в большитх масштабах - сделает любой демократ-президент. Меж тем Рон по крайней мере обещает разогнать Министерство Образования США - питомник левого влияния на школы. Это само по себе много бы стоило. В любом случае обсуждается в данном случае теоретическая только возможность. Нет покамест никаких признаков что он имеет хоть какие-то шансы на выдвижение от республиканской партии. |
| solomon2 2008-01-21 05:51 am UTC (link) (Parent) |
| Если будет выбор между демократом и ронполом, я просто воздержусь. Не так страшен ронпол, как его малютки. Он вообще конь троянский в консервативном движении типа Роса Перо. Нафиг, нафиг. |
| abcdefgh 2008-01-21 06:34 am UTC (link) (Parent) |
| - Как это "воздержусь"? Нет в реестре возможных ответов (для данного теста) такого ответа. - За кого проголосуете? Так был сформулирован вопрос. :) ___ PS. Ему уже ни раз задавали такой вопрос - про Рос Перо. Рон всякий раз отвечает, что "независимым" не пойдет. Иначе - если все-таки пойдет - то он бы точно завалил республиканцев. Процентов 5 а то и больше голосов Рон увел бы с гарантией. Этого за глаза бы хватило чтобы утопить республиканцев на любых выборах, а в этом ноябре то и тем более. Вообще конечно покамест складывается впечатление что в этот раз шансов сохранить Белый дом крайне мало ... Разброд и шатания в среде республиканской партии происходят, каких наверное ранее мало кто и вообще упомнит чтобы случались. Edited at 2008-01-21 06:49 am UTC |
| Пара вопросов gr_s 2008-01-21 08:36 am UTC (link) |
| Полевение электората - я понимаю, что это ощущение, но в чем оно проявляется? Может быть, это рост усталости от Буша, или, точнее, Чейни? Или, еще точнее, рост усталости от одних и тех же людей в администрации? И еще такой вопрос. Кажется ли вам правдоподобной возможность самокоррекции демократического лидера (any) после избрания? Типа внутри-то он левый, но если обстоятельства заставят проводить правую политику, извернется и объяснит своим левым сторонникам, что правая политика нынче и есть истинная левая? (a la Блейр). Очень интересно, что вы думаете. Спасибо. |
| Re: Пара вопросов abcdefgh 2008-01-21 08:58 am UTC (link) (Parent) |
|
Полевение электората никак не связано ни с кем персонально из минувшей
эпохи лет в 50 то уж точно а то и более президентов. Тем более что и
президентов и премьер-министров в странах Запада за тот же период
времени было великое множество. Процесс как ранее уже то отмечал для Запада общий и в Америке он всего лишь развиватеся не так быстро как в Европе. "Самокорррекций" президентов от демпартии не только не наблюдается а скорее наоброт. Примеры особенностей поведения в Белом доме того же Картера а вслед за тем и Клинтона тому тезису достаточно убедительные примеры видимо дает. |
| michail_tz 2008-01-21 09:15 am UTC (link) (Parent) |
| Ну уж что-что, а нерасскринивание меня не пугает: я пишу, как правило, чтобы пообщаться, а не прославиться на весь интернет... )) |
 panikowsky 2008-01-21 04:18 pm UTC (link) |
|
"Растущая часть консервативной Америки приходит к выводу что внутренняя
политика Буша в ряде её ключевых аспектов - фискальная дисциплина и
отношение к нелегальным иммигрантам - по факту сравнительно мало
отличалась от той, которую проводили бы демократы." -- Я бы сюда добавил и внешнюю политику (конкретно - арабо-израильский конфликт). Для меня лично 180 поворот в политике США (Аннаполис) был огромным разочарованием, если не сказать - шоком. |
 panikowsky 2008-01-21 04:45 pm UTC (link) (Parent) |
| Все-таки, чем народ не устроил Руди? Он такой хороший! |
| abcdefgh 2008-01-21 04:57 pm UTC (link) (Parent) |
| :) |
| abcdefgh 2008-01-21 05:32 pm UTC (link) (Parent) |
Чем не устроил Руди республиканскую партию это длинный разговор, которы начался бы с устрашающе большого для восприятия усредненного республиканца числа предбывших жен б. мэра НЙ и далее шел бы в колее обсуждения политики мэра по отношению к нелегальным иммигрантам и много чего еще что оказывалось перпендикулярным к взглядам заметного числа избирателей-респбликанцев за пределами этого самого НЙ. Более важным представляется тем ни менее тот факт что б. мера либеральнейшего НЙ сменил в фаворитах гонки от республиканской партии не кто-то более его консервативный а вроде бы даже и еще более "либеральный" Джон МакКейн - разумеется "либеральный" в координатах к тому принятых внутри республиканской партии, где существуют своя внутренняя система отсчета политических флангов, отличная от общеамериканской - наверное многое говорит о темпах "полевения" уже теперь видимо и страны в целом ... Если же говорить о моих лично взглядах на персоналии этой гонки 2008, то ни раз уже здесь в журнале это отмечал, что лучшим президентом - из всех кандидатов имеющихся на сегодня в наличии - оказался бы безусловно Руди Джулиани и только он. Все остальные кандидаты заметно устпают ему по опыту работы сопоставимого масщтаба организационно-политической деятельности. Главное его преимущество - всей биографией доказанная результативность предпринимаемых им усилий. К сожалению шансы Руди на избрание невелики покамест ... |
| abcdefgh 2008-01-21 05:34 pm UTC (link) (Parent) |
| Этого еще тут в Америке не успели рассмотреть, да и на фоне иных его "прегрешений" сочли бы малозначительным :) |
 miteque 2008-01-21 10:01 pm UTC (link) (Parent) |
| Мне
все еще не удается найти такой комбинации из любых ныне пока еще хотя
бы теоретически возможных пар кандидатов от обеих партий, когда смог бы
отказать в поддержке - своим лично голосом - кому-либо из
кандидатов-республиканцев. А если Либерман vs. Дьюк? -)) Хотя это, конечно, абсолютная фантастика. |
| abcdefgh 2008-01-22 02:17 am UTC (link) (Parent) |
|
Не знаю какого "Дьюк" имеете Вы в виду - вроде бы среди республиканских
кандидатов такого имени нет - ну а Джо Либерман (если Вы про него, хотя
и его тоже нет в списке кандидатов ни одной партии в гонке 2008) давно
уже не демократ, а "независимый". Так что предложенной Вами версии выбора кандидатов "демократ VS. республиканец" покамест в наличии просто не сушествует. Среди же всех тех кто играет нынче на поле предвыборной борьбы все обстоит именно так как выше отмечал: "Мне все еще не удается найти такой комбинации из любых ныне пока еще хотя бы теоретически возможных пар кандидатов от обеих партий, когда смог бы отказать в поддержке - своим лично голосом - кому-либо из кандидатов-республиканцев." Иными словами, среди существующего в наличии - объявленного соперничающими партиями - списка кандидатов президентской гонки 2008 не удается мне подобрать ни одной их попарно комбинации, когда демократ выглядел бы для страны лучше. В любом таком попарно сравнении - любого с любым - республиканский кандидат в моих глазах оказывается предпочтительнее. Edited at 2008-01-22 06:18 pm UTC |
 miteque 2008-01-23 12:40 am UTC (link) (Parent) |
| Не знаю какого "Дьюк" имеете Вы в виду - вроде бы среди республиканских кандидатов такого имени нет Дэвид Дьюк. Он же году в 91-м благодаря устроенной на французский манер системе выборов в Луизиане умудрился стать кандидатом в губернаторы от республиканцев против воли самой партии. До 1988-го он, правда, был демократом. давно уже не демократ, а "независимый". Но в сенате он, вроде бы, числится в демократической фракции. среди существующего в наличии - объявленного соперничающими партиями - списка кандидатов президентской гонки 2008 не удается мне подобрать ни одной их попарно комбинации, когда демократ выглядел бы для страны лучше Тогда да. Особо одиозных персонажей среди республиканских кандидатов нет. |
| abcdefgh 2008-01-23 03:10 am UTC (link) (Parent) |
|
Да, этот куклуксклановец - Дэвид Дьюк - действительно был случай 20 лет
назад ненадолго перебежал из демпартии в республиканцы и даже выиграл
выборы в палату представителей штата Луизиана против республиканца John
Treen, которого поддерживал против этого самого Дьюка на тех выборах
Рейган и пр. руководители республиканской партии. Однако на этом
событии все в республиканской партии для Дэвид Дьюка завершилось.
Партия республиканцев давно и успешно от такого рода типажей очищается.
С тех пор и по сю пору последним убежищем всех этих негодяев остается только и исключительно демпартия. Там теперь по сути единственное в стране место сбора бывших куклуксклановцев, черных нацистов Луиса Фаррахана и пр. политической нечисти. Что же касается Джо Либермана то с момента последних перевыборов его в сенат он везде - по всем его и в СМИ и в иных местах официальным представлениям которые доводилось видеть - проходит как "независимый". Иногда правда указывают "независимый демократ" и в том есть смысл потому что по сути во всем кроме внешней политики он стоит на позициях близких "умеренному центру" демпартии. |
 e2pii1 2008-01-26 06:52 am UTC (link) |
| << Коминтерн давил тогда из Москвы на Тельмана - никаких соглашений с социал-демократами на выборах в Рейхстаг не может быть. Нельзя поступаться принципами. Лучше пусть победит НСДАП, чем делить власть с соц-деками. >> Кстати, хотя Коминтерн давил, но даже если б и не давил - результат был бы таким же. В 1933 у социалистов и коммунистов вместе далеко не хватало мест в рейхстаге до большинства, а в коалицию с коммунистами остальные партии бы скорее всего не пошли. |
| abcdefgh 2008-01-26 07:31 am UTC (link) |
Речь не о фракционной политике по итогам выборов в Рейхстаг, а предвыборной борьбе. И не про 1933, а про 1930 года выборы. Хотя и к 1933 это тоже бы относилось, но перелом случился до того ... На выборах 1930 года коммунисты отказывались блокироваться с социал-демократами во всех решительно случаях - не только тогда когда в том или ином избирательном округе с их поддержкой мог пройти в Рейхстаг соцдек, но и в симметрично противоположной ситуации тоже: "Никакого сотрудничества с социал-предателями!" В результате такого рода агрессивно-раскольнической позиции Коминтерна указанные две ведущие рабочие партии Германии потеряли большое число мандатов в округах с до того исторически безраздельно сильным их влиянием. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-01-21 12:01:00 (link) |
| Для клинтонов на праймериз кажется запахло жереным и Билл ... вышел на арену предвыборной борьбы в своей партии из тени Хиллари. По-видимому он решил начать уже теперь в открытую - и при чем по обыкновению без тени какого-либо с того смущения - лично бороться за выдвижение его в Президенты США на третий срок. До того в демпарти считали целесообразным соблюдать хотя бы внешний декор благообразия и соответственно уважения к Конституции страны. Предполагалось что Билл Клинтон без лишнего шума пройдет в БД на третий срок "волею пославшей меня жены"(с). Однако Барак Обама кажется все-таки поломал тот исходно "убедительно" выглядевший сценарий закамуфлированного родственными отношениями клинтонов тихого взлома конституционных ограничений. Как всегда оно было и ранее в семействе "тефлонового Билла" любой декор соблюдается только до того момента когда ситуация выходит на критическую точку ее развития. В данном случае все индикаторы общественногом мнения внутри демпартии согласованно показывают одну и туже тенденцию - "черный парень" Обама неотвратимо заламывает "белую женщину" Хиллари в борьбе за влиние на электорат демпартии - популярность его в среде рядовых членов демпартии (особенно среди левой молодежи) постоянно растет. Все еще сохраняющийся хрупко неустойчивый перевес Хиллари поддерживает в эти дни уже только сочуствие к ней женщин. Каждая из них сочуствует пострадавшей от "коварной Моники" такой в их глазах "милой Хиллари" и ни при каких обстоятельствах не позволят ее "обидеть" вновь. Стоило Хиллари всплакнуть в телеэфире - когда в НХ ее обходил Обама - и тут же все либеральные женщины штата ломанулись голосвать за нее и сумели все-таки в последнюю минуту спасти - вернули голоса этого штата на праймериз к ногам Хиллари. Нынче по сценарию "comeback Bill" идет "transition period" - на арене оказались одновременно оба исполнителя одной и той же роли. При этом они распредели однако меж собой части выстурлений одной темы по их тональности. Хиллари стараясь удерживать улыбку в любой ситцации говорит отныне только и исключительно позитивного содержания спичи, тогда как Билл рвет и мечет оппонентов. Типовое для таких ситуация распределение ролей: "good cop - bad cop". Отмечено во многих замерах состояния общенственного мнения демпартии, что появление Билла в прямой и открытой позиции "кандидата на возвращение в Белый дом" тут же резко укрепляет пошатнувшиеся было позиции "Хиллари" в этом месте. Таким образом борьба меж двумя по сути только и оставшимися к финишной прямой праймериз у демократов кандидатами приобретает совсе5м иные уже очертания. Столь удобный казалось что для полемического бития республиканцам образ Хиллари постепенно растворяется в дыму ее дискуссии со сторонниками Обамы, а на том месте где она еще надвног была возникает увы все тот же - которую эпоху все тот же - "comeback Bill". В итоге демократам предлагается сделать следующий выбор - вернуться на следующие 8 лет к славным как многие из них все еще полагают годам всеобщего ми казалось что в стране и мире процветания эпохи правления Билла Клинтона или ... начать в стране "эпоху перемен" под знаменами Барак Хусейн Обамы. Левая молодешь либеральных кампусов понятно что жаждет очередной - им покамест ведь еще по возрасту не досталось в том поучаствовать - революции и горло до хрипа рвет за то на митингах в поддержку Обамы. Либералы постарше ностальгируют по эпохе Клинтона и голосуют на праймериз за возвращение в Белый дом "тефлонового Билла" пусть даже он туда пролезет на этот раз хоть под юбкой своей жены - какая разница? |
 ddt_ru 2008-01-22 07:07 am UTC (link) |
| Интересно, а как в вашу схему укладываются появившиеся недавно обещания Хиллари о том, что в случае ее победы Билл даже не будет допущен в Белый Дом, и уж по крайней мере, обойдется без собственного кабинета в восточном крыле? |
| abcdefgh 2008-01-22 07:48 am UTC (link) (Parent) |
|
"Обещания Хиллари" - хотя можно наверное сказать и в более общем
контексте, что любые заявления Хиллари - или Билла никогда не
"укладывались" ни в какую "схему" хотя бы потому что принимать их хоть
сколько-то всерьез крайне трудно было бы. Для этого надо было бы сначала поверить к примеру ее куда как более широкоизвестному заявлению о том, что Моника - это "right wing conspiracy" и многим др. того же ряда и уровня достоверности. |
 pavel_slob 2008-01-22 03:43 pm UTC (link) |
| А почему "тефлоновый Бил"? |
| abcdefgh 2008-01-22 05:11 pm UTC (link) (Parent) |
| по русски это звучит "как с гуся вода" - ничего к нему не пристает ... |
| pavel_slob 2008-01-22 05:29 pm UTC (link) (Parent) |
| Спасибо. |
 Левая молодешь либеральных кампусов понятно что жажде dona_anna 2008-01-23 09:30 am UTC (link) |
| Новые левые - мальчики бравые С красными флагами буйной оравою, Чем вас так манят серпы да молоты? Может, подкурены вы и подколоты?! Слушаю полубезумных ораторов: "Экспроприация экспроприаторов..." Вижу портреты над клубами пара - Мао, Дзержинский и Че Гевара. Не [разобраться], где левые, правые... Знаю, что власть - это дело кровавое. Что же, [валяйте] затычками в дырках, Вам бы полгодика, только в Бутырках! Не суетитесь, мадам переводчица, [Я не спою], мне сегодня не хочется! И не надеюсь, что я переспорю их, Могу подарить лишь учебник истории. В.Высоцкий 1978 |
| Re: Левая молодешь либеральных кампусов понятно что жаж abcdefgh 2008-01-23 10:32 am UTC (link) (Parent) |
|
Увы, идеалист был Высоцкий. Не поможет человеку пораженному левизной
мышления никакой и вообще учебник и уж тем более истории. Другое дело что обстоятельства жизненного пути иногда с возрастом вытаскивают человека с левого болота. Такое бывает и достаточно часто. Но именно что повороты сюжета собственной биографии тому "прозрению" бывают причиной и только. Никакие книги - в том числе и по истории - никого не исцеляли. |
| Re: Левая молодешь либеральных кампусов понятно что жаж dona_anna 2008-01-23 10:47 am UTC (link) (Parent) |
| может он хотел подарить им учебник не от идеализма, а от безвыходности:) забавно, что это написано в 1978г.:) |
| Re: Левая молодешь либеральных кампусов понятно что жаж abcdefgh 2008-01-23 10:52 am UTC (link) |
| да, в том могла быть сермяга. Историю только от безисходность и читают. Потому как "единственный урок истории заключается в том что из нее не извлекают уроков"(c). |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-01-22 12:00:00 (link) |
| Fed "вдавил в пол педаль газа" - снизил учетную ставку сразу на 0,75 не помню (надо бы глянуть глыбже в историю) случались ли такой резкости "пришпоривания" системы когда ранее, но и однако еще есть - и очень даже - куда разгонять обороты, если сохранится в том необходимость:  По обыкновению мнения об том что произошло расходятся. Многие полагают, что "too little, too late". Есть и разгологолосица иных мнений впрочем тоже... Со своей - дальнего от центра событий наблюдателя - стороны полагаю, что этот толчок ускорения системы конечно же стоило дать - а не только лишь говорить о намерении к тому быть готовым - еще до того, как биржи всего мира посыпались от растущей интенсивности волн "холодной температуры" создаваемой в мире словом - покамест речь идет именно что про вербальное воздействие и только - "рецессия" в дискуссиях американских политиков. Мало наверное когда в мире слово - именно что "слово" и ничего покамест обратите внимание что кроме того - не производило сопоставимых масштабов разрушительных воздействий во вполне материальном на первый взгляд вроде бы мире. Наконец, следовало бы наверное отметить, что неизменно любопытно бывает наблюдать внезапную смену настроений - смешанные чувства внезапно появляющиеся на лицах - людей, которые совсем недавно сладострастно самоуверенно напевали давно уже типовым образом формализованные под функцию политического автоответчика "свой-чужой" лирические куплеты из цикла "трындец Америке". Меж тем пояснял в этом журнале - тем, кто умеет читать - и ни раз при чем: когда у кого-то в Америке cлучается насморк, чихают с того едва ли не все в мире. Ничего в том удивительного нет. Америка это сердце мировой экономической системы - в том что мировая экономика давно является единой экономической системой наверное поводов для сомнений нет - в целом. Соответственно же и любые перебои - или хотя бы пусть даже, как в данном случае, пока еще только вербально-эмоциональной природы спазмы - в работе этого механизма самым болезненным образом отражаются на всех, кто бы и где в мире не находился. Совсем навроде бы просто - давно казалось пора уяснить - ан нет. Абстрактно не воспринимается. Более того, в упор многие настаивают что того не видят. Только на предметных вполне из жизни уроках и лишь в прямых с того ощущениях иногда доходит ... И то, как правило, очень не на долго. |
 runixonline 2008-01-22 09:27 pm UTC (link) |
| Соответственно
же и любые перебои - или хотя бы пусть даже, как в данном случае, пока
еще только вербально-эмоциональной природы спазмы - в работе этого
механизма самым болезненным образом отражаются на всех, кто бы и где в
мире не находился. Знаете, процесс вырезания раковой опухоли (да даже и выдирания простого присосавшегося клеща) тоже весьма болезенен и неприятен.. в отличие от укольчика морфия. Но операция дает шанс на выживание, а вот укольчик - это 3,14здец гарантированый. Так и здесь - при ликвидации америки будет очень больно.. но у остальных появляется шанс на выздоровление. Альтернатива - очередной укольчик морфия |
| abcdefgh 2008-01-22 10:05 pm UTC (link) (Parent) |
|
Оставляя в стороне вопрос о том, готова ли сама Америка к тому, чтобы
кто-то, например, рассматривая ее в предложенном Вами образе - или по
иной причине, не суть - попытался ее "удалить" (то есть, насколько
вероятность появления у кого-то возможности "удалить с планеты
Америку", выше вероятности удалить скажем из солнечной системы ту или
иную не понравившуюся кому-то планету), попытаемся ответить на другой
вопрос: что потом? Допустим такое - не важно как - случилось. Рассмотрим "мир без Америки" который бы возник вдруг - скажем, метеорит упал или еще какая напасть континентальных масштабов стрясласи - завтра с обеда. Изменится ли радикально с того природа экономически взаимосвязанного, как нынче, мира или на месте "удаленной Америки" возникнет в ровно той же функции "центра Вселенной" другое "сердце" мировой экономики? При пыпытке ответить на этот вопрос придется наверное решать по ходу много иных задач - например, готовы ли будут люди к предлагаемой альтернативе "назад в пещеры" или предпочтут все-таки оставаться в мире экономически связанном не только Интернетом с "Америкой" (нынешней или какой иной)? Впрочем и много иных тоже - с тем связанных - вопросов возникнет наверное ... Словом, далеко не факт, что сторонников силового удаления -- под видом ли "опухоли" или "сатаны" или "оплота неверных" или ... you name it -- ныне сложившегося в мире уклада единой экономической системы с базой в США окажется достаточно много среди трезвомыслящих людей планеты, чтобы уровень опасности для Америки ныне исходящий от БенЛадена и его команды резко возросла за счет каких либо пусть иной идеологии но его по конечной цели единомышленников. Иными словами, рассуждать в плане любых метафор - включая и медицинские - можно о чем угодно но и однако Бен Ладен покамест в пещерах где-то скрывается, тогда как все остальные, кто в поставленном вопросе с ним желали бы солидаризоваться, стучат на американской конструкции клавиатурах в американском Интернете и совсем не похоже что готовы - даже за ради своих идей - в свою очередь тоже уходить в те же или другие какие пещеры воинственного антиамериканизма :) Edited at 2008-01-22 10:29 pm UTC |
 omoses 2008-01-23 01:10 am UTC (link) |
| предложение взять и "удалить" Америку совершенно не состоятельно, если не сказать хуже. В последний раз Federal Reserve сокращал ставку рефинансирования в "аварийном" порядке (не на запланированном очередном заседании) 26 лет назад. А сразу на 75 пунктов она в последний раз падала спустя несколько дней после 9/11. |
| Скорее небо упадет на землю а Дунай потечет вспять, чем runixonline 2008-01-23 04:58 am UTC (link) (Parent) |
| насколько
вероятность появления у кого-то возможности "удалить с планеты
Америку", выше вероятности удалить скажем из солнечной системы ту или
иную не понравившуюся кому-то планету Рейх, помнится, тоже предполагал существовать тысячу лет.. Так что САМОмнение америки по этому вопросу не очень существенно . Впрочем, есть и более мирные примеры. Хоть кто нибудь, кроме безумного амальрика в 1984 мог предположить, что через 6 лет СССР исчезнет? Или в 1954 - как всего через 6 лет будет выглядеть карта Африки? Ответьте честно, а не исходя из послезнания. Кстати - в обоих случаях вс страшно боялись, что в той или иной форме наступит Конец Всему .. Однако как то живем.. и даже не в пещерах Изменится ли радикально с того природа экономически взаимосвязанного, как нынче, мира или на месте "удаленной Америки" возникнет в ровно той же функции "центра Вселенной" другое "сердце" мировой экономики? С точки зрения Вечности - все Там будем. А вот с точки зрения отдельных лиц - местоположение имеет значение. Для Лондона переезд Центра Мира в Нью-Йорк был неприятен, также и Вам видимо будет неприятна ликвидация Нью Йорка :) Но, скажем , мне переезд Центра Мира даже не в Москву, а в Шанхай или даже Дубай Концом Света совсем не кажется. Скорее наооборот - появляются новые интересные возможности . И достаточно много трезвомыслящих людей на планете придерживаются сходного мнения. чтобы уровень опасности для Америки ныне исходящий от БенЛадена и его команды Я Вас не понимаю. Неужели Вы считаете, что агент ЦРУ Бин Ладен хоть когда нибудь представлял угрозу для Америки? Как Вы совершенно справедливо заметили - из пещеры миром не правят. стучат на американской конструкции клавиатурах в американском Интернете Посмотрел на свою клавиатуру . Там написано - made in China. И в Интернете ничего американского не обнаружил. Да , его там когда то придумали. Ну так а цифорки , без котрых существование Интернете невозможно придумали вообще арабы. Мы же не говорим , что "сидим в Арабском" интернете . |
| От Китая до Интернет - и обратно - со всеми остановками abcdefgh 2008-01-23 10:18 am UTC (link) (Parent) |
|
Давайте только - чтобы исключить недоразумения - еще раз напомним
вероятным читателям что к сообщению, которое комментируем все что в
этом треде обсуждаем не имеет никакого отношения. Можно было бы потому и просто нерасскринивать этот Ваш коммент как очевидный офтопик, но показалось любопытным обсудить некоторые с тем связанные повороты сюжета предлодженной Вами темы, абсолютно безотносительно предмета сообщения. Теперь - в следующем цикле диалога - Вы предлагаете, если правильно понимаю, дополнительно расширить круг высказываемых Вами к обсуждению поворотов сюжета "мира без Америки". Первым к тому поминаете эпоху WW2 по итогам которой союзники - СССР, Америка и др. - заломали 3-ий Рейх. Опять же можно было бы начать даже и раньше во времени рассматривать падения разных держав по итогам проигранных ими войн. И чего? Полагаете надвигается следующая мировая война в коей некие иные "союзники" заломают на этот раз Америку? Не очень на самом то деле понимаю на чем основаны такие Ваши прогнозы и кто именно - какие "союзники" на этот раз - будут полагаете что в следующей мировой войне заламывать уже теперь Америку, но допустим. Все еще тем ни менее не понимаю чем и кому с того чего изменить удастся и главное в чью пользу? Мир все равно скорее всего останется т глобальным а перемещение его центра эконмоической мощи куда в сторону какие кому даст последствия нынче никто бы не взялся видимо предсказать. Никто. Нет потому как в истории примеров подобной "проницательности" для задач сопоставимой степени сложности. Так что остается разрушение как самоцель: "... до основания, а затем ...". Что ж поломать в сам деле - в том числе и "до основания" - иногда получалось, только вот "затем" почему-то всегда получалось не совсем так - а точнее сказать совсем не так - как мечталось до и в процессе очередного чего-то масштабно ломания. Наконец, Вы напоминаете о том как Горбачев уронил СССР как пример мирного падения одной из великих держав. Такое вполне возможно. В том числе и для Америки конечно же. Часто про такого рода риски в поворотах внутренней политикм США тут пишу. Но это опять же целиком оуказывается внутренняя проблема. Вовсе не потому пал СССР что кто-то извне полагал что без этой страны ему будет лучше, хотя попытки свалить внутренние процессы на внешние козни всегда предпринимались и будут в будущем. То же конечно - по растущему числу причин - вполне может случиться и с США. Но вот только никак не понять какая в том может быть связь с Вашими рассуждениями об Америке в категориях извлекаемого кем-то "клеща", или "опухоли" и пр. Вопрос же о том кто такой БенЛаден и вовсе даже не 137-ой в этой теме. Есть в мире люди которым Америка не нравится. Очень даже бывает что не нравится. Вы отчасти поясняли выше - в первом коменте - их рассуждения. Покамест самой значительной акцией было 911. Кроме официальной версии того события - и роли в нем БенЛадена - в самой Америке и в др. странах полно с тем связанных бытует конспирологических теорий. В разных версиях этих теорий БенЛадену отводится соответственно же и разная роль. Уходить в анализ хоть сколько серьезный всех этих конспирологических теорий вряд ли тут имело бы смысл уже и по тому хотя бы, что не только к теме основного сообщения но и предложенного Вами офтопик-сюжета дальнейшей судьбы страны Америки вряд ли те "теории" чего содержательного могли бы добавить. Без разницы потому что кого именно рассматривать в качестве примера группы энтузиастов пытающихся учинить в той или иной форме "трындец Америке". Вы же сами поясняли некоторые с тем связанные рассуждения и наверное допускаете что и другие кто-то могут к тому приходить, а уж кто и как попытался - или еще попытается - их реализовать иной вопрос. Ну и в заключение как водится "некоторые технические подробности". Про то как меж собой связаны любезный по-видимому Вам Китай и наоброт если правильно понимаю более чем нелюбезная Америка можно глянуть например здесь, а про Интернет тут или там. Edited at 2008-01-23 10:24 am UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-01-22 14:33:00 (link) |
| Балланс негативных факторов - обеих партий - в президентской гонке Про негативные факторы раскалывающие республиканскую партию - по слоям ее консерватизму - ранее тут уже ни раз писал. В самой грубо-приближенной оценке от 10 до 25 процентов республиканцев сомневалися в эти дни пойти ли им на выборы этим ноябрем если на праймериз победит не Fred Thompson или Mitt Romney. Томсон меж тем из игры вышел - нынче объявил. Остался Ромни. Но он мормон, а значит, хоть и занимает более консервативные позиции чем МакКейн и Джулиани, но тоже далеко не все консерваторы за него проголосуют (уже по религиозным соображениям)... Таким образом и Митт Ромни, как и Джон МакКейн, Руди Джулиани и Майк Хаккаби по разным - далеко не во всем совпадающим - причинам не могут расчитывать на всю традиционно консервативную избирательную базу республимканцев. Все это звучало бы фатально предсказуемым для республиканцев финалом гонки 2008 если бы не совсем иной природы но и тоже однако весьма серьезные проблемы раскалывающие демпартию. Основная линия раскола наметилась о оси Барак Обама VS. Хиллари Клинтон. Тут ситуация следующая. Обама давно обшел бы Хиллари, если бы команда клинтонов не решилась уже наконец в открытую разиграть на выборах внутри своей партии расовую карту (race card). Ранее здесь о том опять же писал и ни раз в деталях как оно происходило. В итоге клинтонам удалось "гетторизовать Обаму" - загнать его в статус "кандидата черных". До того - еще два-три месяца назад он был одним из кандидатов демпартии который так окащалось что является черным. Это ни раз отмечалось пропагандистами той партии очень хорошо партию характерихует - черный и женщина в числе лидируюющих кандидатов. Большая часть черных - или во всяком случае сопоставимая часть - предпочитали Хиллари, да и никаких иных ясно читаемых расово предпочтений полы того времени не показывали. Однако по мере того как популярность Обамы росла команда клинтонов начала нервничать и в итоге решили что Белый дом стоит Нынче черные в подавляющем большистве голосуют за Обаму и соответственно же латинос наоброт. Меж этим общинами весьма непростые в Америке отношения. Кого бы не выставила демпартия из двух этих ее фаворитов - Обама VS. Хиллари - на выборы, вышеуказанное расслоение по расовым признакам серьезно осложнит проблему выбора их избирателям в ноябре. Решением проблемы было бы "поженить" их политически собрать в пару Президент вице-президент. Получится ли - и в какой степени поможет, если получится - во многом предопределит исход выборов. |
| Ничего, если я повторюсь? spamsink 2008-01-22 11:11 pm UTC (link) |
| http://g60.livejournal.com/150718.h Если на партконференции одно проиграет другому с заметным перевесом, то предложение проигравшей стороне вице-президенства можно будет обернуть как "подачку", а отсутствие этого предложения - как "плевок в лицо", тем самым превратив сторонников проигравшей стороны как минимум в undecided. Но если будет dead heat и они снюхаются, то будет интересно. |
 _joshua_bolton 2008-01-22 11:16 pm UTC (link) |
|
А почему, собственно, Ромни следует сходить с дистанции? Он сейчас
фактический фронтраннер по числу делегатов, в отличие от Томпсона,
который так нигде и не выиграл. Было бы глупо лидеру выходить из
борьбы. Потом очень хороший повод не ходить на выборы для республиканца
- это как раз номинация МакКейна, о чем многие консервативно
настроенные комментаторы говорят регулярно. Кстати, я не так часто согласен с Лимбо, но вот на это мне по существу нечего возразить: http://www.rushlimbaugh.com/home/da |
| Re: Ничего, если я повторюсь? abcdefgh 2008-01-22 11:22 pm UTC (link) (Parent) |
|
В любом случае у обеих партий обнажили в этой гонке давно назревавшие
внутренние проблемы. Гнобят сами себя в основном. Оно конечно покамест
фаза внтурипартийной борьбы и есть - праймериз. Однако такого накала
эта внутрипарптийная борьба в США кажется не часто случалась. Чьи проблемы в итоге окажутся острее та партия и проиграет. То есть, работает на этот раз негативный фактор именно что в первом знаке, а все остальное потом. Во всяком случае по состоянию на эти дни такое впечатление складывается. Edited at 2008-01-22 11:42 pm UTC |
| abcdefgh 2008-01-22 11:34 pm UTC (link) (Parent) |
| С чего Вы взяли что кто-то предлагает Ромни сходить с дистанции? Не доводилось такого слышать. Наоборот - у него весьма неплохие покамест шансы выиграть парймериз. Потому и обсуждается вопрос о том, в какой степени повлияет на его уже в ноябре 2008 шансы мормонство. Основная же проблема, раскалывающая партию республиканцев, которую выше отметил и о котрой тут ранее ни раз высказывался как раз и состоит в том, что нынешний лидер поллов обьщественного мнения МакКейн как и до него Джулиани не могут расчитывать на полную поддержку их всем электоратом своей партии. Как собственно и отмечал это в сообщении от 10 до 25 процентов электоральной базы партии - консервативного ядра республиканцев - за них (МакКейн и Джулиани ) голосовать отказались бы. Поэтому и вопрос по сути в том у какой из партий - демпартии или республиканцев - проблемы ее раскола окажутся серьезнее - та и проиграет. |
 Re: Ничего, если я повторюсь? iz_tumana 2008-01-23 12:01 am UTC (link) (Parent) |
| Нет, нет, только не это, они же друг друга сьедят в Белом Доме, кто нам тогда останется, нынешняя Speaker of the House? Из вчерашнего мне наоборот стало понятно, что Едвардс явно метит в вице к Обаме... Если этим закончится, то мы будем иметь популярное шоу 24, но только в реале. |
| omoses 2008-01-23 12:55 am UTC (link) |
| Полагаю, что связка Хиллари - Обама (или наоборот) невозможна ни при каких обстоятельствах по причине ярких лидерских наклонностей каждого. Будет кто-то иной, возможно Эдвардс... |
| abcdefgh 2008-01-23 02:29 am UTC (link) |
| Эдвардс конечно легко "клеится" к любому из них - хоть к Обаме хоть к Хиллари - но не очевидно будет ли востребован. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-01-22 15:53:00 (link) |
| Кандидаты республиканцев ранжированные по моим их оценкам - имею в виду интегральные оценки по соовкупности все слабых и сильных сторон: 1. Руди Джулиани - был бы лучшим президентом. Это именно тот, кто ныныче стране нужен больше всего. 2. Мит Ромни 3 и 4. Джон МакКейн, Майк Хакаби .... 127. Пол Рон Джон МакКейн нынче идет в лидерах гонки и буде состоялись бы выборы сегодня стал бы Президентом. Только он бьет всех кандидатов демпартии. Больше никто из республиканцев покамест на то не тянут. Почему расположил МакКейна лишь в позиции 3-4 вышеприведенного списка моих лично предпочтений когда в полах общественного мнения он идет первым? Потому что: - голосовал он против предложения Буша снизить налоги в период минувшего кризиса - клюнул на панаму "потепления" и включил поддержку этой левой аферы в свою экономическую программу. Как ранее уже отмечал, любой из вышеперечисленных кандидатов республиканцев - со всеми их недостатками (кроме может Рон Пола но и то еще надо внимательнее прикинуть, но и главное что у него шансов победить на прамериз ноль) неспоставимо лучше будет руководить страной чем любой из кандидатов демпартии. Поэтому в любом раскладе - кто бы из вышеперечисленных ни победил на праймериз - голосовать намерен за кандидата от республиканцев. |
 igorilla 2008-01-23 01:09 am UTC (link) |
| Делай, что должно - и будь, что будет Все-таки у двухпартийной системы есть и минусы |
| abcdefgh 2008-01-23 02:16 am UTC (link) (Parent) |
|
А у чего минусов нет? Как заметил в аналогичном контексте Черчиль,
демократия и вообще могла бы считаться худшей из систем правления
государством, до тех пор пока не перепробовали все остальные. С двупартийностью в Америке есть любопытный казус. В любой момент любой достаточно состоятельный человек может предрешить по сути любые выборы Президента в этой стране. К примеру Рос Перо провел в президленты США абсолютно непроходного тогда - в начале 90-х - самого по себе Билла Клинтона. Перо всего лишь выдвинул себя в качестве "независимого" (от обоих партий) кандидата в Президенты США. В таких случаях - когда появляется подобного рода "независимый" кандидат - с гарантией проигрывает та партия к чаяниям большей части которой его программа ближе. То есть, прогрывают партия у которой "независимый" утащит на себе бОльшую часть исторически встроенного в нее электората. Тогда Перо утащил на себя голоса части республиканцев чего хватило чтобы Буш ст. проиграл до того безнадежному против папы-Буша молодому Клинтону. Так что двупартийная система имеет ладе и не просто свои недостатки а в случае США и свою с очевидностью "болевую точку", на которую может весьма эффективно нажать при случае почти любой миллиардер. В эти дни роль Перо мог бы легко сиграть Рон Пол. Он имеет с гарантией около 5% - а то и более - голосов сторонников республиканцев. До сих пор однако он утверждал что не пойдет на это... Видимым образом собирается в "независимые" Блумберг, но с ним менее понятно, чьих больше голсов он на себе оттянет. Edited at 2008-01-23 02:24 am UTC |
 avryabov 2008-01-23 08:15 am UTC (link) |
| "Почему расположил его в конце списка?" Его - это Пола Рона или Джона МакКейна? |
 papamishka 2008-01-23 08:39 am UTC (link) |
| http://www.theonion.com/content/node/72 |
| abcdefgh 2008-01-23 09:07 am UTC (link) (Parent) |
| имел в виду в конце списка фаворитов гонки, то есть МакКейна конечно - поправлю в тексте для определенности. |
| abcdefgh 2008-01-23 09:11 am UTC (link) (Parent) |
| щас, попробую куда-то присобачить это представление :)) Спасибо! |
 sostavitel 2008-01-23 09:58 am UTC (link) |
|
Вот странная вещь - я, да и многие приятели моего поколения (40 лет), с
одной стороны, ничего не знаем "о" и ничего не понимаем "во" внутренней
политике США - просто по привычке интересуемся - как среди
старшеклассников в брежневские годы считалось ну просто неприлично не
перечислить без запинки десяток последних Президентов США, сроки
правления, партия, основные события. Так же, как столицы Олимпийских
игр или альбомы Deep Purple. "Модно". Но при этом большинство, подавляюеще большинство моих знакомых этого круга, осознавая своё абсолютное невежество в вопросе, безоговорочно симпатизирут Джулиани - как и Вы, будучи "в теме", как и мой хороший друг, американец-экспат, очень умный. Что это - харизма деятеля? Или какие-то стереотипы? |
| abcdefgh 2008-01-23 10:48 am UTC (link) (Parent) |
|
Мне трудно за кого-то говорить. Могу сообщить только причины своего к
нему - многократно здесь описанного - отношения. Руди Джулиани человек
действия, но и при том не беспринципный деляга. Редкое сочетание. Опять же вся его биография на виду у всех. Прокурором заломал мафию из сильнейших которая была в стране. Стал мэром - вычистил социальную клоаку родного города. Много иных фактов и поступков в его биографии которые говорят сами за себя. |
| avryabov 2008-01-25 07:05 am UTC (link) (Parent) |
| Спасибо за исправление. Но есть вопрос про Пола Рона. Судя по всему что про него мне известно (а известно совсем не много), он довольно интересная фигура. Почему вы его поставили на самое-самое последнее место? Чем именно, он вам так сильно не нравиться? |
| abcdefgh 2008-01-25 07:48 am UTC (link) (Parent) |
|
Не нравится он мне - как и почти всем кто на него мог себя заставить
хоть сколько-то внимательно глянуть - в первую очередь теми, кому он
особенно сильно нравится, то есть активом его избирательной кампании. За него агитируют как правило только и исключительно крайне левые и крайне правые - леваки и нацисты. Они и дообъясняют обычно - расшифровывают своим единомышленникам - все его уклончивые метафоры, эвфеизмы и лукавые недоговоренности ... Edited at 2008-01-25 07:50 am UTC |
| avryabov 2008-01-25 08:56 am UTC (link) (Parent) |
| Хм...olegvolk я никак ни к нацистам ни к левакам отнести не могу. Впрочем - нацисты - они и есть леваки. Ибо национал-социалисты. Да и не только у него я видел упоминания Пола Рона. А леваков я не читаю. еще averros упоминал его, но он стер свой журнал. |
| abcdefgh 2008-01-25 09:30 am UTC (link) (Parent) |
|
Кроме актиивстов его избирательной кампании - по коллективно
пропечатываемому общему политьически профилю которых только и можно
понять кем является (в отличии от того что он сам говорит) политический
лидер того или иного движения - есть конечно и самого разного состава
разномастный шлейф ему по отдельным пунктам программы сочуствующих. Мне к примеру нравится его идея разогнать протухшее с головы до ног левизной Министерство образования. Что однако не мешает мне видеть политически преобладающий профиль - общий фон - его наиболее истовых поклонников. Кто-то из Ваших знакомых, на кого Вы в этом контексте ссылались, может быть не так внимателен к общей картине явления по имени Рон Пол. При том, что для ретроспективно чуть более понятного пояснения о разнице слоев человеческого материала даже и вовсе уже узко одного - казалось бы монолитного - политического движения приведу исторический пример. После "хрустальной ночи" внутри НСДПА были проведены в услових полной анонимности опросы рядовых челнов партии про их отношение к событиям той ночи. Большая часть членов партии выразили свое глубокое возмущение граничащее с отвращением к таким, как они в массе своей выражались тогда "варварским методам". Возможно многие еще помнят, что потом - вскорости - сами уже исправно вполне и при тмог без тени сомнения делали все те исходно в массе своей чистоплюи той самой партии. А начиналось все конечно же с массовых возмущений недопустимыми крайностями и всеобщим потому в стране одобрением "ночи длинных ножей", когда НСДПА "очищалась" от штурмовиков Рема. Так что и среди сторонников Пола Рона тоже покамест вовсе не одни только нацисты американские. Это верно Вы заметили. Вот только общий тон его избирательной кампании "почему-то" задают именно они. Если бы их песни в его хвалу звучали для него оскорбительным образом, он бы уже давно нашел способ от них дистанциироваться. Однако еще раз отметить хочу главное в этом контексте обстоятельство - это все мы с Вами тут исполняем умозрительно-академические по своей сути рассуждения. Потому как никаких шансов у Рона Пола быть выдвинутым в Президенты от республиканской партии нет. Абсолютно никаких. В том и причина , почему расположил его на 127-ом месте из ... 5 известных :) Edited at 2008-01-25 10:13 am UTC |
 olegvolk 2008-02-12 05:23 am UTC (link) |
| My support for Ron Paul is purely because he poses the least danger to the remaining personal rights. He is certainly not a leftist. |
| abcdefgh 2008-02-12 05:53 pm UTC (link) |
|
Чтобы понять кто из политических дейтелей есть who надо прежде всего
посмотреть на то, кто его поддерживает. Кто - какие идеологически и
политически слои населения - его поддерживают? Каждый кто попытается хотя бы глянуть - например, в блогосфере - на тексты людей выступающих в поддержку Рон Полла, от него отшатывается сразу и навсегда. Хотя номинально он пробивается в кандидаты от республиканской партии, но поддерживают его маргиналы обеих партий. Можно было бы конечно на него и вовсе не обращать внимание, так как никакого веса на праймериз - чтобы рассматриваться как кандидат от республиканцев - он не набрал и не мог, но он окажется крайне опасен если выставит свою кандидатуру как независимый. В так случае он гарантировал бы выигрыш демпартии, так как процентов 5 а то чуть более из республиканского электората на себя бы оттянул. Таким точно образом - исторически не так давно - "независимый кандидат" Рос Перо содействовал победе Клинтона против Буша старшего на того времени выборах. Edited at 2008-02-12 05:55 pm UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-01-23 01:15:00 (link) |
Рубикон перейден?Bill Clinton: 'Screw It, I'm Running For President'CHARLESTON, SC—After spending two months accompanying his wife, Hillary, on the campaign trail, former president Bill Clinton announced Monday that he is joining the 2008 presidential race, saying he "could no longer resist the urge." "My fellow Americans, I am sick and tired of not being president," said Clinton, introducing his wife at a "Hillary '08" rally. "For seven agonizing years, I have sat idly by as others experienced the joys of campaigning, debating, and interacting with the people of this great nation, and I simply cannot take it anymore. I have to be president again. I have to." In a show of respect, Clinton then completed his introduction of Hillary Clinton, calling her a "wonderful wife and worthy political adversary," and warmly shook her hand as she approached the podium. A clearly shocked Mrs. Clinton got halfway through her speech about the nation's obligation to its children before walking briskly offstage |
© Copyright 2008, Onion, Inc. All rights reserved. ______ PS. Подробнее здесь |
 slaffka_s 2008-01-23 02:17 pm UTC (link) |
| Интересно, а на праймариз Билл vs. Хиллари будет играть, или Хиллари сойдёт с рельс? |
| abcdefgh 2008-01-23 07:20 pm UTC (link) (Parent) |
|
Обама на днях задал Хиллари близкого смыслу вопрос: "Я не вполне
понимаю с кем именно конкурирую в этой праймериз гонке - с Хиллари или
с Биллом?" Edited at 2008-01-23 08:33 pm UTC |
 guyz30 2008-01-24 01:24 pm UTC (link) |
| Мда. Видно спать ему в салоне, до конца выборов :) |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-01-24 21:44:00 (link) |
| Выяснилось что бывают случаи, когда необоснованное заявление может сделать даже сама (понимаю что не поверите но факт документирован) manyam. Да, да она - та самая
- и тем ни менее тоже оказалось бывает что ошибается. Смотрите сами,
насколько политически недальновидую мысль - или даже две, смотря как
считать - она только что высказала:
Принципиально полагаю что ошибочное заявление. Во всяком случае в
Северной Калифорнии это уж точно не совпадает с наблюдаемой тут
повсеместно правдой жизни.- Если останавливает за превышение скорости полицейская машина, за рулем которой сидит офицер-мужчина, то вариантов нет - водитель наказан. Заслуженно или нет, на всю катушку или снизойдет - но если остановил, то накажет в любом случае. - Eсли за рулем такой же навроде точно машина и более того в том же самом мундире дама - "баба в полиции" - возможны варианты. Наблюденный - статистически значимо - факт. Примечание: Обсуждаются только те наиболее интересные для науки о людЯх случаи, когда "баба" пусть даже она и в мундире при исполнении оказалась, но видимым образом - сдаля обычно то видать - симпатичная. Во всех иных случаях различий понятно что нет. Потому те случаи - "несимпатичных" - серьезной "наукой о бабах" обычно не рассматриваются. Их относят в артефакты и соответственно перечисляют мелким шрифтом - в конце учебника - с грифом: "только для наиболее безнадежных из числа аспирантов последнего года обучения" Ссылка по теме: "Писец подкрался незаметно"(с) |
 andronic 2008-01-25 06:54 am UTC (link) |
| К слову. Вспомнил прикольную рекламу не помню чего. По улице куда-то бежит молодой парень. Торопится, видать. Чуть не сталкивает женщину-полицейского. Та, видимо, решив, что честному человеку сломя голову бежать незачем, хватает его за плечо: - Стойте! Парень рвется дальше. Девица в форме догоняет. Хватает крепче: - А ну стоять! Вы остановитесь, наконец?! Может, на Вас еще наручники надеть? Парень останавливается, хлопает глазами, типа, въезжает в ситуацию. Потом говорит: - Ну, наручники - это немного не мой стиль. Я больше предпочитаю романтику - цветы, шампанское, ужин при свечах... Дальше они вдвоем медленно удаляются от камеры по улице... Потом какой-то слоган и какой-то продукт, но этой фигни я совершенно не запомнил. |
| abcdefgh 2008-01-25 06:57 am UTC (link) (Parent) |
| Совершенно полагал бы что реалистичная история. Точно по теме при чем - что в комментах кстати у меня бывает последнее время почему-то крайне редко :) |
| andronic 2008-01-25 07:21 am UTC (link) (Parent) |
| Кстати, вспомнилась одна история уже из моей собственной жизни. У одного моего приятеля была жена-следователь прокуратуры. Как-то раз она мне рассказала про свою сослуживицу - тоже следователя, у которой нету молодого человека, а она (сослуюживица) скучает. И вот жена приятеля хотела бы нас познакомить. У меня на тот момент никого не было, и я подумал - а почему бы и нет? Жена приятеля дала мне телефон, я созвонился. И эта девица сходу пригласила меня к себе к окончанию рабочего дня. На работу. Прихожу. Вижу молодую девушку, обалденную красавицу, умницу. Познакомились, поговорили, погуляли. Обменялись телефонами. Я в то время жил уже в Москве, она - Екатеринбурге. Отпуск мой быстро закончился. Ну, и, вобщем, роман толком не начавшись, сошел на нет. Какое-то время созванивались, потом перестали. Но меня тогда несколько озадачила следующая вещь: какие проблемы могли быть с кавалерами у этой девушки с ее профессией? Среди сотрудников прокуратуры и милиции, с которыми ей проходилось по долгу службы общаться, молодых мужчин было пруд пруди. У меня с деньгами тогда было не ахти как, и жилья в Москве не было. Точнее, вообще, нигде не было. То есть, в материальном плане у меня никаких преимуществ против этих людей в форме кроме полу-фриланса в столице не было. В смысле экстерьера (там - стройности, мускулатурности, выправки и т.д.) я практически любому солдафону проигрывал вчистую. Так чего ж она стала искать "на стороне"-то? :) |
| Старое как мир правило: abcdefgh 2008-01-25 07:55 am UTC (link) (Parent) |
| "не ...би, где живешь, и не живи, где ...бешь". Флотский вариант близкого смысла пооучений: "если хочешь спать в уюте, спи всегда в чужой каюте" Edited at 2008-01-25 07:56 am UTC |
| Re: Старое как мир правило: andronic 2008-01-25 11:04 am UTC (link) (Parent) |
| Для этого надо предполагать у молоденьких девушек глубокую жизненную мудрость. |
| Re: Старое как мир правило: andronic 2008-01-25 11:05 am UTC (link) (Parent) |
| Аа! Только сейчас понял. Это менты и прокурорские своих молоденьких сослуживиц старательно не замечают! |
| Re: Старое как мир правило: abcdefgh 2008-01-25 11:25 am UTC (link) (Parent) |
| Ну, да - и правильно делают. На стороне почти всегда можно не хуже найти, но куда как безопаснее в любом отношении окажется. У нее же от того - пусть даже и у самой эффектной дамы - может вполне комплекс "гадкого утенка" развиться. Особенно тяжело бывает с тем в Америке. Как то пошел зрение проверить а в знакомом глазном кабинете оказалась миоая молодая дама из ленинграда. Не выдержал и пару комплиментов ей по ходу тестов зрения все-таки влепил. Она зарделась и говорит что давно такого в свой адрес не слышала - тутошние говорит доктора харасмента боятся. Edited at 2008-01-25 11:26 am UTC |
| Re: Старое как мир правило: andronic 2008-01-25 11:53 am UTC (link) (Parent) |
| Так это у Вас в Америках. В наших палестинах все еще не так круто. И комплиментят и больше того. А что на корпоративных вечеринках бывает, знаете ли... |
| slaffka_s 2008-01-25 02:18 pm UTC (link) |
| Насколько я понял, у этой фразы была предыстория. |
| abcdefgh 2008-01-25 07:42 pm UTC (link) |
| Тогда понятно. Как заметил - возможно в аналогичной ситуации - кто-то еще много лет назад, " |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-01-24 22:44:00 (link) |
| Читая архив - о чем писал год назад - "Как не уснуть за рулем" Вспомнил про этот пост когда проезжал развязку скоростной дороги, над пробитым ограждением которой висел передним мостом сверкающий свежей краской - еще с дилерским номером - "лексус". Минут через 15 по местному авторадио сообщили побробности. Руководитель одной из наиболее известных - из числа "градообразующих" - компании уснул за рулем... С чего и решил что запосчу еще раз - для собственной зарубки в памяти - линк на тот давний здесь пост: "... - советы однажды чуть не пострадавшего от такого сна." |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-01-24 23:16:00 (link) |
| ||
"Белая армия, черный барон" (c) картинка от 25 января 1980 года via lipkovich |
 g_sim 2008-01-25 09:06 am UTC (link) |
| Говорят, армия Родезии. Тогда не так страшно :) |
| abcdefgh 2008-01-25 09:16 am UTC (link) (Parent) |
| :) |
 the_old_boy 2008-01-25 03:32 pm UTC (link) |
| Он альбинос, наверное. |
 tiomkin 2008-01-26 12:06 am UTC (link) (Parent) |
| К тому моменту она называлась Родезия-Зимбабве (если дата приведена правильно). На самом деле ничего удивительного - к концу войны (1980-й год), армия за исключеним САС и РЛИ была давным-давно расово интегрированной. Судя по форме и отсутсвию нашивок - это территориалы. Черный полк (Африканские стрелки) носил при парадке береты. Похоже даже что полицейские резервисты. |
| abcdefgh 2008-01-26 12:24 am UTC (link) (Parent) |
| Cпасибо за детальные пояснения. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-01-25 00:55:00 (link) |
| "Cамоаттестация по Высоцкому" волнами катится по lj Быстро растущее число lj-авторов наперебой старается в возможно более точных выражениях всем и все по себя рассказать в форме тестового к юбилею изложения своего отношения к личности Высоцкого и собственных конечно же оценок его поэзии. Шесть лет назад в этом дневнике уже пояснял как работает в обсуждаемом контексте этот самый "индикатор Высоцкого" Не так давно по совсем правда иному уже по воду рассказывал про тот же метод массовой самодиагностики who is who, а точнее если про один из примеров его использования в период WW2: Скажем один военачальник периода WW2 прибыл накануне большого сражения в новый ему штаб, куда его перевели с другого участка фронта. Многих офицеров в этом штабе он не знал, но к утру ему требовалось понять с кем имеет дело, чтобы ими всеми эффективно руководить в бою. Как он поступил? Он поручил всем из числа к тому времени еще неизвестных ему личных качеств офицерам штаба срочно написать для него характеристику на некоторых из тех, кого он хорошо знал. И вот люди сидели корпели в попытках описать портреты своих товарищей по оружию и таким образом по факту рисовали свои лично "автопортреты" - на самих себя характеристики оказывалось что писали. Разница однако в том, что "индикатор Высоцкого" обладает куда как более высокой разрешающей способностью да и общая точность оценки итоговой несопоставимо выше оказывается. _______________ Update: Популярнейшая из избранных к этому юбилею форм паксквилей на Высоцкого - по обыкновению снисходительно высокомерные рассуждения дальтоников о красках. В данном случае судачат о том, кем бы стал высоцкий после крушения совесткой системы. Каждый примеряет на границы своей об том фантазии. Надо сказать что изобретение не самое свежее. Еще в советские времена были популярны рассуждения такого рода к примеру про Маяковского: "а что если бы тот пистолет не выстрелил?" Не помню чье об том было стихотворение кажется. Суть что объявленный вождем после смерти "величайшим и талантливейшим" при жизни Маяковский был бы - если бы его пистолет не выстрелил - в общей мясорубке 30-х заведомо объвлен был врагом. Аналогичные рассуждения ни раз звучали про Пушкина. Что бы с ним сталось если бы не та дуэль на Черной речке. Во всех случаях оказывается к тому безграничное поле для беспочвенных фантазий. В случае Пущкина сюжеты к тому дают тома его переписки с Николаем 1-ым и Беккендорфом, которые нянчили его и постоянно высочайшим вмешательбством вызволяли из всех постоянно на него сыпавшихся жизненных передряг. Ни мало аналогичных - в проекции на свою эпоху - поворотов сюжета находят в биографии Маяковского и Высоцкого разумеется тоже. При том что Пушкин и за себя самого - да и за всех поэтов кого пытаются таким образом вогнать в свой ранг вышеописанногот типа умники - по возможности мягко им всем на столетяи вперед пояснял: "Суди, мой друг, не выше сапога". При том что конечно тжело порой бывает читать рассуждения вышеописанного формата почему-то особенно про Высоцкого. Может быть по тому что ближе по эпохе он оказался. |
| andronic 2008-01-25 11:50 am UTC (link) |
| Вы чего???? Спугнете же!!!! |
 kouzdra 2008-01-25 01:07 pm UTC (link) |
| Вот уже и Пушкина вспомнили. Пожалуй и я вспомню: XXXVII. Быть может, он для блага мира Иль хоть для славы был рожден; Его умолкнувшая лира Гремучий, непрерывный звон В веках поднять могла. Поэта, Быть может, на ступенях света Ждала высокая ступень. Его страдальческая тень, Быть может, унесла с собою Святую тайну, и для нас Погиб животворящий глас, И за могильною чертою К ней не домчится гимн времен, Благословение племен. XXXVIII. XXXIX. А может быть и то: поэта Обыкновенный ждал удел. Прошли бы юношества лета: В нем пыл души бы охладел. Во многом он бы изменился, Расстался б с музами, женился, В деревне счастлив и рогат Носил бы стеганый халат; Узнал бы жизнь на самом деле, Подагру б в сорок лет имел, Пил, ел, скучал, толстел, хирел, И наконец в своей постеле Скончался б посреди детей, Плаксивых баб и лекарей. :) |
| abcdefgh 2008-01-25 07:59 pm UTC (link) (Parent) |
|
Уверяю Вас - нет никакого повода для беспокойства. Заткнуть такого рода
спонтанно возникающие в массах - без разницы по какому поводу - фонтаны
заносчивых словоизвержений еще никому ине удавалось. Это теперь уже
видимо надолго :) Edited at 2008-01-25 07:59 pm UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-01-25 23:33:00 (link) |
| "За неимением гербовой, пишем на меловой" (c) В случае временного кризиса с поступлением на рынок качественной полиграфии " Все это вместе взятое как раз и называется по-видимому творческий подход к задачам партийного строительства. Регулярные посетители специализированного на БВ политику фото-блога поначалу были видимо в некотором недоумении - привыкли что им все тут разжуют и в рот положат - но вскоре получили детальные как водится к картинке поснения: "Блокаду организовало высшее руководство Израйля. Палестинцы пытаются выжить, Египет как может помогает..." ___ Историческая Справка. Еще не так давно в lj были две постоянно повторяющиеся - с наперед известной периодичностью - из числа наиболее популярных "шутки-прибаутки": 1. Что-то давно "лектор" журнал не удалял. 2. Что-то давно "Другой" убиенных ... младенцев не постил. И вот началась видимо с янвапя этого года и в lj тоже долгожданная "эпоха перемен". Лектор заместо чтобы ему как положено журнал свой "открывать-закрывать", занимается в Тартусском университете - по непроверенным слухам - следующего уровня прорывными темами структурной филологии Тютчева. Другой - со своей стороны - обозначил направление следующего уровня эволюции не сказать чтобы менее популярного жанра, но уже изобразительного тока искусства. Младенцы соответственно же и с января 2008 года в журнале том по-видимому временно отменяются. Наверное автор журнала вышецитированного как всегда прав. Есть в этом что-то. Пора всам деле наверное прекращать мыслить старыми стереотипами. Маца с младенцами - это ведь только исходно стартовая точка, история вопроса. Дальше теперь уже господа думайте сами. Для тех кто готов к стадии самостоятельного мЫшления в этой безграничных возможностей философской теме как раз и предлагается первый вопрос новой серии - какое животное в какой фото-басне что по нонешнему времени и когда обозначает? Кто сам - без подсказки - собразит - приз. Какой именно - объявят в конце года (или может если чего то чуть потом). Но не сомневайтесь, господа - объявят - это уж точно. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-01-26 02:05:00 (link) |
| Примеры наиболее популярных из числа "глубокомысленно-бессмысленных" утверждений типа скажем следующего: "There is no correlation between Bank Balance and IQ". Нет корреляции между величиной счета в банке и IQ обсуждаются ниже с попыткой понять с чего бы это они так некоторым обычно ндравятся. С наибольшей вероятностью такое абсолютно бессмысленное - с любой его стороны - утверждение, как вышецитированное, мог бы декларировать человек, гордо обзывающий себя "социологом", но и не только. В том, конкретном случае, где мне довелось встретить вышеприведенное высказывание оно относилось в выступлению Билла Гейтса на форуме этого года в Давосе. Там он по сути присоединился к компании левых миллиардеров типа Сороса и др. которые сделав состояние на специфического типа - этически крайне уязвимого профиля - бизнесах, решили под занавес изображать из себе робин гудов, дущой и мошной страдающих "за бедных". В той давосской своей речи Билл Гейтс говорил что пора начать видоизментяь капитализм чтобы он приносил больше пользы бедным и пр. такого же рода библейские проповеди излагал. Так вот один из комментариев к той речи Гейтса - речь эта обсуждается нынче везде, но имею в виду популярный форум республиканской партии - как раз и состоял из одной лишь вышеприведенной фразы. По-видимому она должна была означать что миллиардер не слишком умен, раз его понесло политически под занавес карьеры налево. Вряд ли кто из читателей этого журнала мог бы заподозрить меня в чрезмерном поклонении талантам Билла Гейтса. Однако и сравнивать его состояние с его IQ это уже полный "абзац", чего наверное даже не каждый "социолог" себе не каждый день позволил бы. Что при том - в такого рода как выше процитированное сравнениях - имеется в виду? Какой именно "ум" пытаются и вообще - безотносительно ситуации - померить тем IQ ? Этих самых "умов" - какой бы смысл в термин не вкладывали - в каждом человеке по родам его той или иной деятельнсоти бесчисленное множество оченно порой разных и соответственно употреблять даже само по себе это понятие вне контекста вполне определенной деятельности бессмысленно. Опять же тайна сия велика - какой именно из "умов" и с какой главное стороны - если и вообще - может оценивать набор тестов по имени IQ? Меж тем, люди самых разных - в том числе и вполне почтенных - профессий периодически пытаются вводить некую интегральную метрику (или использовать уже известную), которая по их мнению каким-то образом характеризует объект безразмерной вообще говоря сложности с точки зрения безразмерного же и параметра его "ума". Особенно популярна в такого рода заявлениях обычно оказывается эта самая многострадальная IQ. Куда ее бедолагу и кто только не присобачивают. Здесь в lj это чаще всего случалсоь до сих пор в политических дискуссиях из внутриамериканской жисти паломатой. Соответственно и обращались к этому IQ во всех до сих пор тут известных случаях те кто хотел бы себя позиционировать в тех дискуссиях как либерал, сочуствующий демпартии. Один популярный фото-художник как то записал в своем дневнике, что в тех штатах, где люди обычно голосуют за республиканцев, IQ меньше, чем в тех, где люди чаще голосуют за любезных ему демократов. Сама по себе нелепость представления что кто-то без тени юмора а на полном к тому серьезе станет мерить IQ ... штата фото-художнику конечно же принципиально не может прийти в голову. Во-первых у него к тому есть уважительная причина. Он не сам придумал эту чушь а где-то ее в своей френд-ленте прочитал, а потому даже и ссылку на "источник" дает. Но и главное это же цифра - понимать нада! Как можно и ему самому и тем более вдумчивым собеседникам сомневаться, к примеру в том, что в Техасе народ в среднем глупее чем скажем в том же Нью-Джерси если это во-первых что называется ежу понятно из "общих соображений", но и главное что некая карта IQ это все теперь уже "документально подтверждает"? Но это был скажите вы все-таки фото-художник, а для мира богемы и вообще естественно верить во всякие оккультные по моде текущего сезона веяния не говоря уже про связанные с тем цифры. По тому кроме прочего они все как один - в порядке армейской в виде исключения в хиповом кругу дисциплины - голосуют только за демпартию. Ошибаетесь. Ничего подобного! Сама по себе профессия фото-художника тут и вовсе не при чем. Ровно с тем же по сути заявлением - на иных площадках той же темы дискуссий - ни раз выступала невероятно симпатичная молодая женщина, а по происхождению она между прочим с физтеха. Так вот она и вовсе уверенно настаивала что по ее безупречно точно выверенным накануне сведениям IQ членов демпартии выше чем аналогичный показатель их оппонентов из республиканской партии. Потому и нет в том никакой богемной или какой иной специфики. И даже не принадлежность к той или иной политической партии в данном случае первична чтобы определить с большей или меньшей вероятностью люди ведутся на подобного рода "цифирь". Как раз все с точностью до наоброт обстоит. Относительно низкий идеологически иммунный барьер ко всем - подобно вышеописанным исполнения или им аналогичным - цифровым и иным наукообразным парашам как раз и предопределяет политический выбор, а вовсе не наоброт. По тем же самым причинам почему тот или иной человек влет сглатывает сухую блесну очередного публично демонстрируемого ему на заказ "социологического фокуса" - или другое какое той же в сущности серии "ай-кю" например с аппетитом уплетает - он ведется и на предлагаемые ему тем же в сущности типа фокусом "бесплатные ланчи" от Хиллари, Обамы и пр. эдвардсов, оскароносное "потепление" по мотивам глобальной аферы Гора, а то и вовсе сидит разомлевший от сопереживания на "документари" прижизненного классика лукавого жанра, Майкла Мура. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-01-26 15:20:00 (link) |
| Руди Джулиани VS. Джон МакКейн - не понимаю выбора республиканцев Где-то с полгода назад это началось - смена фаворитов гонки от республиканской партии - и все еще ничего не понимаю... То есть, отчасти понимаю, что солидному позитивных в массе своей взглядов на жизнь типовому республиканцу с глубинки можно было внушить что Руди не годится в качестве морального лидера страны по причине слишком большого числа заключенных им браков. Опять же титул бывшего долгие годы мэра НЙ - либеральнейшего города Америки - для избирателя-респуьбликанца далеко не лучшая аттестация. Выход Руди на позиции самого популярного среди респубоканцев кандидата на старте изюбирательнолй кампании был понятен по причине героического от 911 у него ореола "мэра кризисного города". Однако потом когда он попал под увеличттельное стекло критики политических оппонентов, то родимые пятна "либерализму" в быту (много бывших жен) и политике (толерантность к нелегальным иммигрантам в НЙ и пр.) начали делать свое дело - популярность его среди республиканцев начала падать. Это по крайней мере понятно, хотя и досадно, так как всегда счиатал и продолжаю придерживаться мнения что Руди был бы в БД лучшим Презилдентом из всех кого среди кандидатов этого года туда можно вообразить. Просто он более всех готов к этой работе. Руководил много лет хозяйством города экономика которого относится даже и по ее масштабам к числу крупнейших в мире. Почистил город от преступности и много других позитивно изменения произвел. Никто из всех кандидатов от обоих апртий и отдаленно такого опыта как Руди не имеет. И тем ни менее, если уж все-таки от него отвернулись избиратели республиканцы то кто кроме? Далее должене был бы идти Митт Ромни - бывший губернатор и серьезный кроме того предприниматель. Тоже имеет таким образом всесторонний опыт руководителя заметных - по стране в целом - масштабов. Однако на место лидера гонки по популярности среди республиканских избирателей выдвинулся Джон МакКейн. Вот чего никак в толк не возьму - почему так? То есть, ничего против него не имел бы как политического лидера страны - одного из - на Капитолии скажем во главе важнейших парламентских комиссий или даже спикера скажем. Но никакого опыта административной или предпринимательской или любой иной руководящей деятельности - за пределами периода его службы в вооруженных силах около 40 лет назад - у МакКейна нет. Более того, МакКейн выглядит по меркам республиканской партии полным "либералом" даже по сравнению с Руди Джулиани. Он часто вносит роазгого рода законопроекты совместно с лидерами демпартии, голосовал против снижения налогов, которое предлагал Буш и много иных у его на счету подобного рода "пятен" с точки зрения казалдось бы любого республиканского избирателя... Ан, нет - не трогает все это похоже в случае МакКейна типового республиканца. Популярность его в партии растет по ходу праймериз. Что собственно в его политическом активе, если посмотреть с точки зрения критериев республиканской партии "масс трудового народу"? Он остро критиковал политику администрации Буша в части избранных Рамсфелдом методов войны в Ираке. Требовал послать туда больше войск. Поэтому многие полагают что перелом в войне случившийся минувшим летом после того как туда послали больше солдат слеует отнести в заслугу МакКейну. Не уверен в том, что МакКейн тому причиной. Перелом тот случислся не потому что больше войск в Ирак послали - хотя это безусловно тому способствовало - а потмоу что сменили командующего. Сняли от туда того, кто имел в активе только родной ему арабский язык (в очередной раз оказалось знание языка не главное ...) а постаивли толкового генерала, который начал воевать в том числе и дипломатическими [на поле боя дипломатическими - "пистолет и доброе слово действуют много убедительнее чем только доброе слово"АльКапоне] средствами. В итоге все большая часть Ирака переходит под контроль местных князьков которые создают оазисы стабильности в стране своими методами и в своих собюственных интересах. По собственным же их и к тому интересам изгоняя со своей территории антиамериканские формирования... И тем ни менее МакКейн следует отметить что во внешщней политике последовательно занимает разумные всегда позиции. Но и только. Во внутренней - и особенно в экономике - абсолютно неотличим часто оказывается от демократов. Дошло до того что публично стал в верности теории "потепления" не так давно присягать... Как такого сенатора - самого левого из всего республиканского состава сената - могут широкие массы респубоиканских избирателей выдвигать в презилденты никак в толк не возьму. Что-то словом в недрах республиканской партии происходит. И это что называется "наблюденный факт" (с). Осталось тока собразить что именно :) ___ Примечание: если кто-то с вышеприведенного текста мог решить что испытываю хоть какие сомнения в том буду ли голсовать за МакКейна, если его изберут в кандидаты от республимканцев на выборах Президента 2008, то тот ошимбается. Как ранее уже ни раз тут отмечал, любой - абсолютно любой - из ныне известных кандидатов-рупубликанцев настолько лучше для страны будет чем любой из демократов покамест в кандидатах себя обозначивщих что тут и повода для сумлений быть не может. Проголосую и за МакКейна пусть даже и со всеми его "потеплениями" и дополнительными налогами он там в комплекте если даже окажется. Потому что Хиллари и Обама плюс ко всем тем же самым "потеплениям" и налогам - на которые видимо МакКейн увы похоже тоже согласится - кроме того еще начнут мир весь в целом, а потом и страну поэтапно тоже, как в перирод правления Клинтона оно происходило, исламистам сдавать. МакКейн же уверен что "потеплением" - и пр. внутри страны экономическим либерально-развратом "в пользу бедных" - скорее всего ограничиться, но исламистам в любом случае ничего не отдаст. Так что "хрен с ей с моржой" и пр. потеплениями - переживет их Америкак - не такую дурость выносили. Политическая усточивость этого мира в целом стоит наверное даже и того, чтобы дураки и жулики пусть временно но поиграли в "потепление" из Белого дома. Не уронит иными словами МакКейн даже и тем "потеплением" - во всех той аферы глобальных пусть даже масштабах - великой страны Америка. Переживет она и эту дурость как многие другие до того. |
 fat_crocodile 2008-01-26 11:37 pm UTC (link) |
| Это игра "найди десять отличий"? :) Зачем два раза-то? |
| abcdefgh 2008-01-27 12:38 am UTC (link) (Parent) |
10 не наберется. Eсли сравнивать МакКейна с любым из кандидатов демпартии то отличий будет ровно 2. - В личном плане МакКейн безусловно честный человек. - МакКейн занимает точно противоположную любому из кандидатов демпартии позицию по противостоянию силам исламского террора.
:)) |
| fat_crocodile 2008-01-27 12:45 am UTC (link) (Parent) |
| Мысль была проше - имелось ввиду десять отличий между двумя соседними постами :) |
| abcdefgh 2008-01-27 12:53 am UTC (link) (Parent) |
| Ответил же Вам ровно о том выше: "Селедка моя - как хочу, так покрашу"(С) :)) Это же дневник. Пишу себе о том что не совсем понимаю в основном. Во всяком случае последние посты про МакКейна о том. Попытка изложить в письменной форме чего не понимаю иногда помогает понять. Затем чаще всего и пишу. Многие не понимают что это именно что дневник а полагают что это некая СМИ в которой им не все ндравится и соответственно бывает поучают: "под кат", и пр. Предполагая по-видимому что мне очень важно чтобы им тут что-то было удобно или в крайнем случае интересно читать. Так что - возвращаясь к Вашему комменты - здесь не "два раза" а тогда уже тыщи две поди не меньше об одном и том же в сущности наберется постов да и комментов соответственно тоже :) Edited at 2008-01-27 12:54 am UTC |
| miteque 2008-01-27 01:39 am UTC (link) |
| На взгляд со стороны, и сам Джулиани проводиь свою кампанию, по меньшей мере, странным образом. Вступил в гонку, только дав соперникам изрядную фору. |
| abcdefgh 2008-01-27 01:49 am UTC (link) (Parent) |
|
Дело в том, что к моменту начала прамериз он уже здорово просел в полах
общественного мнения, что соответственно же и отразилось на
финансировании его избирательной кампании. Поэтому он решил не распыляться, а собрать все силы в кулак и ударить по стратегически одному из самых важных штатов - Флориде, где полагал имел неплохие шансы. Edited at 2008-01-27 01:49 am UTC |
| miteque 2008-01-27 03:30 am UTC (link) (Parent) |
| Судя по всему, ему следовало обратить больше внимания на Нью-Гемпшир. После тамошнего поражения, дела у него стали ещё хуже. А ведь штат считается "либеральным". |
| iz_tumana 2008-01-27 03:53 am UTC (link) |
|
Многие избиратели голосуют основываясь на личных симпатиях к человеку,
вне зависимости от тех или иных позиций кандидата, т.е. готовы простить
несовпадение позиций. Я как раз из тех, видимо, кто сменил фаворита на
МакКейна (я, правда, и в прошлые выборы была за него, до сих пор за это
на Буша обижаюсь :-). Мне несколько раз не понравилось, как Руди вел
себя во время интервью и на дебатах, и я поняла, что он не сможет
выиграть эти выборы. МакКейн никогда не будет вести грязной кампании, он даже слишком честен, и это либо поможет ему завоевать симпатии независимых избирателей, или может подвести его, если эти приемы будут необходимы для выигрыша (Ров ничем не гнушался, например). Вот неплохая статья про МакКейна http://www.time.com/time/politics/artic |
| abcdefgh 2008-01-27 06:13 am UTC (link) (Parent) |
|
Вся либеральная пресса горой стоит за МакКейна и журнал Тime не
исключение. Только что НЙ Таймс его превозносила и втаптывла в грязь
Руди Джулиани. Билл Клинтон на днях сообщил стране и миру что если на финише президентской гонки окажутся лицом к лицу его Хиллари и Джон МакКейн то "это будут самые цивилизованные выборы в истории Америки" ... По-видимому они все рассматривают МакКейна как самого им удобного оппонента. Насколько это окажется верным будем посмотреть. В личном же плане мне понятны и близки все лестные высказывания в алрес МакКейна. Много раз и в этом журнале тоже отмечал что это может и в сам деле самый честный из всех сколько то известных в Америке политиков. Говорит и делает только то во что верит без огладки на партийные пристрастия. Конечно сможет объединить страну. Вот только какой ценой? Если человек клюет на "потепление" и верит басням про то что налоги на богатых помогают бедным, то не трудно вообразить сколько раз и в каких масштабах его еще облапошат леволиберальные друзья и коллеги по Конгрессу ... |
 aristocrate 2008-01-30 09:42 am UTC (link) |
|
Совершенно не понимаю, чем думал Руди, и что ему рассказали "стратеги"
его кампании. А ведь он, как и все мы, был уверен в своей победе... |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-01-26 16:56:00 (link) |
| Обама похоже - по первым сведениям - выиграл у Хиллари в Южной Каролине, но при том и заложил под себя политическую "мину", сработанную ему командой клинтонов. Победа в этом штате обоим кандидатам лидирующим в демпартии была очень важна, но для Обамы критически необходимой считалась. Иначе ему трудно было бы сохранить шансы на выдвижение от демпартии. Теперь он далее уже пойдет в гонке с Хиллари почти на равных. Глянем впрочем как на следующей неделе общеамериканские поллы демпартии на событие этой субботы среагируют... И тем ни менее главный стратегически сдвиг в сознании избирателей демпартии, которого добивались в эти недели чета и свита клинтонов, а отрабатывал в рукопашных схватках на митингах и у телекамер в основном Билл - расколоть избирателей демпартии по расовому признаку - состоялся. В этом смысле для Обамы это может оказаться пирровой победой, а для Хиллари соответственно гарантией победы на итоговых прамериз в своей партии. Клинтоны сумели все-таки сделать Обаму "кандидатом черных". За него - как и ожидалось по итогам разигранной клинтонами "расовой карты" - проголсовали около 80 процентов черных демократов Южной Каролины, но и однако лишь только около 25 процентов белых. С учетом демографической ситуации в Южной Каролине и сложившегося там к субботе расклада голосов избирателей - почти зеркально по расовому признаку распределивших свои препочтения - Обама одержал убедительную победу ... в этом штате. Между тем, далеко не во всех штатах Америки черные составляют около половины избирателей, как в Южной Каролине ... |
| miteque 2008-01-27 01:27 am UTC (link) |
| Видимо, всё-таки не зря поведение Эдвардса казалось мне подозрительным. Ходят слухи, что в случае избрания Обамы, он может стать генеральным прокурором |
| abcdefgh 2008-01-27 01:46 am UTC (link) (Parent) |
| Есть такие слухи ... Но это еще увы идалеко на самое худшее что Обама мог бы со страной учинить, если попадет в БД, поэтому и особого внимания эта байка покамест не вызвала. |
| iz_tumana 2008-01-27 04:30 am UTC (link) (Parent) |
| > Но это еще увы и далеко нe самое худшее... Самое худшее как раз может учинить Эдварс, если найдет правильный момент сойти с дистанции и "endorse Obama". |
| abcdefgh 2008-01-27 05:55 am UTC (link) (Parent) |
|
Эдвардс может "endorse Obama" но он не может "подарить" ему голоса
"своих" белых избирателей, которые скорее всего уйдут тогда в заметной
части к Хиллари. Более того, теперь уже - с этой недели - не вполне уверен, что Обама как кандидат от демпартии будет для республиканцев самое худшее. Еще не так давно в сам деле полагал что Хиллари лучший выбор в качестве оппонента для любого республиканского кандидата. Много тут писал об том... Однако это все было по состоянию на тогда, когда о том писал. За последний месяц Билл Клинтон здорово поменял ситуацию когда взялся играть "расовую карту" против Обамы. Выборы в Южной Каролине это показали еще раз со всей наглядностью. Так что если даже Обама - например, с "подарком" от Эдвардса или еще почему - выиграет прамериз и пойдет на выборы, то это станет серьезным испытанием на "политкорректность" и для избирателей от республиканской партии (им труднее станет не пойти на выборы) и заметной части независимых. Тем более что его "христианство", которпым он отбивался до сих пор от нападок Хиллари в адрес "мусульманского происхождения Обамы" базируется на весьма специфического в политическом отношении окраса той церкви, которой он принадлежит и которая только что торжественно чествовала ... Луиса Фаррахана. Никто покамест в среде республиканских активистов на эти педали в биографии Обамы сколько то всерьез не давил, чтобы не подигрывать Хиллари. Что случится со всем этим политически крайне уязвимым багажом Обамы если он победит Хиллари на праймериз не трудно вообразить. Edited at 2008-01-27 06:02 am UTC |
 panikowsky 2008-01-27 11:10 pm UTC (link) (Parent) |
| А в чем суть "расовой карты", разыгранной Б.Клинтоном? |
| abcdefgh 2008-01-27 11:49 pm UTC (link) |
|
Там у них была серия точно рассчитанных "случайных прикосновений" к
расово чувствительным точкам недавней истории (например, заявление
Хиллари что основную роль в практических шагах по прекращению в Америке
дискриминации сыграл Президент Линдон Джонсон а вовсе не черный трибун
МЛК) исполняемых на публике, а также же запускаемых из избирательного
штаба клинтонов "неизвестного происхождения слухов" о ранних годах
Обамы (мусульманских мотивов и пр.) Все эти и прямые клинтонов к тому заявления, и легко читаемого публикой источника слухи тут же как правило ими же - в основном Хиллари самой - дезавуировались, но аромат специфического рода разговоров и главное шумных того "опровержений" в СМИ при том нагнетался и далее уже раскручивался в ответ со стороны черных... Edited at 2008-01-27 11:51 pm UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-01-26 23:32:00 (link) |
| Враки в телекамеру или "победная речь Обамы по итогам выбров в Южной Каролине" ... объявили победу Обамы в Южной Каролине м соответственно же принесли ему на стол в избирательном штабе детальную разблюдовку того кто и как голосовал по экзит полам и пр. к тому цифирь. Он все внимательно изучмл и пошел произносить пебедную речь к котрой кстати имел все основания. За него проголсовали 55% участников тех праймериз, за Хиллари вдвое меньше а за Эдвардса и того меньше - и это в родном штате Эдвардса где он кстати выиграл в 2004 - на этот раз 17%. И вот Обама через несколько минут уже на трибуне обращается в первую очерель конечно же к тем своим активистам кто ковал его победу, но и прекрасно при том понимает что внимают ему в этот момент - по каналам общеамериканского телевидения - избиратели демпартии (и не только) всей Америки: ... what we've seen in these last weeks is that we're also up against ... assumption that African-Americans can't support the white candidate; whites can't support the African-American candidate... за последние несколько недель мы также убедились в том, что в состоянии преодолеть предвзятое мнение [политических оппонентов] что афро-американцы не могут поддерживать белого кандидата, белые не могут поддерживать афро-американского кандидата... I did not travel around this state over the last year and see a white South Carolina or a black South Carolina. I saw South Carolina... and men and women of every color ... That is the country I see. That is the country you see. But now it is up to us to help the entire nation embrace this vision Когда я ездил по этому штату минувший год то видел не белый штат Южная Каролина или черный штат Южная Каролина. Я видел Южную Каролину... мужчин и женщин всех цветов [кожи] ... Это страна которую я вижу. Это страна которую вы видите. Теперь нам надо помочь всей стране обрести такое же видение http://www.politico.com/blogs/bensm http://youdecide08.foxnews.com/2008/0 He [Обама] won eight in 10 African-Americans... 27 percent of white men and 22 percent of white women... Her [Hillary Clinton] strength with Hispanics may partially counterbalance her weaknesses with African-Americans ... Edwards ... ended up winning 44 percent of white men. Обама выиграл 8 из каждых 10 голосов афро-американцев ... 27 процентов [голосов] белых мужчин и 22 процента белых женщин... Хиллари окахзалась сильна поддержкой испаноязычных избирателей, которые частично компенсировали ее слабость с афро-амекриканцами ... Едвардсу достались 44 процента голсов белых мужчин. The exit polls: Why Obama won By: David Paul Kuhn. Jan 26, 2008 10:54 PM EST © 2007 Capitol News Company A CNN exit poll showed that 82% of black men and 79% of black women voted for Mr. Obama СиЭнЭн экзит пол показал что за обаму проголосовали 82% черных мужчин и 79% черных женщин. http://online.wsj.com/article/SB1201359 То есть та картина распределения голосов, по которой только и далась Обаме победа в Южной Каролине точно противоположна тому благостному пейзажу межрасовой гармонии которую он провозгоасил в своей победной речи. За черного кандидата Обаму голосовали 80 процентов черных же и из,ирателей демпартии. В этом и состоит ответ на риторически заданный Обамой толпе своих клакеров вопрос: могут ли афро-амеканцы голсовать за белого? Теоретически говоря кончно же могут, но в данном случае не Обаме следовало бы муссировать перед страной этой вопрос - сразу как только он выиграль выборы в черном штате голосами 80 процентов черных изюирателей. Понимает ли он что своим обманом в победной речи оказывает услугу команде клинтонов, которым статистика его победы квитирует полный успех операции Билла Клинтона по "гетторизации" Обамы. Что клинтоны сделали за эти недели? Они по сути герметически заперли Обаму в корпусе черных избирателей демпартии: The key to Obama's success is reaching across racial lines, avoiding being seen as a "black candidate" with limited appeal and winning white votes. Ключом к успеху [на выборах] для Обамы было бы вырваться за пределы расового барьера, осбодиться от образа "кандидата черных", который образ минимизирует его шансы выиграть голсоа белых избирателей. His share of the white vote remained roughly the same through contests in Iowa, New Hampshire and Nevada, when he took 33 percent, 36 percent, and 34 percent respectively. In South Carolina he took 24 percent of the white vote. На его долю приходилось 33% на праймериз в Iowa, 36% в New Hampshire и 34% в Nevada. В Южной Каролине [где клинтоны сумели таки его "гетторитзовать"] он получил 24% голосов белых. "Obama's win sets up a long hard fight ahead. By STEVEN THOMMA . McClatchy Newspapers Чему же Обама радуется? Внешне это выглядит крайне парадоксально - он весело радуется победе полученной голосами 80 процентов черных избирателей... Все это выглядит так, как будто бы Обама не знает что в стране черных 13%, а вовсе не половина населения как в Южной Каролине. Cоответственно же и радуется он своей победе в Южной Каролине, как тот пьяный, что внезапно обоссался на морозе - ему хорошо, тепло ... Вряд ли впрочем не понимает он что с ним сделали клинтоны... Тогда в чем дело - чего врет то на всю страну навроде бы их же и покрывая? Не очень понятно, но возможно скоро развиднеется. Необычные выборы - совсем необычные - и со всех сторон при чем такие. Ссылка по теме: ... кто кого сборет в полемическом жонглировании статистикой? ___ Update: the following are comments from different online blogs: JD's Handsome Son writes: Saturday, January, 26, 2008 8:46 PM The Race Race Now let's see how all the white, tolerant, progressive, liberal, inclusive democrats in the next states behave now that the see "the blacks" are for Obama. I'm betting he doesn't win another state as these white hypocrites flood to the Red Queen. ________ Tampa Dave writes: Saturday, January, 26, 2008 11:55 PM Democratic voters are segregating I see white Democratic voter backlash in the offing. About half the SC voters were black, and 80% of black voters supported Obama. In contrast, Clinton and Edwards collectively won 80% of the white vote. White voters are expected to be open, liberal, diverse, politically correct, yet black voters can continue block voting for the black candidate? I don't think so. Blacks voting black because of the candidate's blackness, as is the case in SC, will inspire white Democratic voters to say "not fair." The fact that 80% of SC whites went for the 2nd and 3rd place white Democratic candidates shows that backlash may indeed started already. ____ lilly writes: Sunday, January, 27, 2008 12:39 ... Clintons have been floating racist innuendoes intended to paint Obama into a black corner---while at the same time billing Bill as "the first black president". |
 signamax 2008-01-27 04:02 pm UTC (link) |
|
в "белых" местах (не скажу штатах) нет такой awareness по поводу черных
поэтому демократы этих белым мест просто в момент выборов не будут
держать в голове что обама черный и просто проголосуют за него как за
дем кандидата |
| abcdefgh 2008-01-27 11:36 pm UTC (link) (Parent) |
| Да конечно. Вы совершенно правы, что 'в "белых" местах ... нет такой awareness по поводу черных', как это имеет место в местах преимущественно проживания черных. Соответсчтвенно же и все было бы ровно так, как Вы справедливо отметили - к тому и шло - если бы ... клинтоны целевыи образом не раскочегарили (в том числе через СМИ) межрасовые дискуссии внутри демпартии. Понимая эту опасность, Обама возможно и задвинул вышецитировыанную речь, в которой хотел: 1) затушевать истинную структуру собранных им в результате расовой поляризации избирателей голосов; 2) изобразить себя объединяющей - расово расколотую клинтонами демпартию - фигурой. Для тех, кто не знаком с расовой структурой итогов голосования в Южной Каролине, его речь так и читается. Для тех, кто о том оказался наслышан - воспринимается иначе... Тех, кто не знает никаких подробностей голосования в Южной Каролине, кроме общих ее итогов, слухов про козни клинтонов и духоподъемной речи Обамы, конечно же большеи в стране. Потому и Ваши предположения о том, что Обама все еще сохраняет хорошие шансы в гонке вполне имеет под собой основания. Поглядим как оно теперь все будет разворачиваться - каким будут следующие шаги клинтонов и пр. Покамест еще только завязка спектакля - основное дейсчтвие впереди. Главное чтобы попкорн был под рукой :) Edited at 2008-01-27 11:37 pm UTC |
| signamax 2008-01-27 11:59 pm UTC (link) (Parent) |
| в целом мне кажется америка довольно аполитична и не следит так как вы за всем и уже по крайней мере не так анализирует помню три года назад я спросил про выборы через неделю после - на меня посмотрели как на откуда он свалился - об этом типа можно вообще забыть на 4 года на этом собственно и основаны мои предположения народ не включится в логику событий и пойдет "голосовать сердцем" впрочем никаких окончательных выводов я не делаю и вообще слежу отстраненно - я канадец но работаю здесь так что конешно мне интересно с другой стороны поскольку они выполняют примерно 10процентов того что говорят могу с большой долей уверенности сказать что вообще ничего не изменится это как холодильники и озоновая дыра думали что дыра от холодильников - запретили а окозалось что это вообще природное явление и пульсирует вместе с солнцем условно собственно мое видение ситуации - президент не влияет на экономику сша настолько сильно чтобы это ощущалось в моей жопе + независимость штатов поэтому голосовать надо за того кого наименее неприятно будет видеть иногда по телеку ну или если очень харизматичная личность - наиболее приятно если бы у меня был бизнес такого объема что он реально зависел от того или иного лобби - имело бы смысл играть в эти игры |
| abcdefgh 2008-01-28 01:00 am UTC (link) (Parent) |
От многих слышал, что МакКейн только и всего лишь в личном плане в наибольшей степени им импонирует. Это обстоятельство в неожиданно большой степени - как это в очередной раз оказалось - перевешивает в глазах избирателей и вообще все остальное. Кажется также был избран католик Кеннеди а нынче совсем не исключено что может при определенных обстоятельствах пройти в БД - исключительно только на личном обаянии - черный Обама. Его и сравнивают кстати постоянно с Кеннеди. |
| signamax 2008-01-28 02:03 am UTC (link) (Parent) |
| мне как раз маккейн неприятен мне блюмберг приятен:) |
| abcdefgh 2008-01-28 04:29 am UTC (link) (Parent) |
| Блумберг кажется еще не кандидат :) __ PS. В любом случае - выдвинет Блумберг свою кандидатуру как ожидают в "независимые" кандидаты или все-таки воздержится на этот раз - шансов стать Президентом у него "ноль". Вопрос только в том кому он тем своим выдвижением больше навредит - у какой из двух партий больше голсов на себе оттянет. |
| signamax 2008-01-28 04:34 am UTC (link) (Parent) |
| я думаю что он выдвинет только в том случае если будет не ноль он все таки бизнесмен потратить много денег на заведомо провальную компанию - это плохой бизнес шаг не плохой пиар он не выглядит человеком который будет играть ради игры кстати может случится такое что он примкнет к одному из лагерей (R скорее всего) и вся R машина будет полгода работать только на него? врядли впрочем как договорится |
| abcdefgh 2008-01-28 06:58 am UTC (link) (Parent) |
|
Росс Перо тоже бизнесмен и миллиардов у него не меньше чем у Блумберга
... И он заведомо тоже знал - не мог не знать - что шансов в такой игре
у любого "независимого" ноль. По разным причинам толстосумы порой вступают в такие игры. В республиканцах Блумбергу и тем более - в этот раз то уж точно - ничего не светит. Праймериз на днях завершаются, да и торжественно вышел он из этой партии совсем недавно. Словом нет - ни с какого входа - никаких шансов попасть в БД у Блумберга в этом году. Edited at 2008-01-28 07:00 am UTC |
 retiredwizard 2008-03-05 08:46 pm UTC (link) |
| --Вряд ли впрочем не понимает он что с ним сделали клинтоны... несколькими постами позже вы писали что клинтоны проиграли эту расовую войну как так вышло??? |
| abcdefgh 2008-03-05 11:24 pm UTC (link) |
| Коротко если, то Обама был черным кандидатом в Президенты. Клинтоны сделали его кандидатом в Президенты от черных... При этом они однако просчитались. Черные-то от них в итоге отвернулись практически все. Тогда как белые избиратели демпартии вовсе не отвернулись - как этого видимо ожидали клинтоны, начиная разигрывать "расовую карту" - по той же самой причине от Обамы. Меж тем Обама конечно же уже понял - за истекшие с момента написания этого поста месяцы - что именно с ним сделали клинтоны и нашел свою в том контр-игру. Однако следует отметить что это все игры |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-01-27 23:13:00 (link) |
| Религиозной природы поляризация американского общества В Америке этих дней господствуют две ветви принципиально меж собой разлимчающихся религиозных течений: - где-то около половины населения более или менее искренне верят в традионные религиозные догмы в основном христианского направления (протестанты, католики и масса с того ответвлений), ходят по выходным в церковь и вообще получают духовное удовлетворение от связанных с тем размышлений и ритуалов. В практической же суете мирских буден это люди как правило оказываются весьма прагматического направления мысли, ясной логики и рациональных поступков. - другая половина верующей Америки (а иной - неверующей то есть - и вовсе так уж оказалось что тут нет) предпочитает более новомодные религиозные течения типа левогу либерализма и пр. марксистского в основном корня и соответственно социалистических по духу идеологий, которые в свою очереь периодически порождают разного рода у их секты: "социология", "движение зеленых", "глобальное потепления", "озоновая дыра", "однополые браки", "защита животных", и пр. Проблема этой части страны заключается в том, что постоянно вновь возникающие "церкви", в которых они духовно окормляются в рамках той или иной новоизбранной по случаю веры, наставляют их не различать религиозные догмы от норм поведения в миру и соответственно они воспрнимиают окружающую их действительность только и исключительно в свете жестко бинарного выбора - отвечает ли то или иное объяснение ситуации или события в стране и мире их очередным религиозным установкам. Первых - из двух вышеперечисленных групп - называют консерваторами и они обычно голосуют за 'республиканскую' партию. Вторые - либералы, голосующие за 'демпартию'. В самой наверное короткой форме разницу философского мировосприятия для этих двух америк - все более антагонистического типа меж собой отношений - поясняет следующий наблюденный факт: a Liberal sees what he believes, a Conservative believes what he sees либерал видит то, во что верит; консерватор верит в то, что видит Более точно сформулированной характеристики природы идеологического расслоения американского общества покамест не встречал. ___ Ссылка по теме: "Безбожники - это верующие в отсутствие бога". |
 levrrr 2008-01-28 11:25 am UTC (link) |
| Формулировка хорошая и, наверное, кроме меня и Вас она может понравиться многим. Проблема только в том, что если в этой формулировке поменять местами “либералов” и “консерваторов” она по-прежнему будет нравится многим. |
| abcdefgh 2008-01-28 12:24 pm UTC (link) (Parent) |
| Менять в любой формуле можно что угодно. Вопрос в том, что с того? В той Америке, где люди по воскресеньям ходят в христианскую церковь, она - эта церковь - отделена от государства. Не может - принципиально не в состоянии - либерал отделить свою "церковь от государства" потому что эта его "церковь" сидит у него в голове (органически туда встроена со всеми перезвонами ее колоколов и пр. там у его органчиков), тогда как консерватор ходит в свою церковь в воскресение - в нерабочий день. Почуствуйте разницу :) Скажем простой в этом ряду пример можно взять. Те, кто настаивают на том, чтобы в школах изучали кроме теории Дарвина так же и библейские версии происхождения мира, не требуют исключения из школьных библиотек картинок с динозаврами на том основании что по Библии сотворение мира произошло много позднее а значит ... динозавров не было вовсе. Тогда как сторонники дарвиновской, марксистской и пр. новомодных религий требуют исключить из школ изучение библейских мотивов сотворения мира на том основании что согласно их "прогрессивным взглядам" традиционные религии устарели, давно уже "антинаучны", да и вообще если еще кто-то не знает то они напомнят "Б-га нет". С другой стороны если глянуть, то опять же широко известны итоги опросов общественного мнения, которые свидетельствуют о том, что консерваторы заметно реже ведутся на аферы типа "глобального потепления" или конспирологические теории ряда "Буш сам взорвал башни в НЙ а свалил на БенЛадена" и многие другие им аналогичные, на которые либералы клюют статистически значимо чаще. Полагаю дело в том, что у консерваторов традиционная религия касается морали в основном и как правило надежно отделена от их повседневных в миру решений, тогда как у либералов любые их очередные новомодные верования суть часть всей их повседневной жизни. Консерватор если читает статистику преступности в стране и находит для себя где-то неприятные с того данные, то вздохнув помолится. Либерал видит в мире только то во что верит - строго согласно вышеприведенной формуле - а неправильную часть картины мира просто удаляет ... увы не только лишь из своего сознания. Спрячет случается с сознанием высшего исполняемого при том долга неподходящие для его взглядов на мир цифры в карман, чтобы убедить аудиторию профессионально отработанным фокусом в том что мир устроен именно так, как ему удобно его видеть (политкорректно). Бывает ли что и консерваторы подобным образом "лакируют пейзаж"? Не исключено и даже сказал бы что вполне возможно, но ... вероятность такого события для них много ниже. Так что вышеприведенная формула статистически верна, о чем в этом дневнике было уже ни раз показано на многочисленныъ примерах. То есть, каждый может чуть поднапрягшись найти отдельный пример противоположный вышеописанном правилу, однако статистически значимое различие существует и не замечать его становится все труднее. Edited at 2008-01-28 12:26 pm UTC |
 slavka 2008-01-28 12:50 pm UTC (link) |
| консерватор верит в то, что видит ага. Например, в непорочное зачатие |
| levrrr 2008-01-28 01:35 pm UTC (link) (Parent) |
|
Спасибо за подробный ответ и интересную позицию. Но я в своем комменте
имел ввиду не то, сколько с Вашей (и подчеркну с моей) точки зрения
имеется доказательств верности приведенной формулировки, а то насколько
эта формулировка считается верной людям с противоположными Вашим
взглядами. И мне хотелось подчеркнуть то, что эти люди не примут Вашу
формулировку не потому, что Ваши аргументы слабые. Нет, они сочтут их
очень сильными, но только если поменять местами “либералов” и
“кoнсерваторов”. В израильской части ЖЖ недаво была дискуссия: “может ли израильский еврей быть одновременно умным, информированным, честным и левым”. Часть публики считала, что честный, информированный и умный человек как раз не может не быть левым. Человек, который уверен, что земля плоская может смело заявлять, что “человек не может быть одновременно информированным, честным, умным и считать, что земля круглая”. Точно также ни один либерал не согласиться с Вами, что он "видит, то во что верит". Наверняка среди Вашего окружения есть достаточное количество людей, считающих себя либералами, но в вопросах, не связанных с политикой, "верящих лишь в то, что видят". Так почему же в политике они ведут себя по другому? |
| abcdefgh 2008-01-28 08:41 pm UTC (link) (Parent) |
Но ведь и он не объясняет почему человек разделяющий левые идеи так часто впадает в суицидальной формы безумие, но и при том лишь в политической части его биографии, сохраняя однако в огромном большистве случаев ясность мышления и вполне здравую логику во всем остальном. Попыткам ответить ровно на этот вопрос как раз и посвящена кстати едва ли не добрая половина содержания этого журнала :) Edited at 2008-01-28 08:43 pm UTC |
| abcdefgh 2008-01-28 09:43 pm UTC (link) |
| вы -- наверное "умышленно" :)) -- оборвали библейскую цитату (шутю). Некоторые из наиболее истово верующих христиан из числа консерваторов и в сам деле верят в "непорочное зачатие". Но и однако Вы упускаете из виду - не потому ли оборвали цитату :))) - важнейшую в обсуждаемом контексте деталь их верования. Не вообще - как некая физически допускаемая к существованию в миру возможность - расматриается консерватором "непорочное зачатие", а только и исключительно как философская субстанция одного из исходно библейского цикла мотивов зарождения духовного мира им - опять же по духу его - близкого. Не в "непорочное зачатие" как таковое они верят, а в "непорочное зачатие девы Марии". Уловили роазницу? С другой стороны - той же формулы - речь идет о людях которые истово верят в "глобальное потепление", как вполне материальную субстанцию окружающего их мира. Вполне при чем надежными доказательством физического факта существования в мире этого самого рукотворно "глобального потепления" оказывается для этой категории истово верующих в либеральные догмы американцев кинокадры белого медведя на тающей где-то льдине из оскароносного кина нобелевского - за то кино - лауреата Гора. Все еще не почуствовали разницу? Как о том и предупреждал - скрозь века глядучи - великий дущевед и баболюб Флобер, "и вообще, как только перестанут верить в непорочное зачатие девы Марии, станут верить в столоверчение". Что нынче вокруг - оглянитесь - как раз и наблюдается. Так что консерватор всам деле может верить в "непорочное зачатие девы Марии", тогда как либерал верит - и при том еще более истово - в те или иные по моде формы 'столоверчения' - например, в "оскароносное потепление нобелевского лауреата Гора". Почуствуйте разницу. ___ Cм. о том же в сущности но чуть с иной стороны пояснения: http://abcdefgh.livejournal.com/983 Edited at 2008-01-29 02:15 am UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-01-29 01:19:00 (link) |
| "Пушкин - крупный деятель культуры, а Высоцкий - гениальный варвар" (c) skuzn Так именно не сказал бы, но понимание что Высоцкий по размеру таланта сопоставим с Пушкиным пришло в начале 70-х ко мне. Где-то в середине 70-х как-то высказал свое того понимание АММ. Сказал, что с моей точки зрения вскоре наверное уже выяснится что между Пушкиным и Высоцким некого будет поставить. Мой собеседник - редкой даже и в ту эпоху энциклопедичности ученый - сначала скептически только удыбнулся. Потом через какое-то время - несколько месяцев спустя - когда вернулись в очередной раз к этой теме сказал, что по его мнению между ними может быть Тютчев ... |
 berezin 2008-01-29 09:56 am UTC (link) |
| Тут непонятно одно, в отличие от Пушкина, к Высоцкому сейчас резкий спад интереса. Если к Пушкину он (по разным причинам) наращивался год от года, то к Высотцкому (по совершенно другим) стремительно падает. |
| abcdefgh 2008-01-29 10:21 am UTC (link) (Parent) |
| наверное все-таки интерес к Пушкину не всегда наращивался. Каким бы он был нынче, если бы наращивался постоянно? При том что ни язык ни стиль Пушкина не "стареют". Почти любого с его современников если по случаю глянуть то давно уже стало трудно читать, а Пушкин именно что "протыкает" каторую уже смену эпох практически без потерь. В каком-то смысле то же с Высоцким происходит. Почти все что Высоцкий исполнял трудно понять с текста. Однако на слух воспринимается - в новой эпохе - кажется что без потерь от сдвига любого из его сюжетов по времени. Мне трудно судить об изменении - опять же во времени - относительного уровня массовости интереса к Высоцкому, потому говорю только о том, что восприятие его песен не притупляется во времени. Впрочем это конечно же все про индивидуальное восприятие речь. Про себя - иными словами - рассказываю. Как и каждый кто про Высоцкого высказывается :) |
| berezin 2008-01-29 10:33 am UTC (link) (Parent) |
| Ну вот и нарастился до нынешнего состояния. Что касается Высоцкого, то большинство людей, что сейчас о нём написали в явном и не явном виде сказали, что это именно факт их биографии. Безотносительно от того, есть или нет литературоведческий анализ, все (опять же, явно или неявно) говорят, о том, чт социальный фактор главнее. Мне кажется, когда человек говорит "говорю только о том, что восприятие его песен не притупляется во времени" - он фактически говорит о верности своему эстетическому выбору. Это справедливо - о раскаянии в эстетике говорят менее охотно, да и в ошибочных выборах мало радости. То есть, мы имеем не массовую рефлексию на семидесятилетие Высоцкого, а некоторую рефлексию на то, как мы все стареем. |
| abcdefgh 2008-01-29 12:13 pm UTC (link) (Parent) |
| Конечно Высоцкий одновременно и индикатор и зеркало, но кроме того много чего еще тоже. Мне скажем трудно по сю пору понять, что останется среди черепков и развалин той "Атлантиды", которая одномоментно - по шкале истории - исчезла вдруг, если оттудова извлечь песни Высоцкого. Кто еще - с сопоставимой с ним полнотой и точностью - описывал то время? Про то каким было время Пушкина можно попытаться понять - и возможно что небезуспешно - не только из его академического собрания сочинений. Понять каким было время о котором поет Высоцкий без него вряд ли получится. То есть, каждый себе что-то напридумывают, но без попыток прочитать в историческом контексте Высоцкого верного представления о его эпохе не получить. "Пимен" он для эпохи позднего СССР. Будут по его строчкам собирать и склеивать черепки иных свидетельств той эпохи. Edited at 2008-01-29 12:21 pm UTC |
| berezin 2008-01-29 12:39 pm UTC (link) (Parent) |
Ну уж кто-кто, а не Пимен:Сей повестью печальной заключу Какое там. Не говоря уж о том, как писал Пушкин: «Характер Пимена, не есть мое изобретение. В нем собрал я черты, пленившие меня в наших старых летописях: простодушие, умилительная кротость, нечто младенческое и вместе мудрое, усердие, можно сказать, набожное, к власти царя, данной им Богом, совершенное отсутствие суетности, пристрастия…». Мне хорошо именно из-за моей мизантропии: я поню, как я слушал Высоцкого и даже пел (Господь хранил - не прилюдно). Поэтому я человек, пренадлежащий этой эпохе Москвошвея. Однако, где грань, отделяющая социальную ценность от поэтики, каковы их пропорции, как работает этот механизм общественной сцепки - непонятно. Мизантропия широкого плана позволяет скептически относится к общественным порывам до ностальгии включительно. А сейчас ведь что происходит: есть метод провокации: сказать "Дрянь ваш Высоцкий, и больше ничего" - и сразу же сбегутся люди, которые будут кричать: "Кто посмел обидеть нашего королька?!". Причём среди них будут люди искренние, и не очень, умные, и опять же не очень. Довольно много будет людей, что сработают по той схеме, что описана Набоковым. Набоковский герой получает в качестве рецензий на свою книгу о критике-демократе целый ворох бессмысленных статей, и, среди прочих, отзыв Кончеева – читай – Ходасевича: «Он начал с того, что привёл картину бегства во время нашествия или землетрясения, когда спасающиеся уносят с собой всё, что успевают схватить, причем непременно кто-нибудь тащит с собой большой, в раме, портрет давно забытого родственника. «Вот таким портретом (писал Кончеев) является для русской интеллигенции и образ Чернышевского, который был стихийно, но случайно унесен в эмиграцию, вместе с другими, более нужными вещами", - и этим Кончеев объяснял stupéfaction, вызванную появлением книги Федора Константиновича ("кто-то вдруг взял и отнял портрет")» Я виду некоторую задиристость - причём это может быть не провокация, а честная нелюбовь к Высоцкому, его эстетическое неприятие. Что ж такого? Если это сказано умно - так и надо это обдумать безо всяких соплей "Да послушайте только! Да как она посмела!". Опять же, я наблюдаю истерические (в разной степени) признания в любви к своему прошедшему времени через вполне себе неординарную личность. А вот анализа я не наблюдаю. Видать, надо ждать, пока вымрут все люди старше 1970 года рождения. |
 bitnick 2008-01-29 01:29 pm UTC (link) (Parent) |
| Galich |
 nihao_62 2008-01-29 02:46 pm UTC (link) (Parent) |
| А в школе кого изучают? У меня произошёл переход количества в качество уже в ВУЗе. Но было из чего происходить - прочитав много, и много выучив наизусть, лишь после школы - оппаньки, и полюбил Пушкина. А если б не учил? |
 Про интерес igor_a 2008-01-29 08:09 pm UTC (link) (Parent) |
| в отличие от Пушкина, к Высоцкому сейчас резкий спад интереса А откуда у Вас такая информация? И о Пушкине, и о Высоцком? Вот у меня, например, интерес к обоим сохранился за двадцать лет на стабильном уровне. Что касается других людей, в российской файлообменной сети torrents.ru , в которой больше миллиона участников, выложено около двух сотен релизов по Высоцкому - альбомы, сборники, видеозаписи. Всё это активно качается гигабайтами. У меня такое впечатление, что Высоцкий там - самая популярная персоналия. А ведь там большей частью молодые участники и представлены там тысячами произведений все жанры видео, кино, музыки. На мой взгляд, это показывает, что творчество Высоцкого не только признано как значительное явление прошлого, но и востребовано в настоящем. Форум о творчестве Высоцкого на Куличках ( http://www.kulichki.com/ubb-cgi/forumdi |
| abcdefgh 2008-01-29 09:51 pm UTC (link) (Parent) |
| В какой-то степени и он тоже, но ... для куда как более узкого круга. Дело в том, что Высоцкий был явлением на удивление одинаково бликзким всем слоям того общества. По степени массовости вряд ли до того и вообще когда-либо что-то на него похожее в стране происходило. Скажем приезжает гастрольная группа актеров с Таганки в Набережные Челны. Сошли с теплохода, идут меж собой разговаривая с пристани в город, а по обе стороны улицы, по которой они при этом идут из всех окон всех домов со всех этажей магнитофоны ревут песнями Высоцкого. И так по всему их пути до гостиницы. И он идет по этой бесконечной улице ... Вряд ли когда-то с кем-то так происходило. Edited at 2008-01-29 09:53 pm UTC |
| Re: Про интерес berezin 2008-01-30 05:23 am UTC (link) (Parent) |
| Да, признаки спада налицо. И я вас уверяю, вы не первый, (и не последний), кото как раз начинает возражать, начиная со слов "А я вот как двадцать лет назад слушал, так и слушаю". Кто чей движок завалил - сказать не берусь, но популярность Высоцкого носит возрастной, ностальгический характер. Ну, да - тиражи его невелики. Книги вообще по 3000 (но это общая картина книгоиздания), через торрент качать вообще приятнее - а вот покупать CD охотников не так много. Ситуация "В каждом окне был выставлен магнитофон, и оттуданеслись Его песни" - прошла навсегда. Это, впрочем не дихотомия "хоррошо vs плохо" - ностальгирующие люди всегда жутко обижаются, что мир не разделяет их чувство - но просто меняется мир, меняется язык, эстетические вкусы вообще не универсальны. |
| Re: Про интерес abcdefgh 2008-01-30 07:05 am UTC (link) (Parent) |
|
Речь не о том, чтобы кто-то нынче также пел, а нынешний народ ему все
также внимал и более того на катушечных магнитофонах распостранял мысли
поющего под гитару философа - разносил их все на тех же кассетах скочем
отремонтированных по белу свету в мятежную эпоху iPod + iTunes + ... Тут конечно же Вы правы: "меняется мир, меняется язык, эстетические вкусы вообще не универсальны", - не говоря уже про инструмент, голос и размерность стихосложения. Речь об ином - о том, что в условиях искуственно созданного тогда - не важно в данном случае почему и как - культурного вакуума Высоцкий оказался кроме много чего еще также и едва ни едиственным из сколько-то достоверных памятников эпохи. Это меж тем могут с очевидностью понимать только те кто тогда - в его эпоху - жили и еще что-то порой случается могут вспомнить, пусть даже и не всегда уже в подробностях. Они уйдут и вот тогда, да - согласен с Вами - наступит пир победителей на конкурсе свободных фантазий. Легко станет всем обо всем фантазировать про то время. Именно тогда - потому что покамест еще сравнительно трудно - можно буде наконец-то с уверенностью в голосе безапелляционным тоном сказать что Высоцкого на самом то деле - согласно новейшим исследованиям передовой накуи - и вообще не было. Это неумелая подделка (самое время понять чья) грубо стилизованная под то время - позднейший апокриф. Его потому что уже апосля придумали ... / создали / cинтезировали / ... в электронных Лабораториях известно где и кто чтобы опорочить славное прошлое / возвысить тусклую эпоху / исказить светлую идею / подтасовать исторические факты в угоду ... / .... (нужное подчеркнуть). Доказать это окажется совсем легко. "Играл" якобы на 6 струнах 7-струнной гитары - это раз, не имел - научно установленный факт - голоса, не говоря уже про очевидные изъяны шестистопногу ямба. На всем его так называемом "наследии" печать известных мастерских по производству опиума для народу. А сколько народу - из молодых особенно - на то повелись. Пора им открыть глаза! |
| Re: Про интерес berezin 2008-01-30 07:28 am UTC (link) (Parent) |
| Ну, мне этот пафос не близок. Дело, конечно, не в том, был-не-был. И не в том, что он не пел, а занимался мелодекламацией. И не в количестве струн. А в том, что все авторы (и, заметьте, Серёжа Кузнецов, с которого всё началось) намертво привязывают Высоцкого ко времени. Пимен, туда-сюда. Высоцкий, молоко по шестнадцать копеек, мерседес, Марина Влади, загранпоездка, джинсы, Сенгевич, Капица. То есть, сами того, может, не желая, воспоминатели включают Высотского в этот ряд - и он становится чем-то вроде водки по 3.62 или молока по 0.16 - то есть, не Пименом, а описываемыми джинсами Годунова. Можно вспомнить Шекспира - кто помнит, какая династия была н троне в его время? Что там было? Почём молоко на лондонском базаре? Я предвижу этот аргумент, и кому-нибудь его подарю. Но из своих рассуждений я бы его исключил. Шекспиров - мало, их единицы, Высоцкий не Шекспир, да и время не шекспировое. Немного обидно обсуждать "стареет ли Высоцкий", но это именна та тема, что меня занимает. Пафос, уместный в 1970-х, вовсе не всегдва уместен в нулевых. Такая особая "мужественность", бывшая в дефиците имеет иную цену. Высоцкий. между прочим писал о войне для невоевавшего поколения - потом мы воевали много и обильно. У меня потом было несолько интересных разговоров с подчинёнными, отчего им Высоцкий разонравился, а батяня-комбат - нет. Ну и там "Когда мы были на войне", про которыое они вовсе не знали, что это не народная казачья песня, а Давид Самойлов. То есть, нормальный человек, не эксперементирующий над собой, живущий в комфортных условиях, как бы продлевает семидесятые, для него Высоцкий более естественен. Я это к чему говорю - та доля экстрима, которую привносил Высоцкий в застой, она уже разлита в воздухе. Уверенность в завтрашнем дне (по Жванецкому) уже больше жить не мешает. Но это лишь часть наблюдений - и всё о социальном факторе, а не о поэтике. |
| Re: Про интерес abcdefgh 2008-01-30 07:46 am UTC (link) (Parent) |
|
Еще раз, речь не о том, уместен ли для кого-то или нет Высоцкий нынче,
а ровно наоброт - о том, что его из истории той эпохи в котрой он жил и
пел "вынуть" конечно же можно без особых хлопот, но что в ней кроме
шифрованных позывных 21-20 ("водка в старых деньгах"), "суповый набор"
и пр. после того на памяти веков останется? Не только мое по-видимому мнение состоит в том, что останется для попыток сколько-то содержательного того времени - эпохи Высоцкого - понимания много меньше, чем осталось бы о времени Пушкина если из библиотек бы вдруг исчели его тома. "Пленки Высоцкого" суть из несущих конструкций общего каркаса культуры того времени. Есть конечно же и др. о том мнения. Высказываю тут понятно что лишь свое. Edited at 2008-01-30 07:54 am UTC |
| Re: Про интерес berezin 2008-01-30 08:02 am UTC (link) (Parent) |
| А кто спорит, что Высоцкий - один из элементов культуры? Но только "не вчитываем" не вписываем ли мы насильно в это время его, как "главную" конструкцию? То есть, не происходит ли подмена механизма культуры личным впечатлением? То есть, один из слепых мудрецов начинает спорить, что именно Высоцкий, похожий на ногу слона - каркас времени. А другой ощупав хобот Пугачёвой, говорит - что она. Это здоровый национализм памяти. Для евреев, уезжавших через Вену в семидесятые всё это было главным событием того десятилетия, а для миллионов их бывших сограждан - вовсе нет. Для москвичей продовольственный дефицит был одним, а для жителей Горького - другим, а жители Арзамаса-16 его вовсе не замечали. |
| Re: Про интерес igor_a 2008-01-30 08:18 am UTC (link) (Parent) |
| Ситуация "В каждом окне был выставлен магнитофон, и оттуданеслись Его песни" - прошла навсегда. Так и ни у кого другого такой ситуации уже не будет, а у Высоцкого она была. И меня не спихнуть с высоты. Помните такую песенку? Что касается Вашего тезиса "популярность Высоцкого носит возрастной, ностальгический характер". Конечно, есть и такой характер. Но им дело не ограничивается. В творчестве Высоцкого достаточно много вневременного содержания. И оно живо и сейчас, и я не вижу причин, по которым интерес к нему и к этой форме его выражения должен исчезнуть через 50 или 100 лет. Как не исчез соответствующий интерес к наследию Пушкина или Есенина. Высоцкий даже в выигрышном положении, так как его форма самовыражения доступнее, требует меньше усилий от потребителя, оставаясь при этом настоящим искусством. Что касается сегодняшней ситуации, то меня удивляет и радует - насколько популярен сегодня Высоцкий. Я ожидал меньшего. Возьмите, например, ресурс http://music.topdownloads.ru/ - зарабатывающий на рекламе портал линков на популярную музыку. Им вообще по барабану - Децла через них качают или Высоцкого. Ностальгирующих по прежним временам поисковики туда не выведут. Тусуется там молодёжь. Но при всём при этом Высоцкий там - самый популярный исполнитель. За полтора года существования портала - 370 тысяч скачиваний песен. Вряд ли это заслуга ностальгирующих. |
| berezin 2008-01-30 08:42 am UTC (link) (Parent) |
| Понимаете, это Очень Много С Кем Происходило. Это происходило с "Ласковым Маем", и с Димой Беланом, и с финской полькой ныне. Это происходило с Аллой Пугачёвой - я как-то шёл мимо танплощадок на южном берегу, которые стояли одна за другой, и на этих площадках одна за другой пела Пугачёва через колокольчики. Но по дороге вдоль моря ещё шли люди с магнитофонами наперевес, и там тоже была Пугачёва. |
| Re: Про интерес berezin 2008-01-30 08:47 am UTC (link) (Parent) |
| Тут странная система, по которой вам невозможно ответить, пока хозяин не разрешит. Я поэтому отвечу вам в этом месте. Да нет, это вам так кажется. Ситуация взрывной популярности много у кого была. И мне не так мало лет, чтобы это не помнить. А уж группа «Ласковый май» - неслась из каждой подворотни, и чуть не из утюга: техники стало побольше. Видите ли, у вас немного суетливая аргументация, будто вы хотите спасти репутацию Высоцкого, будто чувствуете какую-то опасность для него – а этой опасности нет. Ну то, что на нём не сошёлся клином свет современности – ну что ж в том такого? Я вот у себя в журнале уже сравнил это с известной цитатой из набоковского романа, когда люди вынесли икону из огня, пронесли сквозь невзгоды, и вдруг икону кто-то отнял. Ну вот сходил я про вашей ссылке на этот портал. Слова ваши мне не ясны: «Ностальгирующих по прежним временам поисковики туда не выведут» - отчего же не выведут? Что там, швейцары строгие? Яндекс не пущают? Ну и «Но при всём при этом Высоцкий там - самый популярный исполнитель" - поглядим... И что вижу: Билан Дима 48 Скачиваний всего/7дней: 7 538/153 Высоцкий Владимир 15 Скачиваний всего/7дней: 537/58 Отчего ж не предположить, что пришёл человек через поиск, и скачал себе двадцать песен на компьютер в Торонто. Прослушал под водку и прослезился. Что это доказывает? Да ровно ничего. Что свет поэзии Высоцкого близок миллионам двадцатилетних – ну никто меня не убедит. Я же не на Луне живу, хожу по улицам, студентам у меня пор двадцать лет. Ничего не убудет от Высоцкого ни в вашем сердце, ни в мироздании, если окажется, что слушают его группы маргиналов, старички-хранители-памяти. |
 skuzn 2008-01-30 08:48 am UTC (link) (Parent) |
|
мне кажется, цитата из меня вырвана из контекста. Я сказал это в ответ
на фразу о том, что Пушкин адаптировал мировую культуру двух веков, а
Высоцкий - рок-культуру шестидесятых. Я ответил в том смысле, что
ПУшкин делал некоторое сознательное действие, а Высоцкий попадал в такт. Но вообще-то на мой взгляд сопоставимость их талантов примерно такая же как сопоставимость двух веков европейской культуры и рок-культуры шестидесятых :)) |
| Re: Про интерес abcdefgh 2008-01-30 09:12 am UTC (link) (Parent) |
Кто и в какую вену при том уезжал не уверен что так уж было важно тем кто далеко не только в помянутых выше Набережных Челнах магнитофоны с Высоцким - по всей стране - на окна выставлял. Но может конечно и ошибался. Может в сам деле те евреи из Вены его для себя - в оправдание или в качестве идеологической диверсии что скорее всего - выдумали. А теперь пытаются всем навязать. У них это принято уже скоро как 2000 лет, а другим с того одни страдания. Пройдет еще два-три поколения - страна окончательно освободится от "их" влияния - и все забудут Высоцкого.
Теперь хоть от них кажется говорят что более-менее сдыхались - от всех этих харитонов и пр. высоцких. Полегче стало. Только песни Высоцкого еще вот скоро тоже есть надежда что отойдут и совсем станет вокруг хорошо и вольготно. Последняя заноза в памяти. Edited at 2008-01-30 09:24 am UTC |
| abcdefgh 2008-01-30 09:23 am UTC (link) (Parent) |
Так что Вы это бросьте - кокетничать :) Породили хорощую фразу так и Вам того мало - хотели бы еще больше знаков признания :)) Залинкованная фраза видите ли идет "вне контекста". Что же Вы настаиваете чтобы линком всю Вашу статью тут в дневнике копией дал - или как?
И тут приходите Вы, что уверить читателй моего дневника - это ошибка. На самом то деле ничего подбного Вам и в голову прийти естественно не могло, а любые в том подозрения - если возникают -только от того что читается фраза тут вне контекста в котром в Вашей статье произносится. Всего лишь ошибочно истолковал как оказалось в своем дневнике совсем иного смысла Вашу цитату, хотя и ровно того же - как она мне представлялось - звучания фразу. Удивительная совершенно спираль сюжета высветилась вдруг из совершенно прозрачного исходного кзалось что смысла поста. Edited at 2008-01-30 10:16 am UTC |
| Re: Про интерес igor_a 2008-01-30 09:28 am UTC (link) (Parent) |
| Ну
вот сходил я про вашей ссылке на этот портал. Слова ваши мне не ясны:
«Ностальгирующих по прежним временам поисковики туда не выведут» -
отчего же не выведут? Что там, швейцары строгие? Яндекс не пущают? Яндекс вкупе с Гуглем выводят ностальгирующих на другие ресурсы. Поэкспериментируйте, убедитесь сами :) Ну и «Но при всём при этом Высоцкий там - самый популярный исполнитель" - поглядим... И что вижу: Билан Дима 48 Скачиваний всего/7дней: 7 538/153 Высоцкий Владимир 15 Скачиваний всего/7дней: 537/58 Смотреть надо внизу страницы статистику за всё время: Популярные исполнители 1. Владимир Высоцкий Скачиваний: 372 081 2. Король и Шут Скачиваний: 232 151 3. Linkin Park Скачиваний: 198 051 4. Кино Скачиваний: 174 100 5. МакSим Скачиваний: 167 606 А ещё посмотрите на следующей странице "облако исполнителей", как они его назвали: http://music.topdownloads.ru/popula |
| abcdefgh 2008-01-30 09:30 am UTC (link) (Parent) |
|
Но это же и вовсе нормальная ситуация. В том мире где был - в тех
общагах, бараках, а потмо и многоквартирных домах, где жил - никто мне
казалось что не знал про этот "май". Высоцкий же был осью бытия
пркатически везде. Мы же с Вами выше уже согласились что Высоцкий и индикатор и зеркало. |
| Re: Про интерес berezin 2008-01-30 09:45 am UTC (link) (Parent) |
| Странные вы вещи говорите. Поисковые машины куда хошь выводят - как запрос сформулируешь. Посмотрел. Всё равно ничего не понятно. Ничего внизу страницы не заметил. Ну, хитроумный портал. В одном месте одна статистика, в другом – другая. Облако исполнителей – вообще третья. В рейтинге запросов на сайте номером третьим – певица Максим, двенадцатым – Токио отель. Beyonce – номер 28. 79 Высоцкий 30/01/2008, 11:54 1 189 (0.35%) И чё? Что нам это обсуждать? 0.35% запросов? То, что вообще по этому порталу нечего судить? (я делаю уступку). Одним слолвом, доказать, что Высоцкий сейчас популярен, или как-то ассоциируется со словосочетанием «популярный сейчас» невозможно. Это всё равно как приставать к людям на улице с уверениями, что Вертинский - гений. Добрые люди поймут, что вы любите Вертинского и всё. Недобрые - не поймут. |
| berezin 2008-01-30 09:51 am UTC (link) (Parent) |
| Вот это и есть фактор личной оптики. Болеешь гриппом - кажется эпидемия. Если тревожит тебя гвоздь в сапоге, то уж какой Пушкин. Понимаете, вы сейчас говорите, как человек верующий. Истово верующий в нечто. Видели знамения, подкрепляющие веру, и всё такое. Но за холмом - иные племена, говорят так же, только фамилии подставляют другие. Я к вере отношусь с уважением, иконы (см. "Дар") без надобности стараюсь не отбирать. Только ведь я человек, довольно много перемещающийся среди человеческих мнений, и эти слова типа «был осью бытия практически везде» слышу часто. Механизм высказывания верующих людей практически одинаков, да. Про разных, замечу, личностей. И что, мне воевать с агностиками? Разве позволяю себе чуть-чуть иронии. |
| abcdefgh 2008-01-30 10:02 am UTC (link) (Parent) |
|
Можно обозвать носителя той или иной неудобюной Вам почему-либо точки
зрения "верующим" или иным каким словом или даже прилепить ему к тому
более опредленный по моде если случится ярлык. Это же никак не меняет
то общее положение относительно которого выше уже однажды с Вами
кажется согласились. А именно Высоцкий суть индикатор и зеркало одновременно. Человек залез на шкаф и увидел в доме напротив непристойности. Вы говороите что были на набережной, где все слушали Пугачеву. Был и я - каюсь - на разных набережных. Один отпуск и вовсе - 45 дней - провел в бегах от Одессы до Батуми. Ну не запомнилась мне там ни одна мелодия или ее исполнитель акромя как "О море в Гаграх о Пальмы ночи "... И чего же теперь? Высоцкий помогал не загнуться не сгнить в тупике полном. А тут появляетесь - 40 лет спустя - Вы писатель и говорите мне что этого не было а был Ласковый май с Пугачевой и Кобзоном. И более того студенты Ваши утверждаете что тоже так полагают. И чего теперь? У каждого свои студенты и свой май. "Все свое ношу с собой"(с). Edited at 2008-01-30 10:19 am UTC |
| Re: Про интерес igor_a 2008-01-30 10:29 am UTC (link) (Parent) |
| Странные вы вещи говорите. Поисковые машины куда хошь выводят - как запрос сформулируешь. Так ведь дело нехитрое, известно, как такие запросы формулируют ностальгирующие: "Высоцкий mp3", "скачать Высоцкого", "песни Высоцкого" и т.п.. И попробуйте так достучаться до topdownloads.ru. Ничего внизу страницы не заметил. Вот скриншот страницы, на которую я с самого начала ссылался: http://vv.nexus.org/vv/data/top.jpg Вы так ничего и не замечаете? |
| berezin 2008-01-30 10:39 am UTC (link) (Parent) |
| Вот видите, даже у вас обида сквозит в голосе. А всего-то дел, что вера не разделена. У меня никакого неудобства адепты Высоцкого не вызывают. Ровным счётом никакого. Точно так же, как любители Галича, которого я не люблю. Да, Высоцкий - индикатор. Очень хорошо. Единственный? Ну, с моей точки зрения нет. Ось ли бытия? Кому как. Про то и разговор, что у всех всё разное - и если у нас эстетическая демократия, то, извини-подвинься, никакого "мы тут загибались, гнили в тупике полном, а тут появляетесь вы, и говорите..." никто позволить себе не может. Это как старичок-ветеран, что в школу приходит раз, другой. И всё - да мы за вас, да мы были в тупике, да ещё что. Ну пяток раз такое послушают, да начнут прыскать в кулак. Потому что в каждой семье такой ветеран, а то и похоронка вместо оного. У одних Окуджава был, а Высоцкий никакой осью бытия не вставил, у других Высоцкий, а третьи Гилельса слушали, и на этих двух смотрели свысока. Какая там ось? Какие общие правила? Не говоря уж о хтонической народной массе - с её вкусами. А обижаться не надо, а то вы уже на студентов напраслину возводите, придумывая за них какие-то суждения. А им всего-то Высоцкий неблизок (что я и сказал). |
| skuzn 2008-01-30 10:41 am UTC (link) (Parent) |
| мои слова "вырвана из контекста" вовсе не были претензией и я, разумеется, не хочу статью копией или еще знаков признания. Мне в самом деле показалось, что Вы неправильно меня поняли и приписали мне мысль, которой у меня не было. И мне не хотелось бы, чтобы мне достались незаслуженные лавры :) То есть я по-прежнему считаю, что Высоцкий - гениальный варвар, а Пушкин - выдающийся деятель культуры, но лично я далек от того, чтобы их сравнивать каким-либо образом. Хотя бы потому, что Высоцкого я больше люблю :)) |
| Re: Про интерес berezin 2008-01-30 11:01 am UTC (link) (Parent) |
| Меня опять настройки этого журнала ответить вам в правильном месте. Так вт: Увидел рейтинг. Ну и что? Вот другая страница с того же сайта: http://music.topdownloads.ru/%C1/?p Билан 11 Скачиваний всего/7дней: 624/20 Билан Дима 48 Скачиваний всего/7дней: 7 538/153 Билан Дима & Бородин Арсений 1 Скачиваний всего/7дней: 166/3 Билан Дима feat. Непоседы 1 Скачиваний всего/7дней: 28/0 Билан Дмитрий 75 Скачиваний всего/7дней: 950/37 Вот страница Высоцкого: http://music.topdownloads.ru/%C2/ В. Высоцкий 6 Скачиваний всего/7дней: 3 331/185 Где правда? В то, что у Димы Билана суммарно примерно десять тыщ скачиваний против примерно трёх тысяч (причём в обстановке 70-летнего юбилея) у Высоцкого - верю. О чём спор? "Скачиваний всего: 7 538 против Скачиваний всего 3 331"? Типа, какое число больше? Мне ведь если пишукт "скачиваний всего", то я и понимаю это по-русски - всего скачали семь с половиной тыщ" и "всего скачали три триста". Или эти русские слова по другому надо понимать? Или вопрос в том, отчего в парадном рейтинге есть Высоцкий с 3 131, а нет Билана с более чем 7 538? Не знаю почему. Потому что такой вот рейтинг хитрый. Может, вебмастер про "ЯК-истребитель" по ночам слушает. |
| Опять меня запутали, но теперь уже окончательно :)) abcdefgh 2008-01-30 11:15 am UTC (link) (Parent) |
Речь идет о масштабе личности каждого из них в своей эпохе. Они - на мой взгляд - торчат как одинокие сосны над подлеском каждый в своем времени. Кого при том называть деятелем культуры а кого варваром в моей системе сопоставлений по времени без разницы. Оба были куда как больше чем только явление искусства. Оба серьезнейших глубин философы. Другое дело что у Высоцкого смысл кажого романа-песни доступен слушателю по слоям восприятия. Первый общий сюжетно уровень - и ритм к нему задающий мелодию-нерв песни - доступен как правило абсолютно всем и вопрнинимается что называется влет. Далее начинаются этапы работы над философским смыслом каждой строфы, строки, слова, слога и их рифмы. Кому насколько окажется и за какое время с тем работы - сугубо индивидуально. Неисчерпаемые там порой втсречаются колодцы ... пушикн же исходно требует как правило большего напряжения для проникновения уже в первый слой. Соответственно и массовость его восприятия уже оказывается. Но и куда как стабильнее круг тех кто пробивается к мудрости фмлосфских слоев творчества Пушкина чем такое просиходит у Высоцкого покамест. Более сложные - точнее сказать более разноплановые - все-таки мотивы философских размышлений предлагает своей пастве Высоцкий. Так что среди паствы Высоцкого конечно же "варваров" - условно говоря "людей прямого действия" - куда как больше, но и сказать что среди тех кто пробился к глубинным слоям его произведений меньше именно филосовствушей, тонко понимающей оттенки публики чем скажем у Пушкина вряд ли было бы верно уже сей час. Но главное что их число с каждой следующей эпохой росло и будет расти. "Варварский" же - по Вашей терминологии если верно понимаю цитату - слой по-видимому наоброт уходит, снижается общая популярность Высоцкого в массах трудового народа наверное. |
| Re: Про интерес igor_a 2008-01-30 11:32 am UTC (link) (Parent) |
| Высоцкий 6 Скачиваний всего/7дней: 3 331/185 Где правда? В то, что у Димы Билана суммарно примерно десять тыщ скачиваний против примерно трёх тысяч (причём в обстановке 70-летнего юбилея) у Высоцкого - верю. Всё очень просто :) Высоцкий в списке, на который Вы ссылаетесь, распался на несколько частей и Вы цитируете рейтинг маленького его кусочка. А дальше в том же списке встречаются Владимир Высоцкий 3 131 Скачиваний всего/7дней: 372 086/28 876 Высоцкий 6 Скачиваний всего/7дней: 110/20 Высоцкий Владимир 15 Скачиваний всего/7дней: 537/58 |
| abcdefgh 2008-01-30 11:34 am UTC (link) (Parent) |
| Какие тут могут быть обиды - это и вовсе уже фантазии. Всего лишь из поста в пост повторяю в разных выражениях одно и то же - в надежде быть понятым. А именно каждый человек живет в своем социальном коконе. Мало таких было явлений в искусстве когда отношение в писателю, поэту или философу - это все разные грани творчества Высоцкого - так полно характеризовало бы этот самый кокон ("инидикатор Высоцкого"). От того что кому-то не интересен Высоцкий ни у кого ничего не убывает, также как и не добавляется от того что кому-то он интересен. В той же самой степени как в начале века минувшего дискуссии на тему - ""Сбросим Пушкина с парохода современности, долой Гоголя, Толстого, ..." - никак и ни что в конечном счете в судьбе следующих поколений их читателей не могли изменить. Так что здесь дело не в каких-то "обидах" или их отсутствии в в том что восприятие любого явления в искусстве - даже и не столь сложного пусть как Пушкин или Высоцкий - конечно же индивидуально и потому самое большее на что можно надеяться в таких дискуссиях это сколь можно яснее изложить свои взгляды, не ожидая что они совпадут с чьими то еще из участников разговора. Только в этом ключе и отвечаю на Ваши комменты. Каждый ответ суть попытка еще раз - чуть может с иной стороны - рассказать как мне представляетс предмет разговора. Edited at 2008-01-30 11:37 am UTC |
| berezin 2008-01-30 11:58 am UTC (link) (Parent) |
| Ну, как раз в том, что "Высоцкий - ось бытия" я мало вижу того смирения, что в слове "кокон". |
| Re: Про интерес berezin 2008-01-30 12:09 pm UTC (link) (Parent) |
| Спасибо. Теперь понятно. При этом я вижу http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D Результат поиска: страниц — 4 027 986, и http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D Результат поиска: страниц — 5 507 921, И вопрос для меня решается сам собой. Оттого я склонен рассматривать этот музыкальный портал как флуктуацию (если счётчик там, повторяю коррекный). То, что заурядный поп-исполнитель набирает на 1,5 миллиона упоминаний, чем Высоцкий, который всё-таки очень сильное явление, говорит само за себя. Это учитывая то, что Высоцкий имеет сильных однофамильцев, а Билан фамилия редкая. |
| abcdefgh 2008-01-30 08:26 pm UTC (link) (Parent) |
| По теме "Высоцкий" - по самому ее опредедению - нет и не может присутствовать "смирения" в дискуссиях :) В чем же Вы видите противоречие? В том соцуиальном коконе, о котром рассказываю Высоцкий был и "свет в окошке" и соответственно "ось бытия" тоже. В другом возможно была иная система координат и мироустройства. А в треьем и вовосе без всех этих премудростей преспокойно обходились. Чего же тут удивительного? Для меня "эра Высоцкого" началась где-то году наверное в 1967. Поехал на кафедру иняза ближайшего городка пединститута записать пленки чтобы начать учить соответственно же "ин-язык" в долгие ночи дежурст по службе. Все было бы занятие хоть какое-никакое - время б тянулось не так тягостно ... Пока ждал у лингво-абинета лаборанта услышал песню "В заповедных и дремучих страшных Муромских лесах ..." Тут же отменил заказ на курс-иняза а попросил истратить все пленки что привез только и исключительно на этого "певца". Вечером привез в общагу и состоялось перовое прослущивание. Оказалось что большая часть моих коллег по службе еще в училищах про него слыхали, но по разным причинам пленки еще не имели. Да и главное компактный магнитофон был все еще не аткое рас постраненное явление. Так он и был со мной - и не только, вся общага лейтенантская им вскоре уже гремела - с тех пор. В самых разных местах - где бы ни бывал - до того момента когда Атлантида по имени СССР в одночасье ушла в небытие. После того Высоцкий уже остался - все в той же системе координат - самым достоверным (во всех деталях) памятником его эпохе. Полагаю впрочем что не только в моей памяти. Хотя и согласен с Вами что это все до тех пор пока не уйдет последний кто ту Атлантиду еще помнит. Потом можно будет научно доказать что Высоцкого не было, а был "Ласковый май". Потому что про этот май будет полно архивных документов, а про Высоцкого ничего из подлинных того времени документов в официальных архивах проката чего бы то ни было никогда не было и соответственно не останется. Кроме только лишь может пленок с ленточных магнитофонов которые у меня к примеру и так уже давно рассыпались. Так что историческая победа - полная и окончательная - "Ласкового мая" над Высоцким и в сам деле только дело времени. Возможно что уже самого ближайшего. |
| Re: Про интерес igor_a 2008-01-30 09:11 pm UTC (link) (Parent) |
| заурядный поп-исполнитель набирает на 1,5 миллиона упоминаний, чем Высоцкий Владимир, Вы лукавите. Конструкция Вашей фразы выстроена так, будто существуют ещё и некие "незаурядные поп-исполнители", рейтинг упоминаний которых гораздо выше чем у Билана. Но это не так. У Пугачевой он такой же. У остальных современных звёзд меньше чем у Высоцкого. У многих в разы. Число сайтов, упоминающих Высоцкого, по Вашей же ссылке выше чем число сайтов, упоминающих Билана (43524 и 37167 соответственно) То есть, рейтинг упоминаний ушедшего почти тридцать лет назад и принадлежавшего совсем другой эпохе Высоцкого находится на уровне или близком или превышающем уровень упоминаний звёзд из топ-списка сегодняшнего дня. На мой взгляд - это успех, которого трудно было ожидать. Что касается однофамильцев В.С.Высоцкого, то их в ссылках Яндекса встречается порядка одного процента, и они этот показатель существенно не изменят. |
| Re: Про интерес berezin 2008-01-30 09:23 pm UTC (link) (Parent) |
|
Вовсе не лукавлю: вчитайтесь - Билан (его ещё пишут Белан часто) - один
из заурадных, сконструкированных исполнителей. Сопоставимых по
затратным масштабам - десятки. И это вы называете успехом? Вслушайтесь только: Великий Высоцкий равен конструкту-Билану. Певец земли Русской, чьи сайты создавались со времени основания Рунета и певец однодневка - бытующий на рынке (я могу ошибаться) - года три? А ведь есть ещё "Фабрика", Басков, Пугачёва, etc. Ну что вы хотите сказать? Что Высоцкий по-прежнему популярен? Ну, не популярен. И цифры не лукавят. |
| Re: Про интерес igor_a 2008-01-31 05:30 am UTC (link) (Parent) |
| Вовсе
не лукавлю: вчитайтесь - Билан (его ещё пишут Белан часто) - один из
заурадных, сконструкированных исполнителей. Сопоставимых по затратным
масштабам - десятки. И это вы называете успехом? Конечно, называю. Сиюминутным, скоротечным, но несомненным успехом. А у кого из исполнителей, если не у Билана, сейчас успех в Вашем представлении? Огласите весь список, пожалуйста. Вслушайтесь только: Великий Высоцкий равен конструкту-Билану. Певец земли Русской, чьи сайты создавались со времени основания Рунета и певец однодневка - бытующий на рынке (я могу ошибаться) - года три? А ведь есть ещё "Фабрика", Басков, Пугачёва, etc. Я вслушиваюсь очень внимательно и могу только повторить свой вывод - когда великий исполнитель из прошлого равен по рейтингу упоминаний сегодняшней звезде-однодневке, это означает огромный успех в настоящем для этого исполнителя. А у Баскова показатели по Вашему же критерию в два с лишним раза хуже, чем у Высоцкого. Упоминаний в блогах и форумах по тому же Яндексу в семь раз меньше. При этом Басков популярен, а Высоцкий нет? Может быть, мы с Вами одним и тем же словом "популярность" называем какие-то разные понятия? Пора искать определения в словарях? |
| Re: Про интерес berezin 2008-02-01 09:45 am UTC (link) (Parent) |
|
Погодите: если вы внимательно вслушиваетесь, то помните, с чего начался
этот разговор. Я сказал, что Пушкин набирал популярность после смерти
(по разным причинам), а популярность Высоцкого снижается. Только-то и всего. Речь идёт о том, что ситуация почти библейская - Он идёт, а из каждого окна играют магнитофоны Его песни - с Высоцким сейчас невозможна. С Биланом - возможна, и она изменится через пару лет. Ведь никто не говорит "Высоцкий давно и прочно забыт" - я уж во всяком случае не говорю. Я говорю о снижении его, как общественного фактора и явления, будирующего общество. Более того, когда сойдут со сцены, уйдут с рынка, нынешние сорокалетние, у которых Высоцкий сплавен с юностью и надеждами, то ситуация успокоится. Я как-то опрашивал очевидцев - поклонников Лемешева и Козловского (и все эти битвы Козлисток и Лемешисток), я с интересом (из-за своего преподавателя Томашевского) как-то много размышлял о популярности Вертинского. Популярность была удивительная - и пресс на него был куда круче, чем у Высоцкого. Везде есть общие законы (если не назначить, конечно, какого-то исполнителя Богом). Это (мне) и говорят вышеприведённые цифры упоминаний, это-то и подтверждают. |
| Re: Про интерес igor_a 2008-02-01 09:04 pm UTC (link) (Parent) |
| Я сказал, что Пушкин набирал популярность после смерти (по разным причинам), а популярность Высоцкого снижается. Этот тезис при буквальном прочтении неверен. Нет никакой жесткой монотонности в динамике популярности Высоцкого. Я застал конец семидесятых во вменяемом возрасте и, сильно интересуясь уже тогда его творчеством, не наблюдал вокруг себя толп высоцколюбов. Записи приходилось разыскивать. Сразу после смерти популярность Высоцкого заметно выросла. И была очень высокой первую половину восьмидесятых. В конце восьмидесятых – начале девяностых на фоне социально-политических потрясений всем было не до Высоцкого и популярность упала. С середины 90-х популярность Высоцкого снова стала расти. В первые годы 21 века были изданы сотни наименований дисков и много книг о Высоцком. В Интернете от единичных сайтов конца девяностых произошёл переход к ряду активно работающих сайтов и форумов, на которых регулярно публикуются новые статьи и содержательно обсуждается наследие Высоцкого. Я с середины 90-х наблюдаю за динамикой процесса и вижу не спад, а рост. Эта динамика включает составляющую, уже не связанную непосредственно с ностальгией сорокалетних, а захватывающую молодых людей. Высоцкий ими воспринимается не как факт личной биографии, а как классик, в яркой форме воплотивший вечные человеческие коллизии. Эта вертикаль присутствует почти во всех его песнях, но современниками она не всеми и не всегда воспринималась. Новые любители Высоцкого воспринимают его творчество в чём-то глубже, чем прижизненный вал поклонников. Кроме того, сегодня интерес к Высоцкому – это свободный выбор человека, располагающего массой доступных альтернатив. Но даже в такой ситуации Высоцкий, как мы видели, сохраняет популярность на уровне звёзд современного шоу-бизнеса. Что будет дальше – посмотрим. Давайте, вернёмся к затронутым здесь вопросам ещё через пять лет. |
| Re: Про интерес berezin 2008-02-01 10:59 pm UTC (link) (Parent) |
| Вы оптимист. Я как-то боюсь загадывать на такие сроки. Но пока не истечёт этот срок, который, кажется, дают за непредумышленное убийство, давайте спросим каких-нибудь сторонних людей. Вашу анонимность я сохраню – пусть шишки, если таковые будут, валятся на меня. |
| "Кстати о птичках" (с) abcdefgh 2008-02-03 07:33 am UTC (link) (Parent) |
|
Хотел попросить Вас - just in case - если решите почему-либо
когда-нибудь (кто знает вдруг почему - с кем не бывает) цитировать
также и наши с Вами иногда имеющие место в дневнике этом беседы (имею в
виду конечно же лишь про цитаты из моей части таких бесед) то указывать
по возможности и прямые на них сюда ссылки тоже :) Edited at 2008-02-03 09:01 am UTC |
| Re: Про интерес igor_a 2008-02-03 08:15 am UTC (link) (Parent) |
| Вы оптимист По данным социологического опроса фонда "Общественное мнение" ( http://www.newizv.ru/print/28743 ) среди 18–35-летних 33% хранит дома записи с голосом Высоцкого. Если бы меня спросили, я бы предположил, что таких 10-15%. А Вы говорите - я оптимист. Что касается дальнейшей судьбы Высоцкого, то она зависит более всего от того, будет ли нужно будущим российским людям умное искусство. Гарантии такой нет, и Высоцкий вполне может стать в этом будущем непопулярным. Вашу анонимность я сохраню Спасибо за заботу :) У меня нет причин прятаться. давайте спросим каких-нибудь сторонних людей На днях спросили писателя Евгения Попова. Он ответил почти моими словами: – Вы не представляете, как популярен был Высоцкий в семидесятых – восьмидесятых! В девяностых интерес к его творчеству как будто сошел на нет, однако сегодня наблюдается вторая волна популярности Владимира Семеновича. Вот свидетельство из Киева от апреля 2006 года, http://www.day.kiev.ua/160705/ . Говорит директор "Музея одной улицы": "— Всплеск интереса к Высоцкому наблюдается последние полгода. На книжных рынках Киева появилось много его книг и дисков. В основном, конечно, московского производства. Но Высоцким опять заинтересовались. Наша выставка тоже это подтверждает." |
| Re: Про интерес abcdefgh 2008-02-03 09:32 am UTC (link) (Parent) |
Да и ранее тоже случалось Edited at 2008-02-03 09:39 am UTC |
| Re: Про интерес berezin 2008-02-03 10:20 am UTC (link) (Parent) |
| Да с этим-то кто спорит. Я просто объясняю, почему стакан наполовину пуст. Всплеск последние полгода" понятен, и мне представляется в большей части коммерческим: Высоцкий всё-так в значительной мере добротный ностальгический товыар в линейке "Тот самый чай". А и в прошлом, и в 2006 году наблюдался повышенный спрос на ностальгию. Тут и недавнее 70-летие: какой нормальный бизнесмен не учтёт этот повод. Я бы всё-таки разделил ностальгическую популярность и инвариантные во времени факторы, которые могут способствовать популярности Высоцкого. Скажем, цифре 33 я бы не стал придавать сильного значения - во-первых, это газета, а не статсборник: непонятно, что за опрос, и как формулировались влопросы, во-вторых, само по себе "иметь запись" не означает ничего. Вон, у меня есть виниловая пластинка Марка Бернеса - так это не означает того, что я вообще могу на чём-то прослушать, а 5 Mb Розенбаума - что я его слушаю. |
| Re: Про интерес igor_a 2008-02-03 11:20 am UTC (link) (Parent) |
| Непонятно, что за опрос, и как формулировались вопросы Про опрос (он оказался июля 2004 года) есть информация из первоисточника, http://archives.maillist.ru/16415/18788 Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса - интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 17 июля 2004 года. 1500 респондентов. Вопросы и таблицы с ответами есть на этой странице: http://bd.fom.ru/report/map/dd04292 само по себе "иметь запись" не означает ничего. Вон, у меня есть виниловая пластинка Марка Бернеса У 14% опрошенных более десятка дисков Высоцкого. |
| Re: Про интерес berezin 2008-02-03 12:31 pm UTC (link) (Parent) |
|
Так погодите: внизу этого самого опроса, в качестве резюме, написано:
«Таким образом, В. Высоцкий оказывается 'своим' в первую очередь для
людей среднего возраста – тех, кто познакомился с его творчеством еще
при жизни певца». И что, собственно, тут противоречит моей идее о
ностальгическом характере популярности? А уж то, что в этой возрасной категории – 60 нет записей, 23 – до десятка (т. е. один CD? - я из текста опроса не понял категории "запись". Запись - это что? Диск, кассета, одна песня на жёстком диске) и у 19 более десятка. «Обращает на себя внимание довольно большая доля респондентов (31%), слышавших песни Высоцкого на прошедшей неделе. Возможно, что в теле- и радиоэфире в канун памятной даты действительно стали чаще обращаться к ним» - под этим подписываюсь. И ещё – если мы уж тянем на себе эту дискуссию, то лучше её перенести в мой или ваш журнал, потому как, право слово, удивительно раздражает, что я должен ждать санкции у хозяина журнала, чтобы вам ответить. Оно, конечно, хорошо, чтобы охладить человека в ажитации, но мы с вами же не таковы? |
| Re: Про интерес igor_a 2008-02-03 02:21 pm UTC (link) (Parent) |
| И что, собственно, тут противоречит моей идее о ностальгическом характере популярности? Буквально следующее предложение в том же тексте: "Вместе с тем, Высоцкого нельзя назвать кумиром какой-то одной социальной группы: хотя его известность и популярность и различна среди разных категорий населения, эти отличия не свидетельствуют о локализованности интереса к нему." до десятка (т. е. один CD? - я из текста опроса не понял категории "запись". Запись - это что? Диск, кассета, одна песня на жёстком диске До десятка - это и пять CD. Вопрос там был конкретно о количестве дисков и кассет, а не отдельных песен. По этому опросу большие коллекции Высоцкого (>10) наличествуют у десяти процентов представителей молодого поколения. Это означает весомую его популярность уже неностальгического характера. Насколько она будет стабильной, покажет время. И ещё – если мы уж тянем на себе эту дискуссию, то лучше её перенести в мой или ваш журнал Я не знаю, надо ли затягивать эту дискуссию? По-моему, мы оба высказались достаточно полно. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-01-29 18:24:00 (link) |
Губернатор Калифорнии потерпел поражение в попытках реформирования системы здравоохранения штата. Некоторые СМИ поместили инфрмацию об этом с вышеприведнным портретом ранних лет - иной еще тогда профессии - нынешнего губернатора. Возможно имелось в виду его высказывание сразу после этого поражения: Gov. Schwarzenegger stated afterwards, “I am someone who does not give up, especially when there is a problem as big and as serious as health care that needs to be fixed.” |
| Бифор и афтэр slaffka_s 2008-01-31 03:41 pm UTC (link) |
 А вообще, много чего тупого они там творят: http://nctimes.com/articles/2008/01/0 И ещё: Ну и наконец победителем конкурса "Маразм Политкорректности 2007" объявляется Терминатор, он же по совместительству губернатор штата Калифорния – Арнольд Шварцнеггер. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-01-29 21:54:00 (link) |
| "Диалоги рубежа столетий" - о прогазовках сарказму и пр. (включая про мух и коммунальную кухню) некоторые сохранились в онлайновом у меня архиве. Порой по разным поводам туда как слазищь, то и случается бывает что появляется желание чего й то оттудова на свет нонешний опять сюда например выставить. Так что не удивляйтеси так уж слишщком если эта серия забытых тем давних диалогов тут будет порой снова порой возникать. В данном случае речь идет про диалоги конца 2000 года на кофе политру. Там у меня был ник Out: |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-01-29 23:22:00 (link) |
| А был ли он на самом деле - или мы уже давно слушаем и читаем апокриф? Есть ли надежные доказательства исторического факта существования в ту эпоху Высоцкого? Вопрос так уж прямо - во всяком случае в юбилейных дискуссиях этого года - еще кажется никто не ставит, но общий смысл и главное что накал дискуссий плавно меж тем эволюционизирует ровно в эту сторону. Переношу сюда из комментов фрагмент диалога по некоторым близким полагал бы что к вышепомянутым в заголовке вопросам: Речь не о том, чтобы кто-то нынче также пел, а нынешний народ ему все также внимал и более того на катушечных магнитофонах распостранял мысли поющего под гитару философа - разносил их все на тех же кассетах скочем отремонтированных по белу свету в мятежную эпоху iPod + iTunes + ... Тут конечно же Вы правы: "меняется мир, меняется язык, эстетические вкусы вообще не универсальны", - не говоря уже про инструмент, голос и размерность стихосложения. Речь об ином - о том, что в условиях искуственно созданного тогда - не важно в данном случае почему и как - культурного вакуума Высоцкий оказался кроме много чего еще также и едва ни едиственным из сколько-то достоверных памятников эпохи. Это меж тем могут с очевидностью понимать только те кто тогда - в его эпоху - жили и еще что-то порой случается могут вспомнить, пусть даже и не всегда уже в подробностях. Они уйдут и вот тогда, да - согласен с Вами - наступит пир победителей на конкурсе свободных фантазий. Легко станет всем обо всем фантазировать про то время. Именно тогда - потому что покамест еще сравнительно трудно - можно буде наконец-то с уверенностью в голосе безапелляционным тоном сказать что Высоцкого на самом то деле - согласно новейшим исследованиям передовой накуи - и вообще не было. Это неумелая подделка (самое время понять чья) грубо стилизованная под то время - позднейший апокриф. Его потому что уже апосля придумали ... / создали / cинтезировали / ... в электронных Лабораториях известно где и кто чтобы опорочить славное прошлое / возвысить тусклую эпоху / исказить светлую идею / подтасовать исторические факты в угоду ... / .... (нужное подчеркнуть). Доказать это окажется совсем легко. "Играл" якобы на 6 струнах 7-струнной гитары - это раз, не имел - научно установленный факт - голоса, не говоря уже про очевидные изъяны шестистопногу ямба. На всем его так называемом "наследии" печать известных мастерских по производству опиума для народу. А сколько народу - из молодых особенно - на то повелись. Пора им открыть глаза! |
 elinka 2008-01-30 08:10 am UTC (link) |
| Ох, шутник. |
| serafimm 2008-01-30 08:22 am UTC (link) |
| А еще вот эта, так называемая, Марина Влади... Нет, вот был такой фильм "Колдунья" - был. Была там голая молодая девочкас красивой попой, идущая к воде - это было. Но наврать, что вот эта старая тётенькая с дурацким акцентом и есть та самая девочка - враки! |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-01-29 23:56:00 (link) |
 ticklish_frog 2008-01-30 08:46 am UTC (link) |
| Та же проблема обсуждалась на даже несколько более высоком идейно-художественном уровне в фильме Меньшова, получившего "Оскар" :) |
| avryabov 2008-01-30 09:10 am UTC (link) |
| Мда. А у меня жена - директор. |
 irene221b 2008-01-30 09:22 am UTC (link) |
Вот только видеть - или хотя бы услышать про такое - не доводилось. В Англии был (да и, наверно, остался) определенный тип мужчин, которые при упоминании Маргарет Тэтчер начинали бледнеть, краснеть и учащенно дышать. :-) А уж более руководящей женщины и не сыскать. |
| abcdefgh 2008-01-30 09:38 am UTC (link) (Parent) |
| Так это же с ней поди потом уже случилось. Что-то мне подсказывает что не стали бы Вы за "директором" ухаживать, цветы дарить и вообще ... А уж "потом" - чего с кем не случается - так жисть паломатая наша кругом устроена что учит нас прощать многое своим близким :) |
| abcdefgh 2008-01-30 09:44 am UTC (link) (Parent) |
| Так уж и "болеее высоком" ? Да, ... Обидеть художника - и при чем в его собственном тут дневнике - всякий теперь норовит :) Или может Вас недопонял и Вы тактично намекаете что этот пост надо срочно на сценарий под очередного Оскара перекраивать? Тогда спасибо. Интересная мысль. Надо ее с разных сторон про-тестировать будет - в следующий викэнд или даже к утру - на свежую голову:)) |
| abcdefgh 2008-01-30 09:47 am UTC (link) (Parent) |
|
| avryabov 2008-01-30 10:00 am UTC (link) (Parent) |
| Так это же с ней поди потом уже случилось. Так оно и есть. |
| ticklish_frog 2008-01-30 10:01 am UTC (link) (Parent) |
|
Извините, если я Вас как-то задел. Но в Вашем посте все как-то слишком
эмоционально, словом, по-американски. Художественный уровень очень
даже, а вот идейная подоплека на раскрыта. Ведь в том фильме была
затронута и тема ткачих, которые не ждут наладчика, а чинят станок
сами, и тема директора завода, дающего прямые указания начальнику
транспортного цеха насчет свободной тары, минуя партком. Вот, к примеру, почему Вы не спросили у директора ресторана, каков процент перевыполнения плана? В другом фильме, "Дайте жалобную книгу", герой Олега Борисова, познакомившись и очаровавшись директором ресторана, написал фельетон в газету об отдельных недостатках в работе заведения общепита. А на сценарий надо было переделывать, пока штатные голливудские сценаристы бастовали :) |
| abcdefgh 2008-01-30 10:40 am UTC (link) (Parent) |
Дождались, когда закончится забастовка писателей в Голливуде и только тогда рассказали секрет успеха. Но и не вообще абы там какого а уже заведомо увы упущенного успеха. Как Вы могли? Но и не надо отсебятины. Пока Вы не соавтор сценария держите все сюжетные хода / ходы при себе. Что значит "не спросили у директора ресторана, каков процент перевыполнения плана?" Откуда Вам знать все подробности творческого замысла несостоявшегося кина? Может она и вообще под влиянием внезапно вспыхнувшей страсти бросила ресторан и ушла в ткачихи? Вам такая мысль не приходила в голову? То-то и оно - Вам бы только иронизировать. Заключительные кадры - зам. начальника цеха прядильнно-ткацкой мануфакторы совершает с б. директором ведущегно московского ресторана задушевно-непристойные действа прямо на станке но только в конце месяца при условии перевыполнения промфмнплана не только ихнимм цехом, но фабрикой, Главком и Министерстовом в целом. |
| abcdefgh 2008-01-30 10:42 am UTC (link) (Parent) |
| Иначе и быть не могло. |
 annen 2008-01-30 11:25 am UTC (link) |
|
Ваш опыт не универсален, и велик соблазн списать вами сказанное на
стереотип восприятия. Было время, когда женщина проходила почти что по
разряду "вещь" или около того. "Не возжелай жены ближнего"
соседствовало с "не укради" и несло ровно тот же смысл. Инструкция,
согласитесь, устарела до состояния бесполезности. То же и с разницей в
социальном положении. Впрочем, класть на рельсы, гарантируя
правильность общих рассуждений, я ничего не стану, могу и ошибиться. Но
это не важно. Важно то, что полноценный роман с "руководящей женщиной" (определили бы термин построже, кстати) - нормален и возможен. Он может развиваться в полном соответствии с ВСВ. Это зарегистрированный мною факт |
| abcdefgh 2008-01-30 11:49 am UTC (link) (Parent) |
Ваш случай наверное мог бы просто служить напоминанием к философски более общему правилу "никогда не говори никогда" или что то же самое - "всякие диковиные события в природе подчас случаются". |
| annen 2008-01-30 11:32 pm UTC (link) (Parent) |
| Для доказательства нужна статистика, взять которую можно было бы у "руководящих женщин". Но откуда же им самим тут у вас взяться? |
| И то верно. abcdefgh 2008-01-31 12:47 am UTC (link) (Parent) |
|
Игнорируют меня похоже что "руководящие женщины" - одни уборщицы, да
дворничихи с поварихами ну и официантки не забыть помянуть что тоже
порой привечают (и то давно уже не регулярно) - и в миру, и виртуально.
Что-то за всем эти определенно есть. Тут вы безусловно правы. Понять бы еще только - что именно? Может объявление где повесить - у трамвайной остановки например - дескать требуются консультации "руководящей женщины" по жизненно важным вопросам. Интим не предлагать. Придут все расскажут. Интересная идея. Спасибо. Главное что перспективная. Edited at 2008-01-31 03:50 am UTC |
| Re: И то верно. annen 2008-01-31 06:58 am UTC (link) (Parent) |
| Полицейскую руководящую хорошо бы |
| abcdefgh 2008-01-31 07:29 am UTC (link) (Parent) |
| Крошка сын к отцу пришел И сказала кроха: Вот её бы хорошо ... Да, сынок, неплохо. (c)
Если Вы про этот случай, то конечно. Но только какая же она "руководящая"? Обычная сотрудница полиции. И при том симпатичная, как собственно там же - в "Примечании" - и отмечено было. |
| annen 2008-01-31 09:49 am UTC (link) (Parent) |
| Про этот, конечно же. Мог бы возразить "руководящая = облеченная властью", но не буду, вы правы |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-01-30 13:00:00 (link) |
Скажите, отчего разбрелись все ученые
Отчего мы все изучили, все описали и почти ничего не знаем? –Извините, это не мой предмет, я только собираю факты – я статистик. В.Ф. Одоевский. Русские ночи. 1836 30 лет только собираю факты ... Я – школяр в этом лучшем из лучших миров. Труд мой тяжек: учитель уж больно суров! До седин я у жизни хожу в подмастерьях, Всё ещё не зачислен в разряд мастеров. Омар Хайам |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-01-31 23:59:00 (link) |
| Истинный смысл главного слогана этой избирательной кампании (извините, только для тех кто говорит по английски) |
 mtg_nvkz 2008-02-04 04:06 am UTC (link) |
| change = сдача - Правильно понял? :) |
| abcdefgh 2008-02-04 04:21 am UTC (link) (Parent) |
| Да, сюжет кина строится вокруг игры слов. Барак Обама строит свою кампанию вокруг ключевого слова "Change" - что должно означать требование "перемен" в обществе. То же самое слово однако используется и для обозначения здачи при покупках например или просто размене денег. Edited at 2008-02-04 04:21 am UTC |
| mtg_nvkz 2008-02-04 04:53 am UTC (link) (Parent) |
| Хех. Значит не зря меня учили в школе английскому. Что-то ещё помню. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-02-01 00:04:00 (link) |
| Впечатления от нынешних дебатов "Хиллари-Обама" Главное что осталось в памяти - Барак Обама делает в полемике с Хиллари Клинтон все что пожелает. Судя по всему вероятность что они "спарятся" (Президент и Вице-) теперь уже вовсе ненулевая. В любом случае - "спарятся" или нет - ситуация на этих выборах совсем иная по сравнению с 2000 и 2004 годом. Видимо учли все те ошибки. Напомню что тогда практически все ихние сборища что показывали по тиви работали на республиканцев. Нынче совсем иная картина. Шарптона и пр. пугал из числа минувших выборов главных актеров любого демпартии представления на пушечный выстрел к телекамерам уже теперь видимо не подпускают. Показывают на сцене и в зале только вполне цивильную и даже милую - издаля во всяком случая таким кажутся - публику. Но и кроме прочего отдать справедливость Барак Обама силен в публичных выступлениях и дебатах особенно. Если выберут на праймериз итоговом его в кандидаты а Хиллари он возьмет - что не факт но и не обязательно что исключено - в вице-, то вероятность им войти в Белый дом будет весьма высокой. Трудно прикинуть какую мог бы найти себе спарку МакКейн, кто помог бы ему остановить Барака-Хиллари, если и дальше все у их так пойдет..., но республиканцы это уже другая тема - следующий пост об этом будет. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-02-01 01:07:00 (link) |
| Клубок противоречий все туже затягивается в республиканской партии Если у демократов осталось два кандиадата, то у республиканцев покамест номинально их 4: МакКейн, Ромни, Хакаби и Рон Пол. Последний из вышеперечсисленных имеет нулевые шансы на выдвижения но очень нравится левакам и нацистам из числа членов и сочуствующих демпартии. Наверное именно потому именно его клакеров очень любят показывать по Си-Эн-Эн. Из реальных же участников гонки в республиканской партии - кто имеет заметное число сторонников - на выдвижение кандидатом в Президенты претендуют троя - Маккейн Ромни и Хакаби. Точнее сказать претендовали до Флориды. Теперь ясно стало что Хаккаби скоро выйдет из игры, а на завершающем этапе гонки соревнуются за поддержку партии два кандидата - Маккейн и Ромни. МакКейн постоянно находится под огнем критики со стороны консервативнеого ядра партии за то что во многом имеет недостаточно консервативные взгляды и более того последнее время часто блокировался в своих законодательных инициативах с конгрессменами-демократами. Все громче звучат голоса потерявших видимо по ситуации и вовсе рассудок из числа наиболее консерватвиных республиканцев, которые говорят что - "назло маме отморозят уши" - проголосуют хоть даже и за Хиллари, если партия республиканцев выставит против нее МакКейна. Меж тем, если бы Хакаби снял свою кандидатуру то у Ромни были бы хорошие шансы обойти МакКейна еще во Флориде, так как сумма голосов этих двух консервативных участников гонки была больше чем число голосов поданных там за "либерала" МакКейна. Вероятность что они как-то сблокируются и Ромни обойдет на праймериз МакКейна потому существует, хоть и небольшая. Теперь мое лично мнение о ситуации. Для страны конечно же Ромни был бы хорошим Президентом. Не столь может хорошим как был бы Руди Джулианаи, который увы сошел с дистанции, однако представляется мне что сильнее он был бы в Белом доме чем МакКейн. Однако из всех республиканских кандидатов имеет пусть слабеющие но все-таки покамест шансы победить хотя бы Хиллари - против Обамы кажется и вовсе некого будет выставить - только МакКейн. Так что если на праймериз республиканцев победит Ромни чего отчаянно добиваются в том числе и ведушие консервативного направления ток-шоу страны Раш Лимбо и Шон Хеннеди - они непрерывно "топят" МакКейнв в своих радиопредачах - то демократы въезжают в Белый дом под фанфары. Если же Ромни, на мой взгляд лучший кандидат в Президенты - из оставшихся после Руди Джулиани - не проходит, а выберут МакКейна то партия республиканцев трещит по швам еще до выборов... Такая ситуевина это год тут оказывается. В чем дело - почему так - давно и в подрлобностях в этом дневнике описывал по разным поводам. Суть в том что вся страна неуклонно уже скоро столетие как дрейфует влево ... При этом демпартия которая ранее была чуть левее центра уходит все далее на крайне левый фланг политическогос спектра страны. Потому кроме прочего там собираются нынче уже не только либералы и леваки но и нацисты во все более при чем заметно товарных количествах. Тогда как республиканская партия ранее бывшая заметно правее центра нынче по сути занимает уже точно центристскую позицию по всем почти вопросам. Однако при том от партии республиканцев откалывается слой так называемых "палео-консерваторов", для которых позиция кандидата по тем жн абортам скажем оказывается важнее чем его точка зрения на проблемы внешней политики страны. К ним в эти дни видимо безуспешно обращается бывший лидер республиканского большиства в Конгрессе периода 90-х Ньют Гинрич. Он напоминает что Президент в следующие 4 года года представит на утверждение Конгресса трех членов Верховного суда. При том что по итогам правления Буша консерваторам не хватает всего одного голсоа чтобы получить большинство в суде и остановить таким образом сползание Америки в пропасть узаконивания левых извращений Конституции... МакКейн - как бы и к чему он не относился недостаточно может консервативно - выберет судей всяко лучше чем Хиллари которая - имея кроме того что большиство в Конгрессе - проведет тогда уже без проблем таких либеральных без всяких границ судей, которые через год узаконят ..., ..., не говоря уже про все остальное ... И это еше если закрыть глаза на пропасть, которая отделяет позицию МакКейна по вооруженному противостоянию исламистам, от принципиально капитулянтской позиции Хиллари (и это еще в лучшем случае капитулянтской , которая у нее случается когда она не бомбит Белград чтобы помочь мусульманским сепаратистам Косово в их борьюе с христианами Сербии, или интифаду-2 со своим другом Арафатом в Кемп-Девиде не готовит). |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-02-01 12:56:00 (link) |
| Хорошие новости для Google: Microsoft собирается купить Yahoo Год назад кстати Микрсофт уже делала Yahoo аналогичное предложения. Тогда сделка не заладилась... Нынче похоже что руководство Yahoo расматривает ситуацию много более серьезно. За минувший год финансовое положение Yahoo продолжало ухудшаться и потому видимо уже теперь заметно больше шансов что текущего уровня быстро усугубляющиеся проблемы вынудят руководство компании заметно более внимательно посмотреть на конверт в 44,6 миллиардами долларов которые предлагает им на этот раз Микрософт... Понятно, что сколько то заметных масштабов конкурентом для Гугля поисковик Yahoo давно уже не являлся, однако дело в том что компания Yahoo до верху набита самыми разными сопуствующими поиску бизнесами, которые могли со временем оказаться точками роста перспективных направлений e-commerce и помешать таким образом ясно обозначенному процессу все более необратимо полной монополизации Гуглем этой части вебовской Вселенной. Если же сделка по приобретению Microsoft компании Yahoo все-таки состоится, то это будет серьезной уже тогда для Google гарантией того что на месте бывшего комплекса самых разнообразынх околопоисковых бизнесов известных ныне миру под общим брендом "Yahoo" возникнет еще одна "братская могила" раздавленных Большой Гориллой по имени "Микрософт" инноваций. Другими словами, вышепомянутой сделкой - если она состоится - Микрософт по сути окончательно "зачищает поляну" для полной монополии Гугля на всея-вебовском пространстве e-commerce. Исторически сложившаяся культура корпорации Микрософт сама по себе оказывается для Гугля самой надежной гарантией того, что ничего -- из самого разного рода e-commerce инициатив, которые еще до сих пор теплились в недрах Yahoo -- уже более никогда не пробьется на свет (в хоть сколько-то конкурентоспособной для Гугля форме). |
 kippie 2008-02-01 09:32 pm UTC (link) |
| А это - хорошо или плохо? |
| Кому? abcdefgh 2008-02-01 09:34 pm UTC (link) (Parent) |
|
Гуглю - как то уже выше отметил - хорошо. В целом же - всем обитателям
Веба если - то плохо конечно. Монополизация любой области человеческой
деятельности еще никогда кажется - в конечном итоге - не приносила
позитивных результатов. Edited at 2008-02-01 09:38 pm UTC |
| Re: Кому? kippie 2008-02-01 09:41 pm UTC (link) (Parent) |
| Ну да. |
| fat_crocodile 2008-02-01 10:20 pm UTC (link) |
| Ну, я немного программист.. И сказать, что я люблю Майкрософт, конечно, не могу. Но почему вы считаете, что у них всё так плохо? Причём не с частностями - неудачными проектами, а глобально? Откуда тогда у них столько денег? |
| abcdefgh 2008-02-01 10:49 pm UTC (link) (Parent) |
Про Микрософт - если вернуться к нашим баранам - здесь в дневнике был цикл сообщений, посвященный попыткам ответа в том числе и на вопрос, что это такое - вышеотмеченная "исторически сложившаяся культура корпорации Микрософт сама по себе". И при том разумеется ни в этом сообщени и ни в каком ином никогда не утверждал что "у них все так плохо". Скорее наоброт. Как и почти все в мире пользуюсь продуктами Микрософт. Речь совсем о другом. О том что эта корпорация до сих пор так кажется и не отметилась в мире где процветает сколько то убедительно выращенными ровно в ней инновациями, однако известна ситуациями ровно противоположного свойства. О том только и речь в вышеприведенной заметке, а вовсе не о том можно ли пользоваться Windows и иными MS продуктами, которые в условиях полной монополии неизменно обеспечивают этой корпорации наблюдаемый уровень финасового процветания. |
 white_bars 2008-02-01 11:07 pm UTC (link) |
| То-то у гугла акции обрушились от хороших новостей... |
| fat_crocodile 2008-02-01 11:17 pm UTC (link) (Parent) |
| Поиском по дневнику воспользуюсь в самое ближайшее время. Инновации.. Да, всё, что вспомнил - они каждый раз приходили на рынок вторыми, но при этом действовали там вполне успешно. Возможно, во многом за счёт денег, которые накопились и которые можно влжить в начинание, но тем не менее. Сейчас вот, правда, FF гнёт IE (не по абсолютным цифрам, но динамика к тому).. |
| abcdefgh 2008-02-01 11:22 pm UTC (link) (Parent) |
|
Снижение курса акций гугля в сам деле имеет место - такое регулярно
случалось и ранее локально во времени при общем долговременном тренде
вверх - по причине что отчет за 4-ый квартал разочаровал Улицу: Google Q4 profit up 17% but misses expectations. Прибыль выросла "недостаточно" по сравнению с ожиданиями аналитиков биржи. К вышеописанному же в сообщении текущее снижение акций Гугля не имеет просто никакого отношения. Потому хотя бы что вышеотмеченная интерпретация вероятных последствий очередного предложения Микрософт купить Yahoo - как именно то коснется Гугля, если сделка состоится - покамест ограниченно "доступна" :)) ... только читатели этого журнала смогли с этой точкой зрения познакомиться. Не уверен что так уж многие из моих уважаемых читателей достаточно азартно, но и главное что в заметных масштабах играют на бирже :) |
| white_bars 2008-02-01 11:35 pm UTC (link) (Parent) |
|
> Снижение курса акций гугля в сам деле имеет место - такое
регулярно случалось и ранее локально во времени при общем
долговременном тренде вверх - по причине что отчет за 4-ый квартал
разочаровал Улицу Не шутите так. Когда вчера с утра пришли новости о понижении темпов роста и отчет Гугла "разочаровал" улицу, его акции чуть-чуть полихорадило и все: http://finance.yahoo.com/q/bc?s=GOO И уже сегодня после объявления новости они угрохотали на 10 процентов вниз, но потом чуть поднялись и закончилось все с результатом минус сорок восемь долларов сорок центов (сумма прописью). > Не уверен что так уж многие из моих уважаемых читателей достаточно азартно, но и главное что в заметных масштабах играют на бирже :) Ну, я не играю с акциями, я их коллекционирую :) Акции Гугла я куплю только если они опустятся ниже $300 :) |
| abcdefgh 2008-02-01 11:36 pm UTC (link) (Parent) |
И это лишь один из наиболее широко известных среди такого рода исторически значимых "подвигов" Микрософт который тут поминаю просто по тому что Вы тему "войны браузеров" затронули. Edited at 2008-02-02 12:05 am UTC |
 ivan_ghandhi 2008-02-01 11:44 pm UTC (link) |
| +1. Same feelings. And well said. Thanks! |
| abcdefgh 2008-02-01 11:59 pm UTC (link) (Parent) |
По тому и ссылку дал, чтобы не проектировали на меня лично волнения на рынке - все равно вижу не помогает :))
Edited at 2008-02-02 12:03 am UTC |
| white_bars 2008-02-02 12:45 am UTC (link) (Parent) |
| > Раскачка по всем измерениям снова на бирже похоже начнется На ближайшие пару лет там будет просто бардак, "раскачкой" это назвать будет трудно :) > Масса возможностей Знал бы прикуп... |
 bobronotes 2008-02-02 12:55 am UTC (link) (Parent) |
|
Вот это откровенная ложь, к 2000-му году IE был заметно лучше чем
Netscape. Я помню еще в 97-м все нормальные люди ставили и пользовали
Netscape, а на эксплорер смотрели как на недоразумение, но он
становился и примерно к 99-му (по моим ощущениям) полностью победил.
Почитайте что пишет например Спольский по этому поводу http://www.joelonsoftware.com/artic |
| abcdefgh 2008-02-02 03:37 am UTC (link) (Parent) |
К тому что всяко может быть. Вполне могут на одном из очередных "падений" и той заветной отметки в $300 коснуться тоже. Потом в любом случае уйдут свечой вверх так как e-commerce никто и ничто - никакая рецессия в том числе - не остановит. Суть дела в том, что никакая e-commerce без SEO/SEM давно уже не возможна. При том, что гуглевая платформа просто и всего лишь не имеет в этой части общемировой торговли альтернативы. Ничего абсолютно - из того что могло бы с Гуглем пусть хоть в чем (в обсуждаемой области) конкурировать - и на горизонте даже не маячит покамест. А теперь вот еще и Микрософт поляну не исключено что окончательно доутрамбует... Вложить иными словами решила Микрсофт также и своих 46 миллиардов чтобы необратимо квитировать таким образом полную и окончательнуюж победу Гугля в мировом масштабе :) Edited at 2008-02-02 03:40 am UTC |
| abcdefgh 2008-02-02 04:35 am UTC (link) (Parent) |
Процесс этого именно что "удущения" Нетскейп несопоставимо худшим по всем параметрам IE корпорация Микрософт начался в 1996 году и практически завершился к 1998-99 г.г. После чего - после того как команда разработчиков Нетскейп был раздавлена Микрософт - этот самый MS IE и в самом деле оказался на рубеже 2000 годов "лучшим браузером", потому что последующие версии браузеров под лейблом Нетскейп преставляли собой уже по сути смердящие останки когда-то лучшего в мире браузера. По типовой такого рода технике любого монополиста Микрософт сначала унчитожила лучший в мире продукт - в данном случае это был Нетскейп - и только после того "оказалось" что MS IE как единственный из оставшихся со сколько то заметной нишей на рынке браузер стал и "лучшим" соответственно тоже. "Первый парень на деревне, а в деревне один дом"(с) История эта, получившая в мире тогда название "война браузеров", совершенно классическая сама по себе. Наблюдал и описывал ее с 1995 года можно сказать что в "реальном времени" развертывания событий и потому соответственно посвятил потом ровно этой теме главу в книге, на которую выше и сослался. Книга - глава из которой цитируется здесь - включена в программы многих университетов, и по этой возможно причине около полумиллиона читателей в год посещают по крайней мере один из серверов где она выложена на английском языке по адресу - netvalley.com/intval.html За более чем уже 10 лет придирчиво внимательного рассматривания этой книги студентами и преподавателями профильных специальностей полагаю даже и мельчайшие в ней неточности давно были бы вычищены. Было, скажем так, кому этим заниматься. Так что не могу все еще понять, чему именно Вы возражаете и уж тем более столь запальчиво ... Edited at 2008-02-02 09:10 am UTC |
| bobronotes 2008-02-02 06:45 pm UTC (link) (Parent) |
| Вы знаете, так же можно написать что Гугол, вместо того чтобы зарабатывать деньги на рекламе улучшал свой поисковик и придушил всех конкурентов. По факту, каждый релиз IE был лучше преыдущего (в те времена) и в итоге случилась заслуженная победа. |
| bobronotes 2008-02-02 06:50 pm UTC (link) (Parent) |
| Вы понимаете, этот вопрос не имеет однозначного ответа, я считаю что ненскайп проиграл именно потому что майкрософт в то время действительно лучше всех в мире умел писать десктопный софт. |
| abcdefgh 2008-02-03 12:33 am UTC (link) (Parent) | ||||||||||||||||
Так можно было бы утверждать, если бы Нетскейп был вытеснен с рынка боаузеров по мере улучщения качества IE или наоброт встречного процесса - снижения качества Netscape. Между тем, Вы прекрасно знаете - поскольку хорошо помните те события - что все происходило ровно наоброт. Выше по треду Вы сами - по своим лично того времени "ощущениям" - напоминали, что "еще в 97-м все нормальные люди ставили и пользовали Netscape, а на эксплорер смотрели как на недоразумение". Как же могла произойти эта самая, по Вашим словам, "заслуженная победа" браузера IE, если этот IE каким-то "чудом" вытеснял несопоставмо лучший по всем параметрам браузер NS в период 1996-97 годов? Другими словами, именно что даже и не браузер а полное "недоразумение", как Вы справедливо оценили уровень того периода времени качества MS IE, начал "вдруг" вытеснять с рынка браузеров абсолютно без вариантов лучший того времени браузер NS. С чего бы это - как Вы полагаете - могло такое во всех отношениях аномальное явление начать развиваться в 1996 году? The turn-point in the Browser's War The Web Browser Marketshare dramatically changed for a couple of month.
И только после того как в ходе дальнейшего развития этого процесса Нетскейп был выброщен с рынка Windows компьютеров, а на его месте оказался даже еще и не браузер вовсе а "недоразумение" IE , и соответственно Марк Андриссен (легендарный создатель еще в незапамятном 1992 году первого в мире массового примения браузера с графическим интерфейсом Моsaic) вместе с созданным им коллективом ведущих разработчиков покинул Нескейп, качество каждой следующей версии NS начинает резко падать. При этом конечно же - после всех этих драматических для коллектива разработчиков Нетскейп событий а затем и падения компании (поглщена в 1998 году AOL) под ударами Микрософт - браузер IE начиная где-то года с 1999-2000 смотрелся в сопоставлении и на самом деле уже "лучше". Что собственно и всеми в то время - в том числе и Вами, как выше отмечали - наблюдалось. Иными словамим, выше Вы всего лишь меняете порядок следования событий во времени, чтобы подогнать их к своему - наперед заданному - выводу о том, что "каждый релиз IE был лучше преыдущего (в те времена) и в итоге случилась заслуженная победа" Микрософт. Между тем все было - как и во всех иных драмах с участием Микрсософт за весь период существования этой компании - ровно наоброт. Сначала "большая горилла" по имени Микрософт по обыкновению выдворяла с рынка конкурента, производившего неспоставимо лучщий, чем могли сделать MS-разработчики продукт, и только потом пыталась теми или иными способами довести альтернативное тому уничтоженному ей продукту свое "недоразумение" до хоть сколько-то приемлимого уровня качества. Edited at 2008-02-03 12:01 pm UTC |
| abcdefgh 2008-02-03 01:24 am UTC (link) (Parent) |
Понимаю ли, что это именно это означает - если оппонент в онлайновой дискусии намеренно меняет последовательность обсуждаемых исторических событий во времени, чтобы подогнать их к наперед им для себя сформулированному выводу о "белой и пушистой Микрософт"? Да, конечно - обычно это бывает понятно сразу и в любой такой темы дискусии. Понятно что такому собеседнику ничего обычно не остается как начав разговор с фразы "откровенная ложь" - или чего-то аналогичного по тональности - в адрес собеседника, затем - после того как выяснится с чьей именно стороны дискуссии расположилась в данном случае эта самая "ложь" - уходить от предмета дискусии универсальными на все такого рода случаи отмазками ряда "этот вопрос не имеет однозначного ответа". Разумеется, это все давно и хорошо понимаю. Как Вы могли сомневаться? Ситуация ведь типовая и как всегда совершенно прозрачная. Почему же тогда - висит видимо у читателей журнала вопрос - расскринил этот Ваш совершенно неприемлимой тональности - для начала хоть сколько-то содержательной дискуссии - коммент? Потому что в данном случае сама по себе именно что Ваша исходно с первого слова заряженность на "трамвайной перебранки" тональность удивительно точно гармонировала с уровнем аргументации - типовым для любого кто берет на себе непосильную задачу защиты позиции Микрософт в обсуждаемого рода коллизиях. Человек который сообщает что наблюдал сам своими глазами как "большая горилла" Микрософт с середины 90-х гнобила коллектив создателей лучшего в мире браузера, чтобы получить возможность водрузить на его место свое того времени "недоразумение" конечно же все понимает. Нет никакого сомнения в том что такой человек хорощо сознает полную безнадежность занимаемой им позиции агрессивного стиля полемики в защиту того времени позиции Микрософт. Он ясно понимает что пользуясь логическим лищь аргументами не будет иметь возможности хоть сколько то убедительно реабилитировать обсуждаемую позицию Микрософт (при любом уровне в том усердии). Поэтому любой такой "про-микрософт" позиции участник дискуссии сразу - прямо от входа, с первой же фразы - начинает ... браниться. Иначе потому что никак не получается - ничем кроме трамвайной брани в поддержку своей точки зрения он потому что просто не располагает. Все остальные, кроме брани, аргументы любого защитника позиции Микрософт в обсуждаемой теме потому как могут быть лишь только заведомо липовые - в рассматриваемом выше случае они прямо противоречат всем широко известнмы фактам обсуждаемого отрезка истории Интернет - или на худой конец те, которые проходят в полемике по категории подмена предмета дискуссии: "майкрософт в то время действительно лучше всех в мире умел писать десктопный софт." Cловом, единство тональности и уровня аргументации суть главное что выделяет сторонников исторической реабилитации разбойных методов Микрософт в любой дискуссии. Edited at 2008-02-03 11:57 am UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-02-03 02:23:00 (link) |
Ночная дорога под катом та же в сущности дорога, но уже в натуральную величину ...  |
 cynicanonimus 2008-02-03 05:23 pm UTC (link) |
| (тяжко вздыхая) Дибер фройнд, купите себе штатив. Он улучшает карму того, кто снимает по ночам. Цена вопроса, в сравнении с Д-300 - плевая ведь. Manfrotto 055B Pro. |
| abcdefgh 2008-02-03 09:34 pm UTC (link) (Parent) |
| Снимал со штатива, но наверное плохой штатив. Потому что видел евонные качания от нажатия на спуск затвора. При том что установил задержку по таймеру, чтобы щелкал затвор через несколько секунд после того как нажал на спуск. Все равно видимо еще качания камеры имели место. Пойду искать полушче штатив - этот самый как Вы рекомендуете Manfrotto 055B Pro или чего то ему эквивалентное... Спасибо. |
| cynicanonimus 2008-02-03 10:49 pm UTC (link) (Parent) |
| Помните наш с Вами разговор месяца два тому? Что, мол, "все штативы одинаковы"? Вот Вы и узнали, в чем разница.:) |
| abcdefgh 2008-02-04 04:36 am UTC (link) |
|
Еще не узнал. Только обошел магазины и выяснил что почти в каждом из
них есть Manfrotto, но Manfrotto 055B Pro нет. Есть разные другие
модели этого самого Manfrotto. Одна модель содержит в своем названии "Pro" и стоит наверное по этой причине $360 а другая - и при чем она вроде бы лучше, удобнее - не содержит этих трех букв и стоит соответственно поменьше - $180. Все остальные штативы, которые не содержат в названии слова Manfrotto, и вовсе стоят в округе $60 +/- 20 Так что похоже что это и в сам деле важное слово :) Пока смотрел штативы узнал как ими пользоваться. Оказалось что я многого не фиксировал в своем штативе - не закручивал после его установки надлежащие винты чтобы обеспечить жесткость конструкции. Поди с того и качался он у меня с камерой... Сегодня проведу еще какую либо ночную съемку, чтобы убедиться в том что правильно зафиксированной жесткости штатив не шатает камеру. А там глядишь - если не поможет - и до Manfrotto дело дойдет :) Edited at 2008-02-04 05:11 am UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-02-03 21:27:00 (link) |
| http://gibor.livejournal.com/64580.h |
| spamsink 2008-02-04 07:42 am UTC (link) |
| Спасибо. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-02-03 22:02:00 (link) |
| Серьёзный социолог. Берут сниматься в кино. Ушёл из "Современника". Перешёл во ВГИК. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-02-04 22:52:00 (link) |
| Вендетта в Кремниевой Долине? Не так давно постил здесь сообщение о том, что Microsoft вновь - как и год назад - обозначила желание купить у нынешних владельцев Yahoo. На это раз предлагает почти 50 миллиардов долларов [$44.6] |
|
Высказал тогда мнение, что в конечном итоге может оказаться что это
очень хорошие новости для Гугля. Пояснил - там же - почему так
предполагаю. Меж тем похоже что высшее руководство Гугля рассматривает ситуацию - во всяком случае на ближайшем отрезке времени - чуть с иной стороны. А именно, видит в том заманчиво привлекательную возможность открыть новый фронт военных действий против своего главного конкурента Микрософт. Пошли в эти дни "утечки в блогосферу" сведений о намерении юридической гвардии Гугля вскорости начать делать первые залпы деклараций о грозящей миру Веб сверх-монополизации по разного рода онлайновым бизнесам коими битком набита Yahoo, в случае если на них наложит лапу "большая горилла" Микрософт. Все еще меж тем не вижу ничего что могло бы угрожать продолжению развития наблюдаемого уже каторый год успеха Гугля на полях e-commerce в случае если сделка Yahoo-Microsoft и в сам деле состоится. Скорее наоброт. Однако и желание руководства Гугля всячески - любыми способами - осложнить попытки Микрософт вырваться за крепостные рвы Windows PC на оперативный простор нынче покамест еще полностью конктролируемого Гуглем e-commerce понять тоже можно. Cо стороны Гугля тутже пошли щедро великодушные предложения помочь землякам из кампании Yahoo в трудную минуту, общий смысл которых универсально и всегда в такую минуту бывает ождинаковым:
Дело в том, что вышепомянутым предложением купить Yahoo эта самая горилла Микрософт подставляет свою относительно слабо защищенную в данной ситуации #опу каблукам ботфорт высокого уровня руководителей ранее ей раздавленных комапний. Отсюда и немедленная их на то одного знака реакция. Не дать Микрософт - если подвернулся случай - хорошего пинка видимо оказывается сильнее любых лично возможностей рядового топ-менеджера Гугля:
Google's Mr. Schmidt and some other top executives are veterans of competitive battles with Microsoft, both while at Google, and from previous posts at Sun Microsystems Inc. and Netscape Communications Corp., later purchased by Time Warner's AOL. Гугль хотел бы иметь возможность создать проблемы Микорсофт [в этой сделке], или по крайней мере создать условия при которых Микрософт придется заплатить больше за Yahoo. Это связано с тем что эти две компании [гугль и микрософт] конкурируют по растущему числу областей [их бизнес активности], начиная от собственно поиска и онлайновой рекламы до consumer email, word processing and spreadsheet offerings. Наконец СEO гуглевый Шмидт как и ряд других руководителей из высшего эшелона управления Гугля [так уж сложилось] до того занимали [заметные] посты в Sun Microsystems Inc. и Netscape Communications Corp., позднее [разгромленной Микрософт и затем] купленной Time Warner's AOL. Google Offers to Help Yahoo Fight Off Microsoft. By KEVIN J. DELANEY and MATTHEW KARNITSCHNIG February 4, 2008; Page B1
| ||||||||||||||||||||||
| annen 2008-02-05 04:22 pm UTC (link) |
| Редактируя вчера этот текст, не удержался от соблазна вписать "попытка Google противодействовать сделке, возможно, имеет целью лишь осложнить жизнь Microsoft" и в подтверждение процитировать вас )) |
 вот вспомню.. vladko 2008-02-05 06:48 pm UTC (link) |
| В 96-м моим первым браузером был Netscape 3.xx. |
| abcdefgh 2008-02-05 06:48 pm UTC (link) (Parent) |
|
Cпасибо за прямое цитирование этого дневника, что не всегда увы
оказывается нормой для некоторых СМИ при заимствовании отсюда материлов
:) В то же время хотел бы попросить, если можно снять с меня там же у Вас в заметке приведенной облыжное обвинение - и не пойми главное за что - в том что ... профессор. Много - чего уж теперь греха то таить - и у меня было проколов в жисти паломатой, но попадания в категорию "профессор" всеж ки полагал что успешно до сих пор избегал. Не состоял в их рядах никогда. Полно тому свидетелей - подтвердят - а если чего то и алиби могу предоставить тоже. Так что не сомневайтесь, пожалуйста, а снимите с меня этот ярлык поскорее, потому что смогу если чего то и в суде неопровержимо доказать - ни в каких профессорах никогда "не был, не состоял, не привлекался" ... Edited at 2008-02-05 06:54 pm UTC |
| annen 2008-02-05 10:53 pm UTC (link) (Parent) |
|
Простите, если можете. Поправлю непременно. Но я не мог это сам
придумать! Это благоприобретенное. В 80-х годах, когда я читал Вас
исключительно на бумаге, кто-то из Ваших редакторов повесил на Вас
табличку "профессор", а я ("газеты врать не будут") поверил, и верил до
сих пор, и сам, в свою очередь, принялся плодить это заблуждение.
Надеюсь, Вы не оскорблены? Среди профессоров есть ведь и приличные
люди. Вот если бы я назвал вас академиком РАН, тогда другое дело Алиби - очень интересно. Как Вам удалось? Но этой теме едва ли здесь место (( |
| abcdefgh 2008-02-06 12:13 am UTC (link) (Parent) |
То книга выйдет с предисловиями солидных - вся в титулах больших ученых - уважаемых людей, а то еще до того вдруг стекло кто-то в школе случалось разобьет, то и сразу тоже на меня пальцем показывают и ярлыки к тому понятно что всякие, какие под рукой найдут, прилепляют: хулиган все стекла в округе перебил и с девками такими же как он хороводится; профессор а может и того хуже по слухам доцент; иностранец или инопланетянин - одно из двух, но это уж точно, и т.д. Никогда ведь заранее главное не угадаешь за что и откудова оно свалится, чтобы может убечь куда своевременно от очередной с того напасти. Потом ходишь и каждому встречному на всякий случай заранее уже чтоб чего не вышло объясняешь - нет, дорогой, ошибаетесь это был не я, могу представить документ что никаким прохвесором не был, не являюсь и, более того, не планирую. Делают - почти каждый - такой вид что навроде поверил, но смотрят все равно уже потом замечал вслед подозрительно... Едва казалось отбился - уже года два-три, как думал, что пронесло - и вот опять :)
Сфотографировал их тогда же на всякий случай - в коллекцию удивительных явлений того побережья - всех трех. Если как-нить найду в архиве то обязательно опубликую как вещественное доказательство правоты Вашего тезиса. Есть они - теоретически говоря - и даже бывает что 'встречаются' в реальной жизни кое-где тоже. "Места надо знать"(с) - вот в чем наверное только и проблема. Edited at 2008-02-06 03:22 am UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-02-06 01:02:00 (link) |
| Эрогенные зоны Yahoo, поглаживая которые, Google ... имеет по-видимому ненулевые шансы расстроить сделку, предлагаемую Микрософт. Все более упорно циркулируют в Долине слухи о том, что Гугль предлагает Jerry Yang - co-основателю и CEO Yahoo - способ сохранить в своей cобственности прибыльную потому как в целом его компанию, продав Гуглю всего лишь поисковик, который собственно и является источником почти всех проблем Yahoo. Понятно впрочем, что никакой поисковик - не исключая и Yahoo - давно уже не может сколько-то всерьез конкурировать с гуглем, чья доля на мировом рынке связанных с поиском услуг неуклонно растет. Меж тем, снижение дохода от контекстной рекламы, источником котрой является поисковый механизм Yahoo, все более тяжким бременем ложится на компанию в целом. При том, что большая часть остальных сервисов Yahoo - баннерная реклама, email-сервисы и пр. - относят к "финансово здоровым" секторам хозяйственного механизма этой корпорации. Поэтому и предложение Гугля может вероятно звучать для Jerry Yang весьма привлекательно, не говоря уже о том, что в личном плане ему крайне не хотелось бы сдаваться Микрософт пусть даже и за очень хорошие деньги. Потому собственно он и отклонил год назад первую - того же смысла - попытку Микрсофт купить его компанию. Встречный же вопрос о том, зачем Гуглю угасающий поисковик Yahoo по-видимому для всех исходно прозрачный. Гугль приобретает естественно не сам тот давно уже хромающий на обе ноги "поисковик" а его сектор на рынке поисковых услуг, который по сю пору остается заметным - около 20 процентов (точных оценок в таких прикидочных взвешиваниях market-share не бывает).  Source: Hitwise Поглотив одномоментно эту часть рынка поисковых услуг Гугль становится по сути полным монополистом, не оставляя никому в мире уже даже и теоретически никаких шансов в этой части e-commerce. В тоже время Jerry Yang хорошо понимает, что продаст ли он свой поисковик Гуглю теперь чтобы таким образом финансово резко оздоровить компанию и сосредоточиться далее уже на ее наиболее плодоносящих накправлениях развития, или нет, спасти этот Yahoo-поисковик никому не удастся в любом случае. При любом раскладе ловить Yahoo в поисковой части e-commerce давно уже нечего. Купит ли этот поисковик Микрсофт - со всеми остальными потрохами Yahoo - или нет, в любом случае он будет продолжать постепенно угасать как это происходит к примеру с тем же микроксофтовским MSN. В любом случае через 3-5 лет оба этих поисковика - MSN и Yahoo - просто исчезнут из числа хоть сколько заметных ... Так что взвесить предложение Гугля, альтернативное тому что предлагает Микрософт, руководству Yahoo по-видимому имело бы смысл. Чем они похоже нынче - кроме много чего еще - и заняты __ PS. Меж тем в Конгрессе начались на этот счет шевеления тоже и при чем весьма активные. Антитрестовского законодательства звоночки похоже включаются по обе стороны линии фронта где воюют Микрософт с Гуглем. Первые слушания в профильных данной теме Комиссиях Конгресса - по поводу особенностей наблюдаемой в Долине и Редмонде ситуации - начнутся буквально на днях ... |
 tn 2008-02-09 10:35 pm UTC (link) |
| Очень занятные соображения. Особенно для таких как я, которые не успевают отслеживать и обумывать все эти маневры. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-02-07 14:21:00 (link) |
| Ромни снял свою кандидатуру и ситуация в гонке 2008 сразу резко прояснилась. Со стороны демпартии собственно и до того уже понятно было что они выставят кандидатами на пост Президента и его вице- либо Хиллари Клинтон и Барака Обаму, либо наоброт - в обратном чтении той же пары имен - но только эта спарка будет бороться за голоса американских избирателей с лево-либеральной стороны политического спектра. Со стороны же Республиканской партии полная ясность повяилась наконец-то в главном - кого партия выдвинет в качестве кандиадата в Президенты. В борьбе за голоса республиканцев выиграл Джон МакКейн. У него однако много непримиримых политических противников остается в правом крыле республиканской партии. Вряд ли до выборов он сумеет убедить всех их в том, что для страны лучше будет, если они перешагнут внутрипартийные разногласия и проголуют за него хотя бы для того чтобы предотвратить возможность въехать в Белый дом леволиберальной спарке "Обама - Хиллари". Часть их них впрочем возможно солидаризуется в конце концов с точкой зрения Мит Ромни, который следующим образом объяснил свое решени выйти из числа политических соперников МакКейна: "if I fight on in my campaign, all the way to the convention, I would forestall the launch of a national campaign and make it more likely that Senator Clinton or Obama would win. And in this time of war, I simply cannot let my campaign, be a part of aiding a surrender to terror," Romney told the Conservative Political Action Conference in Washington. "если я [и далее] буду продолжать борьбу в рамках этой избирательной кампании, то тем самым [вольно или нет] буду вносить свой вклад в победу Хиллари с Обамой. В текущем состоянии [общемировой] войны с террором я просто не могу позволить себе чтобы моя избирательная кампания оказалась частью тех сил, которые стоят за капитуляцию перед силами террора", - заявил Ромни выступая на Конеференции Conservative Political Action в Вашингтоне. Source: The Associated Press Однако численно весьма заметная часть "твердокаменных консерваторов" повидимому близка в эти дни к решению покинуть республиканскую партию которая следуя общему дрейфу по сути всего политического спектра в Америке влево, неотвратимо перемещается с правого фланга в "умеренный центр". Политической фигурой - абсолютно им идеологически неприемлимой - символом всех этих перемен в стране и главное что соответственно же изменения преобладающегно в партии состава рядовых избирателей как раз и оказался МакКейн. Соответственно же и многие видимо из числа старейших членов республиканской партии могли бы в эти дни повторить вслед за Рональдом Рейганом: "Это не я вышел из партии - она из под меня вышла". Так Рейган объяснял удивишее когда-то Америку его решение выйти из демпартии и стать республиканцем. Демпартия тогда "вышла из под" Рейгана премещаясь все дальше влево от исторически "чуть левее центра" положения, где она когда-то находилась. Аналогичным образом многие республиканцы нынче предпочтут видимо покинуть до того "свою" партию, которая в эти дни "выходит из под них" неуклонно перемещаясь по своим преобладающе идеологичесикм установкам из положения "далеко справа" в политический центр страны. Именно этот процесс - перемещения республиканской партии в сторону умеренного центра - в конечном счете по-видимому и проявляется с наибольшей ясностью во все более массовой поддержке оказываемой рядовыми республиканцами Джону МакКейну. __________ Update: James Dobson, один из самых влиятельных из лидеров христиан-евангелистов только что объявил, что в связи с тем что Ромни снял свою кандидатуру, то и колебания кого поддержать из истинных республиканцев-консерваторов - которых Dobson противопоставляет резко критикуемому им республиканцу-"либералу" МакКейну - кончились. Dobson решил что поддерживать будет теперь Хаккаби. Вполне может оказаться, что это решение Dobson добавит Хаккаби шансов стать кандидатом в вице- для МакКейна, которому нынче уже ясно что без поддержки евангелистов стать лидером партии республиканцев по факту ему не удастся и на итогах выборов это может сказаться самым неблагоприятным для республиканцев образом ... |
| sostavitel 2008-02-07 11:28 pm UTC (link) |
| Моё ИМХО из России убеждённо утверждает, что Президентом будет-таки МакКейн. |
| spamsink 2008-02-07 11:55 pm UTC (link) |
|
Меня сейчас сильно интересует, кого МакКейн выберет в качестве ВП. У
него есть, как мне кажется, две интересные альтернативы: или Хаккаби,
привлекающий сильно правых и оттягивающий голоса южных черных
баптистов, или Райс (если согласится), у которой сразу две желательные
политкорректные галочки. У меня практически нет сомнения, что
МакКейн/Райс победят Клинтон/Обаму с примерно тем же, если не лучше,
перевесом, как и в 2000 и 2004 годах. А вот комбинацию МакКейн/Хаккаби я бы видеть очень не хотел, и предсказывать, как она могла бы выступить против К+О, даже не берусь. |
| Трудный это будет выбор для МакКейна. abcdefgh 2008-02-08 12:29 am UTC (link) (Parent) |
|
Хаккаби видимо надеется и не без оснований. Но и нельзя сказать чтоб
этот выбор был так уж предопределен. Многих Хаккаби оттолкнет и
соответственно арифметика "плюс-минус" не столь простая тут покамест
оказывается. Кондолиза вряд ли. Это был бы заведомо проигрышный вариат для МакКейна. Она оттолкнет заметную часть латинос и азиатов, среди которых шансы МакКейна будут весьма неплохие, если с демстороны гонки одним их элементов спарки будет Обама. Как показывают экзит-полы праймериз демпартии за Обаму голосуют - из числа "майнорити" - практически все черные избиратели, но против него - по той же самой причине что за него черные - голосуют большая часть латинос и практически все азиаты. Вряд ли Кондолиза сумеет перетянуть на сторону республиканцев много черных, если и вообще - потому, кроме прочего, что все черные всегда голосуют за демократов - но вот ясный до сих пор всем латинос и азиатам бинарный выбор между черным демократом и белым республиканцем Кондолиза, окажись она в спарке с МакКейном, пусть чуть, но все-таки подзатушует. Оно МакКейну надо? Edited at 2008-02-08 02:38 am UTC |
| abcdefgh 2008-02-08 02:39 am UTC (link) (Parent) |
| Вашими б устами ... :) Edited at 2008-02-08 02:39 am UTC |
| sostavitel 2008-02-08 02:41 am UTC (link) (Parent) |
| У меня есть единственный аргумент в пользу этой кандидатуры: у американцев много недостатков, но всё же они не окончательные кретины:) |
| Re: Трудный это будет выбор для МакКейна. spamsink 2008-02-08 03:19 am UTC (link) (Parent) |
|
Эти рассуждения только подтверждают мои опасения, что единственный
способ попробовать сделать так, чтобы черные не всегда голосовали за
демократов - сыграть на их религиозности с помощью Хаккаби. Много ли
найдется без того республиканских или "на заборе" штатов, которым он
настолько не понравится, что они переметнутся или "упадут" к
демократам? "Латинская" Флорида - вряд ли. Огайо - тем более вряд ли.
Так что не нравится мне это. Мы, впрочем, живем в "бесполезном" штате. Здесь голосуй-не голосуй... |
| Re: Трудный это будет выбор для МакКейна. spamsink 2008-02-08 03:24 am UTC (link) (Parent) |
| Что касается возможной неприязни к Обаме со стороны латинов и азиатов, то она может оказаться не столь уж сильной, поскольку сам он - не африкан-американ в стандартном смысле и даже выглядит нетипично. |
| abcdefgh 2008-02-08 06:12 am UTC (link) (Parent) |
|
Дело не в каких-то особенностях американцев, не важно в данном случае в
какую сторону от др. стран отличающихся, если и вообще. Речь ведь о
политике. А тут все увы как везде. Население любой страны - если говорить о странах с исторически сложившимися демократическими институтами - часто оказывается на удивление крайне податливо к дешевой демагогии. История - в том числе в той же Европе например самая уже недавняя - полна таких примеров... Так что к сожалению все может быть. Edited at 2008-02-08 06:12 am UTC |
| Re: Трудный это будет выбор для МакКейна. abcdefgh 2008-02-08 06:19 am UTC (link) (Parent) |
| Черные статистически значимо всегда на уровне 90 процентов голосуют за Настолько уж истово набожных, чтобы даже решиться 4 года поститься из идейно-религиозных соображений, среди них вряд ли много найдется. Edited at 2008-02-08 06:34 am UTC |
| Re: Трудный это будет выбор для МакКейна. abcdefgh 2008-02-08 06:29 am UTC (link) |
|
Вы рассуждаете в сослагательном наклонении, тогда как выше ссылался -
если обратили внимание - на данные экзит полов, которые практически
везде (во всех штатах) уже несколько месяцев показывают одно и то же
распределение голосов в демпартии по этническим признакам. А именно,
ровно то, которое выше пояснял. Есть наблюденный в ходе праймериз факт четко выраженной политической ориентации избирателей по этническим признакам - из числа майнорити - в отношении к Обаме. Те личные особенности Обамы, о которых Вы говорите, возможно помогают белым либералом за него с еще большим энтузиазмом голосовать, но майнорити они видимо не колышат. Для черных Обама "свой" и голосуют за него они абсолютным большинством, соответственно же и латинос с азиатами - из точно тех же соображений и столь же дружно - голосуют против. Edited at 2008-02-08 06:42 am UTC |
| Re: Трудный это будет выбор для МакКейна. spamsink 2008-02-08 06:34 am UTC (link) (Parent) |
| Скоро узнаем, понимает ли это МакКейн настолько же хорошо, чтобы предпочесть Хаккаби кого-нибудь другого. |
| Re: Трудный это будет выбор для МакКейна. abcdefgh 2008-02-08 06:39 am UTC (link) (Parent) |
|
Если МакКейн и решит выбрать себе в вице- Хаккаби, то к тому будут
много иных причин, из которых самая главная - попытаться смягчить
отторжение к МакКейну истовых консерваторов евангелического ядра
республиканской партии. Это ему будет намного порядков важнее чем мечтать о черных перебежчиках из демпартии, которых может оказаться конечно дюжина другая - кто бы спорил - но уж никак не больше. Edited at 2008-02-08 06:44 am UTC |
| Re: Трудный это будет выбор для МакКейна. spamsink 2008-02-08 06:45 am UTC (link) (Parent) |
| В предположении, что истовые консерваторы в отсутствие Хаккаби будут готовы вообще на выборы не пойти, таким образом назло мужу садясь в лужу и давая выиграть демократам? Я думаю, что они как раз и без того одна из наиболее активных групп избирателей, поэтому как раз среди них Хаккаби погоды не сделает. |
| Re: Трудный это будет выбор для МакКейна. abcdefgh 2008-02-08 07:35 am UTC (link) (Parent) |
|
Ваши представления о ситуации на выборах 2008 вообще - а в
республиканской партии похоже что особенно - увы, не имеют и отдаленно
кажется ничего общего с реалиями американской политики. Такое бывает, ничего особенного :) Большая часть - сказал бы даже что и подавляющее большинство - населения любой страны очень мало если и вообще интересуется потрохами политической системы, которая ими управляет ... от их имени. Наверное это и вообще базовое условие относительно стабильного функционирования любой демократической системы. Припоминается в этой связи высказывание Норберта Виннера о том, что "точное понимание общих законов и деталей механизма функционирования биржи ... взорвет биржу" Возможно, что-то похожее - сопоставимый уровень непонимания обсуждаемых процессов - именно что требуется и для нормально устойичвого функционирования политической систем управления государством тоже. Так что все в этом смысле "нормально" - никаких поводов для беспокойства и уж тем более дискомфорта :)) У каждого американца - да и заметной части людей за рубежом впрочем тоже - своя модель событий убедительно поясняющих им калейдоскоп событий внутриполитической жизни Америки. Ну а тем немногим - числом около 666 особо любознательных - кому так уж невтерпеж прижмет вдруг и станет позарез почему-либо интересно, как оно все происходит тут на самом деле, всегда можно заглянуть если чего то в журнал abcdefgh ... Хотел бы кстати напомнить, что подписка на этот журнал - не знаю конечно как оно будет потом, после выбров ... - покамест бесплатная. Edited at 2008-02-08 07:42 am UTC |
| Re: Трудный это будет выбор для МакКейна. spamsink 2008-02-08 07:43 am UTC (link) (Parent) |
| Южные баптисты - самые организованные избиратели. Па |
| Re: Трудный это будет выбор для МакКейна. abcdefgh 2008-02-08 07:47 am UTC (link) (Parent) |
| Все так. Вопрос только что или кого "есть" и кем, извините, чем закусывать :) С точностью до этих подробностей все осталной верно Вы понимаете :)) ___ PS. http://abcdefgh.livejournal.com/988 Edited at 2008-02-08 08:16 pm UTC |
| Re: Трудный это будет выбор для МакКейна. spamsink 2008-02-08 08:27 pm UTC (link) (Parent) |
|
Это все понятно и очевидно. Мой вопрос был о другом. Допустим, вице- у
МакКейна станет не Хаккаби, а какое-нибудь произвольное
нейтрально-центристское лицо (допустим, опросы показали, что за
пределами библейского пояса шансы у спарки МакКейн-Хаккаби сильно
меньше, чем у спарки с этим лицом). Я не верю, что в этом случае Добсон призовет бойкотировать выборы - извернется и придумает, почему все равно надо голосовать за республиканцев. |
| Re: Трудный это будет выбор для МакКейна. abcdefgh 2008-02-08 09:24 pm UTC (link) (Parent) |
|
К сожалению риск раскола в партии все еще существует. От того что
кто-то в него "не верит" факты об том наблюденные никуда не деваются. Что и как придумает в будущем Добсон никто не знает, однако не далее как вчера он призвал своих последователей поддерживать Хаккаби против МакКейна прекрасно понимая что у Хаккаби нет никаких шансов стать кандидатом, а вся избирательная борьба внутри республиканской партии после того как Ромни снял свою кандидатуру работает исключительно уже теперь на "Хиллари-Обаму". Тот же Ромни сказал о том со всей определенностью: если я [и далее] буду продолжать борьбу в рамках этой избирательной кампании, то тем самым [вольно или нет] буду вносить свой вклад в победу Хиллари с Обамой. Трудно предположить что Добсон единственный из консерваторов человек, который этого всего не понимает или же понимает не столь ясно как Ромни. То есть, в самом лучшем - для республиканской партии - случае этот шаг Добсона есть давление на МакКейна чтобы тот взял не кого другого а только Хаккаби в вице-. При том что Хаккаби уже после того как Ромни снял свою кандидатуру стал поливать МакКейна перед своими сторолнниками и при том ровно теми же нападками, какими он атаковал до того Ромни. Если бы он хотел облегчить МакКейну приянтие решение о приглашении его в спарку, то вряд ли бы это было лучшим шагом. Так что ситуация в целом остается весьма покамест неустойчивой в республиканской партии. О чем ранее тут уже писал и при том ровно в наблюдаемом теперь контексте. Отмечал тогда что если победит на праймериз Ромни то шансов у него быть изранным в ноябре ноль. Если победит на праймериз МакКейн, то партия начнет трещать по идеологическим швам еще до выбров и каким образом к ним подойдет никто предсказать видимо не возьмется. Edited at 2008-02-08 09:33 pm UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-02-07 23:50:00 (link) |
| Диалоги о степени принципиально достижимого в массах понимания механизмов власти - в странах с развитыми формами демократического управления - состоялись на примере нынешних событий предвыборной гонки 2008 в Америке по случайному поводу тока что в комментах. Как в журнале этом давно заведено, переношу высказанные в той дискуссии соображения в отдельный ниже к тому пост. abcdefgh 2008-02-07 10:12 pm: Дело не в каких-то особенностях американцев, не важно в данном случае в какую сторону от др. стран отличающихся, если и вообще. Речь ведь о политике. А тут все увы как везде. Население любой страны - если говорить о странах с исторически сложившимися демократическими институтами - часто оказывается на удивление крайне податливо к дешевой демагогии. История - в том числе в той же Европе например самая уже недавняя - полна таких примеров... abcdefgh2008-02-07 11:35 pm: Большая часть - сказал бы даже что и подавляющее большинство - населения любой страны очень мало если и вообще интересуется потрохами политической системы, которая ими управляет ... от их имени. Наверное это и вообще базовое условие относительно стабильного функционирования любой демократической системы. Припоминается в этой связи высказывание Норберта Виннера о том, что "точное понимание общих законов и деталей механизма функционирования биржи ... взорвет биржу" Возможно, что-то похожее - сопоставимый уровень непонимания обсуждаемых процессов - именно что требуется и для нормально устойичвого функционирования политической систем управления государством тоже. Так что все в этом смысле "нормально" - никаких поводов для беспокойства и уж тем более дискомфорта :)) У каждого американца - да и заметной части людей за рубежом впрочем тоже - своя модель событий убедительно поясняющих им калейдоскоп событий внутриполитической жизни Америки. Ну а тем немногим - числом около 666 особо любознательных - кому так уж невтерпеж прижмет вдруг и станет позарез почему-либо интересно, как оно все происходит тут на самом деле, всегда можно заглянуть если чего то в журнал abcdefgh ... Хотел бы кстати напомнить, что подписка на этот журнал - не знаю конечно как оно будет потом, после выбров ... - покамест бесплатная. Самый лучший пример - дидактически наверное и вовсе беспрецедентно в новейшей истории ясный для его акдемически бесстрастно внимательного в деталях изучения - дают видеозаписи выступлений Обамы перед активистами его избирательной кампании. С точки зрения исследователя вышеобозначенной темы, это просто "клондайк" какой-то. Бери с любого места разбирай по складам и вникай в механизм абсолютно в чистом виде эротического по своей природе обладания им толпой электризуемых его "танковым обаянием" [термин мой - abcdefgh] левых интеллектуалов. Процесс превращения исходно совсем неглупых молодых людей обоегу пола - заведомо преуспевающих в своих областях деятельности - в скандирующих обамовские речевки - с отрешенно блаженными улыбками и остекленевшими глазами - роботов: O-ba-ma-O-ba-ma-O-ba-ma- ... We-can-We-can-We-can ...O-ba-ma-O-ba-ma-O-ba-ma- ... За Обаму голосуют практически все черные и наоброт абсолютное больльшинство латинос и азиатов голосуют на прамериз демпартии против него. Такой глубины расового расслоения в демпартии еще кажется никто до него не добивался. А вот что он при том кликушествует на своих митингах перед предварительно разогретыми разминочным к тому промежуточного смыслу скандированием толпами "обама-югенд": There is not a black America and a white America, a Latino America, an Asian American, just the United States of America. Нет черной Америки и белой Америки, латино- Америки, азиа- Америки, есть только Соединенные штаты Америки. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-02-08 10:48:00 (link) |
| ||
| Yahoo все еще на перепутье - "куда пойти, кому отдаться?" (с) Принять предложение Микрософт и полностью потерять таким образом независимость - а с тем и статус нынешний в мире как одной из ведущих в отрасли компаний-первопроходец и стать вместо того всего лишь еще одним орудием в борьбе Микрософт с Гуглем - или ... выйти (за полной давно того уже для Yahoo бесперспективностью) из гонки за технологическое лидерство меж поисковыми механизмами, приняв альтернативное предложение, вновь сделанное в эти дни Гуглем. Гуглевая альтернатива (Yahoo переключается со своего поискового движка на гуглевый, то есть начинает аутсорсить свою рекламу на гуглевом поиске, сохраняя в своих руках все остальные - более коммерчески успешные - части своего бизнеса и статус независисмой кампании) ранее - неделю назад - в этом дневнике обсуждалась, и нынче ровно эта альтернатива была названа - в посвященной данной теме статье NY Times - как по сути единственная из возможных, если Yahoo предпочтет сохранить независимость, т.е. не захочет ложиться под Микрсофт: Some analysts said the only move that could have averted Microsoft’s bid was for Yahoo to outsource its search advertising business to Google — something the company is now considering. Source: "Is It Too Late for Yahoo"? By MIGUEL HELFT and BRAD STONE. NY Times, February 8, 2008 Сколько-то реальных путей выхода из сложившейся ситуации у Yahoo в сущности не так уж и много. К примеру Citibank аналитик Mark Mahaney представляет себе ситуацию следующим образом:  Самый вероятный - по вышеприведенной разблюдовке - сценарий развития событий суть тот что здесь в дневнике ранее потому и обсуждался первым в цикле заметок по теме Вендетта в Кремниевой Долине. А именно, усилиями Гугля - имеющими целью при любой возможности ставить палки в колеса своему конкуренту из Редмонде - цена сделки "Yahoo с Микрософт" будет заметным образом задрана вверх. И тем ни менее, ... сделка эта весьма полагают возможно что состоится. Такому развитияю событий соответственно же и относят самую высокую из вышеперечисленных сценариев вероятность - 40%. Следующим - из числа наиболее вероятных - идет вышеобсуждавшийся в данном сообщении путь кооперации Yahoo с Гуглем, которому назначен вес в 25% Наконец, уровнем в 10% оценивает цитируемый аналитик Сити банка вероятность что и вообще любые шаги по поводу обсуждаемой сделке будут блокированы антимонопольным законодательством. Разумеется вышецитированной группой в 5 сценариев возможные пути развития обсуждаемых событий не ограничиваются. По неофициальным - клубной природы - каналам обмена мнениями экспертов в Долине просачивается информация что на столе у Янга лежит кроме прочих также и весьма заманчивое предложение от Amazon тоже... Словом ситуация в развитии. До понедельника впрочем в любом случае будет "рекламная пауза". |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-02-09 00:17:00 (link) |
| Ann Coulter уходит за линию фронта и ведет потому свои публицистические выступления уже теперь из оттудова - со стороны избирателей лево-либерального лагеря. Она давно пообещала что если республиканская партия выбрет своим кандидатом этого "ужасного" - по её и не только мнению - "либерала" МакКейна, то она во-первых и сама за него никогда не проголосует, но и более того начнет тогда вести агитацию за противостоящих ему кандидатов нерушимого блока Анна баба железная - можно было бы даже сказать и более определенно ("конь с ###ами"), но воздержимся - а потому и слово у нее не расходится с делом. На днях начала в открытом эфире вносить свой весомо публицистический вклад в поддержку Обамы и Хиллари. Например, про Барака Хусейн Обаму она сообщила, что давно на самом то деле прониклась к нему симпатией потому что он наименее опасный их всех хусейнов - Ann Coulter Calls Obama ‘Least Dangerous’ Hussein - поэтому говорит за него очень даже можно без опаски проголосовать любому американцу. Затем Ann Coulter переходит к перечислению всех остальных его несомненных достоинств: Obama's "first big accomplishment" was "being born half-black. ... He wouldn't be running for president if he weren't half-black" "Первым большим достижением Обамы было родиться наполовину черным... Он не смог бы участвовать в гонке кандидатов в Президенты, если б не был наполовину черным." В каких выражениях она "поддерживает" Хиллари воспроизвести тут нет никакой возможности потому что тут же засуспендят (это кстати тоже какой то подозрительный с точки зрения нормативной лексики термин, если произносить слово "засузпендят" не слишком аккуратно). При том начиная с Хиллари (I am girl of Hillary now ...) она потом обязательно выруливает на своего любимца Обаму: ... the only Democrat who can stop her [Hillary] now is B. Hussein Obama. His strongest selling point is that he is one of the least dangerous people I know named Hussein. [applause] Other than that, Barack's really been kind of coasting on his record, since his first big accomplishment of being born half-black. I keep hearing people say, "Oh, Obama could never be elected because he's half-black. You know, 'cause we're just such a racist country." What are they talking about? He wouldn't be running for president if he weren't half-black. He'd be Dick Durbin with less experience. Словом такой избирательной кампании в Америке кажется и старожилы не упомнят. И при том это еще напоимнаю далеко не кульминация спектакля. |
| slaffka_s 2008-02-09 11:52 am UTC (link) |
| Только перед прочтением этого сообщения, я видел "концерт" Коултэр на CSPAN. |
| abcdefgh 2008-02-09 06:20 pm UTC (link) |
| Должно быть впечатляющее зрелище :) Она всегда была на высоте событий, а теперь - в её принципиально новом (по текущему политическому сезону) амплуа "Hillary's girl" - тем более ... Edited at 2008-02-09 06:21 pm UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-02-09 00:47:00 (link) |
| Какой кандидат как выглядит в глазах "среднего американца" - Ромни похож на человека, который прибывает из штаб-квартиры компании в местное отделение, чтобы объявить ... "все уволены". - Хаккаби имеет внешность - но и главное что манеры поведения - человека, с которым хорошо бы сходить вместе пива выпить к вечеру. - Хиллари, когда начинает в очередной раз повыщать голос в полемическом экстазе, то мужчины в толпе вокруг инстинктивно при том втягивают голову в плечи, а многие даже начинают тревожно озираться по сторонам. Распросы показали что мужчины среднего и старше возраста почему-то слышат при том голос своей супруги в минуту крайней степени ейной ярости: ... ты где шлялся вечером - опять мусор не вынес, ... ! |
 tritopora 2008-02-09 09:36 am UTC (link) |
| Да, Хиллари именно на издёрганную жизнью училку похожа. |
| pavel_slob 2008-02-09 09:49 am UTC (link) |
| Ваше мнение? http://thinkprogress.org/2006/09/26/n |
| abcdefgh 2008-02-09 07:49 pm UTC (link) (Parent) |
| Какое тут может быть мнение? Вы даете ссылку на всего лишь очередную иллюстрация расхожей истины: "Цитатами из любого автора можно доказать все, что угодно, включая и тот факт, что этого автора вообще не было"(с) Есть давно уже "общеизвестный" - в леволиберальной тусовке - факт, что Клинтон не покладая рук трудился над разгромом Аль-Каеды и почти уже в том преуспел, но тут неожиданно пришел Буш и ... за несколько месяцев от ухода Клинтона до 911 эта самая Аль-Каеда так обрадовалась и воспрянула духам, что тут же учинила лагеря в Афганистане и много чего еще, включая и подготовку этого самого 911 тоже успела провести. Людей которые в состоянии оказываются в подобное поверить куда больше, чем многие увы все еще в состоянии себе вообразить... Более того, для идиотов из левых кампусов, которые охотно и даже с азартом склевывают с ладошки любого либерального лектора абсолютно любую антибушевую парашу, все это звучит даже и не простоя убедительно, на как та самая "святая истинная правда" за которую они на костер пойдут если потребуется. Ну а на тот случАй, если с них кто-то шибко ввумный вдург особо попался, то вот и цитаты ему к тем политзанятиям - в том числе и по приведенной Вами ссылке - тоже в сети давно в изобилии нафаршированные лежат ии даже ученые кина об том тоже. Возможно ни раз наблюдали, как одни и те же жидоеды с одним и тем же апломбом "истинной правды" в глазах (и цитатах конечно же тоже) говорят что Холокоста не было, а его всего лишь жиды выдумали, чтобы деньги им с православных сподручнее было качать, и тут же - без паузы на одном дыхании - с пиететом отзываются о тех своих героях, кто помогал немецким войскам "от евреев Европу чистить". Никто в аудитории таких ораторов никогда не углядит в том никаких противоречий. Не было известно ни одного такого случая. Точно также и нынешнего разлива левые либералы не моргнув глазом в одной и той же речи - подряд следующими в одном списке тезисами - утверждают, что Буш сам взорвал башни в НЙ (и даже "ученое кино" про то кто если усомнится то охотно покажут) чтобы затем - без перемены тональности и каких-либо с того внешне видимого им дискомфорта в логике повествования - начать приводить аналогичные Вами цитируемых "документы" о том, что 911 случился, потому что Буш в отличии от Клинтона не боролся с Аль-Каедой, и вот потому она - за несколько месяцев с началом его правления - буйно расцвела до того что вот видали даже и 911 учинила. Это явление - одинаковая готовность любой такого рода аудитории (как про-нацистской, так лево-либеральной) - с одинаковым прилежанием внимать любой чущи, при условии что она соответствует им заранее к тому втемяшенным идеологическим установкам, вовсе не единственное что роднит нынче меж собой эти "классово близкие" группы населения. Соответственно и приведенная Вами ссылка всего лишь одна из бесчисленного множества тому иллюстраций. См. к примеру итоги опроса общественного мнения: Как американцы воспринимают нынче - шесть лет спустя - "атаку 911"? Edited at 2008-02-09 07:50 pm UTC |
| abcdefgh 2008-02-09 07:55 pm UTC (link) (Parent) |
| Не только. Каким-то странным образом она умудрилась собрать в своем облике по сути едва ли не все известные черты которых мужчины более всего именно что опасаются в женщинах. |
| pavel_slob 2008-02-09 07:56 pm UTC (link) (Parent) |
| Спасибо большое за столь подробный ответ, но поверьте, отсылая вам ссылку, я никак не хотел вас обидеть. Еще раз спасибо. |
| abcdefgh 2008-02-09 08:01 pm UTC (link) (Parent) |
|
Какие тут могут быть обиды? Господь с Вами ... Просто тема эта нынче -
в том числе и в контексте выборов - снова быстро актуализируется и
соответственно показалось мне что подробного рассмотрения заслуживает. Пожалуй и в отдельный пост этот текст вынесу, потому как представляется мне, что предмет разговора того наверное все-таки стОит. |
| pavel_slob 2008-02-09 08:08 pm UTC (link) (Parent) |
| Спасибо еще раз. Тем более за подробное обьяснение. Буду так же благодарен за отдельный пост по данной теме. У вас всегда интересный взгляд на происходящие события. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-02-09 12:04:00 (link) |
| Психологические особенности логики восприятия политической информации двумя "классово близкими" слоями населения Америки. На размышление по данной теме меня натолкнул коммент к одному из недавних здесь постов, который содержал ссылку на "цитаты" разного рода "документов", дополнительно убеждающих лево-либеральную аудиторию в том что, если бы семейство клинтонов еще тогда - на выборах 2000 года - догадались американцы оставить в Белом доме на 3-ий срок (а не только нынче лишь в гонке 2008 года к такой светлой идее пришли), то кроме иных благ ведь и 911 тоже не было бы ... Автор коммента попросил меня прокомментировать ту Веб страничку - с левого сайта - где вышеуказанные цитаты буйно обсуждались толпой левых же соответственно и посетителей. Обычно интереса у меня такого рода левые тусовки - и все их на одну колодку "инкубаторские" посетители тем более - не вызывают, но в контексте выборов показалось что имеет смысл чуть подробнее на такого рода явлении остановиться. Переношу поэтому сюда мой ответ на тот коммент: Какое тут может быть мнение? Вы даете ссылку на всего лишь очередную иллюстрация расхожей истины: "Цитатами из любого автора можно доказать все, что угодно, включая и тот факт, что этого автора вообще не было"(с) Есть давно уже "общеизвестный" - в леволиберальной тусовке - факт, что Клинтон не покладая рук трудился над разгромом Аль-Каеды и почти уже в том преуспел, но тут неожиданно пришел Буш и ... за несколько месяцев от ухода Клинтона до 911 эта самая Аль-Каеда так обрадовалась и воспрянула духом, что тут же учинила лагеря в Афганистане и много чего еще, включая и подготовку этого самого 911 тоже успела провести. Людей которые в состоянии оказываются в подобное поверить куда больше, чем многие увы все еще в состоянии себе даже и вообразить... Более того, для идиотов из левых кампусов, которые охотно и даже с азартом склевывают с ладошки любого либерального лектора абсолютно любую антибушевую парашу, все это звучит даже и не просто убедительно, но как та самая "святая истинная правда" за которую они на костер пойдут если потребуется. Ну а на тот случАй, если с них кто-то шибко вумный вдруг попался, то вот и цитаты ему к тем политзанятиям - в том числе и по приведенной Вами ссылке - тоже в сети давно в изобилии нафаршированные лежат и даже ученые кина об том тоже. Возможно ни раз наблюдали, как одни и те же жидоеды с одним и тем же апломбом все той же "истинной правды" в глазах (и цитатах конечно же тоже - как же без них?) говорят что Холокоста не было, а его всего лишь жиды выдумали, чтобы деньги им с православных сподручнее было качать, и тут же - без паузы на одном дыхании - с пиететом отзываются о тех своих героях, кто помогал доблестным немецким воинам "от евреев Европу чистить". Никто в аудитории таких ораторов никогда не углядит в том никаких противоречий. Не было известно ни одного такого случая. Точно также и нынешнего разлива левые либералы не моргнув глазом в одной и той же речи - подряд следующими в одном списке тезисами - утверждают, что Буш сам взорвал башни в НЙ (и даже "ученое кино" про то кто если усомнится то охотно покажут) чтобы затем - без перемены тональности и каких-либо с того внешне видимого им дискомфорта в логике повествования - начать приводить аналогичные Вами цитируемых "документы" о том, что 911 случился, потому что Буш в отличии от Клинтона не боролся с Аль-Каедой, и вот потому она - за несколько месяцев с началом его правления - буйно расцвела до того что вот видали даже и 911 учинила. Это явление - одинаковая готовность любой такого рода аудитории (как про-нацистской, так лево-либеральной) - с одинаковым прилежанием внимать любой чущи, при условии что она соответствует им заранее к тому втемяшенным идеологическим установкам, вовсе не единственное что роднит нынче меж собой эти две "классово близкие" группы населения... Ссылки по теме: |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-02-09 13:10:00 (link) |
| Ответ Yahoo ... "лорду Керзону" ожидается - на формальном уровне - в понедельник, но общий его смысл уже стал в Долине известен. На состоявшихся в эти дни совещаниях Правление Yahoo решило отказать Микрософт. Мотивы высказаны были - отметим еще раз что речь идет про неофициальные покамест еще источники - главным образом следующие: - цена в 44,6 млрд за Yahoo оскорбительно маленькая ("менее 70 миллиардов не предлагать"); - слишком велик риск, что правительственные организации, занятые соблюдением антитрестовского законодательства, в итоге предстоящего к тому в любом случае длительно рассмотрения сделку все-таки не пропустят и тогда Yahoo будет крайне трудно восстановить пошатнувшуюся от согласия лечь под Микрософт деловую репутацию. Меж тем Микрософт предложила рыночную цену, определяемую текущей ценой акций Yahoo. То есть в принципе "ребята из Редмонда" могли казалось бы тихо спокойно пойти на фондовую биржу и нормальным образом купить за названные ими деньги компанию Yahoo. Зачем - мог бы наверное возникнуть вопрос - и вообще им кого-то было об том спрашивать? Дело в том что таким образом можно было бы наверное купить кусочек пляжей Ривьеры или даже группу отелей наверное тоже, хоть и с отелями уже бы оказалось чуть менее очевидно. Купить же высокотехнологичное предприятие помимо воли его текущего состава руководства - если только компанию покупают не с целью её всего лишь уничтожить и таким образом расчистить место на рынке скажем той или иной конкурирующей технологии - не возможно. Предмет покупки начнет терять его рыночную цену немедленно же как только top level руководители - наемные хоть они и в сущности сотрудники - утратят к тому что делают интерес. Заменить же их немедленно - скажем десантом из Редмонда тамошних начальников - не возможно. Кроме того, следут учитывать что "сорвать стоп-кран" обсуждаемого рода сделки может даже еще и на юридическом уровне почти любая - хоть сколько то авторитетная в профессиолнальном сообществе - ненулевого состава группа руководителей Yahoo. Для этого им было бы достаточно всего лишь согласиться со своей стороны засвидетельствовать - в предстоящем в любом случае разбирательстве - что эта сделка всам деле "сужает возможности конкуренции" в e-commerce... Не говоря уже о том, что такой поворот событий - попытка купить кому-то на бирже не тех или иных но все-таки относительно умеренных объемов акции компании, а некое их более чем критическое число, дающее контроль над корпорацией, т.е. если Yahoo попыталась бы так купить та же Микрософт - немедленно же и заметным образом деморализует инженерный корпус компании, что уже тогда и просто могло бы вывести цену компании в цену ... ее мебели. Иными словами, увы, далеко не все что вроде бы свободно "продается" в Америке - например на фондовой бирже - можно и в сам деле пойти и купить. ___ Что потом? Среди альтернативных Микрософт вариантов выхода из текущих финансовых трудностей Yahoo первым опять поминают ранее тут уже в журнале обсуждавшееся партнерство Yahoo с Гуглем. |
| tn 2008-02-09 10:38 pm UTC (link) |
| Ага, продолжаем наблюдать. А про возможный альянс Google-Adobe у вас ничего в досье не накопилось? И Oracle как-то особнячком пока стоит... |
 karial 2008-02-09 11:17 pm UTC (link) |
| 57% "премии в цене" в этом случае все-таки многовато - все-таки в реальных случаях подобных покупок ближе к 35-40% |
 rejas 2008-02-09 11:33 pm UTC (link) |
|
Собрать контрольный пакет на открытом рынке проблематично по
диаметрально противоположной причине -- цена на акции взлетает до
небес. Майкрософт предложила рыночную цену без наценки за "контроль", которая должна быть от 20-25%. Так что у директоров Яху особенно не было выбора, кроме как отказать. Цена действительно пока несерьёзная ($31 за акцию, тогда как средняя цена за 2007 была примерно в районе $27). |
| abcdefgh 2008-02-09 11:40 pm UTC (link) (Parent) |
|
Поведение биржи - как и любого рыночного механизма - в ответ на любое
повышение спроса на что угодно общеизвестно и никакой специфики к
покупке высокотехнологичной компании не имеет. Соответственно эта сторона вероятных проблем покупателя, решившего купить компанию вопреки - или безотносительно - воли на то ее руководства, тут и не рассматроивалась за ее очевидностью. Речь шла - еще раз если не всем то возможно показалось понятным из текста - про попытку ответа на куда как более казалось б что простой вопрос: может ли какой-либо бездонный денежный мешок купить компанию типа Yahoo до того как того захочет ее руководство? Edited at 2008-02-09 11:51 pm UTC |
| abcdefgh 2008-02-09 11:50 pm UTC (link) (Parent) |
| Не думаю что только в цене дело... Не удивился бы потому, если руководство Yahoo - возможно чуть "подумав", или как еще то мотивируя - вскоре и еще выше цену запросят, если конечно Микрософт и далее будет проявлять упорство в своем намерении ровно с этого "предмостного укрепления" атаковать империю Гугля в родной ему Долине. Еще раз - это не рутинная покупка. На кону много чего поставлено, и при том с обеих сторон. Под сторонами имею в виду не Yahoo конечно, а Гугля с Микрософтом. Если же все-таки говорить о цене сделки, то в момент когда Микрософт делал свое это предложение - 1 февраля 2008 - акции Yahoo шли на уровне $19.18 и только после того - в результате - полезли вверх и забрались аж до $29.20 на прошедшей неделе. Другими словами, Микрософт уже предлагала "премию в цене" 62% и как видите Yahoo показалось того "недостаточно" :) Так что полагаю не в то игра покамест идет. Не могли они не отклонить - пусть хотя бы в качестве лишь первого шага - предложение Микрософт. Только со следующей недели процесс серьезного рассмотрения всех имеющихся на столе Правления Yahoo предложений повидимому только и начнется. Что их сильнее всего должно будет при том беспокоить - как глубко нырнет вниз цена аций Yahoo вслед за "новостью" о том, что они отвергли предложение Микрософт ... Edited at 2008-02-10 01:30 am UTC |
| rejas 2008-02-10 12:04 am UTC (link) (Parent) |
|
А. Не думаю, что в этом вопросе у "высокотехнологичных" компаний есть
какая-либо существенная специфика -- это скорее юридический вопрос. Если предложена адекватная цена, директоры обязаны (!) продать, поскольку они обязаны защищать интересы акционеров. Так что действительно бездонный денежный мешок может купить любую публичную компанию. Весь вопрос в цене. |
| abcdefgh 2008-02-10 12:07 am UTC (link) (Parent) |
| Нет поводов в сторону Adobe смотреть - в обсуждаемом контексте - до сих пор тут в дневнике не возникало. Битва гигантов - Гугля и Микрософт - это все-таки историческое не только для айти только событие. Компании во многом полярные по своим качествам. И при том каждая сделала эпоху. И вот теперь им похоже что не разойтись без боя. Скущать или придавить Гугля в тихую за углом как многих до того у Микрософт не получилось - проморгали момент, когда это было еще возможно. Проморгали хоть и по "уважительной причине" - коммерчески убедительный (чтобы стать заметным с капитанского мостика Микрософт) взлет Гугля пришелся на период хайтековского кризиса вообще и шумно-скандального падения доткомовского сектора биржи в частности - но увы "назад путя нет"(с). Теперь раздавить Гугля - как скажем до того Netskape и иных - уже не получится, а переиграть на поле чистого соревнования двух поисковиков Google и MSN не получилось. И не могло главное что получиться - нет исторического опыта такого рода "чистых побед" в Микрософт. "Кадры решают все!" - говорил порой спозаранку, разглядывая очередной представленный ему на подпись расстрельный список, Вождь и Учитель всего прогрессивного человечества. Так вот наиболее высококвалифицированные кадры покаммест текут в одном направлении - из Редмонда в Долину, но не наоброт. И это - как выше отмечалось - и есть главный прогностически признак. Потому и фокус внимания уже каторый год на этой именно оси событий удерживаю. Тут само интересное в истории айти вот-вот похоже что опять может случиться. Edited at 2008-02-10 12:19 am UTC |
| abcdefgh 2008-02-10 12:12 am UTC (link) (Parent) |
| В том то и дело, что с моей точки зрения это не так. Юридически корректно купленная компания тут же сдуется - по ее рыночной цене - в разы если не удалось заинтресовать в сделке ее высшее руководство. Вот что пытался еще раз напомнить в контексте обсуждаемой сделки. А в принципе - если принять во внимание иные стороны возможной череды событий о которых в сообщении поминал - не исключено, что и в ноль сдуется. То есть у покупателя в руках окажется "горстка пепла". Edited at 2008-02-10 12:16 am UTC |
| tn 2008-02-10 12:22 am UTC (link) (Parent) |
| В плане поисковиков повода, конечно, нет. А в плане богатого (в смысле RIA) и унифицированного пользовательского интерфейса на базе универсального движка - флэш виртуальной машины - уже может и быть. А поддержать с другого края мощным и хорошо заточенным бэкэндом тоже было бы приятно - проглядывается законченнная "end-to-end" линия продуктов в одних руках. Фантазии, конечно. Пока :) |
| rejas 2008-02-10 12:25 am UTC (link) (Parent) |
|
То есть, Вы полагаете, что нынешнее высшее руководство Яху необычайно
хорошо влияет на капитализацию компании? Если бы речь шла об Эппле или
Гугле, я бы с Вами согласился. А развалить можно что угодно и в кратчайшие сроки, это точно. Ломать -- не строить. Думаю, Майкрософт нам это продемонстрирует на примере Яху, если купит, конечно. |
| abcdefgh 2008-02-10 12:45 am UTC (link) (Parent) |
| Речь опять же не о том. Исконный наш вопрос: "что делать и кто виноват"
в том, что Yahoo находится в ситуации, когда на эту компанию по сути
торги уже давно идут, в сообщении даже и не затрагивался. Это совсем
была бы иная тема. Обсуждался в сообщении совсем - еще раз - иной вопрос. Нужно ли Микрософт - или любому иному покупателю из наиболее вероятных - убеждать руководство Yahoo в чем-то, или могли бы купить комапнию и так, как пучок редиски на базаре? Сторговались с хозяином о цене - и все. Ответ выше был сформулирован - да, надо убеждать покупателю руководителей. Иначе не получится. В том числе и по тому что - как и Вы вот тоже справедливо напомнили - "ломать не строить, душа не болит". В какое бы состояние не завели компанию Yahoo нынешние её руководители - а оно это состояние вовсе и не такое уж плохое пакамест хоть и далеко не лучшее из возможных - утрата интереса к текущим делам компании ее высшего руководства немедленно означало бы ... коллапс. Потому то и задача заинтересовать ведущих руководителей покупаемой компании в том чтобы они хоть год но истово - в собственных в том числе к тому интересах - трудились пока новый хозяин не расставит на ключевые посты своих людей, суть обычно оказывается главная для любой обсуждаемого типа сделки. Edited at 2008-02-10 12:55 am UTC |
| abcdefgh 2008-02-10 12:54 am UTC (link) (Parent) |
| Нет повода для споров. Все так. И Adobe и уж тем более Oracle исправно пишут свой - из числа важнейших - кусок истории айти. Вероятность же поэтапного наращивания бизнес-слоев гуглевого бизнеса в том числе и в отмеченную Вами сторону тоже при том весьма остается высокой. По той причине в сущности Микрософт и атакует - даже пусть и с весьма неудобных, как нынче, позиций - что ясно видят там общую тенденцию развития ситуации - поползновениями на интегрирование в систему ихнюю продуктов ряда MS Office аппетиты гуглевые вряд ли ограничатся :) |
| karial 2008-02-10 05:02 pm UTC (link) (Parent) |
| ну, рутинными такого размера покупки не бывают :) но в остальном, все так :) |
| abcdefgh 2008-02-10 06:41 pm UTC (link) (Parent) |
По одной из возможных моделей развития истории мира айти основные вехи - и соответственно же с тем связанные бизнес-катаклизмы - читаются следующим образом: Telephone (Ma Bell) -> Computer (IBM) -> WWW -> Web Search ( вопрос формального говоря покамест открыт, хотя по сути и почти предрешен ) -> ... Разумеется это лишь milestones. Если же пытаться развертывать картинку хотя бы до скелета в описаниях основных событий и их интерпретации, то ... It's a long way to Tipperary, It's a long way to go ... :) |
| fractal_invest 2008-02-11 06:34 am UTC (link) |
| Вам известно, какая часть акций Яху обращается на рынке? А то, что один из крупных акционеров сходу заблокировал решение о продаже Майкрософту? |
| abcdefgh 2008-02-11 09:55 am UTC (link) (Parent) |
| Не уловил, Вы хотите поделиться какой-то информацией или высказываете сомнения в чем-то из сообщения? |
| fractal_invest 2008-02-11 10:07 am UTC (link) (Parent) |
| Мне интересно, при высказывании следующего суждения: То есть в принципе "ребята из Редмонда" могли казалось бы тихо спокойно пойти на фондовую биржу и нормальным образом купить за названные ими деньги компанию Yahoo. вы принимали в расчёт количество акций Яху, которое можно купить на биржевом рынке (и миноритариев и спекулчнтов), не договариваясь с инсайдерами и владельцами крупных пакетов? А также позицию владельцев этих пакетов по слиянию с Майкрософт? |
| abcdefgh 2008-02-11 10:41 am UTC (link) (Parent) |
| На с другой стороны заданный тот же воспрос: http://abcdefgh.livejournal.com/989 вышет отвечал. Суть фрагмента сообщения, на который Вы обратили внимание в контексте этого места сообщения заключается в том, что ни купить на бирже, ни сторговаться институциональными инвесторами или какими иными держателями больших пакетов ни как иначе обойти необходимость склонить в пользу этой сделки высший эшелон управления Яху не существует. Покупки такого рода компании - крайне деликатная операция. Положительного опыта можно сказать что и вовсе нет. Достаточно помянуть с чем в итоге осталась - уже через год - AOL по итогам покупки Netscape в конце 90-х... Поэтому все известные механизмы нормально рыночного приобретения компаниим не работают. По факту не работают. Юридически Микрософт могла бы - вложив достаточно денег в очередное предложение - принудить менеджмент компании "в интересах акционеров" пойти на эту сделку. Балмер шуно делает такого рода заявления. При том он поди и сам хорошо понимает, что его инвесторам очень не понравится если опыт Микрософт в данном случае хоть отдаленно напомнит кому-то про судьбу Нетскейп после его покупки AOL. Вот об чем речь идет в том фрагменте, на который Вы обратили внимание. Купить Микрософт может большим числом способов. Вопрос висит что потом со всем этим хозяйством Yahoo станет уже внутри Микрософт. Это во многом зависти от того, как воспримут покупку руководители и ведущие по основным направлениям инженеры компании. Edited at 2008-02-11 10:55 am UTC |
| fractal_invest 2008-02-11 11:13 am UTC (link) (Parent) |
|
Здесь, очевидно, две проблемы: склонить к продаже самих акционеров (они
сейчас против, например Yahoo! Japan Holding) и склонить персонал. Без
первого покупка не состоится де-факто (даже с рынка), без второго --
будет бесполезна, если уйдёт команда. Это две проблемы, они
принципиально разные. Что значит фраза принудить менеджмент компании "в интересах акционеров" пойти на эту сделку я не понял, ибо решение о сделке принимают акционеры. Если речь идёт о том топ-менеджменте, который сам владеет крупными пакетами акций, тогда понятно. |
| abcdefgh 2008-02-11 11:54 am UTC (link) |
Потому что только этот вопрос является специфичным для обсуждаемой сделки. Здесь находятся наиболее опасные ее "подводные камни". Тогда как сам по себе процесс приобретения кем-то public company в данном случае ничем не отличается от любой иной сделки сопоставимых масштабов в традиционных отраслях бизнеса. Крайне деликатной - резко отличной от любой иной сопоставимых масштабов в денежном выражении покупки компании - океазывается именно что задача сделать беспременно счастливыми по итогам сделки всех кто находится в критических точках управления Yahoo и не забыть при том про ведущих разработчиков. Конечно же это важно в любой ситуации покупки большой компании, но есть и разница при чем принципиальная. Любая ошибка обсуждаемого выше рода в ситуации покупки комапнии типа Yahoo оказывается чаще всего необратимой. Тогда как при покупке скажем завода или шахты всегда можно переиграть ту или иную из совершенных - на уровне критически важного кадрового звена - ошибку.
Это и значит "принудить менеджмент компании "в интересах акционеров" пойти на эту сделку". Акционеры Yahoo могут принять решение о продаже компании и до того как с этим согласится их менеджмент. Наемные сотрудники они конечно же скажут yes, sir. Вот только будут ли в этой ситуации счастливы акционеры Микрософт окажется вопросом не столь очевидным. Поэтому Микрософт и не будет давить на менеджмент Yahoo через акционеров этой компании, чтобы принутдить их принять предложение Микрософт. Не нужно Микрософт такое их согласие на сделку. Только в случае, если руководство Yahoo придет к выводу о многосторонне взвешенной ими привлекательности для компании в целом и разумеется для акционеров того или иного предложения уже затем сделка вступит для Микрософт в следующцю фазу - решеничя вопроса с акционерам Yahoo. Обратная последовательность не имеет смысла именно что с точки зрения акционеров Микрософт, потому что ставит под вопрос конечный для них эффект сделки. Но это все выше обсуждается последовательностт позитивного решения проблем, стоящих ныняе на пути обсуждаемой сделки. Тогда как остановить ее могут обе "команды" участников вышеописанных переговоров со стороны Yahoo - и акционеры, и менеджмент. Edited at 2008-02-11 01:54 pm UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-02-09 19:28:00 (link) |
"Физика без формул" (с)
Григорий Сковорода Тока что, отвечая на один из вопросов в комментах, глянул на инфо-страничку задавшего вопрос rejas и - не без приятного удивления - прочитал там в списке интересов ровно такую позицию - физика без формул. Вынес в заголовок потому как чем-то в памяти эта фраза резонирует с базовым посылом который четверть века назад - в 1983 г. - положил в основу концепции одного вновь создававшегося тогда с моим участием технического профиля журнала. Дело в том, что не знаю как нынче но тогда в России нельзя было практически ничего и ни в одном журнале технического профиля опубликовать, если в статье предлагаемой автором не оказалось б предварительно напихано массы разного рода мешающих понимать ее смысл псевдо-матетамического типа формул. Делалось это обычно так. Человек пишет статью - возьмем типовой случай грамотного автора когда ему в сам деле есть что сказать миру - в котрой по возможности стараясь чтобы его поняли коллеги излагает какую-то технически свежую идею, описание конструкции или технологии. Потом - прежде чем отнести это свое произведение в редакцию профильного для темы статьи журнала - садится и мучительно напрягая студенческих времен память извлекает из оттудова разного рода математически выглядящие формулы, коими стрательно присыпает сверху текст только что вылизанной им в как раз обратную сторону - чтоб была понятна - статьи. Автор может и рад бы такого надругательства над своим детищем не совершать, но ведь даже и смотреть не будут в редакции если меньше половины текста формулы. "Не солидно"(с). Не только в технике такое конечно было, но там особенно бросалось в глаза. Соответственно же и заключительный этап - "математизация текста" - работы над статьей обычно так и именовался у авторов - "боевая раскраска дикаря" (с). Имея в виду все эти - долго казавшиеся по совокупности обстоятельств непреодолимыми - условия работы всех тогда существовавших отраслевых журналов, соотвественно, и внес в предложенную мной тогда концепцию будущего журнала следующий раздел: Так и поступали. Ну может не совсем так уж неотвратимо следовало наказание - на самом деле достаточно было того что все в редакции знали про эту установку - но ... формул не было. Вполне возможно что и по тому тоже наблюдался соответствующий эффект работы того журнала. Вскоре после выхода в свет в 1984 первого номера, тираж платной подписки превысил 100 тыс. экз.(1984 - 7 тыс., 1985- 21 тыс., 1986 - 54 тыс., 1988 - 101 тыс.), из которых к пятому году издания уже свыше 10 тысяч составляли ... зарубежные подписчики. Ни тогда, ни до того - не знаю как оно нынче - ничего и отдаленно похожего кажется ни с одним узко-технической тематики журналом, из числа издаваемых на русском языке, не наблюдалось. Такая вот "техника без формул" был пример что иногда случается. Ссылка по теме: Письмо А.П. Ершову про будущий журнал "Микропроцессоры" (от 7 июля 1983 г.) ___ Update 1: Отвечал когда на один из комментов, то и припомнилось что тогда же - в период создания вышеописанного журнала - рисовал в одном из своих той темы публицистических выступлений некий собирательный образ - обобщенный портрет - тех, кто собственно извлекал наибольшую пользу от ритуальных плясок с шаманского назначения формулами и за ради чьего в конечном счете только и процветания такого рода практика существовала: Для прижизненного процветания в околокомпьютерных науках оказалось достаточно выучить два несложных приема: 1) в беседах с ИНЖЕНЕРАМИ снисходительно объяснять, что непонятные им формализованные описания "общей теории всего" служат будущему прогрессу "недоразвитой" пока в математическом отношении науки об ЭВМ; 2) на вопросы ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ МАТЕМАТИКОВ о назначении сомнительных с их точки зрения формальных упражнений на околокомпьютерные темы следует мягко и по возможности проникновенным тоном разъяснять, что им - профессиональным математикам - увы, не дано понять требований практики, их удел - чистая наука... Кстати, за давностию лет - поводов потом уже долго не было возвращаться к этой теме - не припомню в какой именно из своих статей первый раз высказал вышеприведенное описание тех, ради кого собственно и выстроен был шаманский обряд "обязательной математизации". Иногда встречаю в дискуссиях данной темы ссылки на то мое высказывание, но прямого указания на название хотя бы самой того времени статьи не попадалось. Так что если кто напомнит был бы признателен. _____________________________ Update 2: Так вот, продолжаю по тем направлениям рассказ о которых напоминают в некоторых из комментов. Как это делалось? Создать в обсуждаемом журнале "зону свободную от полоскания мозгов читателям абсолютно им ненужными декоративно-математическимм упражнениями" было не простой задачей. При том, что к тому времени общее настроение было уже близко к тому чтобы понимать ситуацию. К примеру, вышецитированное выражение "боевая раскраска дикаря" родилось вовсе не в редакции нашего журнала, а пришло к нам от ... физиков. Особенно оно было популярным помнится среди научных сотрудников Института Физики Высоких Энергий (ИФВЭ) в Протвино... Что же касается разно иных специальностей - не обяательно компьютерного профиля - журналов, то ситуация в обсуждаемом контексте почти во всех из них в то время была одинаковая. Потому то и так трудно было создавать оазис описанного выше типа "инакости" - а потом уже затем его удерживать. Стоило это постоянно растущих усилий соверщенно незаурядных людей в редсовете и редколлегии обсуждаемого издания. Одному бы мне с тем заведомо не справится. Смяли бы уже со второго номера ... и все вернулось бы в ровно то состояние в котором были тогда все - решительно все - отраслевые журналы технического профиля. Так что этот журнал и в сам деле был исключением, но не потому что его легко было читать и понимать специалистам в данной отрасли, а как раз наоброт - его интересно а порой и легко, и приятно было читать, потому что его таким для них именно и делали. Как поясмнял эту мысль Гл. редактор А. П. Ершов, "каждый читатель в каждом номере должен иметь возможность найти свой пучок зелени". И находил. Культовый потому был журнал. Читатели - в свою очередь - по той же ровно и причине становились немедленно же и его подписчиками и при том в масштабах, которых до того никогда - для отраслевых журналов, а возможно и не только - не было. Но и не только подписчиками. Со всех сторон "1/6 суши" ездили на его семинары в Большом зале Политехнического. Еще раз, почти любой отраслевой журнал научно-технического профиля - почти любой инженерной дисциплины - мог быть сделан таким. Удалось же на практике это сделать увы только в том случае, когда в редколлегии оказались такие люди как Ершов, Лавров, Игнатьев, ... и др. сопоставимого с ними масштаба личности. Потому как иначе - против общей волны неприятия такого подхода к научно-технической периодике - просто и не выстоять было б. ______________________ Update 3: Много было конечно и совсем уж "простых" вопросов к этому посту (в email и по разному - в том числе и в дискуссии тоже) задаваемых. Что за журнал - спрашивают - был тематически, о чем в основном статьи там были? Статьи были о разном - возможно чуть позднее начну некоторые выкладывать в онлайн, а на некоторые впрочем и достаточно будет линки дать так как уже есть часть их них на Вебе. В качестве примера ниже приводится фотокопия обложки одного из номеров 1986 года,  В онлайновом музее А.П. Ершова можно посмотреть дискуссию по статьям С.С. Лаврова, опубликованным в этом журнале в 1984 и 1986 году. Разговор ведут Гл. редактор журнала Андрей Петрович Ершов, член редколлегии Святослав Сергеевич Лавров и Григорий Самуилович Цейтин Ниже предлагаетс вниманию заинтересованных читателей - если таковые вдруг и в сам деле окажутся - указатель статей, связанных с программным обеспечением, которые были опубликованы в 1988 году (цифры справа - номер журнала где статья была в том году опубликована).  Указатель статей других разделов этого журнала возможно чуть позднее разместим тут тоже. Приведу также несколько ссылок на свои там - или в полемике с там размещенными - статьи:
К сожалению так окзалось что целиком - весь комплект опубликованных журналов - на Вебе кажется еще не присутствует. Поэтому если у кого-то повится возможность и желание какие-то номера этого журнала выложить в онлайн, то может быть со временем он станет общедоступным для обозрения следующим поколениям энтузиастов изучения истории отечественной науки и техники. |
| rejas 2008-02-10 04:26 am UTC (link) |
| Интересная параллель -- у меня это просто парафраз известного высказывания Стивена Хокинга из предисловия к "Краткой истории времени" о том, что каждая формула снижает тираж книги в два раза. |
| abcdefgh 2008-02-10 04:32 am UTC (link) (Parent) |
Не знал про этот Ваш первоисточник, но как оказывается он ровно про историю того - вышеописанного в сообщении - технического журнала в том числе по-видимому и имел в виду :) Edited at 2008-02-10 04:36 am UTC |
| tn 2008-02-10 05:20 am UTC (link) |
| "Не пробуждай воспоминаний...", - хочется запеть. Помню проваландался месяца три (и между прочим в том же 1983 году) с аналитической главой диссертации, в которой просто обязан был вывести математические оценки эффекта, хотя идея была прозрачна и красива в чисто качественном изложении, и экспериментальные замеры на живой программе и на множестве реальных примеров прекрасно все подтверждали. Но без "боевой раскраски дикаря" работа была бы непроходима в принципе. |
| abcdefgh 2008-02-10 05:46 am UTC (link) (Parent) |
|
 shaon 2008-02-10 06:56 am UTC (link) |
| Это был кошмар какой-то:) Я писал диссертацию по интефейсам ИВК. Идеи были просты и понятны, апробированы на реальных системах, получены авторские свидетельства, подтверждения о внедрениях, даже медальку получил - "Изобретатель СССР". Но вот оформление диссера заняло кучу времени, поскольку требовалась насильственная математизации всего этого матерьяла. Пришлось вымучивать кучу совершенно бессодержательных мат. формул - наличие "математического аппарата" являлось единственным подтверждением "научности" диссертации:)) |
| abcdefgh 2008-02-10 07:15 am UTC (link) (Parent) |
| Да, это был в каком-то смысле едва ли не физический тормоз - обязательный ритуал математизации как единственно убедительный сертификат научности - в точных науках и технике: http://abcdefgh.livejournal.com/989 Edited at 2008-02-10 08:19 am UTC |
| Теперь палку загнули в другую сторону... kisa_i_osya 2008-02-10 02:19 pm UTC (link) |
| Теперь палку загнули в другую сторону... Уже не только формулы, но и буквы печатают остородно, все чаще норовят картинками. "Пометньше текста, побольше воздуха и крупные фото - -вот что нужно современному читателю"... |
 ammosov 2008-02-10 04:10 pm UTC (link) |
| А как назывался журнал? |
 kdv2005 2008-02-10 05:25 pm UTC (link) |
| Как неожиданно. В математике часто оказывается, что чем лучше вопрос осмыслен, тем меньше формул нужно использовать при его изложении. К чему многие и стремятся при написании статей. В хорошо написанных текстах даже лишних обозначений стараются не вводить. |
 dstrtn 2008-02-10 05:56 pm UTC (link) |
|
Сразу скажу, что пока ещё не писал ничего серьёзнее курсовых работ, и,
вполне возможно, что поэтому у меня нет такой ненависти к формулам, но
я совершенно офигеваю от того, что читаю здесь. По определению - наука
занимается построением модели объекта исследования, а математика
является языком описания моделей. Абстрактное "понимание", которому так
мешают математические формулы, задачей науки по определению не
является, и текст таким образом служит не более чем пояснением к
модели, которая и является научным знанием. Просто текст - это популярное изложение, вещь хорошая и социально полезная, но решающая несколько иные задачи, чем собственно наука. |
 ovb1 2008-02-10 06:59 pm UTC (link) |
| знаменитая статья Нэша, за которую он в последствии получил Нобелевскую премию, занимает одну страницу текста и не содержит, если без буквоедства, ни одной формулы. Хотя это конечно экстремальный случай :) |
 halven 2008-02-10 07:04 pm UTC (link) |
| "если ученый не может в пять минут объяснить пятилетнему ребенку чем он занимается, то он шарлатан" (ц) |
| abcdefgh 2008-02-10 07:04 pm UTC (link) (Parent) |
| |
| abcdefgh 2008-02-10 07:07 pm UTC (link) (Parent) |
| Именно так. Во всяком случае не известно исключений. Хотя возраст слушателя - "ребенка" - конечно может быть иногда предметом дискусии :) |
| halven 2008-02-10 07:20 pm UTC (link) (Parent) |
| имхо пик "всеядной" сообразительности приходится где-то на 10-13 лет :) меньше - общих знаний о мире маловато, старше - стереотипы начинают пересиливать, проявляются отличия "технарей" от "гуманитариев" и тому подобное. и все же не стал бы огально охуивать все формулы как таковые. фрики они умеют прятаться и за наукообразными формулами, и за наукообразным текстом. в то же время одна грамотно развернутая и доходчиво разжеванная формула может перечеркнуть годы школьных курсов :) |
| abcdefgh 2008-02-10 07:24 pm UTC (link) (Parent) |
| Вы это очень хорошо сформулировали. Спасибо. Именно так - как Вы написали - оно все и было. Излагаемая Вами точка зрения была - во всяком случае в вышеописанную в сообщении эпоху - абсолютно доминирующей в редакциях научно-технической периодики страны... Edited at 2008-02-10 07:39 pm UTC |
| abcdefgh 2008-02-10 07:31 pm UTC (link) |
| Вы предлагаете на этот раз обсуждать исключения ряда: "одна грамотно развернутая и доходчиво разжеванная формула может ..." Конечно может. Все бывает в этом лучшем из миров :) И даже более того - предостаточно существует областей науки и техники где без формальных описаний никак не обойтись. Вопрос же в сообщении был совсем о другом. Речь шла про обязательный ритуал так кстати потому и в обиходе именовавшийся - "боевая раскраска дикаря"... Cм. об этом также: http://abcdefgh.livejournal.com/989 Edited at 2008-02-10 08:37 pm UTC |
| abcdefgh 2008-02-10 08:33 pm UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/989 |
| dstrtn 2008-02-10 08:35 pm UTC (link) (Parent) |
| Так в чём же тогда проблема с формулами, если не брать в расчёт научно-популярные журналы? Что в этой точке зрения не так? Тем более, что это не точка зрения даже, это основы современной научной методологии. |
| abcdefgh 2008-02-10 08:35 pm UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/989 |
| abcdefgh 2008-02-10 08:38 pm UTC (link) (Parent) |
http://abcdefgh.livejournal.com/989 http://abcdefgh.livejournal.com/989 http://abcdefgh.livejournal.com/989 Edited at 2008-02-10 08:58 pm UTC |
| kdv2005 2008-02-10 08:47 pm UTC (link) (Parent) |
| Изящно. |
| abcdefgh 2008-02-10 08:49 pm UTC (link) |
| Спасибо за понимание. Edited at 2008-02-10 08:52 pm UTC |
| abcdefgh 2008-02-10 08:55 pm UTC (link) (Parent) |
Edited at 2008-02-10 08:57 pm UTC |
| dstrtn 2008-02-10 09:41 pm UTC (link) (Parent) |
|
Это не предмет согласия/несогласия. Существует общепринятая научная
парадигма (аксиоматика, по сути), существует методология, в ней
подробно описан подход к рассмотрению научной истины и требования к
описанию моделей. http://alter.sinor.ru:8102/school/lectu |
 itman 2008-02-10 10:14 pm UTC (link) |
|
Мне кажется, что желание полностью очистить журнал от математических
формул - чисто антогонистическое и не менее вредное, чем искусственное
внедрение оных. С одной стороны, излишняя наукообразность и формулы,
притянутые за уши, уродуют статьи. С другой, стороны хорошо известно,
что небольшое количество формул в правильных местах, очень облегчают
понимание статей. Математики древней Греции и средневековой Европы формул не знали и описывали некоторые простые вещи очень долго и нудно. Постепенно возникло "формальное исчисление", которое, фактически, и положило начало современным точным наукам. Поэтому, можно сколько угодно не любить сложные закорючки, но без них, увы, никуда. |
| Cдаюсь. Ваша взяла :) abcdefgh 2008-02-10 10:47 pm UTC (link) (Parent) |
Супротив уверенности в существовании непогрешимых истин, или как Вы про то заметили:
мне видимо возражать трудно будет. Дело в том, что эта самая ... "аксиоматика" ... у нас Вами по-видимому cлишком уж сильно разная :)) Хотел только еще раз обратить Ваше внимание на ровно то обстоятельство с которого собственно и начал свой первый Вам ответ на Ваш первый тут коммент: Именно так - как Вы написали - оно все и было. Доминировала точка зрения возможно очень близкая к той, которую Вы тут описываете. А именно, существовала и в сам деле "методология, в ней подробно описан подход к рассмотрению научной истины ... ". Соответстсвенно же существовал некий по-видимому эталон критерия "научной истины", который хранился пусть и не всем по сю пору известно может где, но зато уж копии его точно известно что лежали в редакциях всех научно-технических журналов и применялись соответственно для отбора статей в печать. При том что история такого рода "аксиоматики" в выборе критериев "научной истины" уходит в века:
Каждый знает, как трудно изучение наук по общенприянтой методике. Между тем, благодаря его изобретению, самый невежественный и бездарный человек при небольшой затрате средств и физическиз усилий может писать книги по философии, поэзии, политике, праву, математике, богословию. Дж. Свифт. Путешествие в Лапутию. 1726 г. Может еще не в полном объеме - не по всем областям научного творчества им перечисленным, а только в области покамест преимущественно научно-технических публикаций - но зато найдем был вышеописанный подход который даже и "особых механических приборов, предназначенных для открытия отвлеченных истин" не требует. Так что все Вами описанное в плане формальных методов опознания "научной истины" суть давно сложившаяся практика, успешно работает и более того давно уже не требует к тому каких-либо особо хитрых "приборов" которые 300 лет назад заботили профессоров Лапутянской академии. Все оказалось много проще на самом то деле :) Edited at 2008-02-10 11:23 pm UTC |
| abcdefgh 2008-02-10 10:56 pm UTC (link) (Parent) |
|
Вы хотите сказать, что математика - как и с ней связанные "формальные
исчисления" - вовсе не есть одна их новомодных "лженаук", а появилась
очень даже давно, следуя в том числе и задачам вполне практических
потребностей с неё возникающих приложений? Странно если бы кто-то здесь - или где еще - стал бы с Вами в том спорить. Да Вы наверное на такое и не расчитывали. Так что наверное Вы имели в виду, что-то иное а вовсе не предмет дискуссии этого сообщения. __ PS. Just in case: http://abcdefgh.livejournal.com/989 |
| itman 2008-02-10 11:03 pm UTC (link) (Parent) |
| Вы
хотите сказать, что математика - как и с ней связанные "формальные
исчисления" - вовсе не есть одна их новомодных "лженаук", а появилась
очень даже давно, следуя в том числе и задачам вполне практических
потребностей с неё возникающих приложений? Я хочу сказать, что начало бурного расцвета этой науки совпало с появлением и развитием формального исчисления. И, что в свете вышесказанного, цель "ни одной формулы" точно такая же вредная, как и "боевая раскраска дикаря". |
| abcdefgh 2008-02-10 11:08 pm UTC (link) (Parent) |
|
Вы видимо не читаете не только сообщение которое комментируете, но и
ответы на Ваш коммент тоже, а всего лишь самовыражаетесь по "ключевым
словам". Тем ни менее попробую еще раз до Вас достучаться: http://abcdefgh.livejournal.com/989 "Наука - баба веселая и звериной серьезности не терпит" (c) Николай Владимирович Тимофеев-Ресовский. Edited at 2008-02-10 11:27 pm UTC |
| itman 2008-02-10 11:29 pm UTC (link) (Parent) |
| Ну, так бы сразу и сказали, что здесь нужно отвечать в духе +1 и первонах, кто ж знал-то? :-) |
| abcdefgh 2008-02-10 11:36 pm UTC (link) (Parent) |
|
Ничего не понял. Не поясните попроще как-нить, а том мне уже поздно
наверное - войдите в положение - всеми оттенками lj-жаргонов пытаться
овладевать? Заранее признателен. ___ PS. Если слово "метафора" - по ранее приведенной к тому ссылке - ничего Вам не говорит, то - в виде исключения (глянул в инфо и узнал что поисковиками Вы занимаетесь) - поясню тогда и "для тех кто в танке" тоже: ну, были в том журнале конечно же по случаю и формулы тоже. И даже - о, ужас - и более иерерахично рисуемые математические выражения тоже случались. Но только те, без которых в статье нельзя оказывалось что ее основную мысль до читателя донесть. Те без которых можно - и которые лишь по привычке многие вставляли, "как положено, для понту" - выметались. Теперь понятно? Edited at 2008-02-10 11:54 pm UTC |
| itman 2008-02-10 11:55 pm UTC (link) (Parent) |
|
Может быть не все это знают, но каждая новая правка комментария
приводит к посылке письма. И, чтобы прекратить эту лавину писем, я
просто-таки обязан ответить на данным комментарий. |
 О формулах и математике the_svin 2008-02-11 12:02 am UTC (link) |
| А ещё есть толстенькая книжка изданная и переизданная в 20-21 веке не раз и не два - "Математика без формул". И есть древняя книжка, чаще других математических переизданная, и хоть в названии нет "Без формул", но внутри формул тоже нет. "Начала" по-русски называется. Эвклид автор. Тоже популярная. А ещё бывает "музыка без нот"... |
| abcdefgh 2008-02-11 12:13 am UTC (link) (Parent) |
|
Спасибо за подсказку. Действительно не знал. Полагал что отправляется
по email только первая версия ответа на коммпент, а вся последдующая
его редактура уже становится известной человеку которому отвечают,
когда он придет глянуть на ответ и может быть продолжить диалог. Какие же у меня однако в журнале "комментаторы" до сих пор оказывается что были терпеливые. Ни один не то что не посетовал а и словом не обмолвился даже. Ведь если полистать вглубь этот дневник, то у меня практически все ответы на все комментарии обычно постоянно растут в объеме - вплоть до момента блокировки этого процесса следующим циклом диалога. Чего то ответил, а потом чаще всего что-то далее припоминается по ассоциации со сказанным и т.д. Восхищен их долготерпением. Это же народ у меня порой по 7-10 мэйлов получает таким образом оказывается на каждый коммент... Какой однако народ во френд-офф ленте у меня самоотверженный подобрался. И хоть бы кто намекнул главное. Открыли Вы мне глаза, на те испытания которым оказывается кроме много чего еще своих френд-офф не ведая того подвергал. А начали главное что ведь издалека - про то как математика возникла завели навроде бы поначалу речь :) И только потом - на десерт - главное рассказали. Потому кстати и пытаюся по возможности всем отвечать. Никогда потому что не предугадаешь, чего именно - и с какой стороны - нового про этом мир в итоге окажется что узнаешь ... |
| Re: О формулах и математике abcdefgh 2008-02-11 12:14 am UTC (link) (Parent) |
| Все бывает - мир полон чудес :) |
| itman 2008-02-11 12:15 am UTC (link) (Parent) |
| Ничего страшного, знание сила :-) Вот видите, все-таки были в журнале формулы. А некоторые (вроде меня) поверили в формульный целебат :-) |
| abcdefgh 2008-02-11 12:29 am UTC (link) |
|
Нельзя никакую и вообще хоть сколько-то сложную систему вывести из
"неправильного" ее состояния - не важно по какой причине до того
сложившегося - сразу же на оптимум. Потребуется сначала пролйти этап
"перерегулирования" - маятник качнулся в противоположную (одинаково
неприемлимую) сторону. И только через некотрое время порой длинного цикла итеративных процедур иногда удается достигнуть желаемой степени оптимальности состояния управляемой системы. Чтобы объяснить персоналу редакции в каком именно направлении потребуется им переучиваться от привчного стиля работы со статьями - усвоенного ими в прежних местах их той же специальности работы - как раз и потребовался как первый шаг вышецитированный в сообщении слоган: "за каждую формулу пропущенную в номер, ..." |
 Извините, но книжки Хокинга - это фигня panchul 2008-02-11 03:17 am UTC (link) (Parent) |
|
Извините, но книжки Хокинга - это фигня. То, о чем он пишет (не его
текст, а его тематику), по-нормальному нельзя понять без прохождения
курса теоретической физики с формулами. Люди, которые читают Хокинга,
получают иллюзию понимания без понимания как такового - это хуже, чем
полное незнание. Если вы не согласны с моим утверждением, соберите случайную фразу из слов типа "кварки", "искривление пространства", "сверхгравитация", "event horizon", "wormholes" и т.д. разбавьте их глаголами "вызывается", "связано" и т.д., вручите фразу любому человеку, читающему Хокинга в самолете. Значительная часть подумает, что это что-то умное, но за пределом его знания. |
| rejas 2008-02-11 04:05 am UTC (link) |
| Извиняю. Каждый имеет право на своё (пускай и ошибочное) мнение :) У курса теоретической физики и у книжек Хокинга разные цели и разные аудитории. Как яркий представитель аудитории книжек Хокинга, заверяю Вас: они классные и читаются на ура! Просто они не для Вас. |
 wattman 2008-02-11 05:46 am UTC (link) |
| Надо же ... какой-то культ формулы И боятся и молятся на неё, а о смысле говорить - грех большой... |
| abcdefgh 2008-02-11 06:02 am UTC (link) (Parent) |
| Формула, в которой есть смысл, никакого отношщения к предмету этого разговора не имеет. "Не от этой стены гвоздь"(c). Другая то тема б разговора была. Может еще и будет. Покамест просто совсем о другом речь. Здесь - если пробежите хотя бы по диагонали глазами сообщение и дискуссию - речь шла именно что о формулах принципиально бессмысленных, вставляемых в технического содержания статьи из декоративных и только соображений. Так что Вы видимо просто обознались. Бывает. Заходите в другой раз. |
| Re: Cдаюсь. Ваша взяла :) dstrtn 2008-02-11 06:06 am UTC (link) (Parent) |
| Не надо путать понятие "научная истина" с понятиями "истина вообще" или "абсолютная истина". Посмотрите определения в методологии, а то это разговор ни о чём. Можно также говорить, что Вы действуете согласно собственной, самостоятельно разработанной научной парадигме, но это тоже будет разговор ни о чём. |
 freakup 2008-02-11 06:36 am UTC (link) (Parent) |
| а как Вы получите общий вывод? по "скринам" с экрана работающей программы? |
| freakup 2008-02-11 06:39 am UTC (link) |
| ладно программизм но "физика без формул"--это явный перебор) |
| Re: Cдаюсь. Ваша взяла :) abcdefgh 2008-02-11 06:45 am UTC (link) |
| Вы правы. Этот разговор для Вас был исходно "ни о чем". Вы не в теме. Что-то - возможно по ключевым словам "формула, наука" - Вас привлекло к разговору но для того чтобы войти в тему сообщения видимо этого было не достаточно. Возможно что не хватило интереса к теме сообщения, а может и просто желания вникать не было, о чем это они все тут... Отвечал же Вам потому что подобного рода чисто терминологические пересечения - не могу сказать что недоразумения, а именно что пересечения на уровне совпадающих по звучанию (да и по написанию впрочем тоже) терминов, но без проникновения в их контекстом заданный смысл - случаются и в разно иных аналогичной темы разговорах достаточно часто. Поэтому мне все еще представляется что наш с Вами диалог может помочь кому то из вероятных по случаю других гостей этого дневника, кто также заглянет в этот журнал по близкого смыслу поводу быстро собразить, что разговор в Вами предложенном ключе суть "не о чем" для данной темы и никак потому ни с какого боку к сообщению не относящийся. При том что вполне возможно что логика Вашего взгляда на то о чем тут высказывались вполне имела бы какой-то иной - вполне содержательный - смысл в какой-то иной теме, по котрой бы Вы захотели высказаться например в своем журнале. Тут же, в этом журнале - повторюсь - речь шла исходно совсем о другом. |
| abcdefgh 2008-02-11 06:51 am UTC (link) (Parent) |
| Читать вышесостоявшуюся дискуссию принципиально отказываетесь? :) Может быть все-таки хоть отрывками тогда: http://abcdefgh.livejournal.com/989 http://abcdefgh.livejournal.com/989 :)) |
 yuridichesky 2008-02-11 08:16 am UTC (link) (Parent) |
| физика - формулы = #уйня физика = #уйня + формулы формулы = физика - #уйня по-моему, всё логично :) |
 Re: Извините, но книжки Хокинга - это фигня mike67 2008-02-11 08:36 am UTC (link) (Parent) |
| Разговаривал с математиком о Хокинге. Говорю: крайне непонятно пишет (сравнивая с другой популярной литературой по этой теме). Мне отвечают - да ты что! прекрасная книга. |
| freakup 2008-02-11 12:53 pm UTC (link) (Parent) |
| Спасибо, я уже пробежался по тредам просто само утверждение "физика без формул" выглядит не особо, хоть обзывай его метафорой, хоть не обзывай (понятно, что реччь не идёт о науч-поп статьях, только о научных) |
| Современная физика не может быть без формул bigderevo 2008-02-11 12:59 pm UTC (link) |
| В совр физике одни формуы, т.к. там одна вероятность |
| abcdefgh 2008-02-11 01:03 pm UTC (link) |
|
Еще раз, речь идет о засилье декоративного назначение "математизации" в
технических журналах. Это не значит, что там не могут быть полезны
формулы, вопрос в том как создать ситуацию, когда не будет потребности
в декоративной части их накручивания. Относительнои же заголовка сразу же за ним идет к тому пояснение: Тока что, отвечая на один из вопросов в комментах, глянул на инфо-страничку задавшего вопрос rejas и - не без приятного удивления - прочитал там в списке интересов ровно такую позицию - физика без формул. Вынес в заголовок потому как чем-то в памяти эта фраза резонирует с базовым посылом который четверть века назад - в 1983 г. - положил в основу концепции одного вновь создававшегося тогда с моим участием технического профиля журнала. |
| Re: Современная физика не может быть без формул abcdefgh 2008-02-11 01:04 pm UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/989 |
| Это точно. Переполнен даже. the_svin 2008-02-11 02:49 pm UTC (link) |
| Тогда есть надежда подружить "Физику без формул" и "Математику без формул". |
 Re: Извините, но книжки Хокинга - это фигня slobin 2008-02-11 09:12 pm UTC (link) (Parent) |
|
Книги Хокинга (точнее, книга -- я всего одну и читал) рассчитаны на
какую-то уникальную аудиторию: на людей со знанием математики на уровне
четвёртого класса, но при этом с крайне высоким уровнем умения работать
с текстом. Если у человека есть привычка, навык, способность
задумываться над каждым прочитанным абзацам, мысленно спрашивать себя,
что именно в нём было сказано, как оно соотносится с предыдущим текстом
-- иными словами, опыт систематической работы с источниками, то Хокинг
и впрямь даёт чёткую современную картину мира. Но где водятся люди с
такими навыками и при этом со знанием математики на уровне четвёртого
класса? А если читать его в метро через два абзаца на третий, то как
раз мешанина из кварков и чёрных дыр в голове и получится. P.S. Хотя на самом деле мне подсказали, где водятся такие люди. Это гуманитарии. Те, кто способны читать и понимать Фому Аквинского, а математики со школы привыкли бояться. Таким Хокинг и впрямь будет как раз. ... Имя имени розы ... |
 valchess 2008-02-11 10:20 pm UTC (link) |
|
А как насчет матформул в гуманитарных науках, в экономике, в частности?
В свое время мне довелось подискутировать на эту тему с автором
экономико-политологической статьи, под завязку наполненной формулами
проф. Сониным: |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-02-10 18:04:00 (link) |
| Rush Limbaugh кажется что не даром все-таки самый популярный уже ни один десятко лет остается в американском радиоэфире из политических комментаторов. Мудрости в ем бездна и он постоянно это подтверждает - на самых разных примерах у его оно вновь и вновь проявляется. Вот самый последний пример. Кто только не обсуждаз как резко Раш критковал МакКейна в период праймериз. Не он один конечно - все консервативные комментаторы делали то же самое в эфире своих ток-шоу: Шон Хеннеди, Марк Левин, ... и пр. Оно и понятно. МакКейн для республиканцев в каком-то смысле зеркальное отображение Джо Либермана среди демократов. Ниже чуть подробнее про этих двух и в личном плане кстати хороших меж собой друзей а потом вернемся к Раш Лимбо. Джо Либерман полностью разделяет и поддерживает все внутриполитические позиции демпартии и резко с ней расходится по внешнеполитической части их программы. Соответственно же и демпартия играла против него на минувшего года выборах в Сенат от шт. Коннектикут. В итоге там сложилась парадоксальная ситуция, когда один республиканец конкурировал за место в сенатt от штата Коннектикут с двуме демократами. Один демократ был выдвинут своей партией, а другой шел как "независимый". Этим независимым демократом как раз и был Либерман. Так вот заметная часть голосов республиканских избирателей пошла Либерману и куда как меньшая - республиканскомоу там кандидату. В итоге прошел в сенат Либерман. Джон МакКейн зеркально наоброт - полностью устраивает всех почти республиканцев по вопросам внешней политики, но резко расходится с консервативным ядром своей партии по внутриполитическим вопросам. При всем при том далее симметрия у их нарушается. МакКейна республиканцы - в отличии от ситуации с Либерманом в демпартии - поддерживают. Партия в целом от МакКейна не только не отвернулась, но как раз наоброт именно он и завоевал большиство голосов на праймериз и стал наиболее вероятным кандидатом республиканцев на пост Президента. Кроме прочего это еще раз наглядно демонстрирует какая из партий в Америке из кого - какого качества человеческого материала - состоит. Демпартия все далее скатываются в маргинальное болото, где все более заметную роль играют тусовки леваков и нацистов (белых и черных). Соответственно же и эта партия практически во всех ситуациях проявляет растущий градус нетерпимости к любому инакомыслию. Шаг вправо - шаг влево - объявлен "врагом партии и народа", как это было с Либерманом. Республиканская партия наоброт движется справа к центру становится все более умеренной в выражении своих идеологических и религиозных претензий к согражданам и членам партии. МакКейна поливали со всех стволов все право-консервативные медиа, что не помешало членам республиканской партии все это выслушивая - взвесив все за и против по совокупности его позиций и личных качеств - за МакКейна голосовать, но и не вообще а большиством голсов этой партии. Почуствуйте разницу. Так вот вернемся к мудрости Раш Лимбо. Он был - и остается - первым запевалой в хоре хулителей МакКейнав как идеологически недостаточно консервативного для поста лидера республиканцев. И что потом - после того как его все-таки партия выдвинула? К примеру тот же Шон Хеннеди сразу объявил что все его разногласия с МакКейном остаются в силе но ... будет за него голосовать. Соответственно же переключился на критику Хиллари. Та же Ann Coulter - едва ли не самый эффективный полемист в дискуссиях республиканцев с демократами - с другой стороны объявила что начинате кампанию в поддержку Хиллари, так как не может поддержать МакКейна. Ранее здесь мы уже писали как именно она ее - и Обаму заодно чтобы два раза не вставать - "поддерживает". Раш Лимюо пошел дальше, чем Ann Coulter. Он объявил сбор денежных средств в кассу избирательной кампании Хиллари ... При этом он мотивировал это почти дословно также как в этом журнале уже год как об том расписываю: "Дайте Хиллари победить!" Шон Хеннеди не понимает - никто вообще похоже что не собразит - а Раш влет секет фишку: Rush Limbaugh Thursday said he's considering raising cash for Sen. Hillary Clinton's presidential campaign so as to ensure she's the Democratic nominee. Earlier in the week Limbaugh said that if Sen. Barack Obama, D-Illinois, is the Democratic presidential nominee, the GOP this November is "doomed." After the withdrawal of Mitt Romney from the GOP race, Limbaugh said to his listeners, "might it be required (she's having to loan herself money), do you think I should conduct a fundraiser for Mrs. Clinton? Mitt did his part today. He got out so as not to fracture the party any further and not to harm the effort to win the war in Iraq. Should I do my part, not by joining my liberal friends in the Republican Party, but actually raising money for Mrs. Clinton, and asking you to join me, so that she would have a chance here to once again have a good shot at getting a Democrat nomination so that we win the White House?" Limbaugh underlines that "the reason for raising money for Hillary is because that apparently my party is relying on fear and loathing of Hillary to get the nomination, to unite Republicans, who are, some of them, off the reservation. The Republicans do not seem to be relying on leadership in their party to unite the party. They seem to be relying on all these external things, nobody is going to vote for Hillary, negative turnout factor. What if she's not the nominee? We've got make sure she's the nominee if the Republican Party is to be unified. What more loyal thing could I do than to run a fundraiser for Mrs. Clinton? You watch, though, you watch how that will be questioned." On Wednesday, Limbaugh said of Clinton, "she just polarizes people. I think she's going to gin up enough anti-Hillary turnout out there to perhaps be a boon to whoever the Republican nominee is. ...Now, if Obama is the nominee, we are doomed, and you should get ready and prepared for it now." Source: "Rush says he may raise $$$ for Hillary -- so as to ensure she's the Dem nominee.", ABC News Senior National Correspondent Jake Tapper. February 08, 2008 1:10 AM Почти уверен что сам. Очень умный мужик потому что. Хоть и журнал этот вряд ли читает. Бывают потому что даже и такие случаи тоже. В виде исключения, пусть редчайшего, но бывают. Щас бы всем меж тем враз скинуться - помочь болезной Хиллари (ей потому что войдите в положение куда меньше денег нынче идет чем обаме от левых богатеньких буратино и она уже сама себе взаймы 5 млн. дала на эту избирательную кампанию, того гляди по миру пойдет ...) кто чем сможет хоть по копеечке с носу - глядишь устоит. А так - если проигнорируем страдания белой женщины под натиском черного парня - заломает ее Обамы и станет кандидатом а потом и с высокой вероятностью Президентом. Только Хиллари может привести МакКейна в Белый дом. Она заставит всех консерваторов забыть про идеологические грехи МакКейна и бежать к избитрательным урнам в едином порыве - "... ,лишь бы только не это" Обама с этой многотрудной задачей - втащить МакКейна в Белый дом - вряд ли справится. Молод еще, не умеет как следует гневить консервативную Америку. Да и вообще работают если в целом дать им оценку плибералы этот год на республиканского кандидата как-то необычно вяло, без огонька. То ли дело в период минувшей избирательной кампании у них был к тому энтузиазм неподдельный и даже в том азарт наблюдался местами. Многие наверное еще помнят как они в канун президентских выборов затеяли по всей стране - по всем телеканалам - однополые свадьбы... Это был тогда у их в сам деле реальный вклад в победу Буша. А что нынче? Ни-че-го. Странно согласитесь что это все однако. Так что увы - только Хиллари - последняя надежда МакКейна. Наконце, все знают что они друзья - не подведет. Не должна. Но главное что в любом случае больше уже никто не справится. Продуют республиканцы выборы в этом году если Хиллари ровно в эти дни не получит массированной финансовой поддержки. Многие уже кажется это понимать начинают - далеко не только мои здесь френдофф - но и совсем даже не похоже чтобы кого-то кроме Раш Лимбо это все хоть чуть беспокоило. Странно - не находите? |
 unforgiven17 2008-02-11 03:38 am UTC (link) |
| Будь у меня сотня миллиончиков - дала б Хиллари на кампанию. Потому что даже многие сторонники демократов предпочтут голосовать за Маккейна, а не за енту тетеньку. |
| abcdefgh 2008-02-11 04:53 am UTC (link) (Parent) |
| Извините, но отговорки это все - про "мильончики" :) Шлите сколько сможете, но только поскорее - сгорит ведь тетка - спалит ее Обама :)) |
| bitnick 2008-02-11 06:10 am UTC (link) |
| Не знаю откуда такая общая увереность, что Обама более проходной кандидат, чем Хиллари... Среди моих знакомых русских "демократов", по крайней мере, несколько семей готовы подержать Хиллари, но против Обамы до такой степени, что пока готовы голосовать за МакКэйна, против Обамы... Мотивы разные, основые - да кто он такой? что сделал? .... |
| abcdefgh 2008-02-11 07:51 am UTC (link) (Parent) |
| Вы же понимаете что столь малая выборка - и тем более этнически весьма специфичная - абсолютно ничего и ни о чем не говорит. |
 почти офф-топик _svetka_ 2008-02-11 04:12 pm UTC (link) |
| вдруг Вы случайно пропустили: http://e-kazan.ru/news/notes/?id=21 :)) |
| slaffka_s 2008-02-11 05:56 pm UTC (link) |
|
"К примеру тот же Шон Хеннеди сразу объявил что все его разногласия с
МакКейном остаются в силе но ... будет за него голосовать.
Соответственно же переключился на критику Хиллари." Шон совсем обмаккейнился.. В прошлую среду я слышал его программу, так он там говорил о том, что изменил свою точку зрения согласно взглядам МакКейна: и на иммиграционную реформу (а кто же у нас будет капусту собирать?), и на противление снижению налогов (надо же за войну платить) и по другим вопросам. И перечисляя вопросы, Шон говорил, "А может Мак Кейн был не так уж не прав?" Первый позвонивший на его программу консервативный слушатель прямо спросил Шона: "Вы что, упали и ударились головой?" Последующие передачи я не слушал, может Шон и оговорил свою позицию несколько иначе. Может и не так уж неправ Саввич, говоривший, что Шон - несчастный человек, и его надо оставить в покое, он сам не понимает, что говорит? |
| Re: почти офф-топик abcdefgh 2008-02-11 09:18 pm UTC (link) (Parent) |
| Cпасибо за ссылку. Cовершенно великолепная история: Yes, «Без булдырабыз!» :)) Тоже кстати знаю несколько слов по-татарски, но похвастаться ими тут не могу, так как они все к сожалению проходят по категории нецензурной лирики. Запомнились в период моего самарского детства и - как и многое с того времени - врезаются в память навсегда :) |
| abcdefgh 2008-02-11 09:27 pm UTC (link) (Parent) |
После того как большиство членов этой партии ясно высказались - из всех кандиатов предпочли МакКейна - соответственно же и Шон со всей определенностью сказал что поддержит выбор своей партии, так как не хочет играть на руку оппонентам из демпартии. Точно следует этому своему решению.
Он занимает 3-е место по популярности после Раша Лимбо и Шона Хеннеди и никогда не упустит случая их лягнуть. Так что не стоят внимания эти его комментарии. Edited at 2008-02-11 09:28 pm UTC |
| bitnick 2008-02-12 04:33 am UTC (link) (Parent) |
| Так и опросы ни о чем не говорят. Даже exit polls дают абсолютно кривую картину по голосованию. |
 эффект Бредли rom777 2008-02-12 03:59 pm UTC (link) |
|
Мне все же кажется, что нынешние опросы на тему "МакКейн протов Обамы"
не особо надежны из-за эффекта Бредли. А сейчас Обама лидирует среди
демократов просто потому что Хиллари и среди демократов имеет высокий
негативный рейтинг. |
| Re: эффект Бредли abcdefgh 2008-02-12 05:22 pm UTC (link) |
|
Теоретически рассуждая может конечно и так оказаться, но до сих пор -
во всех локально выборах прайиериз демпартии - этот "эффект" для Обамы
не наблюдался. Этим "эффектом" в сам деле пытались некоторые обозреватели объяснить один из случаев расхождения в итогах голосования с опросами до того (когда Хиллари даже поплакала было в ожидании неминуемого - согласно данным опросов - поражения в эфире, а потом оказалось что выиграла те местные выборы), но ... более внимательный анализ цифр (до и после выборов) того госования показал что указанного эффекта и там тоже не наблюдалось. А именно, столько избирателей, сколько полы показывали собирались голосовать за Обаму, столько за него - по итогам подсчета голсов - и проголосовали. Хиллари же выиграла те выборы по той причине, что по итогам ли "плача в эфире" в канун самый дня выборов или иными способами но привлекла к урнам голосвания дополнительный слой избирателей, за нее проголосвавших. Так что возможнно "эффект Бредли" и существовал когда-то, однако его влияния на нынешних выборах наблюдать покамест еще никому не удавалось. Edited at 2008-02-12 06:45 pm UTC |
| abcdefgh 2008-02-12 05:27 pm UTC (link) (Parent) |
|
На мой взгляд опросы - смотря какие конечно, но говорю про те, которые
наблюдаю - очень даже говорят. Хотя конечно встречаются и среди них
разного качества. При том что опросы же наших с Вами друзей и родственников могут говорить только о том, кто они - наши с Вами друзья и родственники - но и не более того :) |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-02-12 23:00:00 (link) |
| Летающий источник историческогу оптимизма. Вчера опять везде в новостях 95-ую тушку по всем каналам - и CNN, и FoxNews, и все остальные - показывали. Говорят что не там летает - или не на той высоте - не уловил подробностей. Но обеспоились где-то наверху кажется всерьез, потому что к вечеру показали как в Конгрессе на эту тему распрашивают генерала. У меня же почему-то наоброт с тех картинок в телевизоре - там показывают в таких случаях полет большого самолета о четырех двигателях с восемью винтами - совсем в другую сторону мысли плывут... В обед иногда в недостроенный фюзеляж - прямо на стапелях - можно было девушек водить. Конечно на весах истории (даже и личного плана) не бох весть какое событие - и не пылинка даже - но почему же не вспомнить, если и в сам деле такое случалось. Не всех понятно что сразу но некоторых доводилось. Да согласен что пакеты со стекловатой вещь далеко не самая в темноте и тесноте фюзелажа доступного к тому отсека комфортная - а порой по слухам и не только для девушки небезопасная - но разве в том дело? В дневную смену имею в виду что конечно. Потому что днем сами понимаете больше некуда. Вечером полно в цехе вокруг закутков образуется, а днем совсем не просто ... Это впрочем так - попутно - припоминается всякая порой не к месту сознаю что лирика. Не про то хотел рассказать. Совсем о другом. Порой бывает так что делаешь выкладываешься а проект закрыли. Или хуже того - поработала система куда много сил вложил год-другой и вдруг ... исторические говорят что условия изменились. Утопла и эта часть жисти паломатой в архивах пропащих проектов. Тоска бывает с того вдруг как иной раз все их вспомнишь нападает а потому и всякое напоминание о том, что когда-то делал и оно живет - как скажем тушка эта летает - точка опоры очередная для историческогу оптимизма. При том что изо всех их - сохранившихся дел в коих принимал хоть какое но участие - тушка 95-ая примечательно особенная. Сами подумайте 50 лет назад гайки корончатые порой в самом неудобном положение перегнувшись винтом в ейной мотогондоле закручивал - по сю пору летает. Полвека, как с куста, а она жива - если конечно не врут в телевизоре - летает. Правильная значит со всех сторон посмотреть если то машина - летающий памятник Безымянке, 18-ому Заводу, да и вообще, ... эпохе. Непустая - хотел сказать - была эпоха. |
| itman 2008-02-13 08:33 am UTC (link) |
| Пролетел на низкой высоте (метров 500-600). Какого, спрашивается, хрена? Не знаю, наверное, с целью демонстрации дружелюбности российского государства. |
| abcdefgh 2008-02-13 09:05 am UTC (link) (Parent) |
| Генерал, которого распрашивали конгрессмены, не выглядел обеспокоенным тем полетом. Не думаю что это что-то серьезное... |
| pol1234 2008-02-13 09:47 am UTC (link) |
| Безымянки? Куйбышев? Вот уж где только земляков не встретишь! |
| abcdefgh 2008-02-13 09:50 am UTC (link) (Parent) |
| Да, она самая ... |
| pavel_slob 2008-02-13 10:40 am UTC (link) |
|
Да и не было бы всех этих тушек (почемуто слово "тушка" в последнюю
неделю у меня ассоциируется с тушкой крысы, наверное после прочтения
Клавела "Король крыс", но не важно), так вот небыло бы этих тушек если
бы в конце ойны на Дальнем Востоке американцы не грохнулись на своем
бомбере. Они то думали, что к союзникам летят, а оказались в лагере. С тех пор пошли и шестнадцатые и двадцать вторые.. Ну да бог с ними. Что же касается беспокойства Конгресса, то мне кажется, что это какой-то ход, правда я не знаю с какой целью, наверное денег нужно под какую то оборонную программу больше выделить. Дело в том, что еще в совковое время, в самый разгар холодной войны, пролет наших самолетов над американскими кораблями был совершенно обычным делом. так же, как и наоборот. Я не раз видел фотографии снятые нашими летчиками, которые совершенно спокойно на шестнадцатых тушках летали над американцами. И главное, на куда более малых высотах. Более того скажу, в Средиземном море устраивались учебные бои между нашими и американцами, когда наши летчики были в роли зайцев, а те в роли лис, и наоборот. На бплтике например несколько раз такие бои заканчивались катастрофами наших самолетов, после чего был приказ не вступать с американцами в соприкосновение. Так что, скороее всего деньги нужно под что-то выбить, поэтому вопрос в Конгрессе муссируется. |
| tritopora 2008-02-13 11:57 am UTC (link) |
|
Мне всегда очень нравился этот самолёт. Я учился в школе на ул.Победы,
вот стоишь себе не остановке, на ул.XXII Партсъезда, раздаётся гул и со
стороны авиационного завода поднимается над Заводским шоссе эта
громадина, некрашенная, с отливающей зеленью дюралевой обшивкой, с
мордой, похожей на гигантского утконоса... А ещё моделька была, гедеэровская, самая большая из моделек. Называлась она по каким-то "секретным" соображениям "Ту-20", хотя все дети называли её правильно, "девяностопятой". Самой сложной штукой было склеить пропеллеры так, чтобы они вращались и вращались правильно - в противоположные стороны, когда на них дуешь. |
| abcdefgh 2008-02-13 07:58 pm UTC (link) (Parent) |
|
Мои детские об том воспоминания восходят к периоду когда был на летней
даче детского сада и над нами почему-то почти каждый день пролетали на
низкой высоте Ту-4. Возможно марштрут испытательных полетов где-то
рядом проходил. Все дети тут же прекращали свои игры и уважительно
глядя на низко летящию огромный самолет друг другу доверительно
сообщали что это "летающая крепость" летит. Тот самолет и в сам деле был скопирован c трех B-29 (Superfortress) - по возможности "скопирован", потому что много копировать не удавалось (дюймовая в США, а в СССР метрическая резьба, другие движки и вооружение надо было поставить свое и много чего еще) - которые совершили в 44-ом году вынужденную посадку на Дальнем Востоке отбомбившись по японской тогда Манжурии. По условиям договора о ненападении у СССР с Японией они должны были - и были - интернированы. С тех трех самолетов и по возможности скопировали Ту-4. Поэтому многие полагают что и Ту-95 - следующая модель стратегического бомбера туполевской серии - тоже мог нести следы чье-то копии. Но это не так. Авиаконструктора - все - крайне не любили идти чьим-то путем. Сталин в жестко приказном порядке заставил Туполева отложить его планы и взяться за копирование В-29. Как только Ту-4 пошел в производство тот приказ мог считаться выполненным и никаких стеснений при выборе конструкции Ту-95 у Туполева уже не было. Соответственно он делал уже полностью свою машину и она оказалась многие полагают лучшей из всего что он когда-либо делал. Единственно про что знаю что точно что заимствовали при создании Ту-95, так это замки на многочисленных люках. Может еще что по мелочи там было извне в конструкцию привнесена, но в основном машина была целиком оригинальная и смотрелась - возможно потому что строилась по вдохновению великого конструктора - полностью согласен с Вами что очень красивой. |
| abcdefgh 2008-02-13 08:08 pm UTC (link) (Parent) |
| Ни Ту-95, ни тем более Ту-16 не имели ничего общего с Ту-4, который действительно представлял собой копию B-29 (Superfortress) Ниже в ответе на следующий коммент чуть подробнее про Ту-4 http://abcdefgh.livejournal.com/991 Конечно сказать "ничего общего" значит нарушить вечное правило "никогда не говори никогда" :) Конечно же какие-то технические решения могли иметь преемственность - в рамках одного КБ не могло быть иначе. Но принципиально говоря это были оригинальные именно что туполевские машины. Не думаю что переполох в Конгрессе был инсценирован под какие-то военные программы. Никто и ничего про то и вовсе не говорил. Речь шла о том, означает ли эта "демонстрация" сигнал к возвращению эпохи холодной войны, в период которой и в сам деле такое было едва ли не нормой? Наскольо понял из полуминутного той дискусси в Конгрессе посвященого ролика по тиви новостям, генерал которого распрашивали конгресмены уверял их что ничего особо серьезного не случилось чтобы делать слишком уж с того широкие обобщения. Но и опять же боковым зрением что-то видел мелкнувшее в новостях и мог бы потому ошибиться. |
| az_from_belarus 2008-02-16 12:59 pm UTC (link) |
|
Вот стою, бывает, на посту возле взлетки в "полетный день". Метрах в
ста - начало полосы. Как раз взлетающие птички почти хвостом/выхлопом
на меня смотрят. И вот выруливает на взлет дурында ТУ-22. Пока выруливает - ревет, но это еще ничего... А потом начинает "раскочегариваться" и слово грохот, рев уже не подходит, ибо это нечто большее... В высшей точке, когда птичка начинает уходить на разгон, возникает ощущение, что воздух напитался концентрированным звуком и ревет не птичка, а все вокруг. Воздух становится вибрирующей и вязкой субстанцией, в которой не идешь, а почти плывешь. Звук уже становится не слышным а осязаемым. И особенно в этом ощущении запомнилось восприятие ладонями через цевье и приклад дрожание пристегнутого к стволу штык-ножа... |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-02-17 03:29:00 (link) |
| зачем Билл торпедировал избирательную кампанию Хиллари? Причем делал это таким образом чтобы заведомо перевести обычную в условиях внутрипартийной фазы предвыборной гонки (этапа проаймериз) полемику в плоскость ... межрасовых противоречий: The Race Turns to Race ... Разные смые версии обсуждаются, особенно после того как в дебатах Обамы с Хиллари по CNN ведущий вкинул идею - горячо поддержанную аудиторией активистов демпартии - о том, что наверное лучшим для этой партии выходом из праймериз на финишную прямую для противостояния кандидату республиканцев было бы если оба кандидата решили бы что в любом случае далее уже далее не расстанутся а создадут политически нерасторжимую на ближайшие 4 года связку: Президент и вице- . Тогда только и вопрос остался б в демпартии, кто из пары кумиров - Обама или Хиллари - станет Президентом, а кто в вице- к нему пойдет... С тех дебатов наверное и пошли об том само разные - в том числе и весьма мрачные - размышления среди активистов обоих партий. Вот скажем ниже из минувшей недели блог-дискуссий тому пример: Sandy writes: Wednesday, February, 13, 2008 7:19 Obama/Clinton -- MY fear...Obama wins the nomination and somehow talks Clinton into the veep slot. Rapper, 50c already made the statement that he was in fear of Obama being assassinated. Clinton would then be president. Prayers for this country and this process which has become so convoluted... Смысл вышецитированной реплики - в дискуссии о том, почему вышепомянутой сладкой парочке крайне трудно будут сложиться в политически устойчивый диполь на этой гонке - заключаетсяч в том, что Sandy говорит что боится. И поясняет чего именно. Обама приведет Хиллари в Белый дом, а потом ... с ним "что-то случится" и клинтоны снова там. Такого рода или им аналогичных конспирологической - как скажем вышеприведенная - или иной окраски предположений высказывают много в эти дни, и только сам Билл категорически отказывается пояснить своей партии хотя бы самый общий смысл его минувшего месяца взбрыкиваний, столь дорого - по числу голосов на текущей фазе прамериз - стоивших для Хиллари. При том, что сама по себе ситуация - до того как ее взломал Билл - была многим видимо уже давно вполне прозрачна. Хиллари гарантированно побеждала всех своих конкурентов внутри своей партии чтобы затем почти наверняка продуть выборы, потому что ни один из кандидатов демпартии не обладал такой магнетической для республиканцев и им сочуствующих силой. Только Хиллари могла бы заставить почти всех их забыв разногласия пойти на выборы, чтобы попытаться общими усилиями закрыть дорогу во власть для Хиллари. Меж тем Обама наоброт имел к моменту выхода на авансцену Билла относительно мало шансов победить Хиллари, но и никакой сплачивающей республиканцев энергией его оттржения не обладал. И даже наоброт многие из числа не только черных республиканцев ему уде тогда симпатизировали. Так что идея провести Хиллари в Белый дом пусть хоть под титулом вице- представлялась видимо Биллу вариантом наиболее реалистичным. Еще несколько месяцев назад б0льшая часть черных голосовала за Хиллари. По звуку трубы расовой риторики Билла едва не все черыне изиратели в демпартии (в соотношении 1:8) возлюбили исключительно лишь одного Обаму... Впрочем они ведь и всегда были большие выдумщики - эти клинтоны. |
 miteque 2008-02-17 12:44 pm UTC (link) |
| Rapper, 50c already made the statement Авторитетный эксперт, ничего не скажешь -)) |
| pavel_slob 2008-02-17 04:54 pm UTC (link) |
| И опять не в тему.. Григорий, вы уже писали, что стало причиной войны в Югославии, точнее вмешательством США, но почему американская администрация продолжает поддерживать Косово, какой смысл в этом, какие причины... Помогите разобраться. |
| abcdefgh 2008-02-17 06:52 pm UTC (link) (Parent) |
| Не только в вышецитированном блог-сообщении, но и вообще все аналогичного типа "страхи" ( (MY fear...Obama
wins the nomination and somehow talks Clinton into the veep slot) и
связанные с ними слухи как правило имеют соответствующего уровня
"авторитетных экспертов", на которых при том ссылаются. Речь выше идет именно что про типовую иллюстрацию и соответственно же образцовый для такого жанра "источник" конспирологической природы слухов не только блогосферы. По блогосфере - обеих партий - все далее расходятся волны общего непонимания ситуации в котрой с очевидной неизбежность, как первая реакция "пытливого разума масс" на совершенно непонятное явление, рождаются и конспирологические теории в том числе. Погасить все с тем связанные непонятки, догадки и "прозрения" могли бы пусть хоть какие но пояснения самого Билла, но он то по сю пору молчал. Только на днях начал произносить что-то об том невнятное - типа виноват промашка вышла, но мы ... учимся. Это клинтоны то учатся? Трудно предположить, чтобы такое объяснение - внешне совершенно алогичных поступков Билла - могло хоть кого в демпартии удовлетворить. Соответственно же и круг "догадок" - в том числе и вышеиллюсрированного типа - будет по-видимому продолжать с того расширяться. ___ PS. а вот кстати и "рояль в кустах", который как всегда своевременно - "дорога ложка к обеду" - выкатывает агенство Рейтер: Old JFK documents may stir controversy Sun Feb 17, 2008 3:05pm EST. Впрочем это же и всегда так было. Сначала легкий - порой едва уловимый - шорох в блогосфере и пр. "безответственных источниках", которые создают ощущения ожидания и какого-то неясного беспокойства и только потом, как бы в ответ, начинают грохотать орудия главного калибра СМИ. Интересно было бы кстати сопоставить как разные СМИ подают с разной степенью откровенности эту заметку Рейтерс, которая как о том пишет и сам ее автор представляет собой "documents may be a Presidents' Day gift to conspiracy theorists". Cделаю пожалуй в апдейте к сообщению сравнение - хотя бы скажем тремя скриншотами - разных иллюстраций при подаче этой статьи исходно опубликованной в провинциальной (опять же обязательное условие - блогосфера, провинциальная газетка и только потом ... прорыв по каналам Рейтер - со ссылкой на ту газетку - везде) газете новостными службами Рейтер и Yahoo. Edited at 2008-02-17 10:56 pm UTC |
| abcdefgh 2008-02-17 09:08 pm UTC (link) |
|
Коротких ответов на вопросы сопоставимого уровня сложности - короткие
чтобы их можно было без утраты смысла размещать в ветках комментов -
как Вы видимо и сами понимаете, не существует. Поэтому мог бы здесь только упомянуть общее напрвление для размышлений по интересующей Вас теме. Как по-вашему что это за межпартийная эпидемия - едва ли не эротической силы страсти влечения - абсолютно всех минувших 30 лет от обоих партий президентов США к тому, чтобы любой ценой ублажать именно что исламских террористов вообще, а вовсе не только одних лишь косовских? Уж как навроде бы Буш мл. держался по-первости. И в лабзаниях Арафату - котрого ну свосем уж было защекотали в своих объятиях клинтоны - отказал и много чего еще вроже бы устоял не делал в том направлении, и тем ни менее под конец второго срока не устоял - упал в ту же яму где и Клинтон перед тем сидел. Опять и евонная теперь уже Кондолиза Райс таукже мечется по БВ чтобы "создать палестинское государство". Чем "палестинское государство" отличается от "косовского"? Возможно тем, что косовские мусульмане покамест кажется еще в шахидах замечены не были, да и в целом тоже отстают от своих южных братьев по вере - по градусу раскочегаренного в мире террора - все еще не вырастили фигуры достойной Арафата того же допустим. Если Вы спрашиваете почему США - как и весь мир Запада - поддерживают создание государства Косово, то надо полагать Вы знаете почему те же страны так истово уже ни одно десятилетие стремятся создать суверенный оазис терроризма на территории где проживают палестинские арабы. Там же ведь и вовсе никогда госудраства такого не было да и этнически это те же самые арабы, что живут в той же по соседству Иордании скажем. Никого этот вопрос не волнует и в целом все воспринимают видимо также как и в известном то анекдоте было: "... евреев и велосипедистов. А почему велосипедистов?" |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-02-17 23:30:00 (link) |
| "... и велосипедисты", ... и Косово. Переношу сюда из комментов - там это прозвучало офтопиком - ответ на следующий вопрос:
abcdefgh: Коротких ответов на вопросы сопоставимого уровня сложности ... не существует. Поэтому мог бы здесь только упомянуть общее направление для размышлений ...[Начну с вводного в тему - встречного - вопроса] ... что это за межпартийная эпидемия - едва ли не эротической силы страсти влечения - абсолютно всех минувших 30 лет от обоих партий президентов США к тому, чтобы любой ценой ублажать именно что исламских террористов вообще, а вовсе не только одних лишь косовских? Уж как навроде бы Буш мл. держался по-первости. И в лабзаниях Арафату - котрого ну свосем уж было защекотали в своих объятиях клинтоны - отказал и много чего еще вроде бы устоял не делал в том направлении, и тем ни менее под конец второго срока не устоял - упал в ту же яму где и Клинтон перед тем сидел. Опять и евонная теперь уже Кондолиза Райс также мечется по БВ чтобы "создать палестинское государство". Чем "палестинское государство" отличается от "косовского"? Возможно тем, что косовские мусульмане покамест кажется еще в шахидах замечены не были, да и в целом тоже отстают от своих южных братьев по вере - по градусу раскочегаренного в мире террора - все еще не вырастили фигуры достойной Арафата того же допустим. Если Вы спрашиваете почему США - как и весь мир Запада - поддерживают создание государства Косово, то надо полагать Вы знаете почему те же страны так истово уже ни одно десятилетие стремятся создать суверенный оазис терроризма на территории где проживают палестинские арабы. Там же ведь и вовсе никогда государства такого не было да и этнически это те же самые арабы, что живут в той же по соседству Иордании скажем. Никого этот вопрос не волнует и в целом все воспринимают видимо также как и в известном то анекдоте было: - ... евреи и велосипедисты. - А почему велосипедисты? Так же точно наверное для кого-то и Ваш вопрос звучит: - ............... . - А почему Косово? |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-02-19 01:51:00 (link) |
| ||
| Попытался ответить на пусть часть вопросов про журнал "Микропроцессоры" : что это было за такое явление, кто им там в основном занимался и ап чем главное там всяко разное случалось иногда писали. Для того дописал третий апдейт к заметке "Физика без формул", которая заметка - по сю пору не понял с чего бы это, кстати - вызвала вдруг такой шумный переполох в некоторых во всяком случае наблюдал что тусовках по обыкновению мятежного ЖЖ. Как ранее уже пояснял это там же в дискуссии: Если еще какие остались вопросы - можно уже тогда их сюда адресовать. Не обязательно все комменты расскриниваю, но при случае отвечаю - как правило в последующих постах - почти всем. Или уж всяко многим. Словом, иногда отвечаю. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-02-20 03:06:00 (link) |
| Следующего уровня сложности факторы сделки Yahoo-Microsoft поэтапно высвечиваются. На этот раз обращают на себя внимание обстоятельства, связанные с тем, что около 90 процентов institutional shareholders Яху имеют весомо заметные пакеты акций ... Микрософт. Более того, б0льшая часть первых 20 по финансовому весу яховских institutional shareholders имеют более весомые по общей их цене акции Микрософт, чем Яху. То есть для них стоит задача оптимизации суммарных по обеим компаниям ROI, а вовсе не задача решить что будет - по конечному итогу сделки - лучше "продавцу" или "покупателю"... Помнится были возражения у некоторых тут участников дискуссий, когда в более ранних сообщениях этой темы вводил в анализ задачи - заведомо многофакторно-оптимизационной по своей природе - и при том в качестве ведущего, а точнее говоря решающего ее параметра реально достижимый по условиям сделки "функционал счастья" ведущих сотрудников приобретаемой организации. Речь оговорюсь идет не о любой а именно что организации типа например Yahoo или тому аналогичной. Объяснял при этом - в том числе на широко известных примерах - что происходит, когда инвесторы об том "забывают". Полярные - по конечному для инвестора эффекту - примеры можно еще раз в этой связи напомнить. Полная неудача - это покупка раздавленной перед тем Микрософтом пионерской в мире браузеров компании Netscape, осуществленная AOL. Ничего привлекательно для ведущих сотрудников - из тех кто к тому времени еще там оставались - от перехода из творческой атмосферы пионерской природы стартапа в большую корпорацию иерархично стабильной системы, какой давно уже была к тому времени AOL никто углядеть бы не смог. Соответственно же и все последуюшие релизы Netscape шли один хуже другого ... Противоположный пример - покупка Гуглем не очевидного еще к моменту торгов коммерческогов веса стартапа Youtube. Не говоря уже об удивившей всех в мире в первый момент казалось что неслыханной щедрости цене сделки, предложенной Гуглем, сам факт перехода на работу в Гугль для сотрудников Youtube был "повышением" по всем решительно социальным параметрам внутренней их самооценки. Отсюда и эффекто той покупки для Гугля нынче поди уже для всех очевидный. Кое-как но показалось что кого-то хоть но убедил в том что вышепомянутый "функционал счастья" и есть главный параметр определяющий конечный ээфект обсуждаемого рода сделки и вот теперь еще один нетривиальный уровень той же задачи требуется ввести в рассмотрение. Что потом? Игра в коллективный теперь уже анализ того как - до какой степени - может артачится один карман инвестора в споре с другим потому как ведь только еще начинается. То ли еще чуть потом - про все это - возможно узнаем. Интересное кино. _______ Ссылки по теме: Ответ Yahoo ... "лорду Керзону" http://abcdefgh.livejournal.com/989 Yahoo все еще на перепутье - "куда пойти, кому отдаться?" (с) http://abcdefgh.livejournal.com/988 Эрогенные зоны Yahoo, поглаживая которые, Google ... http://abcdefgh.livejournal.com/988 Вендетта в Кремниевой Долине? http://abcdefgh.livejournal.com/987 Хорошие новости для Google: Microsoft собирается купить Yahoo http://abcdefgh.livejournal.com/986 Стабильность vs. эффективность в социальных системах http://abcdefgh.livejournal.com/117 |
| zanuda 2008-02-20 12:10 pm UTC (link) |
| Зуб даю, что у фондов, специализрующихся на хайтеке и гугловских акций немало |
| abcdefgh 2008-02-20 01:07 pm UTC (link) |
Симметрия ситуации, кстати, не только по этой оси - содержимому портфелей институциональных инвесторов - существует. Почти так же симметрично оцениваетсяя и риск, что любой путь - из обсуждаемого до сих пор в основном бинарного выбора: |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-02-22 03:13:00 (link) |
Имеет ли право законопослушный американец не голосовать за Обаму?
Только расист не будет голосовать за Обаму. It is time that we elect a black president, and any black will suffice. Пришло время избрать [наконец-то] черного президента и [в этих условиях] любой черный годится на эту роль. Therefore, it matters not that critics levy charges that Obama has no experience, and that his messages have no substance. Таким образом, абсолютно не имеет значения что критики обвиняют Обаму в отсутствии опыта и в том что он выстыпает с бессодержательными посланиями [к своим избирателям] The simple fact is that Obama does have the correct melanin content, and that is all that should matter in this election. [Потому что] простой и [ясный] факт заключается в том, что у правильное [для поставленной задачи] содержание меланина [в коже] и это все что имеет значение на этих выборах. It is time for America to prove that it no longer judges people by the color of their skin, and there is no better way to supply such proof than to vote for the black candidate. Пришло время Америке доказать [миру] что [мы] более уже не судим о людях по цвету их кожи, а лучший способ представить такие доказателбства - голосовать за черного кандидата. To vote otherwise is to admit that one does not want a black person in the White House, and only a true racist would think that way. Голосовать [кому-либо] иначе означало бы подтвердить, что этот [избиратель] не хочет [видеть] черного человека в Белом доме, [при том, что] только самый настоящий расист в состоянии рассуждать таким образом. We have come to admit that racism is a characteristic of hate, and we have wisely begun to codify hateful actions. Нам [поэтому] следует [заблаговременно] признать, что расизм это проявление ненависти, и [соответственно] было бы проявлением [государственной] мудрости начать [юридически] кодифицировать такого рода поведение [у избирательных урн] как акты ненависти ( hateful actions). Since only racists will withhold a vote for Obama, should we not look into possible criminal penalties for those who display their racism so overtly? Поскольку [мы согласились с тем, что] только расисты не будут голосовать за Обаму, то не следует ли нам обратить внимание на [целесообразность заблаговременно ввести] уголовное наказание для тех [граждан] кто демонстрирует свое расистское нутро в столь вызывающей форме? Anyone who criticizes Obama or refuses to vote for Obama should be charged with a hate crime and jailed. Каждый кто критикует Обаму или [хуже того] отказывается голосовать за Обаму должен быть привлечен к суду по статье "hate crime" (преступление на почве ненависти) и отправлен в тюрьму. (с) Loyal Democrat. February, 21, 2008 4:21 PM Так что избирательная кампания в США нынче уже, как многие поди могли заметить, входит в стадию своей кульминации. Соответственно ... 'Дорого яичко в Христов день'. И почти любое при том "яичко", а вовсе не только первой, второй или там пусть даже 27-ой, если вдруг кому оно попадется, степени свежести. Все пойдет в дело. "Победа все спишет"(с), а проигравших то и тем более топтать будут в любом случае. Тем более ведь оно давно было известно, что ... ... ошибка в выборе средств наказывается меньше, чем бездействие ... (c) из 'Полевого Устава' старой Прусской Армии |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-02-24 00:33:00 (link) |
| Кого из кандидатов в президенты США поддерживают арабы? Сначала про американских арабов - о том как, согласно Zoghby poll, они голосуют : There are about 3.5 million Arab Americans. More than half of this community is Christian, and the majority are of Lebanese origin. В Америке около 3,5 миллионов арабов. Более половины из них [вопреки расхожему о том представлению не мусульмане, а] христиане - в основном [беженцы] из Ливана ... Arab Americans vote mostly Democratic. Sixty two percent are Democrats and 25 % Republicans (Zoghby poll, 2007). Republican candidates tend to support permanent presence of American troops in the Middle East and are more vocal in support of the Israeli occupation. ... американцы арабского происхождения голосуют в большистве своем за Демократическую партию. 62% - этнических арабов в Америке голосуют за демократов и 25% за республиканцев (Zoghby poll, 2007). [Причина - ] республиканские кандидаты поддерживают политику постоянного присутствия американских войск на Ближнем Востоке и более определенно высказываются в поддержку Израильской оккупации ["Израильская оккупация" это термин автора статьи - Гасана Рубейз]. ...Ron Paul, the only “dovish” Republican candidate that Arabs tend to support... Рон Пол - единственный из числа кандидатов в Президенты от республиканской партии, кого арабы Америки согласились бы поддерживать [то есть, вышепомянутые 25% арабов, которые сообщали в опросах Zogby что будут голосовать за республимканцев имели в виду голосовать за Рона Пола] Теперь про "арабских арабов" из числа тех, кто следят за новостями об избирательнйо компании в Америке по телепередачам Aljazeera: The majority voted for Obama; Ron Paul was the nominee for the Republicans; Obama scored 61% and Paul 10%, a distant second. Большинство арабов [из арабских стран] - из числа тех, кто приняли участие в электронном голсовании на Aljazeera - голосовали за Обаму - 61%. Те кто предпочитали республиканцев, голосовали за Рон Пола. Таких оказалось 10%. Source: "Arab Americans Tend to Favor Obama", by Dr. Ghassan Michel Rubeiz. February 07, 2008 11:17 AM. © 2008 Arabisto Состав американских арабов по странам, из которых они прибыли в США:  Примечания:
___ Злая ирония нынешнего этапа политической истории Америки заключается по-видимому и в том тоже, что за одну и ту же партию в этой стране голосуют 90% черных американцев, 80% евреев и 60% арабов. Понятно почему за демпартию голосуют черные (демократы обещают продолжать обеспечивать перераспределение в их пользу растущего слоя социальных благ, постоянно увеливаемой "в пользу бедных" части бюджета). Почему так именно, а не иначе голосуют арабы - пояснения см. выше. И по тому что уровень антисемитизма среди черного населения Америки в 4-5 раз выше чем среди белых американцев и по иным - выше указанным причинам - казалось юы что евреи тут должны были бы голосовать за республиканцев. Этого не происходит... Политически суицидальные склонности социально активной части евреев, с особенной ясностью проявившиеся в европейской истории XX века, нынче по-видимому готовят - на кухне теперь уже американской политики - еще более страшные испытания для остатков этого народа в начале века XX1-го. ___ Ссылки по теме: "произраильское VS. проарабское" лобби в Америке: политические взгляды, религиозные предпочтения и др. различия. http://abcdefgh.livejournal.com/703 Консерваторы VS. Либералы: противоположные в итоге целеуказания предлагают американской военной машине по отношению к сторонам БВ кризиса. http://abcdefgh.livejournal.com/831 Продолжается рост масштаба поддержки населением США государства Израиля http://abcdefgh.livejournal.com/822 Сравнительное отношение к Израилю и арабам в странах Запада http://abcdefgh.livejournal.com/777 |
 novy_chitatel 2008-02-24 09:26 am UTC (link) |
| не мешало бы упомянуть, что большинство американских арабов являются христианами. http://www.aaiusa.org/arab-american |
| Done. abcdefgh 2008-02-24 09:44 am UTC (link) (Parent) |
| Cпасибо за ссылку - картинку оттудова в сообщение добавил. |
| valerisha 2008-02-25 06:04 am UTC (link) |
| Это не суицид, то есть суицид является следствием, а не причиной. Ортодоксы и каббалисты считают, что Всевышний лишает евреев разума за отход от религии. При этом реформистское течение, к которому принадлежат большинство американских евреев, рассматривается даже хуже, чем агностицизм, потому что реформизм прикидывается настоящей религией. |
| abcdefgh 2008-02-25 08:15 am UTC (link) |
| В целом совпадает с моим пониманием - в более общем контексте - обсуждаемого явления. Суицидальные формы политического безумия, пандемия котрого началась еще в конце Х1Х века (см. к примеру об этом "Бесы" Достоевского, да и нынче |
