![[info]](51_files/userinfo.gif){kind=small}
abcdefgh2008-06-21 00:18:00 (link)
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-06-21 00:18:00 (link) |
| Зависимость Америки от импорта энергоносителей с ростом цен на нефть... уменьшается. Соответственно же резко улучшаются экономические перспективы для страны в целом. Почему так - есть ли желающие пояснить - до того как сам чуть позднее об том выскажусь? _____ Update: Ответ на поставленный в заголовке сообщения вопрос запостил тут: Взрывной рост цен на нефть - новый "трамплин" для резкого усиления экономики США |
| abcdefgh 2008-06-23 12:19 am UTC (link) |
Так вот за эту самую "бумагу", что нефтяные принцы например Саудовской Аравии получают из Америки за свобю нефть, они в той же самой Америке очень даже многое - а по сути и вообшще все что пожелают - могут купить. И кстати по сю пору весьма неплохо - в своих интересах - такой возможностью пользуются. До тех пор пока такая возможность "от души отовариться за доллары" существует, люди их - эти самые "зеленые бумажки" или их электронные эквиваленты - ровно так, как надежное средство обеспечени яплатежных расчетов, и воспринимают. Если же вдруг чего случится и оскудеет земля американская товарами и услугами лучшего в мире качества, которые можно получить за "зеленые бумаги" то и не станут их брать. Будут ту же нефть продавать за другие валюты. У продавца всегда есть выбор. Соотношение же меж способностью тех или иных валют приносить не только моральное удовлентворение тем, кто их принимает на рынке, как раз и выражается их текущим курсом. К примеру последние годы курс доллара к тому же скажем "евро" падает. С тем связаны много чего - и позитивного и негативного для американской экономики - но про все то здесь в дневнике обсуждал несколько ранее (см. например, "Xроника падающего доллара"). В данном же сообщении речь об ином... |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-06-21 00:45:00 (link) |
| "Почему Обама?" - такой вопрос задавал своим читателям в сообщении - с тем же названием - несколько дней тому тому назад здесь запосченном: ... в цикле вопросов серии "армянского радио" в чем то аналогичный вопрос к радиослушателям был сформулирован следующим образом: что является главным органом советских женщин? Потом как водится в редакции подвели итоги ответов радиослушателей и с великим сожалением сообщили, что увы почти все поступившие в письмах ответы были не правильные и оглашены быть не могут. Правильный ответ прислал только 8-летний школьник из Улан-Уде который справедливо подметил что Главным органом советских женжин является журнал "Работница", о чем кстати и написано крупными буквами на титульной странице этого журнала. Так же в сущности обстоит дело и в обсуждаемом случае. Моя версия объяснения изложенных в сообщении про "Загадку Обамы" противоречий никому с читателей видимо покамест еще в голову не пришла а потому позвольте пояснить. Единственное - из числа не требующих конспирологичих заморочек - объяснения заключается в том, что Обама был необходим семейству клинтонов для отмывания Хиллари от всех тех ее скандалов - периода 8 лет их в Белом доме - что висели до того на ней тяжким грузом "непроходного кандидата". Все полы напомню показывали еще год назад, когда она была в демпартии бесспорным лидером гонки, что более полвины американцев имеют о ней отрицательное мнение... Нынче эе картина стала совсем иной. Потому как все познается в сравнении. Были - нимало - тех консерваторов, кто в порыве гнева на МакКейна за его межпартийную гибкость в Сенате, говорил что луше за Хиллари проголосует. Таких кто сказал бы то-то похожее в адрес Обамы не припомню. То есть, наглядевшись на Обаму американский избиратель - даже консерваторы - стали много мягче воспринимать Хиллари. Как заметил об этом один из черных интеллектуалов из числа ведущих в эти жни республиканских публицистов, если Хиллари врет, то Обама сам есть ложь. Тем видимо и объясняется странное на первый взгляд поведение команды клинтонов. Они всего дишь видимо ждут сигнала трубы о том что Обама как отрабовашая ракета сошел - по какой причине вторично - с дистанции, что начать показывать всем очередной каскад приемов предвыборнойборьбы уже на МакКейне. Иначе то, если бы в "Обаму" не была исходно потребность заложить "каскад уязвимых мест", чего бы его - именно такого - выдвигать тому же Соросу было бы?. Мало ли нашлось б актеров политического театра Америкие точно обамовского а то и более градуса харизмы но знающих в отличии хотя бы сколько штатов в США и главное не имеющих такого числа тухлых связей как нынешний "Обама". ___ PS. Вообще следовало бы наверное в этой связи отметить, что случай обсуждается сам по себе далеко не самый в истории редкий. Ситуации, когда "голем" - безразлично в данном контексте кем по какому поводу и из какого материала выстроганный - выходит из под контроля, скорее являются правилом чем исключением. Так что Соросу с Аксельродом - как впрочем и многим иным левым евреям сплоченной нынне в едином порыве вдохновения (как же, пригрезилась ведь возможность в очередной раз "изменить мир", но и не вообще, а по своим чертежам) команды изобретателей, проектировщиков и строителей "Храма Св. Обамы" - очень даже может быть что еще придется вскоре наблюдать удивительные превращения созданного их воображением политического инструмента соросовских амбиций в нечто ... скажем так, далеко от планов его создателей отстоящее. Что именно - к осени поди развиднеется в заметно более подробных, чем нынче удается покамест еще разглядеть деталях. |
| razielglo 2008-06-21 08:57 am UTC (link) |
| слишком конспиралогично на мой вкус. ))) случайность на фоне общего полевения американцев,спасибо гособразованию. поскольку при демократии выбрать худшего из худших - тренд, поэтому: абама самый левый из левых, маккейн - самый левый из т.н. правых. |
 Ну да, конечно, выше Сороса или Баффета... oohoo 2008-06-21 09:56 am UTC (link) |
| в этом мире инстанций нету. А вдруг Бог все таки есть? И решил наказать Америку лишением разума? А для этого "подсказал" воротилам именно такую логику, которую Вы описываете? |
| abcdefgh 2008-06-21 11:00 am UTC (link) (Parent) |
|
"Cлучайно" пойти именно на чикагскую политическую кухню - самую
обшеизвестно в Америке какого именно вкуса и аромата там блюда
готовятся - но и там выбрать из великого множества исполнителей главной
роли в очереднеом спектакле "Сороса и К" именно такого "молодого
человека" (свежее лицо в политике), которого 20 лет до
того пестовали в опять же общеизвестно всей стране какого политичеки
окраса "церкви" и т.д. и т.п., по всем параметрам политbчиеской
биографии Обамы надо будет тогда проставить в графе почему избран -
"случайно". Там у него потому как что называется даже и не "скелеты в шкафу" - в невиданном ассортименте и рекордных количествах - пасутся , а именно что "мины замедленного действия, с тикающим уже механизмом", способные каждая в отдельности разрушить и вообще любую политическую билографию деятеля даже и муниципального уровня (Реско и пр.), не говоря уже о кандидате в Президенты... Другое дело что "случайностью" можно было бы при желании - или за неимением иных аргументов - назвать сокрушительный успех Давида Ансельрода и пр. мастеров обсуждаемого жанра с команды Сороса - отнюдь кстати сказать не только из одних лишь "коварных ивреЁв" составлянную, как видимо станут вскорости об том утверждать - нанятых для раскрутки "кандидата оппонирующего Хиллари". К моменту когда безусловно талантливые создатели "Храма Обамы" увидели вокруг своего "макета кандидата" для пред-Хиллари участка гонки уже не группы клакеров - вдохновленные сценарием Аксельрода участники платной массовки энтузиастов "фаворита на час" - а в буквальном смысле этого слова осатанелые толпы истово верующих в культ "Нового Мессия" юыло видимо уже поздно что-то менять. С искренним удивлением и ужасом (писали об том "удивлении" и в НЙ Таймс, и по CNN сетовали) вдруг поняли создатели "Обамы", что если снять - согласно заложенной исходно в сценарий гонки программе - с дистанции Обаму в пользу Хиллари, то толпы новообращенных верующих "культа Обамы" разнесут в дым не только одну лишь демпартию ... Хиллари же со своей стороны - тоже, наверное, не без логических к тому оснований - решила что ее и вообще ... просто кинули. __ Словом любая иная - кроме вышеизложенной - логика объяснения наблюдаемых событий оказывается именно что несопоставимо более конспирологической. Только лишь по этой причине вышеприведенная версия и рассматривается здесь - как именно что наименее из всех нуждающиаяся в конспирологических подпорках. При том, что, если бы кто-то предложил любую иную, которая выглядела б менее конспирологично - но и не состоящую из одних лишь "случайно" на всех решительно поворотах билографии героя и сюжета гонки - охотно б обсудил. Собственно ровно потому и не назвал эту свою версию сразу а обратился к читателям чтобы выслушать сначала альтернативные. Увы, покамест никто ничего .... Как говорится "за неимением гербовой, пишем на меловой". Хотя конечно и кто его знает - может еще и всплывет какое много более убедительное объяснение тех же событий ... Поглядим тогда. |
| Re: Ну да, конечно, выше Сороса или Баффета... abcdefgh 2008-06-21 11:04 am UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/102 :) |
| ex_zadoff59 2008-06-21 02:50 pm UTC (link) |
| яхоо таки проваливаеццо в жопу. http://www.lenta.ru/articles/2008/0 жадность. |
 А Сорос по-прежнему обещает всем капут iz_tumana 2008-06-21 08:17 pm UTC (link) |
| в WSJ http://online.wsj.com/article/SB1214004 I have a record of crying wolf at these times. I did it first in "The Alchemy of Finance" [in 1987], then in "The Crisis of Global Capitalism" [in 1998] and now in this book. So it's three books predicting disaster. [After] the boy cried wolf three times ... the wolf really came. If we can sail through this without a recession, then the superbubble story is seriously impacted ... I [will] have cried wolf again. может теперь наступит наконец, и он скажет: "Вот, я предупреждал!" Тоже теория. |
| abcdefgh 2008-06-21 09:03 pm UTC (link) (Parent) |
| Это происходит давно - по сути с момента становления Гугля - иначе то и никто бы вопрос о продаже Yahoo вообще не ставил. Вы не слышали чтобы к примеру та же Микрософт - или кто еще - приценивался к Гуглю? :) ___ Однако для руководства компании - а в первую очередь со-основателя её - было важно не оказаться при том в неблаговидном положении людей которые всучили "куклу" покупателю (в ланном случае Микрософт). В конце концов и до Балмера дошло в чем суть проблемы. Иначе то он бы давно уже сковырнул "строптивый" Совет директоров Yahoo. Финансоваых и иных рычагов к тому у него было - и остается - еще предостаточно. Не было исходно предмета для продажи в обсуждаемой ситуации. В руках у покупаеля в любом случае в итоге оказалась бы "кучка пепла". Людей продать никто бы не смог, а кроме гпуппы крепких специалистов в Yahoo нынешнего статуса уже мало чего от былого величия осталось... Market place в области контекстной рекламы постоянно падает - уходит к Гуглю. Банерной же рекламы и пр. разнообразных форм традиционного маркетинга не достаточно чтоб конкурировать за место под солнцем Веба когда то лидеру отрасли. Вот и сдувается ... Так что самым реалистичным вариантом было и остается совместный проект с гуглем. Но тут тоже много в том числе и формальных проблем - в области антитрестовского законодательства - остается, которые понятно что будет кому активировать :) |
| Re: А Сорос по-прежнему обещает всем капут abcdefgh 2008-06-21 09:09 pm UTC (link) (Parent) |
| Он мог бы, кроме всего прочего, также и с полным на то основанием произнести "этот день мы приближали как могли!" Окажется ли ему в сам деле по силам эта шумно анонсируемая исторических масштабов задача обрушить - хоть ненадолго - экономическую систему и США, как до того он ни раз проделывал в др. странах, покамест не вполне понятно, но трудится человек, делает все что от него зависит, а порой даже бывает что и чуть больше тоже :) |
 panikowsky 2008-06-21 10:10 pm UTC (link) |
| Подождите, я что-то запутался. Разве Обама не стал уже официальным кандидатом от демпартии? |
| abcdefgh 2008-06-22 03:41 am UTC (link) (Parent) |
| Он стал им "де-факто", поскольку набрад болше голомов на праймериз, чем ближайший соперник - Хиллари. Официального же кандилдата изберет Конвент демпартии. |
| panikowsky 2008-06-22 10:18 am UTC (link) (Parent) |
| Понял, спасибо. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-06-22 09:06:00 (link) |
| В лабринтах оттенков звучания разных слов одного и того же - на первый взгляд - смысла. По случайной ссылке - к давнему в этом журнале разговору про Yahoo - попал в другого журнала той же темы дискуссию, где один из участников вскользь - по ходу полемики - заметил, что "долина ... кремниевая, а силиконовые - сиськи." Припомнилось в этой связи объявление которое висело на столбе у ниститута после новогоднего там вечера: "потеряны были вчера перчатки женские ...". Поперек того объявления комментарий к нему фломастером: это болезни бывают женские, а перчатки - дамские. Ну и разумеется тема эта далеко не исчерпывается несколькими примерами из реальной жизни наблюдений, которых у каждого поди полно в памяти. Плавно однако уходит она затем и в само разные ветви устно-литературного творчества. См. об том к примеру популярный когда-то цикл миниатюр Армянского Радио:
- потому же, почему ананас пишется вместе а мы ее отдельно. |
 arusinov 2008-06-22 05:30 pm UTC (link) |
| "Силиконовая долина" (109,000 упоминанию в гугле) говорят намного чаще чем "кремниевая долина" (27,000 упоминанию в гугле). Правда, про "кремниевые сиське" я ещё не слышал (вот про "стальные яйца" - другое дело:)) |
| abcdefgh 2008-06-22 06:03 pm UTC (link) (Parent) |
| с перчатками кстати то же самое ... :) Edited at 2008-06-22 06:08 pm UTC |
 andy_scott 2008-06-22 07:45 pm UTC (link) |
| шикарно подмечено и про долину, и про перчатки :) спасибо :) |
| abcdefgh 2008-06-22 11:46 pm UTC (link) (Parent) |
| Спасибо за понимание :) |
 slaffka_s 2008-06-23 02:49 am UTC (link) |
| "где один из участников вскользь - по ходу полемики - заметил, что "долина ... кремниевая, а силиконовые - сиськи." " Ну это кому чево болит.... Как-то сказав "силиконовая долина", я услышал дикое хихиканье. Я спросил чего это они, мне ответили про сиськи. Эврика!!! Я заглянул в английскую википедию, и увидел ЧУДО!!! Silicone From Wikipedia, the free encyclopedia Jump to: navigation, search Not to be confused with the element silicon. Получается в английском это звучание может означать и кремний (silicon), и полимер для сисек (silicone). А в русской википедии это однозначно полимер. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-06-22 23:17:00 (link) |
| Взрывной рост цен на нефть - новый "трамплин" для усиления экономики США Это сообщение - ответ на вопрос, который не так давно задавал здесь своим читателям: Зависимость Америки от импорта энергоносителей с ростом цен на нефть уменьшается... Почему так? Разумеется, зависимость США от зарубежных источников нефти будет уменьшаться не одномоментно - скачком - а потому и точнее было бы наверное сказать что впервые за минувшие почти 40 лет создаются реальные предпосылки к тому чтобы наконец-то проломить экономически аномальный барьер (искусственно созданный на рубеже 70-х) на пути создания энергетической независмости США. Основным фактором - экономическим тараном - который взламывает в эти дни глубоко-эшелонированную за минушие 40 лет оборону Америки от любых попыток расширения эксплоуатации собственных источников нефти как раз и оказывается скачкообразный в эти дни рост цены нефти на мировом рынке. Около 40 лет назад состоялся исторически знаменательный поворот во внутриэкономической политике Америки, заключавшийся в решении о практически полном отказе от расширения масштабов использования одного из важнейших среди природных преимуществ этой страны - запасов ее собственных источников нефти и ... ее энергетических аналогов. Эти "источники" включают в себе три основные компоненты. Первая это понятно что собственно нефть. О необходимости снять запрет на бурение для начала хотя бы в прибрежных водах для извлечение уже разведанных там нефтяных запасов как раз сейчас и идет полемика меж МакКейном и Обамой. Угадайте кстати с трех раз кто из них - МакКейно VS. Обама - какую позицию занимает в этом вопросе: 1) начинать бурить и при том немедленно; 2) ну ее на - это ваше "бурение", от него потому как природе убыток и туризму кстати в курортных зонах тоже, а значит и погодим покамест; ну а там глядишь ветряки и /или кукурузное "био-топливо", или еще со временм чего придумают ... Однако, если добыча собственной нефти в Америке и могла бы быть безусловно полезной - в первую очередь с точки зрения экономической безопасности страны - тем не менее полной независимости от внешних источников на относительно длительный период веремни - и соответственно же быстро растущие во времени потребности страны в нефти - по этому типу энергоносителя обеспечить бы вряд ли оказалось возможным. Относительно малыми являются разведанные запасы нефти в США. В этой связи правда иногда отмечают, что даже и "почти полная" независимость - собственная нефть Америки, плюс поставки из Канады и Мексики - была бы серьзным достижением по категории "экономической безопасности" США, так как исключает главный фактор политической нестабильности - Ближний Восток ... Меж тем полностью снимают вопрос о какой либо и вообще зависимости Америки от импортных энергоносителй два других источника получения жидких аналогов нефти: уголь и так называемые "керогенные сланцы" (oil shale):  По каждому из этих источников сырья для промышленного получения жидкого энергоносителя в Америке имеются уже разведанные его запасы в масштабах которые и близко к тому не имеет ни одна другая страна мира. Следует однако отметить, что кроме чисто политических мотивов, связанных с влиянием в стране так называемых "арабских нефтедолларов" альтенативные источники жидкого энергоносителя - уголь и керогенные сланцы - были до конца 90-х также крепко закрыты от промышленной их эксплоатации экономическим барьером очевидной нерентабельности соответствующего производства. В то время и вообще полагали что вряд ли в предвидимом будущем окажется возможным извлекать сопоставимое с получаемым из нефти горючее для бензиновых - или пусть хотя бы только дизельных - двигателей по цене ниже 50 долларов за баррель. Меж тем нынче цена в $50 как известно не только оказалась что уже пройдена - и более чем двукратно превышена - но и самое главное что мало оснований ожидать чтобы рост цены нефти пошел в предвидимом будущем вспять. Во всяком случае показатели роста экономики Китая и Индии не дают оснований для таких предположений. Никаких же иных барьеров - кроме малопривлектательной в прошлом рентабельности "альтернативной технологии" получения жидких энергоносиелей - уже лет 60 как и вовсе не было. К примеру, немцы и японцы успешно гнали бензин из угля в промышленных при чем масштабах еще в период WW2 ... Словом единственные к настоящему времни преграды на пути выхода Америки в мировые лидеры производства следующего после нефти по шкале массовости его применению типа энергоносителей оказываются политические амбиции лидеров демпартии уже тепрь в отрытую вынужденные защищать в Америке интересы нефтепроизводителей ... стран ОПЕК. Давайте однако еще раз вернемся к истории вопроса. Добыча нефти в США с эпохи 70-е годов по настоящее время постоянно падает в условиях ... столь же постоянного роста в ней потребности американской экономики. Соответственно же и постяонно растет доля импорта в общем объме нефти потребляемой хозяйственным механизмом США.  Как видно из вышеприведенной диаграммы, если в 70-м году Америка зависела от зарубежной нефти на уровне всего лишь около 10% потребности страны в такого рода энергоносителе, то в наши дни уже более половины потребности США в нефти покрывается импортом. Чтобы хотя бы лишь приближенно оценить масштабы вероятных бедствий, которые могут обрушится на страну по причине столь высокой её зависимости от иностранных источников снабжения нефтью, достаточно было бы видимо вспомнить про нефтяной кризис 1973 г. ("арабское эмбарго"). Еще раз - тогда привозная нефть составляла лишь где-то около (10 - 20) % от общего страной потребления...  Второй пик мировых цен на нефть - и связанный с тем пик инфляции в Америке - был вызван развязанной того времени американским президентом от демпартии Джимми Картером по всему миру "борьбой за права человека" вообще, но особенно в Иране. Соответственно прозападно настроенный "белый шах" был свергнут, к власти прищел привезенный для того из Франции аятолла Хомейни, установивший там нынешний режим. Первым шагом Хомейни на своем посту естественно было выражение благодарности Картеру путем захвата толпами мусульманских студентов американского посольства, а затем и более года удержания его персонала в заложниках... При том однако возникает естественный вопрос как же могла возникнуть - и главное что столь долго сохраняться - вышеописанная (со всех точек зрения крайне для страны уязвимая) ситуация растущей многосторонне зависимости Америки от импортной нефти? На этот - опять же многомерно непростой в полномасштабном если его расммотрении - вопрос, по крайней мер отчасти, отвечает следующая нижеприводимая диагарамма:  Эта - последняя из вышеприведенных - диаграмма будет наверное несколько сложнее в восприятии для тех, кто не читает ее разметку по-английски, и потому и поясню чуть подробнее. Синий график - и левая к нему шкала диаграммы - показывает текущую по годам цену сырой нефти на мировом рынке пересчитанную к долларам 2005 года. Красный график - и соответственно правая шкала диаграммы - показывают относительную экономическую нагрузку, котрую испытывали США от растущего во времени импорта нефти, измеренную для того не непосрредственно в миллиардах долларов которую за импортную нефть платили, а в процентах которую эта суммарная цена покупаемой за рубежом нефти составляла от GDP (Валовой Внутренний Продукт). Из диаграммы видно, что если начать отсчет от абсолютного пика цены за нефть, котрого она достигла на рубеже 80-х по итогам правления демпартии эпохи Картера - политическим клоном Джимми Картера, модернизированным под нынешниюю операционную обстановку, все чаще в эти дни называют соросовского выдвиженца Барака Обаму - то цена нефти почти 20 лет постоянно падала (вплоть до конца 90-х). Кроме того в Америке сохранялся неплохих в среднем темпов экономический рост, то есть GDP увеличивался. Совместное действие этих двух однонапрввленно позитивно действовавших факторов - падение цены барреля нефти и рост суммарной продукции американцев - оказывалось в итоге сильнее роста расходов Америки от увеличения доли импорта в потребляемой нефти. Поэтому то несмотря на рост доли импорта нефти в ее общем баллансе дола этого типа расходов по отношению к продуктам и услушам производимым в Америке падала и к концу 90-х оказалась и вообще на уровне в ... пол-процента от GDP. В этих - но и только этих - условиях как раз и можно было успешно впаривать американцам, что все в порядке и много лучше платить эти махонькие в общем хозяственнгом баллансе страны суммы "иностранцам", чем рисковать своими чистыми нынче пляжами и др. природными благами позволив бурение в море неподалеку нефтяным монстрам с больших корпораций. К началу этого столетия помнится бензин был около одного доллара за галлон и поводов думать про нефть вообще как таковую в политическом ее аспекте - иначе как в негативно демагогическом ключе лево-либеральных слоганов о нефтяных корпорациях, которые привели к власти "дурака-буша" - и вовсе кажется ни и у кого в стране не было. Про уголь же и тем более в массовом же сознании если кому чего и было известно, то это только то что он "очень загрязняет среду обитания" когда горит, а потому надо выводить "дымные производства" за рубеж. Наконец, упоминать про то что Америка имеет самые большие в мире запасы этого самого oil shale и вовсе было рискованно, так как вполне в аудитории мог по случаю оказаться политически грамотный химик, который охотно бы зачитал длинный ряд канцерогенов которые выделяются при любой попытке получить из керогенных сланцев тот или иной вид жидкого горючего. Ситуация стала несколько меняться когда бензин подошел к отметке в 3 доллара за галон, но кажется что все-таки реальные радикально перемены в общественном сознании среднего американца произойдут когда будет пройдена отметка в 5 долларов за галон. В случае же, если продолжающийся рост цены нефти на мировом рынке выведет на табло у американской бензокалонки цифру $10, то любого политика - любого уровня - кто будет возражать чтобы буровые установки ставили везде где может быть подозрение на нефть - "хоть на торговой площади нашего городка" (с) - будут уже не требовать переизбрать, а скорее всего просто линчевать начнут. Трудно и вообразить что станет с тем химиком со списком неприятностей могущих возникнуть от производства дизтоплива из кероген6ных сланцев, не говоря уже про бензин из угля. Как говаривал - отностительно прояснения сознания вверенных ему военнослужащих - генерал Омар Бредли, "удар по карману воспринимается больнее всего" В итоге наверное ровно потому и потребовались те cовершенно уже экстраординарные - со стороны кругов близких к ОПЕК в демпартии - меры, которые внешнему наблюдателю событий прелдставляются в виде возникшего в одночасье из "ниоткуда" на американском политическом небосводе "Храма Св. Обамы". Сможет ли Обама - да и вся его соросовского конвейера ускоренной сборки "молодая гвардия" - остановить процесс переориентирования Америки на энергетически полную самодостаточность, происходящую в эти дни под влиянием испытваемой страной "шоковой терапии" растущих цен на бензин, узнаем наверное все-таки лишь поближе к осени, однако до сих пор представляется что вряд ли даже Соросу окажется по карману остановить инерцию ясно обозначившегосЯ поворота в общественном сознании американцев. Если что и работает в эти дни в роли самого эффективного "полит-пропагандиста и агитатора" - много лучше чем самые популярные газеты с телевизором и Интернетом вместе взятые - то это беззвучные на первый взгляд табло у бензоколонки. Мало видимо кто удивится если они то в конечном счете - те самые табло с цифрами текущих цен на бензин - и определят, кто победит на выборах в ноябре. ___ Cсылки по теме:
|
 solomon2 2008-06-23 06:24 am UTC (link) |
| Рост цен на нефть вызвал оживление атомной энергетики. Наконец-то начнут строить новые АЭС после многолетнего застоя. Это уже огромный плюс. |
| abcdefgh 2008-06-23 06:30 am UTC (link) (Parent) |
|
И это тоже. Но и опять же это покамест все лишь в речах МаКейна -
начать бурить и построить 45 атомных станций. Так что насколько оно все
- и своя нефть и атомные эл-станции - окажется близким к видимому
будущему узнаем лишь в ноябре. Edited at 2008-06-23 06:31 am UTC |
 Бурить будут, тут вы правы. el_loko 2008-06-23 07:05 am UTC (link) |
| Но снижать потребление энергии придется, рано или поздно. Скорее рано. Дай Бог, конечно, США энергетической независимости лет эдак на 50. Хочется пожить в мире. |
| Re: Бурить будут, тут вы правы. abcdefgh 2008-06-23 07:18 am UTC (link) (Parent) |
| Насчет "снижать" это вряд ли - просто и всего лишь нет такого примера в истории... А вот то что пробьют - ко времени полного напряга с этой стороны американского общества, а то и чуть ранее - если не теормояд, то что еще чего из принципиально новых источников энергии, на это скорее бы ориентировался в любой попытке хоть сколько-то долгосрочного прогноза. Да и странно согласитесь если бы такого не случилсоь. До сих пор любую задачу технического характера решали - если припекет конечно - пусть и не сразу. С чего бы вдруг появилось исключение? Не вижу к тому оснований. ___ PS. Однако самое главное, что и цейтнота - для поиска альтернатив по принципиально новым источникам энергии - для Америки тоже нет. Известные оценки запасов пригодных для выработки жидкого энергоносителя пластов и угля, и керогенных сланцев - каждого из этих источников в отдельности - оцениваются в сотни лет их потребления при нынешних темпах роста этого самого потребления в США. За это время - если не скорее - заведомо придумают. Edited at 2008-06-23 07:32 am UTC |
| Re: Бурить будут, тут вы правы. el_loko 2008-06-23 07:40 am UTC (link) (Parent) |
| Ресурсы не безграничны, человечество не может расти бесконечно/бесконечно наращивать потребление. Есть только две вещи, которые смогут стабилизировать число людей на Земле - недостаток энергии с высоким EROEI и смена мировоззрения с "плодитесь-размножайтесь-потребляйте" на нечто иное. Иначе - большая война. Мысли сии основаны на демографичекой теории С. Капицы. И еще, я считаю точку зрения, что ОПЕК и прочие задирают цены для сверхприбыли, а не испытывают реальный недостаток разведанных ресурсов недалекой. Никому не нужна нестабильность в мировом масштабе. |
| Re: Бурить будут, тут вы правы. abcdefgh 2008-06-23 08:20 am UTC (link) (Parent) |
Цены "задирает" не ОПЕК или еще кто, а как уже тут ни раз отмечал, Китай с Индией в первую очередь но и др. растущего потрбеления страны Юго=Восточной Азии. Задирают они их тем что покупают на мировом рынке нефти все больше для своих растущих в том запросов. До тех пор пока спрос на нефть превышает её предложение, цены будут расти. Из чего впорочем никак не следует, тем ни менее, что отказ США разрабатывать свои источники энергоносителей - соблюдавшийся почти 40 лет запрет на эту работу в стране - не был в прямых интересах ОПЕК. Что же касается прогнозов страстей разного рода которые обрушатся на население Земли от недостатка энергоносителей - или наоброт их избытка по причине тогда уже "глобального потепления" - то лучше всего наверное их суть иллюстрирует известная статья в одной из (нет под рукой точной ссылки) газет НЙ периода где-то конца века Х1Х-го. Автор - солидный опять же того времени профессор - рассказывал о том, что если люди не откажутся от конной тяги и не станут везде ходить только пешком, на себе же все свое и таская, то через ... лет слой конского навоза в городе достгнет высооты крыши самого большого в НЙ здания. Все до сих пор известные алармистского содержания прогнозы строятся ровно по такому принципу лиинейной экстраполяции соществующих технологий на веки веков в будущее с устрашающими же и от того естественно выводами. |
 guyz30 2008-06-23 09:04 am UTC (link) |
| Спасибо за статью, было очень позновательно. Осталось только ждать развития событий |
| abcdefgh 2008-06-23 09:37 am UTC (link) (Parent) |
| Вам спасибо за интерес к теме. |
 ayudug 2008-06-23 09:43 am UTC (link) |
| А где почитать позицию Обамы по вопросу "в расширенном формате"? |
 к вопросу об энергетической незаисимости slavka 2008-06-23 10:09 am UTC (link) |
| имхо, настоящая независимость – это обладание запасами
нефти а вовсе не истребление их прям щас, только потому что бензин
подорожал и заправка слоноподобных СУВ обойдется дороже нефть – это не только энергоноситель, это еще и сырье – притом уникальное и невосполнимое → намного умнее было бы продолжать использовать чужую нефть, расплачиваясь за нее зелеными бумажками, а вот свою нефть пока поберечь |
 itman 2008-06-23 08:26 pm UTC (link) |
| Фигня заключается в том, что увеличение добычи нефти - это зло. Хотя бы потому, что запасов в США очень мало. США имеет разведанных запасов раза в два меньше, чем Россия, а потребляет раз эдак в пять больше. Надолго не хватит. Надо двигаться в сторону атомной и энергетики и экономичной экономики. А то если вся страна будет пытаться ездить на танках и жить в дворцах с плохой теплоизоляцией, нефти надолго не хватит. |
 miky_m 2008-06-23 09:05 pm UTC (link) |
| Очень интересный пост. Но почему бы его - не под кат? :) |
 allentown2007 2008-06-24 12:56 am UTC (link) |
| Отличная статья, спасибо. А нет ли ссылок на данные о потенциальном вреде жидкого топлива из угля. Потому как именно к нему (вреду) сводились дискуссии здесь в ЖЖ на эту тему. Насколько он страшен? |
| abcdefgh 2008-06-24 06:21 am UTC (link) (Parent) |
|
Cпасибо на добром слове. Что же касается "вреда" - и уж тем более
"вреда потенциального" - от любого "вредного производства", то конечный
эффект "чистоты выхлопа" в атмосферу, в грунтовые воды а то и прямо в
подкорку вдумчивого исследователя разного рода побочных продуктов
любого техпроцесса зависит только от того сколько денег в процесс
очистки сможет страна себе позволить. Выше в сообщении отмечал что по известным оценкам гнать горючее для транспосртных средств из угля полагают можно от цены в 50 долларов за баррель нефти. В этих условиях - конда нефть поступает на нефтеперегонные заводы по цене в 50 долл за барель или выше - продукт получаемый из угля может конкурировать с аналогичным продуктом получаемым из нефти. Меж тем многие видимо в мире - из тех кто сидит на промышленно значимых запасах угля то и тем более - похоже обратили внимание на то что порог рентабельности для угля как конкурента нефти пройден и даже более того... ПРи цене нефти в 150 долл за барель - как оно нынче маячит - то есть значительно выше порога рентабельности вышепомянутого по-видимому из угля можно будет гнать жидкое горючее и еще наверное весьма и даже очень много денег останется на комплекст меропритятий по соблюдению надлежаще утсановленных в стране номативов по чистоте выхлопа такого прозводства. Словом если цена на нефть в ближайшее время не рухнет то и предмета для дискуссии о чистоте уголного произвводства вскоре не останется. Потому как оаскочегаренное производство требует много меньше средств для своего совершенствования - в том числе и в направлении снижения "токсичности выхлопа" - чем сам по сеье процесс его с нуля запуска. Ну и наконец чтобы уже в исторической перспективе на эту тему глянуть то углдь тут не исключение. Относительно не так давно ученые пужали мир загрязнением окружающей среды от непомерно быстрого тогда роста областей приложений гужевого траспорта:профессор ... рассказывал о том, что если люди не откажутся от конной тяги и не станут везде ходить только пешком, на себе же все свое и таская, то через ... лет слой конского навоза в городе достгнет высооты крыши самого большого в НЙ здания. ... |
| Про "под кат" здесь в журнале кажется , что abcdefgh 2008-06-24 06:29 am UTC (link) (Parent) |
| самый популярный вопрос. Если не обидитесь, то и ссылку об том могу предложить: http://abcdefgh.livejournal.com/756 :) |
| abcdefgh 2008-06-24 06:43 am UTC (link) (Parent) |
Речь идет о том, что это самый быстрые покамест предполагают что может оказаться путь начала перехода на собственные энергоносители и соответственно снижения - до сих пор растущей - зависимости от импорта. Следующим же этапом как раз и будут те самые альтернативные нефти источники для получения жидкого топлива, которых разведанные запасы в США самые большие в мире. А именно речь идети в сообщении выше про уголь и керогенные сланцы. Нефть же поминается в том ключе, что рост цены на нее взламывает все те мночисленные барьеры которые до сих пор не повзояляли даже и начать промышленную экспулатацию техпроцессов получения горючего пригодного для использования в транспосртныхьсредствах из угля и керогенных сланцев. Конечно же не только те направления что выше в сообщении упомянуты будут развиваться если Обама до того стране в целом пго всем каналам ее развитяи кислород не перекроет. Как выше в ответе на первый коммент уже пояснял что МаКейн намерен пробить также частокол запретов на развития ядерной энергетики в США, да и многие др. меры обсуждаются. Сообщение ж в lj то разумеется даже не том Британской Эциклопедии и соответственно обсужлдается в ней далеко не весь пласт вопросов в энергетической независимостью страны связанные. Смысл же сообщения в том что резкий скачок цен на нефть вскроет много каких - из числа до сих пор "законсервированных" - возможностей для роста экномики Америки. |
| "Жизнь сложна потому что конкретна" (с) abcdefgh 2008-06-24 07:11 am UTC (link) (Parent) |
Вот уже 100 лет прошло а то и поболе наверное с того верного замечания большого ученого и все топят ей болезной - нефтью то есть. Похоже что еще долго это будет продолжаться. И главное не потому что не знают то, о чем великий химик напуствовал. Есть наверное к тому и др. причины тоже. "Жизнь сложна потому что конкретна," - объяснял такого рода противоречия лет уже наверное с 30 тому назад математик и того времни коллега мой по работе в НИВЦ, М. И. Л. Что же касается "слоноподобных СУВ", то здесь у нас с Вами поводов для дискуссии увы вряд ли останется. Дело в том что свое об том мнение высказал и тут в lj и на своем сайте задолго до того как их стали недобрым словом в контексте бензина нерачитального расходования поминать (в связи с резким последние годы ростом цен на нефть). Много иных полагал бы поводов иметь к ним претензии и до бензина было: Факторы риска на автомобильной дороге. Часть 2. общественная цена личной безопасности: на примере машин класса SUV. Ну и наконец про зеленые бумажки буквально тока что - в очередной раз - пояснял |
| "в расширенном формате": abcdefgh 2008-06-24 07:15 am UTC (link) (Parent) |
| если, то начать можно тут: http://abcdefgh.livejournal.com/102 http://abcdefgh.livejournal.com/102 http://abcdefgh.livejournal.com/102 http://abcdefgh.livejournal.com/102 http://abcdefgh.livejournal.com/102 и далее затем уже по ссылкам. Edited at 2008-06-24 07:17 am UTC |
| Re: "в расширенном формате": ayudug 2008-06-24 08:55 am UTC (link) (Parent) |
| Я имел ввиду по вопросу нефти. |
| itman 2008-06-24 12:10 pm UTC (link) (Parent) |
| С тем, что вскроет я совершенно согласен. Наверное, даже еще парочка атомных электростанций не повредит :-) Запасы сланцев и нефтяносных песков действительно очень большие. И слава Богу, внукам хватит. |
| Re: "в расширенном формате": abcdefgh 2008-06-24 04:43 pm UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/103 |
| abcdefgh 2008-06-24 04:47 pm UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/103 |
| itman 2008-06-24 04:51 pm UTC (link) (Parent) |
| Ага, в любом случае, если сейчас начать планировать АЭС, то раньше чем лет эдак 7-10 ее не запустят. С бурением немного попроще, но это тоже годы и годы, пока все запустят на полную мощность. |
| abcdefgh 2008-06-24 04:58 pm UTC (link) (Parent) |
|
Конечно все так. Не бывает - иначе как в Храме Чудес Св. Обамы -
одномоментно исполняемых рещений десятилетиями накапливавшихся проблем.
На том и контр-игра строится для Обамы против МакКейна на этой части
поля их предвыборного противостояния. Обама увепяет свою аудиторию что не подешевеет бензин сразу же как начнут бурить. И даже через месяц говорит тоже не подешевеет, и через год ... Тогда как его предложение заместо того - в топливной индустри отсавить все как есть но перераспределить тяжесть налогообложения так чтобы "богатые" платили еще больше налогов а бедные соответственно поменьше поможет вам дорогие мои избиратели расплачиваться и у бензоколонки тоже ... Обычный подход любого левого полиика к любой проблеме - "отнять и поделить". |
 Re: Бурить будут, тут вы правы. avigdor 2008-07-09 09:43 am UTC (link) (Parent) |
| Какая прелесть! :)))))))))))) |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-06-24 00:19:00 (link) |
| Растущей актуальности тема - "загадка Обамы", из гнезда Сороса каторый говорят что не ко времени выпал, привлекает видимо внимание читателей в самых разных при том что его контекстах: abcdefgh: "в расширенном формате" если, то начинать можно тут: http://abcdefgh.livejournal.com/102 http://abcdefgh.livejournal.com/102 http://abcdefgh.livejournal.com/102 http://abcdefgh.livejournal.com/102 http://abcdefgh.livejournal.com/102 и далее затем уже по ссылкам. |
| miky_m 2008-06-24 02:41 pm UTC (link) |
| Когда все компактно и в одном месте - лучше. :) |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-06-24 09:18:00 (link) |
Обама в координатах "голый король" VS. "пустой костюм"
Конечно же так Вас и понял, но дело в том, что задача - поставленная создателями "Храма Св. Обамы" перед исполнителем главной роли - исключает и вообще любой с ним хоть сколько то предметный разговор по любой теме, не исключая и нефть. Его "сценическая сверхзадача" как раз в том и состоит, чтобы убедить избирателей в необходимости голосовать в релиозном экстазе за "пустой костюм", а вовсе не искать у него ответа на волнующие их вопросы. Ситуация, если хотите инверсная известной сказке Андерсена про "голого короля" - костюм есть, новенький и прекрасно сшитый причем. Вот только "короля" под ним нет ... Напомню в этой связи, что ситуации описываемые терминами соответственно "голый король" и "пустой костюм" суть полярные по своему политическому смыслу. В данном случае имеет место именно что вторая из вышеназванных. Меж тем любого - реального или сценического - короля играет свита. Создатели же сценического образа "Обамы", как политического явления выборов 2008, постоянно тасуют его свиту, чуть не ежедневно подстраивая таким образом имидж рукотворного "Св. Обамы" под текущую международную и внутриполитическую обстановку президентской гонки. Соответственно же и ответа на Ваш вопрос - в предметной его постановке - просто не существует в природе, потому что Barack Obama is himself a lie. Более того принципиально быть не может, так как его существование прямо противоречило бы замыслу "создателя" (в данном случае Сороса). Обама - по созданной под эту роль сценической композиции ежедневно играемой массовки - должен иметь возможность всякий раз говорить ровно то, что желала бы услышать именно та часть избирателей, перед котрой он в данный момент выступает. Тот же факт, что на следующий день он сам - или кто-то из его избирательного штаба - рутинным образом "внесут поправки" в то его вчерашнее выступление, целиком или частично все ранее сказанное опровергающие, давно уже не вызывает ни у кого и никакого интереса. Поэтому то и полагал бы что в такой ситупции было бы наивно предпринимать попытки поискать вдруг у Обамы ответа на любой хоть сколько то предметно заданный вопрос, не исключая и Вами заданный тоже. "Главное в профессии вора, как всякого святого, во-время смыться" (c) к/ф "Праздник Св. Иоргена" Соответственно и в данном же случае - для "Храма Св. Обамы" тоже - главное правило заключаетсч в том, чтобы постоянно заводить своих прихожан в экстатическое состояние восторга своим кумиром, когда никто и вообще ему никаких вопросов подумать не смеет чтобы задавать и соответственно же новоявленный "Св. Обама" всегда имеет возможность уже на следующий день"смыться", с любой позиции по любому вопросу накануне им декларированной. |
| ayudug 2008-06-25 07:20 am UTC (link) |
| спасибо. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-06-24 13:11:00 (link) |
| Этапы "climate change" в научных прогнозах NewsWeek - текущий прогноз относительно глобального "потепления" или "похолодания" практически не меняет соответствующую "ученую диаграмму" в подходящей случаю редакционной статье этого журнала.  Приведенные выше "ученые картинки" - вместе с пространным к тому высоконаучного содержания текстом - были опубликованы 28 апреля 1975 года в журнале NewsWeek и посвящены детальным описаниям трагических бедствий которые вот-вот обрушатся на обитателей земли по причине этого самого "climate change", выражающегося в глобальном похолодании. Дело в том, поясняет своим читателям журнал, что "ученые установили" бесспорный теперь уже для них факт - Земля охлаждается, тогда как правительство не обращают на это бедствие никакого внимания:  Ранее здесь мы рассказывали - в хронологическом порядке - о периодически совершаемых в Америке "учеными-климатологами" такого рода актах публично исполняемых на коммерческой основе "тревожных открытиях" одной и той же "чет-нечет" схемы: глобальное ... "похолодание-потепление-похолодание-...".
Al Gore's $100M climate ad blitz By Steve Hargreaves, CNNMoney.com staff writer. October 12 2007: 9:11 AM EDT Зиц-председатель Всемирной аферы "глобальное потепление" Oscar-winner and now Nobel Peace Prize recipient тратит по 100-200 млн. долларов в год только на прямую рекламу этого самого его "потепления". Не трудно видимо оценить - в рамках обычного соотношения ad-revenue - сколько же милларлдов на том делают коммерческие компании, которые он предсталяет... К теме нынешнего "потепления" и передовые научные идеи и связанные с ними алармистские прогнозы редакции Newsweek, оказываются не менее популярными, чем они были в предшествующие десятилетия к теме "похолодания". В этом смысле характерна совершенно типовой схемы исполнения - как и вышецитированная от 1975 года о "похолодании" - программная статья Newseeek от октября 1997 года о "потеплении". Статья эта предваряла Первое заседание Киотского Протокола, принявшего в декабре 1997 года Междунарожную программу "борьбы с потеплением". Ниже одна из многочисленных иллюстраций контекста в котром идеи global warming подкрепляются в массовом сознаии по сю пору "научными диаграммами" журнала Newsweek":  Если завтра какой-либо из городских сумашедших - их которых как правило только и состоит тусовка левых профессоров типового американского кампуса - объявит что по его лично последней трети века минувшего замерам число осадков в щт. Юта вновь превысило норму и потому Северо-Америкнскому континенту через 100 лет - или даже ранее - угрожает потоп и пр. наводнения, то будьте покойны - в редакции журнала Neewsweek заготовлены к тому не менее красивые, чем выше цитировались, а может быть что даже и куда как более убедительные "научные диаграммы" и экономические обоснования для создания под такое бедствие следующей серии многомиллиардных фондов. |
| guyz30 2008-06-25 07:02 am UTC (link) |
| "Expect to see television commercials, newspaper spreads and Internet ads popping up in a few months time" Этож сколько электричества и леса уйдет на это. Неплохо сунуть ему под нос рассчеты, где красиво расписано на сколько вся его афера увеличивает это самое потепление |
| abcdefgh 2008-06-25 08:22 am UTC (link) (Parent) |
А то он сам не знает :) Всю эту команду - от Гора до Обамы, ну и далее
со всеми остановками к Соросу - надо было бы оснастить "детекторами
лжи" последней конструкции: |
| guyz30 2008-06-25 09:04 am UTC (link) (Parent) |
| Они оглушат нас трезвоном :) |
| abcdefgh 2008-06-25 09:30 am UTC (link) (Parent) |
| Возможно поэтому последняя модель - выше на картинке - работает и вообще в беззвучном режиме. Только показания циферблата ... |
 evil_gryphon 2008-06-29 10:51 am UTC (link) |
|
33 года назад накопленные знания и статистическая информация давали
повод думать о глобальном похолодании (межледниковые периоды ранее
всякий раз заканчивались оледенением, и вроде бы пришло время для
начала очередного ледникового периода). Сейчас всё немного иначе (и есть новая информация). Например, может оказаться что уже в этом году плавучий лёд в северном ледовитом океане полностью (почти полностью...) растает (чего ранее не происходило много миллионов лет) - http://top.rbc.ru/society/28/06/2008/19 |
| abcdefgh 2008-06-29 11:40 pm UTC (link) |
|
Может так, а может и иначе. В любом случае как вы справедливо заметили
в любой момент времени люди могут делать разные предположения о будущем
своей планеты на основании тех данных что кажутся им в данный момент
наиболее убедительными. В 70-е годы кому-то казалось, что вот-вот уже наступит новый ледниквоый период и надо срочно искать пути сугрева Всселенной чтобы этого бедствия недопустить. Пусть правительства повыделяют денех и наченм коптить небо чтоб не остывало. Нынче те же люди - или во всяком случае те же круги "ученых и предпринимателей" , специализирующиеся на извлечени прибыли путем запугивания публики природными катаклизмами которые они уверяют что умеют предовтаращать за разумной вознаграждение - говорят извните но ошибка вышла. Надо на само-то деле не разгревать а наоброт охлаждать, но это - заранее предупреждаем - будет дороже. И так много-много раз. Никто не возражает в отношении того что знания о мире меняются. Надо ли рассматривать каждую смену пародигм в той или иной науке как повод морочить людям головы очередным "концом света", но и при том не вообще, а именно что в своих собственных к тому бизнес- и политических интересах, как то происходит на Западе в отношении нынешней фазы аферы века по имени "глобальное потепление" - только и вопрос. Ответ на него у каждого понятно что свой. Мне к примеру ближе точка зрения изложенная здесь: http://abcdefgh.livejournal.com/852 |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-06-27 19:30:00 (link) |
| Cлухи о том, что решение Верховного Суда о праве на оружие американских граждан, хоть как-то связано с дискуссиями, проходившими многие годы в онлайне вокруг следующих наших об том статей:
Настоящим потому еще раз заявляю, что ни с одним из членов Верховного суда, их помощников и ассистентов - или даже на самый крайний случай родственников - не знаком. В их совещаниях по данному вопросу не участвовал даже и виртуально, а не то чтобы как. Вот. Теперь по существу вопроса. Мнение судьи Скали разделяю - остальное же и вовсе не стоит теперь уже тут обсуждения, потому как вопрос полагаю закрыт. В заключение типовые давно уже для любой дискусии 2 вопрос: кто виноват и что делать? Ответ на первый вопрос тривиален - "виноват Буш!". Во-первых, он во всем и всегда виноват, что давно уже стало мантрой СМИ стран Запада. Однако кроме того чтоон виноват по определению, он еще и по существу предопределил именно такое решение суда - точнее сказать сделал это решение Верховного суда хотя бы теоретически возможным - когда провел через Конресс двух судей умеренно центристской идеологически позиции. Следует это обстоятельство видимо еще раз напомнить в контексте нависающей над Америкой тенью Обамы - самого левого из сенаторов этого созыва. Если бы в 2004 году победил Кери а не Буш, то состав Верховного суда нынче был бы такой что не только ДиСи - из за разоружения законопослушных граждан котрого собственно "сыр бор" до Верховного суда дошел - навсегда остался бы "заповедником с беззащитной дичью", но всю Америку бы спеленали и к ногам преступников в удобных им позах регялярно выкладывали. Потому - еще раз напомним про особенность политического момента - столь важен исход выборов 2008. Буш вывел состав верховного суда из практически целиком до того лекволиберального до по крайней мере колеблющеся центристского. В этих условиях будущую трассу эволюции политической системы США по сути уже целиком предопределит исход голосования по кандидатуре Презилдента в ноябре. Если победит Обама - все вренется на политический уровень "до Буша", когда страна форсированно сваливалась в сторону леволиберальной малины. В условиях большиства демпартии в Конгрессе окажется крайне легко ему провести самых либеральных судей, какие он только найдет где в Америке по левым идеологически помойкам. В случае избрания МакКейна он увы не сможет провести реально консервативных взглядов судью через Конгрессе большиство в котором заведомо уже ясно что будет у демпартии. Однако любая выбранная им кандидатура на вакантное место в Верховном суде окажется на порядки "правее", чем те которые в ином случае Обама легко проведет через лойяльный ему Конгресс. Теперь кратко о том, что собственно подвигло Верховный суд и вообще то обратиться к данному вопросу - в чем был непосредственный повод: Five years before the D.C. Council banned nearly all firearms in 1976, the District's murder rate fell from 37 to 27 per 100,000 people. In the five years after 1976, the murder rate rose to 35 per 100,000 people. Between 1976 and 1991, the D.C. homicide rate rose 200 percent. The national homicide rate during the same 15-year period rose just 12 percent. В течение 5 лет перед тем как в ДиСи приняли в 1976 году запрет гражданам на огнестрельное оружие, уровень убийств падал. В итоге за те 5 лет пред запретом на оружие это уровень сократился с 37 до 27 убийств на 100 000 жителей. После того как принят был вышепомянутый запрет, за последующие после 1976 года 5 лет уровень убийств вырос до 35 на 100 000 и продолжал расти. С 1976 до 1991 года уровень убийст в этом ДиСи вырос на 200%, тогда как по стране в целом за то же время он вырос на 12% According to the FBI, the District has the highest violent crime rate in the nation of any city over 500,000 people. Its homicide rate is eight times higher than the rest of the country and four times higher than similarly sized Ft. Worth, Texas. The comparison is apt. Texas has some of the most constitutional gun laws in the country. Согласно данным ФБР это самое "безоружное" ДиСи имеет самый большой уровень насильственных преступлений из всех сопоставимой численности населения городов Америки. Уровень убийств в ДиСи в 8 раз выше чем в среденм по стране. Для сравнения сопоставимый по численности населения Ft. Worth, штата Техас имеет один самых простых в стране порядков приобретения оружия и соответственно в 4 раза ниже чем этот самый ДиСи уровень убийств. Conservatives and libertarians have long argued that the simplistic logic behind stricter gun laws ignores the ability of criminals to obtain guns, which leads to a dangerous discrepancy in fire power between criminals and law-abiding citizens. Люди консервативных взглядов и лебертарианци (не путать с либералами, которые в Америке не имеют ничего общего с либерианрианцами ) уже давно оспаривают упрощенческую логику, которая ложится обычно в основу запретов на оружие для законопослушных граждан. При ведении этих запретов игнорируется тот факт что запреты никак не отражаюся на возможности владеть оружием для преступников. В итоге подобные запреты создают опасный дисбалланс в уровне вооружения законопослушных граждан и преступникво в пользу последних. Statistics and common sense support this. "Every woman in the District of Columbia should have the ability to protect herself in her home, particularly if she is there alone most of the time," said Sen. Kay Bailey Hutchison Thursday. Статистика [преступлений] да и просто здравый смысл подтверждают эту точку зрения [консервативно мыслящих американцев, возражающих против вышеописанных запретов]. "Каждая женщина в ДиСи округ Колумбия должна иметь возможность защитить себя и свой дом [с помощью огнестрельного оружия], особенно если она одинока большую часть времни, " - заметила об этом Сенатор Kay Bailey Hutchison ... The Texas Republican has just introduced her D.C. Personal Protection Act, which aims for sensible gun laws. A similar bill is moving through the House. We urge Congress to pass both bills quickly. "It's obvious that this experiment in gun control has failed," said Sen. John Cornyn, a co-sponsor. Эта техасская сенатор от республиканской партии внесла её авторства D.C. Personal Protection Act который предполагается что поможет гражданам ДиСи [выжить] в условиях местного запрета на оружие. Аналогичный законопроект готовится в Палате Представителей США. "Мы просим Конгресс ускорить процесс принятия этого наше предложение, потому что эксперимент с запретом на огнестрельное оружие провалился," - сказал ко-спонсор этого законопроекта Сенатор John Cornyn. Repeal D.C. gun ban Originally published 08:10 p.m., The Washington Times/ May 20, 2005, updated 12:00 a.m., May 21, 2005 Казалось бы за 30 лет трагического для жителей ДиСи леволиберального эксперимента с запретом законопослушным гражданам права на самооборону с оружием в руках все уж в стране поняли и проблем с решением Верховного суда быть не могло. Увы, это не так. Для левых либералов жизнь их сограждан ничего не значит. К примеру, главный прпопагандист и агитатор поголовного разоружения граждан Америки мультимиллионер / "книдокументалист" Майкл Мур проживает как и все люди его круга под охраной до зубов вооруженных телохранителей и при этом впаривает "быдлу" свои анти-оружейные кино-бестселлеры типа "Боулинг Коламбина" . Голосование в Верховном суде прошло со счетом 5:4 строго по иделогическому профилю судей. Иными словами, если бы Буш не управился ввести двух умеренно пусть но все таки консервативно мыслящих судей, то граждане ДиСи так и остались бы навсегда безоружными перед произволом вооруженных преступников. Это к ответу на вопрос "что делать": за кого именно - Обама VS. МакКейн - голосовать в ноябре; As a candidate for the Illinois Legislature in the 1990s, Obama had supported legislation to "ban the manufacture, sale, and possession of handguns," so it wasn't surprising that he endorsed the gun ban being challenged in Heller while campaigning for president. Когда Обама баллотировался в своего штата еще только Illinois Legislature in the 1990s он поддерживал законопроект по кторому следовало полностью запретить произволство, продажу и владение гражданами щтата пистолетов, револьверов и пр. аналогичного типа огнестрельного оружия инливидуального пользования. Поэтому и ничего не было удивительного в том, что он поддерживал позицию руковолдства ДиСи по запрету такого оружия в их нынешней тяжбе об том в Выерховном суде. При чем он делал такого рода заявления уже тот период когда приянл участие в президентской гонке 2008. In November, for example, his campaign told the Chicago Tribune that "Obama believes the D.C. handgun law is constitutional." К примеру в минувшем ноябре его официально выраженная позиция, как кандидата в Презиленты, читалась следующим образом: "Обама cчитает что закон о запрете гражданам на владенпие оружием существующий в округе ДиСи соответствует требованиям Конституции США" In February, when a questioner during a televised forum said, "You support the D.C. handgun ban," Obama readily agreed: "Right." Наконец, уже в феврале этого года отвечая в телевыступлении на вопрос; "Поддерживаете ли Вы существующий в ДиСи запрет на владение гражданами оружием?", Обама с готовностью ответил: "Да, поддерживаю" The Boston Globe, By Jeff Jacoby Globe Columnist. June 29, 2008 При выборе кандидата на как ожидается могущими оказаться вакантные позиции в Верховнои суде, Обама - если конечно он окажется Презилентом - конечно же поинтересуется в том числе и позицией такого кандидата по вопросам gun cintrol. Из вышецитированных его высказываний не трудно понять, каких идеологически взглядов судья мог бы иметь шансы быть им рекомендованным в Верховный суд. Могут сказать, так чего же в таком случае беспокоиться? Хорошо известна позиция болшинства американцев по этому вопросу. Достаточно хорошо озвучить пусть только эту часть разногласий меж МакКейном и Обамой - не говоря уже про вопрос о том бурить или нет свою нефть Америке и др. столь же простые для понимания вопросы их разногласий - и все ... понятно в таком случае будет за кого проголосует Америка. К сожалению все не так просто в условиях полной монополии левых либералов на средства озвучивания позиций кандидатов - практически все СМИ за ничтожно малым исключением работают в эти дни на Обаму. И кроме того почти на порядок больше финансовой поддержки имеет избирательный штаб Обамы, чем МакКейна. Поэтому запудрить мозги американскому избирателям можно на удивление легко почти по любому вопросу. См. об этом к примеру: |
| аналогичное razielglo 2008-06-28 06:39 am UTC (link) |
| у arbata - о второй поправке. Согласен с обоими ))) |
| Re: аналогичное abcdefgh 2008-06-28 04:48 pm UTC (link) (Parent) |
| Наверное все-таки не "аналогичное", а на близкую тему. Обсуждается - по приведенной Вами ссылке - совсем иной круг вопросов, но и самое главное что с другой точки зрения. |
| lbertarian 2008-06-28 05:44 pm UTC (link) |
| григорий, умоляю срочно поправить "бойлинг колумбина" на "боулинг". В вашем варианте уж больно страшно... |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-06-28 14:45:00 (link) |
| NewsWeek накручивает рейтинг Обамы теми же методами как до того исполняли они несколько другие - хотя и той же "научной" природы - эстрадные номера в координатах "потепление-похолодание". Сначала однако несколько об ином. Не раз уже тут отмечал что одним из немногих заслуживающим хоть какого-то внимания источником сведений о состоянии общественного мнения в США вот уже около 80 лет остается органищация Гэллопа. Они прошли вековой длительности испытания в стольких избирательнызх кампаниях, политических и иных кризисах в стране и мире, что все конфликтущие стороны имели более чем достаточно поводов полностью убедиться в безупречном качестве их информационного сервиса. В итоге скоро уже столетие будет как всестороннего анализа полов Гэллопа в стране сожилась обоснованная убежденность, что именно эта организация представлялет наиболее объективный и беспристрастный - в научном отношении стабильно надежные - срезы текущего состоянии общественного мнения в США. Что же касается их оценок текущего состояния рейтинга кандидатов от обоих партий - по ходу президентской гонки 2008 - то организация Гэллопа публикует ежедневные результаты замеров осредненно за нескольк минувших дней выполняемых по единой методике:  Поэтому особенно любопытно было в этой связи наблюдать как вся пресса США, а затем и вообще все СМИ мира - решительно все практически без каких либо изъятий по партийному или идеологическому принципу - в очередной раз с аппетитом слизнули с ладошки редакции Newsweek очередную наукообразную парашу, одну из тех, на политически своевременном вбрасывании коих собственно и специализииуется в основном это издание. Уже кажется что более полувека, как это их основная функция. На этот раз игра идет под общей шапкой: "Обама уже выиграл выблоры!". 20 июня полит-аналитики мира вдумчиво изучали сенсационное сообщения из Америки, о том что высоконаучный полл авторитеннейшего журнала Newsweek установил что Обама идет впереди МакКейна по предвыюорному рейтингу на 15% ... Cогласно поллам Гэллопа - см. диаграмму выше - разница меж рейтингами кандидатов в презилденты США в тот день, на который журнал Ньюсвик оценил лидерство Обамы над МакКейном в 15%, составляла 2% при погрешности измерений ... 2%. Указанного содержания параша Newsweek была тут же с готовностью воспроизведена в AP, AFP и др. ведущими инофрмационными агенствами мира:"Obama jumps to 15-point lead over McCain: Newsweek. Jun 20, 2008". Ниже пример типовой теле-заставки к сводке важнейших новостей тех дней. Ровно эта телезаставка с экрана канала MSNBC, но и по всем иным телеканалам, кроме может только FoxNews, новость эта щла в аналогичном исполнении базовой формы подачи относящегося к тому видеоряда - на мотив известного советского шлягера: "... и Cорос такой молодой, и юный Обам впереди!  Одновременно на экранах тиви мелькали "президентские" лого ... Обамы:  Умельцы - эксперты по высокоточным психологическим операциям такого рода - поступали при этом просто. Брали эмблему президентсткой власти Америки  и спокойно - все тем ше легендарным со времени Рейтер фотошопом - вмонтировали туда имя Обам, название сайта и / или тот или иной его слоган: К моменту когда вокруг такого рода лукавых забав с президентской символикой исполняемых к тому же публично одним из претендентов на этот титул начали возникать первые недоуменно вопросы, как раз и подоспели - минута в минуту по программе - "данные-самостроки" от Newsweek о том что по их поллам Обама уже так далеко обошел МакКейна что чего там спорить о символике - пустые формальности - пора всем бросать ненужные хлопоты с выборами и коллективно взявшись за руки возглашать по всей стране: "Хусейна на Царство!". Так что президентская эмблема под которую Обама в эти дни выступал была таким образом научно обоснована миру ... свежеиспеченной к тому цифровой парашей от Newsweek. Спустя еще неделю в редакции Newsweek - как и в свое время где-то в той же фазе "ливанской игры c фотошопом" агенства Рейтер - решили что фокус свое полностью отработал и можно потому уже теперь вальяжно цинично пояснять всем желающим его суть:
...лучший ответ на вопрос "Обама и в самом деле ведет [ в президентской гонке] с отрывом в двузначной цифре [процентных пунктов]?" был бы вероятно другой к тому вопрос "А вам [#удакам] какая разница?" June 25, 2008 1:30 PM Does Obama Really Have a Double-Digit Lead? Newsweek by Andrew Romano Во всей это истории более всего был впечатлен когла прочитал, как уже теперь и колумнист WSJ на полном серьезе обсуждает парашу про "15% от Newsweek" и более того ищет этой потолочной цифре какие-то в извилинах его сознания обоснования. Ну и совсем что называется доканали те далекие от левых либералов идеологически и в своей области как правило очень даже не глупые бизнесмены, ученые и пр. читатели WSJ, которые на полном серьезе эти самые "15% от Ньсвик" обсуждают по сю пору. Мудро делятся меж собой разного рода к тому глубокомысленными соображениями. Полное впечатление что мир в целом потихонечку сходит с ума - не только увы вдоль левой лишь резьбы его скольжения в пропасть - а потому и явление под занавес "Б-га из машины" - в облике 'Обамы-спасителя' явление более чем закономерное. Не то чтобы этот была чем-то аналогичная оригиналу американская версия "Григория Распутина", но по гдубинному типу социального диагноза обшществу это явно с той же области сигнал пробивается. Потому как за упокой 'Великой Американской Мечты' играют в эти дни органы в "Храме Св. Обамы". Когда в команде МакКейна кто-то проснулся и почему-то вдруг усомнился в подлинности фатальных для их кандадата диагнозах пола от Newsweek, то ответ редакции был и вовсе к тому жанру - в коем процветает журнал - более чем характерным: Of course, Team McCain is more concerned with psychology than mathematics. (Конечно же команду МакКейна больше беспокоит психологическое воздействие (нашей параши), чем математика [c помощью котрой мы показываем эти великолепные фокусы]). Наверное не было бы большим преувеличением сказать что и в целом впрочем тоже довлеюще общий стиль поведения подавляющей части американских СМИ в эту избирательную кампанию видимо лучше иных отражает совершенно типовая в этом отношении обложка журнала Ньюсвик (от мая кажется еше этого года она везлде в перепечатках мелькала):  На обложке журнала - 'The O Team' ("Обам и его команда") - слева от "нового мессии" стоит его творец, Давид Аксельрод, руководитель избирательного штаба Обамы. Как и всегда почти оно случается, матерые жулики из либеральных СМИ могут в любой момент ошеломить - а то и вовсе сбить с толку - почти любого в Америке, кроме ... патриарха консервативного движения Раша Лимбо. Раш всех их потому что наскрозь видит. Понимает влет не только саму по себе суть любой очередной ихней махниции с цифрами но и тут же рассмотрит сквозь тощу времени ближайший к тому аналог исполняемого в данный момент леволиберального фокуса. Так было и на этот раз: There's a Gallup poll out there that has the messiah tied with Senator McCain. There's also a Newsweek poll out there that has the messiah up by 15 or so. But guess what I also have? Известен пол Гэллапа, согласно которому "мессия" [Обама] идет корпус в корпус с МакКейном. Меж тем, стал известен и пол Newsweek, согласно котрому "мессия" обошел МакКейна на 15 пуктов или около того. Знаете что могу в этой связи напомнить? Same Newsweek poll, 1984, 24 years ago, the day after the convention ended in San Francisco, the Mondull convention, and the same Newsweek poll had Mondull up 18 points over Ronald Reagan, who went on to win in a 49-state landslide. [Припоимнаю] Newsweek пол от 1984, 24 года тому назад. На следующий день после партийного конвента [демпартии] в Сан-Франциско, получившего название Mondull convention [речь идет про Walter Mondale - того времени кандидат то был от демпартии], Newsweek пол сообщал что Mondull идет в президентской гонке на 18 процентов впереди Рейгана. Меж тем Рейган в итоге выиграл в 49 штатах [из 50]. It's Not a Good Day for Liberals. June 26, 2008 Не имел возможности лично наблюдать те легендарные выборы 1984 года, о которых вспоминает Раш Лимбо, чтобы обсуждать их подробности, но крайне был бы удивлен если бы общий градус накачки эйфории вокруг Уолтара Мондейла был бы сопоставим с исторически абсолютно беспрецедентной обамоманией. Отсюдав и первый к тому недоуменный вопрос возникает: почему в сходных обстоятельствах гонки Newsweek подарил Мандейлу целых 18 процентных пунктов лидерства над Рейганом, а 24 года спустя дал Обаме "всего лишь" 15. Что в сам деле им жалко что ли - за те же деньги тем более - почему на этот раз поскупилоись? Не понятно... Не будет ли у кого каких мнению по этой "загадке века"? И еще - к тому же - сопуствующая но уже только по математике задача. Той же темы но только уже для наиболее продвинутых в своей профессии политологов, политобозрневателей и вообще людей вдумчивых, на обсужаемой тматике которые что называется давно уже свой лично пуд соли съели: Журнал Ньюсвик подарил 24 года назад своему кандидату Мондейлу 18 процентных пунктов единоразовой форы в его гонке против Рейгана. В конечно итоге выборов Мондейл выиграл в той гонке ... 13 голосов выборщиков штатов, а Рейган 525. Худшего результата выборов не имел ни один кандидат демпартии за всю ее историю. В этом году тот же самый журнал Ньюсвик подарил Бараку Обаме хотя и из того же фонда, но уже только 15 пунктов его "преимущества" над МакКейном. Что бы это значило в прогностическом контексте обсужддаемых выборов? Другой аспект тех же событий впрочем тоже видимо требует - по нынешнему времени то и особенно - не менее внимательного его изучения:
Заранее признателен за содержательные ответы на математически конечно же трудные - чего уж там сознаюсь что повышенной сложности на этот раз - задачи. |
 ivcotto 2008-06-28 09:50 pm UTC (link) |
| а на интрэйде, между тем, уже 2 к 1. |
 Все правильно... zapiens 2008-06-28 09:57 pm UTC (link) |
| только "НЕ раз уже тут отмечал что..." |
 spamsink 2008-06-28 11:24 pm UTC (link) |
| http://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Mon |
| abcdefgh 2008-06-29 12:25 am UTC (link) (Parent) |
|
Ну конечно же более верно звуало бы Mondale. Однако когда имеешь дело с
прямой цитатой - и уж тем более из речи патриарха - то увы приходится
копировать и его произношение известных имен тоже :)) И тем ни менее согласен что лучше было бы пояснить - хотя бы в скобках тогда уже - чтобы не было недоразумений. Спасибо что обратили на это внимание. |
| Re: Все правильно... abcdefgh 2008-06-29 12:30 am UTC (link) (Parent) |
| Вы уверены? Что-то сомневаюся. Со школьных времен осело в памяти, что тут - в том контексте о котром речь - следует писать именно "ни", а не "не". |
| abcdefgh 2008-06-29 12:31 am UTC (link) (Parent) |
| Не поясните, чуть подробнее? |
 ivcotto 2008-06-29 12:32 am UTC (link) (Parent) |
| http://www.intrade.com/ |
| abcdefgh 2008-06-29 01:20 am UTC (link) (Parent) |
|
Спасибо. К сожалению, не нашел там диаграммы для котировок во времени в
достаточном детальном масштабе картинки чтобы увидеть как эти самые "15% от Newsweek" там сработали 20 июня 2008 Было бы любопытно сравнить реакцию игроков на этом сайте с "мировой общественностью", которая - в лице so called "политобозревателей" решительно всех стран то уж точно - по обыкновению азартно слизнули очередную парашу Newsweek и вообще без тени сумления. Edited at 2008-06-29 01:21 am UTC |
| Re: Все правильно... zapiens 2008-06-29 04:26 am UTC (link) (Parent) |
| Не знаю, стоит ли засорять комментарии замечаниями по написанию, но.. да, уверен. "Ни разу еще..." действительно пишется с ни, а "Не раз" с не. |
| Re: Все правильно... abcdefgh 2008-06-29 04:29 am UTC (link) (Parent) |
| Понял, наверное, в чем разница. Скорее всего сдается мне что Вы правы. Спасибо. Сей час исправлю ... |
 asterrot 2008-06-29 10:30 am UTC (link) |
|
1. Электорат, не имея инсайдерской информации о состоянии дел в стране
и в мире и за кулисами штабов кандидатов, вынужден опираться на данные
СМИ. А что остаётся от данных СМИ при их очистке от явной пропаганды?
Что каждый кандидат говорит хорошие и правильные вещи: больных нужно
лечить, оборону крепить, с коррупцией бороться. У богатых чуть-чуть
отнять, бедным чуть-чуть раздать. Разобраться кто из кандидатов лучше,
избирателю трудно. Поэтому, грубо говоря, голоса на выборах априори делятся приблизительно поровну. Решающим обстоятельством обычно является фундаментальное желание людей быть с победителями, каковое представляет собой сублимацию властного инстинкта (иными словами, стремления формировать обстоятельства и "законы" собственной жизни и окружающей нас среды). Это желание свойственно большинству людей, если только у них нет иных, более непосредственных возможностей для выхода властных импульсов. У Экзюпери в "Принце" был такой персонаж, который называл себя чем-то типа "Повелителя Вселенной". Каждое утро он повелевал Солнцу взойти, а каждый вечер - закатиться. И оно слушалось :) На предложение приказать Солнцу взойти вечером, "Повелитель" отвечал "а я не хочу". Тот же психологический механизм срабатывает в случае мазохизма (получать пинков, так по собственной воле) или стокгольмского синдрома (смириться с неизбежным и найти в нём свои плюсы). Люди не любят обламываться. Избиратель проголосует не за того, кого оценивает, как более подходящего для страны, или для себя лично, или для своей группы (семьи, тусовки, предприятия, региона, класса, отрасли), кандидата. А за того, за кого, по его мнению, проголосует большинство других. За победителя. Интуитивно зная об этом и предполагая встретить аналогичные мотивы в окружающих, мы прогнозируем не столько их желания совершить выбор, сколько их рефлексивные ожидания. При этом априорное равномерное распределение ожиданий начинает смещаться в пользу того, кого в качестве будущего победителя позиционируют СМИ. 2. Публикация в "Ньюс Уик" нужна только для того, чтобы другие СМИ могли на неё ссылаться. Как проводил своё "исследование" "Ньюс Уик"? Среди своих читателей? Но читатели левого журнала могут предпочитать левого кандидата с разрывом и в 100%, это ещё ни о чём не говорит. А вот пиар такого "исследования" - это сильная акция. 3. Итак, почему 15%? Исходя из вышесказанного (п. 1), масштаб разрыва не так уж важен. Если за кандидата большинство, то он так и так Победитель, хоть с 5%, хоть с 10%, хоть с 20%. Зато очень важно сохранить пространство для манёвра: "разрыв ПОНИЗИЛСЯ до 10%!" (читай, уж десять-то % точно есть!"), "разрыв ВЫРОС до 20%!" (читай, налицо позитивная динамика", т. е. "теперь-то точно процесс пошёл"). С каждым скачком избиратель вновь ставится перед вопросом: вделись ли на эту шизу ОСТАЛЬНЫЕ? Достаточно ему ЕДИНСТВЕННЫЙ РАЗ решить, что маятник качнулся в пользу одного кандидата, как ожидания его начинают лавинообразно смещаться в пользу данного кандидата. И потом уже очень трудно вернуть шкалу ожиданий в нейтральное положение. Потому что из вопроса о доверии к опросу других вытекает рефлексивная цепочка вопросов типа "а верю ли я в то, что другие поверили в то, что другие поверили в то...". Разумеется, все эти вопросы решаются подсознательно, интуитивно, "на автомате". Каждый раз, будучи поставлен перед выбором, повлекла ли "новая" информация смещение ожиданий окружающих, избиратель с некоторой вероятностью "ломается" и принимает навязанные ему правила игры. Это как качание бёдер стриптизёрши: с некоторой вероятностью каждое покачивание повлечёт "включение" в игру, изменение потока сознания зрителя. В какой-то момент он понимает, что соответствующее изменение потока сознания неизбежно (впереди ещё тысячи покачиваний) и "ломается", даже если пришёл в стрип-клуб по делу и фривольные мысли ему совсем не кстати. Последствия "ломки" переворачивают ситуацию. Даже преданный своему кандидату избиратель, как минимум, с меньшей готовностью станет отстаивать свой выбор публично, в кругу друзей, или в случайном споре в общественном месте, если СМИ заклеймили "его" кандидата, как отстающего. И напротив, будет всячески демонстрировать свой выбор, если верит в его победу. А это само по себе влияет на рефлексивные ожидания электората. |
| abcdefgh 2008-06-30 01:19 am UTC (link) (Parent) |
| Далеко не со всем в Ваших рассуждениях согласен - по-видимому Вы и сами понимаете, что очень мало в чем наши вИдения ситуации пересекаются - и тем ни менее полагал бы что Ваши размышления по некоторым разделам быстро набирающей в американской политике актуальность темы, получившей тут в стране общее название "Perception VS. Reality" в любом случае стоят того чтобы еще раз - безотносительно повода - про них тут напомнить вероятным читателям. |
 romul_vs_rem 2008-06-30 06:55 am UTC (link) |
|
Очень любопытное проявление медийной "демократии". И очень сложный,
если не опасный, выбор для страны, теряющей мировое господство. Впрочем, я думаю, что еще при нашей жизни мы увидим, как "элита" мягко подведет "плебс" к идее отказаться от избирательных прав в пользу минимально гарантированных социальных благ. И тогда нам не покажут даже такого шоу. И новый мессия будет спускаться по изящной стеклянной лестнице только для избранных. Но пока - наслаждаемся :) Спасибо за интересный обзор. |
| asterrot 2008-06-30 09:04 am UTC (link) (Parent) |
по-видимому Вы и сами понимаете, что очень мало в чем наши вИдения ситуации пересекаются Так в том и "цимес": различия обогащают. |
| abcdefgh 2008-06-30 05:09 pm UTC (link) (Parent) |
| Согласен. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-06-29 13:00:00 (link) |
| Америка эпохи Обамы суть явление для мира абсолютно непредсказуемое. При чем ни с какой - внешней ли внутренней политики если рассматривать вероятные сценарии развития событий - стороны. Страна именно что в точке бифуркации. Левая ржа разъела каркас управления Америкой - до того относительно сбаллансированный по ветвям власти - практически насквозь. Дальнейшее развитие потому может пойти абсолютно в любую его сторону и никто - на любом уровне - ничего про то не знает. Выборы ничего по сути тоже не прояснят при любом их исходе. Политическая модель России эпохи Григорий Распутина может быть самая к обсуждаемой ситуации оказывается что близкая, но и ничего, тем ни менее - абсолютно ничего - и она тоже не объясняет. Суть в том, что внезапно - на первый взгляд "внезапно" - рухнула одна из двух до того стабильно сбаллансированного веса (в терминах относительного вляния в стране) партий. Давно - лет так где-то 60-80 или около того - наблюдавшийся дрейф общего для двупартийной системы политического спектра страны влево "внезапно" обрел год назад характер качественного скачка, который похоже что и привел в конечном счете Америку в наблюдаемую ныне "точку бифуркации". Внешне это выглядело "странным совпадением", когда свободно проводившиеся - со скрупулезным соблюдением всех западной традиции демократических норм - внтурипартийные выборы в двух исторически стабильно оппонирующих друг другу партиях дали один и тот же результат. В обоих партиях избиратели предпочли самого либерального - из предложенного им как всегда достаточно пестрого партийного списка - кандидата. От преимущественно лево-либеральной по своему идеологическому составу демпартии в финал президентской гонки вышел и вовсе самый из всех - по объективным оценкам лично его голосований в Конгрессе - левый из сенаторов нынешнего созыва Барак Хусейн Обама. При этом от республиканской партии, ранее считавшейся преимущественно консервативных взглядов, был избран опять же самый по общему мнению "соглашательски либеральный" в этой пратии сенатор МакКейн. Он не раз голосовал против разного рода закнодательных инициатив своей партии и наоброт редким для Конгресса образом выделялся "двупартийными инициативами". При этом - по отмеченным выше итогам внутрипартийных выборов - от республиканской партии по сути откололся саметный слой наиболее консервативно настроенной части ее избирателей, которые провозглашали что не смогут голосовать за столь быстро левеющих кандидатов когда-то их идеологически родной партии. В итге сложилась ранее давно уже - если и вообще - никому неизвестная в стране ситуация когда республиканская партия по общей численности относящих себя к ней граждан уже где-то процентов на 35-40 стала меньше чем демпартия. Меж тем политическая стабильность страны до сих строилась на баллансировке сложной конструкции "системы сдержек и противовесов" в основном как правило "равносильных" ветвей власти... Поясним, что именно из вышесказанного следует в контексте предстоящих в ноябре выборов. По любым до сих пор известным оценкам существует серьезная опасность что нынешнее относительно небольшое большинство в Конгрессе, которое получила в 2006 году демпартия будет скачкообразным образом развито до ... абсолютного большинства. В чем от того для страны может быть риск - и нималый при том - наверное понятно. Почти любое решение президента - в том числе его кандидатуру на ту или иную выского уровня гос-должность, кандидатуру в Верховный суд, и т.д. - демпартия сможет заброкировать, если в ноябре победит МакКейн. Он кроме прочего окажется Президентом по факту без права "вето", котрое Конгресс если в окажется подавляющее большинство у демпартии, без проблем сможет всякий раз отклонять... Ровно об этом постоянно напоминают кроме прочего те "твердокаменные" консерваторы, которые говорят что отказываются голосовать за МакКейна уже и не только потому что их не устраивает его слишком либеральная для республиканца позиция по ряду важнейших вопросов внтуренней политики страны, но главным образом по вышеизложенным мотивам. "Консервативная оппозиция" напоминает своим коллегам по республиканской партии, каким образом пришел в Белый дом на рубеже 80- годов Рейган. Американцы получили тогда в Президенты - в сходных политически для страны обстоятельствах - первую версию "Барака Обамы", который назывался в то время "Джимми Картер". За свои 4 года правления Картер наломал столько дров, что Рейгана внесли в Белый дом затем уже что называется на руках, но и более того - память о Картере заставилаизбирателей прозреть настолько что того хватило лет на 25 затем уже для восстановления балланса власти в стране по обеим ветвям - и в Конгрессе, и в Белом доме. Нынче выросло меж тем поколение американцев, которые не только не получили в свое время политическую "прививку Картера", но и вообще ничего про ту катастрофу - случившуюся по воле Картера олновременно во внутренней и внешней политике США, экономике и т.д. - ничего не знают. Так что надо - говорят многие консерваторы - дать этим молодым несмышленым поклонникам дешевых ораторских трюков Обамы возможность поумнеть, чтоб они однажды вот также как их родители "обжегшись на молоке, дули водку" (с) "Все что нас не убивает - деалет сильнее," - напоминают эти сторонники восстановления зравомыслия избирателей от опасной болезни левизны в голове прививкой им на следующие 4 года "сыворотки Обамы". В такого рода дискуссиях, разворачивающихся ныне не только лишь внутри республиканской партии обе стороны с готовностью повторяют одну и ту же вышецитированную сентенцию: "... сильнее". Вот только акцент при этом делают на разные ее части. Желающие поставить на стране очередной острый эксперимент - накормить изирателей Обамой так, чтобы им после того четверть века - а то может и много поболее того - икалось, нажимают на вторую часть сентенции, тогда как те, кто не хотел бы ни при каких условиях снова наблюдать в стране "катакаклизмы Картера" мрачно напоминают про первую ее часть. Дело в том, что Картер - до того как попал в поле зрения арабского банка, который собственно и определил его переход из орещкового бизнеса в большую политику - служил на флоте, пытался хоть и не удачно заниматься бизнесом и вообще имел ни одни повод приобрести хоть какие но представления о мире в котром собственно и расположена политическая кухня Америки. Ничего этого у Обамы никогда не было. Двадцать лет регулярного промывания ему мозгов в школе Rev. Jeremiah Wright и "работа" в качестве "community organizer". Вся политическая биография до момента когда его - точно также как когда то Картера - дальновидные люди все с тех же слоев политики подобрали и на "лыжи" большой игры сначала штата а затем и в ДиСи "поставили". Так что, сравнивая эффект нанесенный стране и миру за время пребывания в Белом доме Картера с тем который следует ожидать от аналогичного бедствия по имени Обама по-видимому было бы ошибкой не делать поправку, масштабирующую размер прогнозируемой части обсуждаемой катастрофы, с учетом вышеуказанных обстоятельств стартовой разницы политических биографий Обамы и Картера. С другой стороны - возражают своим оппонентам более прагматически мыслящая в данном контексте часть республиканцев - те судьи которых Обама заведомо успеет ввести в Верховный суд уже за первые 4 года его пребывания в белом доме на долгие годы затем уже предопределят общую идеологически тенденцию развития страны. К сожалению заведоимо понятно в какую именно сторону ... Наконец общая нынче ситуация в стране и мире никак не располагает к проведению в самой мощной стране мира подобного рода на себе острых экспериментов. Как и где они срезонируют - не факт что только локально - никто себе и предстваить заранее не может. Потому хоть видимо и следовало бы согласиться с теми, кто напоминает, что МакКейн в Белом доме окажется по сути почти полностью беспомощным - перед Конгрессом, в котром будет подавляющее большинство демократов - президентом, но ... он по крайней мере будет пытаться минимизировать размеры связанного с господством левых либералов в Конгрессе бедствий. Тогда как Обама не только этого конечно же не будет делать но и со своей стороны сможет - при попустительстве Конгресса где доминировать будет его партия - наломать дров столько что до второй части вышеобсуждаемой сентенции может увы дело не дойти. На фоне этой и им аналогичных дискуссий в республиканской партии особенно контрастирующим образом смотрится по сути полная пассивность избирательного штаба самого МакКейна. У него сей час оказались по случаю на руках сильнейшие козыри в игре с Обамой. Помянем тут еще раз по крайнйе мере два из них: 1) бурить в Америке свою нефть, или ... ну ее на - пусть скачут цены на бензин; 2) кто из претендентов на пост Президента выступает за оружие самообороны на руках у граждан, а кто всегда был против. Бозиция большинства населения по этим вопросам наперед известна - играй по всему полю, бей голы по сути в пустые покамест еще ворота. Ничего этого не происходит. Еще есть туева куча других столь же простых в их постановке к прямой дискусиии и встречного понимания избирателями вопросов, которые вынудят многих в стране "проснуться" еще до осени и распознать наконец кто из кандидатов им ближе. Крайне вяло - если когда и вообще оно случается - проявляет до сих пор активность на этом поле предвыборной полемики МакКейн. Чем объяснить - покамест еще ни от кого ничего вразумительного об том не слышал... |
 glocka 2008-06-30 01:12 am UTC (link) |
| > Крайне вяло - если когда и вообще оно случается - > проявляет до сих пор активность на этом поле > предвыборной полемики МакКейн Может, пpозpел, что обоих подставили - пpезидентствовать-то пpидется во вpемя депpесии, и спускает на тоpмозах. |
| abcdefgh 2008-06-30 02:00 am UTC (link) (Parent) |
| Президенство в любом случае "президенство" и думаю что любой политик в Америке рвался бы в Белый дом Другое дело, что такого рода мотивы для игры на ... проигрыш порой могут возникать у руководства демпартии, где собраны самые циничные из беспринципных американских политиков. К примеру, ровно так - как Вы предполагаете - обстояло дело на выборах 2000 года. Однако никто с руководства демапртии конечно же и не посмел даже намекнуть Альберту Гору - того времени кандидату демпартии в Белый дом - участвовать в гонке не слишком активно чтобы пропустить каденцию 2000-2004 и взвалить таким образом все пполитические последствия нависавшей тогда над страной рецессии на кандидата республимканцев. Вместо того был использован более изящный путь решения той же проблемы: http://abcdefgh.livejournal.com/210 http://abcdefgh.livejournal.com/63357.h Однако даже и тогда - с чайником в известном месте - Гор едва не прорвался в Белый дом. Не хватило несокльких голсов флоридских пенсионеров ему, а в целом по стране набрал больше тогда голосов чем Буш, который однако на радость тому руководству демпартии и стал тогда президентом. Так что исключить такую игру в поддавки принципиально говоря конечно нельзя, но нынче совсем иная ситуация - в политическом смысле абсолютно бескопромисная. Речь идет о том, кто - условно говоря какая партия - будет назначать новых судей в Верховный суд на места почти наверняка которые "освободят" в следующие 4 года Стивенс а возможно что Гинзбург тоже. Поэтому и понять все более таинственную в своих подробностях загадку демонстративной пассивности МакКейна в ситуации когда ему постоянно что называется с неба сыплются такие "навесы на ворота соперника", что не пробить в "девяточку" в такой момент не смог бы даже совсем уже новичок сборной команды юниоров "5-ой Бани Облсовпрофа", становится все труднее. Edited at 2008-06-30 02:03 am UTC |
 <задумчиво> milchev 2008-06-30 05:43 am UTC (link) |
| кто из претендентов на пост Президента выступает за оружие самообороны на руках у граждан, а кто всегда был против. - а разве недавнее решение Верховного суда по поводу Второй поправки не ставит точку в этом вопросе? |
| Re: <задумчиво> abcdefgh 2008-06-30 06:16 am UTC (link) (Parent) |
|
"Точка" казалось бы была поставлена давно - по итогам обсуждения и
принятия этой самой "второй поправки". Однако вопрос толкования
практически любого положения Конституции - не говоря уже о законах -
теперь оказалось так что находится в компетенции надлежащей инстанции
суда. Судьи же понемногу привыкли к тому что разница меж новым "толкованием" и по факту "изменением" - по итогам очередного толкования - закона или положений Конмституции становится темой все менее дискуссионной для публики. До тех пор пока такая ситуация будект сохраняться любая "точка" в данного типа дискуссиях оказывается в итоге все-таки на самом то деле "запятой". Но речь выше шла о другом - избирается Президент. Естественно с народом пообсуждать каким было его мнения по предмету только что закончившегося в суде обсуждения- на чьей стороне кто из кандидатов был до того как суд вынес решение. Существует множествыо способов корректно поставить этот вопрос в полемике меж кандидатами. Если бы ситцуация была инверсной только что состоявшейся - если бьы только что суд принял решение идущее навстречу с чаяними болшей части избирателей но вразрез с многолетней об том позицией МакКейна, то уж будьте спокойны, об том пела бы вся пресса мира и он не успевал бы уворачиваться от "обличительных" вопросов к нему по этой теме от Обамы. |
| guyz30 2008-06-30 08:27 am UTC (link) |
| Я слышал мнение что есть дилемма с выбором МакКейна, из за того что он слишком стар и им будут управлять,то есть страной будет править не тот кого избрали. Хотелось услышать ваше мнение, на сколько это верно. |
| abcdefgh 2008-06-30 05:06 pm UTC (link) (Parent) |
| Ситуация с МакКейном точно противоположная той, которую описывает "мнение" Вами слышанное. Кто именно будет "править страной" в случае избрания Обамы - "человека из ниоткуда" - в сам деле тревожащий многих большой вопрос, потому что Барак Хусейн Обама возник в самом буквально смысле этого слова "как чертик из табакерки" в канун выборов. Тогда как политическая биография МакКейна читается в любых кому то угодно деталях на многие поколения вглубь американской истории. Что от него можно ожидать и - что намного важнее - чего нельзя ни при каких обстоятельствах, общеизвестно и многократно в самых разных ситуация тестировано было. Про Обаму же в этом плане неизвестно абсолютно ничего, кроме того что он проявил себя в ходе избирательной кампании как в сам деле талантливый краснобай и успешно играющий на публике массовик-затейник. Что же касается широко известных причитаний - из все того же оппонирующего МакКейну источника "мнений" (избирательный штаб Обамы-Сороса и К) - про возраст МакКейна, то за исключением может быть толп юных энтузиастов кандидата демпартии, котоыре носят на руках и майках портреты Обамы, все остальные избиратели понимают что категория возраста для политика строго индивидуальна. По телевидению потому уже ни раз показывали интервью этих дней с 95 летней мамой МакКейна. Она при том производила впечатление - в ответах на вопросы - человека всяко уж куда как большего здравомыслие и независимость взглядов, чем заметная часть нынешнего разлива действующих политиков обеих партий. Другое дело что возраст МакКейна ставит куда как более остро вопрос о личности его вице- . Соответственно же и работа по отбору кандидата в спарку к МакКейну идет в республиканской партии на полном серьезе - без шума и пыли - как видимо одна из важнейших. Поскольку ясно что любой кто решит голосовать з-а МакКейна будет иметь в виду в том числе и его возраст и соответственно же к тому вероятные возникнуть обстоятельства. |
| guyz30 2008-07-01 07:04 am UTC (link) (Parent) |
| Извините но когда я задал свой вопрос, то не имел задачи сравнивать между Обамой и МакКейном, а спрашивал конкретно про последнего. И это не "мнение" а мнение конкретного человека с которым я обсуждал тему выборов в Штатах. Так что спасибо за последний параграф вашего ответа |
| abcdefgh 2008-07-01 09:35 am UTC (link) |
|
Нет повода Вам для извинений. Это мне наверное надо извиниться если Вас
чем-то задел слово мнение взятое в кавычки в моем ответе. Кавычки
относились к тому что может быть вы то и слышали чье-то частное об том
про МакКейна мнение, но его возраст поверьте не только Вашего
собеседника смущает. Это одна из центральных тем оппонентов МаККейна и
к тому них есть все основания. Так что - еще раз - распостраненное то весьма "мнение", а потому собственно подробно его и комментировал. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-06-29 22:07:00 (link) |
| Относительное - меж странами - соотношение потребления нефти (усредненно к ситуации около 2005 г.)  Как оно ясно видно из вышеприведнной картинки Китай, Индия и Южная Корея видимо уже весьма скоро выйдут по уровню их суммарного - только хотя бы этих трех стран Азии - потребления нефти на уровень США. При том что эти страны находятся в фазе долгосрочно-прогнозируемого роста их экономики. Кроме прочего это видимо означает что по сути никакие - хоть сколько-то реслистичные - меры по снижению уровня потребления нефти в странах Европы и США не смогут в ближайшее время остановить спираль роста цен на этот энергоноситель. Продолжающийся рост потребности в нефти хотя бы только вышепомянутиых стран Азии будет по-прежнему создавать то самое "давления неудовлетворенного спроса" на мировой рынок нефти, вследствие чего соответственно же и цены тоже будут продолжать расти. Еще раз поэтому приведем ранее уже не раз упоминавшийся здесь в журнале в сходном контексте - базовый для понимания ситуации - "китайский рисунок":  Президент китайской нефтяной компании CNPC Фу Чэн Юй заявил сегодня на проходящем в Мадриде Всемирном нефтяном конгрессе, что потребность Китая и Индии в нефти в ближайшие пять лет составит 20 млн баррелей, или 25% нынешней мировой добычи. "Ведомости", 1 июля 2008 (via obsrvr) |
___ Ссылка по теме: Взрывной рост цен на нефть - новый "трамплин" для усиления экономики США |
| itman 2008-06-30 04:24 pm UTC (link) |
| Да уж, некоторые почему-то не верят в это. Один мой знакомый, недавно купивший большой СУВ (при том, что Minivan в семье уже есть), говорит, что в случае сильного роста цен, к производству подключается местный производитель. А тот факт, что для подключения местного производителя нужны буквально годы, в течении которых цена вполне себе может вырасти в пять-шесть раз, его как-то не беспокоит. |
| abcdefgh 2008-06-30 05:24 pm UTC (link) (Parent) |
| Полагаю что Вы описываете случай, наверное, все-таки не самый массовый. В целом же спрос на SUV с ростом цен на бензин естественным образом снижается и соответственно автопроизводители испытывают широко известные трудности в эти дни: Ford Reduces Truck, SUV Production as Gas Prices Remain High |
| itman 2008-06-30 05:35 pm UTC (link) (Parent) |
| Он купил примерно 1.5 года назад. Тогда еще никто не верил в апокалипсисTM |
| abcdefgh 2008-06-30 06:26 pm UTC (link) (Parent) |
| Тогда понятно: "бачилы очи шо куповалы - теперь ишти, хошь повылазты" (с) :) |
 dszr 2008-06-30 07:03 pm UTC (link) |
| то есть, альтернативные источники энергии вскоре станут рентабельными? |
| Именно так abcdefgh 2008-06-30 08:48 pm UTC (link) |
| - в чем и суть обсуждаемого поворота событий |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-06-30 21:38:00 (link) |
| Главная идея левых: "отнять излишки у богатых и справедливо на всех поделить" - как показывают опросы общественного мнения, совсем не нравится подавляющему числу американцев. При этом возникает естественный наверное к тому вопрос, так почему те самые американцы, которые абстрактно рассуждая не хотят примерять на себя шапки раскулаченных соседей, тем ни менее столь часто голосуют за носителей ровно такого рода левых идей "справедливого выравнивания доходов" - кандидатов демпартии? Вопрос этот сам собой видимо возникает уже даже из самых пусть первых лишь попыток вникнуть в суть итогов ровно тому посвященных опросов Гэллопа, которые приводятся ниже. Cначала вышеотмеченный вопрос ставился американцам в самой прямой его постановке - об их лично отношении к идеям перераспределения доходов. Вопрос при этом звучал так - на чем бы Вы предпочли чтобы правительство фокусировало свое внимание:
 Из вышеприведенной диаграммы - где в том числе и раздельно показано как отвечали на вышеприведенные вопросы американцы разных имущественных групп - видно что в целом все взрослое население Америки (national adults) отвергает (в соотношении 84:13) левую идею о том, чтобы правительство занималось чем-то и отдаленно даже похожим на "отнять и поделить". Однако особенно характерно что заветную идею левых политиков "отнять и поделить" считают для себя неприемлимой в том числе и подавляющее большинство из числа самой бедной части американцев - с доходом менее $30 тыс. в год (less than $30,000). Они высказывались против идеи побудить правительство к такого рода попыткам их "облагодетельствовать" за счет других - более успешныз - сограждан подавляющим большиством в соотношении 78:17. --- Далее - на непосредственно нижеследующей диаграмме - показано как американцы отвечают на все тот же вопрос об их отношении к идее "отнять и поделить" в зависимости от их партийной принадлежности:  Как видно из вышерасположенной диаграммы сторонники идеи "отнять излишки у богатых и справедливо их промеж всех поделить" не составляют большинства ни среди беспартийных (independents) ни среди сторонников ни одной из сопоставляемых партий. При этом однако не является видимо ни для кого неожиданным и та часть результатов обсуждаемого опроса из котрой видно что сторонников "справедливого уравнивания доходов населения" меньше всего в республиканской партии - 9%. В демпартии их в два раза чаще, чем среди республиканцев, можно встретить - 19%. ============================= Следущий вопрос относился к уже несколько более общей - хоть и все той же темы - постановке проблемы. Общий его смысл навреное можно было бы сформулировать следующим образом. Ну хорошо, не хотите чтобы правительство отдавало Вам корову соседа только потому что у него их три а у Вас ни одной. Это понятно, но все-таки хоть в каком ином может практическом Вам содействии чиновников правительства нуждаетесь или прелпочитаете решать свои задачи - в бизнесе и в иных сферах своей жизни - все-таки сами? Непосредственно в опросах, задаваемых американцам это прозвучало в следующей формулировке:
 Как видно из вышеприведенной диаграммы в ответе на этот вопрос: как должна распределяться зона ответственности меж правительством - с одной стороны, частными гражданами и их бизнесами - с другой, позиции членов двух основных партий Америки - республиканской и демократической - различаются уже не в процентах, как в ответах на первый вопрос, а оказываются на этот раз и вообще полярно противоположными. - Среди республиканцев почти в 3 раза больше тех, кто считает что чем меньше правительство вмещивается в то как решают свои проблемы и саме граждане, и их бизнесы, тем для страны в конечном итоге оказывается лучше. - Среди членов демпартии доминирует точно тому противоположная точка зрения. В демпартии в 2 раза больше тех, кто считает что ему нужна помощь праивтельства, чем тех расчитывает на свои силы. Наконец, в ответах на этот второй вопрос существенно более заметным оказывается и классовое расслоение (по имущественному признаку):  Как видно из вышеприведенной дикаграммы, среди части населения Америки, у которых сдоход ниже 30 тыс. долл в год, больше оказывается тех, кто хотел бы чтобы правитльство о нем больше заботилось. И это наверное понятно. В этой части имущественного спектра населения страны как раз и находтся основная масса тех, кто ни одно поколение уже живет на госпособия - основная это соответственно же и часть электората демпартии. Среди остальной части насления Америки - с доходом выше 30 тыс. долл в год - уже заметным образом преобладают те, кто предпочел бы чтоб правитльство занималось обороной, охраной порядка и пр. госпроблемами, и по возможности меньше вмешивалось в жизнь частных граждан и их бизнесов. В целом же по стране все-таки меньше число людей, который желают помощи правительства в решени своих частных проблем - 43%, чем тех кто этого бы не хотел - 50%. Между тем, вышепоставленные вопросы это и есть суть единственно принципиально важная граница, отделяющая позицию МакКейна от Обамы по вопросам внутренней политики. - МакКейн отражает точку зрения республиканцев и соответствуенно той части Америки на чьих налогах эта страна экономически собственно в основном и стоит и чьим повседеневно трудом строится. То есть те, кто предпочитает, чтобы правительство возможно меньше встревало в их жизнь и не мешало им решать свои частные проблемы. - Обама представляет точно противоположныу тому точку зрения на отношения правительства и частных граждан. По этой же причине - вышеобсуждаемому имущественному и соответственно же в значительной степени классовому признаку - происходит в эти дни соответственно и расслоение электората, котрое находит свое подтверждение в опросах все того же Гэллопа, посвященных имущественной структуре электоральной базы кандидатов двух партий:  Обама получает решающий перевес голосов в предвыборном противостоянии его с МакКейном из той части американцев, чей доход меньше 2 тыс. долл в месяц. Тот самый социально сектор населения, где находятся в том числе и практически все живущие на госпособия граждане Америки оказывается основным "движущим фактором" который собственно и позволяет Обаме до сих пор вести в гонке 2008. Иными словами, если бы не дымовая завеса леволиберальных СМИ, которые делают все чтобы не позволить избирателю увидеть суть принципиальных различий в позиции кандидатов, то ни Обама, ни какой иной из кандидатов демпартии бы не имел и вообще никаких шансов выиграть выборную гонку против ли МакКейна или какого иного кандидата республиканской партии. Потому что по принипиальным вопросам внутренней политики - и соответственно же экономики - бОльшая часть американцев склоняется к точке зрения преобладающей у республиканцев, а не у демократов (см. приведенные выше диаграммы). Однако этого не происходит, потому что леволиберальные СМИ постоянно делают из любых выборов балаган с цирковыми иллюзионами, в котром можно разглядеть краснобая Обаму и его обаятельную улыбку с одной стороны и невнятно обычно чего-то такое возвышенно не понять о чем мямлющего дедушку МакКейна - с другой. Собразить из предвыборных сообщений ведущих СМИ страны кто из этих двух кандидатов в Президенты на какой политической платформе стоит бывает крайне трудно, если и вообще кому из избирателей - в массе их - то удается. Отсюда и текущие итоги гонки 2008, точно противоположные по их общему знаку тому, что с очевидностью бы имело место получи избиратель возможность прямого поэлементно сравнения позиций кандидатов двух партий пусть хотя бы лишь только по вышепривденным вопросам:  Из сопоставления последней из вышеприведенных диаграмм со всеми ей предшествующими с очевидностью полагал бы что следует совершенно ясный к тому вывод - нынешняя избирательная кампания в Америке представляет собой классический случай ровно того явления, которое в советской пропаганде о "язвах мирового имериализма" как раз именно так и называли - "обман трудящихся". ___ Update: принадлежащая крупнейшему в мире издательскому концерну НЙ Таймс леволиберальная газета "Вашингтон Пост" опубликовала сегодня редакционную статью под характерным заголовком: Obama Still Faces a Big Task in Telling Voters Who He Is (Обаме еще только предстоит решить большую задачу - объяснить избирателям кто он такой). Не правда ли, любопытное замечание относительно текущего состоянием процесса формирования левыми СМИ образа предлагаемого ими избирателям кандидата в Президенты - лидера предвыборной гонки - в самый причем канун этих самых выборов: "а теперь, дорогой Обама - раз уж так оказалось что Вы на пороге Белого дома - сообщите нам, пожалуйста, кто Вы такой?" |
 sostavitel 2008-07-01 09:25 am UTC (link) |
| Коллеги радуют: http://community.livejournal.com/glamur |
 czalex 2008-07-02 04:56 pm UTC (link) |
| идея "взять всё и поделить" просто очень симпатична с психологической и моральной точки зрения. Бедным - пособие! Старикам - пенсия! Дитям - мороженое! У богатых и так много денег, они ж не помрут от того, что их раскулачат - зато спасём жизнь и счастье многих других! Плевать, что эти красивые эксперименты в истории всегда приводили к неэффективной и ущербной экономике. Объяснять людям, что надо работать и зарабатывать себе на жизнь самостоятельно - труднее, чем заниматься социал-популизмом. Либерального популизма не бывает... |
| abcdefgh 2008-07-02 07:29 pm UTC (link) |
|
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-07-02 12:50:00 (link) |
расовая структура американцев, делающих выбор: Обама VS. МакКейна Как то можно заключить из вышеприведнной таблицы итогов опросов организации Гэллопа, относительный вес расового фактора - в определени предвыборных предпочтений - оставался в целом стабильным в июне 2008:
Ситуация в целом, таким образом, определялась в значительной степени расовыми признакми избирателей. Чем светлее кожа избирателя тем меньше шансов что он проголосует за Обаму (черные - 90%, латинос - 60%, белые - 40%). Ну и соответственно же наоброт - с "осветлением кожи избирателя" растет вероятность что он предпочтет поддержать МакКейна (черные - 4%, латинос - 30%, белые - 50%) Времена расизма белых в отношении цветного населения Америки видимо ушли в далекое прошло, однако ... "свято место пусто не бывает" (с) _____ Ссылка по теме: "Обама фактор" - расовое и религиозное расслоение избирателей демпартии |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-07-04 10:47:00 (link) |
Bumper Sticker, напоминает американцам в чем суть выборов 2008 другой - того же формата - предлагается тем, кто уже сделал свой выбор:  Под такого рода "наглядную агитацию" сторонниками МакКейна создан Веб сайт: http://www.mccainstore.com/line_nob |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-07-04 11:20:00 (link) |
| Фактор "одинокой женщины" в политической системе США. "To drill or not to drill - that is the question" (c)  "Бурить (drill) нефть у берегов Америки или не бурить?" - этот вопрос кажется даже и не успели еще толком поставить в штабе избирательной кампании МакКейна, а левые либералы уже ломанулись с воплями "Бурить и поскорее!". Достаточно было каждому из них доехать до бензоколнки с "новыми ценами на бензин" и они тут же позабыли все свои ло того яростно-обличительные сопли про "нефтяные корпорации дурака-буша, подло загрязняющие родные берега". "Бурить!" - орут левые либералы ныче везде и при том уже куда как громче тех консервативно мыслящих американцев, которые давно и постоянно настаивали что следует начинать наконец добывать свою нефть. Об этом - про "истероидно-дамскую" по обыкновению реакцию ( на этот раз по поводу повышение цен на бензин) базового электората Обамы - говорят в том числе и итоги выполненных в июне 2008 службой Pew research опросов общественного мнения :  Поэтому в ближайшее время видимо следует ожидать что Обама - вслед за леволиберальных ядром своего электората - в очередной раз побыстрому пересмотрит свою позицию и по этому вопросу - про то бурить ли Америке свою нефть - тоже. Соответственно же и вышеприведенный бампер-стикер похоже что скоро придется республиканцам сдирать с их автомобилей, как устаревший. Исторических примеров аналогичного рода поведения психически неустойчивых во всем - в том числе и в своих взглядах на мир - левых либералов тьма. Многие возможно еще помнят, как на следующий день после 911 они - именно при том они, те же самые левые либералы - вознесли еще сутки до того ярстно ненавидимомго ими Буша до высот популярности, которых не достигали наверное даже и генсеки Восточной Европы в периоды пика их влияния в своих странах. Рейтинг поддержки Буша населением в целом - когда к постоянно его поддерживавшим республиканцам присоединились вдруг по обыкновению "в едином порыве" (стадный инстинкт - еще одное главное их отличие) в него вдруг влюбившиеся члены демпартии - тогда взлетел соответственно к до того видимо и вовсе неизвестной в США отметке ... за 90%.  Потом впрочем (после того как Буш обеспечил в том числе и всем этим лево-либеральной сексуально ориентации "истеричным дамам обоего пола" годы безмятежной жизни без каких-либо в стране катаклизмов) они его естественно за то опять - все с той же неудержимо дамской силой - возненавидели... Такого рода политически устойчивый в веках стереотип поведения "климактерической примадонны" неизменно столь характерный для идеологического ядра активистов дем-партии видимо всего лишь в очередной раз выходит в эти дни наружу - становится статистически ясно читаемым - в приведенных выше данных опросов общественного мнения Америки по казалось бы что на первый взгляд далекой от всякой идеологии темы: "Бурить или НЕ бурить?" Ссылка по теме: Взрывной рост цен на нефть - новый "трамплин" для усиления экономики США _________ Update: Получил вопрос в комментах, ответ на который - как тут в дневнике часто бывает - уместнее полагал бы разместить в теле сообщения, как продолжение пояснений к смыслу вышеприведенной таблицы с итогами опросов общественного мнения по теме "бурить или как?"
В начале года 47 процентов из числа американских конесерваторов полагали что надо бурить "здесь и сегодня" и нынче - после нового витка роста цен на нефть - те же 47% ровно так считают. Тогда как доля либералов считающих что надо бурить с начала года выросла вдвое от 22 до 45 процентов. То есть сегодня уже практически одинаковой - как среди консерваторов, так и среди либералов - оказывается доля тех кто считает что "надо бурить" Именно эта сторона итогов опросв представляются в обсуждаемом контексте принципиальной, потмоу что в очередной раз показывает реальную цену любой политической позиции на которой в тот или иной момент объявляют что стоят либералы американские и / или их олицетворяющий - собирательный образ - тот или иной "Обама". Аналогичным образом имело место совершенно несопоставимых масштабов изменения доли тех кто считает что "надо бурить" и среди двух обычно сравниваемых политических партий Америки. На 50% увеличилась доля членов демпартии, которые стоят теперь на позиции "бурить" по сравнению с с тем как это было в этой партии всего полгода назад. Тогда как доля республиканцев, которые полагали что следует начинать бурить изменилась неспоставимо мешьше и при том ... в противоположную сторону. Уменьшилось их число в партии на 12%. Мнения о том почему некоторая - пусть и относительно небольшая - часть республиканцев теперь не уверены что начинать надо с бурения в прибрежных территориях Америки, высказываются понятно что разные. Чаще иных слышал про том что надо с самого начала бить по "большим целям". Максимально быстро - с полной на том именно концентрацией ресурсов страны - запускать в США проект получения жидкого горючего из угля, запасы котрого в Америке больше чем в любой иной стране мира. Другие мнения тоже конечно высказываются но того же направления мысли. А именно, высказываются соображения что нефть это в любом случае "времянка" для Америки - не так уж много ее в закромах американской части этого континента - а потмоу и концентрировать усилия надо на именно что прорывных в этой области решенияъ которые бы "закрывали" для страны энергетическую проблему по крайней мере 100 и далее лет вперед. Еще полгода назад представители этой часть республиканкой партии не были достаточно уверены в реалистичности указанного рода масштабных проектов по причине в то время еще далеко неочевидной их рентабельности. Соответственно же и проекты типа "бурить сегодня и думать про пути иных решения завтра" имели больше стороннников. После того как скачок роста цены на нефть окончательно сломал практически все барьеры рентабельности для алтернативных нефти "угольных проектов", заметная часть республиканцев отвернулись от "времянки-бурения" в сторону более фундаментальных как они полагают подходов к решению обсуждаемой проблемы: http://abcdefgh.livejournal.com/103
Tак ведь о том именно и речь - вышеобсуждаемая статистика всего лишь еще раз квитирует этот многократно наблюденный факт - что консервативно мыслящие в своем большинстве республиканцы понимают положение вещей в мире до того "как гром грянет", тогда как левые либералы и пр. политически "женщины" составляющие идеологическое ядро демпартии в панике шарахаются вслед за ними уже только после того. Статистика вышеприведенная видимо может служить в том числе и прекрасной иллюстрацией к популярной в быту сентенции: если бы я был такуой умный до того, как моя жена после :) Иными словами, в Америке так сложилось что физилогия во многом объясняет политику. Потому что эти два фактора идут здесь как правило в неразрывной их связи. Потому-то многие явления политической жизни этой страны - порой крайне противоречиво на первый взгляд представленные запутанной цепью событий - становятся доступны ясной логики их убедительной интерпретации и соответственно же оказываютсЯ вполне простыми к познанию их пружин явлениями если постоянно иметь в виду что республиканская партия - представляет в политике позицию семейных мужчин, тогда как демократическая - главным образом отражает логику и стереотип поведения страдающих широко известными комплексами незамужних женщин. Дело не только в том, что женщины - особенно незамужние - много чаще голосуют за демпартию, тогда как мужчины наоброт всегда статистически значимо предпочитают республикансих кандидатов. Это все так, но в данном контексте речь уже о другом. Главное обстоятельство обсуждаемых противоречий состоит в том, что физиологически, психологически и соотвественно же политически "дамской логики" мужчины предпочитают именно эту принципиально "женственного стереотипа поведения" (и соответствено же лево-либеральную идеологически) демократическую партию Америки. Обычная по сути на любых - почти не зависмо от предмета дискусиии - митингах и демонстрациях демократической партии ярко истероидная манера выступления ораторов (и в еще большей степени ровно такого же типа реакция толпы собравшихся) -всего лишь одно из внещних проявления принципиально женской манеры их поведения и соответственно же доминируюшей на всех решительно уровнях этой партии "дамской логики": Точто также - статистически значимо по половому признаку - различались избиратели и на президентских выборах 2004 года. Давно сложившиеся статистически устойчивые различия. Иными словами, все - и при том абсолютно все без единого исключения - самые опасные для мира в целом ситуации во внешней политике США создавались в период когда демпартия - более точно было бы именовать "женская партия" этой страны - приходила к валсти:
и пр. - длинный был бы список тех катаклизмов и бедствий в объеме томов энциклопедии если все перечислять - того же эффекта итоги деятельности всех последних по времени администраций демпартии в Белом доме. Важно лишь отметить, что все они являются прямым следствием в том числе и того, что право голоса в США имеют ... незамужние женщины. Без их голосов решающего перевеса ни один из вышеотмеченных трех великолепных от демпартии "обаяшек" - Кеннеди, Картер и Клинтон - никак и ни при каких обстоятельствах бы в Белый дом не попали. Без их голосов - голосов незамужних женщин - демпартия сидела бы все эти годы в безнадежно глухой оппозиции без каких-либо и вообще шансов когда-либо получить возможность рулить из Белого дома американской политикой. Соответственно же и мир бы возможно избежал если может и не всех то уж значительной части части вышепречисленных бедствий. Башни 911 то уж точно стояли бы поныне, потому как уронил их все-таки никто иной как Картер той своей - от Бжезинского - афганской авантюрой, как впрочем и города Югославии тоже бы никому, кроме Клинтона, в голову не пришло бомбить. Меж тем, очень даже не исключено что на выборах 2008 все те же самые "незамужние женщины" снова смогут провести в Белый дом "своего" кандидата с вышеописанных же масштабов - если и не поболе того на этот раз - для страны и увы мира в целом "нанесенным эффектом". Нынешнего сезона их избранником потому как оказывается уже и вовсе фантастической силы религиозного заряда энергии - ото всюду с него она видимым образом фонтанирует - "юный обаяшка". Разумеется под точно же их психологически наперед известные запросы он и выстроган был - этот со всех сторон одинаково "обаятельный буратино" сезона президентской гонки 2008 - ровно такого профиля "умельцами" фонда Сороса и К. Подкорково неотразимо располагающее к симпатии - для незамужней женщины так и осоебнно - обаяние потому как заведомо ведущмй оказывается критерий выбора предмета очередного культа для ровно этой категории американских избирателей. Подробнее об этой стороне физиологических особенностей американской политической системы см. фундаментальный научный труд, ровно этому явлению посвященный, и при том - что особенно важно отметить - опубликованный еще задолго до того как "внезапно" возникший "культ Обамы" снова самым острым - не только для американцев одних лишь - образом поставил проблему "дамской логики"в контексте избирательной борьбы в США: "Большой успех американской науки"(c) - вскрыты сексуальные мотивы левого безумия:        Не все конечно же согласны с выводами ученых о первичности эротических мотивов в политических предпочтениях одиноких - а потому и соответветсвенно не всегда гормонально сбаллансированных - женщин. Есть разумеется и альтернативные точки зрения для объяснения наблюдаемых в эти дни приступов массового помешательства на околополитической - а на самом то деле, как выясняется, скорее пограничной меж религиозной и писхиатрической - почве в среде прекрасной части левой Америки. Нижецитируемый исследователь к примеру оспаривает медицински документированные свидетельские показания - соответственно же и не пожелал он по-видимому поэтому публиковать в онлайновой дискуссиии свое last name - тех прекрасных дам, которые публично делились своими идеологическими переживаниями, эротическими видЕниями и психиатрическими симптомами после самого деятельного их участия в одном из последних по времени митингов Обамы: john | Feb 9, 2008 5:02:25 PM I don't get these women who claim to be having orgasms by fantasizing about Obama. I think they're just trying to prove how liberal they are. Не верю тем женщинам, которые [публично] заявляют, что испытывают оргазм в своих [сексуальных] фантазиях об Обаме. Полагаю что они просто пытаются таким образом убедить окружающих насколько истово преданы они либеральным идеям. |
| spamsink 2008-07-04 11:53 pm UTC (link) |
| Как объяснить падение процента республиканцев, поддерживающих бурение? |
| abcdefgh 2008-07-05 02:22 am UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/103 |
| spamsink 2008-07-05 03:06 am UTC (link) (Parent) |
| Логично, спасибо. Минимальный разброс во мнениях всех социальных групп на данный момент, по-моему, демонстрирует не столько "истерию" либералов, женщин и пр., сколько что они в совокупности came to their senses. Ну так если за кошелек потянуть - кто только в себя не придет. |
 papamishka 2008-07-05 09:09 am UTC (link) |
| А что там у нас с альтернативными источниками энергии? |
 tyoma_cat 2008-07-05 01:26 pm UTC (link) |
|
а никто не предлагает меньше расходовать энергию - ни республиканцы, ни
демократы? :) это гораздо быстрее скажется на ценах. или никто не хочет
снижать уровень жизни, хотят и рыбку съесть и на елку сесть? :) ПС конформизм Обамы давно всем понятен, чему удивляться? |
| abcdefgh 2008-07-05 04:08 pm UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/103 |
| abcdefgh 2008-07-05 04:35 pm UTC (link) (Parent) |
|
Если запасов угля и в сам деле, как полагают, хватит Америке для
удовлетворения ее энергетических нужд лет на 100 а то может поболе, то
к тому времени скорее всего они и подоспеют - эти самые "альтернативные
источники :) Жить стране надо продолжать - многие так полагают из населения Америки и ее окрестностей - сегодня, а разговоры про "альтернативные источники" адресованы оказываются, как правило, все в то же самое ... "светлое будущее всего человечества" (с). Ни один из известных проектов "бездымной энергии" до сих пор не имел даже и в перспективе планов закрыть более нескольких процентов энергетических потребностей США. Сколько-то реалистичными являются планы по развитию атомной энергетики - как правило, пример Франции в этом контексте поминают - но и они имеют в услових нынешней Америки свои сложности. Тем ни менее МакКейн уже объявил что быдет форсированно развивать строительство новых АЭС. Что же касается иных проектов то это либо все те же "ветряные мельницы" - в прямом и переносном смысле этого термина одновременно - или разного рода экономические и пр. Иными словами, никто не против чистых - и уж тем более восполняемых - источников энергии: лучще быть богатым и здоровым чем бедным и больным (c) Проблема в ином - проектов связанных "альтернативными источниками энергии" которые были бы: 1) рентабельны сегодня, 2) обещали закрыть в реальные сроки энергетические проблемы страны,- до сих пор не известно. Из чего не следует что надо прекращать поиски в области того же скажем "термояда" и пр. научно-фантастических покамест еще пусть даже на первый взгляд решений. Речь о том, что на реалистичном уровне рассуждений - в категориях "здесь и сегодня" - требуют аварийного уровня к ним внимания заботы энергетического комплекса страны в области внутриамериканских источников нефти и угля в первую очередь. Все остальное ... "в 6 часов вечера после войны" (с) |
| перенес этот наш с Вами диалог abcdefgh 2008-07-06 05:32 pm UTC (link) (Parent) |
| в отдельное сообщение: http://abcdefgh.livejournal.com/103 |
 czalex 2008-07-07 05:32 am UTC (link) |
| Однако, Ирак-то бомбила семья республиканцев Бушей |
| Все познается в сравнении abcdefgh 2008-07-07 07:41 am UTC (link) |
|
При всех справедливо имеющих место сомнениях в целесообразности
вторженийй в Ирак - совершенных как вы верно отметили дважды, по разу
каждым из Бушей - все что происходило и еще происходит в Ираке не идет
ни в какое сравненин ни с одной из вышеперечисленных авантюр
президентов от демпартии: - "Карибский кризис"(мир на грани ядерного апокалипсиса) и "Война во Вьетнаме" (50 тыс. только погибших там американцев и более миллиона ветнамцев с полным затем обнулением всех результатов и сдаче всего вьтконгу) от спарки Кеннеди-Джонсон, - операции Бжезинского-Картера по втягиванию СССР во внтуриафганские распри для начала разжигания Картером "движения муджахедов" сначала в Афганистане, а затем соответственно же и зарождение в Пакистане движения "талибанов", переход их в Афганистан, рождение Аль-Каеды, ... 911 ... и все это энергией Картера и его ближайшего помощника Бжезинского; Картером же учиненная смена в Иране режима прозападного "белого шаха", на режим мусульманских мулл с последующим захватом ими американского посольства и удерржанием в течение 444 дней персонала посольства в заложниках; Наконец уже после того как Пол-Пот уложил на грядки и порешил мотыгами около 2 млн человек в Камбодже, его покровитель Картер оказывал ему много лет всестороннюю (в том числе и многомиллионную финансовую) поддержку; - Клинтон бомбил города Югославии (которые никогда и ничем не угрожали США) по одной лишь и только причине, а именно для разрешения таким "отвлекающим маневром" его личных в то время сексуальных и только проблем (см. об этом подробнее здесь и тут). Так что конечно лучше бы существовал мир всегда и никогда не воевали нигде - никто с тем не спорит - конечно это было бы идеальное мироустройство . Ясности по тому была ли необходимость встревать "Бушам" в Ирак тоже бы согласился что по сю пору нет. Однако и ни в какие сравнение не идет этот самый Ирак - обе в нем военные кампании - с вышеперечисленным списком куда как несопоставимо более масштабных (на многие порядки и по всем измерениям при чем) бедствий, которые намолотили за последние пол-века президенты от "женской партии". Вот об чем речь. "Все познается в сравнении" (с) |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-07-06 10:06:00 (link) |
| Бурить свою нефть (в том числе и в заповедных районах) или ... экономить энергию? - все более популярная тема оказывается нынешнего политического сезона дискуссий в США. Переношу сюда диалог об том из комментов к предшествующему - Фактор "одинокой женщины" в политической системе США - сообщению: tyoma_cat: а никто не предлагает меньше расходовать энергию - ни республиканцы, ни демократы? :) это гораздо быстрее скажется на ценах. или никто не хочет снижать уровень жизни, хотят и рыбку съесть и ... :) Почему же "никто не предлагает"? Очень даже предлагают. Везде предлагают, ну а уж в Америке то и тем более любого - не исключая и идеологически самой лучшей выделки - товара навалом всегда было, на любой вкус. Обама тот же ровно на то в основном - как главное по его меннию решение проблемы - и напирает, к примеру, обычно. Но и особенно конечно его партайгеноссе Ал Гор на том именно и вовсе тьма сколько премий всяческих уже отловил - с тех ровно проповедей ведь и Лауреатом Нобелевской Премии Мира он стал - не говоря уже о скромных миллионах долларов на родной карман, которые он с того заработал. Да и вообще этой идее - пусть все вокруг живут скромно, но ко мне лично это конечно же не относится - тыщу лет в обед наверное будет: "Ничто не ново под Луной" (c). Рецепт всеобщей скромности в потребностях, как универсального лекарство от всех социальных недугов, существует наверное столько же, сколько и вообще все живое на Земле ... Соответственно и обсуждать его политики стали задолго до первых признаков нынешней фазы энергетического кризиса :) |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-07-08 23:43:00 (link) |
| Что такое "демагогия"? Иллюстративные материалы к курсовой работе по теме: "Выборы 08" Demagogue:
Вышеприведенным опрелелениям - к одному из базовых терминов практически любой политической системы - "в обед сто лет", но никогда наверное они не звучали еще так так selfexsplanatory, как в ходе нынешней избирательной кампании в Америке. При этом на многочисленных примерах разъясняются и уточняются ряд важнейших положений политических технологий которые до самого послежднего времени совершенно незаслуженно оставались вне поля зрения науки политологии:  Фотография с одного из последних по времени из непрерывной череды митингов "кандидата" - понятно кого и куда - поясняет в частности каким образом еще год назад никому не известный новичок в сенате США стал вдруг рок-идолом для одних, основателем церкви его имени для других и восходящнй звездой мировой политики для всех остальных. Подпись же под этой фотографией разъясняет слушателям сети полит-просвещения социально-психологическую природу подобного рода - как впрочем и большого числа им аналогичных - явлений: Никогда не следует недооценивать [политическую] мощь идиотов, собираемых в большие толпы. Несколько более детально поясняющий суть событий ряд фотографий ранее тут уже приводился. |
| guyz30 2008-07-09 08:03 am UTC (link) |
| Очень точно подмечено, и касается не только Штатов. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-07-09 10:54:00 (link) |
"Обама" шагает по планете!  Indian group asks Hindu monkey god to lead Obama to election triumph Jun 24, 2008 NEW DELHI — A dozen priests chanted around a sacred fire in New Delhi on Tuesday as a group of Indians offered prayers to the Hindu monkey god Hanuman asking him to grant U.S. presidential hopeful Barack Obama an election victory in November. Several dozen people took part in the ceremony held at a Hanuman temple. Many said they believed an Obama victory would bring positive change to the world. "From the land of (Mahatma) Gandhi we convey our best wishes to Mr. Obama for the forthcoming presidential elections in the United States," said Brij Mohan Bhama, a local businessman who organized the event. Bhama said an Obama victory would be good for India and the rest of world "because he stands for change" and would help stem rising prices, poverty and terrorism. Bhama said he got the idea for Tuesday's event after reading reports in Indian media that among the many good luck charms Obama carries is a replica of Hanuman. Hanuman is one of the most popular gods in the crowded pantheon of Hindu deities, and devout Hindus ascribe great strength and valour to him. Hanuman's most famous feat, as described in the Hindu epic Ramayana, was leading a monkey army to fight the demon King Ravana and rescue a kidnapped princess. Bhama said he plans to send Obama a 15-kilogram statue of Hanuman that has been polished with gold. Bhama does not represent any official group in India, but Carolyn Sauvage-Mar, the chair of the U.S. group Democrats Abroad-India, attended Tuesday's ceremony. Sauvage-Mar, is one of 22 delegates who will represent overseas Americans in August at the Democratic National Convention in Denver, Col. "I will definitely and happily bring their best wishes with me," she said of Obama's Indian fans. Taking the idol may prove more difficult, though. Sauvage-Mar said U.S. federal law prohibits senators from accepting any gifts that cost more than $10. But Bhama said he was certain the idol would make its way to Obama. "It is understood that representatives of Mr. Obama will help with sending the idol to him," he said without providing details. Source: http://canadianpress.google.com/art Ссылка по теме: Обама - кандидат в Президенты или ... реинкарнация основателей двух религий? |
| slaffka_s 2008-07-09 08:18 pm UTC (link) |
| Какая прелесть!!! Пропиарил. |
| abcdefgh 2008-07-09 10:13 pm UTC (link) (Parent) |
|
Не постил это сообщения недели две так был почти уверен, что это чей то
- какой-то из групп молодых республиканцев - веселый розигрыш. Все ждал
трпадиционных в таких случаях "гневных разоблачений" со стороны
демократов с традиционно следующими затем уверениями в том, что это все
происки "коварного Карлы". Хотя Карл Роув и давно уже ушел в оттсавку, но его легендарный образ продоложает видимо сдужить главной опорой для логических объяснений действия черных сил "right-wingers", которые только дескать и мешают своими происками полной и окончательной победе левогу либерализма в мире. Однако увы не дождался на этот раз опровержений, а вовсе даже оказалось что и наоброт - поступило подтверждение даже и не просто подлинности вышеуказанного события, но и более того сообщалось об участии официальных представителей Демпартии во всех этих культовых мероприятиях теперь уже и за рубежом тоже:
Так что все обстоит именно так, как ранее об том уже здесь предсказывал - "Храм Св. Обамы" формирует теперь легионы вновь обращенных верующих уже не только в кампусах американских университетов, но бери выше - по всему миру. По сути Обаме уже и не имеет наверное теперь особого смысла продолжать все эти давно уже не его масштаба политические игры вокруг места в Белом доме. Потому как перед ним -- отцом-основателем "Новой Мировой Религии" - открываются исторически куда бОльшие перспективы ... |
 _svetka_ 2008-07-10 01:22 am UTC (link) |
| у меня в ленте практически рядом: В
библиотеке заметила книжку African-american heroes. Barack Obama.
Полистала - биография крупным шрифтом на уровне пятилеток. Почти все
про детство, юность. Ничего героического не совершил, даже президентом
пока не стал, а уже в дамках |
| abcdefgh 2008-07-10 06:16 am UTC (link) (Parent) |
С огорчением вынужден заметить, что Вы кажется не очень внимателшьно прочитали комментируемой сообщение :) Написал потому как ровно про это - Вами отмеченное - обстоятельство в заключительной строчке сообщения со всей полагал бы что ясностью: Обаме уже и не имеет наверное теперь особого смысла продолжать все эти давно уже не его масштаба политические игры вокруг места в Белом доме. Потому как перед ним -- отцом-основателем "Новой Мировой Религии" - открываются исторически куда бОльшие перспективы ... Зачем ему - а тем более библиотеке которую Вы посетили - обамино президенство, если весь мир и так у его ног выстраивается? |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-07-09 15:17:00 (link) |
"We can't drive our SUVs and eat as much as we want
"Мы не можем разъезжать на "внедорожних" спортивных машинах (SUV), кушать столько сколько нам хочется, держать стрелку терпостата в своих домах всегда на отметке в 72 градуса (это Фаренгейту он имеет в виду 72, что соответствует 20 градусам Цельсия) ... и при том ожидать, что другие страны не будут испытвать к нам с того претензий." (с) Барак Хусейн Обама Source: Официальный сайт Барака Обамы. Страница с цитатами из высказываний лично и только его самого так потому и называется: "The Wit and Wisdom of Barack Obama" (Философский Юмор и Мудрость [Вождя] - Барака Обамы) Все тексты выверены полномочными экспертами Комиссии "Храма Св. Обамы". - http://my.barackobama.com/page/communit Как ранее уже отмечалось, влияние "Храма Св.Обамы" в мире растет и возможно что по тому тоже Премьер-министр Англии Брaун на днях выступил с аналогичным призывом к своим соотечественникам - он тоже напомнил им про надвигающийся на мир продовольственный кризис от которого уже страдают многие в слаборазвитых странах - и призвал англичан к ограничениям в потреблении пищи, чтобы таким образом они смогли внести свой лично каждого вклад в борьбу с голодом в мире. После чего г-н Браун как впрочем и любой данной темы оратор - а вовсе не один только лишь Обама как видимо полагают "расисты" - сразу же направился слегка перекусить, в чем его можно понять с устатка тем более он был потому что от напряженной эмоциями речи. Его трапеза - по причине ранее им высказанных пожеланий о скромности в пище - состоял на этот раз всего лишь из 24 блюд: The Prime Minister was served 24 different dishes during his first day at the summit – just hours after urging the world to reduce the "unnecessary demand" for food and calling on British families to cut back on their wasteful use of food. The dinner consisted of 18 dishes in eight courses including caviar, smoked salmon, Kyoto beef and a "G8 fantasy dessert". ):  Как утверждает английская газета "Телеграф", после того как участники дружеского ужина вышеописанным образом слегка утолили голод, они вновь направились в зал заседаний для продолжения дискуссий про меры экономии потребления пищи, которые они собираяются рекомнедовать в своих странах, в условиях нарастающего кризиса производства продовольствия в мире (food crisis talks) - G8 summit: Gordon Brown has eight-course dinner before food crisis talks Сссылка по теме: Бурить ... или ... экономить...? _______ Update 1: Как в этом дневнике давно заведено, некоторые из диалогов - которые представляется мне что дополняют обсуждаемую тему - переношу из комментов в апдейт к сообщению.
Безупречно точная формулировка. Ровно так каждого из них - а не только американского Обаму с английским Брауном - и следует понимать. В этом потому как и состоит главный смысл всех такого рода призывов решительно всех философов, политических и государственных деятелей, к скромности в потреблении продуктов питания, эр-энергии и пр. "даров цивилизации" когда либо призывавших. Никто из них и никогда не отклонялся от широко известной максимы наиболее типичного из такого рода проповеднников благих дел: прошу вас дети мои поступайте так как я вам проповедую чтобы вы поступали, а вовсе не так как вы видите что сам я поступаю.
Как-то оно так сложилось в политике американской, что с призывами защищать "интересы бедных" американцев выступают как правило самые богатые, для которых декларативно провозглашаемая "забота о бедных" это, как правило, одна из наиболее доходных статей их лично бизнеса оказывается. Например, как то не так давно не без удивления рассматрвиал статистику первых по уровную их состояния из замых богатых членов Конгресса США. Так вот первые 4 из 5 самых богатых конгресменов пришли на Капитолий по спискам ... демпартии, себя регулярно и на всех выборах провозглашающей "партией бедных". Да вот и нынче - чтобы далеко так уж за примерами не ходить - главного ныне адвоката интересов "бедных во всем мире" и кроме того уже теперь основателя своего же имени без ложной скромности и культа Обаму продвигают в Белый дом известный опять же всему миру радетель за судьбы бедных Сорос, в чем ему истово финасово помогает и воссе уж самый богатый человек в мире Баффет. На проповедях о спасении уже не только бедных медведей Арктики но само главное что "простых людей в Африке" от потепления Альберт Гор положил себе н6ар родной карман не один десяток миллионов, и при том удачно сочетает призывы к американцам пересаживатьс на велосипеды и поглядывать на термостаты с передвиждением только и исключительно на лично ему фрахтуемых - под одного человека - авиаланерах - и проживанием в огромных домах потребля.щих энергии больше чем небольшой городок ... Словом любой человек, обращающий к кому либо кроме самого себя призывы о скромности в потреблении как правило жулик, но к сожалению не всегда. Если чему и научила история века XX-го то только тому что такие люди бывают не только милыми жуликами, как скажем тот же Ал Гор, но и крайне опасными для мира негодяями увы тоже. ___ Update 2: Автор следующего коммента и вовсе повлиял даже и на мои планы как провести следующий день своими рассуждениями об особенностях кухни которые предпочитает Премьер министр Браун - защитник бедных и голодных от британской партии лейбористов (наиболее близкого наверное аналога демпартии США)?
аналог "киотской говядины" подается в одном ресторане в Онтарио (больше часа на северо-запад от Торонто) - порция 200$ :) единственный канадский ресторан, входящий в десятку самых дорогих в мире! :) очень хорошего копченого лосося я ел сегодня :) меня голодающая Африка никак не напрягала, но я подозреваю, что Брауну дали нечто еще более вкусное! :) Погодите радоваться этой своей со вкусом перевариваемой пище. Вот ужо придет в Белый дом радетель за судьбы бедных - ешь анканасы, рябчиков жуй, день твой последний приходит, буржуй (с) - Великий и Ужасный Барак Хусейн Обама тогда увидите что Северная граница США и не так чтобы уж очень "граница" на самом то деле. Понятно что начнет он с ресторанов родным ему мест но и до вас его "забота о бедных" тоже будьте покойны докатится и весьма скоро. Тот вами неосторожно помянутый ресторан в Онтарио закроют в числе первых а заместо откроют бсплатные столовые для бездомных с встроенными же туда для них ночлежками. Словом грядут в мире большие перемены и вы очень правильноь сделаете, если на той неделе сообщите тематическим об том комментом, что успели в том ресторане все-таки покуушать. Потому что не хотел бы вас огорчать но истина дороже. Покамест еще шансы у Обамы стать президентом США и получить таким образом заветную возможность заняться нашими с вами излишествами в пише, не говоря уже про термостаты с SUV, очень даже имеют место. Так что Вы конечно как хотите - не буду заниматься рекламой в lj и так процветающих тут у нас в округе питейных завыелдений - но сам я вот к примеру завтра отложу все дела и поеду лучше в ресторан. Потому как МакКейн совсем что-то уже смотрю веников не вяжет. Вместо того чтобы переводить на английский мои тут посты которые ему день и ночь пишу и читать их с выражением по телику, поехал по Южной Америке с гастролями. Где он там американских избирателей нашел ума не приложу... Так что пойд напьюся завтра а то Обама не удивляюсь если после термостатов еще и про градусы в напитках тоже захочет - в интересах бедных а как же - регулировать. Человек - загадка. Не известно чего от него ждать. Вот в чем главная проблема для Америки с Обамой. Любую позицию которую объявлял вчера на утро сообщает что поменял или его неправильно поняли. Кроме термостатов с бифштексами. С этого покамест не слезает. Отсюда и планы на завтра. Вот в чем дело. А не так. __ Update 3: Один из наиболее точно сформулированных - из числа и вообще когда-либо по данной теме прозвучавших - вопросов прочитал уже в заключение нижецитиуемого диалога, который потому и переношу сюда из комментов.
Полностью с Вами согласен в том, что Обама конечно же прав, когда говорит о главной причине - за что Америку не любят: "у соседа мясо в щах ..., а у меня ..." (с) Любопытн другое. А именно, что к этому казалось бы общеизвестному - в любой стране и любой области жизни имеющему место - факту Обама соотвественно же и предлагает своим согражданам "простое решение". А давайте ка я Вам дорогие сограждане сделаю "Change" - "перемены" то есть. Выкину говорит что у всех вас хошь помаленьку но из тарелки, чтоб соседи не испытывали к вам слишком уж с того вашего "мяса в щах" неприязни и ... всем с того в мире станет спокойнее. Поменьше станете если кушать, то и наступит с того кругом "..., мир, благодать". Вот такая навроде бы незатейливая - кто-то возможно сказал бы даже что хорошо известная по его харизматическим тоже предшественникам в истории века минувшего - программа.
Ровно - и только лишь - попыткам понять как именно такого рода кулинарные рецепты всеобщего счастья в реальной жизни американской политической кухни порой испекаются, как заставить американца голосовать за то, чтобы с того ему заведомо стало ... хуже - и посвящена собственно обсуждаемая часть этого дневника. Увлекательнейшая потому что интрига раскручивается в эти дни по линии сюжета "Барак Хусейн Обама" презилентской гонки "выборы-2008" |
| spamsink 2008-07-10 12:06 am UTC (link) |
| Я прошу прощения, но 72°F - это примерно 22°C. 20°C в помещении для местных считается холодновато. |
| itman 2008-07-10 01:35 am UTC (link) |
| Нет, сынок - это ты будешь меньше есть. (c) Богатым людям выгодна дороговизна. Поэтому им нельзя доверять управлять государством. |
| glocka 2008-07-10 02:39 am UTC (link) (Parent) |
| В нашем споpткомплексе постоянно 70. |
| lbertarian 2008-07-10 02:45 am UTC (link) |
| 1/2 OFFTOPIC Консервативные блоги каждый день приносят новости об очередном повороте Обамы на 180. Т.е. это нормально, что, выиграв праймариз, кандидат меняет курс и начинает подгребать к центру, но, по их мнению, никто еще это не делал ТАК быстро и так активно (естесно, ему дальше плыть). Таймс не успевает кривить губы. Марксизьм марксизьмом, а власть важнее. Начинает внедряться мнение, что, потеряв большинство в Конгрессе, он рванет вправо еще круче Клинтона. Увы, это будет не раньше чем через 2 года, и за это время он такого может навалять... |
| Gordon Brown' eight-course dinner tyoma_cat 2008-07-10 03:05 am UTC (link) |
| честно говоря, мне лицемерие журналистов интересует меньше, чем меню! :) из тех отрывочных сведений, что нам сообщили: суп из трюффелей и белой спаржи должен быть божественным :) аналог "киотской говядины" подается в одном ресторане в Онтарио (больше часа на северо-запад от Торонто) - порция 200$ :) единственный канадский ресторан, входящий в десятку самых дорогих в мире! :) очень хорошего копченого лосося я ел сегодня :) меня голодающая Африка никак не напрягала, но я подозреваю, что Брауну дали нечто еще более вкусное! :) |
 papamishka 2008-07-10 05:11 am UTC (link) |
| Каким образом в Африке будут меньше голодать оттого, что в Штатах будут меньше есть? |
| abcdefgh 2008-07-10 05:26 am UTC (link) (Parent) |
Безупречно точная формулировка. Рвно так каждого из них - а не только американского Обаму с английским Брауном - и следует понимать. В этом потому как и состоит главный смысл всех такого рода призывов решительно всех философов, политических и государственных деятелей, к скромности в потреблении продуктов питания, эр-энергии и пр. "даров цивилизации" когда либо призывавших. Никто из них и никогда не отклонялся от широко известной максимы наиболее типичного из такого рода проповеднников благих дел: прошу вас дети мои поступайте так как я вам проповедую чтобы вы постуыпали, а вовсе не так как вы видете что сам я поступаю. ________ Насчет же второй - завершающей - строчки в Вашем комменте заметил бы что как-то оно так сложилось в политике американской, что с призывами защищать "интересы бедных" американцев выступают как правило самые богатые, для которых декларативно провозглашаемая "забота о бедных" это, как правило, одна из наиболее доходных статей их лично бизнеса оказывается. Например, как то не так давно не без удивления рассматрвиал статистику первых по уровную их состояния из замых богатых членов Конгресса США. Так вот первые 4 из 5 самых богатых конгресменов пришли на Капитолий по спискам ... демпартии, себя регулярно и на всех выборах провозглашающей "партией бедных". Да вот и нынче - чтобы далеко так уж за примерами не ходить - главного ныне адвоката интересов "бедных во всем мире" и кроме того уже теперь основателя своего же имени без ложной скромности и культа Обаму продвигают в Белый дом известный опять же всему миру радетель за судьбы бедных Сорос, в чем ему истово финасово помогает и воссе уж самый богатый человек в мире Баффет. На проповедях о спасении уже не только бедных медведей Арктики но само главное что "простых людей в Африке" от потепления Альберт Гор положил себе н6ар родной карман не один десяток миллионов, и при том удачно сочетает призывы к американцам пересаживатьс на велосипеды и поглядывать на термостаты с передвиждением только и исключительно на лично ему фрахтуемых - под одного человека - авиаланерах - и проживанием в огромных домах потребля.щих энергии больше чем небольшой городок ... Словом любой человек, обращающий к кому либо кроме самого себя призывы о скромности в потреблении как правило жулик, но к сожалению не всегда. Если чему и научила история века XX-го то только тому что такие люди бывают не только милыми жуликами, как скажем тот же Ал Гор, но и крайне опасными для мира негодяями увы тоже. |
| abcdefgh 2008-07-10 06:01 am UTC (link) (Parent) |
Вашими б устами да мед пить. (с) Плкамест не вижу еще никаких признаков чтобы у республиканцев появились шансы не то чтобы вернуть большинство в Конгрессе но даже и хотя бы не потярять на этот раз еще слишком много мест... |
| abcdefgh 2008-07-10 06:06 am UTC (link) (Parent) |
|
Вы ищете логику там где ее отродясь не было но главное что даже и
теоретически быть не могло бы. Искатиь логику - хоть какую - в
рассуждениях левых либералов ... Вы в детстве поисками UFO не
увлекались случайно ? :) |
| abcdefgh 2008-07-10 06:09 am UTC (link) (Parent) |
| Спасибо за уточнение. Обычно использую простую формулу С= (F-32)/2 для перевода с одной темепературной шкалы в другую. Не совсем точно конечно, но для прикидочных оченок обычно достаточно. |
 valiok 2008-07-10 07:04 am UTC (link) (Parent) |
| ну про Баффета, насколько помню, пишут, что живет он вполне скромно (для своего состояния). Т.е. давно не пользуется частным самолетом (в т.ч. и по делам Berkshire), не склонен к демонстративным тратам. И бОльшую часть состояния собирается на благотворительность раздать, а не как наследство. |
| papamishka 2008-07-10 07:12 am UTC (link) (Parent) |
| UFO, говорите. Все гораздо печальнее. Я три раза не увидел НЛО. Другие наблюдали, а я был пьян (1 раз), занят дамой (2 раза). А по основной теме вспомнилось: http://thepeoplescube.com/red/viewt |
| guyz30 2008-07-10 07:34 am UTC (link) |
| http://www.plakat.ru/Image/prikol/i |
| abcdefgh 2008-07-10 07:54 am UTC (link) (Parent) |
В то время как другие ##йней маялись - чего й то гле й то на небе "разглядывали" - вы занимались ровно тем, чем собственно только и имеет смысл заниматься молодому человеку: был пьян ... занят дамой (2 раза). Все остальное - не исключая и НЛО эти самые - вас еще найдет, когда потребуется. А вот быть хорошо пьяным и уж тем более от души "занятым дамой" (... раза - и более - по вкусу) - это надо успеть и при том своевременно. |
| abcdefgh 2008-07-10 07:58 am UTC (link) (Parent) |
:) |
| Re: Gordon Brown' eight-course dinner abcdefgh 2008-07-10 08:43 am UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/103 |
| valiok 2008-07-10 11:04 am UTC (link) (Parent) |
| ну вот про самых богатых людей России такое не ожидаешь и такое не пишут. Про Баффета я специально не читал, просто на глаза кое-что попадалось. Но это вполне соответствует тому, как описывается его манера ведения бизнеса, в т.ч. в "письмах к акционерам". Вполне классически протестантское отношение к богатству и благам. Может быть, раньше было другое. Может быть, только кажущееся. И "скромно" в его случае, разумеется, не означает "бедно". Т.е. ездить предпочитает на роллс-ройсе, а не форде :-) |
| tyoma_cat 2008-07-10 12:07 pm UTC (link) |
| Ой, да не переживайте так: Обама популист, он говорит одно, делает другое, а думает третье :) "незалежность" Канады он трогать не будет, бороться с голодом тоже, т.к. те, кто его поддерживают - сыты и не заинтересованны в снижении своего уровня жизни! а кампанию начнут после съездов в августе, пусть себе катаются :) ПС а вот в хороший ресторан поехать всегда стоит :) главное - спокойно выбирать блюда, представляя себе обед или ужин, как нечто цельное, как картину, где каждый мазок важен :) |
 Обама совершенно прав gluckq 2008-07-10 01:42 pm UTC (link) |
| Претензии к Америке действительно происходят из-за разности уровня жизни. По ряду объективных причин, повысить уровень жизни во большинстве стран в ближайшее время не представляется возможным. Единственный способ восстановить справедливость -- понизить уровень жизни в Америке. Если Обама открыто говорит об этом, ему конечно респект; непонятно только какие лохи будут за него голосовать. |
| abcdefgh 2008-07-10 06:44 pm UTC (link) (Parent) |
Так что дело не в "волнении" по поводу тех или иных заявления Обамы которые в этом дневнике если и комментируются то и в ровно этом ключе - как детали популистской кампании - а совсем в другом... Обаму представил публике, "делающей королей" в демпартии, целевым образом ровно к этой президентской гонке Джордж Сорос - "в синенькой рубашечке красивенький такой"(с) cидит у лестницы:  Бизнес-специализация Сороса - ронять экономику страны на которую он почему-либо "положил глаз" - известна. Атака на американскую экономику под флагом: "Горим, рецессия - спасайся кто может!" началась одновременно с первыми шагами Сороса по раскрутке обамовского "Change"... При том что в тот момент никакой рецессии не только не не было но и даже признаков ее не сушествовало. Рост GNP об это время год назад достигал 4% (третий кажется это был квартал), тогда как определением рецессии является именно - и ничто иное - как два подряд квартала снижение (негативный "рост") GNP. И отдаленно ничего на то похожего не было. Однако если Сорос сказал ... в морг значит, значит в морг. Вся левыо-либеральная пресса и пр. ведущие СМИ страны, традиционно на левую волну настроенные, бросилась убеждать американцев что в стране безработица, невиданная ифляция и пр. признаки ... 1929 года наблюдаются. При том что и инфляция, и уровень безработицы были на одном из самых незких в истории страны уровне ( около 4%). Меж тем в противостоянии "perception VS. reality" в Америке - как впрочем и в любой стране Запада - неизменно перевес оказывается на стороне ... наиболее впечатлительной части публики. В этот то момент как чертик из табакерки и появился наш великолепный "буратино" со своим легендарным уже теперь "Change!" Cогласитесь что не часто выпадает в жисти паломатой так уж многим наблюдать сопоставимой напряженности сюжета и при том что феерически театральноей природы - на всемирной сцене, кроме того, играемое - действо. И тут приходите Вы и утешаете одного из наиболее можно сказать что впечатленных зрителей этого эпохального можно сказать что спектакля "Тетра Драмы и Комедии им. Сороса": "Ой, да не переживайте так:" дворцы у их в декорациях картонные, актеры жуют свои сопли и вопли строго под шопот из суфлерской будки, а поимейте заместо того в виду главное - буфет в антракте у их очень даже неплохой бывает :) Edited at 2008-07-10 06:47 pm UTC |
| Именно и ровно так. abcdefgh 2008-07-10 08:26 pm UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/103 Edited at 2008-07-10 08:28 pm UTC |
| abcdefgh 2008-07-11 12:00 am UTC (link) (Parent) |
| Не знаю про другие страны, но в Америке любой человек который пишет про свои личные
впечатления о жизни одного из богатейших людей планеты заведомо прошел
жесткий отбор по критерию чего он может об том написать, но самое
главное чего он ни при каких обстоятельствах не напишет. Этот самый "богатый" - речь не про одного отдельно взятого Баффета а про "класс" сопгоставимого ранга в бизнес-Америке людей - ведь должен сначала сам захотеть чтобы кто-то, кого он к тому предпочтет, описал его личную жизнь. Иначе то - cами подумайте - как же в те личные пространства его дворцов и яхт кто проникнет? Если же то что вам "попалось на глаза" не было личными впечатлениеми, а человек котого вы читали, писал с чужих слов, то и тем более с какой стати он бы вдруг оказался - в вышеобсуждаемсом контексте - кому-либо интересен? Edited at 2008-07-11 12:06 am UTC |
 может, не в эту тему... wdigest 2008-09-01 10:58 am UTC (link) |
|
The dramatic abandonment of gas guzzlers by American consumers
continues, with last month's sales of domestically manufactured light
trucks (which includes the once almighty SUV category) down 28% from
June 2007. Вот отсюда - http://www.econbrowser.com/archives/200 А искать начал, прочитав вот это: "Был период, когда вся Америка ездила на внедорожниках. Наличие джипа считалось своего рода показателем статуса. Но с удорожанием бензина это изменилось, и не думаю, что в ближайшее время американцы вновь пересядут на большие автомобили", - отмечает профессор экономики University of California Джеймс Гамильтон. http://top.rbc.ru/economics/01/09/2 |
| Re: может, не в эту тему... abcdefgh 2008-09-01 01:50 pm UTC (link) |
| http://www.netvalley.com/road_stat/suv/ |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-07-10 15:06:00 (link) |
"Beer is living proof that God loves us and wants us to be happy"
что Б-г любит нас и хочет чтобы мы были счастливы" (c) Benjamin Franklin Между тем мне, к примеру - как наверное и некоторым из читателей этого дневника тоже - доводилось встречать в своей жизни неверующих людей, которых даже употребление хорошего свежего и более того убедительно охлажденного пива порой было неспособно вернуть в лоно церкви. Из них вот - неблагодарно безбожных - как раз и состоит в наши дни базовая часть электората демпартии вообще, а Обамы так и в особенности. Ниже вашему внимнию предлагается уже и самое последнее по времени тому факту научное доказательство:  На диаграмме приводятся усредненные данные за период март-июнь, которые показывают как рапределеяются избиратели по их предпочтениям - за кого собираются голосовать - в зависимости от того, какое место занимает в их жизни Темно-зеленый столбик - поддержка Обамы. Светло-зеленый - за МакКейна. Левая часть диаграммы относится к тем избирателям, которые сообщили про то что религия имеет важное значение в их жизни. Справа те, кто так не считает. Все покамест остается таким образом в Америке по-прежженему. Религия для большиснтва американцев остается все еще сравнительно надежным - в кризисных ситуациях и тем более - компасом не только морального порядка но ив задачах политической ориентации тоже. Тогда как безбожникам все равно ... "гуляй рванина". Их заметно легче повести в толпе вновь обращенныъ прихожан любого очередного культа. Как ранее уже про то не раз тут отмечалось, причина этого явления понятна: "природа не терпит пустоты". Отними у человека традиционную религию - он найдет себе иную в ту же область подкорки затычку: культ очередной вопримет как мессианское учение, а то и просто ляжет у ног следующего какого если завтра появится харизматического свистуна завлекательных мелодий. Так что если человек в жару с видимым удовольствие утоляет жажду пивом и тем ни менее говорит Вам что проголосует за Обаму - держитесь от него подальше. Проблемы с логикой моралью или чего еще но что-тго явно с ним не в порядке. Вот. Научно доказанный факт (см. диаграмму выше). Это если конечно кто еще не верит автору этого дневника на слово. Таких понятно что мало, но еще встречаются, а потому вот им и диаграмму видали не поленился принес - чтоб знали и больше не спорили. |
 nihao_62 2008-07-10 10:55 pm UTC (link) |
| Наглядно. То-то я консерватор. И, помню, все мои калифорнийские добрые знакомые (казавшиеся мне до того аполитичными, а познакомились мы в церкви) как один поднялись и проголосовали за Буша-старшего. (в 92-м) |
 djdrive 2008-07-10 11:00 pm UTC (link) |
| Я в растерянности! Beer is important to my life, but I still would vote for McCain, if I could, of course! |
| abcdefgh 2008-07-10 11:49 pm UTC (link) (Parent) |
|
Не очень понимаю причину растерянности, если Вы судя по всему верно
ориентируетесь в этом имре - во всяком случае в категориях пива и
МакКейна. Впрочем это и не так важно. Любой человек который понимает истинную ценность пива по шкале Benjamin Franklin и более того уже понял на чьей стороне ему следовало бы при случае оказаться в парных противостояниях ряда "МакКейн-Обама" заведомо будет прав в болшинстве жизненно важных ему ситуаций. |
| abcdefgh 2008-07-10 11:53 pm UTC (link) (Parent) |
| Абсолютное большиснвто людей в этом мире аполитичны ... если не окажутся вдруг в ситуации реального выбора знака дальнейшесвоего будущего ранга ныне имеющего место в избирательной гонке 2008. |
| spamsink 2008-07-11 12:09 am UTC (link) |
|
Я подозреваю, что все опрошенные под "религия" имели в виду
"официальная религия, в первую очередь христианство", и потому разные
там нью-эйджисты и прочие странные на голову лица, поддерживающие
Обаму, с удовольствием говорили, что религия в их жизни не важна. Настоящему атеисту или агностику культ Обамы должен быть глубоко противен. |
| abcdefgh 2008-07-11 01:18 am UTC (link) (Parent) |
|
Надо будет потом как-нить привести более подробную разбюлюдовку но в
целом вы правы - речь конечнчо же идет в первую очередь о христианах. Что же касается людей называющих себя атеистами или агностиками то ведь они чаще оказываются обюитателями левых кампусов где им на этот самое их богоборчество такую религию - "всемирное потепление" и пр. им аналигичные суицидальные по их сути околононаучные секты - обычно навешивают что только шапку держи... В этих условиях они хватают любую блесну - типа "Обамы" и пр. тому аналогичных политически оккультной пририроды "спасителей" - что-называется влет и заглатывают уже затем увы надолго. Наблюденный факт. (С) |
| spamsink 2008-07-11 01:37 am UTC (link) (Parent) |
| Это самое богоборчество вкупе с принадлежностью к суицидальным околонаучным сектам я и называю нью-эйджизмом. It combines aspects of spirituality, esotericism, complementary and alternative medicine, and includes religious practices from many sources across the world, as well as environmentalism. It is characterized by an eclectic and individual approach to spirituality, and a general rejection of mainstream dogma. |
| Kool-Aid abcdefgh 2008-07-11 02:03 am UTC (link) |
|
Спасибо за пояснения о том, что Вы называете "нью-эйджизмом". Термин
хорош сам по себе - в буквальном его понимании в том числе. Недуг, которому подвержены люди, в чью совершенно пустую - в историческом и пр. контекстах - голову можно в любой момент вдуть любую чушь, объявив ее "новым-веком", например, в той же климатологии ("потепление"), политике (change) и пр. наверное и в сам деле может быть так именно и назван. Хотя в контексте "культа Обамы" чаще в эти дни употребляют иной - более предметно отражающий суть обсуждаемой "операции Сороса" - термин: Kool-Aid |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-07-12 22:38:00 (link) |
| Technical question: "Крошка сын к отцу пришел и сказала кроха ..." что его опять забанили. Главное однако что не вообще "где-то там" - как в прошлый раз - а на крайне важном ему форуме. И при этом все за столом - включая отца исключенного с форума мальчика, который собственно и был хозяином дома где проходила эта вечеринка - сразу повернули голову в мою сторону. Не подумайте чего, вовсе не потому что меня в том заподозрили - среди посетителей моего журнала кажется нет детей покамест еще, да и давно никого не банил - а совсем по другйо причине. Решили что смогу ему технически как-то помочь. Считаюсь потому что - средь своих друзей, знакомых и уж тем более соседей - наглядным свмдетельством древности Интернета. И соответственно по их мнению должен знать про эту область бытия решительно все. Перепробовал до сих пор все - хотя бы относительно тактичные - способы объяснить что этот самый Интернет давно уже много больше того что в состоянии в нем разглядеть а не то чтобы узнать, но не помогает. Любой отказ воспринимается как проявление невежливости и это еще в лучшем случае. Наверное также приходится в другом конце города тому автомеханику, который все помнят работал еще в одной из первых автомастерских и своими руками перебрал ни одну сотню движков возможно что и с "Форд-Т" начиная. А потому идут к нему сосели за советом и поисками ответа на вопрос почему же это Тойота Камри вдруг стала иной раз плеваться дымком если первые 12 лет пробежала что называется на одном дыхании? Словом, поменять статический АйПи на лаптопе того тинэджера -- чтобы он с другим ником вернулся на свой форум -- оказалось что для меня задача уже кажется что не по зубам. Вместо того - "за неимением гербовой пишем на меловой"(с) - показал ему как прокси для той же цели выбирать. Но прокси - в той конкретной ситуации - это плохое решение Мог бы конечно поменять ему АйПи, если бы решился оставить его затем напрямую в Вебе - то есть, подключить если его комп напрямую в кабельному адаптеру, минуя роутер их домашний. Однако, это не есть хорошо с точки зрения безопасности компа. Поменять же ему статический АйПи в ситуации когда комп идет на веб последовательно через LinkSys-роутер и адаптер увы тогда не смог. Чего-то тма у меня не складывалось. Так что если кто подскажет какое сравнительно пусть простое решение с не очень тягомотной процедурой сменой АйПи статического - если оно в сам деле существует - то и наверное не счел бы семь верст за крюк и еще раз к ним б заехал чтобы дорешать задачу ту. _____ Update: Спасибо всем кто откликнулся поделился своими соображениями по вышеприведенной - "бытового" в интернетном смысле этого слова - задаче. Вопрос выше был о том, как сменить внешне читаемый АйПи для компа, который должен быть закрыт от кабельного адаптера роутером? Поскольку мне не хотелось лазить в потроха роутера то интересовался тем, нет ли какой иной к тому снаружи его доступной простой возможности. Разговор постоянно при том сворачивал на то зачем дескать эта возня со сменой статического АйПи, если можно вполне и разного рода анонимайзерами обойтись? При этом узнал в комментах про некоторые до того мне неизвестные проекты по сохранению таким образом прайвеси на Вебе. Там же и отвечал на этот вопрос, но тут повторюсь. Тем более что в этом дневнике этот вопрос не раз возникал в самых разных его контекстах. Не по поводу прокси лишь одном, а в целом про опасность ложного чувства безопасности. Cм. об этом к примеру: Cамая большая наивность - что это такое? и др. Так вот все еще полагаю, что если подросток почему-либо хочет сменить АйПи в своем компе то дело его родителей - и только их - решать следует ли ему в тои оказать техническую поддержку. Если тем ни менее они решили что помочь ему следует, то не стал бы им вместо того предлагать научить его пользованию прокси. Соображжения к тому - выше по ссылке. Из такого моего отношения к обсуждаемой задаче вовсе не следует что взрослый человек, который понимает границы реально достижимой на Вебе анонмности и все возможные последствия той или с тем связаннйо ошибки не может пользоваться разного рода анонимайзерами. Однако для молодых людей это на мой взгляд несет некоторые более высокие риски ровно по той вышеотмеченной причине, что они еще не усвоили на обще-философском уровне опасность ложно понимаемой безопасности. Смена же АйПи суть разовая процедура решения какой-то локальной по времени проблемы и самое главное никак не рождает ощущения безопасности. В любом случае потому что это будет хоть и другой АйПи но технически "клон" того же "старого АйПи" и соответственно сообщает он о пользователе всю его подноготную. То есть человек знает что выходит на Веб со своей всем видимой визитной карточкой а значит и ведет себя в виртуальных контактах соответственно.... Вот в чем была в данном случае разница меж двумя подходами к решению одной задачи. В конечном счете все-таки несколько человек из числа тех кто откликнулись разными аргументами но все-таки побудили меня что надо будет залесть в роутер. Видимо так и сделаю. Отдельно хотел бы поблагодарить read1_only, который дал ссылки на описания настроек обсуждаемого роутера, из которых уже далее все пояснело. Так что видимо завтра с работы заеду и починю в том доме моего приятеля ихний роутер так чтобы сменился у них статический АйПи. Может даже и по телефону это можно будет сделать кстати. Еще раз всем участникам разговора большое спасибо. |
 read1_only 2008-07-13 07:31 am UTC (link) |
| Я это экаунт использую только для чтения, а анонимам вы комментировать не даете. Ну вот, пришлось вылезти. :) Во-первых, если у них экаунт со статическим IP, то вы сделать ничего кроме прокси не можете. Если они статик IP не покупали, (иногда его всучивают без вопросов) то есть 2 варианта. 1. Если у них DSL, то вырубите модем на час-полтора. Потом, там сзади есть мааааленькая дырочка, куда надо воткнуть скрепку или спичку и она запросит IP у сервера. В большинстве случаев это будет новый IP. 2. Если у них кабель, то все сложнее, хотя ресетная дырочка тоже есть. В этом случае можно позвонить провайдеру, наябедничать что модем хулиганит и попросить замену. Они пришлют новый, который запросит у сервера новый IP. Но это все только в том случае если они не платят за статик IP. Во всех остальных случаях либо писать мудераторам и пытаться решить проблему (если это Крегслист то сразу можно забить болт, они не отвечают ни на какие запросы), либо идти через прокси. Хороший лист пингованых проксей тут: http://www.samair.ru/proxy/ |
 mustela_p_f 2008-07-13 07:37 am UTC (link) |
| А анонимайзер не подойдёт? Или на форум обязательно с открытым IP надо заходить? |
 bjaka_max 2008-07-13 08:52 am UTC (link) |
|
Статические ip выдаёт провайдер... Если сменить ip адрес самому, то
скорее всего из-за маршрутизации пакеты обратно не вернутся. Ну в общем
это не рекомендуется... Прокси нормальный вариант, ещё tor попробовать
можно http://www.torproject.org/index.htm |
| abcdefgh 2008-07-13 09:02 am UTC (link) (Parent) |
| Я даже и не стал - из очевидной в таких случаях вежливости - интересоваться с какого именно форума его выставили. Полагаю что какие-то игровой природы увлечения там обсуждают. Однако, по общему правилу - не все его придерживаются, правда - в социальных сетях стараются неповаживать so called "IP-hidden membership". В том числе и поэтому тоже - есть много иных причин - разного рода "анонимайзеры" не стал бы в таких случаях рекомендовать. |
| abcdefgh 2008-07-13 09:13 am UTC (link) (Parent) |
Получил ровно таким образом новый адрес и ... - как в сообщении о том отметил - не смог его оставить в постоянное пользование парню, потому что был бы не спокоен за его комп. Дело в том, что это было бы то самое "прямое включение" в Веб, котрое резко повышает уязвимость компа к любым - в том числе и совершенно случайной природы - на него извне атакам. При этом все мои попытки проделать тот же самое но с вклчюением меж компом и адартером роутера не давали желаемого результата. ____ PS. По поводу прокси ниже пояснял: http://abcdefgh.livejournal.com/103 |
| abcdefgh 2008-07-13 09:22 am UTC (link) (Parent) |
| Выше чуть пояснил по некоторым из Вами затронутых вопросов. Спасибо за ссылку. Безотносительно самой по себе темы этого сообщение - и уж тем более повода к нему совсем несерьезного - кажется, что помянутый Вами по ссылке "Tor" и в сам деле интересный проект ... |
| zanuda 2008-07-13 10:40 am UTC (link) (Parent) |
| Во многих местах (например, Википедии) Tor exit nodes давят - и правильно делают, междк прочим |
 avryabov 2008-07-13 11:38 am UTC (link) |
| Не так то это просто поменять IP. Геморою достаточно. Есть спектр хакерских технических решений: прокси, анонимайзеры. Или купить новый ip если провайдер позволяет. Но с другой стороны: а надо ли ходить туда, откуда тебя прогнали? Ну не хотят тебя там видеть, зачем навязывать свое общество? |
 wasilij 2008-07-13 02:18 pm UTC (link) |
| Я рекомендую сервис http://www.http-tunnel.com
- это и анонимное прокси и выбор тех, кто сидит за файрволлом. Можно
пользоваться бесплатным сервисом, можно за пять баксов в месяц получить
доступ к быстрому. Таким образом я уже почти год выхожу в мир из довольно закрытой сети. |
| Все так и, более того, ровно об том речь abcdefgh 2008-07-13 05:37 pm UTC (link) (Parent) |
|
Однако, ведь согласитесь что это далеко не самая редкая в бытовом
общении людей ситуация обсуждается. Почти всегда - в любой области
техники и любой человек можнет в сходных обстоятельствах получить
близкого типа вопрос. Про автомобильный анти-радар, скажем, как-то наблюдал задавали гости семейного торжества заковыристые вопросы ... автору фундаметальных монографий по теоретической астрономии. Не уверен что ему бы помогли уйти от дискусиии попытки начать рассуждения об этической уязвимости такого рода устройств :) А то и вовсе - уже совсем недавно - на корпоративном пати зашел разговор о том, почему вдруг у одного из сотрудников перестал работать акваланг, купленный его родителями к их еще незапамятных времен студенческой свадьбе. Вопрос при том в техническом контексте механизма неисправного задавали ...CFO компании. Всем присутствующим была потому что известна легендарная деталь его биографии - ветеран спецназа подводного эпохи Первой Войны в Заливе :) При том же и конечно у любого кому вопрпос в сходных обстгоятельствах адресован есть ровно такой, как Вы отметили, выбор: :
2) попытаться предложить более менее логическое внятное - для восприятия слкушателей - решение.: С первым то подходом кажется тогда же и справился :) Сомнения возникли - коими тут и поделился - при попытке понять существует ли тем ни менее хоть какой технический резон в сути вопроса ... ___ Теперь по технической сути. Про анонимайзеры - в обсуждаемом контексте - свою точку зрения выше уже объяснял. Новый АйПи покупать ему резона не вижу, так как смог там же - выше опять же пояснял про то подробнее - убедиться, что со сменой АйПи как такогового со стороны провайдера проблем не возникает. Не разобрался в другом - как сделать чтобы этот новый АйПи дошел до компа через роутер. |
| abcdefgh 2008-07-13 05:50 pm UTC (link) (Parent) |
| Не знаком с этим сервисом. Вы уверены что он отвечает двум главным - в обсуждаемом контексте - требованиям: 1)меняет АйПи; 2)не читается как анонимный? |
| Посмотрел статью эту в википедии. abcdefgh 2008-07-13 06:07 pm UTC (link) (Parent) |
|
От многих иных - аналогичного рода - проектов показалось что Tor
отличается хоть каким-то уровнем отвественности исполнителей. Упомянуты
к примеру известные общественные организации, его патронирующие ... Словом, для в общем и целом весьма и даже очень уязвимой покамест еще области попыток создать одновременно массовые, технически корректные и юридически непротиворечивые решения задач прайвеси для пользователй Веба, проект Tor на мой взгляд - впервые вчера тут про него только первый раз услышал - смотрится далеко не из худших. Еще раз - это самое первое лишь впечталение. В чем Вы усмотрели там главные на Ваш взглЯд проблемы? |
| wasilij 2008-07-13 06:08 pm UTC (link) (Parent) |
| 1. Да 2. Да Я регулярно подключаюсь к ИРЦ-серверу, который автоматически банит открытые прокси и он не имеет ко мне лишних вопросов. 8-) Установка клиента очень проста, не требует долгих настроек, как с Tor'ом и работает с полпинка. И, что немаловажно, на сайте есть справка по настройке от эксплорера и ICQ и вплоть до всяких онлайн-игрушек и т.д. У меня удалось замечательно скрестить его с торрент-клиентом. Я редко покупаю программы или сервисы, но в этом случае я пока еще не пожалел. |
| abcdefgh 2008-07-13 06:28 pm UTC (link) (Parent) |
|
Спасибо. Надо будут посмотреть тогда и возможно смогу рекомендовать в
аналогичных ситуациях. Главная - сколько то мог понять до сих пор -
проблема с массово используемыми анономайзерами и пр. прокси
заключается в том, что почти никогда не известно бывает заранее кто их
держит и соотвественно же получает доступ к трассированию трафика. Любая ситуация с анонимизацией прогулок по Вебу в конечном счете сводится к тому что доверяете какой-то одной организации - или их все-таки относительно небольшому числу - смотреть на эти свои прогулки вместо того чтобы видели их все. Но зато тогда уже эта одна уже и видит тогда всё :) Если речь идет о взрослом человеке, то в большинстве случаев он это обстоятельство понимает и может делать рациональный выбор, а именно - решать когда ему пользоваться прокси а когда того избегать. Рекомендовать же регулярное использование прокси как рутинный способ защиты прайвеси в Сети для молодых - и соответственно не очень искушенных в технике - пользователей Веба мне до сих пор преставлялось несколько рискованным. |
| abcdefgh 2008-07-13 06:33 pm UTC (link) (Parent) |
|
| wasilij 2008-07-13 07:18 pm UTC (link) (Parent) |
| Я думал, что это вполне очевидно - файрволл, не пускающий наружу необходимые мне вещи. Если ICQ способен работать через открытый 80 порт, то Мирк или Торрент мне удалось приручить только посредством хттп-туннеля. |
| wasilij 2008-07-13 07:22 pm UTC (link) (Parent) |
| Пожалуйста. Рад был помочь. С анонимизацией все зависит от степени параноидальности или подозрительности. Кого-то вообще не волнует возможность перехвата его переписки, кто-то постоянно беспокоится и боится оказаться "голым королем". |
| abcdefgh 2008-07-13 07:22 pm UTC (link) |
| Каждому из нас что-то очевидно, но иногда это оказываются "непересекающиеся подмножества" :) |
| abcdefgh 2008-07-13 07:34 pm UTC (link) (Parent) |
|
И эта сторона, Вами справедливо отмеченная - психологические а порой и
психиатрические факторы - тоже конечно присутствует и в онлайновом
общении как и в реальной жизни. Все так. Однако в обсуждаемом контексте немаловажнло и то что есть в среднем всеми обычно понимаемый возрастной барьер, за которым можно уже полагаться что человек в состоянии критически оценивать свои поступки и что немаловажно также технические обстоятельства в которых он их совершает. Например, заслоняться юноше в шутливой перебранке с подругами на каком-то форуме прокси сервером это одно - оставляя в данном случае за кадром этическую сторону - но когда он же затем, забыв переключить настройки в браузере или по иной причине, через тот же прокси затем идет логиниться в банк, чтобы посмотреть скажем перевел ли уже ему МакДональдс первую в жизни зарплату, то это уже не обязательно может оказаться в будущем хорошей привычкой... |
| Re: Все так и, более того, ровно об том речь read1_only 2008-07-13 08:44 pm UTC (link) (Parent) |
|
Новому IP до компа доходить не надо. Новый IP получает модем, а роутер
внутри себя раздает свои IP по своей сетке они внутренние, внешний IP
который "видит" форум это тот IP который получил модем с провайдерского
роутера. Посмотрите тут: http://www.tech-faq.com/setup-linksys-r и тут: http://www1.linksys.com/support/trouble как сконфигурировать домашний роутер под новый IP. |
| Re: Все так и, более того, ровно об том речь avryabov 2008-07-13 09:12 pm UTC (link) (Parent) |
| Дык это зависит от того как до вас сейчас доходят пакеты ;-) Сейчас чистый ip-роутинг почти не встречается в наших сетях. И я подозреваю, что в США также. Всякие PPPoE, NAT, VPN. Надо знать детали как сейчас сделано, но проще всего спросить у провайдера ;-). Вообще замена адреса похожа по логике на добавление еще одного адреса, для еще одного компа в доме. Т.е. задачка эта у них встречается регулярно. |
| Re: Все так и, более того, ровно об том речь abcdefgh 2008-07-13 09:23 pm UTC (link) (Parent) |
|
Спросить у провайдера можно в принципе но предмета для разговора с ним
нет, так как уже сказал что и без него могу с его оборудования поменять
тот АйПи. На вопросы же про роутер - или еще какое оборудование в доме
- они не отвечают, это не их зона ответственности. Так что у меня вопрос на самом то деле про то как сделать чтобы после смены АйПи - уже после того это состоялось - Linksys читал этот новый АйПи? Кажется что в этом суть задачки оказалась, хотя может чего-то и упустил... |
| Re: Все так и, более того, ровно об том речь abcdefgh 2008-07-13 09:29 pm UTC (link) (Parent) |
| Вот это уже кажется "ближе к телу" (с) Как раз про эту сторону вопроса тока что спрашивал: http://abcdefgh.livejournal.com/103 Спасибо за наводку. Сей час погляжу по ссылкам ... |
| Re: Все так и, более того, ровно об том речь abcdefgh 2008-07-13 09:55 pm UTC (link) (Parent) |
Все так. И с внутренними IP и с внешними все понятно. Вопрос только в том "почему телеграммы сухие приходят?" (с) А именно, почему при смене внешнего АйПи роутер перестает "пропускать сигнал" и что надо чтобы его образумить? Edited at 2008-07-13 09:56 pm UTC |
| Re: Все так и, более того, ровно об том речь abcdefgh 2008-07-13 10:51 pm UTC (link) (Parent) |
| Все - еще раз спасибо - пошел далее по ссылкам и кажется собразил в чем была проблема... Снят вопрос. |
| Re: Посмотрел статью эту в википедии. zanuda 2008-07-14 12:40 am UTC (link) (Parent) |
|
Мы друг-друга не поняли. Тор - хорошая система, даже слишком хорошая.
Социальный и вебдванольные сайты (включая вики) должны иметь
возможность банить юзеров по IP. Тор этому мешает, поэтому все выходы
из него приходится превентивно блокировать. Я думаю, и другие сайты
делают то же самое. Китайцам из материкового Китая и прочим жертвам деспотизма, которым этот анонимайзер действительно нужен, возможность обходить блок на IP выдается в индивидуальном порядке. Для всяких #Wikipedia IRC каналов Тор наоборот приветствуется. От китайской версии СОРМа (непосредственно у провайдера) тор, говорят, не спасает, но тут против лома нет приема. Где-то так. |
| Re: Посмотрел статью эту в википедии. abcdefgh 2008-07-14 01:06 am UTC (link) (Parent) |
| Теперь понял. Спасибо за дополнительные пояснения. |
| Re: Все так и, более того, ровно об том речь read1_only 2008-07-14 04:22 am UTC (link) (Parent) |
| Очень рад что удалось вам помочь хоть чем-то. Обычно я только читаю. Удач вам и спасибо за ваш журнал. :) |
| Re: Все так и, более того, ровно об том речь abcdefgh 2008-07-14 05:35 am UTC (link) (Parent) |
| Вам спасибо! |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-07-13 12:38:00 (link) |
| По выходным дням также и немного легкой музыки теперь возможно буду предлагать подписчикам этого журнала:  |
 письма в редакцию eug_eyed 2008-07-13 07:50 pm UTC (link) |
| "Дорогая передача", включите звук! :) |
| Re: письма в редакцию abcdefgh 2008-07-13 08:05 pm UTC (link) |
| Не все сразу, дорогие телезрители! Усаживайтесь поудобнееа в кресло, оденьте очки и почитайте сначала - для творческой разминки, а иначе кайфа не будт - хотя бы лишь то, что писал вам тут про Обаму за минувший месяц. Сами вскоре убедитесь, что характерный к тому звук, как и убедительно яркие краски возникают с того в голове у потерпевших сами по себе: вот до чего техника дошла |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-07-15 12:12:00 (link) |
| "Фактор Израиля" в политическом расслоении американцев и связанный с тем вопрос на сообразительность к политически наиболее грамотным читателям относительно позиции американских евреев в БВ конфликте. Из многолетних опросов общественного мнения в СШа известно что подавляющее большинство американцев - если брать по стране в целом всех вместе и сравнить отношения граждан к сторонам БВ конфликта - поддерживает позицию Израиля в БВ конфликте. Этим тоже - своей уже около полувека стабильно выражаемой точкой зрения на БВ кризис - американцы разительно отдичаются от граждан большей части европейских стран. Там потому что по сю пору действует полученная в период WW2 немецкой оккупации "прививка" - дополнительно к веками существовавшенму "историческому заделу" - которая видимо устойчиво обеспечивает симпатии к другой стороне того же конфликта. Про то здесь было много - разных поводов - сообщений с детальным анализом соответствующих цифровых данных опросов общественного мнения Америки, их сопоставления с Европой и пр. Поэтому можно видимо считать что фактическая сторона обсуждаемого явления в основном многим здесь понятна, ну а давним из числа наиболее внимательных читателям то уж поди и заведомо. Вопрос поэтом ниже чуть об ином - про одну из немаловажных деталей обсуждаемого явления, которая по не совсем понятным причинам часто ускользает от внимания. Поясним сначала кратко - а потому и в графической форме лучше видимо это было сделать - "условия задачи". На приведенной ниже диаграмме показано во сколько раз больше существует американцев - того или иного политически слоя и идеологических предпочтений - которые поддерживают Израиль, чем тех их сограждан которые симпатизируют арабским странам в БВ конфликте. Численное значение этого параметра - назовем его "фактор Израиля" для краткости - приводистя по оси ординат.  Диаграмма построена по данным опросов Гэллопа усредненно за 2003-2006 г.г. Согласно данных упомянутых опросов имеет место следующая структура зависимости численного превышения числа американцев симпатизирующих Израилю по сравнению с теми кто симпатизирует арабам: На "розовой части" диаграммы показано отношение в БВ членов республиканской партии (цифры показывают во сколько раз чаще среди них можно встретить тех, кто стоит за Израиль чем за арабов). На "голубой" - то же для демократической партии. Cоответствующие той или иной политически структуированной группе американцев значения характерного для них Israel's Factor - IF - поясняются ниже: IF=11.1 Conservative Republicans - среди выраженно консервативных взглядов америкацев в 11 раз больше тех, кто поддерживает Израиль, чем тех кто стоит за "права арабов" в БВ конфликте. IF=3.9 Moderate/Liberal Republicans - среди не столь уж консервативных а скорее "умеренно" или даже несколько "либеральных" взглядов американцев ( к таким относят в частности МакКейна) почти в 4 раза чаще можно встретить тех, кто поддерживает Израиль. IF=2.9 Moderate Democrats - среди умеренно либеральных взглядов членов демпартии почти в 3 раза чаще встречаются те, кто за Израиль чем те, кто за арабов. IF=1.9 Liberal Democrats - из числа выраженно либеральных взглядов демократов поддерживают Израиль в 2 раза больше, чем число там же находится тех кто наоброт за арабов переживает. IF=2.0 Conservative Democrats - есть и такой пусть относительно небольшой слой в демпартии как "консервативных взглядов демократы" (много среди них и тех, кто ушел из республиканцев в силу разногласий к примеру по "войне в Ираке" или иным каким вопросам например экономической политики и т.д.). С точки зрения отношения к сторонам БВ конфликта они статистически оказываются неразличимы от либеральных демократов и соответственно среди них тоже в 2 раза чаще встречаются симпатии к Израилю чем к арабам, и соответственно помещены в тот же самый столбик диаграммы. Итак дорогие читатели, как то вы могли видеть в том числе и из диаграммы вышеприведенной в республиканской партии много чаще встречаются граждане симпатизирующие Израилю, чем в демпартии. Отсюда и вопрос:
__ Ссылки по теме:
|
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-07-16 01:22:00 (link) |
| Живут же люди ... Мало того, что он философ, писатель, художник, так еще и фотографирует. Cписок не полный ... |
 cynicanonimus 2008-07-16 08:53 am UTC (link) |
| М-да. Фотограф из дяди примерно такой же, как и писатель. |
| abcdefgh 2008-07-16 09:07 am UTC (link) (Parent) |
|
Мы с Вами определенно смотрим на мир через разные "очки" :) Во всяком
случае видим многое наверно по-разному. Горчев велик, а Вы похоже что
так не считаете. Дело же - в обсуждаемом случае - не в технике
фотографии, а в способности увидеть и донести, не расплескав. К примеру - контрольный вопрос - "План спасения" читали? |
| cynicanonimus 2008-07-16 09:11 am UTC (link) (Parent) |
|
А это стандартная (пусть и не Ваша) отговорка людей, которые не в
состоянии сделать снимок, соблюдая простейшие правила композиции: "зато
есть идея", "автор так видит" и пр. Кстати, а Вы в курсе, что нежно любимый Вами Горчев люто не любит эммигрантов поганых и слегка православнут на всю головушку? О качестве его текстов я сужу после прочтения его ЖЖ. Вполне достаточно. |
| abcdefgh 2008-07-16 05:20 pm UTC (link) (Parent) |
Если же люди впечатленные чьей то фотографией такое говорят в ответ на показанные им технические огрехи произведения, то это уже согласитесь тогда вовсе не "отговорка", а что-то совсем другое. К примеру вы пришли на спектакль в театр и по выходе с него разговорились со случайным соседом по месту где сидели в зале театральном. Вы невольно поделились с ним сильным впечатлением которое произвел на Вас спекттакль, а он в ответ начал рассказывать Вам о технических изъянах света на сцене, отвратительной работе совершенного на его взгляд профана, который сидел как он полагает в этот день в суфлерской будке, а уж про качество декораций пояснил он Вам и вовсе говорить не приходится ... Вы попытались было сказать что это не имеет значение если спектакль удался, на что услышали: "это все отговорки!"
Наконец, насколько то мог понять из его постов в lj по отмеченной Вами теме, Горчев наверное все-таки справедливо высказывает неудовольстивие тем, что некоторые люди уехали и сдаля критикуют события страны в котрой он живет. Ни раз в этом журнале говорил ровно о том же - человек обычно ставит себя в крайне уязвимую позицию, когда начинает рассуждать о том чего даже и не просто не знает, а принципиально понять не может. Чтобы понимать реальные пружины политических событий внутренней жизни той или иной страны надо в ней по крайней мере находиться. Само по себе это конечно же не гарантирует верности оценок, но без того - если рассуждаешь снаружи - и вовсе, за редчайшим исключением, ничего кроме банальных глупостей полагал бы что не скажешь.
Однако читаем то мы те их дневниковые записки и пр. вне собственно писательского творчества каракули только после того, как получили к тому повод, как результат того что прочли их произведения. Так что и в случае Горчева полагал бы что тоже вряд ли lj-дневниковые записи дают всегла верное представление о писателе. Полагал бы что нам с Вами придется наверное все-таки согласиться по крайней мере в том, что мы всего лишь по разному порой смотрим и на некоторые области искусства и соответственно же некоторых писателей в частности тоже по разному воспринимаем. Ничего в том удивительного - такое бывает - "одному нравится поп, другому попадья а третьему - ихняя дочка" (c) |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-07-18 02:47:00 (link) |
"Computerworld в СССР: мы свой, мы новый world построим"
Как сообщил главный редактор Computerworld — USSR Григорий Громов, еженедельник ... сможет публиковать новейшие сведения о событиях на мировом компьютерном рынке. Однако первое время газета будет выходить один раз в месяц, а на еженедельный режим перейдет через 3—4 месяца. CW-USSR намерен предоставлять реальную маркетинговую информацию по СССР и способствовать развитию советского рынка. По мнению Громова, советские предприниматели будут весьма заинтересованы в сотрудничестве с журналом... Объем еженедельника — 16 полос формата А-3, тираж — 25 тыс. экземпляров. Цена одного экземпляра — 3 руб. для частных лиц и 12 руб. для организаций. На CW — USSR открыта подписка. КоммерсантЪ-Weekly №29, 22 июля 1991. ОЛЬГА Ъ-УТЕШЕВА, 'Computerworld в СССР: мы свой, мы новый world построим' __________ Чего только не хранят порой электронные архивы разных газет. Вот и тока что по случайной ссылке попал на страницу газеты "Коммерсант" от 22 июля ... 1991 года. Там про то что 18 июля мы первый номер CW-USSR выпустили. Cидели мы всей вновь созданной редакцией в маленькой комнатенке и ломали голову, где взять материал на второй номер. И тут заходит к нам милая девушка и говорит что зовут её Оля, а работает в Коммерсанте. Конечно мы ее стали уговаривать перейти к нам работать. Она серьезно объяснила что это не возможно - "из 'Коммерсанта' не уходят!" Через 3 дня увидели мы название своего будущего журнала в солидной газете и поняли что назад пути нет. Придется и в сам деле выпускать второй номер. А потом - если повезет - может и даже еще какой. Так в общем-то - опуская детали - оно и случилось. ___ PS. Здесь кстати был повод постил сообщение о том, как 2 с небольшим года спустя - после заметки вышецитированной в Коммерсанте - работала редакция в памятную ночь октября 1993. Размещались мы тогда на ВДНХ - совсем неподалеку телецентра - а еженедельная суматоха со здачей номера в печать происходила - так уж совпало - во время пика событий. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-07-18 13:42:00 (link) |
| За кого голосовали евреи США на президентских выборах 1916 - 2004 г.г. В приведенной ниже таблице показано распределение голосов избирателей-евреев -- Jewish Vote (%) -- на выборах Президента США в период с 1916 по 2004 годы. R - кандидат республиканской партии, D - демократической партии.
Source: Данные за период с 1916 по 2000 год из книги Jews in American Politics. (Lanham: Rowman & Littlefield, 2001). По выборам 2004 года - данные exit polls from CNN, AP, Frank Luntz (JTA, November 3, 2004). _____ Ссылки по теме:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 То есть oskolokimperii 2008-07-18 09:17 pm UTC (link) |
| мы видим тенденцию голосовать за демократов. Учитывая, что именно республиканцы поддерживают существование государства Израиль - это как-то странно. Вы можете объяснить это противоречие? |
| Re: То есть abcdefgh 2008-07-18 09:54 pm UTC (link) (Parent) |
|
1. Как видно из таблицы, вековая тенденция голосовать преимущественно
за демократов сложилась задолго до того как Американцы в целом - а
республиканская партия в особенности - стали поддерживать Израиль. Это
государство было создано решением ООН в 1948 году и первой
страной официально сообщившей миру о своем решении дипломатически
признать Израиль был СССР. Признание от Америки поступило только
потом... В том чмсле м поставками вооружения - а не только дипломатическим признанием - помогал Сталин выстоять Израилю в его "Войне за Независимость" 1948 года. Из Америки - для сравнения - шла тогда помощь Израилю лишь от частных лиц и при том вопреки препонам правительства США. Сколько то регулярную поддержку Израиля на государственном уровне начала только администрация республиканской партии в период когда Президентом стал Ричард Никсон, который после войны 1967 года увидел в том стратегчиеские преимущества для США. Тогда Израиль в 6 дней наголово разгромил армии трех противостоявших ему арабских стран: Египта, Сирии и Иордании. С этой победы Израиля в "шестидневной войне" Америка в целом - а христиане-евангелисты, которые увидели в том знаки им в Библиии предсказанные, и в особенности - стала уже затем пристрастно положительно относиться к Израилю. 2. Вопрос о том, почему евреи занимают как правило суициальную именно для них - в историческом аспекте - политическую позицию, и при том делают это уже более 100 лет по сути почти по всем вопросам и почти в любой западной стране, тут в дневнике подробно обсуждается по разным поводам уже много лет... 3. При этом отношение к Израилю американских евреев толька частный случай общей такого рода политически суицидальной тенденции в странах Запада, носителями которой выступают в наибольшей степени лево-либеральные интеллектуалы, но конечно же не только они. Евреи просто как всегда "бегут впереди паровоза", и соответственно же потому на них это статистически лучше видно оказывается. |
 hasid 2008-07-18 09:56 pm UTC (link) |
| спасибо за подборку! ну в общем и следовало ожидать, что евреи всегда за демократов. А почему у вас по некоторым годам проценты в 100 не укладываются? например, Reagan (R) 39 Carter (D) 45 Anderson (I) 14 итого 98%. |
| abcdefgh 2008-07-18 10:07 pm UTC (link) (Parent) |
|
источники данных ниже под таблицей приводятся, но из общих соображений
полагал бы что погрешность обсуждаемого рода статистических замеров
политических тенденций редко когда оказывается лучше чем +/- 3%. Потому и отмеченное вами расхождение в пределах 2 процента от ожидаемой общей - контрольно - суммы мне бы не показалось в данном контексте странным. Если же говорить про замеры, исполняемые по технике exit polls, то и тем более. Edited at 2008-07-18 10:14 pm UTC |
| ivcotto 2008-07-18 10:24 pm UTC (link) |
| не, ну а кто сомневался. "местечковость" и все такое. сугубо демократический электорат. |
| abcdefgh 2008-07-18 10:41 pm UTC (link) (Parent) |
|
Ну если относить черные гетто самых больших городов Америки; богемные
кварталы окрестностей ЛА - и ему аналогичных "дорогих районов" других
городов сходной социально структры - а также же кампусы лучших
университетов страны к "местечкам", то может - в такой трактовке
электората демпартии - оно было бы и так, но в любом случае предполагаю
возникли бы с того "некоторые терминологические трудности" (с). :) В целом же если говорить про именно что социальный профиль типового избирателя демпартии, то про то здесь в дневнике см. например: Как Америка голосовала в 2004: cоциальный профиль избирателей и структура распределения поданных голосов. Выше здесь впрочем уже отвечал на возможно что в чем-то схожий вопрос: http://abcdefgh.livejournal.com/103 (имею в виду разделы 2 и 3) Edited at 2008-07-18 10:42 pm UTC |
| avigdor 2008-07-18 11:02 pm UTC (link) |
|
Очень интересные выкладки... Вобщем очевидно, что если до Рузвельта
евреи выбирали лучшего для себя то после Рузвельта - худшего и только
за одним исключением: Dewey. То есть очевидно - Новый Курс был вписан в массовое еврейское сознание как интегральный элемент национальной мифологии и полностью вышиб рациональность выбора... Поразительно и то, что евреи оказались единственной группой которая не поменяла ориентацию вслед за изменением ориентации демократической партии... Негры перешли от республиканцев к демократам, Новая Англия стала голосовать за демократов. Техас стал голосовать за Республиканцев! Юг стал голосовать за республиканцев, калифорния перешла к демократам - и только евреи сохранились как сторонники одной и той же парии несмотря на кардинальное изменение ее политики... То есть в сознании евреев выборы стали не гражданским актом но ритуальным... Грустно все это... |
| abcdefgh 2008-07-19 12:45 am UTC (link) (Parent) |
(cм. об том разделы 2 и 3) |
| zanuda 2008-07-19 02:35 am UTC (link) |
| Похоже, что любой республиканец, который получает голоса хотя бы четверти евреев, - автоматически выигрывает. 25% еврейских голосов против Обамы = это вполне реально |
| С чего это Вы взяли? abcdefgh 2008-07-19 05:33 am UTC (link) (Parent) |
| Из выщеприведенной таблицы такого вывода на мой взгляд сделать никак нельзя. Но и даже если бы такое можно было каким-то образом усмотреть, то нынешние выборы во всех отношениях из ряда вон выходящие - в буквальном смысле этого слова беспрецедентные. Соответственно же и никакие до того накопленные статистические данные никак не могут служить прогностичесими ориентирами в гонке 2008 - совершенно особый потому что это случай. |
| Re: С чего это Вы взяли? zanuda 2008-07-19 05:57 am UTC (link) (Parent) |
| А какой республиканец получил больше четверти еврейских голосов и все равно проиграл? Выборы - как выборы. Издали большой разницы не видится. |
| Re: С чего это Вы взяли? abcdefgh 2008-07-19 08:54 am UTC (link) (Parent) |
|
Ford проиграл при 27%, но - как выше то уже отмечал - эти все минувших
лет закономерности (или их отсутствие) абсолютно не имеет никакого
значения для гонки 2008 потому что нынешние выборы проходят ...
отдельно от истории США, как таковой. С абсолютно "чистого листа" игра запущена была штабом Сороса на этот раз... Такой фигуры как Обама потому как еще никто и никогда в истории этой страны ни от одной партии на выборы ранга Президента США не выставлял. Цвет его кожи тут кстати совсем не причем. Это надо ясно себе представлять чтобы не выедала глаза дымовая завеса запрограммированного в порядок игры - от самого ее начала - надувного "расизма". Избран был вариант "чернокожего" кандидата в данном случае Соросом просто и всего лишь в качестве наиболее эффективного камуфляжа зияющих логических нетсковок наспех ваяемого "по месту сборки" сценического образа героя гонки 2008. Цель прозрачна - закрыть таким образом от обсуждения сам по себе факт выдвижения кандидатом в Президенты человека с ... нулевым резюме. Абсолютно при чем "нулевым", что для гражданина США в возрасте под 50 уже согласитесь редкий случай и вообще. Что такое "соmmunity organizer" в черном гетто - вопрос по определнию неполиткорректный. Ничего больше - в его рабочей биографии - и вообще нет. Но и более того. Выставлен был кандидат, с ног до головы обвешанный только и исключительно "порочными связями". При этом часть карт этой его колоды уже играли в телепрогаммах - пастор и пр. - но основаня ("козырная") видимо будет разигрываться по осени. Кто-либо в состоянии припомнить что-то хоть отдаленно на то похожее в истории Америки? Мне, к примеру, такого отыскать ни в ближней ни в дальней истории этой страны по сю пору не удавалось. Исключительный - внеразрядный, как впрочем видимо и все, к чему прикасается Сорос - случай и покамест кажется что остается он большинству избирателей Америки совершенно не понятным. Никто даже и в толк не возьмет, к чему бы это все... Особенно после последних самых по времени двух - одновременно сигранных - эпизодов: 1)в антракте программы Билла О'Ралли; 2) на обложке тематического номера журнала "НьюЙоркер". Теперь еще - час от часу не легче - надвигается грандиозное шоу в духе одновременно "межпланетного шахматного турнира" и "ударим автопробегом по бездорожью и разгильлдяйству". Обама в сопровождении 200 журналистов - "10 тысяч курьеров"(с) - ведущих СМИ страны отправляется в турне по странам Европы, БВ и далее везде... Ранг тех самых "межпланетных гастролей" Остапа Бендера которого мало кто - если и вообще - из действующих президентов себе когда-либо позволял. Для кандидата же в Президенты и вовсе никогда и никем невиданное представления на этот раз затевается. Развязка всего этого давно уже исключительно театрального по жанру представления ожидается возможно еще до выборов но вот только предсказать ее смысл вряд ли кто сегодня решился б. Кроме может быть если только команды Билла Клинтона с супругой но они все еще увы только загадочно улыбаются... |
 dreamswimer 2008-07-20 11:35 am UTC (link) |
| а вот интересно - как объяснить подавляющую "одноразовость" кандидатов, которые не выиграли... ведь подразумевается, что они серьезные политики (кандидаты в президенты!)... а редко кто дважды баллотировался... |
 reytsman 2008-07-22 03:15 am UTC (link) |
| Если исходить из тезиса что Обама это тот же Картер только другого цвета.... Интересно наберёт 90% или нет. |
| Простите, не понял, abcdefgh 2008-07-22 05:01 am UTC (link) (Parent) |
| какие "90%" имеете Вы в виду. "90%" от чего - может быть поясните? |
| Re: Простите, не понял, reytsman 2008-07-22 10:21 am UTC (link) (Parent) |
| В смысле 71% это я не на ту строчку глянул и сам себя запутал. |
| Re: Простите, не понял, abcdefgh 2008-07-22 10:33 am UTC (link) (Parent) |
|
нет, предполагаю что на этот раз чуть поменьше будет. Все-таки Картер в
период выборов свою свиту жидоедскую не рекламировал так убедительно
как у Обамы это - пусть и помимо его воли - порой получается. Так что хоть малую часть - несколько процентов - евреев это от Обамы отвратит. Но большинство тем ни менее собираются за него голсовать: "кого Б-г захочет погубить, лишает разума". В политике у евреев - если говорить про массовое сознание - давно уже разума не осталось... |
| Re: Простите, не понял, reytsman 2008-07-22 10:37 am UTC (link) (Parent) |
| //убедительно как у Обамы Ну почему, он же потом сказал о "неделимом Иерусалиме", так что думаю они вернуться. |
| Re: Простите, не понял, abcdefgh 2008-07-22 11:29 am UTC (link) (Parent) |
|
| Re: Простите, не понял, reytsman 2008-07-22 12:13 pm UTC (link) (Parent) |
| Ну это же он арабам разъяснял. Евреи на самом то деле, точно знают, что "это если пообещал, значит сделает". Ну а то что одним пообещал одно, а другим другое, то если бы он обещал всем одно и тоже то он не был бы демократом. |
| Вынужден согласиться. abcdefgh 2008-07-22 12:38 pm UTC (link) (Parent) |
| Логика у Вас потому что непобиваемая! ___ PS. "против правды не попрешь" (с). |
 siegmund_kafka 2008-08-10 01:30 pm UTC (link) |
| просто ДП в 20-ом веке - партия меньшинств. Про евреев говорят, что они живут как пресбитерианцы, а голосуют, как пуэрториканцы. На самом деле, у амер. евреев с республиканскими нееврейскими избирателями острая культурная несовместимость. |
| abcdefgh 2008-08-10 03:03 pm UTC (link) (Parent) |
Ну да, конечно именно она - "культурная несовместимость" - что же еше? За нее и жизнь положить - свою и чужую - не жалко... В демпартии с другой стороны все гармонично сбаллансировано. Две этнические группы там по преимуществу состоЯт, которые как раз и имеют самый высокий в стране уровень антисемитизма - черные и латинос. Ну и конечно где же быть евреям если не именно в такой - припитанной атмосферой особой (по шаблонам Шарптона-Джексона) к ним любви - тусовки. Белые же американцы - среди которых антисемитизм наблюдается в 3-5 раз реже чем среди вновь прибывающих в страну латинос и любого поколения черных - в своем большинстве голосуют за республиканцев. С ними "культурные барьеры"... Иначе говоря, если уходить от попытко толкования ситуации по фрейду, то все формулируется предельно ясно - политически суицидальный синдром. Нужна типовому еврею, голосующему за демпартию тусовка где к нему относятся "по Шарптону". Синдром "поротой задницы" кажется это раньше называлось. Существует минимально допутсимый уровень антисемитизма в идеологической атмосфере той или иной политической тусовки, ниже которого такого рода еврей уже не чувствует себя комфортно. Ощущение "острой культурной несовместимости" возникает у типового американского еврея в общении с людьми почему либо не испытвающими ярко выраженных антисемитских комплексов. Поэтому вот и в нынешних выборах оно тоже бросается в глаза видимо. У МакКейна есть много недостатков и ясно видимых политических и даже идеологических тоже слабостей, как будущего возможно лидера страны и республиканской партии. Однако никаких - даже и в гомеопатических - дозах в нем не найти ни какого расизма или там антисемтизма. Это всем понятно. С другой стороны Обама давно уже не скрывает своего растущего градуса презрения к намеревающим за него голосовать евреям. Это человек который около 20 лет прожил в кварталах где людей обычно быстро и достаточно эффективно учат "отвечать за базар". Суровыми методами, но учат основательно. Поэтому видимо любому понятно что ни с одной из этнических групп своих избирателей не стал бы Обама так разговаривать как он делает это с евреями. Это единственно лишь та у Обамы оказывается аудитория где он позволяет себе совершенно свободно ходить по любым кровавым мозолям ихней памяти, абсолютно не заботясь о том что "эти люди" чувствуют когда цинично посмеиваясь он топчет им раны. Стал бы он кому еще - людям иной этнической группы - рассказывать на ходу придумывая подробности историю про дядющку, который освобождал Аушвиц. Да у него бы горле застряла эта "аппетитная байка" со всеми ее "вкусныи подобностями" при одно только мысли о том как на то среагировал бы в аналогичной ситуации кто-то из людей его круга. Тот же Джексон не так давно рассказывал в микрофон как именно он собирался бы "поправлять оратора" в ситуации и отдаленно ничего похожего не имевшей по эмоциональной тяжести с той которой Обама грузил пенисионеров во Флориде, прежде чем сообщить им традиционное: "обманули дурака на четоре кулака ..." Потом он точно таже "выступал" по теме Иерусалима, и не только. Могут американские евреи не видеть этого его к ним отношения. При желании можно конечно в упор не видеть чего угодно. Вопрос лишь меры желания. Про нее - про меру потребности в таком к себе отношении - и речь. |
| siegmund_kafka 2008-08-10 03:11 pm UTC (link) (Parent) |
| я не очень понял, что Вы хотели сказать, очень сумбурно как-то. Лично я, если Вам интересно, симпатизирую республиканцам, но фобии американских евреев мне тоже понятны, все более и более. |
| abcdefgh 2008-08-10 03:36 pm UTC (link) |
|
Я хотел сказать то, что в этом журнале по данной теме уже пояснял
многократно - по самым разным поводам и на самых разных примерах. Речь идет о политически суицидальном комплексе евреев, всего лишь одной из наиболее ясно видимых в эти дни иллюстраций которого как рза и является обсуждаемое явление. Слепота к реальным опасностям на фоне постоянно сочиняемых - и коллективно затем раигрываемых - "вымышленных фобий", суть главное что отличает левых либералов вообще и соответственно же евреев, как их по обыкновени. передовой отряд в особенности. Главная опасность угрожающая миру, если их послушать это "глобальное потепление". На чем этих лохов и регулярно раскручивают на бабло но и не только с одной стороны лукавые бизнесмены от политики формата оскароносного Нобелевского лауреата Гора, а с другой - бери выше - Спаситель Отечества, основатель Храма Св. Обамы, и пр. и т.п. Посмотрите еще раз на таблицу в сообщении. Уже после того как Картер совершил все что мог и даже более того за него и в этом случае все равно голсовали больше евреев чем за его оппонента. И это - напоминаю - на вторых уже по счету картеровских выборах, куда он шел уже со всем в стране тогда наконец понятным своим политическим портретом. Можно конечно дискутировать что это - коллективная политически беспросветно выраженная тупость, так ярко увы не только в Америке евреями для себя предопредленная или ... в сам деле бессознательно выражаемый таким образом массовый суицидальный синдром? |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-07-19 02:22:00 (link) |
| В чем заключается исторически беспрецедентный характер "выборов 2008"zanuda: Выборы - как выборы. Издали большой разницы не видится. ... почти все минувших лет закономерности (или их отсутствие) абсолютно не имеют уже теперь никакого значения для гонки 2008, потому что нынешние выборы проходят ... отдельно от истории США, как таковой. С абсолютно "чистого листа" игра запущена была предвыборным штабом Сороса на этот раз... Такой фигуры как Обама потому как еще никто и никогда в истории этой страны - ни от одной партии - на выборы ранга Президента США не выставлял. Цвет его кожи тут кстати совсем не причем. Это надо ясно себе представлять, чтобы не выедала глаза дымовая завеса запрограммированного в порядок игры - от самого ее начала - надувного "расизма". Избран был вариант "чернокожего" кандидата в данном случае Соросом просто и всего лишь в качестве наиболее эффективного камуфляжа зияющих логических нестыковок наспех ваяемого "по месту сборки" сценического образа "героя гонки 2008". Цель прозрачна - закрыть таким образом от обсуждения сам по себе факт выдвижения кандидатом в Президенты человека с ... нулевым резюме. Абсолютно при чем "нулевым", что для гражданина США в возрасте под 50 уже согласитесь редкий случай и вообще. Что такое "соmmunity organizer" в черном гетто - вопрос по определнию неполиткорректный. Ничего больше - в его рабочей биографии - и вообще нет. Но и более того. Выставлен был кандидат, с ног до головы обвешанный только и исключительно "порочными связями". При этом часть карт этой его "колоды" уже играли в телепрограммах - в течении 20 лет личный духовник Обамы и по его собственным словам "моральный компас" " Rev. Wright и прочие - но основная ("козырная") видимо будет разигрываться по осени. Кто-либо в состоянии припомнить что-то хоть отдаленно на то похожее в истории Америки? Мне, к примеру, такого отыскать ни в ближней, ни в дальней истории этой страны по сю пору не удавалось. Исключительный - внеразрядный, как впрочем видимо и все, к чему прикасается Сорос - случай и покамест кажется что остается он большинству избирателей Америки совершенно не понятным: The reason Barack Hussein Obama scares me is because I don't know who or what he is. I don't know who is 'running his show'. He surely isn't. Причина по которой меня пугает [сама по себе возможность победы Обамы на выборах] заключается в том, что не знаю кто именно или что он такое. Не знаю кто "заказывает музыку". Ясно лишь что не он сам. He is a nothing senator. Has no credentials. He has two things going for him. He is a Democrat and he is black. Он "никакой" сенатор [никак и ни с какой стороны себя в сенате не проявил]. У него нет ни в чем и никакой профессиональной биографии. Он оказывается в состоянии предъявить [избирателям] только два факта, его характеризующих. Он член демпартии, и он черный. There is no way this man, who came out of nowhere, and is nobody special has come this far without a benefactor. I want to know who it is. Не существует никакой возможности, чтобы человек, который появился [вообще] никому не известно откуда, и [при том] абсолютно ничего собой не представляет, достиг [вдруг за несколько месяцев] такого [высокого] положения без того, чтобы его кто-то "двигал". Я хочу знать кто это [кто двигает Обаму "наверх"]? George Soros? Foreign sources? Someone is pulling the strings and he is dancing to their tune... Джордж Сорос? "Иностранные источники" [здесь игра слов на рифме "Soros - source"]? Кто-то перебирает струны, в ритме которых он танцует ... (c) Rowly, Location: GA. Date: Jul 18, 2008 - 12:05 PM EST Заметная часть избирателей просто даже и в толк не возьмет, к чему бы это все... Особенно после последних самых по времени двух - одновременно сигранных - эпизодов: 1)угрожающе-оскорбительное высказывание Джесси Джексона в адрес Обамы (в антракте телепрограммы Билла О'Ралли); 2)"остро-неполиткорректная" карикатура на Обаму на обложке ему ровно и посвященного тематического номера либерального журнала "НьюЙоркер". При том, что оба эти эпизода - как бы их не оценивать - игрались, что наиболее важно иметь в виду, ведущими членами команды высшего уровня активистов из числа наиболее весомого звена ... сторонников Обамы. Теперь еще - час от часу не легче - надвигается грандиозное шоу в духе одновременно "межпланетного шахматного турнира" и "ударим автопробегом по бездорожью и разгильлдяйству" (с). Обама в сопровождении 200 журналистов - "10 тысяч курьеров"(с) - ведущих СМИ страны отправляется в турне по странам Европы, БВ и далее везде... Ранг тех самых "межпланетных гастролей" Остапа Бендера, которого мало кто - если и вообще - из действующих президентов себе когда-либо позволял. Для кандидата же в Президенты и вовсе никогда и никем невиданное действо на этот раз затевается. Развязка всего этого давно уже исключительно театрального по жанру представления ожидается возможно еще до выборов но вот только предсказать ее смысл вряд ли кто сегодня решился б. Кроме может быть если только команды Билла Клинтона с супругой, но они все еще увы только загадочно улыбаются... ___ PS. При том, что самое страшное все-таки не сама по себе возможность водворения Обамы - чьей бы "куклой" он ни был - в Овальный кабинет. Понятно что с этого момента начнется жуткий бардак в стране, потому что для людей по той или иной причине не впавших еще в ряды верующих "Храма Св. Обамы" это окажется просто и всего лишь издевательство над здравым смыслом. Но и это - бардак - все таки еще только первая оказалась бы стадия ожидаемых с того бедствий. Самое же страшное - из того что и вообще хоть в какой-то организации может случиться - описываетчся понятием "пожар в бардаке" (с). Разные события случались в период правления почти любого презилдента США, не исключая и самых последних по времени - обоих бушей и Клинтона - разумеется тоже. Кто-то соглашался с их действиями в той или иной кризисной ситуации, кто-то их порой резко критиковал. Иногда критика та была даже очень - на грани фола - резкой. Случалось что критика - по той или иной ситуационно причине - переходила почти любые уже разумные границы. Например, левые либералы со временем прочно утвердились в мысли что лучшего объяснения не устраивающих их собыий в стране и мире чем типовая к тому речевка-заклинание: буш-дурак, волфовиц-неокон, чейни-халибуртен, - и вовсе не существует. Достаточно их произнести несколько раз подряд и все в мире сразу обретало - в любой их аудитории - логически видимо наиболее им доходчивые, но и главное что всем сразу в той тусовке понятные формы. В наиболее же тяжелых случаях следовало поднимать палец к потолку и произносить со вздохом, что это уже, простите - Теперь вообразите что в Америке начнется, если что-то хоть отдаленно похожее на события сотрясавшие несколько раз Америку в период правления скажем того же Клинтона - не говоря уже про 911 периода первого срока правления Буша мл. - случится при Обаме в Овальном кабинете... Нет вы все-таки попробуйте это себье представить. Не можете? Оно и понятно. По-видимому ровно потому - чтобы помочь американцам понять, каким именно будет толкование природы любого такого рода события весьма и даже очень заметно большим числом американцев, как раз и заранее решил пояснить своим читателям элитный журнал который издают и читают самые что называется "сливки" американских левых интеллектуалов - "НьюЙоркер":  На обложке тематического номера этого журнала - посвященного Бараку Хусейну Обаме - редакция решила показать, как именно будут себе представлять явление супругов Обамов в Овальный кабинет так называемые right-wingers (американцы правой части политического спектра страны). По их мнению - полагает журнал - Обама будет ходить по Овальному кабинету в родном ему по духу мусульманском одеянии, тогда как его супруга предстанет в образе легендарной "Анджелы Девис" или кого еще - того же периода американской истории - из движения "черных пантер". Праздновать свое появление в Белом доме супруги будут - напоминает своим читателям детали кошмарных видений этих самых "right-wingers" редакция журнала - под портретом Осамы бен Ладена который они повесят нал камином в котором перво-наперво сожгут американский флаг. "Ну и шуточки же у тебя, боцман!" - повидимому хором произнесли эксперты-психологи штаба Обамы, когда увидали обложки свежего - от 19 июля - номера "НьюЙоркер" на журнальных стендах страны. Слишком уж резонировало содержание обложки с потайными - даже от самих себя еще до поры поглубже упрятываемыми - опасениями некоторой части избирателей, над которыми, как уверяют в редакции, хотели всего лишь на этот раз мило подщутить левые интеллектуалы из популярного в либеральных кругах журнала. Обложку эту меж тем тут же воспроизвели на своих страницах решительно все информационные агенства страны и мира (с подачи к тому, как водится, Агенства Рейтер, Ассошиатед Прессс и пр. лидеров американских СМИ). Логическое объяснение этому на первый взгляд не совсем понятному факту - почему столь необычно сильный резонанс в мире вызвала именно эта, казалось бы всего лишь одна из многих, карикатур которые постоянно мелькают в прессе - влиятельная газета "Бостон Глоб" даже вынесла в заголовок ровно тому и посвященной заметки:
Карикатура ударила по открытому нерву. Штаб избирательной кампании Обдамы выпустил потому даже и специальное об том заявление, где назвал творение художника проштрафившегося журнала "безвкусицей" ( см. об том несколько подробнее: 'сумбур вместо музыки'). Так вот, хотели бы того в избирательном штабе Обамы или нет, но левые интеллектуалы наиболее популярного среди либеральной интеллигенции США журнала самым точным образом отразили на своей обложке то самое "коллективное бессознательное", которое будет в любом случае висеть над Обамой, если ему так не повезет, что он в том самом Овальном кабинете все-таки появится. Никто, кроме наверное самых крайних из его недоброжелателей, поди не мог бы Обаме такого пожелать - даже и до популярных об том разъяснений от леволиберальных художников - однако и исключить такой возможности покамест тоже нельзя. Идут они потому что с МакКейном корпус в корпус. По состоянию скажем на вчера служба Гэллопа сообшала что МакКейна хотели бы видеть в Белом доме 44 процента избирателей, а Обаму - 45 при погрешности оценки +/- 2 процента. Cпонсоры Обамы до сих пор израсходовали несопоставимо больше денег на его продвижение в сознание избирателей, чем смог собрать на те же цели штаб МакКейна. Плюс к тому практически все ведущие СМИ, кроме единственно телеканала FoxNews, активно - без всякого стесенения - поддерживают кандидатуру Обамы. Штат платных "пропагандистов и агитаторов", работающих в эти дни по найму на Обаму в наиболее критически важных для его победы штатах Америки, уже далеко превысил любые масштабы такого рода интеснивно "мозго-промывочной" деятельности "по месту жительства избирателей" до того когда-либо в стране и вообще известные и продолжает быстро расти: Obama ... campaign already has by far the largest full-time paid staff in presidential campaign history, and unlike Republican rival John McCain's, continues to grow by the day. Obama's paid staff dwarfing McCain's, Boston Globe. July 20, 2008 Опираясь на организационный каркас этих "платных сотрудников", избирательный штаб Обамы формирует в эти дни фаланги уже далее их добровольных помощников - "солдат партии" - общую численность такого рода армии "Campaign for Change" предполагается довести до 6 миллионов "пропагандистских штыков" при том что общее число избирателей скажем в 2004 году составляло 116 миллионов (That would mean 6 million volunteers. For comparison, about 116 million people voted in the 2004 presidential election - Boston Globe. July 20, 2008). И тем ни менее шансы Обамы въехать с января в Белый дом все еще не являются так уж всем очевидными. Подавляющему перевесу в финансовых и иных ресурсах штаба Обамы противостоят хотя в сущности лишь два-три радиокомментатора - Раш Лимбо, Шон Хеннеди, ... - и здравый смысл самих по себе американцев. Последний фактор размеется остается весомым, но ... ... равновесие это понятно что неустойчивое. Да и главное что сам по себе МакКейн следует признать, что далеко не самый сильный из последних декад выборов республиканских кандидатов, увы. Так что соответственно же и вероятность попасть Обаме в тот самый - предначертанный ему художником из НьюЙоркера - политический капкан в Овальном кабинете остается отнюдь ненулевой. А с тем и судьба Америки тоже подставляется под сопоставимого ранга риск разного рода - той же самой природы - потрясений. "Пронеси и помилуй", конечно. Молится только и остается - в том числе и самым даже отпетым уже теперь безбожникам видимо тоже. Такое время подходит. |
| человека с ... нулевым резюме kellylynch 2008-07-19 01:35 pm UTC (link) |
| В Америке часто оценивают президента по степени его личного обаяния. Возьмём хотя бы Кеннеди, которого до сих пор вспоминают со слезами умиления. Да, неплохой был президент...но объективно говоря, не настолько хороший, чтобы 'делать с него жизнь'. Оккупацию Кубы провести не смог; начал втягиваться в бесперспективную Вьетнамскую войну; запустил чудовищно ненужную и дорогую лунную программу. В-общем, ряд ошибок - как у любого среднего лидера. Однако обаяние его (и его жены, что ещё важнее) и последующее убийство окрасили этого политика в такие рововые цвета, что и через 40 лет про него продолжают снимать фильмы-жития святых наподобие 'Женщины Камелота'. |
| Re: человека с ... нулевым резюме abcdefgh 2008-07-19 03:14 pm UTC (link) (Parent) |
|
С одной стороны хотел бы заметить, что Вы упустили ряд моментов из
груза тяжких последствий для мира внешней политики Кеннеди - к примеру
тот же Карибский кризис - однако дело в данном случае не в том. Существует слишком заметная разница между биографией морского офицера, участника WW2 - Кеннеди - а затем многие годы деятельного политического лидера (в том числе и в Сенате) про которого никак и никто не смог бы к выборам сказать что у него "нулевая биография", с человеком про котрого лучше всего было бы договориться не поминать никаких подробностей и вообще: из чьего дома он начал свою политическую карьеру, каким именно идеологическим "раствором" ему 20 лет мозги промывали, да и много чего еще того же ряда неудобных заведомо для Обамы подробностей. Если же все это - и много чего еще ("миллионный марш" с Луисом Фарраханом и пр.)- договориться не обсуждать, то что остается? Этот самый "community organizer" и ... все. Человек "никто из ниоткуда". Теперь сравните с предложенным Вами для cопоставления их биографий Кеннеди: Graduating from Harvard in 1940, he entered the Navy. In 1943, when his PT boat was rammed and sunk by a Japanese destroyer, Kennedy, despite grave injuries, led the survivors through perilous waters to safety. В 1940 году [Кеннеди] кончил Гарвард и пошел служить во флот. В 1943 году его катер был атакован японским военным кораблем и получил тяжелые повреждения. Кеннеди даже будучи раненым руководил спасением команды катера. Back from the war, he became a Democratic Congressman from the Boston area, advancing in 1953 to the Senate. In 1955, while recuperating from a back operation, he wrote Profiles in Courage, which won the Pulitzer Prize in history. По возвращении с войны он стал конресменом от Бостона а в 1953 году был избран в Сенат. В 1955 году выздоравливая после операции раненой в войну спины он написал "Profiles in Courage", за которую получил Пулитцеровскую премию по истории. In 1956 Kennedy almost gained the Democratic nomination for Vice President, and four years later was a first-ballot nominee for President В 1956 году он был близок к тому чтобы стать вице-презилдентом, а 4 года спустя был избран Презилдентом. То есть, конечно же тщательно выверенный расчет на историческую неосведомленность заметной части избирателей есть главная точка опоры для тех кто формирует образ Обамы. Соответственно же они и порой лукаво подпирают его сдаля показанным портретом Кеннеди, но уж будьте покойны что при этом эксперты штаба Обамы хорошо знают границы технически допустимых пределов для такого рода исторических подлогов. Никогда и ни при каких обстоятельствах не поминают они деталей биографии Кеннеди в контексте их сопоставлений с жизненным путем Обамы... Не вижу повода Кеннеди защищать - много чего он наворочал, как и почти любой Президент от демпартии - но и сравнивать его биографию (до президентского периода жизни) с аналогичным отрезком жизненного пути Обамы мне представляется что было бы по отношению к Кеннеди несправедливо. |
| аналогичным отрезком жизненного пути Обамы kellylynch 2008-07-19 03:53 pm UTC (link) (Parent) |
| Да, тут я согласен. Моя мысль была в том, что просто хороший (но никак не 'великий') Кеннеди сделался великим в сознании людей благодаря именно личному обаянию; так и популярность Обамы во многом объясняется именно этим. Понятно, что он куда симпатичнее, чем какой-нибудь очкастый умник, толкующий о учётной ставке и прочих вещах, от которых скулы сводит. |
 eug_eyed 2008-07-19 04:25 pm UTC (link) |
| Не объективно ли "стремление резюме к нулю" для президента страны, где, относительно конечно, неплохо работает закон, двухсотлетняя конституция, все такое. Эволюция воли в политиках от Черчилля, Франко, Де Голля к современным наследникам очевидна, притом, даже речь не о личностных качествах Ангелы Меркель или Тарьи Халонен (может это и черти в юбках), а о том, что госустройство не позволяет эту волю демонстрировать, сковывает ее рамками закона (независимо от того, хорош закон или плох, в том смысле- под чьи интересы написан). То есть- в пределе президент США- это чиновник в иммиграционной службе, который сравнивает баллы в анкетах и дает вид на жительство тому, у кого больше баллов. Воля, харизма и проч. здесь просто вредны. Иными словами, возможно, современный американский президент должен быть машиной- без харизмы, воли, резюме... Понятно, возникает вопрос- чей софт и кто администратор? Разумеется, придется избежать пафосных ответов, типа софт- это законы и конституция, а сисадмин- сенат, так как вокруг сплошные прецеденты- Иран, кризисы (карибский и ипотечный) и т.п. Но самый ли плохой управляющий для президента- NYSE в лице Сороса, Баффита и проч. Типа, фондовый рынок-высшая форма бизнеса, да еще и социально ориентированного (т.к. акционерного) а инвесторская ипостась американцев самая ответственная и привлекательная, потому, что оставшиеся- обывательская и профсоюзная суть лень и криминал соответственно. Риторика, конечно, но мировой тренд- налицо (и в России, ктати :) |
| У меня к Вам вопрос oskolokimperii 2008-07-20 10:28 am UTC (link) |
| Вы прожив в США долгое время, скажите, возможна ли в США оранжевая революция? Допустим, Обама, проигрывает МакКейну с перевесом несколько голосов выборщиков - по очень спорному штату (вариант Флориды 2000). Обама может собрать своих стороников на марш на Вашингтон с ультиматумом "Только Обама", с блокированием административных зданий, недопущением чиновников Белого Дома на работу. Или американцы слишком законопослушны и на такое не пойдут? |
| офтоп read1_only 2008-07-20 07:03 pm UTC (link) |
| Мне кажется вам будет интересна эта статья. http://online.wsj.com/article/SB1216428 |
| Re: У меня к Вам вопрос abcdefgh 2008-07-20 07:23 pm UTC (link) (Parent) |
| Совсем так, чтобы уж с "недопущением чиновников ... на работу", мало вероятно. Не тот - исторически сложившийся - климат в стране. Однако опасения разного рода "уличных буйств" - понятной природы и географической их локализации - в случае, если кумир не будет избран, конечно же в эти дни высказываются: “There could be trouble in the streets.” Этого опасаются одни и ... конечно же ровно тем же психологически "поддавливают" в спину колеблющихся обывателей другие. Следует однако отметить, что как правило такого рода психологическое давление на избирателя формулируется в более мягкой - а то даже и почти совсем "нейтрально научной" - фразеологии. Скажем в полах общественного мнения этих дней содержатся в том числе и вопросы типа: 1) как вы оцениваете могут измениться межрасовые отношения в случае избрания Обамы (в лучшую / худшую сторону)? 2) а в случае его неизбрания? Полно других задействовано Соросом каналов blackmail избирателей ровно такого смысла: голосуй за Обаму, а не то будет тебе что-то (сам собрази что именно, если не совсем уж глупенький ) ... нехорошее. Впрочем и совсем обратного типа логика работает разумеется тоже. Если Обама победит на выборах то все будут друг друга тогда в стране любить, а уж расовые конфликты и принципиально станут невозможны. Обама потому что всех обездоленных - а потому вынуждено по ситуации ....войдите в их положение ... злых - защитит, обласкает, накормит и обогреет. Как говаривал в аналогичных ситуациях другой - не менее известный в прошлом - персонаж относительно недавней истории все того же города, "пистолет и доброе слово действуют на человека куда как более убедительно, чем одно только доброе слово" (c) |
| Re: офтоп abcdefgh 2008-07-20 08:08 pm UTC (link) (Parent) |
| Да, многосторонне любопытные наблюдения об изменении демографии больших городов. Спасибо за ссылку. |
| перенес наш с Вами диалог в отдельное сообщение: abcdefgh 2008-07-21 01:26 am UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/103 |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-07-20 17:43:00 (link) |
| О границах власти Президента в Америке - к вопросу о том, насколько опасен для мира в целом мог бы оказаться Обама, случись ему по итогам выборов попасть в Белый дом. Вопрос такой получил в комментах к предшествуюшему сообщению. Поводом к нему видимо послужило мое замечание о том, что крайняя необычность Обамы как кандидата в президенты заключается и в том, что его резюме - документ со списком ранее исполняемых работ, завершенных проектов и т.п. который обычно показывает будущему работодателю претендент даже и на куда как более скромную должность - совершенно пустое. Вообразите, человеку под 50 лет, а в резюме у него "community organizer" ... и только. Ну и к тому еще - теперь уже это оказывается соответственно и самое главное - шарм обаятельной улыбки, помноженный на спсобность харизматически выразительно повторять перед толпой фразы, которые ему зачитывает в микрофон "телепромтер". К тому повидимому и относился нижеприведенный вопрос: eug_eyed:Не объективно ли "стремление резюме к нулю" для президента страны, где, относительно конечно, неплохо работает закон, двухсотлетняя конституция, все такое. Эволюция воли в политиках от Черчилля, Франко, Де Голля к современным наследникам очевидна, притом, даже речь не о личностных качествах Ангелы Меркель или Тарьи Халонен (может это и черти в юбках), а о том, что госустройство не позволяет эту волю демонстрировать, сковывает ее рамками закона (независимо от того, хорош закон или плох, в том смысле- под чьи интересы написан). То есть- в пределе президент США- это чиновник в иммиграционной службе, который сравнивает баллы в анкетах и дает вид на жительство тому, у кого больше баллов. Воля, харизма и проч. здесь просто вредны. Иными словами, возможно, современный американский президент должен быть машиной- без харизмы, воли, резюме... Понятно, возникает вопрос- чей софт и кто администратор? Разумеется, придется избежать пафосных ответов, типа софт- это законы и конституция, а сисадмин- сенат, так как вокруг сплошные прецеденты- Иран, кризисы (карибский и ипотечный) и т.п. Но самый ли плохой управляющий для президента- NYSE в лице Сороса, Баффита и проч. Типа, фондовый рынок-высшая форма бизнеса, да еще и социально ориентированного (т.к. акционерного) а инвесторская ипостась американцев самая ответственная и привлекательная, потому, что оставшиеся- обывательская и профсоюзная суть лень и криминал соответственно. abcdefgh: Если все было именно так, как прописано в "учредительных документах", то возможно Ваша логика могла бы послужить поводом к дальнейшим об том в обсуждаемом контексте выводам. Однако в Америке это все, как известно в том числе из самой недавней истории, далеко не так. К примеру "Вьетнамскую войну" начинал президент Кеннеди самолично и уже только потом его преемник в Белом дому Линдон Джонсон разными способами - не мытьем так катанием (в том числе, была им к тому учинена шумно известная "провокация в Тонкинском Заливе") - уламывал Конгресс. Развитие же и тем более сам даже исход "Карибского кризиса" - когда мир оказался на волосок от ядерной войны сверхдержав - и вовсе никак и никем кроме как лично Кеннеди не контролировался. А уж чего самолично - в самых разных областях внешней политики - наворочал Джимми Картер и вовсе по сю пору мало кто в состоянии видимо еще осмыслить, хотя и все практически из ныне переживаемых кризисов (эпохи "войны с террором" то и тем более) имеют, как правило, одного и того же знака у их истоков клеймо - "Сделано Картером-Бжезинским". У кого-нибудь просил санкции Клинтон на то, чтобы бомбить сначала фармацефтическую фабрику в ... Африке, а затем и вовсе ... Белград? Власть у Презилента США преогромная и соответственно же судьбы страны и мира оказываются на 4 года в значительной степени в его лично руках. Рассуждать же о том, что его если пусть не Конгресс то хоть кто-то со стороны - скажем те же Сорос с Баффетом и К. - смогут контролировать и вовсе полагал бы что не серьезно. Те - или иные - миллиардеры могут выбрать "лошадку" на котрую ставят, но вовсе не определять в деталях, как именно и где она потом будет "взбрыкивать", а то и вообще вдруг "понесет". И это еще не говоря о том, что никто по сю пору толком не знает, кто такой и вообще Сорос и зачем это все ему вдруг потребовалось ... Но и главное что даже если в чем-то может и смогут какое-то время влиять нынешние "финансовые доноры" на поведение своего ставленника, то нет никаких опять же гарантий в какой именно степени и как долго. Маловероятно чтобы к примеру те же самые Крупп, Тиссен и пр. "короли промышленности" мечтали увидеть - по результатам их усилий рубежа 30-х годов - свою страну в руинах 45-го. Скорее всего у них были несколько иные наверное на этот счет планы. Так что личные особенности - в том числе особенности воспитания, среда идеологического взросления и наконец становления как политического деятеля - будущего президента США имеют куда как более весомое прогностически значение в обсуждаемом тут контексте, чем многие себе это видимо нынче все еще себе представляют. ___ PS. не забыть при том кстати упомянуть и то немаловажное обстоятельство, что уже имеющее место большинство, которое по многим признакам и далее нарастит этой осенью демократическая партия в Конгрессе, дополнительно - плюс ко всему вышесказанному - развяжет Обаме руки весьма и даже очень во многих направлениях. |
| Более, чем убедительно. eug_eyed 2008-07-21 10:43 am UTC (link) |
|
Особенно (для меня) внятен пример "королей промышленности" - при всей
кажущейся непараллельности упомянутых событий текущим в США... Просто, те нелепые кандидаты от демпартии, которых я увидел, требуют от мозга какого-то логического объяснения этому. Одно из них я и привел. Если апроксимировать ряд американских президентов и кривую провести через Обаму (как будто состоявшегося президента), то она, кривая, (через 4-8) лет упрется во что? Вот и хочется предположить, что критерий апроксимакции- это хотя-бы нормативность, пусть b в ущерб интелекту и воспитанию. А вообще, спасибо за интересный ответ. |
| Re: Более, чем убедительно. abcdefgh 2008-07-21 06:34 pm UTC (link) |
Некоторые из моих постоянных читателей к примеру шумно возмущались в своих дневниках, когда я первый раз обратил их внимание на то что сценический характер проведения митингов Обамы вызывает в памяти аналогичные сюжеты из классики такого жанра массовок и соответственно упомянул в качестве одной из исторических к тому кино-иллюстраций "Триумф воли". |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-07-20 22:14:00 (link) |
| Совпадающие - с моими - впечатления по разным поводам иногда встречаются на просторах рунета, хоть и понятно, что не слишком часто: http://seann.livejournal.com/1641487.ht http://blogs.pcmag.ru/node/570 |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-07-21 22:03:00 (link) |
| ||
| Объективны ли средства массовой информации в освещении президентской гонки? Под ровно таким заголовком вышла 20 июля из недр редакции Ассощиатед Пресс "программная статья" в буквальном смысле взбаламутившая до того казалось что безнадежно закисшее тиной круговой поруки журналисткое болото Америки: Is media playing fair in campaign coverage? By DAVID BAUDER AP Television Writer. С чего бы это ведущему телеобозревателю Associated Press вдруг задавать СМИ страны и мира - по каналам Associated Press - такой (из области самобичевания) вдруг вопрос? Понятно что вопрос риторический и статья посвящена целиком и полностью попыткам "отмазки" уже потому хотя бы что общий тон про-Обамовских - и соответственно же анти-МакКейновских - сообщений в СМИ постоянно задает ... Associated Press. Добро бы еще только в Associated Press вдруг чистотой своего мундира в обсуждаемом контексте озаботились. Все ведущие СМИ американские - леволибреальные по своей политической окраске уже давно - как по команде стали вдруг что-то такое произносить и кому-то что-то об том, попутно "отмываясь", доказывать. Нынче к примеру по CNN ведущий си-эн-эновский обозреватель Lou Dobbs на всё эту же - теперь "модную" видимо - тему пространно, хоть и не сказать что так уж самокритично, рассуждал. Да и вообще кажется уже вовсе не осталось леволиберального СМИ в стране где бы про эту тему колокола громкого боя еще не пробили. Причина впрочем и не так чтобы уже слишком загадочная. На самом-то деле обо всем этом еще заранее предупреждал - не только кстати одних лишь владельцев мэйнстримоврй прессы и телеканалов - Авраам Линкольн: "Можно долго обманывать немногих, можно недолго обманывать многих, но всегда обманывать всех невозможно". Простую и всем понятную иллюстрацию этой в общем то немудреной "истины от Линкольна" в очередной раз напомнили журналистам итоги опубликованного 21 июля 2008 года опроса общественного мнения Америки о степени доверия населения этой страны к своим журналистам. Но и не вообще доверия к журналистам, как таковым - рассматриваемым абстрактно - а на вполне конкретном примере того, как американцы оценивают профессиональную честность журналистского корпуса США, проявляемую ими в освещении президентской гонки Обама VS. МакКейн. Оказалось что уже заметно большая но и главное что быстро растущая часть публики американской - из числа тех кто хоть иногда интересуется освещением гонки 2008 в родных СМИ - давно уже все поняли и столь популярные в СМИ дешевые трюки леволибреальных журналистов (постоянно наддувающих текущий рейтинг Обамы своими пристрастными о нем репортажами) прекрасно видят: Belief Growing That Reporters are Trying to Help Obama Win Растет понимание того, что журналисты пытаются помочь Обаме выиграть выборы Rasmussen Reports, July 21, 2008 Ниже приводятся некоторые цифровые данные из отчета Rasmussen Reports об итогах выполненного ими опроса, которые по-видимому достаточно ясно характеризуют ситуацию: или же они пытаются помочь тому кандидату, который им бы хотелось чтобы победил на выборах? "Пытаются помочь тому кандидату, которого хотели бы видеть Президентом" - так считают 71% , интересующихся выборами. "Объективно освещают ход гонки" - 16% Вдумайтесь в эти цифры. Почти в 5 раз больше американцев полагает что СМИ не дают им объективной информации, а пытаются обманным путем заставить проголосовать так, как того хочет владелец этого СМИ, или же даже может и сам журналист, или кто-то еще в редакции, но в любом случае никакого отношения к реальному положению дел с выборами эти их сообщения не имеют (71% такого мнения придерживаются), ... чем число тех кто все еще надеется получить в американских СМИ объективно изложенную профессионально честными журналистами информацию о кандидатах в Президенты - таких наивных американцев осталось в стране уже только 13%. Хорошо, выяснили вроде бы точку зрения подавляющего числа американцев на то, стоит ли им надеяться на журналистов этой страны в поиске ответа на вопросы, связанные с выбором наиболее им близкого по убеждениям и чертам характера кандидата в Президенты. Тогда естественным образом возникает следующий вопрос в чью - из лидирующих кандидатов - пользу в основном врут в эти дни журналисты США? Обама - 57% (месяц назад так считали 54%) МакКейн-21% (месяц назад так считали 22%) Обаме - 49% (месяц назад так считали 44%) МакКейну-14% (месяц назад так считали 13%) Ситуация зашла уже видимо настолько далеко что не только независимые избиратели и республиканцы видят что СМИ ведут нечестную игру против МакКейна и откровенно "подигрывают" Обаме, но уже даже и в демпартии теперь много больше людей признает, что пресса да и вообще все СМИ ведут слишком уж грубо - переходя все барьеры, существующие уже и хотя бы для видимости объективности - и откровенно грязную игру чтобы любой ценой втащитбь Обаму в Белый дом. На вышеприведенный вопрос о том кому СМИ создают режим наибольшего благоприятствованяи в гонке члены демпартии отвечали следующим образом: Обаме - 43% МакКейну-31% На вопрос, кому помогают журналисты демократы отвечали: Обаме - 27% МакКейну -21% В этом повидимому и состоит причина по которой лево-либеральные СМИ вдруг забеспокоились и начали оправдываться ... перед своими даже уже "товарищами по партии". То есть, надо ясно понимать что именно членам демпартии, слишком многих из которых уже видимо потянуло блевать от такого цинично грубо тенденциозного - слишком уж оскорбительно откровенно кидают в эти дни журналисты крапленые карты "в пользу Обамы" - освещения выбров лево-либерлаьными СМИ. Отсюда и попытки хоть "объясниться", если не извиниться - последнее принципиально невозможно в той среде - отмашку которым дала вышецитированная "программаная" статья Ассошиэтид Пресс. ___ Признателен panikowsky,
который напомнил мне в комментах, что этот - нынешний - выпуск
Rasmussen Reports явно стоит того, чтобы обсудить тут некоторые его
подробности. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-07-22 01:49:00 (link) |
| как американцы отнеслись бы к превентивной атаке Израиля по Ирану Этот вопрос стал темой опроса общественного мнения проведенного July 17, 2008 организацией Rasmussen Reports. National Survey. Conducted July 17, 2008 by Rasmussen Reports: Iran & Israel Subject: National Survey: If Israel Attacks Iran, U.S. should ... __________ If Israel Attacks Iran, U.S. should ... (Если Израиль атакует Иран, США должны ... ) Total (Все опрошенные): Help Israel -помогать Израилю - 42% Help Iran - помогать Ирану - 1% Do nothing - воздержаться от участия - 46% Not sure - понятия не имею - 11% ____ По партиям: Республиканцы: Help Israel - 62% Help Iran - 1% Do nothing - 29% Not sure - 7% Демократы: Help Israel - 31% Help Iran - 2% Do nothing - 52% Not sure - 15% ____ По идеологии: Консерваторы: Help Israel - 60% Help Iran - 1% Do nothing - 32% Not sure - 7% Либералы: Help Israel - 30% Help Iran - 3% Do nothing - 50% Not sure - 17% ________ По предпочтениям - за кого собираются голосовать - на этих выборах: За МакКейна: Help Israel - 61% Help Iran - 1% Do nothing - 28% Not sure - 9% За Обаму: Help Israel - 26% Help Iran - 2% Do nothing - 60% Not sure - 12% _____ Итоги вышецитированного опроса Rasmussen Reports убедительно коррелируют с другими опросами на близкие темы которые выполнялись в Америке по разным поводам в минувшие годы. Точно также к примеру опросы Гэллопа показывали что чем более консервативных взглядов американец, тем более вероятно, что он поддерживает Иpраиль в БВ конфликте. И наоброт - чем выше оказывается концентрация 'kool-aid' -- социального яда либерализма в крови -- опрашиваемого американца, тем выше вероятность, что он предпочитает поддерживать арабскую сторону БВ конфликта:  Чтобы не было недоразумений в интерпретации вышеприведенных цифр, напоминаю что ранее в этом дневнике уже ни раз приводились цифровые данные аналогичных опросов но другой темы - узко предвыборной тематики - из которых видно что американские евреии в подавляющем своем большистве либералы и практически всегда голосуют за демпартию. Также и в этом году они своим большинством собираются голосовать за Обаму:  Из вышеприведенных данных нынешнего опроса Rasmussen Reports видно, что среди либералов в три раза больше тех, кто хотел бы чтобы в военном конфликте Израиля с Ираном страна Америка помогала Ирану и в два раза меньше тех, кто хотел бы чтобы СШа помогали в той ситуации Израилю. Совершенно аналогичные результаты дает сравнение по партиям. Республиканцы в значительное большей доле членов этой партии выступают за Израиль, а демократы - наоброт. И конечно же это все точно также смотритсяч по сопоставляемым кандидатам этих партий в нынешней президентской гонке. То есть, общий тезис о том, что левые-либералы это те, кто исповедуют политически суицидальные взгляды, а левые евреи всего лишь передовой отряд такого рода "цивилизованных шахидов" опять находит свое очередное подтверждение в вышеприведенной статистике последнего по времени Rasmussen Reports. __ Ссылки по теме:
|
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-07-23 21:52:00 (link) |
| "Острова свободы в океане тоталитаризма" (c) mkay422: Только представьте себе - загончик, окруженный заборчиком, на Васильевском спуске. И там денно и нощно - Боннер, Новодворская и прочие правозащитники галдят по очереди. И пока ты все это говоришь из загончика - тебе ничего не будет. Люди бы вокруг толпились и радовались. И в отказе сидеть - рваться уезжать желающим не надо бы было. Не обязательно в точно таких формах, но факты имели место. К примеру, в воронежском НИИ Связи где работал в середине 60-х у нас в Лаборатории был ст. инженер, который иногда - бывало что и прямо в обеденный перерыв - выходил на расположенный тогда прямо по соседству с НИИ городской рынок и там вещал народу правду-матку про Советскую власть, что и как в советской действительности неправильно устроено и почему. При том что посягал на устои. Говорил что классовая вражда, на котрой строилось исходно здание социализма в одной отдельно взятой стране а теперь разжигается по всему миру столь же неправльно как национальная вражда которую избрали в свое время в Германии. И прочие в полне грамотно философские взляды излагал. Народ на рынке понятно расступался и слушал на почтительном расстоянии постоянно оглядываясь. Через какое-то время подходил милиционер к нему и очень - сказал бы даже что крайне - вежливо происил его прекратить. Народ понятно тут же разбегался, а а оратор глянув на часы соглашался что да, ему пора - обеденный перерыв уже скоро кончится а еще бы перекусить успеть. В самом НИИ об этом сотрудники меж собой говорили отстраненно нейтрально, как о чудачествах уважаемого человека. Суть в том что он еще до войны кончил радитехникум. В войну имел много заслуг так как в его полку рации на самолетах работали лучше чем в иных - он сам создал метод термокомпенсации подручными средствами, чтобы частоты не расползались с набором высоты - и соответственно потери были меньше. Много чем иным был профессональной среде того времни известен. Но главное что все рпактически руководство НИИ эпохи описываемого времени 60-х когда-то начинали свою профессиональную карьеру под его началом. НИИ же было завязано на само разные влиятельные министерства и поэтому в городе никому и в голову не могло бы прийти как-то кроме сочуственной улыбки реагировать на выступления патриарха. Сочувственно и даже грустно при том улыбались потому что он к тому времени уже перенс два кажется инфаркта и все очень боялись как бы он не слишком на этих своих импровизированных митингах разволновался. По разным и др. поводам тоже ранее про него тут иногда вспоминал: http://abcdefgh.livejournal.com/111 http://abcdefgh.livejournal.com/64418.h |
| lbertarian 2008-07-24 11:47 am UTC (link) |
| отличная история, спасибо. у меня есть аналогичная, про гегемона в москве, прилюдно слушавшего голос америки... кстати (ОФФ) - пошел по ссылке и увидел "Семен Лавочкин"? Не знал... но ОНИ же действительно ВЕЗДЕ! |
| abcdefgh 2008-07-24 08:54 pm UTC (link) |
| Слушать в принципе не возбранялось: http://abcdefgh.livejournal.com/896 Митинговать же на недозволенные темы - это совсем другое дело. Такое если где-то крайне редко и случалось - конечно же "далеко от Москвы" только - то в рамками жестко обозначенной формулы: "что дозволено Юпитеру - не дозволено быку". Никому не только в НИИ вышеописанном но и в городе как таковом в голову не могло бы прийти примерять на себе такое поведение легендарного патриарха. Рассматривалось потому как всего лишь одна из странностей знатного человека, которые если чего и не такое могут себе позволить - "не нам чета". Соответственно же и никаких общеполитических последствий конечно же не могло то иметь, а потому и с разного уровня начальства местного никого не беспокоило. На стабильности системы - во всех ее уровнях - никак не могло потому что отражаться. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-07-25 23:03:00 (link) |
| МакКейн ведет себя - мягко говоря - странно ... Ему с Неба "кому положено" сбросили к ногам победу на выборах, а он отказывается ее хотя бы только подобрать. Такое впечатление что МакКейн намеренно отворачивается, искуственно тянет время ... словом ждет пока вернется из зарубежной командировке "друг Обама" и подберет. А ведь он точно вернестя. По слухам скоро - может даже и на днях. Еще две-три - от силы пять, но уж точно не более - зажигательных речуги толкнет в Европе с броневика перед разогретыми фанами и вернется. Подарок судьбы у МакКейна при том сразу - влет - отберет. Уж кто-кто а Обама два раза не заставит себя упрашивать - в броске приз тот возьмет. Потом Маккейн опять начнет всем жаловаться что он первый был у того приза а Обама подсуетился перехватил и еще главное не сознается, что приз был "именной" - для победы не кого-либо еще а только МакКейна с Неба сброшен. О чем речь ранее тут в дневнике уже рассказывал. Хотя многие полагаю и до того знали. На всякий случай краткое содержание предшествующих серий. Состоялся рывоек цен на нефть и народ проснулся в Америке. До того просто ворчали что мл с экономикой Буш не смог всем вечного счастью устроить а потому Обама лучше. Он потому что обещает всем все и главное сразу. Но и не вообще а по потребностям. Хрущев тоже обещал почти в сущности то же самое и той же возрастнйо категории при чем. Так и сказал на извекстном Пленуме - "нынешнее поколения советских людей будет жить при коммунизме". Но его вскоре сняли и по этой и иои каким иным причинам та программа не сработала. Сорос это вам не Хрущев. Его снять с поста Генсека (и кроме того Гл. финансиста) демпартии будет не так легко. А потому народ видать и запал на Обамы обещания учинить коммнунизм - или какую его версию, но главное чтобы с обкомовскими буфетами для одних и колбасой по два-двадцать (но и не более чем по пол-кило в одни руки) всем остальным - в Америке... И тут вдруг указатель цены бензина на заправке сорвался с тормозов и всем стало ясно что экономика это не то кто чего пообещает а вполне ясно читаемая наука арифметика - "цена бензина" называется и во все остальное легко при том что пересчитывается. В это самый драматический момент как раз и выяснилось что республиканцы за то чтобы начать наконец-то откупоривать собственные нефтяные поля в стране и ее территориальных водах, а демпартия по-прежнему против. Что надо было делать в этой ситуации МакКейну? Правильно. Именно так как в этом журнале было об том прописано. Но поскольку даже и сам по себе факт существованяи этого журнала - где все про все и надолго при чем вперед расписано - от МакКейна по сю пору скрывают, то он и не чешется. МакКейну б уже давно следовало оставить все дела - но и главное все темы малозначащих разговоров отбросить в сторону - и начать день и ночь долбить во всех своих телевизинных выступлениях и предвыборных рекламах одно и то же (по многу раз в само разных вариациях с нарастающим драматизммом в голосе) о том, что он за то, чтобы бурить, но коварный Обама "почему-то" против а с нми и демпартия блоикрует это крайне народу нужное решение в Конгрессе. Он же вместо того бубнит что-то о том, что Обама нечестно себя ведет в их с ним полекмике и все отказывается признать правоту его маккеновую в том надо ли было год назад увеличивать численность войск в Ираке... Еше какие-то - столь же нелепые - претензии путешествующенму по миру Обаме шлет. Не трулдно понять что вскоре произойдет. МакКейн упускает время которое у него по случаю обамовых вояжей оказалось и котрое МакКейн мог бы использовать чтобы ввинтить избирателю под скальп ясное понимание сторон дискусии по важнейшему для жкономики страны вопросу - бурить или ну ее на... и заместо того ветряки строить и ... экономить электричество ('уходя гасите свет - сила вся в кефире'). Что будет? Вернется Обама и тут же "вспомнит" - с нм это происходит постоянно - что обамова программа построения социализма в одной отдельно взятой Америке всегда требовала начать бурить нефть, чтобы не зависеть от капиталистического окружения. Тогда как двурушник соглашатель неокон и троцкист МакКейн только про свой Ирак рассуждает а до бурения высококалорийных скважин пго методу Ал Гора запатентованных у него мозги уже не достают - стра стал, не тянет. И вообще республиканцы дураки - один Буш чего стоит. И все тогда. Сорос въезжает - пусть даже по персовтси и с черного хода - в Белый дом начинает наводить порядки в стране и мире по его давно к этой залаче отъюстированным политическим лекалам. "Что делать и кто виноват?" Ответ на первую часть этого типового вопроса любой хоть сколько-то интеллигентной дискуссиии см. выше. Бурить, то есть, надо - в Конгрессе республиканцам, но и главное МакКейну в своих речах - и чем глубже, громче и дальше, тем лучше "для дела мира во всем мире" (с). До выборов то уж точно, а там видно будет. Ответ на второй вопрос столь же полагю что очевилен. Виноваты те из моих френд-офф кто хорошо знает англйский, но и тем ни менее пишут в своих дневниках про любовь, футбол или того хуже кулинарные у их рецепты знаменитые публикуются тоже, заместо того чтобы переводить построчно все содержание заметок дневника abcdefgh - связанных с Обамой, текущим международным положением и экономикой пост-капиткалистической Америки - и отправлять их федексом в адрес МакКейна. Тот кто этого не делает берет на себя таким образом всю тяжесть ответственности за возможные от такой ихней политической пассивности последствия для страны и мира. Въедет когда из-за вас Обама в Белый дом с Мишелей от парадного подъезда и Соросом через боковй вход то тогда поймете что были не правы, но будет поздно. Мне то чего - предупредил. Думайте покамест еще неделя-другая может осталась. Хотя на самом то деле кто его знает. Может и опоздали. Или наоборот - месяц а то и чуть более вперед - управитесь. Одно из двух но это уже точно. _________ Ссылка по теме: Взрывной рост цен на нефть - новый "трамплин" для усиления экономики США |
 bonfa 2008-07-26 07:23 am UTC (link) |
| Прошу прощения за бестактность комментария. При всей содержательности и актуальности Ваших постов, количество ошибок (большая часть из которых - опечатки) уже зашкаливает. Читать такой текст становится буквально болезненно и многие, я уверен, бросают недочитав. Пожалуйста, дайте себе труд хоть разок перечитать написанное перед тем, как опубликовать. Одно это сократит количество ошобок на порядок. А с оставшимися мы уж как-нибудь выживем. |
| abcdefgh 2008-07-26 07:44 am UTC (link) (Parent) |
| 1. Простите и Вы меня, но наверное не смогу. Потому как это уже тогда будут не дневниковые заметки, а статьи, которыми расположенные тут фрагменты будущих не исключено что набросков к черновикам (кто знает вдруг когда-то соберусь писать с того главы мемуаров общего цикла "Мои встречи с abcdefgh") конечно же не являются ... 2. Про стиль письма этого дневника вопросы иногда задают. |
 sowa 2008-07-27 12:11 am UTC (link) |
| Не создается ли у Вас впечатления, что МакКейн просто работает на О. (или Сороса, или кто там за этим стоит)? Сначала МакКейн подкидывает Обаме идею съездить в Ирак - вместо того, чтобы сказать в октябре "да он в Ираке три года не был!", когда О. уже поздно туда ехать. Сегодня МакКейн высказывается одобрительно о плане О. вывести войска их Ирака за 16 месяцев. Казалось бы, это какой-то политический маразм - хвалить оппонента за якобы хорошие идеи, да еще и отличные от своих собственных. Или МакКейн уже тоже за timetable в 16 месяцев? |
| abcdefgh 2008-07-27 02:00 am UTC (link) (Parent) |
Не разделяю Вашего мнения об этих высококвалифицированных - может быть и вовсе самых из тех, кого только можно купить в Америке за деньги - профессионалах. Полагаю что они не нуждаются в советах со стороны и вообще никаких, но и уж в самую последнюю очередь им захотелось бы послушать по даной теме то, что подскажет им ... дедушка МакКейн и евонные
Ответ на этот Ваш вопрос вышел по объему за рамки, допустимые в комментах, и пришлось потому его в отдельное сообщение вынести: http://abcdefgh.livejournal.com/103 |
| opegs 2008-07-28 09:55 pm UTC (link) (Parent) |
| Такое ощущение, совсем издалека, что в этом году игра не "за того, vs за этого", а "за или против Обамы", а МакКейн тут просто рядом проходил. Или нет? |
| именно так - abcdefgh 2008-07-28 11:07 pm UTC (link) |
|
в этом и загадка поведения руководства демпартии. Зачем они выставили
кандидата, против которого даже по сути в отсутстии оппонента выступают
почти половина избирателей. И это еще при условии многократного перевеса доноров Обамы в деньгах и активной за него кампании практически всех безальтернативно СМИ страны... |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-07-26 01:42:00 (link) |
"Музыка по выходным дням" - продолжение цикла картинок clicable |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-07-26 12:00:00 (link) |
| К вечеру пятницы на любой уже почти улице плавает в воздухе weekend:  clicable |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-07-26 13:40:00 (link) |
| Нет и не может быть такой политической алхимии, которая превратила бы свинцовые инстинкты в золотые нравы. Последнее время почему-то все чаще возникают поводы напоминать собеседникам про эту - по сути, базовую для понимания позиций сторон почти любой идеологической (в координатах "левый-правый" политического спектра) дискуссии - истину. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-07-26 18:15:00 (link) |
| Роль этого журнала в судьбах "мира и социализма" поскольку оказывается что еще не всем понятна, то соответственно же и самые последние об том новости поясняю в формате ответа на вопрос, который переношу сюда из комментов в отдельное сообщение: Это либеральные СМИ так подают его высказывание. На самом деле все было иначе:
Wolf Blitzer, ведущий публицистической программы Situation Room на телеканале CNN: Почему - как Вы полагаете - он [Малики, нынешний лидер Ирака ] сказал, что 16 мечяцев это вполне хороший календарный план [для вывода войск]. MCCAIN: He said it's a pretty good timetable based on conditions on the ground. I think it's a pretty good timetable, as we should -- or horizons for withdrawal. But they have to be based on conditions on the ground. МакКейн: Он [Малики] сказал, что это вполне хороший план, основываясь на текущей военной ситуции в стране. Я [также] считаю что [в сложившихся к настоящему времени условиях] это хороший план, поскольку нам надо [в такой ситуции, которая сложилась в результате всем теперь уже очевидного успеха совместных боевых действий американской армии и подразделений вновь созданных вооруженных мсил Ирака] обозначить горизонты для вывода американских войск [по итогам успешного решения иим военных задач]. Но они [эти планы] должны быть привязаны к текущей ситуации [в военном противостоянии]. Source: MCCAIN: 16 MONTHS A 'GOOD TIMETABLE', July 25, 2008 6:06 PM by Mark Murray MSNBC. Почуствуйте разницу... Что собственно происходит. СМИ постоянно извращают любые высказывания МакКейна такжже как они то делали 8 лет с Бушем. Любое высказывание МакКейна проходит фильтр, чтобы: 1)исказить до недепости или в пользу Обамы чтобы звучало; 2) замолчать высказывание, если п.1 оказывается невозможным. Конкретно по данному случаю. Обама требовал утверждить жесткий во времени план вывода войск год и далее назад когда повстанцы контролирвоали занчительную часть страны, американцы несли серьезные потери, а иракской армиии практически еще не существовало (она была в стадии создания первых боеспособных соединений). В тех условиях вывод войск означал по сути признание факта военного поражения США в Ирака - с одной стороны, и полный коллапс любой системы власти в Ираке - с другой. Никто не брался предсказать масштабы гражданской войны всех со всеми которая бы там началась с последующим переделом сфер влияния в провинциях Ирака меж Ираном и пр. "добрыми соседями". МакКейн тогда требовал точно обратного - не выводить, а ввести дополнительные контингенты войск, чтобы переломить ситуацию, но и главное добиться того, чтобы правитекльственные войска Ирака в состоянии оказались сами обеспечивать спокойствие граждан и политическую стабильность в стране. В этом была суть разногласий. К начал осени прошлого года в стане демократов началась было паника. Стало невозможно замалчивать факт, что стратегия МакКейна - на котрой он настаивал давно вопреки позиции Буша-Рамсфельда - работает. Военного поражения американских войск в Ираке - на объявленном демократами как свершившеися факте "поражении" намерены были левые СМИ строить избирательную кампанию Обамы - не произошло. Как быть? Не так давно команда Сороса придумала все-таки выход. К моменту когда положение в Ираке стабилизировалось до того уровня когда в Пентагоне стали строить планы по частиному выводу некоторых бригад, Обама поехал в Ирак и стал спрашивать Малики как он относится к выводу войск? Что мог бы ответить Малики - когда бы и кто его об том не спросил? Не мог же он ответить что выступает за вечное пребывание американских войск на территории его страны. Особенно теперь когда его армия уже показала в боях с армией повстанцев Ал-Сандра что имеет боеспособоные соединения. Так он и ответил - конечно дескать он поддерживает идею вывода войск и связанный с тем график считал бы полезным. Это высказывание Малики - абсолютно невозможное еще год назад до того как дополнительно введенные контингенты американских солдат обеспечили перелом в ходе войнных дейстивий - и стал "палочко-выручалочкой" для соросовскиъ пропагандистов в их до того казалось что безнадежном положении. Они - как всегда и все левые в любой стране - ставили на военное поражение своей страны чтобы получить политический выигрыш в гонке 2008. Но американская армия выиграла и либеральные СМИ на время просто исключили по этой причине из обсуждения темы Ирака вовсе. Исчезла тема Ирака из новостных и иных тем СМИ... Теперь - уцепившись за высказывание Малики что теперь он уже чувствет себя настолько уверенно что готов обсуждать вывод американских войск - демпартия пытается "перевернуть стол дискуссии", то есть, попытаться использовать победу в Ираке американских вооруженных сил, к недопушщению возмождности которой они делали все от них зависящее, как доказалтельство ... их правоты: "Мы же говорили что надо выводить войска - вот видите теперь и лидер Ирака говорит то же самое". Это не жест профессонального фокусника из заезжего в провинциальный городок театра Шапито - это официальная позиция олдной из двух ведущих в СШа политических партий. Тот же факт, что Малики потому и получил возможность так рассуждать что Буш принял - пусть с опозданием - сратегию МакКейна, котоаря обеспечыила перелом в военных действиях, и соответственно же вывод войск теперь будет возможент по тем принципиально новым условиям которые только и сложились в Ираке в результате увеличения год назад численности там войск, наглухо замалчивается. То есть происходит то же самое что всегда имело место на полиьтической арене где нет объективных СМИ. Вся информация подается только так и в той степени ее детализации как то можно представить в выгодноном для Обамы свете. Поэтому то ранее тут и отмечал, что МакКейну надо бы просто перестать и вообще разговаривать на любые темы кроме одной - gas prices and drilling - цены на бензин и "бурить". Все. Любой разговор сводить к этому. Тогда - но и только тогда - МакКейна буквально внесут в Белый дом избиратели, разгневанные позицией демпартии по этому острейшему для американцев в эти дни вопросу. Исказить в СМИ бинарной темы дискуссию: МакКейн за то чтобы бурить в стране нефть, а Обама против этого, - окажется несопоставимо труднее, чем любую иной темы полемику кандидатов. Как только эта простая по сути и предельно яснаЯ по исполнению идея посетит избирательный штаб МакКейна судьба выборов окажется предопределена. Если же они и вовсе выучат русский язык - хотя бы ради победы на выборах - и запишутся затем во френды к abcdefgh, то и все остальные проблемы мироздания будут разрешены таким же самым образом и при том - что особенно важно отметить в контексте растущего дефицита американского бюджета - за те же самые деньги. Только так. Но и никак иначе. __ Ссылка по теме: МакКейн ведет себя - мягко говоря - странно ... |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-07-26 19:51:00 (link) |
| В дискуссиях по энергетической политике США иногда встречал любопытные данные по структуре потребления различных видов энергоносителей в процессе производстве электроэнергии в США: Уголь - 49% Природный газ - 22% Атомные эл-станции - 19% Гидроэлектростанции - 6% Нефтяное топливо - 1,6% Геотермальные источники энернии, солнечные батареи, ветряные генераторы и пр. 2,5% Иными словами, нефтяные проблемы США связаны в основном с транспортом - это в первую очередь авиация и автомобили. Что же касается всего остального, то ни дискуссии про нефть как таковую, ни все более шумные к тому "сопли и вопли" от Гора и его команды про разного рода "альтернативные источники электроэнергии" (солнце, воздух и пр.), которые - как он только что не моргнув глазом объявил - за 10 лет освободят Америку от нефтяной зависимости, не имеют и вообще никакого отношения к темам полемики на которых эта его "ученая мафия" ругулярно витийствует. Почему же - могут появиться вопросы - им до сих пор им удается дурачить публику? Потому что транснациоанльная корпорация GE - основной закоперщик и главный источник слухов о конце света от потепления и всеобщем коллапсе мировой экономики, если не перейдут все вдруг в мире на ветряные Меж тем запасы угля в СШа - самые большие в мире, а удвоить производство электроэнергии на существующей технологии атомных элетростанций задача далеко не эпохальных мастштабов. К примеру та же Франция уже ряд лет закрывает около 80% своей потребности в элетроэнергии атомными элетростанциями. По некоторым данным - не уверен насколько они достоверны и был бы признателен за любые к тому уточнения - для полностью электрического двигателя на автомобиле цена покупаемой к нему эл-энергии - например, при зарядке батареи такого автомобюиля от домашней электрической сети - составляла бы (в бензиновом эквиваленте) что-то около $1.00 gallon ("1 доллара на галлон") . Поволы для сомнения - если предположить что порядок оценки верен - учитываются ли потери в самой батареи, ее ресурс и общая цена эксплуатационного цикла аккумуляторов обсуждаемого типа? Похоже что электромобиль мог бы решить значительную часть тех проблем, которые нынче в наибольшей степени волнуют большую часть населения Америки, потому хотя бы что около половины автомобилистов здесь не делают в день более 60 миль. То есть, ночная зарядка движущей электромобиль батареи аккумуляторов представляла бы относительно реалистичное решеине для загнанной нынче в ценовой тупик "бензиновой проблемы". Ну и конечно же ... drill, drill, drill now! - cнять барьеры на добычу нефти из собственных в Америке ее природных запасов. Потому что и до массового производства рентабельных в эксплуатации электромобилей, и уж тем более до хотя бы для начала удвоения суммарной мощности атомных элетростанций годы и годы производственных усилий. Все же остальное - из того что наиболее шумным образом обсуждают в эти дни леволиберальные СМИ - это в самом лучшем случае оказывается (если попытаться забыть про саудовское азимута к тому картеровского профиля влияние) - отвлекающие пассы "бизнесменов от политики" и прикормленных ими "ученых-климатолов" команды Гора из GE. |
 runixonline 2008-07-27 06:39 am UTC (link) |
| 1. К примеру та же Франция уже ряд лет закрывает около 80% своей потребности в элетроэнергии атомными элетростанциями. Это была их достаточно серъезная ошибка - в нормальной электороэнергетике для АЭС технологический предел примерно 60% (причина , если без подробностей, проста) - АЭС очень инерционны - они не подъем/снижение мощности реактора - это часы. Французов спасает лишь возможность закупать пиковую энергию с рынка. Впрочем до этих проблем США с их 19% далеко. 2. Для электромобилей пока главная нерешенная проблема - не цена электричества (уже сейчас в европе получается дешевле бензина) а недостаточная емкость аккумуляторов . Если не превращать машину в аккумулятор на колесах то пробег на одной зарядке получается 150 - 200 км - крайне мало даже для чисто городского автомобиля . Так что в ближайшие годы скорее будет бум гибридов ( реальный опыт по москве - лексусовский джипяра ест бенизина 4-5 л/100км - как микролитражка) 3.кроме GE есть еще и европроизводители ветряков -от них шума не меньше. |
| abcdefgh 2008-07-27 08:13 am UTC (link) (Parent) |
Не только покупает Франция эл-энергию но продает потому как тоже. В том числе и в Германию например продают в те часы, когда "роза ветров" - локально по странам энергопотребления - складывается подходящим к тому образом.
Вот уже и на Дальнем Востоке даже - в той же к примеру Южной Корее - правительство платит за эл-энергию вырабатываемую солнечными батареями, ветряками и пр. того же порядка "зелеными генераторами" цену большую рыночной, чтобы обеспечивать этой международной банде рекетиров гарантированный государством рынок сбыта их по сю пору нерентабельной - для нормально рыночных условий - продукции. |
| PS. abcdefgh 2008-07-27 08:59 am UTC (link) (Parent) |
| Выше в ответе на Ваш коммент указал приближенную - по памяти - оценку экономичности Toyota Prius - "более чем 40 миль на галлон ...". На самом деле - глянул тока что в святцы - показатели у этой машины несколько лучше: ... 46 miles per gallon (19.56 kilometers per liter) - 45 миль на галлон или порядка 20 км на литр бензина. |
| tyoma_cat 2008-07-27 11:17 am UTC (link) |
| Пара моментов: очень много мазута используется для отопления домов. Тойота оценивает расход топлива своих автомобилей на дистанции в 18 км, а дальше экстраполирует (выяснил, т.к. моя новая Камри жрет отнюдь не те литры, что декларируются в рекламных плакатах и документации). Дизельные машины на текущий момент, насколько я слышал, более выгодны, чем гибриды. снижение энергопотребления - это снижение уровня жизни, а на это идти никто не хочет :( |
| abcdefgh 2008-07-27 12:08 pm UTC (link) (Parent) |
Edited at 2008-07-27 12:16 pm UTC |
| slaffka_s 2008-07-27 12:42 pm UTC (link) |
| Вы не знаете, геотермальная энергия не связана ли с экологическими последствиями, ведь мы имеем дело с перегреванием/переохлаждением земли в определенных климатических регионах. Ведь это может повлиять на популяцию скажем насекомых или растений и повлиять на остальные связанные с ними виды. По моему об этом ещё мало кто задумывался. Потом уже станут бороться с глобальным переохлаждением в холодных зонах и с глобальным потеплением в тёплых из-за геотермальных потребителей энергии. |
| abcdefgh 2008-07-27 01:12 pm UTC (link) (Parent) |
| Главное ведь сам по себе факт борьбы, а за что именно - это уже дело текущей моды в леволибреальной тусовке. В семидесятые годы боролись с похолоданием теперь вроде близок уже кажется к исходу периолд ихней борьбы с потеплением. Перед тем - между похолоданием и потеплением - был, хоть и относительно короткий, но зато весьма интенсивный период борьбы с озоновой дырой путем .. повальной везде замены в директивном порядке вполне годных к работе еше многие годы фреоновых агрегатов в холодидьниках. Даже уже и не помню какая именно кампания - из транснациональных как водится корпораций - эти самые ихние без фреона холодильники таким образом миру навязала. Не удивлюсь что и GE тоже могла к тому ейную целевым образом пестуемую особыми грантами "науку приложить." Словом, 'борьба - все, цель - ничто' |
| tyoma_cat 2008-07-27 01:13 pm UTC (link) (Parent) |
| Estimate
by the oil department is that oil consumed in transportation accounted
for about 45 percent of the total oil consumption. таким образом получается, что 65% нефти идет на иные нужды, помимо сжигания в двигателях внутреннего сгорания. личные впечатления владельцев машин - дело хорошее, но они не говорят ничего о потреблении машиной бензина. я не доверяю тому, что заявляет Тойота (я думаю, что 18 км мало для оценки затрат бензина машиной, да еще и в "идеальных" условиях), это не касается Хонды и прочих. а покупка машины той же марки - это психологическая характеристика :) ПС до-отвечу позже - уезжаю на озеро :) |
| abcdefgh 2008-07-27 01:34 pm UTC (link) (Parent) |
Это именно то, что кажется раньше называлось "в огороде бузина, а без рубашки ближе к телу". Вроде бы Китай до сих пор нигде не упоминали - про Америку разговор идет, или что-то упустил?
Приятного Вам отдыха на озере :) |
| avryabov 2008-07-27 02:05 pm UTC (link) (Parent) |
| Да, это так и есть. Основной барьер - акумуляторы. И зачем его брать, когда можно обойти? Не электричеством единым... Еще пневматика есть - там плюсов целая куча относительно электричества. Не чисто пневматический автомобиль, а именно гибрид - вот это очень интересный вариант. http://www.computerra.ru/features/35819 |
| ex_zadoff59 2008-07-27 03:19 pm UTC (link) |
| камон. кроме "электроэнергии" весь север отапливаеццо соляркой. (надо отделяццо от них) |
| abcdefgh 2008-07-27 10:53 pm UTC (link) (Parent) |
"Чему нас учит семья и школа? ... Жизнь сама таких накажет строго ..."(с) Цена соляры - и уже состоявшийся и главное далее ожидаемый ее рост - отрегулирует предпочтения. При том, что "невидимая рука рынка" делает это все как правило много эффективнее, чем любые политические к тому - директивного характера - решения. Так что раскол страны по наиболее предпочтительным типам топлива, употребляемым для сугрева домов, покамест полагал бы что откладывается :) |
| glocka 2008-07-27 11:04 pm UTC (link) |
| Похоже, дело за пpоизводством: |
| tyoma_cat 2008-07-28 12:11 am UTC (link) (Parent) |
| Ой, извиняюсь, утром суетился, мало того, что не прочухал, что ссылка на китайский сайт, так еще и проценты неверно подсчитал :( |
| про нефть tyoma_cat 2008-07-28 12:21 am UTC (link) (Parent) |
| весь материал из одной статьи в Википедии: http://en.wikipedia.org/wiki/Petroleum the 16% not used for energy production is converted into these other materials. - 16% нефти перерабатывается в нефтехимические продукты. Oil accounts for a large percentage of the world’s energy consumption, ranging from a low of 32% for Europe and Asia, up to a high of 53% for the Middle East. Other geographic regions’ consumption patterns are as follows: South and Central America (44%), Africa (41%), and North America (40%). 40% энергопотребления в Северной Америке - нефть и производные |
| abcdefgh 2008-07-28 12:21 am UTC (link) (Parent) |
| С кем не бывает :) Хорошо отдохнули? |
| tyoma_cat 2008-07-28 12:47 am UTC (link) (Parent) |
| да, спасибо :) хотя было чуть прохладнее, чем хотелось бы :) |
| Re: про нефть abcdefgh 2008-07-28 12:48 am UTC (link) (Parent) |
|
Опять, кажется, у Вас "подмена предмета дискуссии" происходит. Вы
надеюсь понимаете разницу меж суммарным энергопотрбелением - двигателях
автомобилей, иных транспортных средств и пр. и исходно сзделанным Вами
утверждением; очень много мазута используется для отопления домов. Статьи про китайских рикш, как и про СевероАмериканское энергопотребление в целом имеют на мой взгляд одинаково малое - если и вообще -отношение к исходно следланному Вами утверждению про мазут, сжигаемый в топках домов Ваших добрых соседей. Увы, не любая онлдайновая статья, которую Вам предложит гугль по клучевому слову "нефть" / oil непременно относится к любому предмету обсуждения. Они все разные а часто и по разным темам бывают - те линки к статьям и даже книгам которым выбрасывает гугль на одно и то же ключевое слово. Так что давайте может быть наперед давайте договоримся. В следующимй раз отвечаю на ваш коммент, если возникнет впечатление что Вы успели подумать о предмете его, по крайней мере, минуты три, но лучше даже если четыре-пять. ______ PS. Вышеуказанное ограничение конечно же никак не распостраняется на любые Ваши соображения высказываемые по теме блюд, которые Вы оценили в хорошем ресторане и др. предметов Вам досконально известных. Речь выше шла только о том что гугль может помочь в поиске фактов но не заменить процесс над ними размышлений. Не всесилен покамест Гугль увы тоже: Профессор объяснил мне, что он работает над изготовлением особых механических приборов, предназначенных для открытия отвлеченных истин... Каждый знает, как трудно изучение наук по общепринятой методике. Между тем, благодаря его изобретению, самый невежественный и бездарный человек при небольшой затрате средств и физических усилий может писать книги по философии, поэзии, политике, праву, математике, богословию. Дж. Свифт. Путешествие в Лапутию. 1726 г Cколько то заметным образом продвинуться в вышеуказанно лапутянским профессором направлениии даже и и гуглю увы покамест не удалось. Вот в чем проблема. Не только ваша - не поймите меня неправльно - общая то проблема. Думать надо покамест еще. Ни Джонатан Сифт, ни Сергей Брин так и не смогли в этом нанправлении никому до сих пор помочь. По старинке сидят многие и размышляют. И никак иначе - тока так. |
| Re: про нефть tyoma_cat 2008-07-28 01:06 am UTC (link) (Parent) |
| меа кульпа: ушел в сторону. итак, возвращаясь к мазуту: http://www.api.org/aboutoilgas/factsfue http://www.factsonfuel.org/ - Heating Oil: 7.7 million American households, mostly in the Northeastern states, rely on heating oil to keep warm in winter. получается, что около 8 миллионов домов в США отапливаются мазутом. найти иные, отличные от Ваших цифры по доле мазута, расходуемого на отопление, в общей структуре расхода нефтепродуктов не удалось. |
| Re: про нефть abcdefgh 2008-07-28 01:30 am UTC (link) (Parent) |
|
Это уже "ближе к телу". По крайней мере первую числовую характеристику
обсуждаемого явления вы отыскали, что есть безусловно шаг вперед :) Теперь дело за малым. Дорешать - пооперационно - эту арифметическую задачку, чтобы Вам окащалось возможным самостоятельно прийти таким образом к тем цифрам, что показал Вам на диаграмме, содержавшейся в моем первом ответе на Ваш вопрос про "мазут". Вы нашли что 8 миллионов - из общего числа в ### миллионов американских домов отапливаются теми или иными нефтепродуктами (мазут, соляра, керосин и пр.). Берете статистику числа домов - хоть с того же гугля - получаете имскомый процент домов отапливаемых не только мазутом а вообще всеми нефтепродуктами. Как для вас поди уже потчи очевилно ничего иного кроме уже показанного на ранее приведенной тут диаграмме оказаться не могло. Кстати еще до того, как вы раскопали что 7.7 million American households, mostly in the Northeastern states, rely on heating oil to keep warm in winter ниже в комментах уже поступало предложение по решению проблемы радикальным путем - (надо отделяццо от них) - так что готовьтесь. Скоро всех кто позволяет себе подобный разврат - в отопительном смысле этого слова - передадут вместе с ихними домами и поселками под юрисдикцию Канады :) Логика в целом понятна - у вас там нефти много, а нам надо экономить. |
 clen_lj 2008-08-24 10:42 am UTC (link) (Parent) |
| "about 45 percent of the total oil consumption." "таким образом получается, что 65% нефти идет на иные нужды," небольшое замечание - не 65%, а 55%. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-07-27 03:15:00 (link) |
| Polls show that most voters agree with McCain's positions in favor of increased drilling for offshore oil and building nuclear power plants. Опросы общественного мнения сходятся в том что избиратели согласны с позицией МакКенйна о том, что надо увеличить масштабы бурения [в том числе] в прибрежных водах [Америки] и строить атомные электростанции. On Saturday, McCain criticized Obama for opposing both. В субботу МакКейн критиковал Обаму за то что он против этих его предложений. Challenges await Barack Obama at home ... John McCain is building an assault on the domestic issue of energy. By Doyle McManus and Michael Finnegan, Los Angeles Times. July 27, 2008 Сам интересно он додумался или все ж ки кто ему журнал abcdefgh стал переводить? В любом случае шаг в правильном направлении... Теперь вся надежда на GE. Они уже правда и так - заранее - спустили с поводка своего Гора и он всюду носится в пене рвет и мечет против бурения. Прчина в том, что еще до начала каких-либо работ по бурению - и даже до начала сколько-то серьезного того обсужденяи в Конгрессе - цены на нефть влруг упали заметным образом (пусть и ненадолго полагают) лишь от того что Буш снял по сути символический (без решения Конгресса это его решение юридически ничего не меняет) запрет на то бурение. То есть, в текушем уровне цены нефти заметную часть составляют ожидания спекулянтов дальнейшего роста этой цены. Как только настроение спекулянтов меняется в сторону меньшей в том уверенности - цена нефти падает... Падение же цены на нефть создает менее благоприятные условия для GE по рыночной рентабельности их ветряных мельниц. Поэтому они вряд ли с легкостью дадут отмашку Обаме на изменение его позиции по бурению. Супротив же Гора - в среде демпартии - никакой обама не выдюжит, да впрочем и пытаться не будет. Так что сей час надо ожидать начала интенсивных переговоров соросовской команды с руководством GE на предмет выдаче Обаме разрешения обмануть избирателей и по этом вопросу тоже. Пусть дескать на три месяца оставшиеся до выборов согласится Обама с бурением - и конечно же пресса обставит дело так как будто он всегда хотел бурить, а МакКейн тока что к такому заключению пришел - а уж как въедет в Белый дом, да и при том с большинством демпартии в Когрессе, то и заморозить это самое бурение им будет простейшей задачей. Так что все в руках GE - вся надежда что они проявят несгибаемую верность интересам своих акционеров и не купятся на соросовские посулы. Надо бы полазить по либеральным сайтам и организовать движение в поддержку бессмертных идей оскароносного Гора: "Нет разрешению Обаме играть в бурение!" Это должно стать принципимальной позицией GE. На таких условиях я бы даже согласился в этом дневнике стихи - или даже поэму, если дадут письменную гарантию защищать планету от посягательств Обамы на бурение - посвященные важности ветряных мельниц для борьбюы с ураганами и пр. катаклизмами в Африке. Обама же пусть выигрывает на других полях его соревнований с дедушкой МакКейном. Он потому как сильный и молодой к тому же. Так что и без посягательств на рентабельность ветряных мельниц обойдется. Интересы же акционеров GE - как впрочем и связанные с тем гонорары Гора - важнее каких-то там очередных выбров. Не хрена. "Зеленая планета" не простит таких над ей надругательств. Только ветряные электрогенераторы могут ее спасти. Вот что главное надо еше раз чтобы Гор объяснил Обаме. В этом вопросе нахожу позицию МакКейна, решившего заблаговременно принять грех на душу и согласиться что в сказках Теперь если Обама метнется бурить, то его можно будет накрыть обвинениями в измене делу спасения Земли от потепления ... Словом, еше не вечер. Это ему - вышепомянутому Обаме с соросами - не в Берлине перед исторчески к тому привычными немцами - двухсоттысячной их толпой - харизмой привозной махать. В натуральной Америке эти его номера цирковые даже если порой и проходят то скорее всего не очень долго. Поглядим, как оно по осени повернется. Главное что дедушка МакКейн кажется с печи слезать наконец-то удумал. Хороший признак. Даже если и не слезет а хоть пусть там на той евонной печи чуть более шумно ворочаться начнет - уже глядишь какой резонанс с того в стране и мире от того покатится... |
| ? avryabov 2008-07-27 01:35 pm UTC (link) |
| GE = General Electric ? |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-07-27 07:11:00 (link) |
| "Последний дюйм" - песня Это продолжение темы - начало см. "тут", там, ну и здесь, наверное, можно считать что то же в чем-то близкая вышеобъявленной тема обсуждается. __ Update: Ниже по ссылкам фрагменты фильма: http://youtube.com/watch?v=w7DY7UaAD9w http://youtube.com/watch?v=HP05wsCJISU |
 bazilio51 2008-07-27 04:52 pm UTC (link) |
| великий фильм, великая песня Тяжелым басом звенит фугас Ударил фонтан огня А Боб Теннели пустился в пляс Какое мне дело До всех до вас? А вам до меня! Трещит земля как пустой орех Как щепка трещит броня А Боба вновь разбирает смех Какое мне дело До вас до всех? А вам до меня! Но пуля- дура вошла меж глаз Ему на закате дня Успел сказать он И в этот раз Какое мне дело до все до вас? А вам до меня? Простите солдатам последний грех, И в памяти не храня, Печальных не ставьте над нами вех. Какое мне дело До вас до всех? А вам до меня. |
| abcdefgh 2008-07-27 09:17 pm UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/553 |
| bazilio51 2008-07-28 04:38 pm UTC (link) (Parent) |
| Спасибо Вам за напоминание о фильме и песне. И за Кеннеди-не знал. Вчера порадовал своих друзей. Спасибо! |
| Вам спасибо за понимание. abcdefgh 2008-07-28 06:27 pm UTC (link) (Parent) |
|
Не могли бы вы поделиться впечатлениями - мне издалека этого не
разглядеть потому что - стойкий во времени интерес к обсуждаемому
фильму всего лишь деталь биографии поколения людей, которые
его вОвремя успели увидеть и понять, или есть молодые люди, которые
сходным с нами - людьми иной эпохи - образом воспринимают этот "старый
фильм"? |
| bazilio51 2008-07-29 03:29 pm UTC (link) (Parent) |
|
этот фильм первый раз нужно смотреть мальчишкой, в возрасте маленького
героя. Мне тогда было не больше 10-12 лет, сейчас 57, а я до сих пор
отождествляю себя с сыном журналиста, как и тогда. В зрелом возрасте фильм может не зацепить. А вот песня- наоборот. Ее можно понять только после 40-50. По крайней мере, у меня так. А мальчишки всех времен и народов-романтики, это потом с нами происходит то, что происходит. |
| abcdefgh 2008-07-29 05:40 pm UTC (link) |
|
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-07-27 15:55:00 (link) |
| Obamunists, Neocomm, ... - и др. относительно новые в политической терминологии США понятия привносит в мир президентская гонка 2008. Консервативная блогосфера предлагает в эти дни также и первые попытки теоретического их обоснования: Kind of reminds me of when the Soviet Union fell. They were no longer needed since their ideology was now endemic in most parts of the West. Напоминает ситуацию как Советский Союз пал. Какая-либо необходимость в нем тогда всего лишь отпала, когда уже большая часть [политических структур] стран Запада оказалась инфицирована [коммунистической] идеологией. Gandalf, ME. Jul 27, 2008 - 8:23 AM EST Словом, философская мысль - занятая как обычно осмыслением вновь возникающих реалий политической жизни страны - разумеется, не спит в эти дни, но все еще по-видимому не поспевает за бурным кипением идеологических дискуссий, сопровождающих исторически совершенно беспрецедентный тип избирательной кампании 2008. Меж тем, где-то еще с год назад в этом дневнике обращал внимание своих читателй на ровно это самое - взволновавшее нынче консервативно мыслящую часть избирателей - обстоятельство: Общий объем доли идей социализма в политическом пространстве мира - величина постоянная. С изменением политического устройства того или иного бывает что очередного "оплота мира и социализма" сам по себе социализм - в строгом соответствии с вышепомянутым законом его в мире неизменно сохранения - никуда не исчезает, а лишь меняет места постоянно дислокации идеологически ударных батальонов носителей этих форм непобиваемо бронированного разума. С роспуском СССР, к примеру, с очевидностью резко ускорился, но и главное что видимым образом интенсифицировался процесс полевения университетских кампусов стран Запада. Порой такое впечатление иногда складывается что доценты и профессора кафедр м.-л. философии уже решительно всех првинциальных вузов б. СССР перебрались в университеты Америки и там - телесно практически бесследно растворившись - оставили густой аромат своего железо-бетонно несокрушимого учения. Сторонники идей строго научного подхода к изучению политических процессов в мире - c позиций точного знания - все более часто вводят потому в свои математические модели соответствующий числовой параметр, используемый для количественной оценки градуса Словом, ничего - из сколько-то важных событий - в этом мире еще никогда не случалось, чего бы не было заранее в деталях расписано в этом журнале. Проблемы же, которые люди в разных концах мира порой испытвают, происходят по одной лишь и только причине - не все и главное недостаточно внимательно все еще читают журнал "Abcdefgh". Все остальное как правило оказывается поправимо, если человек читает этот журнал по утрам но и особенно к ночи - перед сном лучше усваивается - избранные из него фрагменты тоже. |
 zzerzonat 2008-07-27 11:27 pm UTC (link) |
| Почему же, виден намёк на Обамоманию, как вершину коммунистической идеологии=) |
| abcdefgh 2008-07-27 11:40 pm UTC (link) (Parent) |
|
Обамомания - с одной стороны, и марксистская природа идеологии, которую
создатель политического образа "Обамы" заложил в него - с другой, суть
принципиально разные пласты внешне одного явления. Обамомания - совокупность полит-технологических приемов, используемых командой Сороса для того, чтобы въехать в Белый дом на плечах созданного ими 'голема', известного в эти дни миру по имени "Обама". Neocomm - краткая характеристика идеологического каркаса Обамомании. Obamunists - верующий новой религии, исповедуемой в "Храме Св. Обамы". |
| zzerzonat 2008-07-27 11:49 pm UTC (link) (Parent) |
| Определения, суть, хорошо, но это уже переход в другую область обсуждения. Ведь, по сути, заявление про уход западных лидеров в идеи Маркса отрицаются республиканцами, в отличие от Демократов. Не вижу принципиальной разницы между Обамоманией и идеологией стоящей над ним. Разница в методах борьбы? Скорее нет, чем да. В чём же принципиальная разница? |
| abcdefgh 2008-07-28 12:18 am UTC (link) (Parent) |
Типовой наблор обвинений со стороны республиканцев в адрес лидеров демпартии состит в том, что они ташат страну в том же направлении куда уже провалилась Западная Европа - в мир социализма. Демократы традиционно этот факт отрицают и даже ввели внутреннее табу на употребление этого термина. Называют себя не социалистами - плохо звучит это в Америке по историческим причинам - а "либералами". Хотя ничего нет дальше от исторически исходного понятия либерализма, чем те принципы которые исповедуют в эти дни американские "либералы", составляющее идеологическое ядро демпартии. Как это все формировлаось - в более общем контексте - см. например здесь; http://abcdefgh.livejournal.com/878 http://abcdefgh.livejournal.com/878 |
| zzerzonat 2008-07-28 12:36 am UTC (link) (Parent) |
|
Возможно я неправильно выразился, отрицаются - в смысле республиканцы
против этих идей. Так что то, что Вы написали не совсем корректно было
сказано мной. Про постоянное количество социализма не соглашусь. Скорее Советский союз выступал как загон для "социальной" болезни, после развала стремительно распространившейся. Не буду спорить по поводу постоянного уровня, и соглашусь с идеологическим равенством СССР/России и США. Единственно закономерный вопрос - что такое "исходные понятия либерализма"? |
| abcdefgh 2008-07-28 01:08 am UTC (link) (Parent) |
Факт же мной отмечаемый - не только мной конечно же - заключается в том что с распадом идеологически двуполярной системы мира, существовавшей в период холодной войны, социализм как базовое мировоззрение ряда ведуших партий в странах Запада обрел в каком-то смысле "новое дыхание". Те самые "идеи мира и социализма", составлявшие идеологический каркас здания по имени СССР, теперь оказались органично инкапсулированы в политическую платформу демпартии в США и в еще более видимо заметной форме во многих из числа влиятельных партий Западной Европы. _____ Теперь к вопросу про "исходное понятие либерализма". Оно подразумевало - кроме прочего - свободную конкуренцию идей, сам дух которой полностью оказался вытравлен в той же демпартии к примеру. Левое крыло этой партии, которое во все большей степени определяет идеологическое лицо партии в целом, ничем по сути - в обсуждаемом отношении - от аналогичного духа даже и не КПСС, а ВКП(б) давно уже не отличается. |
| zzerzonat 2008-07-28 01:15 am UTC (link) (Parent) |
| Имелось в виду - "СССР <=> США : идеологическая симметрия базовых методов "актуальной науки"". Спасибо за разъяснение=) ВКП и КПСС с трудом помню, но про конкуренцию идей очень верно сказано. Кстати, точно такое же отчуждение конкуренции идей сейчас происходит в "Раше", тем самым Демпартия и "ЕдРо" похожи (идеологическое равенство). |
| abcdefgh 2008-07-28 01:49 am UTC (link) (Parent) |
|
Не могу судить о событиях внутриполитической жизни в любой иной стране,
кроме той которую уже много лет в упор и с интересом наблюдаю - то
есть, Америку имею в виду что изучаю - но очень бы удивился если бы
оказались где-то совпадения пусть даже и лишь идеологическго уровня. Конечно можно наверное было бы сравнивать уровень "допустимого разномыслия" в ведущих политических партиях разных стран, но полагаю что в любом случае это были бы сравнения в категориях apple VS. orange. Часто в этой связи возникают поводы цитировать своего коллегу по давних времен работе еще в АНССР, который в таких случаях говорил: "жизнь сложна, потому что конкретна" (c) М.И. Л-в |
| papamishka 2008-07-28 07:24 am UTC (link) |
| Известный факт - СССР посмертно победил в Холодной войне. На мой взгляд, все дело в том, что Запад продавал идеи свободы в обертке из консьюмерского рая. И по другую сторону Железного занавеса все дружно и жадно схватились за джинсы и телевизоры, активным образом наплевав на свободу. А большевики в обертке из красивых слов продавали по сути рецепт Власти - как захватить ее и как удержать. Потребовалось некоторое время, чтобы этот самый "мессадж" кристализовался, но зато теперь в мире не осталось левых, которые бы понимали свою идеологию как-то иначе, чем просто возможность залезть наверх и удержаться там любою ценой. |
| abcdefgh 2008-07-28 08:39 am UTC (link) (Parent) |
| В первой фразе упустили слово "идеологически". По остальному можно дискутировать. |
 klukin 2008-07-30 05:39 am UTC (link) |
| Не подскажете, где в первой приведённой вами цитате слово "инфицирована"? |
| abcdefgh 2008-07-30 06:15 am UTC (link) |
Вам полагаю хорошо известна разница между "подстрочником" и переводом, но на всякий случай два наводящих к тому вопроса:
2. Зачем по-вашему это делаю? Подробнее см. например здесь: http://abcdefgh.livejournal.com/918 |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-07-28 00:26:00 (link) |
| Почему это вдруг про ИБМ и Микрософт - - предания старины далекой - стали Вы вдруг в своем журнале описывать? Такие вопросы пачками было время атаковали этот журнал в комментах и emails с год где назад. Многие тем интересовались, когда выкладывал здесь - если кто еще помнит - об том роман с продолжениями. Что мог ответить своим любознательным читателям в то нелегкое время? Если бы сам знал почему любой тут пост вдруг начинает - не с того ни с сего на первый взгляд - разно всякими мыслями набухать и в конце концов сюда в lj пробивается... Редко когда самому это бывает понятно. Но если такое вдруг - пусть и крайне редко - случается то как правило много апосля того, как был пост тут опубликован. Вот кстати и ответ на вышеприведенный в заголовке вопрос тоже получил лишь совсем недавно: BARACK OBAMA Top donor. Employees of IBM gave ... and employees of Microsoft gave... Самый большой вклад - личными средствами - в фонд победы Обамы на выборах 2008 внесли сотрудники двух компаний - ИБМ и Микрософт. Details of June presidential fundraising. By The Associated Press – Jul 20, 2008 Понятно, что пойдут теперь еще более въедливые той же темы вопросы - как Вы могли за год до того обо всем этом догадаться? Час от часу не легче. Так вам всем сразу тут сел и рассказал подробности адской кухни гениального предвидения. Обойдетесь покамест. Не все сразу. А там, если чего, то посмотрим. |
 mgmblowup 2008-07-28 10:01 am UTC (link) |
| Ну, не хотите рассказывать - и не надо (уходит напевая: "Я плакать не стану скажу без обмана...") |
| abcdefgh 2008-07-28 04:01 pm UTC (link) (Parent) |
| :) |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-07-28 00:59:00 (link) |
| Obama gives Fed's Bernanke vote of confidence By Caren Bohan. Sun Jul 27, 11:21 PM ET CHICAGO (Reuters) - U.S. presidential candidate Barack Obama gave a vote of confidence to Federal Reserve Chairman Ben Bernanke, saying he had made some good decisions in difficult circumstances. Типовой для СМИ этого года заголовок главной новости дня: Обама выразил свое доверие Председателю Федеральной Резервной Системы. Чикаго (Рейтерс) - Кандидат в Президенты США Барак Обама выразил свое лично доверие Председателю Федеральной Резервной Системы Америки, заявив что тот предложил ряд хороших решений в трудных обстоятельствах. Теперь Бернанке может наконец-то спать спокойно. А вот Папа Римский все еще нервничает. Во первых Обама к нему так и не заехал, хотя ватиканская гвардия своевременно выстроилась плотными шпалерами, как было заранее согласовано, в почетный караул. Но и главное все еще не прислал - пусть хоть по почте или двумя-тремя хотя бы к тому фразами в проходном каком по случаю интервью, как вот например Бернанке он таким образом послал условный знак своего Высочайшего благовления - и намека даже к характеру ожидаемой оценки трудов заслуженного ранее полагали что лидера влиятельной конфессии. Между тем рано многие полагают еще сбрасывать со счетов влияние Ватикана в арабском мире не говоря уже что среди католиков тоже. Как бы не возникли с того известные шороховатости в отношениях США с третьи миром. Много иных вопрос всплывают в контексте помилования Бернанке, которому ранее инкриминировали рост цен на продовольствие в Бангладеш, землетрясения в Японии, а также очередной ложный прогноз несостоявшегося по сю пору цунами в Южной зоне архипелега Сайшельских островов. Однако теперь это все уже не имеет для него никакого значение - все обвинения сняты и более того представлен к награде, потому что оказалось на самом то деле именно "он предложил ряд хороших решений в трудных обстоятельствах" (c) Б.Х.Обама. Тогда как с Папой Р. покамест еще ясности нет. Размышляет Обама как с ним поступить. Может завтра объявит. Или к концу недели. От настроения будет зависеть. Цены на нефть опять же по слухам тоже могут повлиять. Не понятно. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-07-28 11:50:00 (link) |
| Динамическая модель избирательной кампании и связанные с тем методы прогностического анализа результатов текущих опросов общественного мнения. До сих пор в этом журнале обсуждались вопросы избирательной кампании в США, не связанные с попытками прогноза развития наблюдаемой ситуации. Рассуждения строились вокруг анализа причин по коим нынче нечто прлоисходит. Вопросы же относительно того, как это все могло бы далее с того меняться из рассмотрения исключались по самым разным причинам часть из которых ранее тут упоминались. Соответственно же и параметры текущего состояния анализируемого процесса к тому избирались статические (пол избирателя, этническая и / или расовая принадлежность, религиозная ориентация, партия или исповедуемая идеология, образовательный уровень, доход семьи, и т.д.). То есть, это были те параметры, в координатах которых - на индивидуальном уровне каждого отдельно взятого избирателя - предпочтения к кандидатам не изменяются так уж значительно (или уж во всяком случае не слишком быстро это происходит) за период предвыборной гонки. Меж тем избирательная гонка выходит на этап финишной прямой - около 100 дней - и представляется что в этих условиях имело бы смысл рассматривать также и динамическую модель обсуждаемых событий для которой соответственно же и потребовались бы совсем иные параметры оценки наблюдаемого процесса. Ниже в этой связи приводятся данные последнего по времени опроса общественного мнения от WSJ, которые на наш взгляд содержат параметры текущего состояния гонки, которые могли бы - при известных допущениях - уже служить такуже и базовыми ориентирами для рассуждений в категориях вероятных сценариев дальнейшего развития наблюдаемого процесса:  Возможно что иногда те же данные удобнее оказывается рассматривать в виде таблицы:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| По общей сумме относительных весов вышеперечисленных параметров большая часть избирателей в период опроса - 18-22 июля 2008 - предпочитали Обаму. Разрыв в гонке на который он был впереди МакКейна составлял 6 процентов 47:41 ________ It has become a habit of mine to ask people why they want to vote for Obama. A common answer? "CHANGE!" It is absolutely astonishing how little people really know about Obama and especially since they are considering voting for him. ___ Zo, I have found that obama supporters do not have important reasons for voting for him & have no idea how much or how negatively an obama presidency will wreck their lives. Some reasons I've heard: nice smile, seems sincere, nice suits, plays basketball, good role model, can connect to people, he's young, he's black, he's the first black, will change things, make things better, he's hip, he's cute. Nevermind about foreign policy, defence, domestic problems, social security, energy policies. Ниже приводятся данные ежедневных опросов Гэллопа, о том какого из кандидатов в данный момент предпочли бы избиратели:  Из прямого сопоставления двух вышеприведенных картинок ясно видно, на чем именно - какого типа прогностических ROI-оценках ожидаемого с того эффекта для избирательной кампании Обамы - строилась штабом Барака Обамы мунувших недель программа его зарубежной поездки. Программа зарубежных гатсролей Обамы представляла собой в сущности прямой прямой плагиат "межпланетного шахматного турнира" по сюжету фрагмента главы бессметрного романа советской классики: "Остап Ибрагим Берта Мария Бендер-бей являет воображению потрясенных васюкинцев рукотворное чудо их внезапно случившегося международного со всех сторон признания: В точном соответствии с программой Остапа Ибрагим Бендера живописала американская пресса эти дни "зарубежный тур Барака Хусейн Обамы по ходу Солнца путешествующего день за днем с Востока на Запад в окружении неизменно везде восхищенных его религиозным сиянием туземцев". И соответственно же конечный эффект такого рода политтехнологической акции был самым точным образом наперед предсказуем из вышеприведенной диаграммы WSJ. Дистанция, отделяющая МакКейна от убегающего от него вперед - под крики и стенания восторженных европейцев - Обамы впервые (за долгое время после одного из аналогичной природы моментов гонки начала этого года) достигла 9 пунктов. Именно такому впечатляюще убедительному результату были посвящены усилия избирательного штаба Обамы, много месяцев работавших по организации программы "межпланетного турнира" своего кандидата, но и главное что они имели все к тому все прогностически ясно читаемые основания, согласно вышеприведенной диаграмме от WSJ. На обсуждаемой диаграмме потому как ясно показано что именно в области внешнеполитической активности умиротворения в разных местах мира по разным поводам буянящих туземцев ожидают от Обамы побед заметно бОльшая часть избирателей. Согласно вышеприведенным данным диаграммы WSJ, в соотношении 44:30 большая часть избирателей полагают, что у Обамы это лучше будет получаться чем у МакКейна. Эффект подтверждения сложившихся у избирателей впечатлений - безотносительно к тому чем именно и насколько они обоснованы - работает как правило несопоставимо сильнее чем любые попытки изменить точку зрения: "я так и думал и вот смотрите тому очередные подтверждения поступили - Буша не любят, МакКейн не далеко от Буша ушел, а Обмаму на руках носят - лишнее доказательство, что я умен а те, кто со мной бывает несогласен, те чаще всего ничего не понимают в политике"... Аналогичным образом, как то понятным образом чистается на диаграмме WSJ, и хорошо понимают в штабах обоих кандидатов, если - не приведи конечно, а пронеси и помилуй - чего вдруг катастрофического случится в стране (или за рубежом, но близко Америку затрагивающего) то резко уйдет вперед в гонке МакКейн. Потому что заметно большая часть избирателей хорошо понимают что качества политического лидера и руководителя страны, которыми обладает МакКейн несопоставимо более убедительно могут быть верифицированы фактами его биографии, чем чисто декларативные об том увы заявления Обамы. Таким образом, вышепреведенная диаграмма содержит политическую "розу ветров" впечатлений избирателей об относительных возможностях кандидатов и дает соответственно пусть некоторые но все же представления о том в какую сторону смещаются "относительные веса" отмеченных на картинке параметров с появлением на политическом горизонте тех или иных событий. Еще раз, конечно же никто не может знать точного распределения относительного веса перечисленных на диаграмме WSJ параметров, однако приведенные WSJ данные (как и иные им аналогичного назначения с других источников) помогают порой - и при том по-видимому с приемлимой во многих случаях степенью надежности прогноза - оценить пусть и самым приближенным только образом в какую именно сторону будут изменяться относительные веса анализируемых факторов под влиянием тех или иных событий. События эти могут быть как рукотворные - скажем тур Обамы тот же - так и возникающие по иным каким в мире причинам, но понять глядя на данные диаграммы WSJ на кого они работают и соответственно же в чью сторону могут создать выигрыш на текущем интервале гонки наверное могут помогать. |
| zzerzonat 2008-07-28 07:36 pm UTC (link) |
| Потрясающе, этот баланс вызывает восхищение у очень многих людей. |
| abcdefgh 2008-07-28 07:48 pm UTC (link) (Parent) |
| мне тоже представляется, что вышеприведенная "рентгенограмма"
мотивов, определяющих тот или иной фактор в выборе предпочтений
избирателей, оказывается заметно информативнее многих иных способов
оценки текущей ситуации в гонке. При том, что Вы употребили термин на мой взгляд самым точным образом отражающий итоговый смысл картинки - "балланс". О том что именно - но и главное в какой степени - влияет на относительные веса компонент вышеобсуждаемого "балланса" как раз и надеюсь далее тут порассуждать. |
 badenov 2008-07-28 08:27 pm UTC (link) |
| Без веса каждого фактора любой прогноз сводится к средней моче по палате. Не упрощает задачу факт что имеющиеся данные тоже усредненные. |
| abcdefgh 2008-07-28 10:53 pm UTC (link) |
|
Конечно так. Об чем далее речь и пойдет в сообщении. Именно об
относительных весах этих факторов - откудова они берутся и что с тогго
можно получить в прогностической модели событий. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-07-30 15:01:00 (link) |
| В дополнение к сообщению "Динамическая модель избирательной кампании" которое все-таки - после "технического перерыва", чуть далее, чем планнировал, затянувшегося - кажется что до некоторой точки с запятой дописал, хотел бы добавить уже здесь отдельно (потому как другой темы оказывается) информацию хоть и из того же отчета об опросах WSJ, но почему-то нигде - если ничего не пропустил - ни на страницах WSJ, ни в других СМИ до сих пор не показанного:  Эта небольших размеров таблица несет на мой взгляд весомо значимую инофрмацию, которая прямым образом подтверждает растущее впечатление, что на самом то деле даже и не выб оры на этот раз происходят, а - как заметил про то один из стратегов демпартии несколько дней назад в дискуссии про МакКейна на CNN - "идет референдум по Обаме". Поводов голсовать за МакКейна мало к сожалению не только у членов демпартии и им сочуствующих избирателей. Выбор потому происходит лишь по одному только по сути параметру - достаточно ли ясно избиратель видит ту опасность - для страны и мира в целом - которую несет в себе вселение в Белый дом семейства "обамов", или же полагает что "да оно конечно риск велик мрачновато смотрится и сам Обама с его резиновой улыбкой и сладкими речами, и особенно его окружение, но ... авось пронесет, не таких видали". Число тех, кто уже и просто физически, если хотите, боится сладкоречивого проповедника "Храма Св. Обамы", составляют уже почти половину - 43% - тех кто голосует в текущих опросах за МакКейна. Число же тех, кто голосует за Обаму только для того чтобы МакКейн не увел дальше республикансекую партию в леволиберальное болото (их логика- от ужасов, которые принесет стране Обама люди проснутся, как то случилось в период правления Картера, и скопом уже потом выберут качественного вполне консерватора Президентом. Их общий лозунг нынче - "Картер проложил путь в Белый дом Рейгану". Но все-таки таких избирателей по крайней мере в два раза меньше - 22% -чем тех кто слишком боится Обамы чтобы согласиться на подобного рода двух-ходовую комбинацию. Еще раз, об этом - слишком важным полагал бы что момент данный в логике избирательной кампании этого года является - по принципу "голосую за меньшего из двух зол" (lesser of two evil) объявляют свои предпочтения меж двумя кандидатами 43% кто голосовал бы сегодня за МакКейна и 22% тех, кто предпочитает Обаму. Согласитесь - из ряда вон выходящие выборы оказываются этот год в Америке... -------- Отмеченный факт - выборы VS. референдум - разумеется ставит и тому зеркальный вопрос, как случилось что и вообще потребовался этот референдум. Что привело - в том числе и самую казалось б высокообразованную часть избирателей в "Храм Св. Обамы". Ситуация с сотрудниками ИБМ и Микрософт - они внесли больше всех корпораций в фонд Обамы - хоть исторически понятна. Тот - предшествующий - "мессия", который не так давно вот также охмурил здесь и у всех на глазах увел затем свою паству в в Южную Америку, чтобы там напоить на прощание "сладкой водичкой" (Kool-Aid), то же меж тем производил наиболее сильное впечатление на ... программистов и разного рода иных хай-тек лунатиков: The term is derived from the 1978 cult suicide in Jonestown, Guyana. Jim Jones, the leader of the Peoples Temple, convinced his followers to move to Jonestown. Late in the year he ordered his followers to commit suicide by drinking grape-flavored Flavor Aid laced with potassium cyanide. In what is now commonly called the "Jonestown Massacre", a large majority of the 913 people later found dead drank the brew. (The discrepancy between the idiom and the actual occurrence is likely due to Flavor Aid's relative obscurity, compared to the easily recognizable Kool-Aid.) The precise expression can be attested in usage at least as early as 1987 Это видимо профессиональное заболевание, относительно мало еще правда до сих пор изученное. Трудно изучать - попытайтесь к тем же Брину с Пейджем к примеру со стетоскопом или другим каким медицинским прибором подойти по причине все более крайней левизны их News сервисов. Не поймут ... Но ведь этим слоем верующих "Храма Св. Обамы" дело не ограничивается. 44% тех кто говорит что будет голосовать за Обаму сообщают что они Excited ... И тоже ведь не достучаться. Некоторые пытаются: Wake up, pal? Dude, you are the one in a trance. You are the one who gets a warm fuzzy when Pope Barack I looks inspirational on tv. What are you talking about? И это еще - напоминаю - Америка. Вы поди даже и представить себе не можете что в Европе происходит:  Почему бы - все более число избирателей задумываются - не избрать Обаму для начала Президентом Объединеннолй Европы?
Пусть для начала на них поэкспериментирует Сорос свои далеко идушие теории. Так ведь нет - брезгуют, не по чину им уже эта самая предварительно облгоданная прдществующим Обаме харизматическим тоже политиком в веке минувшем Европа - Америку им сразу подавай, и никак не меньше. Вот ведь до чего дело дошло. А вы говорите. |
 slaffka_s 2008-07-31 01:47 pm UTC (link) |
Ситуация с сотрудниками ИБМ и Микрософт - они внесли больше всех корпораций в фонд Обамы - хоть исторически понятна. Должна же быть какая-то бизнес-reason для такого выбора IBM и Microsoft даже несмотря на гарантированное повышениие налогов. Может быть потому что Обама будет двигать процесс глобализации, особенно с Ближним Востоком (и плевать всем на национальную безопасность) открывает перед корпорациями двери "новых рынков сбыта и источников сырья"?(с) |
| Наверное надо уточнить: abcdefgh 2008-07-31 09:34 pm UTC (link) (Parent) |
| В цитированной статистике речь не о самих по себе корпорациях, а об их сотрудниках. Сотрудники ИБМ и Микрософт, как и иные многие, вносили свои частные взносы в фонд избирательной кампании Обамы. По общей сумме - при сравнении сколько внесли сотрудник разных компаний - оказывалось, что для Обамы самыми большими в итоге стали взносы из ИБМ и Микрософт. Так что здесь не уверен что была бы обязательно какая-то связь с текущей политикой администрации компаний этих. Скорее уж предположил бы, что вышецитируемые данные характекризуют именно что некоторые стороны "профиля типового сотрудника" этих организаций. |
| Re: Наверное надо уточнить: slaffka_s 2008-07-31 11:58 pm UTC (link) (Parent) |
| Спасибо, значит я неправильно понял, я думал о корпоративных вливаниях в фонд Св. Обамы. |
 Re: Наверное надо уточнить: uccaxap 2008-08-03 09:43 am UTC (link) (Parent) |
|
Таки надо уточнить, что такие суммы не от начинающих программёров. А те
которы с побольше зарплатой и с опциями-акциями кровно заинтересованны
в режиме массированных закупок своей продукции. Программист, опыт 22 года |
| Re: Наверное надо уточнить: abcdefgh 2008-08-03 01:49 pm UTC (link) (Parent) |
|
Вам известна столь подробная - по типу сотрудников той или иной
организации - статистика, или это Ваши лично о том размышления и
предположения? Назывался - по приведенной в сообщении ссылке - только самый общий факт о том, сотрудники каких именно организаций внесли больше иных в фонд избирательной кампании того или иного кандидата. Сообщений же о том, кто именно - внутри вышепоименнованных организаций - и сколько вносил до сих пор не встречал... Не уверен потому, что такого рода статистика и вообще доступна. Если же у Вас есть такого рода сведения, то было бы конечно же интересно с ними познакомитбся, или хотя бы узнать про сам по себе факт, что такого рода информация где-то доступна. |
 Re: Наверное надо уточнить: uccaxap 2008-08-04 11:51 am UTC (link) |
| Ха! покажуть статистику, як же - а вдруг кто совместит разовый бонус с пожертвованием? Массовому програмёру не до заметных взносов, сколько бы нас не было - на американско-серьёзные суммы не хватит. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-07-30 20:53:00 (link) |
| "Учение свет" - в политическом отношении тоже - но ... только до определенных пределов. А именно лишь только до окончания университета. Увы, в очередной раз опять выясняется, что не далее того. Дальнейшее пребывание в университете оказывает - как выясняется в том числе и из поледних самых по данной теме исследований организации Гэллопа - клинически необратимо уже далее угнетающее воздействие на интеллект усредненного postgraduate. Проявляется это наиболее ясно читаемым образом - в цитируемом ниже отчете Гэллопа приводятся соответствующие цифровые данные - в том числе и в том, что резко падает далее по времени (во всяком случае у все более заметной части подопытных аспирантов это наблюдается) способность к критическому анализу политических событий. Другими словами, человек как правило становится со временем в том числе и политически тоже все более более мудр - в принимаемых им решениях - по мере того как он продолжает продвигаться в своем образовании к его завершению и соответственно же получению им диплома о высшем образовании - college graduate - и последующего ухода уже грамотным специалистмо в жизнь своей страны. До этого момента промывание мозгов студентам левой в абсолютном своем большинстве профессурой - имеется в виду в области политических и идеологических взглядов их агрессивное давление на студентов - конечно же тоже оказывает порой травматически-болезненное воздействие не только на психику студентов, но и главное, что серьезным образом дезоринтерует их в координатах понимания событий в стране и мире в том числе по категориям "добро-зло", однако ... ... все эти умышленно наносимые студентам лево-либеральной профессурой "идеологические травмы" для большинства выпусников университетовов относительно быстро санируются затем реальной обстановкой работы практически в лобой области созидательной дейтельности хозяйственного механизма Америки. Тогда как накопленные в университете навыки работы с профессонально интересными источниками информации со временем начинают помогать увидеть реальные истоки событий - в том числе и политических тоже - в их исходном (до искажения СМИ наносимыми) состоянии. Это особенно ясно видно становится в эти дни из разницы отношения разного уровня образования групп белой части населения Америки к растущей интесивности попыткам СМИ вовлечения в том числе и белых избирателей в ряды верующих соросовского "Храма Св. Обамы":  Как видно из данных опросов Гэллопа, шансы на успех миссионеров "Храма Св. Обамы" в работе с белым населением Америки монотонно падают с повышение уровня образования избирателя:
Совершенно отдельно от этой общей тенденции оказываются в среде белого населения Америки те, кто провели в университете / колледже заметно больше времени чем требуется для получения высшего образования. Имеются в виду, те, кто остались например в аспирантуре и далее уже провели годы в среде левого кампуса занимаясь повышении своего научного статуса - так называемые postgraduate. При этом существенно то, что не только сама по себе интенсивность В этой группе американцев уже видимо происходят - по причине ли слишком длительного периода на их воздействия системы коллективного их с разных сторон но в одном идеологически направлении идеологически однонаправленного мозго#бания, или же еще при отборе фактор идеологии работает не всегда то бывает понятно - необратимые увы изменения участков мозга отвечающих за политическую мудрость у бОльшей части подвергшихся такой процедуре учащихся университетов. Соответственно же и среди этих самых postgraduate белых американцев уже наоброт на 7% больше оказывается тех, кто записался в "Храм Св. Обамы", чем число тех, о ком (несмотря на приобретенную ими за годы проведенные в Иными словами уровень идеологической мудрости в важнейших для политического выбора ситуациях у этих самых postgraduate оказывается в среде белой Америки много меньше чем даже у тех, кто и школу то в свое время и то не осилил:  Этот и сам то по себе полагал бы что весьма и даже очень небезинтересный факт "кольцевой симметрии" параметра влияния уровня образования на политическую мудрость избирателей белой Америки, также может видимо служить дополнительной иллюстрацией ранее в этом дневнике уже сделанных на этот счет в декабре 2006 года выводов: ..., если человек умный бывает что и cлучается приобретает от образования некоторые профессионально или иным образом дополнительно его ум оттачивающие качества - не обязательно но такие случаи известны - то степень идиотизма с образованием как правило растет несопоставимо быстрее, а порой даже и переводит исходно относительно безобидные формы идиотизма в социально уже видимым образом злокачественные. Чем идиот образованней - тем больше градус его идиотизма (с) civil-engineer Возможно и поэтому тоже наверное бывает порой крайне трудно отличать в повседеневном общении совершенно доброкачественного исходно в своем развитии "ученого идиота" - в том числе и из числа самого разного случается психологического стереотипа поведения крайне левых активистов типового кампуса - от политически злокачественных форм течения все того же на самом то деле mental disorder . ____ Продолжение вышеизложенных размышлений по данной теме см. например: От детской болезни "левизны" люди исцеляются без проблем обычно к возрасту вступления в брак. См. также более ранние сообщения данного цикла:
|
| avryabov 2008-07-31 08:45 am UTC (link) |
| Может тут дело не в том, что левыми становятся те, кто много учится, а в том, что в левом колективе может задержаться только левый человек. Правому там не дадут работать. |
| Ровно об том пример приводится по ссылке: abcdefgh 2008-07-31 10:02 am UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/713 Однако в реальной жисти паломатой полагаю что как обычно работают все упомянутые фактора: 1) предварительная фильтрация; 2) время которое среднего уровня прочности - по шкале идеологического иммунитета - человек может противостоять постоянно нарастающему на него политическому давлению среды и не сломаться, 3) фактор выдавливания левой средой инакомыслящих - то есть, тот на который Вы указали и к которому относился пример по вышеприведенной ссылке. |
| slavka 2008-07-31 12:31 pm UTC (link) |
| кто-то уже писал на эту тему – работающие выпускники живут на свою зарплату, а безработные недоучки и высокоученые профессора – на пособие (как бы оно ни называлось,велфер или грант) |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-07-31 15:57:00 (link) |
| Обама решил заранее обосновать свое поражение, или ... - как то объясняют в штабе МакКейна - в очередной раз разигрывает "расовую карту": It's a leap, electing a 46-year-old black guy named Barack Obama Это leap, избрание [Президентом] 46-летнего черного парня по имени Барак Обама. (c)Barack Obama Любопытная фраза - многосторонне примечательная. Для начала следовало бы обратить обратить внимание на то что Обама далеко не все внешне неблагоприятныне ему факторы - если предположить что он в самом деле имеет в виду то что говорит - перечислил. К примеру он предусморительно исключил в этой жалобе на необъективность к нему публики из своего имени вторую позицию - Хусейн - чтобы акцентировать именно что и только лишь "расовую карту" - черный. О том же факте что основные опасения низового и соответственно же самого массового уровня избирателей провинции вызывает не то что Обама "черный", а то что он Хусейн не упомянул. По-видимому Обама дальновидно решил что именно этого - главного на самом то деле для него из числа внешне на неискушенную публику работающих негативно факторов - нельзя даже и вскользь упоминать, чтобы не наступать второй раз на ровно те самые грабли, которые уже не так давно шлепнули его по лбу карикатурой из лево-либерального журнала NewYorker. Можно было бы наверное и со многих иных сторон глянуть на эту разнообразно причательную фразу Обамы, но хотелось бы обратить тут внимание читателей на то обстоятельство, что по-видимому в его предвыборном штабе работает много экспертов, которые - по их более ранней специальности - начинали карьеру как "советологи". Ранее уже отмечал в этом контексте, что очень многие события избирательной компании Барака Хусейн Обамы суть прямая калька с известных сюжетов из жизнеописания Остапа Сулейман Бендера. Вышецитированная же фраза "от Обамы" представляет собой по сути лишь сравнительно слабо закамуфлированный - переводом на английский язык - широко известного в эпоху "развитогу социализма в одной отдельно взятой стране" терминологического определения: что именно является материальным выражением теоретического понятия "верх еврейской наглости"? В центре Москвы ... на площади Карла Маркса скульптор Лев Кербель соорудил памятник Якову Свердлову. И так главное везде - далеко не только в избирательной кампании Обамы Сулейман Cороса. Куда ни кинь взгляд - хоть сколько то внимательный - обязательно увидишь что и там тоже находится тот или иной археологический след "Культурного Наследия Великой Советской Страны". |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-01 02:57:00 (link) |
| ||
| Общая тенденция преобладающих настроений общественного мнения США заметным образом меняется... не в пользу Обамы. Так к примеру все более широко признаваемый избирателями факт улучшения ситуации в Ираке оказывается уже не только проигрышем непосредственно сил исламского террора - пусть и все еще локальным территориаяльно и во времени - но и одновременно одним из наиболее сильных ударов по демпартии США, чье руководство опять и в этой войне тоже ставило на поражение своей страны. И уж тем более это с очевидностью бьет по Обаме в его споре с МакКейном о том, имело ли смысл год-два назад начинать дополнительно увеличивать численность американских войск в Ираке. Обама тогда предлагал немедленно начать выводить войска невзирая на то что случится в раздираемом междоусобицей Ираке сразу после того. Администрация Буша предпочитала оставаться в рамках ранее сложившейся стратегии и покамест ничего радикально не менять. И только МакКейн шел в то время вопреки общему накату общественного мнения в этом вопросе и требовал начать наоборот вводить дополнительные войска в Ирак, чтобы переломить неблагоприятную там тенденцию... Ниже приводятся данные последних по данной теме опросов Гэллопа, показывающие как меняется во времени отношения американцев к сторонам того спора, что шел меж Обамой и МакКейном:  Как то можно заключить из вышеприведенной таблицы данных опросов общественного мнения службой Гэллопа, год назад - в июле 2007 года - понимали логику МакКейна в этом вопросе лишь 22% избирателей. Нынче уже почти половина опрошенных оказывается на его стороне в этом вопросе. Однако главное в ином - ситуация в развитии, а знак сложившейся тенденции очевиден. В эти дни уже даже наскрозь лево-либеральные СМИ вынуждены были сообщать что в минувший месяц потери американских войск в Ираке были самыми малыми за всю историю этой войны и столь же кратно упали потери мирного населения от клановой и межконфесионной междуусобицы. Иными словами, вопреки регулярной дезинформации об том в лево-либеральных СМИ, все более заметная часть наседения США начинает понимать что происходит и сравнивать позиции сторон этой темы полемики... Аналогичным образом меняются настроения избирателей и по поводу того как именно следует выводить войска из Ирака: согласно утвержденному к тому скажем Конгрессом, Президентом или хоть Пентагоном, но главное чтобы жесткому во времени (и соответственно наперед известному противнику) графику ("timetable") - на чем всегда настаивал Обама, или "по ситуации" на полях сражений и темпах политической стабилизации в регионе - как то предлагал МакКейнен. Тот же самый МакКейн к тому обычно пояснял, что вывод войск можно будет начать хоть завтра или допустим через неделю, месяц или же ... через 100 лет. Он пояснял, что главное свести к полному минимуму потери солдат и мирного населения, которые то время были недопустимо большими. Далее же - в зависимости от реального положения дел в Ираке - принмать решения. Приводил МакКейн в этой связи примеры, что скажем в той же Ю.Корее или Германии американские войска находятся если еще может и не 100 лет, то уж более полувека то заведомо прошло после периода военной там "стабилизации". Сколько им еще там быть - если и вообще в том еще есть необходимость - вопрос совсем иной и уже давно регулярно политической, а не аварийно военной логики об том раздумий. Соответственно же и никто кажется про то в категориях timetable не рассуждает. Ниже показан текущий срез общественного менния и по этому тоже предмету спора МакКейна с Обамой:  Таким образом, МакКейн, при всей его казалось еще недавно что полной пассивности в избирательной кампании - он самого последнего времени даже и не только сам категорически отказывался полемически атаковать своего оппонента, но тут же обычно предавал анафеме и отлучал от себя любого из своих политических союзников, кто пытался это делать - может оказаться в ситуации когда американцы ... просто заставят его победить Обаму. Некоторые признаки такой возможности в эти дни видимо как раз и наблюдаются. Ниже заголовки раздела новостей гуглевого вчера поутру каторые были - Gallup Daily: Obama 45%, McCain 44% Обама 45%, МакКейн 44% [разница внутри погрешности измерения] - CBS News: Barack Obama and John McCain essentially dead even Барак Обама и Джон МакКейн идут корпус в корпус. - Christian Science Monitor: McCain gains ground in three battleground states МакКейн усливает свои позиции в battleground штатах. - Poll: McCain Shrinks Obama’s Lead in Three Battleground States МакКейн сокращает разрыв с Обамой в 3-х Battleground штатах. Ну и наконец - уж не знаю какая его муха укусила - но кажется что и сам МакКейн тоже проснулся. Начал отечески нежно поначалу но все-таки сообщать Обаме в чем тот неправ. При чем делает это нынче уже и не только лично сам в прямой полемике, но и главное что действенные видео-клипы - от своего имени - стал по телеканалам запускать. Так что поглядим как оно вскорости глядишь еще может и повернется:  При попытках понять смысл вышеприведенного графика итогов ежедневного зондирования относительного уровн симпатий избирателей к предлагаемым им двум кандидатам в Президенты полезно видимо не упускать из виду что Обама сидит все это время на финасовых "стероидах" - в него было влито в каждый из отмеченных на рисунке дней во много раз больше миллионов долларов, чем то имел за то же время избирательный штаб МакКейна. Но и наконце - самое главное - на Обаму "за бесплатно, но с вдохновение" работают все американские телеканалы, кроме единственно FoxNews, и по сути опять же все (за редчаишими исключениями) газеты страны, ... И вот весь этот односторонне прообамовского лишь напраления "информационный наддув" - как искусственно создаваемый миллиардами Сороса и К. так и "естественного происхождения" за счет исторически сложившейся лево-либеральной ориентации СМИ американских - по сю пору не в состоянни оказался создать Обаме хоть сколько то заметного времени отрыв от МакКейна в уровне предпочтений избирателей. Меж тем прямой предшественник Обамы, раскручивавшийся по той же самой до мелких деталей технологии Джимми Картер - "свежее лицо", обаятельный новичок в политике, который в отличии от обычных политиков говорит вам господа всегда только правду и потому принесет долгожданный "change" - имел тридцать лет назад в той же фазе президентской гонки, то есть в июле, более чем 30% отрыв от своего республиканского соперника Джеральда Форда. В этой же фазе гонки правда и стали заметны тогда первые признаки протрезвления американцев. Они стали во все больших подробностях замечать что Картер даже и не просто "пустой костюм с обаятельной улыбкой" а похоже что чья-то "опасная кукла". Разрыв его с Фордом стал быстро падать, однако до ноября еще не успел сменить знак и Картер прошел в президенты тогда с перевесом в 3% Нынешний же "прототип Картера" от демпартии по имени на этот раз "Обама" - как его ни надували соросовские политтехнологи м либеральный СМИ - так и не смог набрать к июлю не то, чтобы хоть сколько то сопоставимого со своим тридцатилетней давности политическим прототипом (аналогичного периода гонки) "запаса высоты", которого Картеру едва хватило для победного "приземления" в ноябре, но и вообще так и не смог даже и просто хоть как-то оторваться от абсоютно пассивного в гонке до сих пор "дедушки МакКейна" по уровню популярности среди избирателей. Меж тем период долгожданного "прозрения" (это кудай то это я попал, извините) - в том числе и среди некоторой части вновь обращенных верующих "Храма Св. Обамы" - кажется уже наступает ... |
| papamishka 2008-08-01 01:09 pm UTC (link) |
| После большевиков, похоже, не было ни одной левой организации, которая бы не ставила личные цели над благом своей страны. |
| По смыслу верно, но точнее бы наверное звучало: abcdefgh 2008-08-01 07:01 pm UTC (link) (Parent) |
| "начиная с большевиков"... |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-01 14:58:00 (link) |
| Черно-белые картинки и сопровождающие их молитвы "Храма Св. Обамы" Где-то под 10 миллионов человек уже только на одной лишь вышеприведенной копии видео с youtube к Храму обамовской религии причастились... Мощная сила, однако, этот самый религиозный экстаз оболваненной 3 (тремя) ритуальными фразами богемы большого города. В Берлине, Париже, Лондоне, СФ, НЙ, Чикаго, ЛА или Бостоне все того же идентично оказывается слоя "человеческий материал", удивительно легко поджигаемый по сути любым очередным заезжим - или сверху им к тому целевым образом спущенным - "мессией". Причина видимо всегда к тому одна - душевной пестни (особенно после первой затяжки) людЯм хочется. Ну а 'на бесптичье и жопа соловей'. Учебным фильмом наверное вышеприведенное черно-белое видео вскорости станет в разного рода "академиях", не говоря уже про ускоренные спецкурсы и пр. надлежаще заточенные к тому кузницы особого рода специалистов. Наконец самое главное, что следовало бы тут видимо отметить. Не ищите в этом кино даже и тени юмора. Следует ясно понимать что это не пародия или уж тем более не очередная "шутка Карла Роув и его команды" а рутинно исполняемый - один из многих - узко рабочий пропагандистский материал, целевым образом заточенный под избирательную кампанию Обамы. И создатели кино, и уж тем более там играющие ведущие исполнители смертельно серьезны в своих молитвах на спущенного им свыше - по соросовской разнорядке - очередного "мессию". Разумеется уже далеко не столь серьезный - и тем ни менее весьма детальный - разбор вышеобсужаемого явления выполняет в своей ярко иллюстрированной к тому видео-лекции Джеральд Бэйкер, политобозреватель лондонской Таймс: http://www.youtube.com/watch?v=0drwfnGl Среди многочисленных комментариев к лекции Бэйкера наиболее точно выражает общий смысл ситуации по-видимому один из самых там коротких:
[наиболее] грустная сторона всего этого заключается в том что около половины поклонников Обамы будут смотреть видео [по вышецитированной ссылке на иллюстрированную лекцию Джеральда Бейкера], как еще один вклад в вознесение хвалы и поклонения [Святому] Обаме Природное чувство юмора - присутствует / отсутствует - главное в отличии республиканцев от членов демпартии в Америке. Чтобы стать в колонны "useful idiots" из которых собственно только и формируют основное ядро активистов своих массовок профессиональыне жулики от политизированного бизнеса, традиционно образующие руководящий слой демпартии (это в первую очерель конечно же "утеплители Вселенной" команды Гора, но и бездна пр. того же полета аферистов), нужно потому что ппредварительно проделать огромную работу. Прежде всего нужно так подобрать себе родителей (да и вообще всю родню), чтобы человека при рождеии не оказалось и грана чувством юмора в крови. Тогда - но и только тогда - это готовый полуфабрикат-верующий для любого очередного Храма Св. Обамы. Основной потому как фактор, который обеспечивает устойчивость идеологической части иммунной системы организма к любым попыткам оболвания дешевыми - соровских моделей, к примеру, но и не только - трюками "а ля обама", как раз оно и есть это самое чувство юмора. Чувство юмора главное в устойчивости политической системы англоязычного мира как такового по-видимому и в целом тоже. Потому то видимо так разительно отличаются по своим полоитическим предпочтениям белая и цветная америки. Уже давно никто не помнит, чтгобы хоть кто-то из традиционно "остапов бендеров" от демпатии получал голоса большей части белых американцев. Профессора физики из Калтека и слесаря автомастерской - с того же штата или любого иного - если они голосуют за республиканцев, то как правило, объединяет в первую очерь именно это самое главное их лично качество - "американское чувство юмора". Обделенные же им как правило молятся на любого подсунутого им поутру обаму. Тогда как людей с чувством юмора подобного рода "мессия" сначала просто веселит своими духоподъемными проповедями для идиотов, и уже потом только они начинают беспокоиться: а куда собственно повел только что собранную массовку этот забавный на первый взгляд "массовик-затейник" (community organizer)? Что в сущности нынче - отмеченного рода политическая поляризация по вышеотмеченным личностным качествам граждан - во все более явной форме и повсеместно при том в стране наблюдается. ... Встретил в супермакете соседа в обамовской футболке. На мой полувопросительный взгляд он ответил, как всегда, грубовато-прямо (у него на машине наклейка по-видимому об том на всякий случай даже и предупреждающая незнакомцев - "once marine, always marine") но и исчерпывающе ясно: пошел сдавать мочу на анализ кала - на митинг обамовских поклонников с пестней - телетрансляция ожидается по CNN к вечеру... |
| reytsman 2008-08-02 12:13 am UTC (link) |
| Why so serious? :)))))))) |
| Да, именно в том и разница. abcdefgh 2008-08-02 12:49 am UTC (link) (Parent) |
|
Как правило вполне достаточно оказывается просто и всего лишь
сопоставить меж собой содержательную суть клипа очередного - в
бесконечно серии атак друг на друга двух команд соперничающих
кандидатов - по ровно этому, выше в сообщении отмеченному, из качеству
- чувству юмора. Точнее сказать оценить сам по себе факт его наличия или же наоброт отсутствия. И все - остальное как праавило мало существенным оказывается - бинарный выбор уже хотя бы только тем оказывается для избирателя преопределен. С одной стороны - чувство юмора. Тогда как с другой - пещерная, щучья злоба. К примеру не так давно на CNN пригласили МакКейна на разговор Ларри Кингом. Потом - сразу по окончании интервью - затеяли там же в студии Ларри Кинга обсуждения этого интервью надлежащего сорта подобранными к тому обозревателями. При этом все тот же ларри Кинг не побрезговал крупным планом во весь дать на теле-экран фотографию пятна на МакКейна щеке, где операция была у него известная ... Конечно могут возразить что при чем тут Обама если это CNN, которая увы далеко не только подобного рода грязными трюками известна, а и куда как более масштабные бедствия для мира тем же способом творила? Оно конечно можно и так рассуждать, однако со стороны МакКейна команды любого уровня поддержки такого и вообразить никто бы не смог. Иными словами, "каков поп - таков и приход". Суть каждого кандидата раскрывается в первую очередь составом тех, кто его поддерживает. В этого же года противостоянии даже и не ночь и день... Какой в этой ситуации и у кого вообще может быть выбор меж кандидатами? Один - нормальный мужик. Совсеми к тому положенными закидонами, слабостями, но и при том цельный и что-то хоть собой уж всяко представляющий. С другое - абсолютно полное во всех подробностях "никто и ничто". Физически "пустое место" ( place holder ), известный только своими ужимками массовика-затейника. И при том еще ко всему самолично изображающий из себе на публике персонаж "второго пришествия". Единственная функция которая при том только и может быть у подобного кандидата - открыть дверь в Белый дом для никому до поры неизвестного его кукловода. И только. Ничего кроме. |
| slaffka_s 2008-08-02 03:31 am UTC (link) |
| Мне евойные девушки на видео напомнили одну шутку Жванецкого: Хорошенькая журналистка сказала - "Граждане! Господа! я всем своим существом за многопартийность! Я всем своим существом за демократию!". Присутствующим мужчинам это так понравилось, что они тут же стали подходить - "А что Вы сегодня вечером делаете?" |
| abcdefgh 2008-08-02 03:42 am UTC (link) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/104 |
