![[info]](38_files/userinfo.gif){kind=small}
abcdefgh2007-03-18 22:13:00 (link)
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-18 22:13:00 (link) |
| "Нью-Йорк таймс" критикует
BBC за "антизападный уклон" Cогласно эвфеизмам либеральной лексики это потолок того, что они могут сказать, когда пишут о том, что Всемирное вещание БиБиСи регулярно ведет проарабскую пропаганду. В мировой войне с силами исламского террора сотрудники редакции БиБиСи уже много лет трудятся целиком на стороне шахидов. При этом cтатья в НЙ Таймс имеет и достаточно характерный сам по себе заголовок который наконец то верно расшифровывает аббревиатуру предвзятого "Biased" вещания ВВС: The Biased Broadcasting CorporationВ свою очередь лондонская Таймс следующим образом откликнулась на эту статью:The Times, March 16, 2007 ... Shame about the awful BBC. by Gerard Bake. http://www.timesonline.co.uk/tol/commen
Худшее потому, что, .. его доминирование над остальной страной полное и постоянное... Действительно, надо уехать из страны, чтобы полностью оценить, насколько пагубным стало влияние BBC на культуру и политический дух нации. Предвзятое мнение и скрытое давление в почти каждой передаче новостей BBC и даже меньшая назидательность в большинстве прочих передач корпорации, ложатся удушающим покровом на национальное мировоззрение. Это среда, которая проповедует бесспорное превосходство, на любом уровне, доброго коллективизма над эгоистичным индивидуализмом, эксплуатируемого рабочего над бессовестным капиталистом, просвещённого европейца над грубым американцем, мыслящего атеиста над глупым верующим, угнетённого араба над бессердечным израильтянином, а также то, что Запад виноват во всех проблемах современного мира - от колониализма до глобального потепления. ... BBC увеличивает своё влияние, привлекая к работе образованную элиту, которая отличается нерассуждающей преданностью коллективным ценностям. Я не сомневаюсь, что BBC делает это хорошо. Я возражаю не против того, как BBC это делает, а против того, что она делает. Перевод с английского Е. Гроервейдл, ArielCity, публикация перевода МАОФ: http://maof.rjews.net/article.php3?id=1 Cледующая заметка на ту же тему вышла в британской "Телеграф":
By Tom Leonard in New York. Last Updated: 11:19pm GMT 17/03/2007 The BBC's Arabic language service operates a separate editorial system to the rest of the corporation that is "anti-Western and anti-democratic", an American academic said yesterday. Frank Stewart, a Jerusalem-based Middle East expert, said that the World Service's Arabic radio service - which is soon to be supplemented by a television version - has been consistently hostile to the US and British governments while treating Arab leaders with kid gloves. Writing in the New York Times, Prof Stewart claimed that the 60-year-old Arabic service was "entirely different" to the "quality" broadcasts of the World Service's English-language programmes. advertisement He cited various examples, including a 50-minute BBC Arabic Service programme about torture which, he said, discussed only one specific allegation from the head of an organisation representing Saudis imprisoned by the US at Guantanamo Bay. Prof Stewart said that the station subjected the words and deeds of Western leaders, especially those of the US and Britain, to "minute analysis, generally on the assumption that behind them lies a hidden and disreputable agenda". When British police exposed an alleged plot to blow up planes over the Atlantic, a BBC Arabic presenter concentrated a discussion on the theory that the arrests had taken place because Tony Blair wanted to associate Muslims with terrorism, he said. Meanwhile, "authoritarian regimes and armed militants of the Arab world" got "sympathetic treatment", said Prof Stewart, who is a professor at the Hebrew University of Jerusalem and a visiting scholar at New York University. Saddam Hussein was a "great favourite" of the service and it reported as "straight news" his re-election to a seven-year term in 2002, said Prof Stewart. President Assad of Syria was similarly indulged, he claimed. When a US state department representative referred to Syria as a dictatorship, his BBC interviewer "immediately interrupted and reprimanded him". Prof Stewart alleged that the Arabic Service not only shielded Arab leaders from criticism, but avoided topics - such as human rights, and corruption - that they might find embarrassing. When the service did occasionally broach such sensitive topics, they were usually dealt with in general terms, with guarded references to "certain Arab countries". Prof Stewart said it was "strange" that the British government, which funds the World Service through a Foreign Office grant, paid for such broadcasts. The World Service is closing 10 foreign language services to pay for its Arabic television channel, expected to cost £19 million a year. The BBC insisted that its Arabic Service operated to the same editorial guidelines as the rest of the corporation and that it "pulled no punches" in its efforts to "test arguments on all sides". http://www.telegraph.co.uk/news/main.jh Вдумчивый читатель этого журнала наверное уже обратил внимание на то что именно происходит. Вышеупомянутая статья в НЙ Таймс, как и цитированный там же комментарий про неё в британском журнале, являются всего лишь по обыкновению своевременно поступающей реакцией на очередное недавно тут запосченное сообщение: Процесс самоотравление Англии продуктами вещания БиБиСи развивается. _______ Офтопик: Забегая вперед (это будет отдельный пост) отметим что НЙ Таймс кроме того в конце концов вынуждена была вчерась согласиться с опять же многолетним - как и в случае БиБиСи - циклом заметок этого журнала и про "потепление Гора" тоже. Дали теперь уже и в НЙ Таймс тоже - "как ни болела, но померла"(с) - все таки нашлось место для выступления разумного ученого, который объясняет в чем именно заключается параша которой столь успешно #бет мОзги всему прогрессивному человечеству лично оскароносный Альберт Гор и вся его учено-голливудская кодла. Всего лишь хотел в этой связи еще раз обратить внимание, что давно вам господа френдофф пора прекращать смотреть и читать СМИ а всего лишь начинать более внимательно изучать этот журнал. Потому что все равно - что бы ни случилось - в конечном итоге все согласятся с тем что тут было, есть а может быть и еще если Создатель позволит то и будет написано апосля. Вот. Вроде все сказал. Если че может забыл - потом приду, допишу. Далеко тока не отходите - прошу вас господа - в любом случае. Мало ли чего - потом ходи, ищи вас. |
| zanuda 2007-03-19 06:08 am UTC (link) |
| New-York Times != The Times The Times - это настоящий Таймс - Лондонская газета. Ну и это всё таки не editorial - а так, opinion |
| abcdefgh
2007-03-19 07:03 am UTC (link) (Parent) |
| When the editorial pages of The New York Times accuse
the BBC of anti-Western bias it is worth taking notice ... Эту фразу - про редакционную статью в НЙ Таймс посвященную по сути запоздалым комментариям к серии моих тут сообщений про блудливую политику регулярной подтасовки фактов на БиБиСи - говорит действительно в форме opinion один из британских журналистов британской Таймс Онлайн: http://www.timesonline.co.uk/tol/commen Так что в данном случае имеют место все Таймс :) Главная газета либерального мира НЙ Таймс не устояла и высказалась про крайнюю предвзятость а по сути беспредел необъективности новостных сообщений БиБиСи, и в свою очередь журналист с британской Таймс сообщил - по поводу этой редакционной статьи в НЙ Таймс - что кстати тоже давно уже не в состоянии выносить одиозного вещания пропагандистской машины левых которые по факту идеологически монополизировали БиБиСи. Так что Вы конечно правы, что "New-York Times != The Times, но ... в данном случае имеет место и редакционная статья в New-York Times и посвященное ей opinion в The Times. Полный джентльменский набор из НЙ и Лондона уже имеет место совпадающих мнений о целенаправленно разрушительной пропагандистской деятельности "красной редакции большевистского вещания БиБиСИ". |
 the_jubjub_bird
2007-03-19 12:42 pm UTC (link) |
| and adding insult to the injury - нам всем в UK приходится платить 132,5 фунта в год на содержание этой конторы |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-19 11:07:00 (link) |
| The Waiting Game -- Игра в
"томное ожидание": Do we really need further convincing of the threat we face? By Victor Davis Hanson Ниже предлагаются фрагменты перевода вышепомянутой статьи Виктора Хансена из американского журнала National Review на русский язык (перевод Эдуарда Маркова на сайте МАОФ):
[название классического учебника нацизма] гитлеровской “Мейн Кампф”, которая стала бестселлером в книжных магазинах Ближнего Востока, [переведено на арабский] как “Джихади” - то есть “Мой джихад” ... В то же время ... говорят, что нас должна волновать вместо этого проблема “исламофобии”. Действительно, дебаты бушуют по поводу использования при описании убеждений террористов и убийц выражения “исламский фашизм” - как будто эти поклонники авторитаризма, призывающие к возвращению древнего халифата, стремящиеся к введению в жизнь законов шариата из 7-го века, обещающие смерть западным “крестоносцам” и “евреям” и мечтающие вернуться назад, в мифическую альтернативную вселенную религиозной чистоты и строгой дисциплины, незапятнанную “декадентским” либеральным Западом, не являются фашистами. Это выглядит так, как будто Альфред Розенберг вернулся к нам, щеголяя куфией, чтобы объяснить, почему евреи, на самом деле, являются обезьянами и свиньями, и почему мы должны вернуть себе дух наших примитивных предков. И далее, в той же манере, в которой предлагалось понять Гитлера, так как он был жертвой Версальского договора, мы слышим [причитания] исламских фашистов - [дескать дело в том, что ненависть мусульман к Западу питают] Джордж Буш, Западный берег, Газа, а теперь и Ливан. Но помнит ли кто-нибудь [из левых либералов и тем более], что Бин-Ладен [говорил], когда Буш был все еще губернатором Техаса: “Упоминание Клинтона или американского правительства пробуждает во мне отвращение и антипатию”. И хотя мы можем вылезать из кожи, стараясь понять, стекаются ли террористы в Ирак, или, наоборот, порождаются им, джихадисты не делают подобных различий по отношению к театрам их операций. Послушайте, что говорит один из лидеров “Аль-Каиды” Айман аль-Зауахири: “Движение джихада растет и набирает силу. Оно достигло пика в двух благословенных налетах на Нью-Йорк и Вашингтон. А сейчас он ведет великую героическую битву в Ираке, Афганистане, Палестине и даже в собственном доме крестоносцев”... Здесь, у нас дома, мы [уже] являемся свидетелями Аль-Каидизма ... [мусульманин стреляющий в евреев] в Сиэтле, ... в аэропорту Лос-Анджелеса, ... [умышленно] врезающийся в толпу ... в Сан-Франциско или студентов в Северной Каролине, стрельба [мусульманских] снайперов в Мериленде. Но мы отмахиваемся от всего этого... [несмотря на то, что ] постоянные разглагольствования исламских фашистов [тиражируемые СNN, БиБиСи и пр. левых СМИ] рано или поздно доходят, даже случайным образом и спонтанно, до ... недовольных и ощущающих себя чужими молодых мусульман-мужчин, живущих на Западе... Правда заключается в том, что мы проходим сейчас период паузы, временного затишья посреди шторма, который обрушился на нас пять лет назад, 11 сентября. Мы ждем, чтобы увидеть, когда, где и как - и отнюдь не если - иранцы испытают свою вожделенную бомбу. “Второе 11 сентября” теперь часть лексикона, который предполагает, что большинство американцев согласны с тем, что некоему аморфному врагу, который пытается обрушить Сирс Тауэр .., подорвать тоннель ..., взорвать пассажирские самолеты над Атлантикой, уничтожить сотни пассажиров в поездах из Лондона в Мадрид или в Германию, ... когда-нибудь, в конце концов, повезет - и это станет для тысяч жителей Запада приведением в исполнение смертного приговора. ... теперь, пятью годами позже [после 911], мы находимся в состоянии ожидания ... - то ли выдохшись в долгой войне в Афганистане и Ираке, то ли удовлетворенные тем, что мы до сих пор смогли помешать джихадистам совершить массовые убийства в пределах Соединенных Штатов. Поэтому мы находимся в некоем подвешенном состоянии - то ли война, то ли мир. Временные затишья подобного рода не так уж редки в истории.... западные европейцы между октябрем 1939 и маем 1940 годов были в одинаковой мере убеждены, что шквал прошел - полагая, что враг пресытился, или был занят чем-то другим, или просто передумал, или что временное спокойствие может оказаться постоянным миром. Мы все хотим, чтобы дело обстояло именно таким образом, но в глубине души боимся, что может произойти самое ужасное - то ли от рук “Аль- Каиды”, то ли Ирана, то ли их эпигонов. Наши специалисты и эксперты поднимают на смех все это беспокойство по поводу исламского фашизма - считая его грубой пропагандой, кознями этих поджигателей войны, нео-консерваторов, завуалированными попытками действовать в интересах Израиля, заговором с целью завершить превращение Америки из республики в империю, или просто все той же старой, как мир, паранойей. Их аргументы в пользу того, что опасность невелика, сводятся к тому, что либо мы уже победили, либо, на самом деле, перед нами стоит не достойный внимания враг, а кучка бандитов, которых лучше оставить заботам ФБР и окружных прокуроров; может быть, джихадисты и звучат как фашисты, но за ними не стоит какое-либо государство, и поэтому у них нет возможности нанести Западу существенный ущерб. Намерения нерелевантны, если отсутствуют необходимые средства. И в самом деле - [SIC!!! - основная мантра левых] - на Ближнем Востоке есть “Мейн Кампф”, но нет вермахта. Существуют три возражения против утверждений о том, что исламские фашисты вряд ли являются серьезным противником и что их нельзя сравнивать с прежними фашистами, которые когда-то начали войну, стоившую человечеству в 50 миллионов погибших. Во-первых, исламский фашизм уже является идеологией правительства богатого нефтью и в скором времени ядерного Ирана. Секулярные авторитарные правители типа пакистанского президента Первеза Мушаррафа могут быть легко свергнуты, и ядерный потенциал Пакистана окажется в руках исламистов из медресе. Вряд ли можно назвать немыслимым предположение, что в ближайшие годы в руках одного или даже не одного теократического режима окажется несколько ядерных бомб. Во-вторых, в век оружия массового уничтожения, глобального терроризма и преступного отрицания какой-либо связи с ним авторитарные режимы Ближнего Востока могут, делая вид, что не имеют к этому никакого отношения, финансировать и поддерживать убийц, которые, в свою очередь, обладая соответствующим оружием, смогут убить и искалечить десятки тысяч людей... Учитывая Ирак, Афганистан и ядовитую атмосферу у нас дома - так похожую на дискуссии непосредственно перед Перл-Харбором по поводу недооцениваемой угрозы Соединенным Штатам со стороны фашизма - мы, по-видимому, ждем, когда враг ударит снова перед тем, как мы возобновим свое наступление. Об авторе: Виктор Дэвис Хэнсон - профессор классической и военной истории, научный сотрудник Гуверовского института. Познакомиться с другими его статьями и выступлениями в National Review можно здесь: http://www.nationalreview.com/hanson/ha _______ Update: Уважаемый mtyukanov
подсказал в комментах что у Виктора Хэнсона есть и его сайт http://www.victorhanson.com/ где
часть из более ранних работ представлена в онлайновом архиве, а также
бывает и некоторые текущие его дискуссии выкладываются на том сайте тоже
небеизнересно порой посмотреть некоторые другие.
|
 chele_sta
2007-03-19 07:46 pm UTC (link) |
| Спасибо. |
| abcdefgh
2007-03-19 08:33 pm UTC (link) (Parent) |
| Вам спасибо. |
 mtyukanov
2007-03-20 07:33 am UTC (link) |
| У VDH есть и свой сайт, с очевидным названием http://www.victorhanson.com/. Там колонки в NR выкладывается и синдицированная колонка для Tribune Media Services, и некоторые другие. |
| abcdefgh
2007-03-20 08:07 am UTC (link) |
| К сожалению, так кажется, что VDH не слишком уж заботится поддерживать архив его статей на этом сайте. Там у него все завершается летом минувшего года. К примеру, вышеобсуждаемой статьи в его архиве еще нет, хотя она сентября 2006. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-19 12:43:00 (link) |
| "Из всех искусств для
[понимания БВ кризиса] важнейшим является кино" (c) http://www.terrorismawareness.org/islam  На самом деле для тех кто знает историю покажется наверное очень просто этот на первый взгляд неочевидный факт осознать. С какого именно момента кризисное для Америки - а значит и мира в целом - развитие событий в очередном противостоянии цивилизаций пойдет на поправку? Как только Оскаров начнут вручать за фильмы помянутой выше - в качестве примера - тематической серии, то и кризис ... по сути пройден. Далее пойдут как водится - без того увы не бывает - годы больших и малых битв, выигранных и иных сражений, развивающиеся однако неотвратимо к заранее уже тогда окажется что известному их финишу "образца 45-го года". Мало кто возможно уже даже и помнит, что одним из решающих факторов в противостоянии угрозе нацизма в США эпохи мирового кризиса оказался Голливуд. Так же как в Германии сталелитейные бароны Крупп, Тиссен и иные их калибру промышленники решили тогда привести во власть нацистов, то и в Америке того же периода естественно были сходные того же социально слоя раздумья. Наибольшую активность в самих США в этом направлении проявлял Генри Форд. Его книги на ту тему кстати и по сю пору являются настольными практически в любой стране и у любого начинающего строить жисть сваю паломатую наци. Кроме может быть Америки. Тут его как тогда остановили - в значительнй степени кстати как раз кином и притормозили - так и вроде бы окстился. Но за рубежами процветает идеолох по сю пору - в переводах с английского на местных наци наречия - живет и развивается. Был повод здесь 5 лет назад уже рассказывал про то, как Голливуд остановил Форда в его столь тогда опасных политических играх: "мнение писателей и киносценаристов..." |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-20 01:29:00 (link) |
| 8 лет назад пояснял - почти в
реальном тогда времени развития событий - как
Клинтон оказался перед жестким выбором: стреляться или ... объявлять войну? Кульминационный момент того его "послемоникового" уже - и даже "послеимпичметового" - стресса особенно ярко тогда был представлен по-видимому в одном из наверное самых драматических того времени интервьию на телевидении. Приведу тут тогда уже еще раз тот кусок текста, где в 1999 г. на конфе политру описывал указанное интервью, раз уже его снова вчерась выпустили на экраны:
Эмоционально (НЕ юридически - с этой стороны тут полный ноль) много более эффектное обвинение, чем то что было построено на записи тедефонных бесед Моники с подругой, выдвигает следующая ДАМА, которая выпрыгивает на экраны в момент полной расслабленности на всех линиях обороны Клинтона. Как из засады - все та же видимо катапульта - выбрасывает на этот раз ... Бродерик. На экранах всех каналов TV появляется совершенно благооброазная, но при этом сохранившая явные следы мощного видимо не так еще давно заряда сексапильности крупных форм белая женщина (или, следуя словарю VV, "красавица - большая белая женщина"). Вытирая иногда совершенно уместные ситуации воспоминаний слезы она с сопереживаемыми придыханиями исповедально искреннего откровения поведала ста миллионам телезрителей, что имела неосторожность около 20 лет назад пригласить губернатора Арканзаса в свой номер гостиницы по какому то поводу и ... Далее следуют детали, которые будучи помножены на невероятной искренности проникновенное выражение лица приличной во всех отношениях женщины - именно так она и смотрится - не оставляют практически ни у одного из зрителей поводов для сомнений: так оно скорее всего и было - да, именно так - вот он каков, президент то наш! Со следующей недели во всех почти турне президента по стране его встречают плакаты небольших еще для начала групп демонстрантов, которых впрочем вполне достаточно что б забить этими неотбиваемо оскорбительными транспарантами полный видеоряд каналов теленовостей. Обвинение жжет, окончательно разъедает остатки имиджа и самое главное не может быть не только опровергнуто, но на этот раз даже публично обсуждаться никем из ранее созданного личного состава бригады юр & пиар защиты. Молчание Белого дома. Абсолютно. А как отвечать? Вновь сказать - "у меня ничего не было и с этой женщиной"? Реакция на этот раз будет предсказуемо сметающей. Что остается - согласиться? Полный тупик. Абсолютно патовая ситуация. А на подходе их - дам - бесконечная колонна уже ожидают из ранее поданных заблаговременно юридически подготовленных запросов на сходную тему. Смотреть на него - затравленного - по телевизору даже больно уж становится. Они ж его как ПИРАНЬИ по кусочкам просто обглодают. Да и как можно устоять кому из них, если приз в миллионы долларов практически гарантирован каждому из такого рода "воспоминателей". Только что получила перед телекамерами Пола Джонс свой чек, миллионы Моники растут с каждым следующим выпуском теленовостей. Вот уже и подруга детства не устояла - с 12 лет знакомы - и тоже лезет в экран рассказывать сколько он ее лет, как и где ... И тут в безвыходной казалось бы для президента ситуации, сначала лишь эпизодически на экранах промелькнули картинки из каких-то косовских эпизодов. Потом они почему-то стали односторонне повторяться и т.д. То ли пиар сербский не имел таких ресурсов, как у его противников, то ли что еще, но поехало все в одни ворота. Потом уже, как началось, то опросы были общественного мнения США. Почему Вы поддерживаете бомбежки? Большая часть из тех кто поддерживает ясно отвечали - картинки по TV. Дело не в том, чья была подача, чей пиар осуществил столь эффективное по фазе и вектору вбрасывание - не ухватиться за этот шанс чисто ситуационно он уже просто НЕ мог. Так вот многие комментаторы задавали тогда только один вопрос: как этот так - Главком дал приказ, послал народ воевать, а сам ... поехал играть в гольф? Невиданная ситуация. А он все играет ... Потому, что начиная с первой бомбы, ни одной пираньи вокруг - ни одной бабы клинтоновской на экране с тех пор так ни разу не видно было. Как ветром всех их сдуло. Абсолютное решение найдено, наконец. Отвечать ему теперь надо только на весьма желательные в такой ситуации для него вопросы: бомбят - так не так, вводить наземные - не вводить, и т.д. Как ни ответь - все государственные беседы получаются. А как только все оно кончится, так опять - Бродерик, ... http://www.netvalley.com/cgi-bin/out/no Вот уже 8 лет никто кроме вашего покорного слуги казалось что про ту историю даже и не вспоминал. Было полное ощущения что у всех напрочь память отшибло. Мне же не удавалось про то забыть, потому что поводов вспомнить причины по которым Клинтон решил бомбить Белград возникали слишком часто. Никаких других причин начать войну НАТО с Сербией у Клинтона напоминаю что не было. Абсолютно. Только "мисс Бродерик" и команда быстро выстраивавшихся тогда - вслед за ей к мильону только что полученному первой из них (Полой Джонс) - в очередь героинь иных того же сюжета приключений Клинтона. Почему до вчера вышедшего на экраны "документори" про ту мисс Бродерик и вообще казалось что никтотой её истории не помнит, разумеется, и вовсе отдельный вопрос. О том что полная и абсолютная - до выжженной снутря поверхности скальпа - амнезия это нормальное физиологически не говоря уже чтобы психически состояние для любого либерала - он помнит только то что сообщили в сети CNN-ВВС накануне утром или по максимуму от силы вчера вечером - спору нет, "наблюденный факт"(с). Однако смущало иное. Писал уже тут, что никак не мог въехать, сколько еще времени "шансы будут равнять" к этим выборам. Когда кончится для республиканской стороны гонки фаза игры "бег в мешках"? И вот кажется сигнал стартового пистолета наконец-то прозвучал и для республиканской команды тоже. В качестве первого тому свидетельства опять на экранах - после вынужденных 8-9 лет затворническтва - появилась ОНА. Не скрою, соскучился по ей. Да, поди и не один такой. Уж больно угадывается - читается на экране - как была в свои то годы не вспомнить уже когда но точно что хороша собой. Опять же монологи свои читает куда там голивудским актерам не сравнить проникновенно - ровно то, что в народе и называют "за душу берет". Когда-то помнится еще в советском кино таких умельцев кажется как раз и называли высоким званием "актер из народа". Сначала как водится на youtube.com ну а затем уже и далее со всеми остановками по блогосфере и наконец прорвался низовым огнем в СМИ уже можно сказать везде видео-фильм, где выщеописанная "большая белая женщина" снова вдохновенно играет самою сибе у главной роли первого наверное из сколько-то весомо значительных для гонки 2008 спектаклей. Авторы фильма пожелали временно кажется остаться неизвестными, ну да какая разница. Интернет не такой закоулок где чего-то спрятать можно. На днях представят полагаю что весь съемочный коллектив в лицах и подробнейших их биографиях вплоть до последнего из дежурных осветителей сцены. Однако и тем ни менее несколько дней танственности естественно добавляют напряжения зрительному залу в миллионов сто это уж точно если и не поболе восторженных почитателей талантов вновь - как вчера облик её опять до блеска отдраили - засверкавшей звезды клинтониады. Ниже некоторые с того кина жанровые портреты пострадавшей от любви тогда Генерального Прокурора в ходе выборов его губернатором Арканзаса милой дамы из вчеращнего ее очередного видео-бенефиса. Мисс Бродерик в этом кино опять вспоминает незабываемую встречу с Клинтоном в гостинице, которая состоялась у них потому, что она работала в составе актива его избирательной компании (Bill Clinton, while state attorney general, brutally raped her in a Little Rock hotel room after she had enlisted to work in his first gubernatorial campaign), но и однако в связи с особенностями текущего политически момента уже больше времени режиссер фильма предоставляет ей для рассказа о поведении Хиллари в той истории:    Само кино покамест кажется что еше можно увидеть на youtube: Там разумеется много чего и акромя мисс Бродерик в кино наворочали, но за пределами сюжета, который сохранил для истории в 1999 г. - в контексте начала Клинтоном войны - ничего сколько то киношно зрителя волнующего нет. То есть нынешнее - к избирательной кампании Хиллари поставленное по-видимому штабом кого-то из ее оппонентов - кино построено практически целиком по сути на все тех же видеокартинках "грустной Мисс Бродерик", которыми рекспубликанцы пытались 9 лет назад дожимать Клинтона уже и после того как "тефлоновый Билл" соскочил у них с крючка импичмента. Если кто-то попробует нынешнее это кино посмотреть - например по вышеприведенной к тому ссылке - то сделайте мысленный эксперимент. Удалите после просмотра усилием воображения все вышеописанные кадры с "большой белой женщиной" - и соответственно же все относящиеся к ней реминисценции - а затем прикиньте, что от того кина потом останется. Если конечно что-то останется. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-20 11:14:00 (link) |
|
||
| "Мы это все конечно понимаем,
как обострение ... (c) (это продолжение "хиллариады 2008" - предшествующая серия тут)  © 2007 The Gallup Organization, Princeton, NJ.  © 2007 The Gallup Organization, Princeton, NJ. Так вот на фоне вышерасписанной в картинках ситуации - на мартовском 2007 года участке трассы гонки 2008 - состоялась веха в развитии политического кино. Точнее будет наверное все-таки сказать, что долгожданный синтез "Кино & Интернет" в полную силу намедни похоже что впервые заиграл, но зато уже всеми красками, как самый наверное в эти дни мощный - в плане именно что оговоримся технических горизонтов - инструмент политической борьбы уже и вообще, ну а избирательной то кампании и в особенности.
"Political video smackdown". By Carla Marinucci, San Francisco Chronicle Political Writer. March 18, 2007 Практически все сколько-то серьезные отклики фокусируют внимание не на том, кому больше очков в выборной гонке принесет обсуждаемое видео, а останавливаются на технологическом прорыве в политике как таковой, который знаменует обсуждаемое double-video:
By Adam Hanft. He is an ambi-practitioner. His focus is on the process by which currents, brands and events -- -- small and seismic -- lodge in, and provoke, the political and consumer cultures. As a journalist, he is a frequent commentator on Marketplace, a columnist for FastCompany.com, and a contributing editor at Inc.com. He is also the co-author of the "Dictionary of the Future." As an entrepreneur, he is the founder and CEO of the branding and advertising company Hanft Unlimited, where his clients pay money to become necessary ideas. Adam Hanft в этой связи напоминает что видимо чем-то похожим оказалось воздействие на политический процесс радио в период Франклина Рузвельта и телевидения для Джона Кеннеди, который тогда всего лишь легко обошел своего оппонента ... мордой лица, что до тиви не работало как сколько-то серьезный фактор на выборах. Какие именно новыек качества потребуют от политиков распостраняемые в блогосфере video материалы только еще начнет видимо становиться ясным в эту избирательную кампанию. Кажется писал сообщение вчерась - посвященное одной из сторон того события - в деталях и разно всяких об том подробностях включая исторические тоже. Ан нет - оказалось масштаб события иной. Подробно щас времени нет вам обо всем с тем связанным понарассказывать тут - в любом случае еще раз напоминаю страждущим что без лжеката опять запосчу, а то может если кому шибко нада то и могем какой таг из наиболее для ленты коварных незакрытым оставить тоже - поэтому только скелет событий. Кин было - и они понятное дело что есть везде - запусчено дуплетом на самом то деле два. Оба построены на одном сюжетно каркасе знаменитого оруэловских мотивов кина от Apple Comp. в его рекламе перед суперболом 1984 года, которым пробивали эпловцы себе нишу с под IBM рынка тогда. На мотивах той опять же эпохальной в то время тиви рекламы оба минувшей недели видео, посвященные рассказам о том почему Хиллари надо держать подальше от власти построены. Однако на этом их сходство и заканчивается. Не уверен по сю пору в том что одних рукоделий оба. Потому как политические цели явно разные. Первое кино многие полагают что Обама штаб запустил под праймериз демпартии. Как видно из очередных - вышеприведенных - картинок Гэллопа, Барак Хусейн Обама стоит со своими сторонниками средь демократов по сути неизменно по их общему весу в партии, слегка чуть подростая однако. Хиллари же общий политически вес заметным образом флюктуирует. Послений месяц идет вниз. Нанести ей легкий - можно даже сказать что всего лишь эмоционально эротически массирующий зад белой женщины - шлепок возможно что показалось сторонникам черного кандидата не так уж чтобы и слишком рискованной по ожидавшимся с того итогам задачей. Нашли исторически неплохой прототип рекламы и задвинули его на свой сюжет - с переносом аналогии юный прогрессивный Эппл домашний компьютер против тоталитарного творца мэйнфрэмов ИБМ на ситуацию юный левого плана Барак Обама против партийной машины порождения бюроратического стиля Хиллари Клинтон. Финишировали на фоне эмблемы Эпла призывом на праймериз демпартии выбрать Обаму. Оно бы может все так и сложилось, но похоже что в процессе исполнения произошли некоторые накладки. Как говорится, "но разведка доложила точно и пошел командою взметен .." не исключено что где-то еще изготволяться параллельно совсем другой фильм того же - от 1984 года - сюжетного каркаса мотивов, но совсем иного содержания. Про содержание это второго кина вчера по сути все вам уже тут порассказал. Ясно что эта версия имеет совсем иную ударную для аудитории силу и речь в ней идет уже вовсе не о легком массировании эрогенных зон оппонента, как то сиходно наверное задумывали авторы прообамовского кина. Версия видео по которой вчера вел тут в дневнике разговор построена по самой простой и наверное наиболее эффективной в сложившейся ситуации предвыборной борьбы схеме развития видео сюжета. Она строится на одном - и только одном - базовом для зрителя принципе: муж, жена ... - одна сатанаДополнительную пробивную способсность взрывчатому заряду этого кина придает его постоянно возникающая путаница - умышленно или намеренно созданная - с одновременно вышедшим на экраны онлайнового мира кином с команды Обамы. Суммарный эффект как уже отмечали эксперты такого рода предвыборных игр - два в одном. А именно Хиллари вряд ли уже от этого кина отмоется - это раз. Тем более что оно безразмерное, потому как зритель сопереживает Бродерик - не может не сопереживать - и ждет следующей серии. Обама же оказывается в ситуации когда вольно или невольно но его команда свалила Хиллари. Это последнее, что ему надо было бы - для успеха кампании в целом - достичь на этом этапе гонки. Свалить Хиллари таким образом - такой результат он не сможет записать себе в актив. Но это конечно только самая общая картина ситуации да и всекго лишь не намного более суток еще наблюдаю. Потом возможно как развиднеется что-то будем уточнять. Оставайтесь с нами. Главное чтобы теперь только попкорн подвозили своевременно в зрительный зал. Все остальное потому как развертывается по программе боевика сезона если и не более того. _________ PS. Да, если не помню может кому еше не успел пояснить в сложившейся ситуации самого опять же главного - лжеката не будет. Иди уже говорил? В любом случае напоминаю. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-20 16:24:00 (link) |
| Вторая серия кина - всего их
намерены ежедневно 1001 ночь печатать - про Хиллари: Она рассказывает что возмущена поведением её бывшего вице-президента - оскароносного Альберта Гора. Еще до потепления, он изобрел Интернет, а она теперь не знает, как с ним быть. Другие - там же, и не менее волнующие - подробности: (предыдущее собщение той же кино-темы здесь) Проблема либералов вообще а демпартии в частности в том что они по определению - как и любая кампания состояшая только из дураков и профессональных жуликов - лишены чувства юмора. Под "шутками" они понимают наезды, оскорбления и пр. Республиканцы их подсекают ровно на этой дем-слабине уже каторый сезон. Вспомните как одна фраза, а точнее даже слово в той фразе чуть окраской его тональности повернутое сделало Гора на гонках 2000 "изобретателем Интернета". Это стоило ему тогда уж миллион другой голосов то заведомо - стал посмешищем - тогда как не хватило ему всего лишь сотни другой от силы тысячи голосов во Флориде. А уж в каких эстрадныъ номерах цирковой направленности только не вываливали Кери - под конец чистым клоуном ходил... Теперь вот - см. кино выше - блестящий образец того что ждет Хиллари если она с той недели не снимет свою кандидатуру в пользу Гора. Его же понятно давно ждут. Только этого прирожденного комендианта в нынешней кампани еще не хватает. Словом смех - лучшее лекарство. И от социальных недугов конечно же тоже. Исцелить душевную болезнь либерального серпентария конечно ничто не сможет но хоть показать окружающим почему именно от них надо хотя бы в политике то держаться подальше возможно добрая шутка помогает. Не всегда конечно но последнее время вроде бы - тут надо не сглазить главное - вроде спасал от их страну только смех. Природно здоровое - в поколениях формировавшееся - чувство юмора прагматически настроенной части Америки суть кажется последнее что еще дает основания для исторического оптимизму. |
 miteque 2007-03-21 02:15 am UTC (link) |
| голос похож! -))) |
| abcdefgh
2007-03-21 02:37 am UTC (link) (Parent) |
| интонации - во всяком случае во многих обротах её выступлений -
кажется удачно воспроизводит парень ... :) |
 ivanlenin
2007-03-21 04:42 am UTC (link) |
| Природно здоровое - в поколениях формировавшееся - чувство юмора
прагматически настроенной части Америки суть кажется последнее что еще
дает основания для исторического оптимизму. хорошо сказано :) |
| abcdefgh
2007-03-21 04:50 am UTC (link) (Parent) |
| Спасибо за понимание ... :) |
 avigdor 2007-03-21 07:34 am UTC (link) |
| Гениально в комментариях: midwestkid (12 hours ago) Stupid video pal stop reading the script, she is better than laura bush (the puppet) (Reply) rayheizer (4 hours ago) Laura Bush? Is Hillary running for First Lay again? (Reply) |
| abcdefgh
2007-03-21 03:53 pm UTC (link) |
| К самим по себе - обоим - фильмам серии "1984" и отдельные комментарии, и вот тоже диалоги встречаются бывает замечательные. |
alex_legat
2007-03-22 02:17 am UTC (link) (Parent) |
| да-да-да! |
| abcdefgh
2007-03-22 05:10 am UTC (link) (Parent) |
| Две подряд президентские кампании - и 2000, и 2004 года -- уже и
вообще можно сказать, что только на том и вытянули. По сути уже и просто фактором выживания для страны оказывается это самое чувство юмора рядового избирателя. Только этот компас сбить либерам еще и не удается. Со всем почти уже управилимсь. А вот этот "прибор" ориентировки американца в политическом пространстве поломать покамест не могут. |
|
alex_legat
2007-03-22 05:14 am UTC (link) (Parent) |
| будем надеяться, что и не удастся поломать! |
| abcdefgh
2007-03-22 05:58 am UTC (link) (Parent) |
| Об чем и сообщение постил выше. Последняя надежда. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-20 20:03:00 (link) |
| Кандидаты какой партии лучше
представлены в Интернете? Несопоставимо большей - во много раз - оказывается посещаемость Веб сайтов демпартии. Это и понятно - основной энергетический заряд эта партия получает от левой блогосферы, ядро котрой составляют студенты и аспиранты либеральных в своем подавляющем большинстве кампусов. Соответственно же и самым популярным среди членов демпартии и им сочуствующим остается уже ни один год сайт DailyKos - один из наверное самых крайних по отмороженности левой его аудитория.  Как видно их приводимых на рисунке выше диаграмм, опубликованных вчера AMY SCHATZ на WSI, в том числе и потому тоже было бы серьезной ошибкой делать хоть какие-то выводы из так называемых "Интернет голосований" или даже сопоставлении трафиков разных кандидатов. Решительно никакой корреляции между всеми этими трафиками и реальной "розой ветров" общественного мнения страны по отношению к текущему уровню влияния того или иного кандидата нет. С одной стороны, технически грамотным использованием новых возможностей которые предоставляет Интернет можно порой достаточно эффективно решать серьезные задачи влияние информационными импульсами удачных пиар решений на относительные позиции кандидатов в предвыборной гонке. В этом смысле предшествуюшие сообщения данной темы иллюстрируют ровно такой пример. Они были как раз и посвящены обсуждению одного с наиболее удачных такого ряда решений. Однако с другой стороны было бы при всем при том вопиющим невежеством предполагать, что лишь сам по себе относительный уровень трафика кандидатов несет хоть какую-то и вообще информацию об их общественном весе и популярности где-либо за пределами сайтов на которых меряется. Более чем скромный трафик и др. параметры относительного положения на Вебе признанного лидера нынешнего этапа президентской гонки Руди Джулиани лишь одно из очередных об том напоминаний. Ровно для того чтобы исключить вероятные -- от предшествующих здесь ахов и охов относительно технически удачного комплекса решений, которые были использованы в ранее обсуждавшейся тут спарке гуляющих по Вебу великолепной совершенно задумки и реализации анти-хиллари видероликов -- недоразумения, как раз и приводится выше исчерпывающих подробностей по данной теме диаграмма. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-21 16:47:00 (link) |
| Назвал себя автор
сенсационного "антихиллари-84" видео. Речь идет про ставшее на этих днях хитом политического сезона видео на youtube.com. Это видео напомню было сделанно по мотивам оруэловского романа, положенного в основу сюжета анти-ибээмовской рекламы Эпла от 1984, нынче посвященой уже теперь в рамках всеп того сюжета борьбе двух лидеров гонки от демпартии: Хиллари и Обамы. Вслед за тем - и уже так сказать в фарватере первого видео, исходно посвященного внутри демпартии дуэли лидеров - вышла того же сюжета версия по-видимому республиканцами сделанная с более детально ориентированным против Хиллари содержанием, которое собственно в этом дневнике только и обсуждалось тут и в 2 сообщениях ранее. Меж тем особое внимание в стране и мире вызвало естественно первой видео которое было посвящено атаке на Хиллари Клинтон в поддержку Барака Обамы. ПОтому хотя бы что критика меж партиями дело нормальное а столь весьма эффектвиная атака одним из кандидатов демпартии лидера своей партии до того считалось чем-то по сути невозможным. Строились потому в дискуссиях либералов в том числе и конспирологического происхождения теории о том, кто мог бы запустить столь эффективно сработавшее видео против Хиллари и на первый взгляд в поддуржку её конкурента и товарища по партии. Конечно же полоскали при том имя республиканского политтехнолога Карла Роув, как оно среди либералов положено делать по любому поводу. Меж тем автор нынче назвал себя. Как и следовало ожидать он профессионал и работал на команду Обамы:
Associated Press, WASHINGTON. March 21, 2007 -- The mystery creator of the Orwellian YouTube ad against Hillary Rodham Clinton is a Democratic operative who worked for a digital consulting firm with ties to rival Sen. Barack Obama. Philip de Vellis, a strategist with Blue State Digital, acknowledged in an interview with The Associated Press that he was the creator of the video, which portrayed Clinton as a Big Brother figure and urged support for Obama's presidential campaign. Для страны в целом это безусловно хорошие новости. Потому как повышают шансы кандидатов от демпартии растоптать друг друга до выборов. После того как стало известно что удар по Хиллари опять нанесен из лагеря Барака Обамы можно полагать что им труднее будет уже тогда - после праймериз - создать предполагавшуюся спарку " Президент / вице- " кто бы из них на тех демпартии прамериз ни победил. Ситуация во многом кстати показательна. Дело в том, что если наблюдаемый периодически извне процесс саморазрушения Америки - поэтапно планомерно осуществляемый либералами - все еще покамест не развивается так быстро, как многим оно бывает по ситуации начинает порой казаться, то происходит это в заметной степени и потому тоже, что постоянно довлеющий над левым политически сознанием суицидально-саморазразрушительный инстинкт, работает отнюдь ни менее эффективно и внутри самой их партии тоже. По сути как раз такого именно смысла один из эпизодов нынче и наблюдаем.
Video war erupts between Clinton and Obama By Jeremy Pelofsky. Wed Mar 21, 2007 6:17PM EDT. WASHINGTON (Reuters) - Ten months before the first 2008 U.S. presidential primary, a video war has erupted between supporters of Democratic Sens. Hillary Rodham Clinton and Barack Obama, their opening skirmish on the new campaign battleground -- the Internet. The supporters have posted their own political versions spoofing a 1984 commercial in which Apple Computer introduced its Macintosh personal computer by attacking larger rival IBM as totalitarian. "This is the opening round," said Carol Darr, director of the Institute for Politics, Democracy and the Internet at George Washington University. "The Internet is going to be the main event." Из вышеприведенной заметки Рейтерс про видео-войну двух лидирующих в демпартии кандидатов может сложиться ошибочное впечатление, что относительный вес двух видео - проти Хиллари от Обамы, и против Обамы от Хиллари - сопоставим по их влиянию на аудиторию. Меж тем это не так. Оба эти видео - и то, которое запустил Обама, и то которым ему ответила Хиллари - работают ... против Хиллари. На самом то деле, если кто-то из моих читателей глянет на хиллариевское видео и особенно комментарии к нему, то легко убедится что Обама ведет нынче в той войне даже и не с сухим счетом. Потому что на табло у Хиллари не ноль выигранных её встречными услиями очков зрительских симпатий а минусовая их величина. Её фильм работает против нее сильнее, чем обамовский. И вот именно такого типа "политического деятеля" предлагают либералы стране в президенты! Она будет тогда - не упустите из виду пожалуйста cамой "мелкой" подробности титула на который претендует - "Главнокомандующим Вооруженными Силами" самой мошной в военном отношении считается что страны мира. В каком-то отношении по-видимому также и то, как именно Хиллари ведет свою покамест еще политическую войну поясняет что почему и как случилось у их в семействе - а соответственно и мире тоже - в конце 90-х, когда Клинтон оказался тогда в ситуации что ему надо было непременно кого-то (все равно кого) воевать. Подходящим конфликтом показалося ему тогда тысячелетней давности противостояние христиан с мусульманами на Балканах. Бомбить он - не слишком детально вникая по-видимому - решил ... христиан. Нет сомнения потому что и эта - безусловно милая во всех отношениях - дама, для Билла в то время главная по рангу советница, в свою очередь, если снова попадет в Белый дом, тоже накомандоваит. За ней то уж точно не заржавеет. ___ Update: Все оказалось на самом то деле не совсем так, а во многом и вовсе не так, как полагал что дело с видео вышеобсуждаемым обстоит, когда писал вышерасположенное сообщение. Как потом оказалос, у демократов вообще - а у их стратегов предвыборной борьбы в особенности - всегда многослойные маскхалаты в моде. Сорвав один не факт что углядел кто там на самом то деле сидит. Поэтому следующий этап итеративной процедуры - очередной виток прояснений ситуации на пути к открытию народу всей наконец-то правды-матки по вопросу "войны-видео" - см. здесь: http://abcdefgh.livejournal.com/834 |
signamax
2007-03-22 12:44 am UTC (link) |
| если бы хилари вышла на финишную прямую у нее практически не было бы
шансов против джулиани а так топя хилари дем лагерь укрепляет позиции |
| abcdefgh
2007-03-22 01:10 am UTC (link) |
| Это верно. На первый взгляд во всяком случае так кажется. Сам тоже тут
ни раз удивлялся зачем республиканцы к примеру в эти дни снаряжают караван
по стране под общим на нем лозунгом "Остановить, Хиллари!" Однако вопрос по-видимому не столь простой. Демократы кроме прочего очень эффективно работают против Руди в ... республиканской партии. Ездят по консервативным тусовкам и рассказывают подробности того каким Джулиани является на самом то деле ... либералом: за разрешение на аборты выступает, за гомосексуальные браки, ... и т.д. Во многом врут - он лишь за "партнерство" формально регистрируемое а не "браки" в гомосексуальных отношения - но никто в тонкости не вникает потому как консервативная глубинка относится более чем подозрительно "к этому либералу из Нью-Йорка". Так что все еще не факт, что праймериз у Руди окажется успешным. В то же время любому другом кандидату от республиканской партии играть против Барак Хусейн Обамы будет в конечном счете все-таки легче чем против Хиллари Клинтон. Словом фаза гонки нынче еще далеко не та когда появляется хоть какая определенность. В таком же случае стратегия остается простой - гаси лидера. Потому против Хиллари в основном республиканская группа раскрутки избирательнйо кампании и играет. Выдвинется вперед Обама, наступит его очередь собирать бананы. В то же время вообразить ситуации, при котрой хоть кому в демпартии было бы выгодно прямое столкновение команд Хиллари и Обамы похоже что и вообще невозможно. Точка зрения, которую Вы высказали, еще могла бы стать предметом обсуждения, если бы Хиллари топила какая-то другая - не обамовская - команда демократов. В ситуации же, когда Обама уже каторый раз прямо идет в лобовую атаку на Хиллари, искать хоть какое рациональное зерно нет и повода даже. Это чистой воды работа общего для всех левых инстинкта самоуничтожения. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-21 22:59:00 (link) |
| "Предискажения сигнала" - (не
только радиотехн.) Мне всегда очень нравилась - представлялась в философском плане достаточно глубокой (далеко выходящей за рамки локально технического решения) идеей - концепция предискажения сигнала в цифровой радиотехнике. Касался в практическом плане непосредственным образом связанных с тем радиотехнических проектов давно - последний раз поди лет 40 наверное назад - но поводы и потом тоже в самых разных областях с тем на филсофском уровне сталкивать было много. На всякий случай кратко поясню - полагаю что не обязательно все в этой ленте френдофф трудовую биографию свою непременно с ламповых триодов (как впрочем наверное и пентодов тоже) начинали - ап чем исходно была речь. Радиоимпульс, проходя по каналу связи (до спутника скажем и далее на другой континент или к автоответчику "свой-чужой" на cамолете и обратно) до приемного устройства естественно как и все в этом мире претепервает искажения. Фронты допустим его сваливаются так что тяжело становится принимать решение в приемнике был ли имулься а значит писать надо "1" в кодовое слово или может вовсе там сполохи от свадьбы духов на Марсе какие-то шумом гуляют на входе в этот момент, а импульса вовсе не было и надо бы "0" заместо той единички двоичной записать. Так вот обратили внимание на заре той техники пытливые умы - тогда их нередко случалось что в такие именно места почему-то тянуло самовыражаться - что в некоторых стационарных условиях, такие тоже в мире бывают, можно случается заметить как именно импульс искажается чаще всего. Для таких "удобных случаев" предлагали соответственно "предискажать" импульс в симметрично противоположную ожидаемым поползновениям канала на его искажение сторону. Полагали что в результате наложения статистически известно каких событий в канале связи на таким образом предискаженный под канал сигнал уже на выходе с канала связи импульс окажется более близким по форме к такому, факт появления которого легче будет распознать решающему устройству приемника. Среди иных поводов про то вспомнить вот и нынче в одном из тутошних девников прочитал совершенно полагал бы что ровно тому именно же и посвященный пример их на первый взгляд совсем иной области: Если же у кого-то сомнения возможно возникнут про то, чем смог бы вам господа хоть сколько-то убедительно доказать неочевидный кому-то может показаться сам по себе факт, что вышецитируемый японский учитель был знаком с учебниками по цифровой радиосвязи, или хотя бы может только пытался в юности поступать на радио/ф-тет КуАИ, то хотел бы снова тогда повиниться перед вами про лжекат. Его опять - приношу в очередной раз свои об том извинения всем кто этим предметом в дневнике интересовался или аккуратно намекал - наверное и на этой неделе тоже увы кажется не будет. Не то чтобы незавезли. Другие причины. Но об этом как-нить уже тогда - если позволите - в другой раз. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-22 00:14:00 (link) |
|
||
| Реклама "1984" на нынешних
выборах внутри демпартии : все не так ... оказалось, как про то думают. Ниже поэтому предлагаю любознательным читателям пояснения к тому, как это на самом то деле все тут в Америке у нас иногда происходит. Принято считать- сам так полагал еще дня три назад - что появилась эта реклама впервые тока что и была придумана энтузиастом команды Обамы под его внутри демпартии с лидером противостояние. Картина маслом. Сверх-обаятельный молодой черный - и к тому же достаточно левый - Барак Обама играет против увы давно в годах бывшей когда-то первой леди, к тому же общеизвестно ставленника верхнего эшелона истэблишмента демпартии. В этом если коротко состоит официально принятое в СМИ американских - по поводу ныне "бушующей" в демпартии видео-войны - мнение. Более того другого никакого и нет. Во всяком случае не услышите. Между тем это не так. От начала до конца не так. Все не так. Начнем с конца - с прошлого года. Появилось это видео - реминисценция по исходной того видимо задумке аналогично взрывчатого эффекта рекламы Эппл Компьютер 1984года - вовсе даже не на этих днях, и более того не в начале марта, как уверяют СМИ, а ... минувшим летом. Если говорить более определенно, то вывесил это кино неизвестный как водится автор на youtube July 10, 2006. Это раз. Разумеется никакого отношения то кино ни к какому Обаме и уж тем более Хиллари не имело - это два. Ну и далее - как водится - со всеми остановками: "не выиграл, а проиграл; не в лотерею, а в карты; не Ованесов, а Сидоров, и не Волгу а 20 копеек". Посвящено то видео было исходно атаке ЛаМонта - молодого "наивно неискушенного" (сценический образ) антивоенного активиста, бесстрашно вставшего в атаку на политическое болото Капитолия. С другой стороны той же сцены "болото политиканов Вашингтона" в том видео должен был олицетворять один из старейших сенаторов-демократов Джо Либерман. Таким образом, в роли юного Робин Гудом, вступившего в неравную схватку с замшелым к старости сенатором Либерманом, в том одном отдельно взятом шт.Коннектикут - для экспериментальной обкатки прототипа будущего к президенсткой кампании видео - решено было тогда объявить мультимиллионера ЛаМонта. Миссия ЛаМонта была при том всем понятна. Он должен был свалить на выборах ноября 2006 года ни один срок представлявшего на Капитолии шт. Connecticut сенатора от демпартии Джо Либермана, который почему-то все еще мог себе позволять последовательно выступать в Конгрессе против политики капитуляции в войне с исламским террором, последовательно проводимой его партией. Демпартия от таких людей - как правило реликтовых там фигур - уже ни один год успешно в целом очищается. Оставался последний. Таким образом, отнюдь не впервые "против Хиллари в поддержку Обамы", а исходно против Либермана в поддержку ЛаМонта сочинил неизвественный умелец в недрах выборного штаба демпартии ту исамую первую в нынешнем столетии актуально политическую версию рекламы Эппл века минувшего: Тогда левые - нынешние поклонники Обамы в основном в демпартии - и в сам деле свалили Либермана на праймериз демпартии в шт. Коннектикут. Однако, он отказался подчиниться решению ЦК своей партии и продожил борьбу за свое законное полагал видимо что место сенатора в качестве независимого кандидата. В итоге за ним пошли не только какая-то часть умеренных либералов демпартии, но главное что он получил почти все голоса республиканских избирателей и победил. Не помогла левым в демпартии тогда ни эта - вышеприведенная - видео-реклама, ни уже и прямые (кажется это впервые случилось за многие годы в Америке на выборах такого ранга) антсемитские нападки на Либермана и соответственно же десант надлежащих мотивов в Коннектикут (для поддержки ЛаМонта) черных лидеров этого профиля борьбы Шарптона и Джексона ... И вот в начале марта ту прошлогоднюю рекламу перелицевали под новые задачи и запустили "как новенькую", но уже под пару Хиллари Клинтон - Барак Обама раскрашенную. Ладно, допустим, запустили - и чего? Да, ничего. Так же собственно как оно и летом минувшим было - три посетителя за день а то и реже - изредка смотрели энтузиасты и родственники автора на youtube.com то кино. И тогда с неделю где-то назад может чуть ранее состоялось об том решение Идеологического Отдела Политбюро Демпартии (большевиков). На следующий день все газеты левого мира и его окрестностей - что в совокупности составляет более 80 процентов тиража американской прессы - вышли с удивленно / возмущенно / загадочно / ... интригующими статьями про какой-то неверроятно успещный Интернет проект с видео, котрое против нудной Хиллари а наоборот за милого Барака Обаму. Наиболее энергично педалировалась тема, кто бы это мог быть тот анонимный гений взрывной популярности автор? Разумеется, это делалось с прозрачными намеками в адрес Карла Роув и республиканских righ-wing заговорщиков вообще. Если кто-то еще помнит ровно таким же образом - righ-wing conspiracy - объявила поначалу Монику того времени первая леди Хиллари. При этом все решительно печатали - и разумеется вывешивали в онлайновых версиях своих газет тоже - в конце статьи или даже в самом начале статьи прямой линк на то "антихиллари-84" видео. Грянул соответствено же на Вебе с того так называемый "направленный взрыв". При чем строго и селективно - выборочно - лишь направленный. Потому что когда немедленно же вслед за тем вознкло семейство аналогичных сюжетно версий все того же летнего урожая прошлого года в Коннектикут видео, в том числе и то котрое мы здесь обсуждали, то разумеется никто в СМИ нигде и словом об этой версии - все того же "базового сюжета" - не обмолвился. Словом, ситуация та самая абсолютно типовая и на этот раз тоже наблюдается, суть каторой - на самых разных тут примерах - обсуждали уже ни раз: "The essence of information, then, is not its content but its resonance." (c)Jose Arguelles В данном случае обсуждается ситуация, когда желаемый по ходу пиесы - поворотов сюжета избранных демпартией виражей предвыборной гонки - "резонанс" попытались политтехнологи этой партии вызвать искуственно. Благо пиар ресурсов у них к тому что называется "хошь жопой ешь". Эффект, однако кажется что складывается суммарно покамест далеко не тот, который такими то уж всяко ресурсами пытались они по-видимому раскочегарить. Общий смысл итоговой ситуации по-видимому лучше всего характеризует в чем то наверное близкой темы байка периода обсуждения в низовых парторганизациях "Закрытого Доклада" Н.С.Хрущева делегатам ХХ-го Съезда КПСС: - Что такое "культ личности"? - Это когда один срет на всех. - Что такое борьба с культом личности? - Это когда все срут на одного. - Итог: все ходят обосранные. Cогласно данным официальной статистики youtube по cостоянию на позавчера: - базовое нынешней кампании демпартии видео- по теме "БАбама против ХКлинтон" посмотрели более 2 миллионов человек. - Обратного сюжета кино от Хиллари по адресу Бабама - около 200 тыс. человек. - запусченное республиканцами в общий данной темы оброт (на той же волне общего интереса к сюжету) и раскручиваемое потому только и единственно на средства демпартии самое жесткое из серии "антихиллари-84" видео - 200 тыс. человек посетило. Напомню, что это данные только прямого числа заходов посетителей на youtube. Cколько и кто отттуда куда копирует для ретрансляции меж своих уже единомышленников подсчитать покамест почти невозможным все еще оказывается. Иными словами общий итог этой многоярусно хитроумно задуманной и технически безупречно исполненной затеи демпартии оказывается ровно тем же каким для них оказался может даже и еще более дорогой в том же ряду Конвент в Бостоне лета 2004 года. По итогам - если кто еще помнит - того гала парада по всем экранам тиви и на первых полосах всех газет мира Съезда Демпартии (нео-большевиков) США, рейтинг кандидата демпартии в той гонке ... упал. Рейтинг Кери упал тогда сильнее от той крупнейшей наверное в истории демпартии само-пиар акций, чем того могли ранее добиться (всеми их суммарно усилиями) республиканцы. Поскольку же обвинить в проведении того гала-концерта демпартии Карла Роув было не понятно как, то предпочли просто забыть тук историю и больше про нее никогда не вспоминать. И вот нынче очередная от спонсоров демпартии опять же из крупносмасштабнейших акция - на этот раз однако уже только и исключительно в области применения прогрессивно самых высоких технологий из области следующего века механизмов избирательной борьбы - дает в сущности тот же самый суммарно эффект, как памятный гала концерт (Бостон-04). Интересное кино. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-22 15:19:00 (link) |
| Пытливая мысль "левых
профессоров" проникает все глубже в тайны "глобального потепления". К примеру, уже и сам по себе даже заголовок последней статьи - в серии выступлений ведущих американских ученых, из числа присягнувших на верность рукотворной модели климата им. Альберта Гора - опубликованной в ведущем печатном органе либеральной мысли США газете "Лос Анжелос Таймс" привлекает к дискуссии по этой важнейшей, как полагает автор, теме читалей заведомо самых разных и в том числе конечно же полярных политических, научных и иных ориентаций: If only gay sex caused global warming ... By Daniel Gilbert. LA Times Print Edition, March 22, 2007 Об авторе: Daniel Gilbert is a professor of psychology at Harvard University. Source: http://www.latimes.com/news/printeditio Ссылка по теме: "greatest hoax ever perpetrated on the American people". |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-22 17:28:00 (link) |
| I called the threat of
catastrophic global warming the "greatest hoax ever perpetrated on the American people". Climate Change Update. Senate Floor Statement by U.S. Sen. James M. Inhofe(R-Okla) January 4, 2005 As I said on the Senate floor on July 28, 2003, "much of the debate over global warming is predicated on fear, rather than science." I called the threat of catastrophic global warming the "greatest hoax ever perpetrated on the American people," a statement that, to put it mildly, was not viewed kindly by environmental extremists and their elitist organizations. I also pointed out, in a lengthy committee report, that those same environmental extremists exploit the issue for fundraising purposes, raking in millions of dollars, even using federal taxpayer dollars to finance their campaigns. For these groups, the issue of catastrophic global warming is not just a favored fundraising tool. In truth, it's more fundamental than that. Put simply, man-induced global warming is an article of religious faith. Therefore contending that its central tenets are flawed is, to them, heresy of the most despicable kind. Furthermore, scientists who challenge its tenets are attacked, sometimes personally, for blindly ignoring the so-called "scientific consensus." But that's not all: because of their skeptical views, they are contemptuously dismissed for being "out of the mainstream." This is, it seems to me, highly ironic: aren't scientists supposed to be non-conforming and question consensus? Nevertheless, it's not hard to read between the lines: "skeptic" and "out of the mainstream" are thinly veiled code phrases, meaning anyone who doubts alarmist orthodoxy is, in short, a quack. I have insisted all along that the climate change debate should be based on fundamental principles of science, not religion. Ultimately, I hope, it will be decided by hard facts and data-and by serious scientists committed to the principles of sound science. Instead of censoring skeptical viewpoints, as my alarmist friends favor, these scientists must be heard, and I will do my part to make sure that they are heard. Since my detailed climate change speech in 2003, the so-called "skeptics" continue to speak out. What they are saying, and what they are showing, is devastating to the alarmists. They have amassed additional scientific evidence convincingly refuting the alarmists' most cherished assumptions and beliefs. New evidence has emerged that further undermines their conclusions, most notably those of the UN's Intergovernmental Panel on Climate Change-one of the major pillars of authority cited by extremists and climate alarmists. This evidence has come to light in very interesting times. Just last month, the 10th Conference of the Parties (COP-10) to the Framework Convention on Climate Change convened in Buenos Aires to discuss Kyoto's implementation and measures to pursue beyond Kyoto. As some of my colleagues know, Kyoto goes into effect on February 16th. I think, with the exception of Russia, an exception that I will explain later, the nations that ratified Kyoto and agreed to submit to its mandates are making a very serious mistake. In addition, last month, popular author Dr. Michael Crichton, who has questioned the wisdom of those who trumpet a "scientific consensus," released a new book called "State of Fear," which is premised on the global warming debate. I'm happy to report that Dr. Crichton's new book reached #3 on the New York Times bestseller list. I highly recommend the book to all of my colleagues. Dr. Crichton, a medical doctor and scientist, very cleverly weaves a compelling presentation of the scientific facts of climate change-with ample footnotes and documentation throughout-into a gripping plot. From what I can gather, Dr. Crichton's book is designed to bring some sanity to the global warming debate. In the "Author's Message" at the end of the book, he refreshingly states what scientists have suspected for years: "We are also in the midst of a natural warming trend that began about 1850, as we emerged from a 400 year cold spell known as the Little Ice Age." Dr. Crichton states that, "Nobody knows how much of the present warming trend might be a natural phenomenon," and, "Nobody knows how much of the present trend might be man-made." And for those who see impending disaster in the coming century, Dr. Crichton urges calm: "I suspect that people of 2100 will be much richer than we are, consume more energy, have a smaller global population, and enjoy more wilderness than we have today. I don't think we have to worry about them." For those who do worry, or induce such worry in others, "State of Fear" has a very simple message: stop worrying and stop spreading fear. Throughout the book, "fictional" environmental organizations are more focused on raising money, principally by scaring potential contributors with bogus scientific claims and predictions of a global apocalypse, than with "saving the environment." Here we have, as the saying goes, art imitating life. As my colleagues will remember from a floor speech I gave last year, this is part and parcel of what these organizations peddle to the general public. Their fear mongering knows no bounds. Just consider the debate over mercury emissions. President Bush proposed the first-ever cap to reduce mercury emissions from power plants by 70 percent. True to form, these groups said he was allowing more mercury into the air. Go figure. BUENOS AIRES As I mentioned earlier, several nations, including the United States, met in Buenos Aires in December for the 10th round of international climate change negotiations. I'm happy to report that the U.S. delegation held firm both in its categorical rejection of Kyoto and the questionable science behind it. Paula Dobriansky, under secretary of state for global affairs, and the leader of the U.S. delegation, put it well when she told the conference, ''Science tells us that we cannot say with any certainty what constitutes a dangerous level of warming, and therefore what level must be avoided." Ms. Dobriansky and her team also rebuffed attempts by the European Union to drag the U.S. into discussions concerning post-Kyoto climate change commitments. With the ink barely dry on Kyoto ratification, not to mention what the science of climate change is telling us, Ms. Dobriansky was right in dubbing post-2012 talks "premature." It was clear from discussions in Buenos Aires that Kyoto supporters desperately want the U.S. to impose on itself mandatory greenhouse emission controls. Moreover, there was considerable discussion, but no apparent resolution, over how to address emissions from developing countries, such as India and especially China, which over the coming decades will be the world's leading emitter of greenhouse gases. But developing nations, most notably China, remained adamant in Buenos Aires in opposing any mandatory greenhouse gas reductions, now or in the future. Securing this commitment, remember, was a necessary component for U.S. ratification of Kyoto, as reflected in the Byrd-Hagel resolution, which the Senate passed 95 to 0. Without that commitment, Kyoto, at least in the U.S., is dead. Kyoto goes into force on February 16th. According to the EU Environment Ministry, most EU member states won't meet their Kyoto targets. They may do so only on paper due to Russia's ratification of the treaty. Russia, of course, ratified Kyoto not because its government believes in catastrophic global warming-it doesn't-but because ratification was Russia's key to joining the World Trade Organization. Also, under Kyoto, Russia can profit from selling emissions credits to the EU and continue business as usual, without undertaking economically harmful emissions reductions. As talks in Buenos Aires revealed, if alarmists can't get what they want at the negotiating table, they will try other means. I was told by reliable sources that some delegation members of the European Union subtly hinted that America's rejection of Kyoto could be grounds for a challenge under the WTO. I surely hope this was just a hypothetical suggestion and not something our European friends are actively and seriously considering. Such a move, I predict, would be devastating to US-EU relations, not to mention the WTO itself. But I suspect it's not just hypothetical. The lawsuit is the stock in trade of environmental activists, and we are witnessing a new crop of global warming lawsuits now being leveled at individual U.S. companies and the U.S. itself. In Buenos Aires, Earth Justice, a San Francisco-based environmental group, and the Center for International Law, announced plans to seek a ruling from the Inter-American Commission on Human Rights that the U.S., because of its supposed contribution to global warming, is causing environmental degradation in the Arctic, and therefore violating the human rights of Alaska's Inuits, or Eskimos. As the New York Times wrote, "The commission, an investigative arm of the Organization of American States, has no enforcement powers. But a declaration that the United States has violated the Inuits' rights could create the foundation for an eventual lawsuit, either against the United States in an international court or against American companies in a U.S. court, said a number of legal experts, including some aligned with industry." The Times didn't mention that such lawsuits already have been filed in the U.S. Eliot Spitzer, New York's state attorney general, along with 8 other state attorneys general, mainly from the Northeast, last year sued 5 coal-burning electric utilities in the Midwest. The reason? "Given that these are among the largest carbon dioxide polluters in the world," Mr. Spitzer wrote, "it is essential that the court direct them to reduce their emissions." To me, this is a clear-cut sign of desperation by the alarmists, but I'm not surprised. President Bush has rejected Kyoto, the United States Senate rejected Kyoto 95 to 0, the United States Senate rejected the McCain-Lieberman bill 55 to 43, and there is little hope that Congress will pass mandatory greenhouse gas reductions, at least not in the near future. So resorting to the courts is their last, best hope. I hope the courts have enough sense and moderation to reject these lawsuits out of hand. I am interested, for one, to see how Mr. Spitzer quantifies with scientific precision just how these particular companies have contributed to climate change. How is it, one might ask, that emissions, specifically from American Electric Power, are causing rising sea levels, droughts, and hurricanes? NEW SCIENCE Such efforts fly in the face of compelling new scientific evidence that makes a mockery of these lawsuits. By now, most everyone familiar with the climate change debate knows about the hockey stick graph, constructed by Dr. Michael Mann and colleagues, which shows that temperature in the Northern Hemisphere remained relatively stable over 900 years, then spiked upward in the 20th Century. The hockey-stick graph was featured prominently in the IPCC's Third Assessment Report, published in 2001. The conclusion inferred from the hockey stick is that industrialization, which spawned widespread use of fossil fuels, is causing the planet to warm. I spent considerable time examining this work in my 2003 speech. Because Mann effectively erased the well-known phenomena of the Medieval Warming Period-when, by the way, it was warmer than it is today-and the Little Ice Age, I didn't find it very credible. I find it even less credible now. But don't take my word for it. Just ask Dr. Hans von Storch, a noted German climate researcher, who, along with colleagues, published a devastating finding in the Sept. 30, 2004 issue of the journal Science. As the authors wrote: "We were able to show in a publication in Science that this [hockey stick] graph contains assumptions that are not permissible. Methodologically it is wrong: Rubbish." Dr. von Storch and colleagues discovered that the Mann hockey stick had severely underestimated past climate variability. In a commentary on Dr. von Storch's paper, T. J. Osborn and K. R. Briffa, prominent paleo-climatologists from the University of East Anglia, stressed the importance of the findings. As they wrote, "The message of the study by von Storch et al. is that existing reconstructions of the NH [northern hemisphere] temperature of recent centuries may systematically underestimate the true centennial variability of climate" and, "If the true natural variability of NH [northern hemisphere] temperature is indeed greater than is currently accepted, the extent to which recent warming can be viewed as 'unusual' would need to be reassessed." In other words, in obliterating the Medieval Warming Period and the Little Ice Age, Mann's hockey stick just doesn't pass muster. Dr. von Storch is one of many critics of Michael Mann's hockey stick. To recount just one example, three geophysicists from the University of Utah, in the April 7, 2004 edition of Geophysical Research Letters, concluded that Mann's methods used to create his temperature reconstruction were deeply flawed. In fact, their judgment is harsher than that. As they wrote, Mann's results are "based on using end points in computing changes in an oscillating series" and are " just bad science." I repeat: "just bad science." ARCTIC CLIMATE ASSESSMENT These findings come alongside a spate of new reports that, at least in the eyes of the media, supposedly confirm the "consensus" on global warming. "The Arctic Climate Impact Assessment," released last fall, perfectly fits that mold. "Arctic Perils Seen in Warming," blared a headline in the New York Times. As the Times wrote, "The findings support the broad but politically controversial scientific consensus that global warming is caused mainly by rising atmospheric concentrations of heat-trapping greenhouse gases, and that the Arctic is the first region to feel its effects." What do we really know about temperatures in the Arctic? Let's take a closer look. As Oregon State University climatologist George Taylor has shown, Arctic temperatures are actually slightly cooler today than they were in the 1930s. [Chart #1] As Dr. Taylor has explained, it's all relative-in other words, it depends on the specific time period chosen in making temperature comparisons. "The [Arctic Climate Impact Assessment]," Dr. Taylor wrote, "appears to be guilty of selective use of data. Many of the trends described in the document begin in the 1960s or 1970s-cool decades in much of the world-and end in the warmer 1990s or early 2000s. So, for example, temperatures have warmed in the last 40 years, and the implication, 'if present trends continue,' is that massive warming will occur in the next century." Dr. Taylor concluded: "Yet data are readily available for the 1930s and early 1940s, when temperatures were comparable to (and probably higher than) those observed today. Why not start the trend there? Because there is no net warming over the last 65 years?"This is pretty convincing stuff. But, one might say, this is only one scientist, while nearly 300 scientists from several countries, including the United States, signed onto the Arctic report. Mr. President, I want to submit for the record a list of scientists, compiled by the Center for Science and Public Policy, from several countries, including the United States, whose published work shows current Arctic temperature is no higher than temperatures in the 1930s and 1940s. For example, according to a group of 7 scientists in a 2003 issue of the Journal of Climate: "In contrast to the global and hemispheric temperature, the maritime Arctic temperature was higher in the late 1930s through the early 1940s than in the 1990s." Or how about this excerpt from the 2000 International Journal of Climatology, by Dr. Rajmund Przybylak, of Nicholas Copernicus University, in Torun, Poland: "The highest temperatures since the beginning of instrumental observation occurred clearly in the 1930s and can be attributed to changes in atmospheric circulation." THE TSUNAMI AND GLOBAL WARMING Despite this evidence, alarmism is alive and well. [Chart #2] As you can see behind me, the Washington Post today ran an editorial cartoon that actually blames the Sumatra tsunami on global warming. Are we to believe now that global warming is causing earthquakes? The tsunami, of course, was caused by an earthquake off Sumatra's coast, deep beneath the sea floor, completely disconnected from whatever the climate was doing at the surface. Regrettably, the tsunami-warming connection is yet another facet of the "State of Fear" alarmists have concocted. As Terence Corcoran of Canada's Financial Post wrote, "The urge to capitalize on the horror in Asia is just too great for some to resist if it might help their cause…Green Web sites are already filling up with references to tsunami risks associated with global warming." To address this, let's ask some simple questions: Is global warming causing more extreme weather events of greater intensity, and is it causing sea levels to rise? The answer to both is an emphatic 'no'. [Chart #3] Just look at this chart behind me. It's titled "Climate Related Disasters in Asia: 1900 to 1990s." What does it show? It shows the number of such disasters in Asia, and the deaths attributed to them, declining fairly sharply over the last 30 years. Or let's take hurricanes. Alarmists linked last year's hurricanes that devastated parts of Florida to global warming. Nonsense. Credible meteorologists quickly dismissed such claims. Hugh Willoughby, senior scientist at the International Hurricane Research Center of Florida International University stated plainly: "This isn't a global-warming sort of thing.... It's a natural cycle." A team led by the National Oceanic and Atmospheric Administration's (NOAA) Dr. Christopher Landsea concluded that the relationship of global temperatures to the number of intense land-falling hurricanes is either non-existent or very weak. In this chart [chart #4], you can see that the overall number of hurricanes and the number of the strongest hurricanes fluctuated greatly during the last century, with a great number in the 1940s. In fact, through the last decade, the intensity of these storms has declined somewhat. What about sea level rise? Alarmists have claimed for years that sea level, because of anthropogenic warming, is rising, with ominous consequences. Based on modeling, the IPCC estimates that sea level will rise 1.8 millimeters annually, or about one-fourteenth of an inch. [Chart #5] But in a study published this year in Global and Planetary Change, Dr. Nils-Axel Morner of Sweden found that sea level rise hysteria is overblown. In his study, which relied not only on observational records, but also on satellites, he concluded: "There is a total absence of any recent 'acceleration in sea level rise' as often claimed by IPCC and related groups." Yet we still hear of a future world overwhelmed by floods due to global warming. Such claims are completely out of touch with science. As Sweden's Morner puts it, "there is no fear of massive future flooding as claimed in most global warming scenarios." CONCLUSION What I have outlined today won't appear in the New York Times. Instead you'll read much about "consensus" and Kyoto and hand wringing by its editorial writers that unrestricted carbon dioxide emissions from the United States are harming the planet. You'll read nothing, of course, about how Kyoto-like policies harm Americans, especially the poor and minorities, causing higher energy prices, reduced economic growth, and fewer jobs. After all, that is the real purpose behind Kyoto, as Margot Wallstrom, the EU's environment minister, said in a revealing moment of candor. To her, Kyoto is about "leveling the playing field" for businesses worldwide-in other words, we can't compete, so let's use a feel-good treaty, based on shoddy science, fear, and alarmism, and which will have no perceptible impact on the environment (Chart #6), to restrict America's economic growth and prosperity. Unfortunately for Ms. Wallstrom and Kyoto's staunchest advocates, America was wise to the scheme, and it has rejected Kyoto and similar policies convincingly. Whatever Kyoto is about-to some, such as French President Jacques Chirac, it's about forming "an authentic global governance"-it's the wrong policy and it won't work, as many participants in Buenos Aires grudgingly conceded. Despite the bias, omissions, and distortions by the media and extremist groups, the real story about global warming is being told, and, judging by the welcome success of Michael Crichton's "State of Fear," it's now being told to the American public. Source: http://inhofe.senate.gov/pressrelea |
 ivan_ghandhi
2007-03-23 01:15 am UTC (link) |
| You know, in the '80-ies Soviet Academician Budyko, hired to support the idea of Leningrad dam, wrote that by year 2000, due to global warming and flooding, Leningrad will look like Venice, and Venice will be covered with water. We know now that all those academicians were idiots. Okay. But their students now work in US institutes. They don't care about the scientific truth, they care about whatever they are supposed to say, and they believe whatever they are saying, as soon as it is warmly welcome. |
| abcdefgh
2007-03-23 01:50 am UTC (link) (Parent) |
Именно так. Агрессивная среда типового - леволиберального - кампуса вынуждает уже теперь ко все более многоуровневой многосторонне мимикрии неуклонно все большее число его обитателей. Ровно зто отмеченное Вами обстоятельство по сути и есть самое грустное во всей этой - самой то по себе заурядной совершенно - околонаучной панаме. С удивлением сравнивая приходится признать, что число ученых, которые имели возможность совершенно открыто протестовать против советских к примеру версий того же "глобального потепления" (панама "осушения Каспия" с последующим за ней "Проектом поворота Северных рек" и пр. аналогичного толку разорительные ахинеи, которые рождались в головах предприимчивых "ученых" тогда всяко уж не реже чем нынче в Америке) помнится было все-таки несопоставимо больше, чем ныне удается кому-то днем с огнем обнаружить в кампусах американских университетов. Порой кажется что их уже и просто не осталось - подобного рода научных диссидентов в американских уиверситетах. В чем - любопытно было бы попытаться понять - причина? Лево-либеральный прессинг в левых кампусах воспринимается его обитателями несопоставимо сильнее - "удар по карману ощущается больнее всего"(с) - чем аналогичной природы механизм подавления проявлений научной природы инакомыслия (не путать с политическим, которое принципиально не допускалось) в брежневскую и пост-брежневскую эпоху СССР? Похоже что так. Процесс неотвратимо раскручивающейся "большевизации" нынешнего поколения левых в Америке идет последние годы впечатляющими воображения темпами. |
| ivan_ghandhi
2007-03-23 04:22 am UTC (link) (Parent) |
| Ну в России ж матушке всё-таки есть такое традиционное курьезное мнение, что правда - она одна. Что, кстати, и делает русских программистов исключительно классными специалистами. Я не то чтобы патриот России (век туда не ездил, и не планирую), а просто пишу что вижу типа. |
| abcdefgh
2007-03-23 06:03 am UTC (link) (Parent) |
| Возможно, в историческом контексте рассуждая, разные степени
правдоискательства тоже наверное могли бы рассматриваться как фактор
сравнения. Однако, дело в том что не припомню слишком уж заметно большого числа суровых наказаний за узко научной природы разногласия - имею в виду в отвлеченной от марксизму-ленинизму науке а не такие области знаний как скажем история - в позднем уже (эпохи Брежнева) периода существования СССР. Отдельные случаи - когда делили научные школы или КБ крупные какой-то серьезный пирог заказов на большие проекты - то конечно в таких случаях вряд ли кто из большого начальства терпел у себя на фирме инакомыслие, могущее снизить шансы выиграть долгоиграющий заказ у государства. Опять же были драматические - и даже трагические - эпизоды в научных коллективах иногда. К примеру ту же "голубую кровь" тут ни раз обсуждали в lj в разных журналах в качестве примера. Однако это были именно что редкие случаи, вызванные прямым конфликтом лично руководителей больших учреждений. Ситуация же типа разногласий научных школ или отдельных ученых и специалистов по поводу "обмеления Каспия", и пр. общего звучания для страны и мира естественнонаучного происхождения проблем обсуждались в стране совершенно открыто в полный голос с вполне сопоставимым при чем главное следует отметить что числом сторонников с обеих сторон полемики. В том числе и в газетах тогда тоже разноголосица была об том очень даже заметная - имею в виду что вполне сопоставимые газетные площади отдавались разным мнениям ученых, общественных деятелей, да и кто только не встревал помнится в те споры. Может конечнотолько со стороны оно так иногда казалось - про разноголосицу мнений - а снутря в самих тех "околокаспийских" ученых кругах была круче обстановка, но в любом случае критику научного рекета и связанных с тем механизмов пужания народа развеситыми страшилками в ученой упаковке доводилось слышать чуть не постоянно на рубеже 80-х. Потому и не перестаю удивляться, что даже и рядом ничего похожего со стороны американских оппонентов "глобального потепления" в СМИ тут не пробивается. Кроме может быть телеведущего Шона Хеннеди на Факс Ньюс, и еще два-три Веб сайта если посчитатать, то все решительно остальные СМИ страны поют хором и строго в унисон со сценарием Главного в данной теме кино от лауреата Гора без каких-либо отклонений от генеральной линии, изо дня в день как справные солдаты на строевом смотре. Не знаю конечно может уже повесили на площади где-то в Беркли под вечер или допустим поутру в Стэнфорде пару тройку особо громко возражавших против базовых устоев науки им. Гора инакомыслящих ученых, и потому все сразу замолчали и сосредоточились на вдумчивом обсуждении злокозненной грамматики ранних бушизмов или еще более явных конспирологических особенностях мимики Чейни. В любом случае странно это все тут смотрится ... То есть, локально по этой проблеме хотел сказать кажется странным, тогда как в целом ситуация общего во всем заединства и соответствено же ученого согласия именно и ровно такая, как наблюдается в тени Гора по "климату" устаканивается по-видимому в левой науке уже по-видимому давно. |
kroha376
2007-03-23 06:56 am UTC (link) |
| For some reason I'm not surprised. Here is a partial list of liberal
predictions that failed to materialize: • In the 1960s, Paul Ehrlich and others predicted tens of millions of people around the world would soon starve to death as a result of overpopulation. Today some demographers forecast a decline in world population beginning as soon as 2050. • In the 1970s, Americans were warned an "energy crisis" meant the world would soon run out of oil. Three decades later, no one predicts exhaustion of the petroleum supply — ever. • In the 1980s, liberals said evil warmonger Ronald Reagan was on the verge of provoking World War III. The Soviet Union folded like a cheap suit. • In the 1990s, liberals screamed that poor children would starve to death because of Republicans' "draconian" cuts in social programs. Fast forward to 2007: experts now warn of an obesity epidemic among poor children. Amazing, isn't it? Liberals haven't accurately predicted anything in 40 years. Yet every time a liberal "expert" gins up a new prophecy of disaster (global warming, anyone?) his phone number is added to the speed-dial of "Nightline" producers, and the New York Times ot LA Times wins another Pulitzer for its five-part series examining the crisis du jour. |
| abcdefgh
2007-03-23 08:27 am UTC (link) |
| В таком случае Вам сюда: http://abcdefgh.livejournal.com/835 |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-23 00:17:00 (link) |
| Американцы очень по разному
подвержены влиянию шарлатанов в зависимости от исповедуемых ими политических взглядов. |
| Согласно в том числе и самым последним данным опросов общественного
мнения организации Гэллопа, наиболее внушаемы в Америке люди левых
убеждений и либеральных политически взглядов.
Имеются при том в виду не только известная со времен Достоевского психическая слабость детально описанных им "Бесов" и соответственно же влечение левых последующих затем поколений к шарлатанам от политики, но удивительная легкость разных иных тематических воздействий на них уже даже и узко коммерческого профиля жуликов тоже. Ниже приводится сравнение на психическую устойчивость американцев к наиболее широкоизвестным в эти дни шарлатанским механизмам отъема денег у населения на примере того, какую же все-таки социально группу заметно легче иных оказывается возможным "до смерти запужать" Гору с его лично версией "кин-мура", посвященных на этот раз "планетным ужасам потепления". Результаты исследований американской службы общественного мнения Гэллопа показывают кроме прочего что одного и того же в сущности политически профиля люди на удивление одинаково веруют в святую истинность кинотрюков из "документори" Майкла Мура и последующих затем - той же жанровой серии - фильмов Альберта Гора. В целом же однако надо отметить что Гор свою бизнес-задачу выполнил блестяще. Заметно лучше - для сравнения - чем Мур в свое время. Гору потому что удалось запугать заметное весьма число американцев всех политических партий. А потому и бизнес его неуклонно во времени процветает. Тогда как тоже безусловно коммерчески успешный Мур был в состоянии стричь свои лично десятки миллионов долларов только и исключительно внутри своего лишь политически круга одних только левых либералов и при том весьма ограниченное время. Никто за пределами лево-либеральной тусовки на его кина не ходил и про них по сути даже во многих случаях не слышал. И тем ни менее следует особо оговориться, что и в столь оригинальном на первый взгляд методе кино-бизнеса по Гору тоже ничего нового разумеется нет. С незапамятных времен было хорошо известно решительно всем экспертам такого именно рода - пусть и относительно меньших масштабов - бизнеса, что тырить в толпе по карманам становится намного легче, если сопровождать это действо фразами: Пожар, горим, спасайся кто может!. В период моего самарского детства, к примеру, и сам лично тоже имел возможность ни раз наблюдать технически куда как даже заметно более продвинутые - научные эксперименты в обсуждаемой области "на Хлебном рынке - нелалеко от кольца трамваем первого и третьего маршрутов". Ниже предлагается вашему вниманию фрагмент отчета о том, как общий
уровень достигнутой в вышеуказанных целях командой Гора в стране паники
стратифицируется по основным тематически элементам коммерчески успешного
мифа о "рукотворном потепления планеты" (данные организации Гэллопа от
февраля 2007 г.)
© 2007 The Gallup Organization, Princeton, NJ. Из таблицы в очередной раз по-видимому статистически совершенно ясно видно, какой качественно разницы - в том числе и разницы психического здоровья - люди голосуют за какую именно партию в Америке. В целом же общая ситуация точно ложится на бессмертное ровно об том произведение великого классика: Уважаемый редактор! (с) В. Высоцкий. "Письмо в редакцию телевизионной
передачи "Очевидное - невероятное" |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 igorilla
2007-03-23 01:04 pm UTC (link) |
| Однако, внушаемость совершенно очевидно коррелирует с левизной Возможно, левые не внушаемы, потому что они левые, а они левые, потому что внушаемы |
|
alex_legat
2007-03-23 02:23 pm UTC (link) |
| какая замечательная статистика! я и раньше предполагал :-) а теперь ясно видно! |
| abcdefgh
2007-03-23 03:54 pm UTC (link) (Parent) |
| Да, совершенно определенно, что второе предположение заметно ближе к
наблюдаемым уже более 100 лет фактам новейшей истории. Именно так. В левую часть политического спектра уходят в первую очередь те, кому почти любой талантливый шарлатан (от политики, науки и т.д.) - великолепный совершенно образ Альберта Гора только по киношному яркий пример из последних в длинном ряду - может напеть в ухо по существу все, что угодно. Гениальный совершенно Булат Окуджава описал почти все в этом мире на много столетий вперед, и конечно же все в том числе подробности нынешних песен Гора про "потепление" тоже:
Несите ваши денежки, иначе быть беде, И в полночь ваши денежки заройте в землю там, И в полночь ваши денежки заройте в землю где... Не горы, не овраги и не лес, Не океан без дна и берегов, А поле, поле, поле, поле, поле чудес, Поле чудес в стране дураков. По самым разным поводам все время оказывается, что любой человек - пытающийся понять Америку в любом её ключе - неизбежно приходит к одному и тому же выводу. Демпартия - это совершенно уникальная организация. Архитектурно совершенно классически исполненный политический Союз Дураков и Жуликов. Если бы кому-то из вумных прохвессоров это потепление не потребовалось когда то изобресть в одной из заявок на очередной пакет грантов, то его безусловно следовало бы придумать из более общих уже только политических соображений. Ничто так логически убедительно не показывает кто есть кто на политическом спектре современной Америки, как вышеприведенный "психологический тест на потепление". |
| abcdefgh
2007-03-23 03:58 pm UTC (link) (Parent) |
| Выше в ответе на коммент тоже отметил ровно этло обстоятельство. Гор
по сути тестирует Америку по всему спектру ее политических предпочтений.
Итоги его теста организация Гэллопа всего лишь свела в таблицу
вышеприведенную. Так наверное сло временем в учебниках политической психологии и нызвать это будут: тест Гора-Гэллопа |
 sooty_falcon
2007-03-25 07:21 pm UTC (link) |
| "Animal species will become extinct Не понял точно но что-то с животными тоже случится" Перевод: (различные) виды животных начнут вымирать. Собственно, есть такая проблема. По всему земному шару сокращается численность земноводных (это лягушки, жабы, саламандры, червяги и т.д.), кораллы тоже потихоньку мрут из-за потепления воды (так говорят). Другое дело, что климат теплеет прежде всего из-за естественных причин, а метан, произведенный кишечником коров или рисовыми полями, или углекислый газ, поступивший в атмосферу благодаря промышленности, оказывают незначительное влияние. Но лягушков жалко, да... :( "наиболее внушаемы в Америке люди левых убеждений и либеральных политически взглядов" А если зайти с другого конца? Наиболее внушаемые люди СТАНОВЯТСЯ левыми, так как либералы свои взгляды пропагандируют в гораздо бОльшем масштабе и с бОльшим напором. На примерах Европы и Израиля видно, что там "перекос" информационных потоков в левую сторону еще значительней, чем в США. Точно так же обсуждаемый контингент станет консерваторами, монархистами, буддистами, адептами культа Кетсалькоатля, если агитировать в нужном направлении. ЗЫ. Впечатление после просмотра фильма М.Мура - конопля коноплей! Мысли: Буш дурак. - Чудесно, будем знать! Никто не разрешал США вторгаться в Ирак. - Означает ли это, что политические шаги верны только тогда, когда они оправданы большинством других стран? Война = зло! На ней убивают и калечат людей. Люди страдают. - Без М.М. мы бы сами об этом никогда не догадались. А что-нибудь умное сказать о причинах войны? Привести доказательства, что без нее было бы лучше? (Может быть, они и есть, но в фильме их не видно.) |
| abcdefgh
2007-03-25 10:55 pm UTC (link) |
>>"Animal species will become extinct. Не понял точно но что-то
с животными тоже случится"
Иными словами, утверждение что "животные начнут вымирать" резко выбивается из остальных - как правило, пусть по-шамански, но внешне хотя бы убедительно звучащих - речитативов своей очевидной бессмысленностью. Сам по себе давно наблюденный факт, что животные снижаются их общим числом на Земле, по мере сужения их ореалов обитания - и иным формам вытеснения их с Земли человеком начиная с друвних времен - уже наверное никак не менее столетий заведомо никому кажется не вновинку. Потому и все еще полагаю что всего лишь не проник в сокровенный смысл этого утверждения: "Не понял точно но что-то с животными тоже случится". Допускаю что пропустил какой-то из важных в данном случае но не столь может быть бросающихся в глаза шаманских пасов, а потому и не могу по-видимому в точном контексте - достаточно верно - перивести с английского внешне кажущееся (при буквальном переводе) бессмысленным утверждение. ____ >>"наиболее внушаемы в Америке люди левых убеждений и либеральных политически взглядов"
Уже заходили :) И с другого тоже: http://abcdefgh.livejournal.com/835
К примеру, один из них сразу после просмотра прибежал ко мне сюда в журнал и без единой - хотя бы для вводки в тему - промежуточной фразы начал громко ругаться. Высыпал полный коммент оскорблений и счастливо умиротворенный таким баллансом эмоций - свой неописуемый восторг Майклом Муром уравновесил бранью в адрес тех, кто такой талант не ценит - вернулся к себе в журнал рассуждать как обычно уже только о кино- и фото-искуствах как таковых. Майкл Мур по сути изъял тогда из кассы предвыборного штаба демпартии более 100 млн. долларов. Это приблизительно та сумма что внесли к кассы кинотеатров либералы. Согласно статистике экзит-полов зрителей тех его киносеансов, никто кроме левых либералов на его фильмы не ходил. Они же шли туда именно что как в церковь на литургию. В ином случае с высокой вероятностью отнесли бы эти деньги на те или иные предвыборные мероприятия демпартии. В этом то как раз и состоит главное отличие серии "кин-мура" от нынешней кина-апупеи Гора. Того же точно жанра и техники "документори" трюков как и Майкл Мур делал свои комерчески казалось что на потолке эффективности поделки, кинофильм Гора перекрывает в том числе и по коммерческой эффективности многократно. Потому что кино Гора работает - пусть и в разной степени - на всех. Кина Мура "вдохновляли своих" - и только. При этом если внутри американской аудитории Мура смотрели исключительно лишь левые либералы, то за рубежом Мур и его кино шли под бубны "истерии антиамериканизма". Именно за это - воинствующий антиамериканизм американского автора - он срывал "бурные аплодисменты переходящие в овации" в тех же Каннах. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-23 19:02:00 (link) |
| Из учебного цикла иллюстраций
к теме гендерных различий левого поведения. На примере отношения членов демпартии к Хиллари.  © 2007 The Gallup Organization, Princeton, NJ. Смолоду мужчины - пусть даже и среди демократов каторыи - но и все-таки чуть лучше бап своих демократических ориентируются в политике. Заметно меньше они предпочитают Хиллари чем молодые и даже средних лет женщины. Однако потом - с возрастом - падает у их острие восприятия личных особенностей рассматриваемого ими политика. Практически падает до уровня женского. Так что поближе к преклонному возрасту уже нет никаких гендерных различий - по обсуждаемому параметру замеров статистики - среди членов демпартии и им сочуствующим. В целом же отношение женщин к Хиллари лучше чем мужчин в том числе и в демпартии. Также впрочем как заметно больше женщин впадают в благоговейный испуг от Гора, а точнее от его потепления - с наводнениями, морозами, проказой и пр. страстями нешуточными с помощью каторых он им обычно мОзги #бет - чем мужчины такое себе позволяют. Означает ли все вышесказанное что в конечном счете может быть и не так уж не правы те малосознательные граждане которые порой необдуманно делают политически вредные заявления типа "бабы - дуры"? Не факт. Не стал бы так спешить с выводами. Вопрос на повестке дня хотя и давно, но все еще полагал бы что нуждается в дополнительных исследованиях серьзных научных коллективов и отдельных энтузиастов. Много еще слишком остается малоизученных по данной - философски необъятной - теме потому что еще белых пятен а то и вовсе слишком уж бывает порой чувствительных эрогенных зон в науке. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-24 02:06:00 (link) |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-24 11:08:00 (link) |
| Из того факта, что левый
либерализм неизлечим, отнюдь не следует, что его не следует изучать. Как и любая сопоставимых масштабов болезнь западного общества, "левый либерализм" требует постоянног растущего к нему внимания политически наиболее опытных клиницистов уже хотя бы и потому, что выявленные до сих пор формы расцениваются в кругах обсуждаемого профиля специализации эпидемиологов как наиболее вирулентые по сути из всех до сих пор хоть сколько то известных науке болезнетворных агентов (virulent agents). Особый интерес по настоящее время вызывают пути распостранения заболевания. Тут нет согласия между разными научными школами даже и по самым основным вопросам к сожалению. Тем ни менее какие-то области согласия в некоторых областях проблемы кажется сложились. Например, большая часть из числа наиболее авторитетных экспертов ООН полагают, что даже у наиболее физически ослабленных местными проблемами населения некоторых из регулярно обследуемых научными экспедициями стран экваториальной Африки, сравнительно хорошо изученных племен в джунглях Верхней Амазонки, также как и социально-эпидемиологически приравниваемых к ним районах даунтауна крупнейших американскх мегаполисов, нигде никем и никогда не отмечалось фактов передачи непосредственно от человека к человеку левого либерализму воздушно-капельным путем. Столь же несостоятельными оказались предположения о наследственной природе недуга. Наконец, отрицательныеи только результаты неизменно поступают со станций переливания крови. Об этом следует еще раз упомянуть потому что гипотеза связанная с возможностью передачи социальных болезней через общие в некоторых политических тусовках шприцы существовала достаточно долго. Возникла она и стала особенно популярна в период студенческих волнений эпохи 60-х. Затем уже набирала казалось что убедительно весомый статистический материал в годы антивоенного движения Вьетконга в американских кампусах, однако потом вдруг одномоментно сошла на нет. Повсеместное внедрение одноразовых шприцов оказалось что помогает в решении задач снижения темпов распостранения многих косвенно связанных с либерализмом болезней, но и однако никак не влияет на продолжающееся расширение масштабов эпидемии в стране самого по себе их первоисточника - левогу либерализма. Иными словами, выяснилось тогда что одноразовые шприцы препятствуют распостранению некоторых косвенных - хотя и в сам деле часто случается что также и самих по себе тоже болезненных - симптомов левогу либерализму но никак не препятствуют распостранению в обществе самой по себе этой болезни. Однако столь же определенно выяснилось что достаточно высоким, как правило, оказывается риск передачи возбудителя левогу либерализма половым путем - особенно при нетрадиционных формах таких отношений. При этом общая эпидемиологическая обстановка в стране осложняется, кроме прочего, так же и тем обстоятельством, что наиболее популярные средства предохранения - в том числе и те, кторые последние годы все более настойчиво рекомендуют учащимся на уроках гигиены в школах - не препятствуют проникновению левогу либерализма из мозга одного партнера по сексуальным отношениям к другому. Особенно высока оказывается вероятность приобретения еще и этого плюс ко всему недуга если подобного рода - идеологической то есть на самом то деле подоплеки - половые контакты имеют место на митингах, избирательных участках, а также же непосредственно в колоннах массовых демонстраций протеста все равно конечно же против или наоброт за. Некоторые исследователи предполагают в этой связи что возможно имеет место пока еще неустаноленной физической природы иделогический туннельный эффект. В пользу этого последнего предположения говорит кроме прочего по-видимому так и же и тот факт, что практически не обнаруживается статистически сколько-то заметной разницы в инкубационном периоде развития болезни - от первого полового контакта в паре, где одним из сексуальных партнеров оказывается "левый либерал" до последующего затем полного как правило выравнивания параметра мозга половых партнеров по модулю регистрируемого затем у их градиента левогу либерализма (см. об этом, к примеру, графики второй производной четвертой бетта-волны ЭЭГ - за эталон по действующим методикам рекомендуется принимать электро-энцефаллограмму географически ближайшего руководителя местной ячейки демпартии - в типовых тестах лабораторной полемики обследуемых) - абсолютно вне зависимости от техники избранного ими контакта. Даже и в полярно различных позах-ситуациях результат - длительсность инкубационного периода и тяжесть течения затем уже заболевания - остается неизменным. Иными словами, опасения некоторых - из числа наиболее консервативных ревнителей нравственности - что "оральная фиксация" может иметь своим последствием сокращение времени проникновения в их невинный мозг заразы левогу либерализма (в случае если за базу сравнения брать аналогичное время для более традиционных и соответственно анатомически много далее расположенных сфер полового общения) все еще не имеют под собой сколько-то надежной научной базы. В том числе наверное и по вышеуказанным причинам быстро растущей сложности изучения проблемы все более заметная часть независмых исследователей склоняется в эти дни к прямым экпериментам, которые возможно помогут собрать необходимый фактический материал для следующего этапа теоретической плоскости дискуссий. Один из наиболее крупномасштабных наверное и вообще в истории науки такого рода "экспериментов на людЯх" ставит в эти дни иницитивная группа ученых, предпринимателей, деятелей искусства и политических лидеров, которую возглавил бывший сенатор, вице-президент и изобретатель Альберт Гор. Некоторые предварительные итоги ислледований психики рядового американца подвергающегося массированной атаке "шаралатана" - по заранее согласованным с учеными Голливуда условиям эксперимента, эту роль брал на себя на себя руководитель разработанной ими к тому научно-художественной программы "потепление" - были опубликованы в конце февраля этого года и соответственно ряд наиболее как мы полагали что впечатляющих из оттудова цифр мы в этой связи на днях в этом дневнике предоставили для вашего уважаемые читатели внимания и более углубленных об том размышлений. В то же время содержательную сторону научно-театральных фокусов - демонстрируемых обычно американской публике, предварительно доведенной к требуемым кондициям психологической взвинченности специального профиля голливудской художественности "научными доказательствами" - в детальных подробностях пояснять теперь уже начинают ... европейские ученые, по-видимому, просто и всего лишь оскорбленные главным тезисом "климатологии Гора" о грядущем скоро возращении в Европу ледникового периода по итогам потепления в Америке. В этом месте оскароносного кино-боевика Гора имеет место прямая "психологическая сшибка" сюжета его публичных фокусов с европейской ментальностью. Не могут европейские ученые - некоторые из них уж во всяком случае - по совету из-за океана бросаться скупать шубы потому как натуральный мех означает жестокое обращение с животными. Нейлоновые же шубы - любому постдоку даже провинциального университета и то понятно - испытаний ледниковым периодом не выдержат. Отсюда по-видимому и пошел исходный мотив возражений. Потом глянули в святцы - исторические данные климатических архивов - и за голову схватились: врет все этот самый Гор. От начала до конца все в его кино одни враки. Всегда были есть и будут колебания климата, а какое-либо влияние на них антропогенных факторов - если предположить что оно ближе седьмого знака после запятой хоть по какому параметру имеет место - еще ни когда не было хоть сколько-то научно доказано. Дело в том, что отправленный с фельдегерской связью из Голливуда по всем полагали что научным учреждениям Европы пакет с подробными пояснению к сценарию кина Потому вот ниже могли обратить внимание видео-сюжет в котром английские ученые пытаются объяснить Гору что в научном отношении вся эта его столь театрально убедительная кино-истерика (они по-видимому ошибочно полагают что это он такую коммерчески неприглядную "аферу" затеял или же это и вообще "политическая пропаганда" с непонятными им целями) абсолютно несостоятельна: The Great Global Warming Swindle (Великая Афера Глобального Потепления) Однако, было бы ошибкой тем ни менее полагать, что все выдающиеся изобретения и открытия в Америке - начиная от изобретения Интернета и до открытия механизма фатального распостранения по богоспасаемой планете идей левогу либерализма (в облике ли панамы "потепление" или иных того же смысла) - делает всегда и только лишь один тут Альберт Гор. Такое предположение, если иногда и может показаться верным, то все-таки согласимся господа что далеко не всегда. Не удивительно потому что и за пределами глобальных масштабов программы Лабораторного исследования психологических истоков торжества маразма по имени "потепление", исполняемой уже ряд лет большим коллективом творческих сотрудников "Института им. Гора" в Биверли Хилл, Калифорния, также и и др. исследователи ставят в то же самое время независимо свои в данной теме эксперименты опять же на людЯх случается увы тоже. Ниже приводится видеозапись прямой трансляции одного из таких экспериментов. Краткое содержание исполняемых - прямо на случайных прохожих оживленной улицы - психологических опытов. Привлекательной наружности молодая девушка - это условия на программу опыта накладывают обычно по соображениям техники безопасности, потому что кого-то другого могут в аналогичной ситуации и побить тоже, потому что раходов на телохранителей заложенных в смету опытов Гора мало кто может себе позволить из его научных конкурентов - предлагает прохожим принять прямо тут на этой самой участие в общественной акции по сохранению среды обитания на планете. Исполняющая экперимент девушка предлагает прохожим подписать петицию о запрете использования в Америке - а затем поэтапно и во всем мире - ... воды. При этом она называет это химическое соединение не "вода", а так как его собственно и следует в таких научного содержания беседах называть H2O. Вся ее аргументация абсолютно верная при чем. Она никому не врет, но люди охотно а некоторые даже и с энтузиазмом подписывают воззвание по запрету ... этого самого H2O. Как она их убеждает? Точно по той самой логике убеждения, как все эти леваки - которых поведение точно копирует под телекамеру - обычно все и говорит каждому очередному прохожему. Теми же самыми словами. Она вдохновенно рассказывает - раскрывает глаза - всякому прохожему, кто согласилс ее выслушать, что это самое H2O широко используется в составе самых разных ядохимикатов, включая даже и пестициды, а потом с овощами подает это самое H2O в наш организм. Применяется кроме того в атомных реакторах ... Упоминания ядохимикатов, куда входит H2O, не говоря уже об атомных реакторах, оказывается вполне достаточно чтобы народ начал требовать - подписывали прохожие лично о том петицию - полного законодательно запрета использования какого-либо и вообще в стране H2O. Впрочем что вам тут рассказываю, смотрите сами: Сама по себе тема - разогрев шутливых страстей вокург "опасности воды", как действующий макет уже вполне реальных аналогичного рода процедур с одурачиванием миллионов людей страстями "потепления земли" от "зеленого газа", формирования на небе "озоновой дыры" от нехорошего для неба сорта охлаждающих агентов в холодильнике, и пр. - давно уже популярна. Однако такого рода, как приведенный выше, натурный эксперимент на улице тем ни менее всегда впечатляет. |
.jpg "igorilla") igorilla
2007-03-24 11:51 pm UTC (link) |
| Столь же несостоятельными оказались предположения о наследственной
природе недуга. А почему же американские евреи постоянно голосуют за демократов - явно наследственная передача ? Ну и феномен "red diaper babies" тоже достаточно занимателен - мало кто из ему подверженных смог исцелиться |
| abcdefgh
2007-03-25 12:36 am UTC (link) (Parent) |
"дело не в том какие дорогие мы выбираем, а в том, что внутри нас заставляет нас выбирать эти дороги"(с) Евреи поколениями наследуют мессианский комплекс, одна из сторон которого в сам деле случается порой что ведет их уже около 2000 лет "налево". Между тем в данном случае проблема не в евреях. Их в Америке около 1,5 процента всего на круг всех вместе а за левых на почти всех минувших выборах голосуют десятки процентов избирателей. К тому это все, что даже если и приписать евреям их левизну к "наследсвенному заболеванию", то это никак не объяснит все остальное о чем тут обсуждаем - поведение всех остальных американцев, которых леволиберальный недуг косит рядами уже каторое десятилетие. Разговор меж тем идет про явление - в его при чем наиболее массовой форме - а не про частные (по этническим и иным срезам) лишь его формы. В целом же если рассматривать то никакой наследственной связи не видать как правило. ______ PS. Еще раз, евреи наследовали "лево-христианские" склонности своего стереотипа поведения за много тысячелетий и до Христа, и до ап. Павла, и Карла Маркса, не говоря уже про нонешних все той же левой, но уже к счастью покамест кажется что много мельче резьбы мессий. |
| феномен "red diaper babies" abcdefgh
2007-03-25 12:57 am UTC (link) |
| в обсуждаемом контексте не работает по все той же причине - разница
масштабов. Коммунистическая партия была всегда крайне малочисленна и в сильной степени "засорена" все теми же евреями, из биографических книг которых собственно термин и возник. Так что ответ и на второй Ваш вопрос остается все тем же: http://abcdefgh.livejournal.com/835945.html?thread=2955369#t2955369 |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-24 17:37:00 (link) |
| "Палестинский
интеллигент" (с) http://dinka-lisa.livejournal.com/4 via a_dama
|
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-25 02:08:00 (link) |
| Но никогда им не увидеть
нас привязанными к веслам на галерах. (с) |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-25 03:53:00 (link) |
| "How Modern Liberals
Think" Это часовая Вводная лекция, в которой ответ на вышепоставленный вопрос разъясняется студентам специальности "Пропедевтика Терминальных Болезней Западного Общества" на широко известных им из повседневной жизни Америки примерах: ... explains the essential unreasonableness of liberal thinking - and by "unreasonable", I mean that the modern liberal doesn't use his reason, but only his misinformed emotion for making decisions. by Mark Noonan Для тех из читателей этого журнала, кто еще не говорит по-английски, вышеприведеная Лекция об основах понимания "отсутствующей логики" - мыслительных лабиринтов людей подвергнутых, как правило , бесконтактным образом нейро-хирургической операции "левого либерализма" - дополнительный повод язык этот начинать учить. Может при этом использоваться в качестве учебного пособия и задачника в том числе по ранее усвоенным курсам (с ответами и решениями). Допущена также в качестве Учебного пособия для профтехучилищ и ветеринарных техникумов, готовящих специалистов для фермерских хозяйств беспривязного главным образом содержания крупного рогатого скота нечерноземных областей Верхней Огайщины. |
lev 2007-03-26 12:06 am UTC (link) |
| Спасибо! |
| abcdefgh
2007-03-26 12:21 am UTC (link) |
| Вам спасибо за понимание. Трудная для восприятия на самом то деле лекция. Но и усилия слушателей заведомо окупаются. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-25 16:43:00 (link) |
| По поводу Phishing, Spyware,
Crapware, Adware и пр. нынче высот лукавого хай-тека - по разделам "онлайн-маркетинг со взломом" [термин на всякий случай сам придумал - abcdefgh] - вопросами защиты от которых массового пользователя Интернет много нынче пики ломают на семинарах и конференциях*/ тематически ровно под то регулярно теперь собираемых ("за ракетами анти-ракеты, анти-анти-ракеты неслись" Ю.Визбор), размышления были прерваны замнечательной фразой которую как часто тут бывает ровно в этот момент и проплывала на мониторе в окошечке френд-ленты, хоть и сказана она была совсем по иному разумеется поводу в совсем иной теме: ___________ */ См. к примеру: "Spam, Phishing, Spyware, and VOIP: Law of eCommerce". November 20, 2006 |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-25 19:08:00 (link) |
| Leftists in Congress will
ruin the country March 24, 2007 2:41 AM EDT Now that the Bolsheviks ... have taken control of the Congress here in the USA, in what could be called a "bloodless coup" knowing that they can't get away with killing the president (they hate him so much they would like to) and his administration, they are doing it with a smear campaign. A witch hunt, if you please ... One of Hitler's men once said that if you tell a lie often and loud enough, people will begin to believe it, i.e., global warming. Meteorologists can't accurately predict the weather seven days in advance; how can they do it 40-100 years in advance? by PHYLLIS CAMPBELL Granville © Copyright 2007 Lee Publications, Inc. DBA The Post-Star. |
 glocka 2007-03-26 03:34 am UTC (link) |
| > Meteorologists can't accurately predict the weather seven
days > in advance; how can they do it 40-100 years in advance? Мистер CAMPBELL отстал от жизни. |
| При всем к Вам сами знаете что уважении, но
... abcdefgh
2007-03-26 03:53 am UTC (link) (Parent) |
| должен заметить, что читали по-видимому сообщение не
внимательно. Там ясно указано что проживает цитированный Вами автор - "Мистер CAMPBELL" - в городишке Granville. Может конечно справиться в редакции, но можете в виде исключения и поверить на слово - нет у них там подписки на Коммерсант. Да и вряд ли он владеет великим и могучим. Так что мог вполне не получить еше последних данных науки по обсуждаемому вопросу. С кем не бывает? Так что упрек Ваш в адрес "Мистер CAMPBELL", что он дескать, как вы аккуратно выразились, "отстал от жизни" предлагаю считать необоснованным. Сознайтесь, что погорячились. |
| Re: При всем к Вам сами знаете что уважении, но
... glocka 2007-03-26 01:29 pm UTC (link) |
| Буду отпираться! Верю в дотошность местных товарисчей, поэтому склонен думать, что про новость из "советской" АН он слышал, но просто посмеялся над ней, так как |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-25 19:28:00 (link) |
Canadian leftists turn tables
on Michael Moore
The director and star of successful documentaries such as Roger & Me, Bowling for Columbine and Fahrenheit 9/11, Moore has repeatedly been accused by his right-wing enemies of distorting or manipulating the material in his films. On his website he dismisses his critics as “wacko attackos”. Yet the latest assault on Moore’s film-making techniques has come from an unexpected quarter. In Manufacturing Dissent, a documentary to be shown for the first time at a Texas film festival on Saturday, a pair of left-wing Canadian film-makers take Moore to task for what they describe as a disturbing pattern of fact-fudging and misrepresentation. “When we started this project we hoped to have done a documentary that celebrated Michael Moore. We were admirers and fans,” said Debbie Melnyk, who made the film with her husband, Rick Caine. “Then we found out certain facts about his documentaries that we hadn’t known before. We ended up very disappointed and disillusioned.” Source: "Sunday Times", Canada. Sunday 4 March 2007 Еще один повод напомнить disclaimer которым постоянно сопровождал - в начале темы и далее ни раз - свои пояснения о разнице в качестве человеческого материала, самогруппирующегося соответственно на левом и правом флангах политического спектра Америки. А именно, если кто может все-таки обращал на то внимание, регулярно напоминал своим читателям, что разница эта статистическая, то есть, в каждом отдельном случае может быть все что угодно. Утверждение что левые либералы представляют собой в политическом отношении монолитный блок дураков и жуликов верно не по абсолютному его модулю, а только статистически. Почти по всем параметрам измерений этих двух - с очевидность в разных ситувциях читаемых - качеств обычно выясняется что таковые встречаются по крайней мере в два-три раза а то и чаще у тех, кто голосует за демпартию или же сам себя относит к либералам. Кроме прочего это означает что в стране есть миллионы дураков и жуликов среди консерваторов тоже, также как и миллионы левых либералов которые ни одним из этих вообще говоря характерных для левой части политического спектра особенностей характера не обладают. Другое дело что в одной и той же численности толпах случайно если так случится что собранных активистов, демонстрирующих под знаменами консерваторов иди либералов вероятность втсретить дураков и жуликов будет в разы отличаться. Почти все они окажется что собрались под левыми лозунгами. Потому то и отрадно бывает всегда найти очередной повод еще раз напомнить что случаются в жизни редкие исключения, когда те или иные отдельно взятые левые либералы ведут себя в той или иной ситуации на удивление не так, как оно выглядит обычно для левых как политического течения или демпартии в целом. Выше пример ровно такого сорта. Двое левых кинодокументалистов - крайне страстные фаны исходно они были своего кумира Майкла Мура - взялись потому сделать кино об этом своем обожаемом Учителе. Стали потому вникать в его фильмы. И пришли в ужас от количества враков и прямых подтасовок которыми те его на первый взгляд столь казавшиеся им привлекательными "документальные" фильмы доверху набиты. После того как улеглоси у них с того в голове буйство мыслев от переворота имиджа героя решили работу над фильмом ... продолжать. Работы в итоге успешно завершили и фильм об особенностях "творческого метода Мура" - про которые особенности мы тут конечно же ни раз писали (как и про многое др. в прогностических видах событий) как водится за два года до того - был показан в эту субботу на кинофестивале в Техасе. Так что и тем более теперь па-про-шу господа чтобы без обобщений впредь. Левый либерализм тоже протекает обычно у людей - как и любой др. недуг, спросите любого медика кто не верит если - в весьма разной форме. Чему приведенный выще пример всего лишь одна из иллюстраций. От одного и того же к примеру микробиологически энцефалита кто-то помается головкой потемпературит и ... все, а у другого менингит с того начнется и все пропал человек. Тоже в сущности наверное и с мозгами людей пораженных левым либерализмом по-видимому происходит. У кого как протекает. В любом однако же случае медики всегда советуют - спросите саме если кто не верит - держаться от заразы подальше. Не рисковать. Вот в чем дело. И так слишком много факторов риска в этом мире, чтобы еще и левогу либерализма опасность в дурака обратиться - не говоря уже про жулика - к тому добавлять.
|
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-25 20:26:00 (link) |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-25 21:03:00 (link) |
| If Gore is Right... I'm Henry
the VIII, I am! By JB Williams, NewsByUs.Com - Boise, Idaho - Sunday March 25, 2007 Liberals prefer the religion of science, scientist saviors and nutcase professional failure Al Gore as their prophet… As for the rest of us, a good dose of common sense reality will keep the fruitcake fear-driven global nightmare freaks away. God how I yearn for the 60’s styled liberals who cared only about good rock-n-roll, free sex and cheap pot. The modern crop of “America is the evil empire” liberals, always in search of the next opportunity to scare average Americans into voting themselves federal tyranny, make Marx and Lenin look conservative. If crackpot secular socialist prophet Al Gore is right about his Global Warming fear mongering, then Henry the VIII I am – I am, I guess. Gore Claim – Earth is warming at such an alarming rate that it poses an immediate imminent threat to all of mankind. In other words, all of humanity is in immediate danger of certain extinction from warmer weather? What a frightening thought! Such a claim certainly demands immediate attention and action. Think of all the tropical paradises that will no longer see massive seasonal migrations of those seeking a warmer climate? Vacation habits will forever change life in places around the globe completely dependent upon the annual visit of sun worshipers. Is it true? The fact is, it depends upon which time frame one chooses to use when comparing earths surface temperature shifts. There is no getting around the fact that earth has been warmer in the past, long before human beings started pumping CO2 into the atmosphere. It has also been colder in the past. In fact, a short thirty years ago, scientists were just as frantic and certain about a coming “ice age” as they are about “global warming” today. But who’s counting? I’m not a scientist, so go research it for yourself if you want the hard data. It’s everywhere…except in Al Gore’s horror flick. Gore Claim – Human beings, greedy cigar smoking, SUV driving, CO2 spewing, fat cat American capitalists to be specific, are the cause of this impending global catastrophe. Yet, two very well known facts say something quite different. First, real scientists, not Al Gore who must have found his degree in climatology in his morning bowl of Coo Coo for Cocoa Puffs, have repeatedly pointed out that it is not fat cat America, but indeed the “poor” nations of the world who are spewing the most CO2 into earth’s atmosphere. This would seem to indicate that exporting American greed and capitalism to the third world would improve the situation, rather than importing third world notions and standards of living to America. Second, real scientists (not Al Gore) have also long since established that of all the CO2 present in earth’s atmosphere, human behaviors account for only approximately (broadly approximate I’m sure) 3% of that CO2. This means that even if the world-wide population cuts its CO2 emissions by half, 50%, which is an impossible task today and for the foreseeable future, unless we want to return to living in caves and driving Flintstone cars, we would only reduce earth’s CO2 count by less than 1.5%. A fraction of what it would take to make any notable difference at all. Gore claim – The Science community has reached a consensus and the debate on global warming, its causes and its affects, is over. Fact - far from it! UK television channel 4 recently aired a very controversial special titled The Great Global Warming Swindle which is totally at odds scientifically with every assertion in Gore’s award winning crockumentary and it is actually better supported by scientific research, not to mention common sense and reality. Of course, international leftists pushing the global warming swindle were fast to disagree and launch their full scale attack on all scientists who hold a differing opinion on the subject. Gore claim – American fat cat capitalists must change their greedy self-indulgent lifestyles or perish. All fat cat Americans except Al Gore that is, who continues to single handedly burn more energy than fifty average Americans combined, without apology. The hypocrisy is so overwhelming that even leftists on board Gore’s global warming fear train can’t overlook it. Though they are fast to point out that prophet Al Gore is no average American and therefore, must not be held to the same standards he has established for all the common folks. Common sense should tell even the average scientifically challenged onlooker that Gore is full of hot air. So much so, that it is possible that Gore himself might actually be personally responsible for the 1-2 degree increase in earth’s temperature since his birth. There’s no bigger gasbag on the planet frankly and he never shuts up. Liberal claim – Gore is a genius and their chosen global prophet. The circus of a congressional hearing the other day was a valuable demonstration in exactly why liberals can not be trusted in positions of intelligent inquiry and decision making. It was a fruited plain of Gore loving Bush bashers singing “Death to Capitalism” in unison as they rallied around a man who might be ready for an extra long sleeved jacket and a rubber room. Gore refused to enter the room on time to avoid cross examination, refused to deliver his transcript in time for anyone to read it before his testimony so that nobody could quiz him on the quality (or lack thereof) of the content, demanded twice the time allotted to anyone else for his insanely melodramatic opening statement and generally looked more like a guy headed to rehab than a credible source on anything, throughout his self-indulgent grandstanding. He’d be up for another Oscar if it weren’t for already being upstaged by an even better actor earlier in the week, Valerie (I was too a secret agent girl) Plame. But hey…if common sense is no more common than this today, no wonder Democrats took both houses of congress last year… |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-25 21:11:00 (link) |
 mkay422 2007-03-26 05:00 am UTC (link) |
| ...Also check out |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-25 22:50:00 (link) |
| The FED are counting the
Enemy Within US By GEOFF EARLE Post Correspondent, NEW YORK POST
Led by the Department of Homeland Security, investigators are targeting prisons, schools, mosques and even neighborhood bodegas as "nodes" where charismatic zealots troll for terror recruits, a top Homeland official told lawmakers. It's the first time the sophisticated hunt has been made public. Once the feds establish a "baseline" for the number of threatening Muslim radicals living here , they will create "radicalization indicators" to study whether danger from extremists is on the rise, Charles Allen, the chief intelligence officer at the DHS, told the Senate Homeland Security Committee. The information will be compiled in a database the feds call the Homeland Secure Data Network. The agency plans to share the information with local officials most likely to spot radicalization at its inception. In sometimes ominous testimony, Allen warned, "We are concerned that radicalization will continue to expand within the United States over the long term." He pointed to links between criminal and extremist networks in Europe, where Islamist terrorists have carried out attacks in the years since 9/11. "Thus far, we have not seen these types of linkages between homegrown extremists and international terrorist groups in the United States - but we remain vigilant, and recognize that we are not immune to the threat," he said. "There is a problem of homegrown terrorism here in the U.S. now. We're increasingly facing a threat from it," said Homeland Security Chairman Sen. Joe Lieberman (I-Conn.). Asked how many radicals were identified in New York, Allen told The Post, "I don't have that kind of data - nor would I speak publicly of it." Allen said the feds have identified university groups and small mosques as places where discontented people can gather. Характерна кроме прочего последняя фраза заметки, где подводя итоги анализа говорится о двух местах повышенного риска, где сбиваются в ячейки - находят друг друга - наиболее опасного уровня радикализации "недовольные": университетские группы и небольшие мечети (university groups and small mosques). Как здесь уже по самым разным поводам неоднократно отмечалось, удельная концентрация "либеральной левизны" на квадратный фут площади типового кампуса давно уже достигла в Америке уровня (да и градуса тоже), когда вопрос о том рванет ли гремучая смесь левизны с исламизмом по сути не стоит. Вопрос остается только когда и в какой именно форме это случится.
Portland ... |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-26 00:04:00 (link) |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-26 01:14:00 (link) |
| Цифровая видео-камера +
YouTube + Skype = новая эра В первом приближении понять, чем это оно все от раньшего времени теперь качественно отличается, наверное, можно будет к лету 2008 г +/- полгода не более. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-26 02:11:00 (link) |
| Как это было на выборах
2004 самое время вспомнить: Будет чего сравнивать через год, когда соперники опять выйдут на финишную прямую. |
 solomon2
2007-03-26 01:33 pm UTC (link) |
| смеялся от души чистым детским смехом, но будет ли нам до смеха если эти твари придут к власти? |
| abcdefgh
2007-03-26 06:37 pm UTC (link) (Parent) |
| Тогда смеяться "от души чистым детским смехом" будут
другие: http://abcdefgh.livejournal.com/838 как они уже совсем недавно кстати радостно посмеялись все дружно - от Тегерана до Рамаллы и Риада, включая конечно же долину Бекаа, Бейрут, ""суннитский иреугольник" и опорные базы под Багдадом - по итогам выборов ноября 2006 г. в Когресс. Только что заведомо громче и радостнее будут тогда уже с фейерверками "улыбаться", если в 2008 году "ихняя партия" наконец-то получит контроль и над Белым домом тоже. Серьезные cловом для мира выборы в Америке грядут. Может быть самые из всех судьбоносные на этот раз окажутся. Потому что кажется еще никогда - после Линкольна и его гражданской войны - так не поляризовалась до того в своей истории Америка ... Ощущение этой самой гражданской войны уже буквально плавает в воздухе. Хотя и конечно далеко не всегда пробивается наружу так уж слишком видимым под телекамеры образом: http://www.youtube.com/watch?v=G2DtGcw_ |
 slaffka_s
2007-03-26 11:35 pm UTC (link) |
| Вы знакомы с этими очаровательными мультяшками? http://www.jibjab.com/originals/origina http://www.jibjab.com/originals/origina http://www.jibjab.com/originals/origina |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-26 04:35:00 (link) |
| billionaire George Soros ...
with a troubling past. Specifically, by his own admission in interviews with 60 Minutes in 1998 and PBS in 1993, Soros collaborated with the Nazis in seizing Jewish property in Budapest in 1944. Author Serge Trifkovic, who is currently researching a biography of Soros, tells of a Holocaust survivor in Hungary who claims that the reason Soros was allowed to remain free was "the boy's special knowledge of the Jewish community and its attempts to protect its property from confiscation."  Since 2003, Soros has donated more than $100 million to radical left-wing groups and to the political campaigns of far-left anti-war Democratic candidates in the US. His money has made him one of the most influential forces in the Democratic Party. After Hamas won the Palestinian election last January, Soros turned his guns against Israel... Source: "The Road to Serfdom". By Caroline B. Glick, Saturday, March 24, 2007 Townhall.com 1901 N. Moore Street | Suite 205 | Arlington, VA 22209 |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-26 13:20:00 (link) |
| Алфаввит выразительных
средств может быть разным Иногда про по этому поводу возникают дискуссии: Люди высказываются по разному. Что-то если вдруг повезет и удается вербализовать - словами, но и не ими только. Жестами, мимикой, не вполне понятной иногда природы звуками ту мимику или жесты сопровождающими, музыкой, песнями. Иногда пытаются что-то из того записать для отправки кому-то буквами, иероглифами, рисунками, клинописью, ... Можно возмущаться или восхищаться тем что эффективнее оказывается в случае символьной коммуникации - буквы, иероглифы, передача фраз из алфавита готовых слов (флажковая скажем связь) или же наоброт букв двоичными фразами. Скажем цифра 2 поется в морзянке и вообще куплетом - (я-на-гоор-куу-шлаа ти-ти-таа-таа-таа ) Алфавит общения людей - средств передачи ими своего настроения или каких то ощущений (реже, но тоже бывает, мыслей) а то и вовсе намерений - постоянно расщиряется (от клинописи до нынешнего - быстро разбегающегося списка выразительных средств - неуклонно идет расширение спектра такого рода алфавитов). Совсем по историческим меркам недавно в число подобного рода алфавитов вошли фотографии, а потом уже почти сразу за ними и видео-клипы тоже. Ничем эти видео-клипы или фотографии не отличаются от иных уровней алфавита общения людей меж собой. Иногда более эффективно доносят фрагмент сообщения - в иной чего части составленный скажем из букв, фотографий и пр. - иногда нет. Зависит от рассказчика. Кто как и какой аофавит для той или иной части сообщения выбирает. Сопоставлять потому по-прежнему - не обращая внимание на рост спектра выразительных средств общения - имело бы смысл все-таки не элементы алфавита сообщения а само по себе его содержание. Ну и разумеется основной критерий остается при том все тот же - резонанс этого сообщения в человеческих головах, которому он адресован. Всегда ли это помогает автору - растущее изобилие выразительных средств - отдельный вопрос совсем другой темы. Скажем, о пользе "голодного режима" в самых разных областях - в том числе и контексте вероятной иногда целесообразности искуственного сужения выразительных средств в коммуникациях людей меж собой - тут были в этом дневнике сообщения. Так же как и о "технике письма сухой кистью" - как предельном случае такого рода - к примеру тоже: Выбор палитры выразительных средств - привилегия автора. Оценке же наверное все-таки подлежат не избранные им средства а результат работы над сообщением. Пробил барьер непонимания - появился в аудитории интерес к содержаний сообщению (состоялся резонанс) - успешная значит была работа, включая и выбор выразительныз средств тоже. Не пробил если коммуникационный барьер, несмотря на все обилие задействованных к тому средств - включая туда и youtube тот же к примеру - значит не хрена и на картинки, видео или просто выбор фонтов к буковкам пенять. Такому танцору потому что всегда в конечном счете выясняется что ... youtube мешает. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-26 23:58:00 (link) |
Why defend
Israel?
This is not about how good the Israelites are. Over the years many have been awful. Then again, lots of others are awful, too. Really, every group of people has shown they do NOT deserve God’s mercy. Yet that is what he continually shows us. What an example to follow!!! Greg writes: Monday, March, 26, 2007 6:28 AM В самом наверное кратком изложении представлена выше оказалась (на одном из консервативных форумов) позиция большей части белой Америки по БВ кризису. Ровно в силу этой позиции - наверное самой простой, а по сути и вообще постулативной для христинанина в этой стране - и потому предельно понятной любому тут верующему, уже свыще 40 лет не в состоянии оказываются сколько то заметным образом поколебать отношение к Израилю все левые СМИ страны, которые уже многие десятилетия выступают с проарабских позиций и весьма при чем эффективно ведут пропаганду против "израильской военщины". Абсолютную "несмачиваемость" к такого рода новейшим наветам на евреев, распостраняемых в лево-либеральных СМИ, демонстрируют американцы, повергая тем часто в недоумение жителей др. стран, к примеру, той же Европы. "Почему так?" - задают иногда вопросы в личных контактах (приезжие скажем к нам в командировку с Бельгии иногда так спрашивали) и тут же перечисляют ходульные примеры плохого по их мнению поведения израильтян в ответных акциях против террористов, скороговоркой пересказывая при том типовые "картинки БиБиСи" по данной теме. Ответы европейцам, которые доводилось от тутошиних уже нащих сотрудников про то слышать, удивительно точно ложились как правило на вышеприведенную в начале сообщения цитату с форума. Потому собственно то сообщение сюда и закопипэстил. Именно так и никак иначе обычно отвечают. Никто не пытается объяснять что врут дескать бибисята вам все а вы лопухи такие им верите. БиБиСишные наветы воспринимается как некая к теме разговора никак не относящаяся подробность. Ну да очень даже может быть что израильтяне несовершенны тоже. А кто из нас иной? Однако ведь именно израильтянам согласно Библии - давайте все-таки уважать Писание хоть иногда - определено там жить пусть и со всеми их увы человеческими пороками. При том что никаких мусульман там никогда не было, а исламских террористов и тем более. Понаехали. Разве вы не верите Библии? Последним вопросом проводится меж тем решительный водораздел между добром и злом, потому как звучит он слишком уж многослойно и в том числе с осторожным по тону но решительно описываюшим грань допустимой полемики - "надеюсь Вы не атеист?" Потому как хуже атеиста в этой стране ничего вообразить для среднего американца нельзя. Если же пропаганда противной стороны полемики не может использовать в качестве аргумента своей точки зрения опровержение Библии как основного в том числе и для решений международного права документа, то все остальное - клевета CNN, БиБиСи и пр. происламски левых - снимается простым пояснением, что да конечно все мы несовершенны и увы израильтяне скорее всего тоже. Самое таким образом главное почему никакая CNN в Америке не может изменить отношение подавляющего большинства белых христиан к Израилю заключается в том, что враки СМИ о "бесчинствах израильской военщины" идут просто мимо внимания той аудитории, которой адресованы. Все эти си-эн-эн-би-би-си-шные наветы воспринимаются как всего лишь дополнительные свидетельтва что Господь поистине непостижимо велик в своей любви и всепрощении если он даже таким - посмотрите что по тиви показывают - несовершенным людям как нынешние израильтяне свою милость и расположение навсегда даровал. Никакого изменения позиции среднего американца по БВ потому никакая очередная врака CNN и пр. левых СМИ про Израиль принципиально вызвать не может. Совершенно потому как оказывается всякий раз что "не от этой стены гвоздь". |
 kouzdra 2007-03-27 09:42 am UTC (link) |
| Последним вопросом проводится меж тем решительный водораздел между
добром и злом, потому как звучит он слишком уж многослойно и в том числе с
осторожным по тону но решительно описываюшим грань допустимой полемики -
"надеюсь Вы не атеист?" Потому как хуже атеиста в этой стране ничего вообразить для среднего американца нельзя. В этом вероятно и заключается разница между Европой и Америкой. У американцев нет опыта оптового топления попов в различных водоемах и прочих мероприятий во славу науки и прогресса, а в Европе - это существенная часть культуры, особенно - французской. Забавная, кстати, теория - объяснять существенную терпимомсть французов к исламу не только Алжиром и прочим колониальным прошлым, но и славными афеистическими традициями Что-то в этом есть :) |
| abcdefgh
2007-03-27 04:55 pm UTC (link) |
| Много иных - в том числе и ясно видимых в новейшей истории
политических различий меж Европой и Америкой - ровно с тем же самым
обстоятельством по-видимому тоже связаны. Возьмем скажем в качестве следующего к тому примера коммунистические партии, которые в Европе был период - и весьма при чем длительный - оказывались весьма влиятельны. В течение всего того же самого периода времени они оставались небольшой горсткой карикатурных крикунов в Америке. Не более. Никакого абсолютно политического влияния в стране не имела компартия Америки никогда. Причина - основная - была все та же: "они же ведь безбожники!" - хуже того, атеисты. Уже по одной лишь этой причине вокруг людей, объявлявших себя американскими коммунистами, немедленно образовывался социальный вакуум. От них шарахались как от чумных - ровно по этой причине в первую очередь - вне зависимости от того какими бы социально привлекательными лозунгами "бедноту" здешнюю не пытались охмурять. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-27 11:07:00 (link) |
| "Правозащитники - это лучшее,
что есть в тоталитарном обществе и худшее - в демократическом." (c) l-u |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-27 16:35:00 (link) |
| Расовые различия в шансах на
получение высшего образования в Калифорнии Среди школьников различных рас, родившихся в Калифорнии, получают в возрасте до 30 лет свой первый - в иерархии таких степеней - диплом о высшем образовани (bachelor’s degree):
Однако внутри этнической группы школьников из семей иммгрантов с Азии тоже очень по разному учатся дети в зависимости от того из какой именно страны Азии их родители приехали в Америку:
Более детальные сведения по шансам получить высшее образование для "цветного" населения Америки, не относящегося к иммигрантам из Азии:
Source: Public Policy Institute of California, California Counts POPULATION TRENDS. Volume 6 Number 3 • February 2005 ____________ |
Расовый состав населения шт. Калифорния по состоянию на 2000 год:
Source: Census 2000
|
||||||||||||||||||||||||||||||
.jpg "Иван Ленин") ivanlenin
2007-03-28 12:54 am UTC (link) |
| не родись красивым, а родись кетайцем |
| abcdefgh
2007-03-28 01:08 am UTC (link) (Parent) |
| Среди китаянок, кстати, очень даже красивые девушки встречаются.
Не только разумеется среди китаянок, но asian girl и вообще кажется в Калифорнии относится к экзотически весьма привлекательной категории женской красоты. Как-то был повод постил - в этом контексте - сообщение здесь в дневнике про ... девушку из Нагасаки. |
 runixonline
2007-03-28 04:30 am UTC (link) (Parent) |
| Насчет киаянок и вообще - азиаток - полностью согласен ;) |
| abcdefgh
2007-03-28 04:41 am UTC (link) (Parent) |
| :) |
.jpg "Иван Ленин: shovi") ivanlenin
2007-03-28 08:21 am UTC (link) (Parent) |
| В Нью Йорке тоже asian girlfriend считается cool. У них, правда, тема попок не очень. Поэтому с негритянками у меня всегда отношения складывались лучше. |
| abcdefgh
2007-03-28 09:40 am UTC (link) |
| Да, попки у черных женщин - во всяком случае по частоте их предъявления народу в любой практически городской суете - вне конкуренции. Тут спору нет. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-27 19:48:00 (link) |
| посовещавшись, члены
Демпартии приняли решение: Ostap Bender for President
! Самым любимым оказался к концу марта 2007 г. для членов демпартии Альберт Гор - "Спаситель Земли Американской от Ужасов Потепления":  После нескольких - вышеотмеченного на картинке типа и иных не менее для публики убедительных - эстрадных номеров (в том числе и при чем с особенным фурором состоялось его выступление по той же теме в Конгрессе), мнение Демпартии о своих кандидатах видимым образом изменилось и приобрело следующие - показанные в очередном опросе Гэллопа - контуры:  © 2007 The Gallup Organization, Princeton, NJ. Кому-то после того еще нужны какие-то дополнительные доказательства, кроме уже вполне официально задокументированного факта (см. диаграмму вышерасположенную), что в члены Демпартии - в статистически значимых масштабах - отбираются в первую очередь откровенные дураки? 
|
 blue_olusha
2007-03-28 07:07 am UTC (link) |
| хорошая новость Гора в президенты от демократов! Классно! В этом случае я буду спокоен за моих любимых республиканцев, потому что Гора никогда не выберут, даже если в президенты США от слонов будет баллотироваться ВВПутин |
| abcdefgh
2007-03-28 08:53 am UTC (link) (Parent) |
| Уж не знаю кого выберут - в Америке любые чудеса нынче возможны - но
уж то что веселья будут у всех полные штаны, в случае если кандидатом
опять пойдет как в 2000 году Главный клоун демпартии Альберт Гор, тут
поводов для сомнений нет. Гор прекрасный клоун говорят что классической школы Попова. Хотя и конечно он сам это обычно не слишком уж рекламирует. В любом случае будьте уверены отработает все положенные ему номера - и отдельные репризы домашние заготовки - скрупулезно до мелких деталей по полной программе. Покамест шансы увидеть этот его "спектакль одного актера" быстро растут. Знающие американцы в таких случаях советуют скрестить пальцы чтобы не сглазить. Все собственно что покамест нам зрителям остается. Ну и попкорн конечно не забыть возле телеивзора чтобы всегда был в изобилии. |
| blue_olusha
2007-03-28 08:56 am UTC (link) (Parent) |
| вот и повеселимся увидев новые репризы от изобретателя Интернета |
ivcotto 2007-03-28 08:57 am UTC (link) |
| кошмар. |
| abcdefgh
2007-03-28 09:17 am UTC (link) (Parent) |
| Ну что Вы? Репертуар c тех пор полностью обновился. Про интернет
больше слова нет. Забыт как досадно-мелкий грех юности ... Нынче - бери выше - планета в опасности. Других масштабов задачи. "Спасатель Всея Земли" Альберт Гор гарцует в Конгрессе на Белом коне. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-28 00:57:00 (link) |
| Научно-методической пособие
по теории "Глобального Потепления" - в помощь лектору сети политпросвещения.
|
| Вход в столовую по спец-талонам. Список на вахте. Звонить по
внутреннему телефону до 10 час. С началом пленарного заседания любые
исправления и дополнения в именном списке участников прекращаются. В
перерывах заседания работает буфет.
Вниманию включенных в разнарядку на спец-паек "Лектора обкома". Сосиски любительские - со следующего понедельника выдаются по-полкило в одни руки. Ливерная колбаса по четвергам в буфет не поступает. Слоеные пирожки местной выпечки, мармеладные дольки болгарские, ветчина польская диетическая - зарегистрированным участникам в порядке живой очереди по предъявлению удостоверения в фойе после второго звонка. Тем, кто занимал с вечера очередь за сардельками на втором этаже отмечаться завтра на общих основаниях в конце дня или в пятницу после обеда. Гносеологические корни левого учения о
"глобальном потеплении"
"Глобальное потепление y них в головах "Учёный идиот, всё равно идиот."
Либеральная профессура + левая политика + лукавый бизнес = Глобальная афера " потепления Земли"
Домашнее задание: перевести с английского на албанский следующие упражнения для заучивания их в стихотворной форме наизусть к Госэкзамену, а также - для наиболее успевающих студентов - последующего их включения в программу хорового пения творческого коллектива районной Филармонии в Сан-Матео, Гимна футбольной команды 5-ой Бани муниципальных служб Восточного Пало-Альта, а также летней уже потом версии Южного Сан-Франциско детской считалки педагогических коллективов яслей и детсадов тамошних Райфо, Райсельпо и Райаптеки:
Expert says Al Gore’s testimony is completely wrong WASHINGTON - A former Sierra Club member says Al Gore was promoting science fiction during his testimony on Capitol Hill about global warming. In addition, he contends the former vice president’s proposals to fight global warming would raise energy prices and severely hinder the U.S. economy. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-28 11:48:00 (link) |
| George Soros later said that
he "grew up in a Jewish, anti-semitic home, ..." by Slater, R. Soros: The Unauthorized Biography, page 30 Soros worked briefly for the Jewish Council, which had been established by the Nazis ... by Kaufman, Michael T., Soros: The Life and Times of a Messianic Billionaire, Alfred A. Knopf: 2002, p. 32-33 Source: http://en.wikipedia.org/wiki/George_Sor  George Soros speaking in Malaysia Occupation: speculator, investor, philanthropist, political activist Net worth: $8.5 billion (Forbes) See also: billionaire George Soros ... with a troubling past. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-28 14:29:00 (link) |
| "Global warming" - лакмусовая
бумажка #2 , ровно того же предмета логико-психологической диагностики теперь оказывается, что до того был эксклюзивно один лишь "Израиль". Для начала приведем простейший пример - фрагмент сообщения одной из дискуссий по все тому же "потеплению":
You don't get a grant to research a non-problem. Maybe I should ask for a grant to study the polar ice caps on Mars that have been shrinking. Working title "SUV impact on Mars IIce Caps." Concensus isn't truth: This global warming ideology has become a religion in some quarters...and fanatical, hysterical, fundamentalist environazi creed. Read the VERY scientific discussion on junkscience.com. Open your mind first, though. Stop listening to the ... scam artists who are getting paid to shout the sky is falling from the rooftops. Only cool, disspassionate science will provide the answers...and those answers are long in coming on something like global warming because this is a phenomenon that takes centuries or even millenia. You don't get answers fast or easy and computer models are just that; models. Change one tiny assumption or calculation and it can change the warming hysteria to an ice-age hysteria...just as it did in reverse over the last thirty years. Get a grip! impact writes: Wednesday, March, 28, 2007 6:12 AM Нет по-видимому необходимости еще раз уточнять что подобные приведенному выше сообщения постят консервативно мsслящие американцы на республикнаской партии форумах и ... только. Более нигде вы их не найдете. Потому что типового формата бараны в профессорских мантиях с либеральных форумов демпартии давно уже отучились думать - орган атрофировался за ненадобностью в политической сфере их принципиально религозной логики - и соответственно они постят в основном лозунги-распевки, перемежаемые истероидными оскорблениями в адрес воображаемых оппонентов, и конечно же разумеется "ученые заклинания" по Гору при том повторяют все хором и всегда на один лад. Оловянные солдатики своей партии. Настолько яркий контраст двух стилей ведения дискуссий по одной теме при том наблюдается, что порой невольно многим наверное уже трудно становится отделаться от предположения, что это самое "потепление" скорее всего только для того (как наиболее убедительный тест-пример разницы психологических стереотипов основной массы членов двух партий) и выдумали. В политике потому как далеко не всегда так ярко и выпукло, как на сравнительно отвлеченных примерах типа псевдоученой схоластики "потепления" - пусть даже и с явной под ней бизнес прокладкой - видимым образом проявляется принципиальная разница исходной сути человеческого материала сторон дискусии. Словом отношение к афере века "глобального потепления" оказывается по-видимому теперь уже вторым и возможно что диагностически не менее убедительным - после выбора сторон конфликта БВ кризиса - пробным камнем для диагностики степени вменяемости политически активных граждан Америки. Более того, следовало бы наверное отметить что селективная чувствительность метода диагностики политической вменяемости по "глобальному потеплению" выше, чем по "Израилю". По той простой причине что вопрос оказывается более абстрактным для всех, кто непосредственно не сидит на бизнесах "Киотского протокола", грантам "потепления", их пиар-агенствам и пр. Число же людей прямо и непосредственно в бизнес-схему "потепления" вовлеченных, хотя и разумеется постоянно растет, но все ще видимо далеко не достигло числа тех, кто имеет те или иные личных мотивов предубеждения или наоброт симпатии к евреям, что смещает их оценки ситуации на БВ. Потому и существуют на мой взгляд достаточно весомые основания предполагать, что ответ на вопрос как внешне вполне разумный и образованный человек относится к истерии "глобального потепления" надежнее будет характеризовать его политическую вменяемость, чем его же ответ на вопрос, какой из сторон БВ конфликта он симпатизирует. Меньше полагал бы окажется для "потепления" вероятность того, что итоговая оценка будет смещена исторически сложившимися - или иными какими в ту или иную сторону - предубеждениями, могущими оказать влияние на выбор варианта ответа. |
 motto 2007-03-29 10:59 am UTC (link) |
| http://alexmoskalyuk.livejournal.com/61 |
| abcdefgh
2007-03-29 04:14 pm UTC (link) |
| И таких домов у Гора четыре. Кроме того он - и активисты его движения
за снижение сугрева Земли - постоянно убеждают американцев пересаживаться
с автомашин на лисапеды, при том что Гор передвигается по стране только в
персональном реактивном самолете. Но здесь - в этой части его агитации по развертыванию борьбы с "потеплением Земли" - он ничем не отличается от остальных лидеров демпартии, точно следует их общим принципам. Как известно, демпартия партия позиционирует себя как "партия бедных". Из 5 самых богатых членов Конгресса США первые 4 по их личному богатству - демократы. См. об этом подробнее например здесь: The 10 Richest Members of Congress Так что эта сторона явления вышеописанного как раз понятна и никак для аферы "потепления" не специфична. Интерес - диагностический в первую очередь - представляет в этой связи реакция на "ученую блесну" этого самого "потепления" рядовых членов двух ведущих партии США. По-видимому до сих пор еще не было ни одного такого уровня ясности случая массовой самодиагностики зияющей разницы в относительной численности дураков по партиям: Американцы очень по разному подвержены влиянию шарлатанов в зависимости от исповедуемых ими политических взглядов. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-29 20:57:00 (link) |
| Когда республиканцы шутят
... via lev... становится наверное особенно ясно и наконец-то польностью наверное всем понятно в чем именно состоит та корневая суть разницы качества человеческого материала двух партий в Амрике, о которой здесь в дневнике постоянно напоминаю по самым разным поводам и на самых разных примерах. Да, можно конечно пояснять и разно иными иллюстрациями - не только вышеприведенным видео, разумеется. В том числе на цифровых данных. Скажем в 3-7 - по разным оценкам - больший процент республиканцев голосуют в поддержку позиции Израиля в политических дискуссиях по БВ чем оказывается процент сторонников Израиля в демпартии. Наконец, вот уже совсем недавно, получив тока что большинство в Конгрессе, демпартия начала демонстрировать теперь прямую поддержку исламистам. В том числе, кроме много чего еще, конгресмены-демократы начали предоставлять рабочие помещения непосредственно в здании Конгресса на Капитолии для ... пропагандистской деятельности наиболее мощной в стране из исламистских организаций - CAIR*. См. об этом подробнее: CAIR OK'd to meet in Capitol. Столь же точно исчисляемой оказывается разница отношения консерваторов, составляющих идеологическое ядро республиканской партии - с одной стороны, и либералов, определяющих политику демпартии - с другой, к самой крупной наверное за последние лет 100 если и не более афере "потепления Земли". Истово верят жуликам и шарлатанам от этого самого "потепления" подавляющее большинство - 75% - членов демпартии, но лишь одна треть - 34% - республиканцев. Много разумеется иных социально-политических "сечений" для аналогичных цифровым образом замеров впечатляющей разницы в качестве человеческого материала, людей самосортирующихся ровно по этим признакам для участия в работе двух ведущих в Америке политических партий можно наверное было рассмотреть - и мы еще возможно ни раз это будем тут в дневнике делать - но есть в некотром смысле интегральный показатель, в каком-то смысле наверное можно сказать что мажорирующий все остальные оценки и исчисления. Под такой интегральной оценкой имею в виду чувство юмора. Характер того кому что и главное как - в какой форме - смешно оказывается в этом мире характеризует - и соответственно же качественно разделяет - людей пожалуй что самым наверное убедительным образом. Если кто-то готов согласиться с такой интегральной оценкой - особенноcти чувства юмора той или иной социально объединямой по разным причинам группы людей как универсальный критерий качества человеческого материала этой группы - то вот тогда и имело бы смысл посмотреть наверное еще раз и ровно уже под таким углом зрения вышеприведенное видео. Посмотреть и задать себе очень простой - может быть самый простой из возможных в данном контексте - вопрос, как "шутят" на сходные темы активисты демпартии вообще ну и левые либералы разумеется в особенности. После того полагал бы что никаких впросов уже больше и принципиально не остается. Назначение демпартии в Америке становится предельно понятным - это в концентрированном виде та самая социально-психологическая клоака, без котрой ни одной общество, как и ни один живой организм, существовать не может. Наверное в каждой стране где демократические процедуры выстроены были по библейским канонам иначе и быть в итоге не могло. По тому самому "правилу Ноя" - экспериментально исследованному им на животных непосредственно при комплектовании тоже и точно также попарно разделенных на две партии пассажиров его ковчега - все потом уже ото и до се видимо и делается. Главно что никакой путаницы в понятиях принципиально не возникает. Со времен Ноя то это уж точно, хотя может быть и до того тоже как-то кто сображал конечно то ориентировлись. Но письменных свидетельств не сохранилось. Тока от Ноя раздел в Писание каторый ну и потом - репортажи с заседаний Конгресса включительно - а то и до се. _____ */ The Council on American Islamic Relations [CAIR] the Saudi funded Wahhabist pressure group and front for Hamas ... |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-30 16:29:00 (link) |
| "The nine most terrifying
words in the English language are: I'm from the government and I'm here to help." (c) President Ronald Reagan Фраза, которая внушает наибольший страх любому американцу: "Я cотрудник государственного учреждения [...]; прибыл, чтобы оказать вам помощь" (с) Президент Рональд Рейган |
| ivanlenin
2007-03-31 01:19 am UTC (link) |
| Любопытно, что обе партии пугают избирателем Большим Братом, которым мол является партия-оппонент. Но при этом обе партии, придя к власти, правительство раздувают. Даже РР, несмотря на то, что сократил налоги, расширил аппарат правительства, за счёт того что доходы налогов возрасли - из-за тех самых tax cuts. |
| abcdefgh
2007-03-31 02:25 am UTC (link) |
| За это кстати Буша нынешнего и костят особенно сильно активисты
консервативного ядра его партии. Именно за то, что в популистских похоже
что целях не противился как правило предложениям демократов в Конгрессе по
раздуванию бюджета... и соответственно же численности правительственных
учреждений тоже. Именно потому его рейтинг остается на втором сроке таким маленьким. Чтобы рейтинг Президента ушел много ниже 50% от него должны отвернуться именно что |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-30 16:50:00 (link) |
| Альберт Гор лоснится в эти
дни, как сытый кот в тепле ... для него то уж бесспорно "глобального потепления":  Помню интервью с ним где-то через год после выборов 2000 года. Он тогда было абсолютно исчез с политической арены, отпустил бороду и рассказывал отыскавшему его по какому-то поводу теле-репортеру о своем житье-бытье с видимой неохотой: открыли они с женой семейный бизнес - небольшой ресторан; иногда наезжает он в расположенный неподалеку от их дома университет, где занимает позицию "временного профессора", ... Ни слова - в течение всего интервью - о политике. Однако где-то через год его вытащил из того бородатого забытья один из спонсоров демпартии. Отряхнул б. Вице-президента и кандидата в Президенты от мыслев видать зацикленных поди у его тогда в голове с досадно минимального счета проигрыша в 2000 г. грустных, чисто побрил и разно иных сторон надраил - засверкал Гор как новенький, готовый к очередной Великой Миссии. Подобран меж тем он был тогда и побрит чтобы водрузить его в кресло "Главного титульно Начальника" над вновь создаваемой Сетью лево-либеральных радиостанций, которые предполагалось что разрушат - если вложить в это дело дастаточно число десятков миллионов - исторически сложившуюся монополию консервативных радиокоментаторов в американском радио-эфире. Нет необходимости видимо пояснять дальнейшие подробности из истории этого левого медиа-венчура. Очередная та левая Радио Сеть тоже как водится обанкротилась - как и всей предшествующие того же смысла попытки вешать с голоса лапшу на уши американцам - после безуспешных попыток завоевать внимание хоть какой-то части радиослушателей. Помог им в том Гор или помешал, для истории уже теперь навсегда видимо останется неизвестным, но Радио-сеть, Гором возглавляемая, бесследно исчезла, после того как десятки миллионов долларов - и разно иные средства - щедро выделеные под тот проект левым меценатом были участниками проекта успешно с привычнам апптетитом покушаны, нои однако никакого повода привлечь коммерческий интерес к тому "вещанию в пустоту" каких-либо биснесов естественно так и не появилось. Словом карьера в радиовещании - как и перед тем семейный ресторан - у Гора тоже не сложилась. Однако в общих об том разговорах в СМИ - и конечно же богато оплаченных по проекту той несостоявшейся Радио-Сети пиар акциях - его имя снова вынырнуло ненадолго на поверхность и по-видимому случилось это ровно в тот момен, когда особенно интенсивно искали (в бизнес-коммюнити лукавых предпринимателей, занятых доением фондов "борбы с потеплением" как в самой Америке, так и конечно же и глобально "Киотского протокола маркет-плэйс" в целом) подходящую к ихней глобально афере фигуру политического её лидера. Имя неизвестного героя - совершенно гениально в данном случае оказавшегсоя прозорливым - "делателя королей" остается покамест еще широкой публике неизвестным, однако в любом случае по факту Альберт Гор вошел ту команду "Великих утеплителей Всего" как точно подобранный шплинт в давно ожидавшую его дырочку - что называется, "как там и была". Нынче ведь - спроси любого - никто даже и не сомневается, что Гор всегда был и уж тем более нынче есть бесспорно признанный миром основоположник и более того Главный провозвестник "утепление". Cверх-проникновенное знание проблем "глобального потепление" Гором всего лишь вновь всякий раз вынужденно подтверждают собравшиеся вокруг его ни менее великие ученые "климатологи" (не путать этих "лукавых экспертов" по задачам "чего изволите" с метеорологами, занятыми вычислением прогнозов погоды, маршрутов движения бурь, циклонов и пр.). Справедливости ради следует отметить, что таланты Гора на этом новом поприще более чем заслуженно пользуются растушим признанием. Нет к примеру никаких преувеличений в оценке Оскаром артистических его дарований. Достаточно сказать, что огромное число людей во всем мире на полном серьезе воспринимают призывы к экономии энергии в обогревателях их душевых кабин, напоминания л необходимости их передвиждения только в самых экономичных машинах и т.д., которые исходят от Альберта Гора ... передвигающегося теперь - по текущим его лично за два-три года бизнес итогам борьбы с "потеплением" - только и исключительно в личном самолете и проживающего одновременно в 4-х огромного расхода эл-энергии (каждый такой его дом потребляет более чем в 20 раз более эл-энергии чем средний дом ... наиболее обеспеченной части американских домовладельцев) домах. Случается конечно кто-то что-то и пробурчит на этот счет где-то, не без того: “Four luxury houses and (Gore) tells ME to take cold showers ..., или "Gore uses more energy per month than the average household in a year." но кто же их услышит? И тем ни менее, в самой то Америке - во всяком случае в здравомыслящей (синоним консервативно-мыслящей) её части - кажется растет понимание происходящего: exlib writes: Thursday, March, 22, 2007 12:25 PM The Leftist Strategy 1. Make up a fake problem. 2. Demand billions to fix the fake problem. 3. Offer to lead the planet to fix the fake problem. 4. Move into your new mansion in Malibu or Capri 5. Hire your friends to help you fix the fake problem. The Goracle calls this a "moral problem." When was the last time you heard Democrats demand morality? This is paganism at its most primitive. The godless mob needs a god and the goracle fits the bill. __________ Pappy Michael writes: Friday, March, 30, 2007 1:56 AM ... What is Silly is Algore telling us and the rest of the world that we should be sinking billions of dollars into "saving" the planet based on studies that he is not schooled in, nor does he believe in it enough to practise himself. What is Silly is the maroons who buy into his hypocritical splooge. What is dangerous is the maroons in power who buy into his hypocritical splooge. ______ inkling_revival writes: Friday, March, 30, 2007 2:52 AM ... We continue to "dig in our heels" because we perceive that the ... [Global Warming] movement is really a wedge issue to assert global government and Marxist-style personal control, removing our liberties and achieving what the Soviets tried but could not achieve, the economic destruction of the West. ... Cars, factories, electrical plants are an order of magnitude cleaner than they were just 30 years ago, and can be improved further without stifling growth. And besides, your [the Gore party ] fear of growth is a HORRIBLE reason to impose on the planet an economic regime that has systematic wrecked every local economy that's ever tried it. Не могу согласится с последним из вышецитированных республиканских оппонентов Гора. Автор полагает, что демократы таранят идиотизмом всеобщего ужаса перед изобретенным в недрах левых кампусов по ихним заказам теорией "потепления" мировую систему независримого развития стран со свободной рыночной экономикой с целью ... создать некое марксистской схемы Мировое правительство. Которое Правительств, созданное под флагом "Киотского Протокола" (свежая по-видимому версия более известных но несколько устаревших иной чуть темы Протоколов где-то вековой давности) регулирущих - все равно по какому поводу - экономические показатели охмуренных под этот ученый рэкет вот-вот дескать со всех сторон уже наступающим концом света стран. На мой то взгляд "потепление им. Гора" как и до того изданный к тому "Киотский Протокол" это всего лишь самая зауряднейшая - хотя и кажется что самая может быть крупносмаштабная из известных - экономическая афера группы покамест остающихся в тени предпринимателей которым в одинаковой степени насрать с высоты панорамы, открывающеся на мир с ихнего пентхауса, не только на Маркса, но и на Берненке, не говоря уже про Барака Обаму с Хиллари Клинтон тоже. Единственная цель тех, кто нанял Гора политически раскручивать "страсти по потеплению", как и любых иных жуликов - нагнетать хайп ужаса в головах растущего числа В данный момент просто и всего лишь так оказалось что общее число полярного образовательно типа политически наиболее опасных идиотов - те, кто не сумели окончить школу и их социально-психологические близнецы, которые не сумели покинуть колледж после его окончания, образуют основное ядро заранее решительно на все готовых энтузистов левого крыла демпартии - достигло критической массы в демпартии США. Поэтому на них и была сделана основная ставка в задачах коммерческой раскрутке проекта. Лучшей фигуры чем Гор для их запального уровня охмурения было не найти ( The godless mob needs a god and the goracle fits the bill - cм. выше). _________ PS. О научной стороне вопроса иногда пытаются в этом контексте почему-то тоже спорить. Нет его в данном случае и вообще. Это надо понимать со всей ясностью. Вопрос "global warming" принципиально не имеет - в самой по себе его нынешней постановке - абсолютно никакого отношения ни к экономике, ни к науке, ни тем более к технологиям. Еще раз цитирую из вышеприведенного поста (The Leftist Strategy: 1. Make up a fake problem. 2. Demand billions to fix the fake problem.) Это потому как целиком и полностью политический - и только лишь - хайп, исходно раздуваемый с единственно коммерческой лишь - для его организаторов - узко поставленной бизнес-целью. Однако если кто пожелает совершенно отвлеченно - никак с вышеизложенным повторяю не связанном контексте - на сам по себе диаапазон колебаний климата на планете (на известном покамест учестке её истории) полюбопытствовать, то к тому сбаллансированно взвешенный материал можно было бы глянуть например сдесь: http://www.clearlight.com/~mhieb/WVFoss Там же - по вышеприведенной ссылке - и пояснения почему аферистам от бизнеса на потеплении так легко было насобирать в левых кампусах требуемую им исходно критическую массу ученых жуликов под эту fake-problem:
by Petr Chylek, Professor of Physics and Atmospheric Science, Dalhousie University, Halifax, Nova Scotia. Commenting on reports by other researchers that Greenland's glaciers are melting. Halifax Chronicle-Herald, August 22, 2001 |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-03-31 12:22:00 (link) |
| Маразм шагает по планете: в
Австралии объявлена светомаскирока .. в знак протеста против слухов о "глобальном потеплении": Sydney in climate change blackout Image showing Sydney skyline before and during the blackout Sydney's famous skyline was shrouded in darkness. Lights have been turned off across Australia's largest city, Sydney, in a hour-long event aimed at raising awareness of global warming. Saturday, 31 March 2007, 10:41 GMT 11:41 UK http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pac Не знаю конечно кому как но мне лично последние события с "потеплением в Австралии" напомнили известный вот тоже случай периода "борьбы с тунеядцами" эпохи Хрущева.
И вот заходит к прокурору очередной из очереди приглашенных по такому поводу на предварительную как водится еще только беседу. Разъясняет что он нажизнь зарабтаывает очнень простым способом - спорит со всеми на деньги не важно о чем но всегла выигрывает. Это как это? - недоверчиво переспрашиват прокурор. Очень просто! - с готовностью откликается его собеседник. Вот могу к примеру с Вами поспорить, что завтра утром у Вас на жопе вскочит чирей. Спорим если хотите на 100 рублей. Прокурор поерзал кресле - вроде на заду все в порядке - протягивает руку: Спорим! Назатра приходит к прокурору, а тот издали уже ему улыбается. Ну, что ... врешь ты все - проспорил мне 100 рублей - и сей час будем на тебя Дело открывать за тунеядство. Встал, приспустил штаты и показывает подозреваемому в тунеядстве свой чистый белый зад - никаких на ем чириев. Гражданин, подозреваемый в тунеядстве однако запротестовал. Как это, ничего же тут не видно - темно, подойдите пожалуйста к окну, дайте убедититься, что и на самом деле проспорил Вам эти 100 руб. Прокурор подошел к окну, повернулся к свету снова показал, что никакого чирья у него нет. Подозреваемый отдает ему 100 рублей и поясняет вслед за тем основную схему своих огромных заработков. Посмотрите пожалуйста в окно. Видите толпу на площади? Все на нас смотрят - верно? Это потому что с каждым из них поспорил на 100 рублей что завтра утром городской прокурор выставит в окно кабинета для всеобщего обозрения свой голый зад! Так что случай с толпами энтузиастов города Сиднея, которые пошли на крайнеие меры - выключили вечером в самый разгар гуляний на час свет в городе - чтобы таким образом убедительно доказать миру, что и у их в головах тоже уже достаточно потеплело от воплей Гора и кампании, это только начало. Поверьте покамест мне на слово. Это только первые самые ласточки. Все ведь обычно - как правило - начинается на периферии западной цивилизации: в Австралии, на Богамах, а бывает что и вовсе на каком-то даже и вовсе на карте не отмеченном французском вокзале. Настоящие же - полномасштабные - приступы массового помешательства левых либералов будут происходить непременно в Бостоне. Или - в самом крайнем случае, если чего - тогда в Сан-Франциско. Одно из двух. Но это уже точно. Убедитесь вскорости в том саме. Ну, а если кто опять может такие окажутся среди читателей что не верят, то надо тогда час-другой не более подождать - завтра откроем с господином прокурором тотализатор. |
 mgmblowup
2007-03-31 08:39 pm UTC (link) |
| вообще-то там в комментах один сиднеец написал, что "tha vast majority of ordinary people of Sydney ignored" эту акцию и свет не выключили, то ли просто пофигисты, то ли здравомыслящие люди, но погоды они, скорей всего не сделают... |
| abcdefgh
2007-03-31 08:57 pm UTC (link) (Parent) |
| Нет сомнений что "tha vast majority of ordinary people of [any
countries] ignored" любой идиотизм левых либералов, но дело в том, что как
Вы совершенно справедливо заметили, "здравомыслящие люди" не обязательно
всегда делают погоду в политике. Иначе мир был бы совсем
иным. Политику же делают политчиески активные граждане, процент здравомыслящих среди которых всегда - по очевидным причинам - оказывается много меньшим, чем их процент в составе населения в целом. В этом по сути и состояит все проблемы - и те, которые уже были, да и те что надвигаются по-видимому тоже. В политику к сожалению много чаще встревают люди с энергией не по разуму. В том числе и по той простой причине что ничем иным заняться оказались всего лишь неспособны. |
| mgmblowup
2007-04-01 12:22 am UTC (link) (Parent) |
| совершенно с Вами согласна. офф-топ: уважаемый френд, мне было бы интересно узнать Ваше мнение (разумеется, если Вам самому это интересно) на предмет активнейшего участия таких деятелей Голливуда вроде Спилберга, Редфорда и иже с ними в подпирании-подвывании всей этой демшайке, т.е., иными словами, какого рожна этим супербогатым кинодеятелям еще надо, или это дополнительный заработок к основной профессии? почему-то особенно противно, когда в это дерьмо лезут деятели от искюйсства, у них все-таки у кажого своя армия беззаветно любящих их поклонников (я тут наткнулась на пару-тройку форумов знаменитых артистов, того же Редфорда, боже упаси помянуть имя любимца всуе, только как о покойнике или хорошо или ничего) и доверия к ним, в силу этой беззаветной любви, похоже, побольше. возможно, Вы об этом уже писали, но я не так давно читаю Ваш журнал. |
| abcdefgh
2007-04-01 05:53 am UTC (link) |
| Ну, да, конечно, Вы угадали - писал и об этом тоже :) Вообще трудно уже наверное найти тему по которой еще тут не высказывался... :)) В том числе и ни раз был повод размышлять здесь в дневнике о том, кто в Америке образует основную социальную базу левых либералов и соответственно демпартии в целом. Согласно данным опросов общественного мнения Гэллопа, о которых опять же ни раз тут был в этом ровно контексте разговор, существуют три основных - социально ясно выделяемые в обществе - слоя, на которых зиждится политическая устойчивость демпартии: - обитатели городских трущоб, этнических гетто и вообще даунтаунов больших городов; - обитатели университетских кампусов; - богема (художники, артисты, и пр.) Первые два из вышеперечисленных трех опорных столпов левого либерализму в Америке объдиняет меж собой в первую очередь экономически фактор. Эти две первые группы как правило сидят в основном на госбюджете (фелфар и пр соц-пособиях - для обитателей трущоб, госдотации учебным заведениям и гранты - для обитателей кампусов). То есть, они зависят от перераспределения им государством средств поступающих от иных слоев населения в качестве налогов. Отсюда - в точном соответствии с обожаемым им Марксом - "бытие определяет сознание". Совсем инач ситуация с миром богемы. Здесь первичным оказывается психология, порой - очень нередко - психиатрия, однако практически всегда склонность людей богемы к дрейфу в сторону неизменно левого фланга в политике следует рассматривать как в некотром роде "профессиональное заболевание". |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-04-01 00:49:00 (link) |
| Оазисы здравомыслия покамест
в мире еще сохраняются и - более того - известно, где их искать. Last year, the National Journal asked a group of Republican senators and House members: "Do you think it's been proven beyond a reasonable doubt that the Earth is warming because of man-made problems?" Of the respondents, 23 percent said yes, 77 percent said no. In the year since that poll, of course, global warming has seized a massive amount of public attention. The U.N.'s Intergovernmental Panel on Climate Change released a study, with input from 2,000 scientists worldwide, finding that the certainty on man-made global warming had risen to 90 percent. So, the magazine asked the question again last month. The results? Only 13 percent of Republicans agreed that global warming has been proved. "The GOP Vs. Global Warming" by Jonathan Chait. Breaking News© MMVII, CBS Interactive Inc. Еще раз в этой связи напомню, что согласно данным этого года опросов Гэллопа, опубликованным Feb. 22-25, 2007 (см. об том сообщение здесь) 34% республиканцев и 75% демократов верят в "глобальное потепление". Вышецитированный же Jonathan Chait в аналогичном контексте ссылается на данные опросов, исполненных левоиберальным National Journal. По их статистике в прошлом году 23 процента конгресменов от республиканской партии верили в это самое "потепление". Недавно - уже в этом году - повторили опрос. На этот раз уже только 13% республиканцев отвечало им что верят в "глобальное потепление". Причин по которым данные опросов левого журнала могут в том или ином случае не совпадать с оценками независимой службы общественного мнения Гэллопа разумеется может быть много - например, хотя бы принять во внимание то обстоятельсво, что Гэллоп дает оценку по всем республиканцам, а National Journal обсуждает только республиканских конгресменов - однако существенно, что все еше не попадается оценок которые бы давали процент республиканцев охмуренных "научной ахинеей потепления" выше 34% по Гэллопу. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-04-01 17:03:00 (link) |
| "Партия бедных" - именно
такой на удивление откровенно исполненный "лейбл для
дураков" давно меж тем болтается на флагштоке американской Демпартии. Любой левый постдок ли профессор любого - без исключения - либерального кампуса убедительно разъяснит каждому обязанному его слущать студенту, что республиканцы - за богатых, а демократы - наоборот за бедных неусыпно радеют. В том числе - и даже в основном - это касается конечно же законодателей. Пояснит вам любой - из той левой публики - как это все в Конгрессе происходит в том числе и на примерах. Республиканцы когда были в большистве в Конгрессе снижали "налоги на богатых предпринимателей", тогда как первое чем объявили займутся оказавшись в ноябре 2006 там в большинстве демократы - повысят законодательно установленный минимум почасовой зарплаты. В сам деле нужны ли более яркие тому факту - кто за кого радеет - иллюстрации? Тот же факт, что "снижение налога на богатых" удержало страну от сваливания в штопор безработицы в пике минувшей рецессии, гарантировало быстрый выход из наметившихся было кризисных явлений, а нынче создает ситуацию когда уже ряд лет безработица в стране на исторически одном из самых если и не самом низком уровне, "образованным левым из кампуса" знать не интересно, а значит и в программу ихнего обучения / воспитания такие подробности не входят. В то же время несколько менее внешне очевидный факт, что повышением minimum wage столь же гарантированно будет иметь ровно обратный и соответстсвенно негативный для экономики эффект - автоматическое с того повышения безработицы и замедление роста малых бизнесов - типовому либералу чтобы понять размер кепки не позволяет. Головкой слабы потому как - иначе то чего бы стали левыми? То есть им это непонятно по определению. Ранее уже пояснял в подробностях ту ситуацию: "Minimum wage" - пример, как демократы обманывают избирателей Столь же по-видимому малоизвестным - во всяком случае в политических дискуссиях - остается факт того, кем по их социальному положению являются конгресмены от обоих партий. Во всяком случае до сих пор не доводилось встречать в СМИ обсуждений того факта что первые 4 из 5 самых богатых в Конгрессе - демократы. И тем ни менее удержать в стороне от внимания избирателей так уж и вообще все без исключения вышепомянутой темы факты иной раз оказывается даже и просто невозможно. Только этим обстоятельством по-видимому и можно объяснить нынешнего дня первополосную для практически всех американских СМИ новость: Hillary Clinton Sets Fundraising Record Хиллари Клинтон поставила абсолютный рекорд Америки по сумме средств которыми её одарили "богатенькие буратино" уже на первом этапе президентской гонки. На втором месте - по возложенным к его ногам мешкам "пожертвований" в его лично избирательный фонд - идет разумеется тоже демократ и конечно же сам по себе тоже далеко не самый бедный в Конгрессе миллионер Эдвардс. Но и однако надо бы конечно отметить что эти самые избирательные фонды только видимая часть асйсберга тех ресурсов которые с огромным перевесом перед оппонентами обычно имеют на таких выборах "бедные демократы". Более 80 процентов тиражей газет и практически все, кроме одного, телеканала работают на демпартию в такой гонке. О том как это обычно выглядит можно судить в эти дни с особенной наглядностью в том числе по CNN. Как известно на этом этапе гонки основная забота Хиллари покамест еще не кандидаты от республиканцев, а родной однопартийный её конкурент Барак Обама. Ниже видеоролик типовой такого сорта "объективно подавамой" информации про то что Барак Хусейн Обама может быть этим самым "хусенейовым" своим происхождением наводить на размышления, которые и многократно опять же - по всем примитивным правилам пропаганды - повторяются, чтобы оказаться в итоге ввинченными в подкорку избирателя. При чем подается это CNN - обратите внимание на комменты - й для мира как дополнительное свидетельство того как ... глупы американцы, что боятся кандидата с подозрительным именем:
--- Americans are dumb. --- Yes, let's judge a whole country of people off of a few clips on a TV show. THAT is intelligence. --- dumb fucks.... --- I'm starting to think that Obama is unelectable. Not through his own fault, but because voters are stupid. --- lol true Последние недели дистанция меж этими кандидатами демпартии стабилизировалась - не только в CNN конечно же на то работали, а потму и результат стал заметен быстрее обычного - и сответственно столь грубые наезды коллег по партии на черного конкурента белой женщины (в их борьбе за победу на праймериз демпартии) покамест кажется прекратились. Тяжелая артиллерия левых СМИ переключилась поэтому в эти дни на интенсивну "огневую обработку" позиций на Руди Джулиани. Но это уже другая тема. Об этом тогда как нить потом. |
 observarius
2007-04-02 01:33 am UTC (link) |
| С нетерпением будем ждать про Джулиани... |
| abcdefgh
2007-04-02 03:49 am UTC (link) |
| Самому любопытно, как оно все там повернется. Потому и откладываю покамест об том здесь постить ... |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-04-02 15:15:00 (link) |
Верховный Суд США высказался
в поддержку "теории глобального потепления"
April 2 (Bloomberg) -- The U.S. Supreme Court ordered Bush administration environmental officials to reconsider their refusal to regulate greenhouse-gas emissions, giving a boost to advocates of stronger action against global warming. The justices, voting 5-4, today ... Буш не успел (не смог) выполнить политически главной для будущего страны задачи двух своих каденций в Белом доме - восстановить балланс здравомыслия Верховного Суда, в котором к 2000 году большиство уже составляли про-либеральных взглядов судьи. И вот нынче объявлен один из той - сложившейся по состоянию не текущий период - ситуации очередных результатов: со счетом 5:4 либералы выиграли голосование в Верховном суде по "глобальному потеплению". Кроме всего прочего это означает что объявлена "де-юре" абсолютная неуязвимость - полный навсегда юридический иммунитет - как авторам, так и ведущим исполнителям аферы века. Отныне Альберт Гор вовсе уже не Зиц-Председатель: "кто же его [теперь] посадит - он же памятник"(с). Гор теперь оказывается что не только активный пропагандист "передовой научной теории" - огромное непреходяще общественное значение котрой было юридически затверждено в эти дни Верховным Судом США - но и cам по себе памятник той эпохи. Были "птоломеевские циклы" в астрономии, почему не могут быть соответственно и к бизнесу на потеплении/похолодании относящиеся "циклы Гора"? Cтраница в учебнике то уж точно гаратирована. Все равно каком - климатологии / криминологии - в любом случае гарантирована. Интересно вот тоже было бы глянуть на решение какого именно Суда - поди ведь и не одного - относительно того беспорного факта что Земля плоская, могли бы при желании сослаться, как на бесспорный в данном случае прецедент, в отмеченном выше решении Верховного Суда США относительно того, что "зеленый газ вызывает глобальное потепление" и с ним потому В стане либеральных жуликов по этому поводу праздник - готовятся массовые гулянья с затемнениями (кстати вот тоже любопытно, как они там в Синднее узнали о решении Верховного Суда США за два дня до его официально в Америке объявления) и фейерверками, а возможно - дебатируется вопрос - что и назначать теперь в календарях 2-ое Апреля еще один общенациональный выходной день. Оснований достаточно. Есть к примеру "день Мартина Лютера Кинга", почему не учредить раз такое дело то и "день Гора" тоже? Повод потому как - в отличии - рамками страны не ограничивается а в полном смысле этого слова планетарного масштаба важности событие:
|
 iz_tumana
2007-04-05 01:48 am UTC (link) |
| Глобальное, в полном смысле слова. Уже, смотрите, и на Марсе
потеплело: http://www.cnn.com/2007/TECH/space/04/0 Надо же. |
| abcdefgh
2007-04-05 03:43 am UTC (link) |
| Cобирался тоже писать про этот забавный факт, а точнее сказать
впечатляющее видимо всех кроме разумеется бизнес-команду Гора со
товарищи "cовпадение событий во Вселенной". Осталось выяснить - по-видимому вскорости начнутся на Голливуде съемки ровно тому посвященного боевика (и конечно же опять с Гором в гл. роли) по бесмертной теме "марсианские хроники" - как именно человеческая активность достает в рамках проекта "глобальное потепление" до Марса. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-04-03 15:29:00 (link) |
| Советский "Спутник" на
американских президентских выборах-2008 оказался одинаковым образом востребован лидерами гонки от обеих партий. Хиллари Клинтон и Руди Джулиани - по сути в одном и том же контексте - напоминают своим избирателям о предстоящем в этом году 50 летнем юбилее запуска Первого искусственного спутника Земли и открытии таким образом не Америкой космической эры. Зачем и главное почему вдруг так - на один мотив синхронно - конкуренты на гонке-2008 это делают? К чему бы это нынче напоминают они как именно Америка приняла тот советский вызов в области передовых технологий, и главное как на него ответила? Ведут разговоры эти два кандидата в президенты в эти дни о том, как усилиями того времени разных администрации 4-х президентов (Эйзенхауэр-Кеннеди-Джонсон-Никсон) - двух от республиканской партии и двух от демпартии - состоялась высадка человека на Луне. Оба видимо полагают что это - посадка пилотируемого корабля на Луну и успешное возвращение его домой - и было главным в адекватной реакции Америки на советский Спутник. Здесь конечно можно было бы наверное уточнить, что это не совсем так - на самом то деле совсем не так - но лучше видимо было бы про все эти "ксомические" и иные подробности чуть ниже, а пока поясним в каком контексте и почему так синхронно оба лидирующих кандидата об том заговорили. Do nothing Congress - "Конгресс, который ничего не делает" - так называли Конгресс, в котром большинство составляли республиканцы, левые медиа. Вот уже скоро пол-года как в Когрессе большинство за демпартией, и понятно что ничего - в лучшую то сторону уж заведомо - не изменилось, но и "огонь по своим" либеральные медиа разумеется тоже не ведут. Соотвественно и термин был из оброта временно снят. Вместо него запустили то же, но про администрацию Белого дома "администрация, которая ничего не делает". В этом-то как раз контексте и пошел в качестве альтернативного Бушу позитивного примера Эйзенхауэр - как именно он отреагировал на вызов Америке брошенный ему из Космоса "передовой советской наукой". Нынче вызов - на всех уровнях мировой политики - исходит от нефтедобывающих стран БВ, к которым впрочем теперь уже примыкает латинский Chavez и иранский Ahmadinejad. Не решив проблему энергетической независимости США от БВ нефти нельзя оказывается в принципе разрешить ни одного из ныне наблюдаемых кризисов. Это давно и по-видимому многим в Америке понятно, но ... ни одного по сути хоть сколько то значительного шага для ответа на "арабский вызов" до сих пор не случилось. Даже и отдаленно ничего похожего на реакцию Эйзенхауэра на советский спутник ни один из минувших десятилетий президентов - с тех пор как арабским нефтяным эмбарго 1973 г. обозначилась проблема - даже и не пытался ничего сделать. Между тем врямя шло а самоисцеление заклинаниями ряда я тучка, тучка, тучка, я вовсе не медведь(с) - причитаниями о "религии любви", добрых в душе, но доведенных до отчаяния нищетой и отсутствием условий для высшего образования арабах, и т.д. и пр. им аналогичных леволиберальных мантрах - не наступало. Скорее наоброт. Пришел сначала в 1993 году один - "рекогносцировочный" - взрыв Торгового Центра в НЙ. Администрация Клинтона от него просто отмахулась. Много иных событий того же сорта - та же реакция. Тогда случилось 911 - в ответ наземные операции в Афганистане и Ираке. Можно спорить об эффективности войсковых операций в ответ на атаки терорристов, однако понятно что нельзя выиграть войну с арабским террором одновременно с ним воюя - оставим в данном контексте разговора в стороне как именно и насколько эффективно - и его же при том ... щедро субсидируя в том числе и закупками арабской нефти. Отсюда и растущее понимание стратегической важности для выживания Америки задачи обеспечения её энергетической независимости. Оба лидирующие - на данном этапе гонки - кандидата в президенты потому и артикулируют это настроение американцев в своих предвыбоных выступлениях. Оба желают убедить избирателей что они то уж точно перейдут от театральных жестов и драматического заламывания рук на политической авнсцене к реальным действиям ранга тех, что предпринял Эйзенхауэр ровно пол-века назад. При этом понятно, что за спиной Руди Джулиани опыт по крайней мере решения социальных задач далеко не самого простого в мире города. Главное что отличает его от всех остальных кандидатов это уверенность избирателей что это руководитель, из разряда get things done. Хиллари же умеет говорить правильные - в основном - слова. И только. Отсюда и выбор избирателей, если, конечно, достаточно многие из них сумеют сделать выбор именно в этих категориях. _______ PS. Эйзенхауэр конечно много чего понапредпринимал и сразу в октябре 1957 года, когда "бип-бип" советского спутника во всех смыслах этого слова разбудил Америку, и главное что месяцы напряженного труда у него в том направлении были потом. Принято меж тем считать что главным ответом была высадка американцев на Луне. Возможно тогда в 70-е годы - да и еще лет 15-20 спустя может тоже - были основания так думать. Нынче же поди уже всем должно быть понятно что высадка на Луну July 16, 1969 по проекту Аполло была безусловно важной вехой в истории космонавтики, и в этом ровно локально взятом контексте могла бы восприниматься как наиболее значимый по вазности ответ на Спутник, но дело в том, что среди мер принятых Эйзенхауэром в ответ на Спутник-57 было много чего в том числе и за пределами проектов в области космических полетов:
Организация, получившая название ARPA (Advanced Research Project Agency), объединила наиболее талантливых специалистов по наиболее тогда приоритетным для Америки направлениям науки и техники. Начали они с того, что попытались ответить на советский вызов. Первый американский спутник был запущен через 18 месяцев. Космическая гонка продолжалась еще долго, но уже несколько лет спустя после запуска того первого американского спутник было принято решение сосредоточить основные усилия и ресурсы ARPA на совсем ином направлении – прогнозируемо решающей гонке следующего столетия. То есть ответ ARPA на советский вызов в области высоких технологий был в значительной степени асимметричным. В центр внимания решительно всех сил и доступных ресурсов был поставлен по сути один проект – компьютерные технологии в задачах телекоммуникаций. Акт рождения Интернета, таким образом, был предопределен. Чтобы повысить общую эффективность разработки военных приложений бурно развивавшихся в университетах и частном секторе компьютерных технологий, руководителем ARPA в 1962 г. был назначен профессор Дж. Ликлидер (Dr. J.C.R. Licklider). Он оказался в итоге, как теперь это принято считать, достаточно дальновидным, чтобы уже тогда понять лишь впоследствии ставший всем остальным очевидный факт – решить задачи массовых приложений компьютерных технологий для важнейших правительственных организаций будет крайне трудно до тех пор, пока в стране не заработает в полном объеме и на регулярной основе общеамериканская система интерактивных компьютерных телекоммуникаций. Поэтому он принял решение организовать тесные рабочие взаимодействия ARPA не только с частными – подрядными по специализированным проектам – американскими компаниями, но и с широким кругом ведущих в технологическом отношении университетов. Ликлидер основал под это направление работ специализированный фонд, который, собственно, и оказался затем базой для развития в Америке первой общенациональной компьютерной Сети – ARPANET. Именно это его решение – критически важное для всей цепи последующих событий – предопределило в значительной степени общий успех, в том числе, и той части телекоммуникационного проекта, развиваемого интеллектуальным ядром ARPA, который затем получил название «Интернет». В 1968 г. в статье «Компьютер как коммуникационное устройство» (The Computer as a Communication Device by J.C.R. Licklider, Robert W. Taylor, Science and Technology, April 1968. Online republish by Systems Research Center of DEC, p. 29.) Ликлидер и его коллега Роберт Тейлор (Robert W. Taylor) объясняли, в чем именно видится им основная роль будущей системы компьютерной связи. По их мнению, основное назначение такой системы было бы в предоставлении обществу возможности оперативно формировать «критическую массу» интеллектуальных ресурсов по наиболее приоритетным для страны задачам. Авторы поясняли далее, что если взглянуть достаточно внимательно на любую сколько-то серьезную проблему, то можно убедиться, что общее число занятых в ней экспертов высшего уровня, которых реально окажется возможным собрать в одном месте для работы над данной проблемой, будет не более, чем... несколько человек. Остальные не смогут присоединиться по самым разным причинам, основная среди которых давно всем хорошо известна: наиболее творчески продуктивно мыслящие специалисты далеко не лучшим образом работают в коллективе (the most creative people are often not the best team players). В то же время ни одна организация не может предоставить всем им достаточное число высших по административному рангу позиций, чтобы они чувствовали себя одновременно и достаточно независимо, и творчески комфортно. Выход ранее видели в том, чтобы дать им всем возможность работать в рамках ими же и выстроенных «империй». Предполагалось, что они смогут общаться между собой на иногда организуемых для этого творческих встречах. Однако на практике оказывается, что такие встречи им бывает организовывать очень даже не просто. Огромная нагрузка по обеспечению надлежащего функционирования своих «империй» отнимает у них слишком много времени. Так вот – предполагали авторы той программной статьи – прорывные решения окажутся возможными, когда все эти территориально удаленные «звезды» одного проекта смогут повседневно свободно общаться между собой без необходимости собираться для этого в одном административно и географически месте. Тогда-то и окажется возможным формировать «критическую массу» творческих ресурсов для решения заметной части ныне рассматриваемых как неподъемные важнейших задач. «Ну, и как же все-таки такую возможность им создать?» – формулировали в заключе-ние вопрос к научно-техническому сообществу Ликлидер и Тэйлор в 1968 г. http://www.wdigest.ru/road1.htm Хиллари нынче расказывает на своих предвыборных митингах: "I can remember like it was yesterday, my fifth grade teacher walked into my classroom, and she said, ‘Children, the president wants you to learn math and science.'" Я помню это так ясно, как будто это случилось вчера. Учитель нашего 5-го класса входит и говорит нам: Дети президент хочет чтобы вы учили математику и научные дисциплины ... Хиллари 59 лет, а Руди - 62. Их поколение составляет значительный процент избирателей и потому именно к памяти своего поколения адресуют нынче предвыборные речи эти два кандидата. Они хотят убедить в первую очередь свое поколение что смогут встать в ровень задач нынешнего вызова Америке в той же степени как оказалось что соответствовал - согласно известным до сих пор урокам истории - его времени в Белом доме задачам Эйзенхауэр. |
 stas 2007-04-04 01:52 am UTC (link) |
| Так и представляю себе - побеждает Хиллари на выборах, входит учитель в класс и говорит "Children, the president wants you to learn multiculturalism, tolerance and respect to all cultures". Тут-то Америка и рванет вперед! |
| abcdefgh
2007-04-04 04:55 am UTC (link) (Parent) |
| И это еще однако надо видимо предупредить что будет не худший выбор,
потому что если победит Гор - а покамест такая тенденция прорисовывается,
что неосмотрительно было бы заранее исключать любую в том числе и эту
версию развития событий тоже - то историческая фраза вышецитированная
прозвучит тогда уже в следующей естественно-научной её версии:
"Children, the president wants you to learn green gas, global warning
and climate change". И вот тогда - но и только тогда - наука и технологии начнут развиваться в одной отдельно взятой Америке не известными и вообще ранее не только в обжитой части Космоса темпами (на зависть всем остальным планетным системам). |
| kouzdra 2007-04-04 06:38 am UTC (link) |
| Честно говоря, я не понимаю всех этих восторгов по поводу ARPA и iNEt - iNet - не единственная компьютерная сеть, в конце 80-х - даже не самая распространенная. Не вылез бы он - вылезли бы сети, базирующиеся на X.25 или что-нибудь еще - скажем лично я в 85 году имел дело с советской военной сетью, которая была хоть и не фонтан - скорости довольно низкие, но вполне так общесоюзная. Драли ли ли ее с чего-то сказать не могу - но если и драли - то точно не с TCP/IP |
| abcdefgh
2007-04-04 07:26 am UTC (link) (Parent) |
| Франция и вообще долго обходилась без Интернета, а вполне себе с
начала 80-х годов имела все почти прелести общенациональной
общедоступной - в отличии от той что Вы поминаете - сети Минитель:
http://en.wikipedia.org/wiki/Minite И чего? Не вижу никакой связи с вышеизложенным в сообщении. Как и что именно такого рода и всяко иные им аналогичные в том числе и вполне успешные общенациоанльные сети смещают в оценке планетарного явления по имени Интернет? Предполагаю что мы с Вами - как оно тут часто бывает - просто говорим наверное о разных сторонах одного явления. |
| kouzdra 2007-04-04 07:36 am UTC (link) (Parent) |
| Я просто о том, что не будь (вообще) iNet - скорее всего мы бы сейчас
сидели бы на точно такой эже сети на базе X.25 (которые и в 80-е годы были
"планетарными") или еще на чем-то. То есть затея ARPA привела к тому, что мы сейчас сидим на TCP/IP, который все вытеснил. Но не будь ее - принципианльно бы вряд ли что-то изменилось, кроме названий и технических деталей. Примерный аналог - утверждение, что "не будь разработки IBM PC - мы бы сейчас не имели такого массового явления, как персональный компьютер" |
| abcdefgh
2007-04-04 03:59 pm UTC (link) |
К моменту когда появилось это самое IBM PC мир ужде много лет чествовал "героев-первооткрывателей века персональных компьютеров" - Стефана Возняка и Стива Джобса. Состоялся бы "век РС" без них, как и последующего затем IBM PC? Конечно, хотя бы потому что основные к тому технические и иные предпосылки сощдавались в самых разных компаниях. И чего? Возможно не совсем правильно что-то из Ваших комментов понимаю, но складывается впечатление что смысл Ваших возражений сводится к тому что радио случилось бы в любом случае абсолютно независимо от того кто именно Попов или Маркони его изобрел. Точно также мы с Вами в свое время летали бы на первых в СССР реактивных лайнерах Ту-104 вне зависимости от того какой именно конструкции был самолет братьев Райт. Поступь технического прогресса в сам деле неостановима - тут наверное никто с Вами не найдет повода спорить - но из этого на мой взгляд вовсе не следует, что не имеет значение что именно как, кто и при каких обстоятельствах создавал. Наоброт, на мой взгляд скрупулезное изучение всех обстоятельств рождения ныне массовым образом наблюдаемых "чудес техники" в значительнйо степени объясняет природу инновационного механизма как такового. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-04-04 00:09:00 (link) |
| Политпропагандисты Демпартии
успешно "работают по кандидатуре Руди Джулиани" Как именно они это делают, ранее тут уже - вскользь правда - отмечал. Ниже об этом чуть подробнее. Ведущие комментаторы и пр. окопов инфвойны "солдаты партии" леволиберального лагеря пошли минувшим месяцом "глубоким рейдом по тылам противника". Они теперь частые гости на собраниях актива наиболее консервативной части избирателей-республиканцев, а также принимают все более активное участие в дискуссиях консервативных блогов, и пр. формально и неформально широко известных тусовках ядра республиканской партии. Всякий раз они подробно - с примерами и детальными пояснениями - рассказывают о том, каким на самом-то деле "либералом" является "рядящийся ныне под консерватора" это самый б. мэр Нью-Йорка. И при чем это тот самый редкий случай, когда не врут. Рассказывать им и на самом то деле по данной теме есть чего. Руди Джулиани и в самом деле относится к заметно растущему - по их общей численности - кругу так называемых умеренных республиканцев, которые от слоя умеренного идеологически градуса либерализма демократов - типа к примеру Джо Либермана того же скажем - политически и вообще мало чем отличаются. Более того, это всего лишь один из наиболее известных примеров исторически давно сложившегося кадрового дрейфа - из демократов в республиканцы - здравомыслящей части либералов. Руди Джулиани пришел в республиканскую партию из демократов ровно так же как до него многие включая и нынешнюю икону республиканской партии Рональда Рейгана. По мере того как демпартия все далее увязает в болоте левых в массе своей откровенно психов / бесов и просто греющего руки увы не только на аферах типа потепления циничного жулья все те кто когда-то воспринимал себе либералом в исходном - еще не обосранном нынешними левыми - смысле этого политического термина уходят в ... республиканскую партию. При том, как ранее уже ни раз были поводы отмечать идет встречный процесс тоже. Из республиканской партии уходят когда то ровно также идеологически и не только засиравшие ее так называемые ультра-правые: неонацисты, куклуксклановцы, и пр. в том числе высокого достаточно еще не так давно в партии этой калибра политические деятели типа к примеру того же Пата Бькенана. Не все разумеется они уходят в демпартию - скажем помянутый Пат Бьюкенан покамест болтается формально в некоем состоянии "межпартийной неопределенности" и таким образом позволяет все еще успешно пужать собой как "республиканцем" аудиторию левых телеканалов где он по сценарию политтехнологов демпартии играет роль пародийного "консерватора". Основная же масса любого и всякого политического отребья неуклонно прибывает в демпартию. Таким образом эта партия растет заметно быстрее чем республиканская которая наоброт в ходе ровно этого самого процесса очищается от своих когда и там тоже существовавших люмпенов. Число людей называющих себя в Америке членами демпартии потому нынче уже заметно больше тех кто относит себя к республиканской партии. Меж тем, если кто обратил внимание, итоги голосования по всем - сколько высокого уровня - выборам остаются все те же 50:50. Другими словами, страна разделяется по общим итогам выборов с очень как правило небольшим перевесом одной из партий. Напомним, что эту тему - тонкой регулировки политического механизма США - мы тут уже однажды был повод не так давно здесь в дневнике затрагивали и возможно к обсуждению деталей этого в сам деле диковинной точности механизма еще вернемся. В этом же сообщении лишь отметим - в обсуждаемом контексте - что очень даже разная порой численность этих двух ведущих партий страны практически ничего сама по себе об их реальном в тот или иной период времени политическом весе (как то выясняется уже много лет на всех выборах) не говорит. Так вот по итогам вышеописанного процесса постоянного вымывания из республиканской партии ихних когда тоже и там имевших место там ультра-правых и наоброт прихода в неё "политических беженцев" из демпартии - типа Рональда Рейгана, Руди Джулиани, как по-видимому скоро также придет уже по сути покинувший демпартию Джо Либерман - несущих с собой в заметной степени либеральные идеологически взгляды, достаточно крутой когда-то консерватизм этой партии смягчается, тогда как левое проклятие над демократической партией одновременно и в силу все тех же встречно развивающихся процессов крепчает. Республиканская партия дрейфует к политическому центру, а оппонирующая ей демпартия уходит все дальше влево. Демпартия, как выше отмечалось - это давно уже никакая не партия а всего лишь политически маргинальная свалка, куда сливаются все кто угодно: б. куклуксклановцы из числа белых экстремистов, б. функционеры Луиса Фаррахана - от черных нацистов, а также разумеется фаны хамасовские и пр. от хезболлы активно единомышленники и т.д. Все они там достаточно гармонично на общих идеях жидоедения как базовой объединительно у их как правило платформе мило достаточно в основном уживаются. Для полноты описания до того видимо истории политической мысли совершенно неизвестной кафкианской гармонии, оруэловской логики и общего по Дали политического пейзажа, формирующего совершенно уникальное - видимо только американское - явление по имени "демпартия", необходимо отметить что именно за эту партию голосуют практически все черные и почти все - более 80 процентом - американских евреев. Вернемся однако к описанию состояния дел в республиканской партии. Исторически сложившееся её христианско-консервативное ядро крайне подозрительно обычно воспринимает приходящих из демпартии либерально мыслящих - пусть даже и далеко не левых - политческих деятелей. Особеннно же эта подозрительность обостряется когда они приходят в респулианскую партию из оазисов мировогу либерализму каким является к примеру тот же Нью-Йорк и начинают вдруг претендовать на высокий самый из выборных пост в стране. На этих именно противоречиях внутри республиканской партии как раз и играют нынче эксперты такого именно рода операций из штаба демпартии. Они подробно, в самых смачных деталях рассказывают пуританских взглядов христианам-консерваторам сколько раз женился Руди Джулиани, как он вовсе без каких-либо предубеждений относится к идее легально оформлять партнерские отношения людей гомосексуальной ориентации и пр. признаки его будущей либерально "мягкотелости" на посту Президента. При этом разумеется сгущают краски а то и просто подвирают для пущей густоты вызываемых с их рассказов про Руди у "истинных консерваторов" эмоций. Например по поводу того что он не против оформления "партнерства" говорят что он поддерживате браки гомосексуалистов. Меж тем Руди ни раз говорил что он против того чтобы уравнивать семейные узы брака создаваемого для рождения и воспитания детей и партнерские отношения людей предпочитающих жить вместе по иным причинам. В итоге весьма надо отмектить что успешной такого рода атаки демократов на Руди Джулиани с "тыла" - а именно разжигания подозрительности в его адрес в консервативной глубинке - его рейтинг за истекший месяц упал более чем на 10 процентных пунктов и нынче Руди с Хиллари уже идут по сути корпус в корпус. Еще месяц назад меж ими был убедительный разрыв. Однако следует отметить что еще не вечер. Республиканцы еще по сути даже и не пытались трогать Хиллари за давно всем известные ее чувствительные - наиболее "эрогенные" в буквальном смысле этого слова - зоны. Так только может чуть-чуть лишь обозначили. Вслед известному "видео-84", запущенному одним из энтузиастов Барака Обамы против Хиллари Клинтон, прошел вторым экранов того же мотива видео-клип про похождения Билла Клинтона и позицию в том Хиллари. Не более. Ничего акромя. Однако судя по сегодняшним диалогам на радиоканале у Шона Кеннеди вот-вот кажется - псари похоже что и просто устали поводки держать - спустят всех кобелей и сук с поводков сразу. Мужчины Америки не приемлют в большинстве своем образ Хиллари на посту Президента. Мотивы конечно же у всех разные, но не проходит она какие-то по-видимому эмоциональные фильтры у американцев. Поэтому основная её точка опоры - заметный перевес в предпочтениях к ней со стороны американских женщин. Между тем выбить из под неё эту "табуретку" давно и по-видимому всем в обсуждаемой гонке понятно как. Понятно что именно надо в её с Биллом истории атаковать, но вот только команды "фас" покамест не было. Более того, если Барак Обама вдруг обойдет Хиллари, то может этой команды и вовсе не будет. В любом случае главная интрига гонки впереди. Покамест ведь даже и разминки толком и то не было. Так - бои с тенью - сугрев общий. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-04-04 20:52:00 (link) |
| Законы и правоприменительная
практика в Америке: на примере некоторых ситуаций с огнестрельным оружием и ... корпоративными секретами. Законы Америки население этой страны - в своем огромном большинстве - уважает и это если хотите одна из наиболее бросающихся в глаза для новоприбывших из многих стран оказывается здесь отличительная особенность. Уважает опять же тутошний народ законы в огромном их - законов - большинстве. Но не все и главное что в неодинаковом объеме. К некоторым законам случается бывает разное у общества - того или иного штата в целом - отношение. Сегодня, к примеру, так уж получилось что по местному автомобильному радио весь день - с раннего утра и вот уж ночь на дворе, а оне ото и до се только об том диалоги со слушателями и ведут - обсуждают два подряд (на отрезке времени в несколько часов) случившихся в Северной Калифорнии эпизода с применением гражданами огнестрельного оружия. Рассказываю по впечатлениям от дискуссий по авторадио а потому возможны наверное некоторые неточности с подробностями событий но общий смысл происшествий, тональность разговора, а главное преобладающее мнения участников обсуждения надеюсь что передаю в целом верно. Первым состоялся эпизод который сам по себе наверное слищком уж большого бы внимания наверное не вызвал, а обсуждался главным образом в качестве логической базы сравнения для оценки особенностей второго. Итак, излагаю ниже по порядку их - эпизодов этих нонешних - поступление в новостную ленту. В первом случае в дом к полицейскому, вкушавщему свой более чем заслуженный после тяжелой трудовой смены отдых, вломился "незванный гость" и вел себя при том в чужом ему доме по-видимому не правильно, за что получил от хозяина дома две пули в голову. От полученных ранений "гость" скончался. Официальный комментарий включал фразу о том что конечно же будет расследование обстоятельств события но из того что до сих пор понятно, можно сделать вывод что оружие хозяим дома применил правомочно и оснований привлекать его хоть к какой ответсвтенности в данном случае нет никаких. Второй случай был с точки зрения закона предельно ясным - оружие оборонявшийся гражданини, у которого "всего лишь" угоняли из под окна его дома грузовик, применил неправомочно. Дело было так. В три ночи услышал гражданин под окнами какой-то шум. Выглянул и увидел что троя злоумышленников возятся с его грузовиком. Он схватил ружье и выскочил из дома. Что произошло далее покамест в деталях не известно, но раздался выстрел и один из угонщиков мащины упал, а двоя других скрылись. Раненого злоумышленника отвезли в больницу и его жизни ничего не угрожает. Хозяина же угоняемого грузовика арестовали за неправомерное применения огнестрельного оружия. Почему неправомерное? Потому что - объясняет ведущий дискуссии по радио - по законам шт. Калифорния оружие можно применять для защиты жизни, но не имущества. Вторжения в дом гражданина того не было - в отличии от накануне случившегося вторжения в дом полицейского - а значит и жизни владельца угоняемого грузовика ничего не угрожало. Не имел владелец угоняемого прямо от его дома грузовика потому права стрелять в человека, который непосредственно ничьей жизни не угрожал, а "всего лишь" угонял его грузовик. Это завязка истории о котрой весь день шли по радиоканалам дискуссии. К середине дня Том Саливан - один из ведущих talk-show правоконсервативного канала - объявил в эфир, что он не может себе позволить, как гражданин, чтобы законопослушный гражданин сидел под арестом только за то что оборонял свое имущество от преступных на него посягаьтельств. А потому задает вопрос в эфире своему приятелю-адвокату: что можно сделать? Адвокат сказал, что свяжется с полицией и выяснит подробности, но предполагает что можно будет внести залог и стрелявшего в угонщика владельца грузовика освободят до суда. Так они и сделали. Том Саливан внес 33 тыс. долларов и обронявшегося от угонщиков мужика освободили под залог. Весь день все звонившие говорили по сути только одно и то же. Это издевательство над правосудием - сажать под стражу человека за то, что он обронял свое единственное средство заработка. Стрелявший владелец грузовика по происхождению из Лаоса. Прибыл в Америку с волной беженцев из Юго-Восточной Азии после вьетнамской войны без каких-либо средств к существованию. Тяжело работал. Только недавно получил гражданство. Каждый зврнивший рассказывал свою историю, кторая его собственно и побудила высказаться. Все одного сюжета и одного с них вывода - если полиция как правило не в состоянии защитить граждан от преступников, то почему к тому же еще и наказывают граждан которые пытаются себя защитить сами? К концу дня один из ведущих передачи попытался спрогнозировать развитие ситуации которая могла бы воспоследовать в данном случае. Суть изложил следующим образом. Стрелявший утверждает - сам додумался или ему подсказали потом, не так важно - что когда он выскочил из дома, то один из угонщиков резко сунул руку за пазуху, который жест он с испугу истолковал как намерение достать оуржие и стрелять. Со страху только - сам он маленький и щуплый, а там три громилы, да еще и один полез за оружием - и выстрелил. Так вот присяжные должны будут решить следует ли им поверить, что стрелявший был уверен что его жизни угрожает опасность? Елси поверят - значит применение оружия правомерно, и он будет судом оправдан. Однако - оговорился ведущий дискуссии по радио - это все его рассуждения относятся к крайне по его мнению маловероятной ситуации, что дело дойдет до суда. Скорее всего ни полиция, ни прокурор не захотят возбуждать против себя столь предсказуемого знака массовое неудовольствие граждан. Был уже случай - напомнил один из радио-слушателей - когда прокуррор пытался затащить в суд по аналогичному делу гражданина. Больше того прокурора никуда не избирали. В свою очередь вспомнил тоже что несколько лет назад читал в местной газете слудующую историю. Закрывали к вечеру небольшой магазинчик в малолюдном месте супруги пожилые. Повесили замок на дверь и идут к своей машине. Но их как выяснилось поджидали на парковке грабители. Положили на землю урожая оружием и заставили отдать дневную выручку. Потом побежали с награбленными деньгами к своей машине. Владелец той лавчонки встал и достав оставшийся ими незамеченный - под мышкой был у него на ремне - пистолет открыд по ним огонь. Одного застрелил. Двух других потом полиция поймала. Так вот помню хорошо выступление по радио - на слудующий день - начальника полиции. Он говорит, что в состоянии аффекта тот лавочник не мог все запомнить а на самом деле все было иначе - не так как в газете сообщалось. Он лежал на земле и услышал что кто-то из грабителей взводит затвор пистолета. Перепугался что это те собираются стрелять в его жену и поэтому открыл по ним огонь из своего пистолета. В этих условиях - полагает "чиф" с ним согласны все в городе - владелец магазинчика не виноват и никакой отвественности за то что стрелял в грабителей по закону не несет. Все. Точка. Вопрос о применении оружия - в данном случае в порядке безусловно совершенно законной оброны - закрыт. Может появиться недоумение наверное у некоторых из читателей. Почему бы не изменить закон о допустимых границах примения оружия так, чтобы включить туда ситуации по защите имущества тоже? Не потребуется тогда всех вышеуказанных изгаляний в том числе и со стороны правохранительных организаций, которые им нынче приходится порой применять, чтобы вытаскивать таким образом из юридически безнадежной ситуации граждан, которые, оказавшись жертвами преступников, сумели себя с оружием в руках защитить. Увы. Не так все просто. Отказаться от существующего в законе разграничения по допустимости защиты оружием жизни, но не имущества было бы слишком рискованно. Потому что начнут тогда стрелять и тех, кто скажем за яблоком руку в сад чей то протянул. Конечно утрирую с этим яблоком, но и суть противоречия видимо понятна. В итоге оказывается что - по совокупности реальной жисти обстоятельств - более целесообразно в целом оказывается иногда устраивать вышеописанной логики коллективные всем миром вытаскаивание неправльно от закона пострадавшего гражданина, в случае когда это всем оказывается очевидно, чем позволить на законном основании палить гражданам друг в друга по мотивам ... защиты имущества. Совершенно аналогичным образом - пример намеренно для подчеркивания общности обсуждаемой ситуации взят из абсолютно иной области - никто не отменяет общенациональных законов о защите коммерческих и иных секретов корпораций на территории Кремниевой Долины. При том, что их скрупулезное исполнение - вполне в других регонах той же Америки уместное и даже необходимое - просто и всего лишь удушило бы эту самую Долину. Соответственно, здесь в Долине в том числе и эти смертельно опасные для неё законы - законы о защите работодателя от выноса его технологических секретов в соседнюю фирму с переманенным туда сотрудником - никто не отменял. Они всего лишь и только "почему-то" не работают тут. Правоприменительная практика Северной Калифорнии блокирует социально-экономически суицидальную для неё часть общенациональных законов. См. об это подробнее раздел "Полная и абсолютная блокада "неугодных хайтеку" законов" ранее тут запсоченного сообщения: Три главные отличия калифорнийской "Кремниевой долины" Общество имеет в Америке достаточно степеней свободы чтобы самостоятельно определять правоприменительную практику в своих интересах и в той форме как это оказывается что соответствует его локально в данном месте страны интересам. Разумеется не любым. Если локально понимаемые "интересы" вступают в прямой конфликт с интересами страны в целом, то и местное правоприменение может быть из центра скорректировано. Как это уже ни раз имело место например по поводу слишком уж демонстративно массовых приложений "кабинетов медицинской марихуаны" в раонах большого Сан-Франциско, некоторых особенностей полигамии отдельных религиозных течений, и пр. той же природы расхождений местно понимаемых интересов толкования законов с общенациональной практикой. __________ Ссылка по теме: Огнестрельное оружие на руках у граждан, как источник дополнительной опасности |
| observarius
2007-04-05 06:57 am UTC (link) |
| Достойно. Хватит пороху (что вряд ли, если честно) - отвечу постом про практику у себя... |
 irene221b
2007-04-05 08:17 am UTC (link) |
Скорее всего ни полиция, ни прокурор не захотят возбуждать против себя столь предсказуемого знака массовое неудовольствие граждан. Был уже случай - напомнил один из радио-слушателей - когда прокуррор пытался затащить в суд по аналогичному делу гражданина. Больше того прокурора никуда не избирали. В этих условиях - полагает "чиф" с ним согласны все в городе - владелец магазинчика не виноват и никакой отвественности за то что стрелял в грабителей по закону не несет. Все. Точка. Правильные граждане, правильный чиф. Пару лет назад был в Англии дикий случай. Фермера грабили уже раз 30 - живет он на отшибе, пока полиция к нему доедет, ищи ветра в поле. В общем, в одну прекрасную ночь он решил полежать в засаде с ружьишком. Одного грабителя ранил, другой убежал. Ну и сидел потом пару лет. Фермер. |
| abcdefgh
2007-04-05 09:09 am UTC (link) (Parent) |
Правда в Техасе - где как-то гостил у приятеля - нравы в этом отношении, насколько успел понять, по сравнению с Калифорнией, заметно проще: http://www.netvalley.com/cgi-bin/out/no |
| PS. abcdefgh
2007-04-05 09:21 am UTC (link) (Parent) |
| Одна дама - из числа анонимно звонивших на радио в вышеописанной темы
дискуссии - рассказывала, как её семейный бизнес год назад грабили. Она
нажала кнопку тревожной сигнализации. Потом уже когда сумели сами кое-как
- без стрельбы в тот раз - отбиться, то позвонила 911, а там ответили, что
её вызов ннадцатый по номеру в очереди на визит патрульной
машины. Потому говорит когда спустя месяца три к ним снова заявились, она уже никого не звала ... Пояснить как именно отбивались отказалась. То есть, даже в сравнительно большом мегаполисе полиция чаще всего появляется чтобы только зафиксировать итоги происшествия и лишь крайне редко успевает принять в нем участие. Так что вопрос права граждан на вообруженную самозащиту тут в Калифорнии даже либералы если и оспаривают - те из них кто оспаривает - то в последнюю очередь. |
 ptfenix 2007-04-05 10:58 am UTC (link) |
| А в Израиловке бы сел. :((( У нас до такого доходит... :((( Засудили мужика, который араба, БРОСАВШЕГО В НЕГО КАМНИ, скрутил и доставил в полицию. Мужика, который стрелял по арабам, в десятый раз нагло, у него на глазах, грабивших его ферму, то ли уже посадили, то ли вот-вот посадят. Вот так. :(( |
| king_kalostana
2007-04-05 01:41 pm UTC (link) (Parent) |
| калифорния населена быдлом. и пидорасами. и мне их не жалко. так им и надо. а вот савсем савсем недавно Тексас сменил законы на тему оружия. потому что с этими переселенными нигами из ну-орлеана надо было что то делать.. |
| abcdefgh
2007-04-05 02:57 pm UTC (link) (Parent) |
| По действующему в Калифорнии закону гражданин, стрелявший в
похитителей его автомобиля, сел бы и и тут на Диком Западе тоже.
Как он вчера собственно и сел сразу - приехала полиция и первым делом арестовала его. И сидел бы он во всяком случае до суда то уж точно, если бы его не выпустили под залог за весьма ощутимую для людей его социального круга сумму. Сумму эту внес напоминаю комментатор право-консервативной радиостанции. Как будет дальще развиваться ситуация в данном случае еще предсказать нельзя. С утра потому что на следующий день - несколько минут назад слышал по все тому же авторадио - полиция несколько раз объявляла по местному радио, что имело место лобовое нарушение закона о применении deadly weapon - стрельба по причине только лишь защиты имущества. Удастся ли и на этот раз развернуть в ближайшие несколько дней ситуацию "до наоброт" растущим давлением общественного мнения - как то было несколько раз в прошлом - в пользу гражданина, стрелявшего в данном случае по угонщикам его автомобиля, остается неизвестным. В любом случае вероятность что жюри присяжных будет эмоционально то уж точно на стороне гражданина, защищавшего свое имущество - если полиция и прокурор решатся на этот раз довести дело до суда - достаточно высока. Однако нервы мужику помотают конечно изрядно. А все это - в любом случае - заметно снижает мотивацию к защите своего имущества у широких масс населения и соответственно же повышает мотивацию к росту числа атак на них уверенными в своей безнаказанности преступниками. То есть, и тут в Калифорнии тоже общая тенденция к сожалению развивается увы не лучшем по данной теме - вооруженной самозащите населения - направлении. Потому что - как то выше в сообщении отмечал - еще лет 8 назад помню, что на следующий день после аналогичного происществия полиция делала заявление ровно противоположного нынешним смысла. Увы, штат Калифорния - so called "Left Coast" - продолжает "леветь" кажется что теперь уже и в законоприменительной практике тоже ... |
| Re: PS. abcdefgh
2007-04-05 03:15 pm UTC (link) (Parent) |
| Вы наверное все-таки ошибаетесь, когда говорите про новые законы в
Техасе: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co Они ничего по сути не добавляют к тем к примеру законам которые действуют в Калифорнии. Как выше отмечалось проблемы возникли в обсуждаемом случае потому что стрельба была на улице, а не в доме и даже не на приусадебном участке и предметом "вооруженного конфликта" оказалось с очеивдностью имущество а не угроза жизни для домовладельца. В ином случае - обсуждавшийся выше первым в сообщении - все и в Калифорнии тоже происходило (согласно местных к тому законов) в точности в соответствии с "новыми законами Техаса" тна которые ссылаетесь. Хозяин дома застрелил человека который вошел к нему "без приглашения" и похоже, что никаких юридически прпоблем с того ни у кого не возникло. "Новые Законы Техаса" о кторых говорите только дополнительно подтверждают это самое право граждан на самооброну у них дома, в офисе или в случае когда кто-то пытается выкинут выладельца из его автомобиля - те есть в случае угрозы жизни, но никак не имуществу. Другое дело что в Техасе все еще видимо заметно иная остается правоприменительная практика чем в заметно более "левой" Калифорнии. Сами же по себе законы выше обсуждаемые по всей стране видимо не слишком различаются. |
 cynicanonimus
2007-07-30 07:43 am UTC (link) |
| "Не покушались на жизнь"... |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-04-05 22:13:00 (link) |
|
||
| Англия постоянно доказывает
убедительную эффективность методов дворовой шпаны в международной политике. Девочка у нас была во дворе красивая. Ярко от всех остальных школьниц выделялась. И так случилось, что положил на неё глаз один с переростков - из тех второгодников, кто по многу раз в каждом классе сидел - и кроме того он был с местных лидеров шпаны уличной. Все в школе понимали что на этот раз "лирическач задача" у Ш. будет непростая. Нахрапом, заловить и взять, как до того почти всегда безотказно у него это выходило, не получится. Л. была из семьи, которая могла бы в любом случае за нее постоять, но и не вообще, а с самыми серьезными для любого её обидчика последствиями. И вот началось. Идет она со школы с кем-нибудь с подруг или ребят-однокласников и вдруг налетает из какой-то подворотни на них стайка малышей первые-вторые классы не старше. Начинают толкаться, бузить хохотать, пищать, прыгать, портфели с рук дергают, прутиками стегают, да все больше по чулкам новеньким норовят. И при чем, как мошкара, ото всюду налетают. Кто-то из спутниц / cпутников Л. их одного-двух оттолкнет, а другие с разных сторон все равно нападают... Ну нет от них спасения. Хошь плачь. И тут - не всегда, но и не так уж редко - случайно навстречу идет он, Ш. Сдаля - два пальца в рот - как свистнет, так и вся эта мошкара врассыпную. Подойдет отряхнет доброжелательно Л. от следов того налета портфель предложит понести чтобы видали все что она теперь под Ш. защитой... Все понимали, что он ту мелюзгу на Л. и напускал, но ... что делать? И вот президент Ирана теперь ровно все точно также - как в нашу школу ходил ихний Президент на рубеже 40-х годов - разиграл. Захватили иранские ВМФ солдат британских, подержали ровно столько сколько требовалось чтобы поднять градус интереса к событию чуть выше уровня "извини-обознался" и ... с царскими подарками отпустил Mahmoud Ahmadinejad личным вмешательством их к пасхе домой. Кругом - решительно все СМИ мира тем забиты - фото видео и полнометражные фильмы счастливо улыбающихся английских солдатиков, в сыто довольных позах позирующих в дареных им в "сладком плену" с иранского президента лично плеча новеньких с иголочки костюмчиках. Либеральные СМИ всех опять же без единого исключения стран Запада закатываются от восторга в адрес мудрости британской дипломатии, которая на этот раз убедительно доказала миру что иранский президент вовсе не такой Все - от английской Гардиан до НЙ Таймс - поют на один мотив одну песню с одним и тем же припевом о наглядно продемонстрированных стариной Блэйром преимуществах "тихой дипломатии". Понятно, что как и всегда в таких театрально-постановочных эпизодах большой политики, "рояль в кустах" тоже присутствует. Визит левого спикера Конгресса бабушки Пелосио в Сирию "удивительной случайности" ровно в те же самые дни тоже проходил. Можно ли было сомневаться что ко времени (just-un-time) поступили разъяснения из Дамаска про то кто именно играл ведущую роль в "тихой дипломатии", завершившейся блистательной победой сил "мира и социализма" в облике сияюще левой бабушки-конгрессвумен над мрачной "политикой агрессии" извините Буша. И тем ни менее ... Чего-то - убедительно финального аккорда - по-видимому сочли что не хватает. Соответственно версия все того же исходно вне политики а только любовного самарского пролога "Ш./Л." вышеописанного нынче разигрывается на территории ПА под занавес иранской серенады тоже. В том ПА "оказались" проблемы точно аналогичные иранским но только у Премьер Министра ПА с которым потому как он состоит в ХАМАС никто со стран Запада политических деятелей не решался устанавливать личные контакты. Как быть? Идет все та же схема. Исчезает там английский репортер. Чтобы добиться его освобождения официальные лица британского правительства обращаются лично к этому ХАМАС лидеру с нижайшей просьбой: "Не посодействуете ли от широты душевной? А то у нас какие то bad guys корреспондента от Вас неподалеку опять украли ...". JERUSALEM, April 5 — A senior British diplomat met with the Palestinian prime minister, Ismail Haniya, of Hamas, in Gaza today, to discuss the fate of a kidnapped BBC correspondent, Alan Johnston. This was the first meeting between an official of a European Union-member country and a minister of the Islamic movement Hamas since a new Palestinian unity government was formed in mid March. European Union and American officials have announced that they will maintain contacts with non-Hamas members of the government, meaning those who belong to the mainstream Fatah party or independents. But they have so far ruled out any dealings with Hamas, which is considered a terror organization by Israel and the West. http://www.nytimes.com/2007/04/05/w Народ в левой блогосфере старательно ломает голову в познавательно-содержательных об том дискуссиях: посодействует или наоброт - проявит душевную черствость - откажет тот ХАМАС? А если, да, предположим что посодействует, то вернут ли Правительству Её Величества пропавшего в джунглях ПА корреспондента также в новом костюме с подарками - как иранский президент тока что возвращал - или куда там поскупятся арабы? Много вопросов - такого рода и им аналогичных - вокруг ситуации дискутируют. Опять же, к примеру, иногие интересуются, какими на этот раз заголовками левые флагманы Гардиан и НЙ Таймс будут отмечать очередное благодеяние "тихой дипломатии" - возращение ХАМАС заблудившегося на необорудованных указателями перекрестках ПА репортера в Англию? Не может быть чтобы те же самые слова нежности и одобрения безотстановочно говорила левая пресса всякий раз и любой и каждой в мире шпане. Обязательно придумают оригинальный вариант. Не сомневайтесь. Большой потому что коллектив творческих работников в том занят. - чем закончилась вчера твоя ссора с женой? - она приползла ко мне на коленях... - и чего сказала? - говорит: "вылезай из под кровати подлый трус!" |
| slaffka_s
2007-04-06 02:09 pm UTC (link) |
| По поводу "с иранского президента лично плеча новеньких с иголочки костюмчиков", так Саввич назвал их Borat suits. И наверное он прав, костюмы-то висели мешковато, да и действительно были боратовского цвета. Сначала я подумал, что Саввич придирался по поводу того, что Британия потеряла своё достоинство, но потом подумал: почему бы не переодеть моряков в военную форму во время перелёта, да и действительно чтобы вышли с честью не в басурманских костюмах с широкого плеча персидского шаха, а в форменной одежде своей страны? |
| abcdefgh
2007-04-06 05:41 pm UTC (link) |
| Страна, население которой годами живет в условиях гигиенически
ежедневной процедуры "подмывания мозгов" новостным видеорядом
БиБиСи, давно уже по-видимому просто не воспринимает в массе своей как это
все cо стороны смотрится, когда в теленовостях идет картинка крупным
планом - торжественный "парад опущенных" лично Mahmoud Ahmadinejad
солдат Её Величества. Если бы этот самый Mahmoud Ahmadinejad их мало того что самолично в костюмчики дареные по такому случаю - апосля всего - нарядил, но пошел бы еще всего лишь на один шаг в своих по-восточному изощренных над Британией изгаляниях дальше и губки им тоже лично каждому игриво намазал яркой губной помадой, то они бы наверное даже и еще более счастливо улыбались в телекамеры. И никто - абсолютно никто из населения Англии, с пеленок воспитанных на "логике видения мира по стандартам БиБиСи" - тому не только бы не оскорбился, но и не удивился бы тоже. Опустил то ведь President Mahmoud Ahmadinejad страну -- с прежним однако все еще по сю пору географическим названием "Англия" - а вовсе не только солдат её. При этом самое характерное во всей этой - на первый взгляд удивительной - истории, что этот самый ныне |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-04-07 09:41:00 (link) |
| Статистика географических
секторов livejournal Согласно "внутренней статистике" - данным от самих устроителей lj - первые по числу пользователей 10 стран имеют следующее число ЖЖ-пользователей: # United States - 3 345 034 # Russian Federation - 457 224 # Canada - 284 137 # United Kingdom - 244 936 # Australia - 116 177 # Ukraine - 53 832 # Philippines - 45 337 # Singapore - 42 882 # Germany - 42 387 # Finland - 33 822 _____ Возможно кому-то было бы небеинтересно сравнить эти внутренние данные lj c иными оценками той же статистики. Например, согласно "внешне измеряемой" статистике lj (по метрологии Alexa.com) имеет место следующая географически структура пользователей lj: United States 23.4% Russia 18.9% Singapore 7.0% Ukraine 4.5% United Kingdom 4.0% Canada 2.7% Germany 2.4% Australia 2.0% Finland 1.7% Malaysia 1.7% Japan 1.6% Не исключено, что кому-то будет также любопытно узнать каким относительным влиянием пользуется сайт lj в разных странах. Ниже в этой связи приводится rank по степени популярности lj - относительные масштабы трафика - в сравнении с др. онлайновыми ресурсами той или иной страны: Livejournal.com traffic rank in other countries: Russia 6 Ukraine 15 Philippines 21 United States 29 Australia 38 United Kingdom 50 Canada 58 Israel 92 Italy 93 Germany 104 Mexico 148 Brazil 268 France 384 Hong Kong 410 Japan 426 Такое впечатление складывается что и в США, и в России "живой журнал" относится к влиятельным Интернет-ресурсам. Не знаю про №6 в рунете - может кто подскажет как это расценивать - но занимать 29-ое место по трафику в Америке очень даже и весьма серьезная позиция по любым того измерениям. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-04-07 11:39:00 (link) |
| " Алекс-Юстасу" или ... еще
раз про статистику Alex.com В предшествующем тут сообщении приводились некоторые данные демографической статистики пользователей livejournal.com, которые предоставляет сайт alex.com. Между тем сайт этот сам по себе весьма любопытный. На нем уже ни один год предлагается пользователям статистика Интернет как такового в самых разных и порой весьма случается что любопытных подробностях. Посетив Alex.com, каждый может сам полюбопытствовать про статистику пользователей любого сайта, которую этот "Alex" предоставляет по любому URL. Иногда при этом случается что самые бывает неожиданные сведения выпадают с той статистики. Вот скажем - для затравки - пример по израильскому сайту на русском языке Rjews.net. Сайт называется: Хроники Иерусалима - избранные статьи, книги, фотографии Согласно статистике alex.com, на эти самые Хроники Иерусалима регулярно в товарных количествах ходят читатели с разных стран в следующих их меж собой сравнительно пропорциях: Rjews.net users come from these countries: Israel 52.2% Russia 10.4% Ukraine 9.0% Kazakhstan 6.0% Latvia 4.5% Germany 4.5% Estonia 3.0% Palestinian Territory 3.0% United States 1.5% Denmark 1.5% Pakistan 1.5% Poland 1.5 Source: http://www.alexa.com/data/details/traff В вышеприведенной cтатистике посещений расположенного в Израиле еврейского портала на русском языке, можно почти все понять, включая даже наверное и то что посетителей этого сайта из Palestinian Territory 3.0% вдвое больше, чем из United States 1.5%. Десятки тысяч говорящих по-русски евреев проживают возможно что например "на территориях" - или как это иначе иногда называют "в поселениях" - и соответственно же наверное сами по себе могли бы создать такой трафик. Даже если и не принимать во внимание большое число интересующихся еврейской культурой и политикой арабов с ПА которые учились в СССР, при чем вовсе не обязательно только на курсах "Выстрел". Много труднее поддается сколько то логическому истолкованию тот факт что число посетителей сайта из Пакистана (Pakistan 1.5%) оказывается таким же что из ... США. Тут уже, что называется без Нет ведь кажется никаких евреев и вовсе в Пакистане. Да и наверное даже теоретически невозможно в той среде их обитание в сколько-то товарных количествах. Кому же в таком случае - и главное зачем - оттудова ходить в Израиль на сайт Хроники Иерусалима, который ко всему еще и на русском языке вещает? Словом вполне со всех сторон логически обоснованный сюжет для очередного романа "по мотивам ЛеКарре" - строго при чем заметьте что документальной в данном случае базы событий - стынет в ожидании талантливого автора. |
| igorilla
2007-04-08 12:31 am UTC (link) |
| Десятки тысяч говорящих по-русски евреев проживают возможно что
например "на территориях" - или как это иначе иногда называют "в
поселениях" - и соответственно же наверное сами по себе могли бы создать
такой трафик. Замечу, что провайдеры у еврейских жителей Иудеи и Самарии вполне себе израильские с израильскими же IP, так что эти три процента вполне себе пользователи арабских провайдеров Голанские Высоты тоже относят к Сирии, однако IP у меня был вполне израильский |
| abcdefgh
2007-04-08 04:01 am UTC (link) (Parent) |
| Cпасибо за пояснения. Таким образом - если правильно Вас понял - из всех версий этнического состава посетителей из ПА на вышеобсуждаемый Веб сайт остаются только сами по себе арабские его читатели. Так? |
 babayasin
2007-04-08 10:42 am UTC (link) (Parent) |
| Ну, теоретически есть русские жены арабских мужей, но их 1-1.5 тыс на всю автономию, по моим прикидкам, и едва ли они ходят на русскоязычные израильские сайиы. Может, профессиональный интерес со стороны палестинских разведок и пропагандистских структур |
| igorilla
2007-04-08 12:22 pm UTC (link) (Parent) |
| Я и сам удивляюсь - но именно так и выходит. Вероятней, что в данных есть ошибка, очень уж меня Пакистан смущает |
| abcdefgh
2007-04-08 09:21 pm UTC (link) (Parent) |
| То есть, полагаете что без привлечения логики типового сюжета
какого-либо из романов Джона ЛеКарре -- для объяснения природы трафика из
АП на вышепомянутый израильский сайт -- не обойтись? Тут наверное можно было бы при желании поставить так сказать "контрольный эксперимент". Взять для сравнения какой-то другой -- столь же разнопланово-дискуссионного контента и относительно сопоставимой популярности -- израильский сайт и глянуть на аналогичные демографически характеристики его трафика по данным все того же alex.com Наверное такого рода прямое сопоставление могло бы хоть отчасти но прояснить особенности демокрафической статистики для трафика сайтов вышеобсуждаемого типа. |
| abcdefgh
2007-04-08 09:23 pm UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/846 |
| abcdefgh
2007-04-08 10:47 pm UTC (link) (Parent) |
Только по этой лишь причине - трафик из Пакистана - собственно и обратил внимание на ровно данного сайта статистик, которую показывает alex.com Если бы не трафик с Пакистана, то и говорить полагаю было бы вовсе не о чем. Потому что причин по которым практически по любым израильским сайтам могут ходить палестинские арабы наверное множество, и не уверен что их все можно даже вообразить сходу. Слишком уж полагал бы что давно и многое видимо в этом регионе оказалось не всегда очевидным образом взаимно увязано. Трафик же с Пакистана вряд ли может иметь хоть какое сколько-то рациональное - за пределами тематики рованов Лекарре - и вообще пояснение. Кроме только что если встать на Вашу точку зрения и предположить ошибку замера статистики alex.com. |
 akregiment
2007-04-09 12:03 pm UTC (link) |
| русскоязычной публики в пакистане более чем достаточно. особенно вышедших замуж за местных мачо. |
| abcdefgh
2007-04-09 12:39 pm UTC (link) |
| Cпасибо за информацию. Не знал об этом. Все равно согласитесь не очень проясняет это ситуацию с вышеобсуждаемым трафиком израильского сайта. С чего бы - сами прикиньте - этим русским женам пакистанцев или еще кем-то из русских почему-то оказавшихся в Пакистане вдруг захотелось регулярно лазить на израильский - пусть и по русски пишущий - и при чем израильской же и преимущественно тематики сайт? |
| babayasin
2007-04-09 07:54 pm UTC (link) (Parent) |
| Проверил там же isra.com - примерно такое же количество заходов из автономии. Скорее всего, чисто профессиональный интерес со стороны бойцов невидимого фронта |
| abcdefgh
2007-04-09 10:22 pm UTC (link) (Parent) |
| Спасибо. Значит трафик из ПА на русского языка израильские сайты не
сбой статистики alex.com, как высказывалось о том предположение, а
рутинное для этой географически части Веба явление. В то же время о составе арабской части аудитории наверное сказать что-то наперед без более детального анализа было бы трудно. Совершенно непонятным остается только трафик с Пакистана, тогда как для трафика из ПА возможны полагал бы что самые разнообразные мотивы: http://abcdefgh.livejournal.com/846 |
| babayasin
2007-04-10 01:02 pm UTC (link) (Parent) |
| Про Пакистан - тайна сия великая есть. Ума не приложу, что им может понадобиться на израильском сайте. Ну, разве что, они все тоже шпионы, только из Аль-Каиды... |
| abcdefgh
2007-04-10 07:23 pm UTC (link) (Parent) |
| Во всяком случае это первое наверное что приходит в голову любому из
вдумчивых читателей романов Джона ЛеКарре. Потому и отметил выше что представляющий статистику ровно такого рода Веб сайт alexa.com может по-видимому стать неисчерпаемым источником вдохновения для авторов вышепомянутого жанра "документированно-детективной" литературы. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-04-08 00:57:00 (link) |
| Лево-либеральным авторам
научных разоблаченй происков Буша - из серии
"911-conspiracy" - посвящается документальная кино-лента, в которой наглядными опытами "независимой научно-технической экпертизы" дополнительно вскрывается -- для всех образованных людей в мире и так давно уже смехотворная в свете данных современной науки -- ранеее доминировавшая в сознании малобразованной публики про-правительственных источников версия о якобы естественных причинах "Гибели Титаника", которая дескать случилась всего лишь от столкновения стального корпуса корабля с ... ледяными предметами, свобободно плавающими в воде: Вопрос о том кому потребовалось придумать версию "айсберга", как причины крушения затопленного [... известно кем ...] много позднее - чтобы скрыть следы преступления - круизноо лайнера, но и самое главное что/кто на самом-то деле стоит за внезапной гибелью людей на том технически безуперечном и совсем при чем как недавно выяснилось новом в то время пароходе - это и есть, если кратко, содержание ближайших серий очередного - по сезону - бестселлера мира научно-популярного кино. Принимаются заявки на коллективные посещения. _____ Update: несколько более подробные пояснения к вопросу самой по себе истории, новеших тенденций и, наконец, теперь уже узко научной постановки вышеописанной задачи см. здесь: http://abcdefgh.livejournal.com/846 |
 papamishka
2007-04-08 09:02 am UTC (link) |
| По-моему, он просто прикалывается. |
 ghoort 2007-04-08 09:34 am UTC (link) |
| Знаете что общего у показанной истории с Титаником и истории с 911?
Полное, запредельное, абсолютное презрение авторов к техническим знаниям и умственным способностям зрителей. |
| igorilla
2007-04-08 01:25 pm UTC (link) |
| http://www.youtube.com/watch?v=tUKrXBwx |
|
alex_legat
2007-04-08 03:32 pm UTC (link) |
| замечательно!!!! |
| abcdefgh
2007-04-08 06:23 pm UTC (link) (Parent) |
| Не совсем так. Не уверен, что тот же к примеру широко известный -
аналогичными ведь в сущности кино-поделками - канский лауреат Майкл Мур
или неизвестный совсем но еще более даже популярный автор
видео-учено-документальных "доказательств" правительственной природы
взрывов 911 так уж совсем презирают конечно же очевидную им дурость своих
зрителей. Для них это просто если хотите "краевые условия" логической в сущности задачи. Которые условия решаемой ими политической или бизнес - а то и обюоих сразу - задач всего лишь характеризуют целевую аудиторию таких "виде-кино-ученых" подделок. Сюда же кстати относится и последний по времени - в этой же самой серии - оскароносный фильм, сделанный точно по той же схеме, но по другой теме - знаменитый киношедевр обсуждаемого жанра, сделанный от имени б. вице-президента Альберта Гора по "проблеме глобального потепления". Все эти - и многие иные им аналогичные - кина объединяет ясное понимание авторами ограниченных логических способностей лево-либеральной аудитории, на которую толькопотому они и ориентированы. Со времен первых "марксистских кружков" в эту адуиторию набивались люди глубоко религиозно образа мысли, которым по совокупности обстоятельств казались уже недостаточнго убедительными догмы их времени церкви. Поэтому они потянулись к новой "ученой церкви". Как заметил об этой части просвященной Европы тогда же Флобер, когда они "перестанут верить в непорочное зачатие девы Марии, то станут верить в столоверчение". По мере распостранения религии этого самого ученого "столоверчения" и растет соответственно численность леволиберальных бесов. По некоторым оценкам скажем в тех же США в логику взрыва башен 911 правительством, доказываемую в соответствующем виде-фильме ученым голосом и с диаграммами точно по сути той же природы что и в кино Гора про "потепление", поверили едва ли не 25% процентов населения. То есть, почти половина тех кто голосует за демпартию. В точно той же логики кино-доказательства "глобального потепления" поверили даже и более тог - едва не половина населения стран Запада кажется уже эту блесну заглотнули и готовы нынче платить шарлатанам от "климатологии" свои кровные за ... ими рассказываемые- под ученые картинки - басни. Так что тут нет никакого презрения авторов к своей аудитории, а наоброт глубокое понимание её истово религиозной природы фанатической "веры в науку" и соответственно же естественно с того желание на том строить те или иные свои политические- или бизнес-планы. |
| abcdefgh
2007-04-08 06:49 pm UTC (link) (Parent) |
| Согласен с Вами - так могло бы на первый взгляд показаться. Те кто еще
не имел удовольствия посмотреть предшествующие серии вышепредставленного
научного видеоклипа - имеются в виду те, кто еще не видел ранее выпущенные
для той же аудитории "научной специализации документальные фильмы" - из
серии поставленных широкоизвестным канским лауреатом Маклом Муром,
неизвестным автором "альтернативных теорий 911", и наконец оскароносным
Альбертом Гором о "глобальном потеплении", конечно же могут подумать что
автор вышеприведнного видио-клипа, как Вы справедливо заметили, "просто
прикалывается". Тем же, кто все эти предшествующие серии уже переживал сам, а может и шумно обсуждал с единомышленниками, увы скорее всего не до смеха. Еще один повод глубоко задуматься дает им этот видеоклип о растущем давлении "темных сил". Если уж с невинными пассажирами Титаника так обошлись "известно кто", что дальше? А тут еще и "глобальное потепление" плюс к тому оказалось со всех сторон тоже налетает: http://abcdefgh.livejournal.com/846 |
| abcdefgh
2007-04-08 06:51 pm UTC (link) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/846415.html?thread=2978383#t2978383 |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-04-08 18:15:00 (link) |
| Продолжение cопоставления
Mahmoud Ahmadinejad VS. Lawrence of Arabia - на этот раз в контексте обстоятельств "пленения 15 моряков" ... ... и главное что последующих затем обстоятельств их сказочно чудесного "к пасхе" приуроченного - все в шоколаде, диковинных нарядах и пр. с царского плеча им подарках - триумфально возращения домой под сень короны Её Величества. Все 15 говорят уже снова заступили на службу по охране национальных интересов и союзнических обязательств Великобритании под торжественные звуки подходящего случаю гимна: Rule, Britannia! - "Правь Британия ...":
Britons never shall be slaves.
It is not a world power [any more], it is not a medium power "punching above its weight," it is not a power at all. Итог осмысления событий с 15 пленниками: время Британии в качестве пост-имперской но тем не менее общемировой еще казалось что значимости державы истекло. Это более не мировая по рангу влияния на собятия за рубежами страны сверх-держава, и даже не относительно средних масштабов влияния держава, и начинает при чем порой казаться что даже не и держава вовсе by Candadai Tirumalai. 4 Apr 2007 14:01:08 Не важно - в контексте данной темы обсуждений - так ли это. Скорее всего что еще далеко не так. Однако поводов так полагать - и более того испытывать массовую потребность обсуждать всем миром, и при чем в буквальном смысле этого слова всем миром - до того ведь и вовсе не было. Что-то внезапно произошло в массовом сознании. Махмуд Ахмадинеджан скорее всего и вовсе не главный в том процессе внезапного как водится массового прозрения. Он ведь всего лишь по сути подсказку бросил в давно мучающуюся попытками понять пазл аудиторию. Одной из очередных попыток понять что именно и когда на самом то деле произошло как раз и посвящено это сообщение. С другой стороны, это также и продолжение на первый взгялд может показаться что иной темы - про закат эпохи Лоуренса Аравийского для Запада как такового, и вместе с тем попытка пояснения сути переживаемой на этом фоне исторической рокировки: Mahmoud Ahmadinejad VS. Lawrence of Arabia, - как персонофицированной метафоры Восток-Запад, и их ролей в мире вчера, нынче и .. "два дня потом"(с) Полагал бы что еще сравнительно мало кто - даже из ведущих политиков - осознал суть "происшествия". Однако резонанс тем ни менее - во всяком случае на эмоциональном уровне - имел место для мира в целом весьма впечатляющий. Достаточно сказать что одна из самой мягких по общей тональности этого события обсуждений из всех статей в мировой прессе посвященных этому инциденту, которая была опубликована в либеральнейшей "Вашингтон пост" - потому здесь ниже и цитирую, что газета принадлежит концерну НЙ Таймс - носила на этот раз невероятно для такого политически профиля СМИ откровенный заголовок: Britain's Humiliation -- and Europe's - "Унижение Британии ... и Европы". Не менее разумеется характерными были все эти дни также и высказывания самих англичан в том числе и на полярно разного политически оттенка онлайновых форумах и блогах. Ниже приведу в качестве примера один из типовых как по общему его содержанию так и главное что по знаку эмоционального заряда, которым хотел по-видимому в этот момент поделиться с соотечественниками автор:
The only thing that appears to unite most European countries is dislike of the US - the country that saved Europe in WW1 and WW2, the Cold War and is now doing so in the War Against Terrorism. Europeans have just lost the will to defend their Civilisation - just go to many of English our inner cities and look. Self loathing liberal Americans will realise that they have to defend themselves even if the ghastly Hilary wins the next election. As one USophile I say 'God Bless America' and thank God you are around! by Сolin. 7 Apr 2007 04:06:14 yanis своевременно
сообщил суть содержания заметно более кратко, куда как более образно, а
потому и соответсвенно же много более понятно, но и главное что он сделал
это за 5 лет до того как Президент иранский взялся пояснять ту же в
сущности самую мысль миру на тщательно подбираемых им к тому примерах и
упражнениях:
andrey yanpolsky (yanis) 2002-04-06 00:04:00 Общий смысл коллективно исполнявшегося британскими военными - с танцами у карты под телекамеры и пр. затем уже переодеваниями - пропагандистскогу смысла действа понятен, а потому и интерес в данном случае представляют видимо только малозначительные на первый взгляд детали: "а из зала кричат - давай подробности(c) Иранский "инцидент с 15 моряками" королевства Великобритании видимо войдет в учебники по тому же самому разделу международной политики, куда включена уже оказалась пусть иного масштаба но ровно такого именно смысла акция Германии против Чехословакии в марте 1939 года. Гитлер тогда совершенно точно просчитал, что опущенные им накануне в Мюнхене западноевропейские политики уже более не решатся ни на один сколько то решительный шаг в противодействии его планам поэтапной оккупации Европы. При том что двинув части вермахта на Прагу фюрер понимал, что идет прниципиально говоря на смертельный риск. Если бы Франция, Англия и Польща решили остановить его в этом акте агрессии и выступили в поддержку Чехословакии, то победить в том военном конфликте у Германии не было абсолютно никаких шансов. Никаких. Это понимали все но главное это прекрасно понимали в германском Генштабе. Поэтому любое практически в том время сопротивление означало по сути автоматическое низложение Гитлера. Только слепого фанатически упорства самоубийственная политика лидеров предвоенной Европы спасла тогда политическую карьеры - а может и жизнь - Гитлера и в буквальном смысле заставила поверить в него немецкий генералитет. Еще раз напомним как это все тогда - в 1939 г. - происходило. Президент Чехословакии обратился ко всем лидерам Европы с проьсбой о военной помощи в отражении германской агрессии. Только одно государство выразило желание оказать эту помощь. Среди всех - долгие годы безуспешных - попыток наркоминддел Литвинова установить систему коллектвиной безопасности в Европе было очень мало удач, но одна из них ситуационно могла бы еще в марте 1939 спасти мир от бедствий WW2. К тому времени меж СССР и Чехословакией существовал договор в том числе и о взаимной обороне. Советский Союз выразил готовность следовать букве и духу этого Договора и обратился к Польше с просьбой разрешить провести советские дивизии в Чехословакию для участия в обороне от Германии. Польша отказала СССР. Чехословакия пала. Вторая Мировая Война пошла развиваться с этого момента уже неотвратимо. Гитлер совершенно точно просчитал политический паралич воли к сопротивлению руководителей Франции и Англии того времени, как и близорукий до полной уже слепоты антисоветизм Польши, а потому и двинул свои войска на Прагу. Точно так же Махмуд Тегеранский заранее совершенно ясно - до мельчайших деталей - себе представлял реакцию и самого Блэйра, и уж тем более остальной Европы со всеми её натами, на провокативный захват иранскими ВМФ британских военнослужащих. Все развивалось от начала до конца точно по нотам иранского сценария. Никаких - ни с какой стороны - неожиданностей. Как доктор им прописал, так все микстуры, с ирана на Запад посылаемые все тамошние политические лидеры аккуратно и строго по часам глотали. Без вариантов и уж тем более какой-либо отсебятины. Только по командам от Махмуда Тегеранского. Никакой - да и откудова ей в Европе то взяться - самодеятельности. Между тем риск то ведь и для Махмуда был нынче не меньше чем у Гитлера весной 1939 г. А что если бы британские военнослужашие не наложили - дружно и все сразу, не стесняясь присутствия дамы - в штаны, а стали исполнять свой воинский долг? Почему не возможно - сколько угодно тому примеров известно в истории, когда солдаты воевали. Совсем даже не исключительный случай. Что тогда? В таком случае ..., привет, Махмуд: песня вся, посня вся, песня кончилася... Эскалация военного конфликта. Иран - или уж во всяком случае сам Махмуд - проигрывал тогда все и при чем сразу. Без вариантов. Однако Махмуд видимо точно знал, что этого не случится, потому что такого с британскими военнослужащими - воевать в заведомо проигрышной по соотношению сил ситуации - не может случиться никогда. Ничего и отдаленно похожего на поведение военнослужащих "6-й роты 104-го парашютно-десантного полка" - погибнуть в сражении с явным образом превосходящим по силе противником - в вооруженных силах Великобритании никогда, кажется, не было, а на памяти последнего столетия поколений то уж заведомо. Так что за эту часть военно-морской операции по захвату британских "языков" Махмуд был совершенно спокоен. И уж тем более у Махмуда исчезли в том числе и самые последние поводы для вероятных с того беспокойств, когда захваченные им британские военнослужащие вдруг все дружным хором запели во все телекамеры мира только что с пылу разученные - в первые само часы "восточного гостеприимства" - серенады и ему Махмуду лично, и великодушному Ирану как таковому, и только что суры еще кажется не смогли в оригинале сразу наизусть выучить чтобы миру к разговору любой темы их уместно всегда цитировать. С этих волнующих мир минут крайней наверное в новейшей истории степени падения последних признаков самоуважение Британской Короны потому что уже и вовсе никаких неожиданностей с Запада ему ожидать не было решительно никаких оснований. Вся игра таким образом шла от начала до конца точно по его - и только его - заранее в деталях расписанным нотам:
The meek response of the British to an act of piracy -- the British sailors made no effort to defend themselves, and Prime Minister Blair never hinted at retaliation -- surely will strengthen their conviction that they can drive the British and the Americans out of the Middle East and carry jihad around the globe. Mr. Blair has been our strongest ally in the fight against the jihadists in Iraq. But his stand against the terrorists has cost him popular support at home, and his government may not have the political strength to confront more military challenges. The British people seem to have forgotten the lesson of Munich: Weakness invites aggression. A fear is that the aggressors in Tehran and elsewhere in the Middle East will soon give them a brutal reminder. "Britain's humiliation will embolden Iran" by National Council of Resistance of Iran - Foreign Affairs Committee. 07 April 2007 Мог ли он в этих условиях устоять перед искушением и не унижать публично пленников - и их правительство - глумливым переодеваниями солдат в "дареные костюмы", платочки, ритуалами облизывания ими подарков и пр. надругательствами не имеющими никакого иного смысла кроме демонстрации акта мирового признания эротически вожделенного им факта - кто под чью музЫку в итоге нынче пляшет? "Запад есть Запад и Восток есть Восток, и им не сойтись никогда", - полагал Киплинг. Но он не учел иной возможности - того что они могут поменяться местами. В ранее тут об том запосченном сообщении: От Лоуренса Аравийского до Махмуда Тегеранского - этапы большого пути, - суть такого рода ситуации пояснялась на примерах в том числе и событий минувшего года тоже. Вывод общий - о том, что нынешний махмуд любой практически лучше знает Запад, чем знал Восток британский посланец "доброй воли" на БВ которого потом стали звать Лоуренс Аравийский. Лоуренс нарезал границы стран БВ по командам из Форин Оффис, тогда как нынешние махмуды аравийские, иранские и пр. в том просто не нуждаются. Они манипулируют странами Запада давно уже как хотят, и только Израиль сидит почему-то пока еще у их как кость в горле. Отсюда по-видимому и фокус всех усилий туда в заметной степени прилагаемый до сих пор остается. ___________ Update:
Personnel currently serving the country are usually not allowed to enter financial arrangements with media organizations, but exceptions are allowed, the Defense Ministry said in a statement... Lt. Felix Carman, who was in charge of the crew when it was seized by Iranian forces on March 23, told the BBC that he was uninterested in making money from his time in captivity. LA Times. April 9, 2007 |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-04-09 00:22:00 (link) |
|
||
| "Писец подкрался
незаметно"(с) И вот так, главное всегда. По этой именно причине многие полагаю что так за lj держатся и его от себя - как ту самую шахтерскую лампу в забое - далеко никогда не отпускают. Что бы ни случилось - всегда найдешь ответ. Не позднее чем через часов ннадцать от силу чуть больше получишь тут исчерпывающие разяснение. Иногда даже - если повезет - с картинками. Вот кстати тока что и опять тот самый случай. Еду себе как главное что положено и никого не обгоняю. Про чтобы подрезать неправильно перестаиваясь с ряду в ряд и мысли нет. Слушаю музыку и выгоняю таким образом к вечеру из головы рабочих проектов зацикливания. Вдруг сзади гирлянды шум гам - полицейская машина догоняет и всем своим фейерверком показывает. что ейные пассажиры томятся желанием со мной о чем-то переговорить и желательно прямо тут сразу. Сдаю вправо - далее все как учили: документы на машину и права в ожидании офицера полиции на колени кладу, приспускаю оба водительских стекла, руки на баранку. Сижу прямо как истукан. Всем своим видом показываю, что они ошиблись, если кого-то ищут. Полицейская машина стоит сзадни и как водится включенным дальним светом прожигает салон наскрозь. Никто не подходит. Наверное запрашивают сведения по номеру машины для начала. Иногда это требует заметного времени... Наконец подходит молодая женщина - полицейский дорожного патруля. Извиняется что долго не могут найти данные по моему номеру машины. Они - как и предполагал - ищут кого-то на похожей машине. Говорит это все вежливо и даже как-то беззаботно улыбаясь, с чего понимаю что видимо ищут кого-то с опасным поступком не связанным. Она же видимо рада была поводу выйти из машины и чуть размять затекшие поди за долгую смену за рулем суставы. Через минуту другую потому уже обмениваемся шутками. Начинаю психологический прессинг. Чуть розовеет краешками щек. Все путем - продолжаем беседу... И тут она как бы вспомнив что-то спрашивает - продолжая впрочем улыбаться - права. Откладываю в сторону документы на машину - раз про них покамест нет разговору - и протягиваю ей права. Она берет их в руки скользит глазами привычно внимательно сканируя строчки документа. В это время заговорила ейная рация. Слушая чуть отошла в сторону продолжая рассматривать права. Вдруг, как на что-то наткнувшись, сбрасывает улыбку, и глянув на часы - "всего доброго, drive carefully" - возвращает права и уходит. С места на скорости уходит резко на левую полосу ... Еду себе дальше но уже без музыки. Пытаюсь понять, что её в тех правах так от меня оттолкнуло или же может совсем не в том было дело, а чего то ей по рации такого сообщили что мелкий повод проткуть по базе данных сомнительную машину стал неактулаьным - не до того. А если все-таки что-то вычитала в правах, то что именно? Вот с таким настроением выхожу lj и читаю вышеприведенную цитату. Стало сразу все понятно - чего та тетка симпатишная хошь и в форме она была от меня сбежала на дороге. Небось возраст прочла в правах. Почему главное это мне сразу в голову не пришло? Теперь понятно. Вся мудрость потому что в lj. Ну не во всем lj - там по слухам тоже всякое бывает - но в моей ленте то уж определенно. Так что если у кого какие по жисти будут если вопросы то заходите не стесняйтесь. Лента открытая - черпайте знаний любых и сколько хотите. На здоровье. |
 hully 2007-04-09 08:28 am UTC (link) |
| Хе, если уж цитировать, то полностью: "Интересными и умными я не считаю ни детей, ни глубоких стариков (в среднем, от 65 и выше), ни животных, ни мертвецов - по факту отсутствия у них понятного мне сознания." Возраст тут вторичен, он лишь очерчивает статистические рамки - первично понимание. :) |
| [что называется, сразу отлегло на душе]
abcdefgh
2007-04-09 08:43 am UTC (link) (Parent) |
| Так бы сразу и сказали. :) Видимо невнимательно первый раз прочитал. Тогда остается срочный вызов по рации. Это уже проще тогда. Она главно дело - на том перегоне - кажется, часто в засаде стоит. Надо будет - если правильно теперь Вас понял и шансы сохраняются - случайно притормозить. Спрошу закурить или дорогу - "как в библиотеку проехать"(с). Может конечно и арестовать - за приставание к офицеру прекрасногу пола при исполнении говорят статья такая в Калифорнии есть или вот-вот введут потму как случаи участились, а потом еще Мел Гимбсон серенады как пропел те свои немеренно откровенные девушке в форме - а может и наоброт. На дороге всякое бывает. |
| Re: [что называется, сразу отлегло на
душе] hully 2007-04-09 08:49 am UTC (link) (Parent) |
| Если офицера прекрасного пола поймать на крючок понимания, то она сама приставать начнёт, со временем. :) |
| Re: [что называется, сразу отлегло на
душе] abcdefgh
2007-04-09 09:00 am UTC (link) |
| Тут Вы наверное правы. На что - в сущности - и вся надежда теперь на
том участке дороги оказывается. Ситуация как в аналогичной истории у поручика Ржевского - может арестовать, а может и "понять". Одно из двух но это уж точно. Так что если чего вдруг не стану писать сюда долго - ни про Гора, и вообще ни про кого - то значит арестовала. А если же стану писать в отличии как оно было до того вдруг совсем кратко - или под катом - и более того даже понятно, то значит наоборот. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-04-09 01:29:00 (link) |
| Unstoppable Global
Warming http://arbat.livejournal.com/232638.htm
civil_engineer]
думал, что Глобальные Потеплисты - это просто дурацкий анти-научный
культ. Оказалось, я был оптимистом. Похоже, что потеплисты врут не многое, а просто - обо всем. Нынешнее изменение климата во-первых, вполне стандартное - ничего особенного ни по размаху, ни по продолжительности. Потепления происходят вполне периодически и продолжается это миллионы лет. Основная часть потепления была небольшая и вполне давно. Во-вторых, концентрация углекислого газа всегда сопровождала потепления, но с ЗАПАЗДЫВАНИЕМ. В-третьих, потепление не означает вымирания видов, резких перемен погоды, ураганов, засух, болезней и смертей. Все это результаты похолоданий. В-четвертых, если бы теория парникового эффекта была бы верна, теплело бы сильнее всего в полярных областях, а там - холодает. В-пятых, комиссия ООН занимается прямыми подлогами - сначала у них на графике температуры было Средневековое Потепление, а через несколько лет - оно исчезло совсем. Ну и так далее. http://www.channel4.com/science/microsi http://johncwright.livejournal.com/8429 Source: http://civil-engineer.livejournal.com/5 |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-04-09 21:24:00 (link) |
| Этюды о "социальной
справедливости" По случайной ссылке снова глянул в архивы конфы политру, а точнее если выражаться то в тот её слой, который много лет спустя вдумчивые археологи относили к само раннему периоду в развитии рунетовской блогосферы, так называемый, "золотой век конфы": Встречаются два старых приятеля. Как дела? - У меня совсем дела идут плохо. Денег не платят, не знаю что и делать. - Ну иди работать ко мне. Работа простая, прибыль большая, доход ровно пополам. Приходят в офис, в отдельную комнату. - Вот видишь, красная кнопка. ее нужно нажимать раз в сутки, ровно в 12 часов. И вся работа. Приятель работает месяц, два, три. Все нормально, деньги платят исправно. На четвертый приходит к другу и заявляет - "я на тебя больше работать не буду" - Почему? - Всю работу делаю я, а доход делим пополам. (c) U2, 04/07/1999, 23:40 На мой то взгляд ситуация достаточно часто в реальной жисти встречается, и при чем в самом что ни на есть буквальном - как выше прописано - смысле, то есть, едва ли не дословно вышеизложенные диалоги на самых разных уровнях социальной иерархии происходят. |
 obertone
2007-04-10 06:32 am UTC (link) |
| Это очень в стиле нашего советского мышления! :) |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-04-09 22:36:00 (link) |
| "Vaclav Klaus on global
warming": чешский Президент первый в Европе
решился сказать про "глобальное потепление" то, на что не осмелился до него кажется ни один западный политик. В лекции - см. ниже первое видео - проф. Вацлава Клаус напоминает, что Environmentalism - это не наука а идеология. По сути это следущая - после падения коммунистических режимов и их базовой идеологии коммунизма - идеологическая напасть такая и кажется что с той же целью опять завелась, которая нынче представляет по его мнению наибольшую опасность для свободы в западном мире. Он при этом отмечает что не следует путать Scientific Ecology - что есть наука, и никакого к ней отношения не имеющую новешую идеологию - Environmentalism. Eсли Scientific Ecology - это наука, действующая по строгим каконам и в этических традициях академического сообщества, то Еnvironmentalism - это агрессивая идеология, которая уже породила этот самый зловещий "global warming" как новейший инструмент оболванивания и порабощения людей и кто знает какие еще иллюстрации старой мантры: "сон разума рождает чудовищ, - вскорости еше из того же чрева исторгнет. То есть, если все понял правильно в лекции профессора Клауса, то его отношение к "global warming" намного серьезнее, чем скажем у меня до сих пор было. Те кто читал мои по данной теме здесь сообщения наверное обратили внимание что воспринимал это все "потепление" как узко коммерческую хоть конечно и глобальных масштабов аферу для проталкивания которой лукавые бизнесмены используют левых политиков. Писал потому в осоновном в ироническом о том ключе. Тогда как Президент Чешской Республики проф. Вацлав Клаус полагает что ситуация намного серьезнее. Воспринимает это все как новую форму идеологического порабощения, которая после аннигиляции коммунистеческой идеологии возникает на Западе.  Если раньше для проталкиваняи идей тоталитаризма в обществе использовалась "наука Марксизм", то теперь применяется по упрощенной схеме того же уровня наспех сляпанный в Голливуде "ученый АльГоризм" [термин мой - abcdefgh], но суть однако остается все та же. Disclamer: Еще раз напомню что пересказывал выше свои впечатление от лекции и текста интервью нижерасположенных. Именно что мои субъективные то впчателения. Вполне могут быть наверное у др. зрителей ниже расположенных видео и текста об том иные мнения. Вообще все в этом дневнике - дополнительный повод напомнить - мои впечатления от того что где вижу или читал. На истину в конечно инстанции не претендую, но и свое мнение о чем либо меняю редко. У каждого из нас свои впечталение от любого - в том числе и одно и того же - пейзажа пототому что оказываются. * Global warming is a myth and I think that every serious person and scientist says so. It is unfair to refer to the United Nations panel... Its members are politicized scientists who arrive there with one-sided sentiments and one-sided tasks. Also, it's an undignified practical joke that people don't wait for the complete report that will appear in May 2007 but instead react, in such a serious manner, to the summary for policy makers where all the "ifs" and "whens" and "buts" are scratched, erased, and replaced by oversimplified theses. * This is obviously such an incredible failure of so many people, from journalists to politicians... If the European Commission were instantly going to buy such a trick, we would have another solid reason to think that the countries themselves, not the Commission, should be deciding about similar matters. * Q: How do you explain that we can't see any other comparably senior statesman in Europe who would defend your viewpoint? No one else seems to offer such strong opinions... * A: My opinions about this issue simply are strong. Other top-tier politicians do not express their global warming doubts because a whip of political correctness strangles their voices. * Q: But you are not a climatologist. Do you have a sufficient knowledge and enough information? * A: Environmentalism as a meta-physical ideology and as a world view has absolutely nothing to do with natural sciences or the climate itself. Unfortunately, it has nothing to do with social sciences either. Despite these facts, it is getting fashionable and this process scares me. The second part of the assertion should be: we also have plenty of reports, studies, and books of climate scientists whose conclusions are diametrically opposite. * You're right that I never measure the width of ice in Antarctica. Indeed, I don't know how to do it, I don't intend to learn it, and I don't pretend to be an expert in such measurements. Nevertheless, as a scientifically inclined man, I know how to read science articles about these questions, e.g. about ice in Antarctica. I don't have to be a climate scientist myself to read them. The papers I have read simply don't lead to the conclusions we may see in the media. But let me promise you something: this topic worries me which is why I began to write an article about it last Christmas. The article grew in size and it turned into a book. In a few months, it will be published. Among seven chapters, one will organize my opinions about the climate change. * Environmentalism and the green ideology are something very different from climate science. Various screams and findings of scientists are misused by this ideology. * Q: What do you think is the reason that conservative media are skeptical while the left-wing media interpret the global warming as a well-established fact? * A: It is not quite precisely divided to the right-wingers and left-wingers. Nevertheless it's obvious that environmentalism is a new incarnation of contemporary leftism. * Q: If you look at these things, even if you were right... * A: ...I am right... * Q: ...Don't we have empirical evidence and facts accessible to our eyes that imply that Man is ruining the planet and himself? * A: It's such a nonsense that I have probably not yet heard a greater nonsense. [This page was the 8th hottest page of the global blogosphere on Feb 13, 2007. Besides a thousand of blogs, a special report at the Drudge Report, and the Washington Times - where congratulations from James Inhofe were also reported - the interview was publicized at Foxnews.] * Q: Don't you believe that we're demolishing our planet? * A: Let me pretend that I haven't heard you. Perhaps only Mr Al Gore can argue along these lines: a sane person hardly. I don't see any destruction of the planet, I have never seen it, and I don't think that a sensible and serious person might say that he has. Look: you belong to the economic media so we should expect a certain economical erudition from you. My book will clarify these questions. For instance, we know that there exists a strong correlation between the care we give to our environment on one side and the technological prowess and wealth on the other side. It's obvious that the poorer the societies are, the more roughly they behave towards Nature, and vice versa: the richer they become, the more they care about the environment. * It's also the case that there exist social systems that are damaging the environment - by eliminating private ownership and similar things - much more than the free societies. These tendencies become crucial in the long term. They unquestionably imply that today, on February 8th, 2007, Nature is protected incomparably more than on February 8th ten, fifty, or one hundred years ago. * That's the reason why I ask: how can you pronounce the sentence you told me? Perhaps when you're unconscious? Or was it meant merely as a provocation? And I may perhaps be just too naive and I allowed you to provoke me to present all these answers to you, am I not? It is more likely that you simply present your honest opinion. Ниже текст интервью и затем видео клип выступление Вацлава Клауса на международной коференции. Прежде чем смотреть видеозапись выступления Президента, поимейте только в виду что оно по времени длинное и только последняя треть его посвящена вышеобсуждаемым вопросам. President Václav Klaus Discusses Environmentalism Как выше то уже отмечал, Президент Чешской Республики очень серьезно воспринимает угрозу "глобального потепления", но не с точки зрения температуры Земли, к котрому это политическое движение и вообще не имеет никакого отношения, а как наиболее агрессивной по его мнению из нынче на Западе существующих тоталитарных идеологий. Ссылка по теме: Global Warming: A Convenient Lie, by Andrew Marshall. Global Research, March 15, 2007 _____________ PS. Для этого дневника подобного уровня серьезности сообщения характерными в целом как правило не бывают, поэтому "на десерт" посмотрите пожалуйста той же темы но чуть в ином жанре снятый видеоролик: GLOBE AL WARMING _________ Update: Global warming skeptics say they believe the media and Congress aren't interested in hearing their side of the debate.
But those who don't believe humans contribute to global warming have some scientists, and an influential lawmaker, on their side. Senator James M. Inhofe, the Oklahoma Republican who famously declared global warming a "hoax," said this week that the skeptics were gaining momentum. He said President Vaclav Klaus of the Czech Republic and scientists from France and Israel, among others, are now among the doubters. "Debate over global warming is shifting: Some skeptics resolute, others revisiting views". By John Donnelly, Boston Globe. February 15, 2007 |
 Ха! одной темой озаботились aka_human
2007-04-10 07:12 am UTC (link) |
| http://aka-human.livejournal.com/12 |
| Re: Ха! одной темой озаботились
abcdefgh
2007-04-10 07:22 am UTC (link) (Parent) |
| Это Вы "озаботились" наверное :) Тогда как тут в дневнике эта тема идет - сквозным мотивом - уже и не вспомнить сколько лет :))) Погодите, однако, не торопитесь - скоро все и не только в lj этим cfvsv "марксизьмом->альгоризьмом" хочешь не хочешь а озаботятся. "Вечерние университеты марксизьма-ленинизму" помните? Скоро по всему миру откроют их версии в пересказе Ал Гора. Присутствуем в самом начале волнующего процесса. Сказано же было - "блажен кто посетил ..." Мещка попкорну однако не уверен уже теперь что на этот просмотр хватит - может даже и двух тоже не достанет. Вопрос потому как оказался посерьезнее, чем до сих пор полагал. Да и кто вообще покамест знает - то ли еще будет. |
| Re: Ха! одной темой озаботились
aka_human
2007-04-10 07:30 am UTC (link) (Parent) |
| А я оптимистично настроен. Пока афёра набирает обороты, но чем экстримальнее будут их высказывание, тем сокрушительнее будет провал. Собственно, то, что уже было около 30 лет назад с "всеобщим похолоданием". Наступает психологический эффект усталости. Нельзя пугать одним и тем же долгое время без видимого эффекта. Приедается. |
| Re: Ха! одной темой озаботились
abcdefgh
2007-04-10 07:52 am UTC (link) (Parent) |
| В политике это не так. Марксизм "набирал обороты" сколько лет и
главное сколько стоил миру хотя бы даже если только в человеческих жизнях
им унесенных? Да и насчет "провала" тоже бы усомнился. Ту же "озоновую дыру", вдруг куда-то подевавшуюся, все тихо-мирно позабыли, тогда как индустрия альтернативных и соответственно более дорогих наполнителей компрессорных холодильников - той аферой только к жизни и вызванная - процветает. В некоторых странах - на Киотский протокол подписавшихся - уже платят правительства десятикратно дороже за эл-энергию вырабатываемую согласно требованиям "глобального потепления". Еще раз - в 10 (десять!) раз дороже. Да при такой норме прибыли ... впрочем припомните возможно что Маркс говорил про изменения моральных норм бизнеса с ростом ожидаемой прибыли. Так что покамест особых поводов для оптимизма не вижу но и завертываться в белую простыню тоже наверное рановато. Поглядим как оно вскорости повернется. |
| aka_human
2007-04-10 05:59 pm UTC (link) (Parent) |
| Не буду спорить. Думаю уже вскоре будет ясно, куда склоняется чаша
весов. В конце концов это своеобразный тест, которыы человечество проходит
время от времени. Проверка на коммунизм, на фашизм, религиозный
экстремизм, теперь манипуляторы "от природы". "В некоторых странах - на Киотский протокол подписавшихся - уже платят правительства десятикратно дороже за эл-энергию вырабатываемую согласно требованиям "глобального потепления". Еще раз - в 10 (десять!) раз дороже." - А вот этого не знал. Не подкините ссылочку? |
| abcdefgh
2007-04-10 07:14 pm UTC (link) |
|
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-04-10 11:37:00 (link) |
| Britain Was Once Great
Britain By Dennis Prager. FrontPageMagazine.com April 10, 2007 It is painful to see the decline of Great Britain. Greatness in individuals is rare; in countries it is almost unique. And Great Britain was great. It used to be said that "The sun never sets on the British empire." That is how vast Britain's influence was. And that influence, on balance, was far more positive than negative. Ask the Indians -- or the Americans, for that matter. The British colonies learned about individual rights, parliamentary government, civil service and courts of justice, to name of few of the benefits that the British brought with them. Were it not for British involvement, India might still have sati (burning wives on the funeral pyre of their husband), would have no unifying language, and probably no parliamentary democracy or other institutions and values that have made that country a democratic giant, now on its way to becoming an economic one as well. But today, the sun not only literally sets on an extinct British empire; it is figuratively setting on Britain itself. Two recent examples provide evidence: 1. One is the way Britain handled the recent act of war against it by Iran. Everything about the British reaction revealed a civilization in decline. Whether the British sailors and marines should have put up more resistance -- i.e., any resistance -- to the unprovoked Iranian military attack is something for military and other experts to decide. Whether the captured sailors and marines offered more information and more cooperation, and more smiles than was necessary to the leader of their kidnappers, Iranian President Mahmoud Ahmadinejad, will also be determined in ongoing investigations. Whether the British government engaged in appeasement of Iran or ineffective diplomacy will also have to be judged. What does seem clear, however, is that the British government did not confront the Iranians in any way reminiscent of a great country, let alone of Britain's great past. If we judge the British government's reaction alone -- without any reference to the behavior of the British sailors and marines -- Iran was the feared power, not Great Britain, which acted like the supplicant. But what really makes one weep for Britain's lost greatness is what has happened since the sailors and marines were released... 2. The other current example of Great Britain's decline is the widely reported (in the UK) decision of schools in various parts of that country to stop teaching about the Holocaust in history classes. The reason? As reported by the BBC, "Some schools avoid teaching the Holocaust and other controversial history subjects as they do not want to cause offence, research has claimed. Teachers fear meeting anti-Semitic sentiment, particularly from Muslim pupils, the government-funded study by the Historical Association said." No comment necessary. But a word of caution: If Great Britain can cease to be great in so short a time span, any country can. All you need is an elite that no longer believes in their country, that manipulates history texts to make students feel good about themselves, that prefers multiculturalism to its own culture, and that has abandoned its religious underpinnings. Sound familiar, America? ______________ Предшествующие тут сообщения по данной теме:
|
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-04-10 19:50:00 (link) |
| Почему в
Сиэтл? - Вот как, почему же его послали в Англию? ... - Там в нем этого не заметят, там все такие же сумасшедшие, как он сам. Shakespeare. Гамлет.. Это выше эпизод из преданий старины далекой. Аналогичные истории бывает рассказывают и ныне тоже. Но только не обязательно всегда про Англию. Случается, что и про некоторые города Америки тоже: В Сиэтле ... Нельзя построить ни одного здания без одобрения художников -- и должно быть присобачено хоть одно "произведение искусства." Каждая вторая машина -- с наклейкой против Буша. Forgers. В Защиту Полярников. |
| Интересно, есть ли корреляция, т.к.
Сиэтл observarius
2007-04-11 03:17 am UTC (link) |
| 1. признан наилучшим городом в Штатах для жизни 2. 280 (если не ошибаюсь) дождливых дней в году 3. наивысший среди метрополисов процент самоубийц |
 ну вот Вы сострили forgers 2007-04-11 03:23 am UTC (link) |
| а теперь объясните, что Вы хотели сказать, если было что, помимо совместного цитирования) |
| Re: ну вот Вы сострили abcdefgh
2007-04-11 06:22 am UTC (link) (Parent) |
Не помню на самом то деле когда последний раз видел что-то на то хоть отдаленно похожее. При том что это напомню Калифорния - тот самый "Left Coast". Что же это тогда за cтоль необычный - одной лишь политически поляризации и столь опять же политически активного население - город? И как - следующий тут же возник вопрос - такое их столь единодушное политически волеизъявление - в картинках - может быть связано с первой из упомянутых Вами особенностей? Имею в виду высокоразвитый художественный вкус всех решительно жителей этого удивительного (даже по американским масщтабам, хотя в США то ведь кажется уже давно никого и ничем не удивить) города, который Вы особо при том отметили: Нельзя построить ни одного здания без одобрения художников -- и должно быть присобачено хоть одно "произведение искусства." Может это у их соответственно и на автомобили тоже распостраняется? Нельзя ни одному дилершипу продать ни одной машины ни одному из жителей описанного Вами города без одобрения сделки специально к тому назначенной художественн6ой комиссией Горкома Демпартии. Они по-видимому и более того самолично те наклейки, как одобренные Горкомом 'произведение искусства', на новые машины "присобачивают". Иначе то ведь никак - в условиях двупартийной системы американской - описанного Вами градуса единодушия в одном отдельно взятом городе США поди никак ведь и не добиться. С другой стороны тоже наверное ни раз обращали внимание что в этом дневнике описанного типа тоталитарно лево-либеральные склонности, во многих кампусах американских со времен вьетнамской войны угнездившиеся, обычно рассматриваются преимущественно под углом зрения классика обсуждаемого жанра Майкла Саавиджа - строго по его бессмертному начному труду: "Liberalism is a Mental Disorder" (см. например здесь: Полиемиелит VS. Либерализм: что труднее поддается в итоге окажется что лечению?) Таким - или чем-то возле того аналогичным - образом скорее всего что логический мост меж двумя цитатами, на которые Вы обратили внимание, похоже что и возник. Но и не обязательно конечно что ровно так. В любом случае - безотносительно всего выше об том сказанного - показалось что два вышецитированные высказывание уважаемых авторов меж собой созвучны. А уж так это на самом деле или нет - судить нашим с Вами читателям. |
| а, так Вы просто не знакомы с Тихоокеанским
Северо-Запа forgers 2007-04-11 06:29 am UTC (link) (Parent) |
| Калифорния и Pacific North-West -- две большие разницы. Даже Беркли --
хотя там наклейки He's Not My President, Hail to the Thief были на каждом
шагу во время моих регулярных визитов. Приезжайте, посчитаем наклейки. В Сиэтле принят городской строительный код, в котором есть правило -- есть городской худсовет, и при каждой новой постройке должно быть нечто "художественное." Это такая хорошая идея обустроить свой город. Перед баром, где я бываю -- железная собака и следы ее в бетоне от лап, как будто. На мосту -- рельеф, на заливе -- скульптура числу "Пи." Вы были в Сиэтле? Приезжайте, опять же -- покажу, расскажу, докажу. Просто полюбуетесь. Это два факта о нашей жизни. Не более того. Зачем же сразу шить ярлык, да не в кассу? |
| Re: Интересно, есть ли корреляция, т.к.
Сиэтл abcdefgh
2007-04-11 06:30 am UTC (link) (Parent) |
| В одной из научно-популярных передач "армянского радио" - эпохи
развитогу социализма в - Есть ли жизнь на Марсе? - Тоже нет. Подробнее см. здесь: http://abcdefgh.livejournal.com/848 |
| кстати, у нас во всех автобусах --
стихи forgers 2007-04-11 06:31 am UTC (link) (Parent) |
| http://4culture.org/ и культуры везде много бесплатной и городской: http://www.poncho.org/aboutponcho.s |
| City Percent for Art Policy forgers 2007-04-11 06:36 am UTC (link) (Parent) |
| http://www.seattle.gov/arts/ http://www.seattle.gov/Arts/who_we_ Я написал про одобрение не гражданами, а городом. Надеюсь, Вы сможете поменять свое мнение -- мне трудно беседовать с людьми, к-рые, вместо вопросов, записывают меня в различные категории. Спасибо. |
| при этом общий уровень осадков
forgers 2007-04-11 06:45 am UTC (link) (Parent) |
| меньше большинства других крупных городов -- моросит, да не льет.
Сидишь в кафе, читаешь книжку. Дивно. Летом на катере ходишь по
озерам. Самоубийц много -- ибо очень много молодежи бродячей и романтиков. Что поделать -- среди начинающих новую жизнь и риск высок. Но в целом баланс -- положительный для тех, "кто постепенно жизни холод..." |
| стикеры forgers 2007-04-11 06:52 am UTC (link) (Parent) |
| http://seattlepi.nwsource.com/lifes |
| Re: а, так Вы просто не знакомы с Тихоокеанским
Северо-За abcdefgh
2007-04-11 06:53 am UTC (link) (Parent) |
| На самом то деле так и предполагал что Вы говорите не про город в
целом - нет и не может быть таких городов в Америке - а имеете в виду
кампус, в котром по-видимому - судя по содержанию поста - провели опасно
много времени. В таком случае - если сравнивать Беркли с иными леволиберальными кампусами - то скорее всего окажется что Вы правы. Беркли мало кому из них уступит. А вообще, если в целом порассуждать об исходно предмете раговора, то так уж и улыбнуться теперь полагаете что нельзя - в своем то уж дневнике, да и с Шекспиром тем более на пару - только через "кассу" все того же Горкома? ________ PS. Вы безусловно разумный человек. Поэтому почти уверен что либерализмом переболеете - если уже покинули или вскорости на то решитесь - кампус, в относительно легкой форме. Перечитаете потом то, что написали в обсуждаемом посту - лет через 5-7 после, того как остынете от кампусовых страстей - и сами же уверен точно также, если не более того, удивляться будете. Тем более, что рукописи - электронные во всяком случае - теперь то уж точно не горят. Все что тут пишем - навсегда. Так что возможность взаимно проверить вышепродиктованый прогноз любому здесь гарантированы. Хотя конечно если почему-либо сомневаетесь, то можете перелистать дневник этот, который веду с 2001 г., и попытаться найти в нем хоть один ошибочный прогноз :)) |
| опять все самому приходится делать -- гугл
знаете? forgers 2007-04-11 06:57 am UTC (link) (Parent) |
| http://www.see-seattle.com/weather.htm Seattle ranks 44th among US cities for rainfall with an average yearly rainfall of 36.2 inches (92 cm). This compares to 145 inches (368 cm) in the Hoh Rain Forest (part of Olympic National Park in Washington State), 129 inches (327cm) in Hilo, 65 inches (165 cm) in Mobile, 60 inches (152 cm) in New Orleans, 58 inches (147 cm) in Miami, 49 inches (124 cm) in Atlanta, 45 inches (114 cm) in Houston, 44 inches (112 cm) in Boston, 40.3 inches (102 cm) in New York City, 39 inches (99 cm) in Washington, D.C... Че там у вас -- Бостон, Филя, NYC? |
| ну почему жы Вы обо мне
придумываете-то! forgers 2007-04-11 07:00 am UTC (link) (Parent) |
| Какой кампус -- я учился в UPenn'e. В Филадельфии. Я не особый либерал, полярники -- это наши, особые, северозападные люди. Потомки скандинавов. Либертарианцы скорее, защищающие наш маленький свободолюбивый анклав разума. Мы близко к Канаде, и это многое объясняет. Но и американские ценности и индивидуализм здесь сильны. Такой дивный букет.) |
| Re: стикеры abcdefgh
2007-04-11 07:07 am UTC (link) (Parent) |
| Спасибо за ссылки. И напрасно Вы, кстати, ищете повода огорчиться
диалогу. Нет тут этого и быть не может. Вы написали некий текст с остро либеральных позиций. Давно знаю что с либералами не то что шутить но и вообще полемизировать нельзя. Много тому имел и тут в lj тоже примеров. Однако показалось что для Вас, как и еще знаю по крайней мере одного из жж-юзеров, сходных с Вами взглядов, это может быть и не обязательно так. Поэтому ... см. выше. |
| Re: ну почему жы Вы обо мне
придумываете-то! abcdefgh
2007-04-11 07:12 am UTC (link) (Parent) |
| Не придумываю, а всего лишь комментирую Ваши высказывания. К примеру, на разговор о кампусах Вы ведь свернули беседу, если помните, когда предложили вместо Калифорнии как таковой обсуждать особенности социума города-героя Беркли - признанно мировой столици левого либерализму. |
| дык я потому и живу в Сиэтле forgers 2007-04-11 07:25 am UTC (link) (Parent) |
| что тут весь город -- как Беркли!) И поэтому в том числе. Тут хорошо. Свобода и независимость. |
| причислить forgers 2007-04-11 07:26 am UTC (link) (Parent) |
| к сумасшедшим -- любого раздражает, даже сумасшедшего.) Не все либералы плохи. Сиэтльские -- самые лучшие.) Они все богатые молодые гики, это добавляет бальзаму в винегрет. |
| Re: причислить abcdefgh
2007-04-11 07:54 am UTC (link) (Parent) |
| Это Вы так наверное рассуждаете, потому что журнал этот читаете
по-видимому невнимательно, если и вообще. Много раз - почти всегда - оговаривался, чтобы специально эту сторону терминалогии снова и снова - во избежании ровно таких недоразумений - подчеркнуть. Речь идет о политическом сумасшествии, под которым понимается неотвратимое желание либерала американского проводить политику во вред собственным долговременно интересам. Совместными усилиями либералы создают наблюдаемый практически по всем направлениям жизни суицидальный климат в политике Запада. Никакого отношения к вполне себе ясно всем очевидному здравомыслию большей части либералов - как правило безупечно полному и даже более того - в быту, бизнесе и пр. областях жизни - за пределами политики, наверное, надо еще раз подчеркнуть - это не имеет. Другое дело, что в запущенных случаях недуг распостраняется за пределы исходно лишь идеологических отделов коры больших полушарий и начинает сопровождаеться у многих из них также и быстро прогрессирующей склонностью к истерическим реакциям в полемике. Это тогда уже да - увы один их грозных признаков фатально запущенной стадии оказывается. Но и трудно бывает кстати различить - хотя бы для задач анамнеза - что первично в таком расстройстве. Особые ли отклонения психики - внешне наблюдаемые в виде склонности к падучей и пр. истеродиной картины симптомов - создают предрасположение к либерализму или наоброт запущенный либерализм имеет своим результатом наблюдаемую картину. Если же может случиться что сами почему-либо не видите общей суицидально у ярко видимой обычно черты политической ориентации либералов - в том числе и самых разных их частного порядка проявлений - то можно было бы обсудить на примерах и почти уверен что пояснеет. Пока сохраняется впечатление - выше уже это отметил - что у Вас либерализм если и имеется (кто знает - не могу исключить - вдруг Вы просто стебались в вышецитированном сообщении) то в самой его первой заведомо обратимой кажется что еще стадии. Можно разговаривать. |
| Re: дык я потому и живу в Сиэтле
abcdefgh
2007-04-11 08:04 am UTC (link) (Parent) |
| По-видимому, у нас с Вами разные критерии для оценки в том числе и для
этих понятий тоже: "свобода и независимость." Именно им потому как этот самый - особенно Беркли формата - "либерализм" больше всего нынче и угрожает. |
| Как раз в тему igorilla
2007-04-11 11:09 pm UTC (link) |
| C liddless_eye прислали http://seattletimes.nwsource.com/html/o White people, you're privileged, and guilty, guilty, guilty of oppressing disadvantaged minorities. Denial only makes things worse. This is the message currently emanating from the Seattle School District. Never mind that this dubious construct undercuts needed emphasis on minority student achievement. |
| Re: Как раз в тему abcdefgh
2007-04-12 01:33 am UTC (link) |
| Одно из возможных объяснений - в том числе и Вами отмеченному явлению
- как впрочем и многим иным, все той же по сути природы (см. например: http://seattlepi.nwsource.com/speci |
| Re: Интересно, есть ли корреляция, т.к.
Сиэтл abcdefgh
2007-04-12 01:47 am UTC (link) (Parent) |
| ниже состоялось продолжение дискуссии по предложенному Вами вопросу о
возможной / невозможной корреляции "всего со всем": http://abcdefgh.livejournal.com/848 |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-04-11 18:00:00 (link) |
| Al Gore Sings Grease Summer
Nights about Global Warming: A Terrifying Message from Al Gore Доказательства существования Global Warming и ... версии полного решения глобальной проблемы: эти и др. кино-фильмы из серии актуально-политических боевиков сезона ... спрашивайте в киосках youtube.com (публикуется на правах рекламы). |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-04-11 19:11:00 (link) |
| Облучение VS. потепление
(ре-публикуется в порядке "закрепления пройденного") - реальные проблемы VS. дутые "протоколы" ____________ Disclamer: "повторение - мать учения"(c). Первый раз - как обычно, в основном, только лишь сам для себя - высказался по вышеуказанному к нонешним леволиберальных мыслителей финансистов и политиков истерикам о "потеплении" где-то наверное уже теперь с четверть века назад будет как. Предложил однако тогда обратить на вышеотмеченные обстоятельства внимание ровно в противоположном - по отношению к нынешнему вектору массового интереса к проблеме - контексте. C тех пор - в этой части - только повторялся, но и не сказать чтобы по-первости так уж слишком часто. Где-то может раз в 5-7 лет так получалось, что повод возникал. А тут вдруг - даже и не понял сначала с какого именно дуба он в эту тему свалился - Гор подоспел. Теперь только успевай ... Актуализировал тему, что называется. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-04-12 01:44:00 (link) |
| "Краткий Словарь
Сокращений" в названиях ряда левых организаций:  Examples of poorly chosen names for otherwise great progressive initiatives: PARASITES - People Against Responsibility And Supervision In Tolerant Equitable Society STEAL - Success Trough Expropriation And Litigation DESTROY - Democratic Engineering of Society Through Re-education of Youth BUST - Bringing Up Socialist Tomorrow CACA - Center for Advancement of Communist Alternatives PIMP - People's Initiative to Moderate Prostitution FUCKED - Feminist Urban Center for Karmic Eradication of Dependency CASKET - Citizen Advocates for Socialist Kidney Exchange Technology PLAGUE - Progressive Lawyers Advocating Guaranteed Unlimited Expropriation RETARD - Radical Educators For Tolerant Affirmation of Rationalized Degeneracy SHIT - Socialized Healthcare Internal Taskforce SMEAR - Socialist Media Enforcing Adequate Research ____ Source: Информационное агенство PeopleCube.com Update: В дискуссии к издательскому плану очередного тиража Словаря вышеотмеченного, опять отмечалось что необходимо было бы своевременно предусмотреть включение в него также следующих весьма популярных в лево-либеральной среде названий: FRAUDS - Free-thinking Radicals for Awareness, Understanding, Diversity, and Sensitivity POTEMKIN - Pacifists Opposed To Escalation and the Military's Killing of Innocent Non-combatants IDIOTS - Illiterate Drunks and Illegals Openly Taunting Society SCAM- Society of Comrades against Meritocracy HERPES - Humanitarians Extending Relief to Poorly Endowed Sex-workers HALT - Hippies Against Logical Thinking Предметом рассмотрения следующего заседания ред-совета издательства "Прогрессивной Энциклопедии" определены ряд своевременно подавших заявки левых групп и академически наиболее известных из числа либеральных организаций: Unemployed Aliens For Easy Children Utopian Lawyers For Systematic Whatever Starving Toddlers For Systematic Apology Unemployed Mental Patients For Socialized Sex Angry Housewives For Equitable Civilization Disabled Muslims For Lower Aid Progressive Dolphins For Human Humanity Anarchist Toddlers For Worldwide Painkillers Anarchist Mothers For Human Sex Socialist Mental Patients For Systematic America Poor Hippies For Non-Violent Welfare Drugged Bush-haters For Spontaneous Drugs Desperate Sex Workers For Vegetarian Rainforest Update: в комментах korf напомнил про
еще одну позицию - все той же лексической природы - вышеобсуждаемых
акронимов:
|
korf 2007-04-12 09:50 am UTC (link) |
| В сериале, кажется, Dragnet, была шикарная группировка злодеев под названием PAGAN -- People Against Goodness And Normalcy. |
| abcdefgh
2007-04-12 09:54 am UTC (link) (Parent) |
| Если бы мы тут еще по сусекам кто в разных местах поскребли то может и
солидное добавление могли бы редакции к следующему их изданию предложить.
В любом случае потом в update к сообщению если не возражаете потом этот самый Ваш убедительно ясный PAGAN бы вставил. |
|
korf 2007-04-12 10:55 am UTC (link) (Parent) |
| Конечно не возражаю! |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-04-12 02:31:00 (link) |
CLINTON: The Republican
strategy is weak. Look at them:
I don’t know how long you can milk that cow. MM: Have you ever milked a cow? CLINTON: My [censored] life is none of your business. But I will tell you this: Democrats need to focus on their differences with the GOP and on promoting what they stand for. One of those things should be fighting climate change... Photo by Mark Fox/The Aspen Times Sources: |
| slaffka_s
2007-04-13 06:00 pm UTC (link) |
One of those things should be fighting climate change... Глупее высказаться вряд ли можно.. Ведь climate change и global warming - это две большие разницы. C climate change можно бороться и посредством инкубатора. |
| "Закат Солнца вручную" (с) abcdefgh
2007-04-13 07:07 pm UTC (link) (Parent) |
| Про то и речь, что от разговоров про "потепление" либералы стали
уходить, после того как выяснилось что во многих местах идет вместо того
... похолодание. Потому нынче верующие "новой религии", повторяют новую мантру:похолодание или потепление, но все это одинаковые бедствия одной причины "climate change", с которым и надо бороться. Климат на Земле меняется - вот в чем проблема. Причем ведет он себя так самовольно уже много миллардов лет. Доколе? Все те же мичуринские формулировки "Мы не можем ждать милости от природы. Взять их у нее - наша задача!" ПОсадить Землю в термостат и по утрам включать необходимую - большиством голосов в Конгрессе препочитаемыую - температуру. И кстати Луну надо тоже бы надраить - заржавела или чего но не так уже сияет - чтобы ярче по начам светила. Полно забот ... |
| iz_tumana
2007-04-14 05:48 am UTC (link) |
| Помнится вы недавно предсказывали :) Activists will take a caravan of "clean" cars -- electric, biodiesel, plug-in hybrid and solar vehicles -- from San Francisco to a protest at a Hummer dealership in San Rafael. At a "Sunken Shopping Center" rally in Emeryville, people will line up at a projected new sea-level line to show the area that some scientists say will be inundated after glaciers melt and the oceans rise. Elsewhere, protesters will recite passages by Henry David Thoreau in Concord, Mass., and will form a human chain across Boston Common. отсюда: http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.c |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-04-12 03:05:00 (link) |
"В отличие от американцев, у
которых есть winners and losers,
(c) irene221b
Насчет предположения о простом американском деления бинарно на winners and losers по сравнению с более тонкими конечно же различиями - как и все в Европе :) - а потому и троичной системой в Англии: winners, dignified losers and pathetic losers, - заметил бы что это наверное всего лишь отражает общепринятое в Зап. Европе разных самых поводов самоутешения из серии: "...а зато они - американцы - глупые" (версия - ... а ты забор не обоссышь!) Подробнее про то что и как имеет место в этом отношении в Америке см. например более раннее об том здесь сообщение: LOSER vs. ACHIEVER. Однако с формальной точки зрения приходится признать что сама по себе троичной системы к данной ситуации терминология кажется и в самом деле в Америке не разработана. Тут англичане впереди. Американцам поэтому видимо со временем - как тому герою Мольера - еще предстоит узнать что они все это время разговаривали прозой. Однако в любом случае сама по себе терминология троичной градации шкалы успеха/неуспеха - еще раз отмечу - необходимо точная. Сильно этого самого pathetic losers не хватало при объяснении некоторых под-классов одинаково популярного и столь же психологически - и не только - всерьез опасно окружающим класса людей, которых до сих пор опрелял термином "недодали". Сам по себе типаж этих людей конечно же слишком широк, чтобы его можно было покрыть одним термином. Так что ни троичная ни куда как более высоких разрядов подразделения на виды, классы, под-классы все равно окажется недостаточной. См. об этом подробнее в более ранних здесь сообщениях: |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-04-12 13:09:00 (link) |
| "Разложение
эскадры" - так называлась помнится глава романа известного писателя-мариниста о признаках падения морали офицеров некоторых кораблей во время кругосветного перехода эскадры, направлявшейся весной 1905 года для участия в войне с Японией из Кронштадта во Владивосток. Переход эскадры завершился "Цусимой", а сама та - далеко казалось бы от метрополии протекавшая и к тому же относительно 'малая' - война "Революцией девятьсот пятого года", которая в свою очередь ... и т.д. Странно поначалу казалось, с чего бы это в памяти вдруг всплыло название одной из глав более полувека тому назад читанной книжки. Тем более что повод на первый взгляд того и вовсе не стОит. Вроде бы ведь совсем мелкий произошел эпизод с английским патрульным катером, задержанным в спорно чьих водах более сильно вооруженным иранским катером. По сравнению с цусимским то сражением уж ведь заведомо никак и ни с какой стороны не сравнить: Ни поведение английских моряков, ни сам по себе масштаб события никак и ни с какой стороны не сравнить. Но сама по себе характеристика ситуации с этим самым ирано-английским инцидентом кажется что уже всеми почти комментаторами расматриается именно что в категориях "разложение эскадры", если под ней понимать в сущности даже уже теперь и не флот Её Величества, но Британию, как таковую. Резонанс в мировых СМИ, но и главное что тональность обсуждения - как и самое главное что уже первых с того выводов - те самые страницы главы "Разложение эскадры" из книги Новикова-Прибоя удивительным образом по общему их содержанию напоминают. Не понятно. Разговор же по сути идет о деталях краковременного - несколько дней и всего то - пленения 15 английских моряков. Никто при чем из них не только не пострадал, но и даже и наоброт - нагруженные подарками домой вернулись. Happy End - инцидент бескровно разрешился - танцуют и радуются в стране все! Более того, тут же чуть только с трапа те моряки дома сошли, сразу же те с них, кто успел подсуетиться, только на самых первых рассказах в СМИ о своем в Иране жить-бытье по ... 100 - 200 тыс в долл. подзаработали. С какой стороны не глянь, не понять почему все это продолжает вызывать столь видимым образом несоответствующий масштабу события ярко эмоциoнальный интерес и политически острые дискусии во всем мире. (допишу пост этот чуть позднее - извините - надо отойти на несколько часов от компа) |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-04-13 11:36:00 (link) |
| "история, это та область
знаний, Cм. об этом также: "Что есть история?" |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-04-13 19:41:00 (link) |
| "Не сцы с Трезором на
границе" (С) - слоган такой был когда й то совсем давно. Нынче иные установки - в аналогичных ситуациях - чаще рекомендуют: 
|
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-04-13 21:19:00 (link) |
| Случай, так называемого,
"внезапного антисемитизма" произошел c одним черным активистом вчера в телепередаче Билла О'Ралли, но однако в его - Билла - отсутствие. Заместо самого Билла - он в командировке зарубежной эти дни находится - его телепередачу на ФаксНьюз назначена им была вести популярный среди консервативного политически фланга американцев колумнист Michelle Malkin - ярко красивая филиппинка с весьма и даже очень соответствующей внешнtму облику того явления, которое называют в Америке, как правило, уважительно-восхищенно "asian girl". Она тоже обсуждала в этот день ту же самую тему, которая лихорадит в эти дни по сути все СМИ американские. Речь шла о про- и контр- аргументах увольнения Don Imus, который допустил неэтичное - все согласны - высказывание в своей радиопередаче по адресу команды - преимущественно черных - баскетболисток (Он обозвал Rutgers University women's basketball team as "nappy-headed hos." Numerous sources called these comments "racist and sexist). Спору бы наверное не было - во всяком случае столь жаркого - если бы всю компанию по увольнению Don Imus, а затем и полном закрытии его радиопередачи не вели с самого начала политические деятели, слишком уж хорошо в стране известные, как самые отпетые в Америке черные расисты, как например, тот же Шарптон:
He singles out Steve Pagones, a young prosecutor. Pagones is wholly innocent -- the crime never occurred -- but Sharpton taunts him: "If we're lying, sue us, so we can . . . prove you did it." Pagones does sue, and eventually wins a $345,000 verdict for defamation. To this day, Sharpton refuses to recant his unspeakable slander or to apologize for his role in the odious affair. 1991: A Hasidic Jewish driver in Brooklyn's Crown Heights section accidentally kills Gavin Cato, a 7-year-old black child, and antisemitic riots erupt. Sharpton races to pour gasoline on the fire. At Gavin's funeral he rails against the "diamond merchants" -- code for Jews -- with "the blood of innocent babies" on their hands. He mobilizes hundreds of demonstrators to march through the Jewish neighborhood, chanting, "No justice, no peace." A rabbinical student, Yankel Rosenbaum, is surrounded by a mob shouting "Kill the Jews!" and stabbed to death. 1995: When the United House of Prayer, a large black landlord in Harlem, raises the rent on Freddy's Fashion Mart, Freddy's white Jewish owner is forced to raise the rent on his subtenant, a black-owned music store. A landlord-tenant dispute ensues; Sharpton uses it to incite racial hatred. "We will not stand by," he warns malignantly, "and allow them to move this brother so that some white interloper can expand his business." Sharpton's National Action Network sets up picket lines; customers going into Freddy's are spat on and cursed as "traitors" and "Uncle Toms." Some protesters shout, "Burn down the Jew store!" and simulate striking a match. "We're going to see that this cracker suffers," says Sharpton's colleague Morris Powell. On Dec. 8, one of the protesters bursts into Freddy's, shoots four employees point-blank, then sets the store on fire. Seven employees die in the inferno. If Sharpton were a white skinhead, he would be a political leper, spurned everywhere but the fringe. But far from being spurned, he is shown much deference. Democrats embrace him. Politicians court him. And journalists report on his comings and goings while politely sidestepping his career as a hatemongering racial hustler. Source: http://michellemalkin.com/index.htm На том в основном все дискуссии и построены эти дни, хотя начинаются обычно с вопросов противоречий меж свободой слова и её границами. В том числе вновь возникли вопросы по "Делу трех белых студентов" университета города Durham, NC, ложно обвиненных в покушении на женскую честь черной стиптизерши. По той причине эти две - сами по себе ничем не связанные - ветви последних эпизодов межрасовых противоречий в Америке пересеклись что заключение о полной невиновности студентов было сделано прокураторой в день когда набирал силу новый скандал все той же "черно-белой" природы, связанный на этот раз с вышецитированным высказыванием Don Imus. Среди тех, кому Мишель предложила по этому поводу - по поводу исхода "Дела трех студентов" высказаться был в том числе и крайне эмоционально выступавший черный активист воинственного мусульманского движения "Черных Пантер" адвокат по профессии - "Black Panther" Malik Shabazz: Shabazz thrives on notoriety, which he gains by making incendiary racist statements. His activities as national chairman of the New Black Panther Party for Self-Defense are chronicled and condemned by columnists... Born Paris Lewis, Shabazz is, for all his radical exploits, a member in good standing of the Washington, D.C., Bar who graduated from Howard University School of Law in 1995. In 2003 he organized Black Lawyers for Justice. He is an inveterate organizer. As an undergraduate in 1988, he founded Unity Nation, a "Black Revolutionary" student group. This led to his association with the notorious Khallid Abdul Muhammad, then of the Nation of Islam, who later chaired the New Black Panther Party... Muhammad is best known for his address at Kean College in New Jersey in November 1993, when he was spokesman for Nation of Islam leader Louis Farrakhan. In the three-hour speech, Muhammad denounced whites, gays, Jews and Catholics, and called for the murder of every white person remaining in South Africa. Source: http://www.frontpagemag.com/Articles/Re В ходе интервью этот т лидер Черных Пантер, но и кроме того напомним что вполне официально практикующий адвокат (a member in good standing of the Washington, D.C., Bar who graduated from Howard University School of Law ) заявил телезрителям FoxNews, что Мишель по его мнению является "прост...кой Билла ОРайли":
Malkin: You want to call me a whore on national TV? Shabazz: Yes. Malkin: There is only one whore on this split-screen and it's you Mr. Shabazz. Shabazz: As a woman of color, you should be ashamed of yourself... Понятно, что если бы в передаче участвовал сам Билл О'Райли, то никто бы такого не сказал в его присутствии включая и этого черного парня уверен что тоже. С кем только Билл ни разговаривал - а уж кого только он не приглашал - все хорошо понимали где находятся. Любые же попытки любого гостя передачи о том - хоть на долю секунды - забыть Билл жестко пресекает с нулевым по времени запаздыванием на корню. В этом смысле характерно познавательно было сравнить два подряд имевших место интервьи международно давно признанного лидера америrанских наци - одного из б. лидеров КуКлуксКлана - David Duke, которые он дал срауз после его возвращения в США с иранской "Конференции по Холокосту". Так случилось что выступал он сначала на CNN - в программе Situation Room, anchored by Wolf Blitzer - а затем почти без перерыва на телеканале ФаксНьюз у Билла ОРалли. При этом смотрелся как совсем разный Дюк в двух этих интервью. Ведущего одну из забойных обычно передач CNN солиднейшего и до того казалось что самоуверенного Wolf Blitzer его "дорогой гость" David Duke только что "жидом" не обзывал, и то полагаю что лишь потому полный эквивалент термина в американском английском по-видимому отсутствует. Все остальное он ему и про евреев вообще и про лично этого самого Wolf Blitzer высказывал ровно сколько хотел, строго по всем канонам и стилю общения эталонного наци, и до тех пор пока сам не счел что идеологическое вступление к интервью закончено и надо ему переходить к содержательной - пропагандистской - части. Закончил Дэвид Дюк то свое интервью на CNN разумеется - "а что не пить когда дают и не накладно"(с) - многократным повторением для аудитории URL его сайта. В течение всего времени исполняемой над ним публично кзекуции Blitzer занимался - как и собственно то наверное и положено любому уважающему себя либеральному еврею - тем, что азартно подмахивал Дюку. Но и не вообще "подмахивал", а с явно видимыми признаки физического от того у его на лице - и не только - кайфа. Сопровождал Wolf Blitzer это его Дэвидом Дюком совместное действо характерным перед экраном - выступал стоя - кручением зада и более того томно запредельным выражением крайнего состояния того самого - по ту сторону оргазма котрое - что только наверное истинно левые евреи и могут отображать на своем лице, когда идут скажем в очередной раз в колонне под пропалестинскими лозунгами, или как тот же Wolf Blitzer регулярно рассказывают на CNN про ситуацию на БВ в компании скажем того же особенно любимого им Джимми Картера или иных аналогичного образа мысли политиков. Потом - спустя всего несколько часов - Дэвид Дюк пришел к Биллу ОРалли на ФакcНьюз. Билл делал с ним по ходу их интервью все, что хотел, в предельно жестком режиме образцово-показательной идеологически порки. При это Дюк - тот самый Дэвид Дюк, который только что вальяжно обтирал ноги о телеведущего CNN а потом и вовсе только в рот ему не мочился перед телакмерами - лишь смиренно пыхтел увещевая Билла, что тот возможно не совсем прав в том, что про него - тихого на самом то деле и законопослушного Дюка - рассказывает телезрителям. Так вот Билл на своей телепередаче в этот раз отсутствовал, а попросил провести телепрограмму милую девушку Мишель. И она вела всю его телепередачу просто прекрасно. В середине теле-действа позвонил Билл и высказал ровно такое впечатление теперь уже как телезритель. И вот - в отсутствии Билла - такой выпад произошел в адрес ведущего на его телепередаче. Исполнен - как собственно и всегда то делают либералы всех социально слоев и этнических групп - в жанре "личные нападки". Что может в такой ситуации милая филиппинка Мишель ответить лично её оскорбившему в прямом эфире черному "адвокату" от команды Шарптона? Мишель меж тем в очередной раз убедительно показала, что не новичок в разговоре с либералами - даже и такого уровня их типовой в сущности манеры веления полемики - может держать удар, и более того, даже такой тоже. Нисколько - внешне во всяком случае - не подав вида о том как вопринимает сказанное тем парнем, продолжала с ним дискуссию, которая на общей волне созданного им эмоционального накала беседы повернула тогда уже на перечисление политического окраса не Шарптона, а самого этого интервьюируемого ей черного адвоката. При этом она перечислила в адрес своего обидчика типовой набор относящихся наверное к любому из клана Шарптона особенностей политической риторики и, в том числе, отметила что даже и сей час - на этой передаче - он ведет себя как ... "антисемит". Это надо было видеть. У молодого черного адвоката округлились от напряженной умственной работы глаза. Парня при том можно было хорошо понять в том его смятении. Он только что умышленно нанес в эфире личное оскорбление типичной asian girl и если бы его стали упрекать в расизме по отношению к азиатской части населения Америки - заранее был к тому готов - то у него было заведомо к тому масса самых разнообразных отмазок заготовлены. Он стал бы заведомо повторять, что имеет в виду лишь одного перед ним сидящего политического комментатора, а не всех филиппинцев, так же как его проклятия в адрес виновника событий Don Imus никак не относятся ко всем белым американцам и т.д. Однако, ответ этой asia girl его видимым образом смутил своей алогичностью. При чем тут - в их разговоре - и вообще евреи? Разумеется и о евреях тоже - по другому поводу если бы шла телепередача - он конечно же бы мог понарассказать всякого, но ведь в данном то случае и речи о них - ни одного слова - ни с какого боку не было? What is your point? - растерянно спрашивает черный молодой адвокат уже в полном с очевидностью от непонимании ситуации смятении. От только что публично позорил woman of color - "цветную женщину" - которой в его пониманиии являются любая asian girl, а она в ответ обвиняет его в проявлениях тут ... антисемитизма? Мишель же - все также мило улыбаясь совершенно роскошной эротически в полэкрана картинкой очаровательного полных губ asian girl - поясняет ему, "но ведь Вы же меня сейчас оскорбили". В сам деле, если неэтичное высказывание Don Imus в адрес молодых баскетболисток можно было объявить расизмом и раздуть вселенский с того скандал с сокрушительными - для вещательной компании на которуб он работал в целом - с того "оргвывоводами" только потому что в команде черные, а не только белые, девушки, то почему нельзя ей Мишель в таком случае объявить "антисемитизмом" высказывание одного из наиболее активно протестующих против "белого расизма" черных активистов, если он произнес куда как более тяжелое оскорбление в её адрес. Ни тот - совсем не умеющий разговаривать видимо с красивыми женщинами - черный участник телепередачи, да и скорее всего что и почти никто из телезрителей по-видимому так и не въехали, даже если бы и попыталсь, каким образом эта asia girl подвесила вдруг к тому - пусть и куда как через край сверхэмоционально протекавшему - интервью, этот самый вдруг ... "антисемитизм". К кому именно это могло бы в их полемике и вообще хоть как относиться? Нет ответа. Мишель лишь продолжает улыбаться обворожительно до самого конца интервью, не отвечая естественно на такого рода "уточнящие" вопросы видимым образом непристойно себя ведущего в эфире адвоката клана Шарптона. В сам деле - войдите господа в положение - не будет же она развешивать в любом месте куда придет - с лекцией или интервью - свои семейные фото:  Michelle With Her Husband Jesse Malkin В целом же складывается впечатление что не только Мишель Малкин нынче правильно поняла ситуацию. Тот же самый Don Imus уже потребовал чтобы Шарптон извинился перед белыми спортсменами которых он до суда обвинил в тяжком преступлении перед черной стриптизершей. Тем более что ровно в эти дни было объявлено об их полной невиновности... Общее же впечатление складывается что "сокрушительная победа" клана Шарптона над Don Imus обернется для него вскорости не только лаврами победителя в очередной его расистской кампании. По всему похоже на то, что политическая "отдача" раскручивается на этот раз весьма и даже очень сильная ... Допекли. Задет оказался потому как очень чувствительный почти для всех в этой стране - справа и слева кстати пусть и не в той степени но во многом тоже - нерв американской политической системы в целом: "свобода слова". Скандал вокруг Don Imus похоже что в этом его аспекте только еше начинает набухать. Куда и как повернется, станет понятно видимо уже на той неделе. _________ PS. Многие онлайн дискуссий о вышеобсуждавшемся интервью, которое Мишель Малкин провела на Билл ОРайли шоу в его отсутствии содержат кроме прочего также и растущее у американских телезрителей понимание что Мишель вполне уже готова вести и собственное дискуссионно-политическое шоу тоже. Ниже некоторые высказывания по поводу того как она вела вышеобсуждаемое интервью: Tim McCoy Says: April 12th, 2007 at 9:52 pm Muzzies hate being pushed around by a woman. The Black Muzzies treat their women like sometimes useful slaves. Michelle isn’t afraid. Love it. ____ Mike H. Says: April 12th, 2007 at 11:29 pm Don, you and I agree on some of her previous stances but I watched the segment in question and the guy came out second place, as should be. Good going Michelle. ______ BitsBlog » You made the bed, Lefties. Nighty Night. Says: April 13th, 2007 at 6:33 am I’ve said for some time that Michelle Malkin should have her own TV show. Her “Hot Air” vents are good training. _____ April 13th, 2007 at 9:44 am I must say That was the best media coverage I saw regarding the IMUS issue. A huge applause! to Michelle Malkin. I have been quietly keeping my opinions to myself because I do agree that his comments were disrespectful. However, I believe in freedom of speech. I guess this country has lost the privilege and I’ve been living under rock. I also thought that Radio was a form of entertainment. I agree with Michelle’s questions….. If one entertainer is premitted to use those choice words than why aren’t they all. You can not have different rules for different people. Haven’t we learned anything from Slavery? _____ Church and State Says: April 13th, 2007 at 11:16 am Don Imus, Al Sharpton, Jesse Jackson… Al Sharpton and Jesse Jackson will always exploit race as long as no one calls them out. It’s on the Democrats and the media to do so. Democrats need to acknowledge the damage Al Sharpton and Jesse Jackson have done to race relations. And they need t…. _____ steveb. Says: April 13th, 2007 at 2:07 pm Agree…Michelle Malkin should have her own show. She truly has her sheist together and I admire her no nonsense approach. Truly a class act. She blew him (the black panther) away, he lost whatever credibility he may have had, with the simple question about the last time speaking to the perjurer accuser. Kudos Michelle! _____ Daniel Says: April 13th, 2007 at 4:36 pm Yes. Michelle should have her own show. I’m looking forward to watching her tonite as well. Excellent job, MM. ________ ... Mp5K9mm said on 4/13/2007 @ 12:09 pm PT... Granted I do NOT like everything that O'Reilly and Malkin say, but they on FNC are the few people that have arguments from both sides of the yard. NBC, CBS, CNN, Etc... are one sided, ultra left wing idiots. The so-called people they [NBC, Etc...] interview, are people that already agree with them, or ones thay can easily gang up on to put down. Those guys [Shabazz, CNN, NBC, Etc...] are so left-wing in their statements that they are flying in circles. C'omon; what is going on with these people? Liberals and others like him claim they are 'open minded'; however they are quick to judge, dont look at both sides of the arguement and substitute their opinion as truth, and attack others that they know are right just to make themselves to look better. Liberals [and others like them] are so 'opem minded' that their brains have fallen out of their head. ________ ... PatrickHenry said on 4/14/2007 @ 6:42 am PT... I watched this as it was happening and that Malkin was right on. She is much more entertaining than O'Reilly. She was able to demonstate the hypocracy of many "outraged" Black commentators over the Imus remarks. Believe me I'm no fan of Fox news, ... but I do appreciate combative journalism where hard questions elicit unintentional but true responses. Malkin demonstrated this. ____________ 186k on April 12, 2007 at 9:11 PM Fantastic ! Michelle had Malik Shabazz against the ropes, beautiful! Help me understand this, please. The Black community is “outraged” by Imus’s comments, rightfully so to a degree, but then Shabazz comes on the show and calls Michelle a “Prostitute” ! WTF !! Shabazz’s “Prostitute” remark once again proves the point that when race baiter’s and liberal progressives loose on the facts they result to race baiting and insults. __________ Buy Danish on April 12, 2007 at 9:22 PM All time great classic - The Best of Michelle Malkin - a one, two, three punch. I loved it when she said, “Blame it on George Washington” - although there were countless great moments. __________ robo on April 12, 2007 at 9:29 PM Michelle…..WOW…..you were just brilliant tonight. Shabazz won’t apoligize…. as if we really thought he would. __________ ctmom on April 12, 2007 at 9:38 PM Shabazz is an idiot and Michelle sure put him in his place! _________ StuLongIsland on April 12, 2007 at 9:42 PM Geez, Michelle got guts, terrific show. I bet she be doing videos from her moated mansion if she had her own program... _____________ MM really does need her own show, she’s very polished up there and I dont say that just because she’s attractive and I agree with her most of the time. Dash on April 12, 2007 at 9:48 PM __________ - “Are you calling me a whore?” - “Yes” That says enough about the left’s “tolerance” and “nuances”. I bet he won’t be held accountable, either. Well done, Michelle. I haven’t seen the show yet because it airs overseas at noon the following day. I have to work but I’ll try to get my wife to record it. I want to enjoy every moment of Michelle eating this guy’s lunch. Black Adam on April 12, 2007 at 9:54 PM _________ Interesting how both of the men in these clips seemed to assume that since Michelle is a “woman of color” (Shabazz’s term) that she should automatically be opposed to white men and/or the Establishment. Like she can’t think for herself and must look to an identity group to tell her how she should think. Sokoni was more subtle about it, seeming to be honestly confused about why she “loves white people so much.” But Shabazz was downright rude and denigrating about it with the prostitute comment. aero on April 12, 2007 at 9:54 PM __________ MM, nice job smacking down that racist fool. Keep on telling the truth Defector01 on April 12, 2007 at 9:57 PM ________ Michelle for President! infidel4life on April 12, 2007 at 9:58 PM _________ Nice job, Michelle. The only way you could have dealt with that Black Panthers clown any better was to laugh when you said that ‘one political whore’ line, just too further drive home what a pathetic and insignificant tool he was. Bad Candy on April 12, 2007 at 9:59 PM _________ Switching now to serious mode…. I don’t watch Bill O’Reilly. I really don’t like his style of shouting-heads TV. The only reason I tuned in tonight was to see Michelle discuss her “Imus” column on-air. I was shocked by the behavior of both Sokoni and Shabazz and thought Michelle handled herself very well. But If you do get your own show, Michelle, I would hope it is more like Vent than the O’Reilly Factor. Being driven into a shouting match with the likes of Mr. Shabazz is really beneath your dignity. Eh. Call me old-fashioned. Anton on April 12, 2007 at 10:06 PM ________ Oh, Man she’s awesome. KCtheKat on April 12, 2007 at 10:12 PM ________ And with the video added, the historical web record for humanity has more evidence that Malik Shabazz is a total idiot. He’s served his purpose. FoxNews should not have him on again. IndependentConserv on April 12, 2007 at 10:13 PM _________ That was the best “FACTOR” show I have ever seen. AWESOME JOB. joeswampy on April 12, 2007 at 10:14 PM ___________ Hey Michelle, ask Bill to body language these idiots! kevcad on April 12, 2007 at 10:16 PM ___________ didn’t love that so much. This is what happens when you bring a racist jerk on national television. He spewed his ignorant crap and it took Michelle well outside of her area of comfort. I didn’t think she was at all comfortable trading insults with a lower form of life like Shabazz, but really had nothing else to go with. I have seen her do so much better, and I’m surprised that so many here seem to disagree. As for Fox, it has become one long Jerry Springer show. They have provided a platform for scum sucking whores like Sharpton and Shabazz to spew racism, and stage screaming matches between O’Reilly and whomever. Hannity and Colmes is just juvenile; one small step above camp theater. What a mess. Jaibones on April 12, 2007 at 10:26 PM _________ A class act as always, Michelle. I can’t wait for her to get her own tv show. bookwurm322 on April 12, 2007 at 10:28 PM __________ Michelle was excellent filling in for Mr O tonight. In fact, it’s very hard for me to recall a better episode of the O Factor than tonight’s show. She hit those guys hard. It was a smackdown! They’re such tools and it was a pleasure watching her take them apart. You need your own show on FOX, Michelle! thedecider on April 12, 2007 at 10:29 PM ___________ Michelle you made my day/week, We need more people like you speaking for the rest of us. Thank you. KCtheKat on April 12, 2007 at 10:50 PM __________ From the first time she hosted O’Reilly’s show to now she has become so much better behind the camera! I love her tact, she has gained more of my respect, and most of all…she has balls! Michelle, you deserve your own show! You have climbed through the ranks and it’s time you had your payday. As far as that nitwit…..there are no words. Please let this be the LAST time we see of him. Michelle you pwned him! haha! ... lsutiger on April 12, 2007 at 10:52 PM _________ I have 2 questions: Where did Michelle get those massive gumballs of hers and how do I get myself a pair? She does more for women every time she opens her mouth than 50 years of the feminist movement. No one talks over her, no one talks down to her, and no one insults her without her calling them on it HEAD ON. She never backs down and she never shuts up until she’s done having her say. God I love that woman! CookeyD on April 12, 2007 at 11:04 PM _________ Michelle illstrated reason #154 why she is my personal blogging idol. Lothar on April 13, 2007 at 6:35 PM _________ 
|
sowa 2007-04-14 08:51 am UTC (link) |
| белой стриптизершей - черной? |
| abcdefgh
2007-04-14 09:37 am UTC (link) (Parent) |
| Да, конечно, спасибо. Сей час поправлю - "зарапортовался" :) |
| avigdor 2007-07-21 10:58 pm UTC (link) |
| Вот чудесная девушка! :) |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-04-13 23:39:00 (link) |
| когда Господь лишает еврея
разума, он делает его левым и посылает профессором на кафедру социальных наук в университет (c) art_of_arts Наблюдение само по себе верное, но ... неполное. Не охватывает ряд политически весьма важных мест во Вселенной, куда ровно по тем же самым медицинским показаниям направляется все тот же вышеописанный и - как учит история - крайне социально-опасный контингент. В том числе вышеприведенное наблюдение оставляет вне рассмотрения весьма и даже очень популярные случаи тех евреев, кого Он - по тем же самым вышеуказанным соображениям - посылает в редакции ведущих СМИ стран Запада, ... including but not limited, ..., CNN, NY Times, ..., BBC, ... |
 Конформизм. paidiev 2007-04-14 11:42 am UTC (link) |
| Нобелевка Гитлеру от лица еврейской общественности как миротворцу меня
потрясла. Жизнь богаче любых фантазий. Дело в другом. Евреям свойственен
конформизм. Часто это желание быть "святее папы" очень неплохо: быть
лучшим офицером, быть лучшим врачём, учителем. Так прямо и записано в
"Социальной концепции иудаизма", принятой в 2000 г. Генерал Рохлин был
образцовым генералом. Наш классная руководительница была идеальна и
т.д. НО! По опыту знаю: если надо понять ДУХ и тренд организации, ищи еврея. По нему сразу всё понятно. Если еврей становится антисемитом, значит организация, где он работает евреев люто ненавидит. И это главное. Значит, такая господствующая линия и она артикулирована жёстко и бескомпромиссно. |
| Re: Конформизм. abcdefgh
2007-04-14 12:09 pm UTC (link) (Parent) |
| "Не надо обобщать да и не обощаемы будете" (с) :)) Не все евреи - далеко не каждый - согласятся работать на БиБиСи или CNN. И к тому же на мой взгляд дело не только в конформизме - хотя наверное у какой-то части тех кто туда идет по карьерным соображениям и это тоже присутствует - а скорее в заметно большем проценте среди евреев людей склонных к политическому суициду. Этот самый политический суицид, носителем которого являлась исходно левая интеллигенция - и добилась таки своего практически полного в том "успеха", в веке минувшем в заметной степени самоистребилась - в непропорционально болшой степени был почти всегда представлен евреями. Нынче они в столь же непропорционально болшой степени представлены кроме все тех же левых также и так называемых либеральных политических движениях все того же суицидального в конечном счете смыслу. Не так давно тут дискуссия была по городу Сиэтл, про котрого участник дискуссии который там живет и очень город свой любит, сказал что он весь как университетский кампус Беркли по степени его либерализму. Беркли же напомню к пикам остроты политической либеральных кампусов относится. Другой участник той же дискуссии напомнил свосем по иному поводу др. статистику по котрой все тот же Сиэтл один из первых - если и не вообще первый - в Америке по уровню самоубийств. До того мне такое в голову не приходило, что политически суицидальные течение могут вести не только к идеологии коллективного самоубийства страны, которая себя не смогла от такого политического етчения защитить, но работают на личном уровне носителей таких идей тоже. Всегда считал что в личном плане они вполне здоровые люди а сумасшествие проявляется лишь идеологически. На вопрос же почему так иногда происходит так до сих пор четкого ответа сам себе и не имею. Напоминает чем то поведение китов что порой стаями на пляжи выбрасываются чтобы там погибнуть. Тоже поди что-то похожее в их головах к тому заводится. |
| lbertarian
2007-04-14 12:31 pm UTC (link) |
| сиэттл не беркли. в сиэттле (как впрочем и в любом крупном американском городе) есть люди и районы, аналогичные беркли. но там же еще и остается существенная blue-collar культура, представленная Боингом (самый большой работодатель) и др. Потому-то в общем по городу никогда крайне левого радикала не избрать. Но таково левое сознание - не замечать других. Поделюсь любимым примером: в 1980 самый популярный кинокритик Pauline Kael заорала, когда выбрали Рейгана: "Я ничего не понимаю! Я не знаю ни одного человека, кто бы за него голосовал!" То-то и оно. |
| abcdefgh
2007-04-14 08:24 pm UTC (link) (Parent) |
| Так же полагал - именно что полагал, так как утверждать ничего в
данном случае не могу, поскольку в городе этом не был ни разу: "предполагал
что Вы говорите не про город в целом - нет и не может быть таких городов в
Америке - а имеете в виду кампус,..", однако мой собеседник по
цитируемому разговору настаивал, что все там у них в Сиэтле обстоит именно
и ровно так, а именно весь город,как
университетский кампус Беркли. Так как мы оба с Вами в этом городе сами не провели достаточно времени, чтобы иметь собственные об том впечатления, то видимо и возражать сколько то обоснованно на вышеприведенное утверждение местного для Сиэтла жителя не смогли бы. Можно лишь наверное выразить некоторые сомнение в абсолютизации частных наблюдений, которые могут случиться с любым наблюдателям какого-то явления, но вполне готов допустить что какие-то описанные моим собеседником особенности там окажутся действительно выражены более ярко и убедительно чем в иных местах страна. Об этом по сути и речь была выше. |
| lbertarian
2007-04-14 09:11 pm UTC (link) (Parent) |
| нет, Григорий, не спешите с выводами: я-то как раз Сиэттл знаю очень
хорошо, ибо живал там и в 70-е, и в 80-е, и исправно посещал его после
этого – там жил пожалуй мой лучший друг который скончался в 2003. Так что
знаю и Сиэттл, и – что не менее важно – пригороды, от гейтсовского
Редмонда до Бельвью и Киркленда. Как говорят на географической родине, «за
базар отвечаю» :)) Должен сказать, что либерализм в Сиэттле действительно не ограничивается кампусом университета, а и затронул (инфицировал) многие другие места. Глядя на Silicon Valley, можно сделать поверхностный вывод о том, что большие компьютерные деньги неизбежно порождают или по крайней мере подкармливают либеральную политику, и Сиэттл может служить тому примером. В культурном плане Сиэттл всегда имел большой комплекс неполноценности и не мог решить, то ли он хочет быть Н-Йорком, то ли С-Франциско (второе более оправдано географически, и даже внешнее сходство есть – залив, холмистый даунтаун и тд). Возможно, значение сыграло то, что там где у Сан-Франциско есть легендарный Окленд с его радикальной традицией, у Сиэттла фактически нет черных, уже не говоря о Пантерах, а есть blue-collar белые, чьи голоса более-менее держат King County в русле «нормальности» |
| abcdefgh
2007-04-14 11:01 pm UTC (link) (Parent) |
| Спасибо за содержательное дополнение моих представлений - до того складывавшихся только из одной тут беседы онлайновой и по совершенно случайному поводу - об этом по-видимому и в сам деле необычном городе. |
ygam 2007-04-17 05:36 pm UTC (link) (Parent) |
| Про Полину Каэль, скорее всего - городская легенда. http://en.wikipedia.org/wiki/Pauline_Ka |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-04-14 01:29:00 (link) |
| О том как вскоре возможно
будет интерпретироваться скандал Don Imus наиболее проницательными левыми борцами с "right wing conspiracy" обсуждают уже потому заранее участники одного из консервативных форумов:
Yep, that shiny-headed, war-mongering, baby-eater is surely behind this whole thing. After all, Imus' greatest crime was standing up to the criminal Bush cabal and their Israeli overlords. But [...] is right, this should be more about the right because as everyone knows their hatred is much more insidious and evil than the hatred on the left by the very nature of it being from the right. Only when Randi Rhodes and Amanda Marcotte are appointed co-commissioners of the FCC by President Pelosi (after the successful impeachments of every Republican except Chuck Hagel) and ban the true voices of hate from the airways will this nation have a chance to blossom and grow and be accepted by peace loving nations like Iran and Syria. (c) Swanny writes: Thursday, April, 12, 2007 1:37 PM
Да, именно они - все эти "пожиратели детей" - на самом то деле стоят за всем этим сканадалом. В конце концов ведь настоящая вина Imus состояла в том, что он возвысил свой голос против именно этого самого кагала Буша, как впрочем и его хозяев в Израиле тоже. Но [имя лево-либерального участника дискуссии] конечно же прав, это в любом случае в большей степени относится к "правым", потому что всем известно что их ненависть много более дьявольская чем совсем другого типа совершенно обоснованно естественная ненависть "левых" к правым. В целом же если глянуть на обстановку в мире, то только после того как Randi Rhodes and Amanda Marcotte ...
|
| aka_human
2007-04-14 09:54 am UTC (link) |
| Офигеть. Думал уже ничему не удивлюсь. Ошибся. Даже затрудняюсь какое название к этому подобрать. |
| abcdefgh
2007-04-14 10:28 am UTC (link) (Parent) |
| Не зарекайтесь. Еще удивитесь - потому что - и ни раз. Потому как жизнь - внутриполитическая - в Америке, это и вовсе нечто. Абсолютно ни с какой стороны - никем и никак - непредсказуемое кино. Почему кроме прочего уже давно - как тока сюда попал - уже ни кина ни книг не надо стало. И время нет, да и интереса тоже не стало к ним. Только поспевай вникать в калейдоскоп со всех сторон обрущивающихся - один остросюжетнее другого - новостей, и с ними связанных порой уже и просто фантастически любопытных ситуаций, человеческих характеров, драм а то увы потяжелее случается чего бывает увы тоже. Но и комических меж тем ситуация - при всем при том и на том же фоне - через верх. Восхитительно интересная - во всем своем многообразии - страна. |
| особенности перевода
шизофренической прозы lbertarian
2007-04-14 12:09 pm UTC (link) |
| ban the true voices of hate from the airways - все же по-моему речь идет не об авиалиниях (более принятый термин airlines)а о радио и теле-вещании (voices on the air). все же непосредственно данный перл был вызван увольнением Имуса. а там кто его знает, 32 мартобря и не такое пишется... |
| Re: особенности перевода шизофренической
прозы abcdefgh
2007-04-14 12:28 pm UTC (link) |
| Потому и особо отметил что в данном случае речь идет о "вольном
переводе" и приглашаю всех кто сможет к правке или целиком своей
версии. Там сплошные аллюзии идут. В тех местах которые был в состоянии претендовать на понимание, их - эти намеки или конктекстно-кодовые ссылки - переводил отдельными вставками. Совсем не уверен что всегда точно угадывая о чем автор хотел сказать. В случае же о котром вы говорите допускаю что мой перевод скорее всего ближе к мысли автора чем Ваш тому альтернативный по следующим по крайней мере двум соображениям: 1) не мог он фоне всех до того перечисленных эпизодов не упомянуть про "летающих имамов" (логическим мостом послужил ему этот эпизод к переходу на полет Пелоссио на БВ и соответственно же заключительное упоминание Ирана и Сирии); 2) airways весьма часто употребляетне только в разговорной речи как эквивалент airlines и наорот никогда не употребляется в предлагаемом Вами смысле -- "радио и теле-вещании (voices on the air)". См. к примеру, здесь |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-04-15 01:28:00 (link) |
Общие факторы сужения границ
"свободы слова" в странах Запада  "Imus dead" (Imus мертв) назвал этой недели свою колонку, посвященную скандальному закрытию влиятельной в стране радиопрограммы, William F. Buckley, который явялется один из наиболее авторитетных - консервативного слоя - колумнистов нынешней Америки. Хотя наверное более точно звучал бы тот же заголовок - в контексте содержания статьи - Радиоканал "Imus" убит. Потому что далеко не естесттвенных причин была кончина той радиопередачи. Но сначала несколько слов об авторе статьи про обстоятельства безвременной кончины радиоканала вышепомянутого. Известно, что William F. Buckley основал в свое время National Review, представлял страну в ООН, а нынче его статьи, комментарии и выступления на актуальные темы регулярно печатаются в более чем 300 газетах США и пристрастно обсуждаются затем практически во всех остальных СМИ страны и за рубежом. Так вот в своем нынешнем -- "Imus dead" By William F. Buckley. Saturday, April 14, 2007 -- комментарии к увольнению Don Imus и полном закрытию его радио-канала, он напоминает о том ни с чем наверное в Америке не сравнимом прямом влиянии на политиков, которым десятилетиями обладал этот ныне уволенный журналист. К нему на интервью набивались кандидаты в президенты и дествующие политики всех уровней и любого партийного окраса, в том числе и те, которых не могли допроситься, чтобы они осчастливили их своим появлением, самые популярные теле- и радио- каналы Америки. При том, что Imus мог себе позволить говорить о ком угодно решительно все что угодно. Например, язвить а порой и откровенно издеваться над высшими должностными людьми страны в таких выражениях, которых кажется кроме него никто себе не позволял (The language there is heavily coarse, profane and perverted.). Imus абсолютно не стеснялся в том числе и вообще говоря не принятому в Америке для такого уровня СМИ издевкам по национальному признаку тоже. Один из излюбленных объектов его такого рода "атак" - напомианет William F. Buckley - оказывались евреи:
И вот однажды случилось непоправимое. Возраст ли, общая усталость - 40 лет в СМИ а последние 30 и вообзе ежедневная радиопередача - кто нынче про то узнает, но утратил видимо на какое-то мгновение то самое верхнее чутье которое позволяло ему всегда ясно видеть - иным порой не столь ясную - черту, за которую в Америке переходить нельзя никому даже ему. "Пошутил" в привычном ему тоне о девушках баскетбольной команды, в которой большая часть игроков были черные и ... тут же сгорел. Дотла. Не сразу конечно. Сначала его, как когда-то положено было поступать в таких случаях - по доброй старой такого рода американской традиции - окунули в Принадлежащая GE вещательная корпорация CBS сначала - первый этап экзекуции - дала ему 2 недели на описанного выше типа "публичные покаяния". Он явился в самом буквальном смысле как побитая [...] на радиопередачу политического лидера черных расистов Шарптона и там долго и подробно рассказывал в прямом эфире как его  Но не на такого напал. Шарптона так легко на слезу не прошибешь. Получил Imus от него следующее уже тогда - той же экзекуции этапов - указание, чтобы как следует повалялся в ногах, но и не вообще там абы как а непременно в присутствии высшего уровня в стране прессы и должностныъ лиц не ниже губернатора (это уже потому что потом смягчился, а сначала настаивал на том чтобы Президент лично на публично исполняемую экзекуцию этого самого Imus приехал) - у тех черных спортсменок которым адресовал свое некрасивое выражение. Там дескать видно будет как с ним потом поступить. Приехал Imus точно и во-время куда ему Шарптон велел и все как велено, там исполнил, но ... не засчитали. Потому что Губернатора на этой части показательного процесса над Imus не оказалось. Все явились, а Губернатора ... с пол-пути снял вертолет и повез операционную. Очень потому что торопился губернатор, чтобы не опоздать на может быть самое ответственное в его жизни мероприятие - потому как лично сам Шарптон его по слухам организовал - и врезался потому говорят что в кого-то по дороге. Поломал все ребра и много чего еще повредил. Врачи говорят "состояние критическое, но стабильное". То есть, была у губернатора - на первый взгляд - казалось бы, уважительная причина, почему не явился на мероприятие Шарптона. Однаконе засчитали Don Imus публичное то его покаяние. Зря оказалось что в ногах валялся. Причина еще точно не известна. Может и не в неявке Губернаторе дело. Не исключено что каялся Imus недостаточно искрене. Историки будут лет через сто выяснять - раньше такие тайны никто не раскрывает - до того уж точно никто не узнает. В любом случае - все равно по какой причине - с треском уволили. А чтобы полностью уже и более того удовлетворить Шарптона - он обещал пикетировать своими гвардейцами если чего CBS и др. к тому прямо или косвенно относящиеся учреждения в Америке - закрыли тогда уже и вовсе тот радиоканал. Сравняли все с землей. Навроде бы ничего там и не было никогда последние пол-века то уж точно. Шарптон меж тем покамест - так уж чтобы прямо - не сообщил удовлетворен ли он масштабами репрессий. Взял паузу. Раздумывает. Все вокруг притихли - ждут, какой вердикт вынесет. Особенно конечно сам Imus волнуется:  _______ В связи с этим - покамест пауза в каскаде событий случилась - вспомнилось что во многом совершенно аналогичная ситуация не так давно в Европе случилась. Постил об том здесь сообщение - тогда же - в темпе событий: "оскорблять чувства верующих... можно, если это католики, протестанты, иудеи или буддисты. Но если это мусульмане, то ..." Напомню кратко о чем там была речь. Ровно тот же - по сути его логики событий - потому что случай. Популярный в Голландии кинематографист и публицист Тео ван Гога ровно также как и Don Imus отличался невероятно колючим ндравом и не было от его сарказму - независимо от темы - никому в стране пощады. Точно также особенно любил на еврейские темы поизгаляться, а все потому что точно знал - эти его выступления создают дополнительную популярность, но и при том абсолютно емусо всех сторон безвредны: свобода слова, потму как в цивилизованной стране живем - и вообще - одним словом, ахули. Это продолжалось много лет. Увлекся г-н Тео ван Гог и или подустал может тоже - ровно также как Don Imus - но проскочил невидимую снаружи черту. Пошутил в адрес тех в чей алрес по нанешнему времени этого делать нельзя. Не понятно пакамест как это оно все еще завершится с Imus - процесс в развитии - но Тео ван Гог помилован уже известно что не был: До Америки все эти европейские моды докатываются как и всегда - выше только один к тому из примеров - оно веками было с некоторым обычно опозданием. Однако в итоге все как правило выравнивается. Одна потому что культурная традиция. Океан к тому и вовсе не преграда даже и раньше был ну а теперь то и тем более.    На фото выше (слева направо): Theo van Gogh -> Он же в момент гибели -> Mohammed Bouyeri отбывает пожизненное заключение за убийство Тео Ван Гога. Ниже фрагмент интервью Ayaan Hirsi Ali - эта одна из "живых персонажей" творчества Тео Ван Гога, ныне вынужденная скрываться - журналу Шпигель от February 06, 2006. Основная мысль вынесена редакцей журнала в подзаголовок
'Everyone Is Afraid to Criticize Islam'(все боятся критиковать Ислам) Ayaan Hirsi Ali, the Dutch politician forced to go into hiding after the murder of filmmaker Theo van Gogh,... arguing that if Europe doesn't stand up to extremists, a culture of self-censorship of criticism of Islam that pervades in Holland will spread in Europe. http://www.spiegel.de/international/spi _____ Update: Среди первых комментов был в частности и такой, автор которого почему-то решил, что мне не понятна разница между теми в Америке, кто организовал кампанию по увольнению Imus, и совсем другим человеком который в Европе еще 2 года назад - по сходным мотивам - убил Ван Гога. Разница конечно же есть - и она наверное всем очевидна - но не она является предметом рассмотрения в данном сообщении. Речь выше идет о том, что границы "свободы слова" - формально все еще почти безграничной на Западе - начинаеют буквально на глазах по факту все более заметно сужаться, при чем происходит это на удивление одновременно - год другой по масштабам истории миг - по обе стороны океана. Нет ведь в сущности такой уж большой разницы, кто и как навязывает это сужение свободы высказываний Западу. Много важнее понять что этот "процесс пошел" - нравится это кому то или нет в данном случае без разницы - а потому хотя бы задуматься о том в какую именно сторону и как быстро будет он развиваться пусть только в самые ближайшие годы. В стане радиокомментаторов США наблюдается - если послушать о чем и как они в эти дни дискутируют и соответственно называть тут вещи своими именами - откровенная паника. В Европе же изменения и того заметнее и главное давно уже глубже по слоям общественной жизни развиваются в том де самом естественно направлении. В Германии требуется порой героизм проявлять театральным деятелям чтобы не резать сцены классических спектаклей. В доброй старой Англии - цитадели западной цивилизации - учителя купируют учебники истории, оставляя для преподавания в классе только те фрагменты описания событий прошлого, которые по их прогнозам - с учетом этнического и религиозного состава класса - всех учащихся устроят и ни у кого не вызовут ненужных а то и опасных вопросов. Наблюдаемый последние годы процесс - поэтапного сужения зоны свободных высказываемых в обществе мнений - еще не так давно (по историческим меркам) имел обратный характер - расширялась зона свободы слова. При чем расширялась она неотвратимо постоянно, а делалось усилиями в заметной степени либералов еще 2-3 и далее вглубь истории предшествующих по отношению к нынешнему поколений (то есть исходно именно что либералов - в собственном смысле этого слова). Нынешние же левые, называющие себя почему-то уже не социалистами, а "либералами" - хотя идеологически по-прежнему во всем либералам противостоят - энергично разворачивают тот процесс вспять. Начинают и вполне успещно при том поэтапно сужать границы свободы слова в Америке и по-видимому в других странах Запада тоже. Об этом сообщение, а не о том кто такой по его личным взглядам или политическому весу в обществе американский Шарптон а кто вовсе даже наоброт европейский Mohammed Bouyeri. Какая разница кто именно и какими именно колышками новые границы дозволенных обществу высказываний очерчивает, постоянно их таким убразом сужая? Действуют ли энтузиасты такого рода по законам мультикультуризма, политкорректности или религиозной нетерпимости не имеет значения, если конечный результат - общий итог всех их усилий - один и тот же оказывается. Отсюда и все более очевидная на практике политическая смычка левых любых оттенков вообще, ну и понятно что левых либералов в том числе, с исламистами во всех решительно областях внешней и внутренней политики стран Запада - в том числе и на фоне вышеобсуждаемого процесса - наблюдается. То что раньше когда-то называли "социально близкие" потому как в итоге они казываются - при всех на первый взгляд внешне кажущихся идеологически и иных различиях. В том числе и в одни и те же колонны - по сигналу - все чаще последнее время сбиваются: http://www.zombietime.com/israeli_consu |
 fat_crocodile
2007-10-23 08:02 pm UTC (link) |
| Во-первых, ситуации _принципиально_ разные. В одном случае (Европа,
мусульмане) есть решительно настроенные мусульмане, которые действительно
отомстили оскорбившему их деятелю - но и сами получили по мозгам от
общества и властей, спровоцировали власти на ужесточение отношения и т.п.
Во втором случае большАя часть общества легла под "обиженных" негров и
самостоятельно распяла журналиста. И никто им особо не возражал, насколько
я понял. Так что в первом случае нет речи об ограничениях - просто
журналисты теперь будут лишний раз задумываться - стоит ли связываться с
такими серьёзными ребятами. Но при этом (пока что) поддержка властей и
общества - на стороне журналистов. Но, собственно, меня не это интересовало :) Вы не могли бы объяснить мне мотивацию Imus-а - _зачем_ он извинялся? Он, что правда верит, что глубоко не прав, осознал и раскаялся? Сомневаюсь. Он думает, что его "простят" и всё станет как было? Очевидно, что даже если и простят - не станет. А скорее всего и не простят. Он боится потерять работу? Мне кажется, что за 40 лет в эфире он обеспечил себе нормальную старость... Тем более, что для него репутация - важнее, и извиняясь её можно только окончательно загубить... Или ему угражали, запугивали? Короче, я не вижу причины, объясните пожалуйста. |
| abcdefgh
2007-10-24 02:12 am UTC (link) (Parent) |
| Как Вы наверное понимаете, мне трудно влезть в шкуру Imus-а чтобы
вообразить зачем он посмыпал голову даже и не пеплом, а чем-то совсем уж к
тому не походящим, когда пошел на сеанс его публично по радио порки
Шарптонон. Характерно однако что никаких сомнений - во всяком случае слишком уж громко высказываемых, чтобы быть услышанными - насчет того его поступка (визита на поклон с уже спущенным для экзеуции штанами к Шарптону) в СМИ всех оттенкров политического спектра не прозвучало. Это пожалуй уже даже и не симптом, а нечто куда как более серьезное ... с американским обществом в целом видимо происходит. |
| fat_crocodile
2007-10-24 11:35 pm UTC (link) (Parent) |
| Ясно, спасибо. Я в общем так и предполагал, но вдруг есть какие-то всем американцам известные факторы, не очевидные для меня... |
| abcdefgh
2007-10-25 03:45 am UTC (link) |
| Чего уж там |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-04-15 07:56:00 (link) |
| Позиции кандидатов в
президентской гонке 2008 по состоянию на начало апреля 2007 г.
Source: © 2007 The Gallup Organization, Princeton, NJ. Расклад сил остается по сути прежним для республиканцев. Наибольшей популярностью у американских избирателей - из всех кандиатов обеих партий - по-прежнему пользуются два республиканских кандидата: Руди Джулиани и Джон МакКейн. Однако на этот раз ситуация оказалась достаточно по-видимому неожиданной для демократической партии. Внутри команды кандидатов демпартии лидеры сменились. Былая пара их лидеров Барак Обама с Хиллари Клинтон пропустили вперед Джона Эдварсдса и Ал Гора. При том что особенно впечатляющим образом вдруг рухнула популярность Хиллари. Она теперь единственный кандидат среди претедентов от обеих партий, к которой с антипатией (49%) относятся больше избирателей чем с симпатией (47%). |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 _joshua_bolton
2007-04-15 03:23 pm UTC (link) |
| Эдвардс здорово подрос. Может быть история с его женой сказалась? А Хиллари с таким уровнем антипатии шансов нет ... |
 art_of_arts
2007-04-15 04:19 pm UTC (link) |
| рано списывать Хиллари со счетов: у неё больше всего денег в загашнике, а это самый главный показатель. |
elinka 2007-04-15 06:17 pm UTC (link) |
| Падение популярности Хиллари следовало ожидать. Я, признаться, была удивлена ее ранним успехам. Было бы хорошо, если бы сюжет развивался по Вашему сценарию: она получает номинацию от демократов, а мы Руди в белом доме (не помню озвучивали ли Вы тогда имя желаемого президента). |
 blog4shock
2007-04-15 07:20 pm UTC (link) |
| Да, Хиллари совершенно антипатичная дама, а кандидата с фамилией Горе я бы вообще к выборам не допускала ;-) |
| abcdefgh
2007-04-15 08:27 pm UTC (link) (Parent) |
| Да, с самого начала и мне тоже - как и большинству по-видимому
американцев - казалось, что Руди Джулиани предпочтительный кандадат в
Президенты. Причины вероятно всем очевидны были с самого начала гонки. Руди по сути единственный про кого уже известно, как он себя поведёт в кризисной ситуации, как и то, что это руководитель, у которого за спиной предостаточно убедительно ,a href="http://www.netvalley.com/cgi-bin/o Ранее уже тут ни раз отмечал, что Руди зарекомендовал себя как администратор, который обладает важнейшим качеством - "Getting Things Done". В то же время не считал бы так уж серьезно проигрышем для страны, если Президентом станет не Руди Джулиани, а например Джон МакКейн. Да наверное и все остальные кандидаты республиканцев - из вышеприведенного списка - тоже практически в любой их комбинации дают неспоставимо больше надежд на сохранение страны в неотвратимо надвигающихся с разных сторон испытаниях, чем любой из противостоящих им кандидатов демпартии. Хотя кандидаты от демпартии конечно же далеко не "равноопасны". Опять -- надо же какой "конформист" увы всякий раз оказываюсь :)) -- согласился бы с текущим мнением большей части американцев и в том, что относительно менее опасным для страны, по сравнению со всеми др. кандидатами от демпартии представляется покамест Джон Эдвардс. |
| abcdefgh
2007-04-15 08:31 pm UTC (link) (Parent) |
| Могли наверное заметить, что вышеприведенный рейтинг абсолютно никак
не коррелирует с текущими цифрами "денег в загашнике", как раз в эти дни
объявленных кандидатами. Хотя конечно надо понимать, что обсуждаем все еще по сути стартовую ситуацию. Деньги то ведь еще эти ими объявленные не начали тратить :) Так что и в этом отношении гонки будут познавательно крайне интересны в этот раз по-видимому тоже. |
| abcdefgh
2007-04-15 08:32 pm UTC (link) (Parent) |
| Да, эта история с болезнью жены дала Эдвардсу мощный импульс общественного интереса и сочуствия. |
| abcdefgh
2007-04-15 08:33 pm UTC (link) (Parent) |
| :) |
 flaass 2007-04-15 10:31 pm UTC (link) (Parent) |
| Да и имечко у него сомнительное. Хотя до Обамы далеко
:) |
| abcdefgh
2007-04-15 10:51 pm UTC (link) (Parent) |
| На самом-то деле ведь только на этот его "первородный грех" -
политически актуально все более уязвимого имени - только может оказаться
что в конечном счете вся и надежда у его политических конкурентов
окажется. "Танкового обаяния" [термин мой] парень. Вошел бы - в ином случае - в Белый дом по нынешнему раскладу сил как нож в масло. По сути только лишь имя для него как чайник на яйцах болтается и полную мощь его силы бежать в гонке-2008 не позволяет. Вообразите как бы он сейчас смотрелся, если бы не Барак Хусейн Обама он был, а хоть и тот же самый Шарптон ли, Джексон да и вообще любое из типовых для черных англосаксонской версии христианских имен имел. Куда как много тяжелее - если и вообще - было бы его республиканским кандидатам обойти. |
| flaass 2007-04-15 11:06 pm UTC (link) (Parent) |
| Никита Виссарионович Троцкий. Но ведь у него же наверняка уже есть заготовки, чтоб это имя нейтрализовать, а то и использовать в плюс? Не дураки же там играют? |
| abcdefgh
2007-04-15 11:20 pm UTC (link) (Parent) |
| Скорее уж тогда ... Адольф Виссарионович Бронштейн. Денег у него очень много в кассе выборной кампании. Еще не не так давно было по сути столько же как у финансового чемпиона гонки Хиллари, но нынче пожалуй уже и побольше будет - мигрируют и весьма быстро ведущие финасисты демпартии от Х. Клинтон к Б. Обаме. Поэтому конечно сценарии то они на все случаи жизни обкатают, но ... международная обстановка супротив и вряд ли чего получится. Есть вещи, которые за деньги не купишь. Хиллари в том первая убедилась. Теперь по сути то же самое по-видимому будет объяснять Обама на своем примере уже и своим меценатам. Так что в итоге наверное Эдвардс к прамериз демпартии подойдет "весь в белом". Для республиканцев это будет нет худший расклад, но у демократов просто ничего больше нет в заначке - все их остальные кандидаты много слабее. Так что как об тмо ранее уже писал - в самом начале гонки - молиться надо всем за здоровье Джулиани и МакКейна. Только какие-то их проблемы здовровья - у каждого есть свои основание для опасений с этой стороны - могут дать шанс кандидатам демпартии. В ином случае - проехали. Все останется как есть - администрация в Белом доме сохранится республиканская, но Конгресс по-видимому станет увы еще более демократическим. |
| slaffka_s
2007-05-16 01:29 pm UTC (link) |
| По другому поводу - но тоже интересно: Галлоп рейтинг демократического
Конгресса упал ниже плинтуса рейтинга Буша: http://www.galluppoll.com/content/?ci=2 |
| abcdefgh
2007-05-16 05:40 pm UTC (link) (Parent) |
| Читаем одни те же картинки - с итогами статистического анализа
результатов опросов населения Америки - и делаем прямо противоположны с
Вами выводы. Согласно итогам опроса - по приведенной Вами ссылке - республиканская часть Конгресса продолжает терять популярность, а Конгресс в целом нынче оценивается американцами лучше, чем он воспринимался еще с полгода назад - и далее - когда большиство там было за республиканцами. |
| slaffka_s
2007-05-16 07:01 pm UTC (link) (Parent) |
| Насколько я понял - там оценивались не части Конгресса (республиканская и демократическая), а весь Конгресс оценивался республиканцами и демократами, ну и независимыми тоже. |
| abcdefgh
2007-05-16 07:44 pm UTC (link) |
| Там есть и такие и такие оценки. Посмотрите повнимательнее на диаграмму где даются оценки раздельно по фракциям Конгресса. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-04-15 14:31:00 (link) |
| Нужна "помощь зала", чтобы
перевести на русский "Vaclav Klaus on global warming": - выступления чешского Президента проф. Вацлава Клауса по теме "глобального потепления". Это кажется первый в Европе политик сопоставимого уровня ответственности, кто со всей ясностью заявил, что по его мнению афера с "потеплением" может перерасти - а фактически это уже происходит - в очередное "глобально" с того идеологическое мракобесие с самыми серьезными от того последствиями для народов. В одном из данной темы предшествующих сообщений постил текст этих выступлений В. Клауса на английском языке: Global warming is a myth and I think that every serious person and scientist says so. It is unfair to refer to the United Nations panel... Its members are politicized scientists who arrive there with one-sided sentiments and one-sided tasks. Also, it's an undignified practical joke that people don't wait for the complete report that will appear in May 2007 but instead react, in such a serious manner, to the summary for policy makers where all the "ifs" and "whens" and "buts" are scratched, erased, and replaced by oversimplified theses. * This is obviously such an incredible failure of so many people, from journalists to politicians... If the European Commission were instantly going to buy such a trick, we would have another solid reason to think that the countries themselves, not the Commission, should be deciding about similar matters. * Q: How do you explain that we can't see any other comparably senior statesman in Europe who would defend your viewpoint? No one else seems to offer such strong opinions... * A: My opinions about this issue simply are strong. Other top-tier politicians do not express their global warming doubts because a whip of political correctness strangles their voices. * Q: But you are not a climatologist. Do you have a sufficient knowledge and enough information? * A: Environmentalism as a meta-physical ideology and as a world view has absolutely nothing to do with natural sciences or the climate itself. Unfortunately, it has nothing to do with social sciences either. Despite these facts, it is getting fashionable and this process scares me. The second part of the assertion should be: we also have plenty of reports, studies, and books of climate scientists whose conclusions are diametrically opposite. * You're right that I never measure the width of ice in Antarctica. Indeed, I don't know how to do it, I don't intend to learn it, and I don't pretend to be an expert in such measurements. Nevertheless, as a scientifically inclined man, I know how to read science articles about these questions, e.g. about ice in Antarctica. I don't have to be a climate scientist myself to read them. The papers I have read simply don't lead to the conclusions we may see in the media. But let me promise you something: this topic worries me which is why I began to write an article about it last Christmas. The article grew in size and it turned into a book. In a few months, it will be published. Among seven chapters, one will organize my opinions about the climate change. * Environmentalism and the green ideology are something very different from climate science. Various screams and findings of scientists are misused by this ideology. * Q: What do you think is the reason that conservative media are skeptical while the left-wing media interpret the global warming as a well-established fact? * A: It is not quite precisely divided to the right-wingers and left-wingers. Nevertheless it's obvious that environmentalism is a new incarnation of contemporary leftism. * Q: If you look at these things, even if you were right... * A: ...I am right... * Q: ...Don't we have empirical evidence and facts accessible to our eyes that imply that Man is ruining the planet and himself? * A: It's such a nonsense that I have probably not yet heard a greater nonsense. [This page was the 8th hottest page of the global blogosphere on Feb 13, 2007. Besides a thousand of blogs, a special report at the Drudge Report, and the Washington Times - where congratulations from James Inhofe were also reported - the interview was publicized at Foxnews.] * Q: Don't you believe that we're demolishing our planet? * A: Let me pretend that I haven't heard you. Perhaps only Mr Al Gore can argue along these lines: a sane person hardly. I don't see any destruction of the planet, I have never seen it, and I don't think that a sensible and serious person might say that he has. Look: you belong to the economic media so we should expect a certain economical erudition from you. My book will clarify these questions. For instance, we know that there exists a strong correlation between the care we give to our environment on one side and the technological prowess and wealth on the other side. It's obvious that the poorer the societies are, the more roughly they behave towards Nature, and vice versa: the richer they become, the more they care about the environment. * It's also the case that there exist social systems that are damaging the environment - by eliminating private ownership and similar things - much more than the free societies. These tendencies become crucial in the long term. They unquestionably imply that today, on February 8th, 2007, Nature is protected incomparably more than on February 8th ten, fifty, or one hundred years ago. * That's the reason why I ask: how can you pronounce the sentence you told me? Perhaps when you're unconscious? Or was it meant merely as a provocation? And I may perhaps be just too naive and I allowed you to provoke me to present all these answers to you, am I not? It is more likely that you simply present your honest opinion. Подумалось, что в этом отдельно взятом - исторически необычайно важном потому как - случае имело бы смысл прислушаться к голосу "читательских масс" -- френд-офф -- этого журнала и попытатьться затратив какое-то время все-таки донести слова профессора Вацлава Клауса до читателей не владеющих английским тоже. В том числе было бы правильным - в целях привлечение большего в самой Европе внимания к мнению В. Клауса - перивести этот текст и на русский язык. Тем вот вчера и занялся. Ниже привожу тот кусок текста вышеприведенного что уже перевел. Как перевел - это всегда вопрос открытый и можно каждому править на свой вкус. Вопрос же в том, что перевод этот - как немедленно же и выяснилось - идет у меня медленно. Поэтому если у кого-то из хорошо знающих английский и не слишком обижающихся на литературно свой русский возникнет желание принять в том участие, то и был бы признателен за такое содействие с любой стороны. Заранее однако предупреждаю тех, кто решился бы поучаствовать в таком эксперименте коллективного перевода, что на правах "безграничного монопольно хозяина" этого отдельно взятого журнала abcdefgh, окончательную редактуру любого фрагмента оставил бы по обыкновению в любом случае за собой. Итак, ниже то, что уже успел перевести. Далее буду сюда же дописывать - по мере возможности - продолжение этого перевода исполянемое мной по-прежнему ли самостоятельно или же с чьей то - поименно в конце текста соответственно же и отмечаемой - помощью:> Чешский Президент проф. Вацлав Клаус о "глобальном потеплении" "Всемирное потепление" это миф и я уверен, что вообще каждый - хоть сколько-то серьезный - человек, и уж тем более ученый это понимает. Ссылаться же на мнения по данной теме ученых, собранных в данной темы рабочую группу под эгидой ООН, было бы не правильно, так как на дискуссии - по самому уже статусу этой группы - приглашались туда представители "политизированной науки", которые приезжали не те ООН-овские дискуссии с уже заранее сформированным мнением и вполне политически ясной для каждого них заранее привезенной туда задачей. Особенно это все становится понятно - а по сути и вообще приобрает иронический оттенок - когда эти люди даже и не ожидая общих итогов обсуждения - заключительного Отчета ООН по даннйо теме, который предполагют появится в мае 2007 года - заранее делали столь серьезные заявления из тех кратких заключений по предлагаемым ими политикам упрощенного смысла фрагментам будущего отчета Того краткого отчета, откуда предварительно были ими вычеркнуты все исходно присутствовавшие там многочисленные "если" , "когда" и "но". Обсуждаемая ситуцация по сути являет пример массовой утраты здравого смысла невероятно большим числом людей самого разного уровня социальной ответственности - от журналистов до политических деятелей. Если тем ни менее, несмотря на все эти очевидные недостатки разработки предлагаемой ООН по столь серьезному вопросу научной концепции, Европейская Комиссия намерена купиться на такой их трюк (If the European Commission were instantly going to buy such a trick) , это по-видимому окажется в таком случае дополнительно весьма серьезным основанием полагать, что тогда уже страны ЕС должны сами, не полагаясь на эту общеевропейскую Комиссиию, принимать решения независимо в такого рода весьма ответственных ситуациях. Далее проф. Клаус отвечает на вопросы: - Чем Вы объясните, что мы до сих пор не слышали заявлений от сопоставимого уровня отвественности государственных деятелей Европы, которые бы разделыяли Вашу точку зрения по данному вопросу? - Мое мнение по данному вопросу является достаточно сильным, чтобы оставлять его при себе, в то время как остальные сопоставимо высокого уровоня в своих странах европейские политики не высказывают имеющихся у них сомнений в "глобальноим потеплении" по той причине, что соображения политкорректности вынуждают их приглушать голос в такого рода политических темах. - Однако Вы ведь не "климатолог"(climatologist). Располагаете ли вы всеми необходимыми знаниями и информацией чтобы высказывать в данной теме свои суждения? - "Environmentalism" в целом это не что иное как мета-физической природы идеология, и соответственно взгляд на мир, который она предлагает, не имеет ничего общего ни с какими-либо естественными науками вообще, ни с задачами научного изучения климмата в частности. К сожалению "Environmentalism" не имеет и ничего общего с социальными науками тоже. Несмотря на все это, Environmentalism становится модной идеологией и этот процесс приобретает все более пугающие масштабы. Есть и вторая сторона того же вопроса которая заключается том, что существует достаточное количество исследований, научных отчетов и книг в области климата, в которых излагаются мнения ученых, которые диаметрально противоположны тем, которые навязывают обществу сторонники "глобального потепления" Заранее признателен за любую вероятную кем-то в комментах правку вышеприведенной части текста русского языка версии выступления В. Клауса, продолжение перевода с английского - даже если и по одному абзацу и то было бы существенной поддуржкой - или любую иную форму участия в "онлайновом эксперименте коллективного творчества" по данной теме. Надеюсь что устоявшаяся давно уже в этом журнале форма общения с читателями через скринящиеся по умолчанию комменты не будет в том препятствием. Читаю разумеется все комменты в любом случае, а открываю лишь те которые по моему об том субъектвино мнению помогают мне опять же в раскрытии темы сообшения. Подробнее об том поясняется при входе в журнал. ____________ Update 1: Признателен blajer, который
взял на себя труд перевести непосредственно с чешского - у меня то было
выше цитированно и частично перевел уже с английского - обсуждаемого
текста чешского Президента Vaclav Klaus.
blajer to abcdefgh: Судя по всему, английский текст является переводом части вот этого интервью Клауса чешской газете. Попробую [ниже] перевести непосредственно с чешского (некоторые куски, близкие к оригинальному тексту, я позаимствовал из Вашего [выше на этой странице] перевода) ... (можете подвергнуть и правке на свое усмотрение). Воспользовался любезным разрешением автора перевода с чешского г-на blajer и внес - в рамках своего понимания стиля высказываний д-ра Клайуса - некоторую долю литературной правки в этот перевод: ______________ Корр.: Европейская комиссия в среду утвердила новую директиву, ограничивающую эмиссию CO2 в автомобилях. За неделю до этого комиссия ООН опубликовала отчет, в котором снова предупреждает, что глобальное потепление является одним из главных угроз всей цивилизации. А Вы при этом говорите, что глобальное потепление -- ложный миф. Не могли бы Вы пояснить, как у Вас сложилось такое впечатление. Клаус: Это не впечатление, глобальное потепление и есть ложный миф, и я думаю, что любой серьезный человек и ученый Вам это скажет. Ссылаться на комиссию ООН некорректно. Это не организация политически нейтральных занятых поиском истины ученых, а именно что организация политически тенденциозно так называемой "зеленой" направленности. Туда подобраны оказались вовсе не обьъективно разиышляющие ученые, а заранее тенденциозно отобранная команда ученых одного - и только одного - политически образа мысли. В эту Комиссию оказались включены с очевидностью политизированные ученые, которые пришли туда уже с уже сложившимся односторонним мнением о проблеме и заранее соответственно же определенным по целям их работы в такой Комиссии ООН "заданием". К примеру, с очевидностью недостойным выглядит например тот факт, что несмотря на то что было достигнуто исходно соглашение что о дате публикации заключительного отчета их работы (заключительный отчет этой Комиссии ООН намечен был для обнародования на май 2007 г.) однако уже сейчас [разговор происходит 8 февраля 2007 г.] появляется наперед заданная "реакция общественности" на те запущенные кем-то с членов Комиссии в СМИ фрагменты из "будущего отчета", в которых все присутствовавшие в подготавливаемом отчете сомнения ( "но", "если" и "когда" ) вычеркнуты, а остались лишь упрощенно декларативные тезисы. Обсуждаемая ситуцация [протаскивание тезиса о рукотворном "глобальном потеплении"] по сути являет пример массовой утраты элементарного здравого смысла большим числом людей самого разного уровня социальной ответственности - от ведущих деятелей СМИ до политических руководителей государств. Если тем не менее, Европейская комиссия все-таки намерена купиться на этот трюк с Комиссией ООН, то то станет еще одной серьезной причиной, чтобы установить в ЕС такой регламент отношений меж государствами согласно которому Еврокомиссия впредь не принимала бы никаких решений о подобных проблемах от имени всех стран ЕС, прелоставив возможность решать эти вопросы каждой стране-члену ЕС независимо. Корр.: Чем Вы можете объяснить, что в Европе не известно было до сих пор ни одного хоть сколько то высокопоставленного политика, который бы столь настойчиво отстаивал ту же точку зрения по обсуждаемой проблеме, что и Вы? Клаус: Дело в том что у меня лично по этому вопросу есть внутренне твердая убежденность. В то же время увы широко известный нынче "бич политкорректности" заставляет по-видимому других политиков сходных взглядов заметно приглушать свой голос в этих вопросах. Корр.: Однако, согласитесь, Вы же ведь не являетесь "климатологом" по образованию. И тем ни менее, видимо полагаете что у Вас есть достаточно информации и знаний чтобы придерживаться столь твердой позиции по данной проблеме? Клаус: "Environmentalism" как метафизическая идеология и мировоззрение не имеет ничего общего с естетственными науками вообще и климатом в частности. К сожалению, оказалось так, что с общественными науками она тоже не имеет ничего общего. В итоге, этот самый "environmentalism" становится последнее время всего лишь политчиески модной формой самовыражения, что уже даже и само по себе не может не настораживать. По поводу второй половины вопроса -- мы располагаем большим числом отчетов ведущих по проблеме ученых, а также наууных монографий климатологов, которые приходят к совершенно иным выводам. Я сам лично конечно же не езжу измерять толщину льда в Антарктиде. Не умею этого делать и соответвенно же на то не претендую. Однако, как человек с естественнонаучным подходом к анализу явлений, располагаю возможностью ясно понимать содержание статей специалистов и по этой научной дисциплине, и могу потомку понять из этих работ ученых, что происходит в мире по обсуждаемой теме в том числе и со льдом в Антарктиде. Для этого вовсе не обязательно быть климатологом. Так вот я никогда не видел в научных статьях серьезных ученых климатологов тех выводов, которыми пестрят заголовки новостей. Более того, могу Вам даже уже и пообещать со своей стороны еще одно - эта тема настолько меня беспокоит, что на Рождество я начал писать статью, которая потом переросла в книгу. В течение нескольких месяцев эта книга будет издана. Там сможете найти все мои взгляды на обсуждаемую тематику, которые будут необходимым образом систематизированы. Одна из семи частей этой моей книги целевым образом посвящена именно что дебатам о климатических изменениях в мире. Необходимо при том со всей ясностью понимать, что "Environmentalism" -- идеология "зеленых" и др. политические течения в данной области -- совершенно ничего общего с наукой "климатологией" не имеют. Однако идеология именно такого тем ни менее рода успешно использует в своих интересах некоторые выступления и результаты работ отдельных ученых. Корр.: Как Вы можете объяснить, что консервативные и правые СМИ скептически относятся к проблеме глобального потепления, в то время как левые СМИ рассматривают его как и вообще даже не нуждающееся в дополнительных доказательствах? Почему здесь такая разница - политическая поляризация - между "правыми" и "левыми"? Клаус: Совсем уж строгого разделения на "правые-левые" в этом вопросе нет. Однако, при том все же очевидно, что "Environmentalism" является еще одной формой явления миру современного "левого" движения. Корр.: При всем этом, даже если бы Вы были в данном вопросе правы... Клаус: Я прав... Корр.: ... как по-Вашему, разве не существует достаточного количества эмпирических данных и видимых невооруженным глазом фактов того, что человек оказывает на Землю разрушающее влияние и тем самым наносит ущерб сам себе? Клаус: Это, простите, такая бессмыслица, которой мне давно уже слышать не доводилось. Корр.: Вы не верите, что мы разрушаем свою планету? Клаус: Знаете что - давайте я лучше может быть сделаю вид, что этого и вообще от Вас не слышал. Потому что так мог бы наверное говорить Альберт Гор, тогда как нормальный человек -- вряд ли. Никакого "разрушения планеты" я не вижу, и никогда в жизни не видел. Не думаю, что серьезный и разумный человек мог бы такое сказать. Вы представляете экономическое издание, поэтому предполагал бы услышать в Ващих вопросах следы определенной экономической культуры и эрудиции. Моя книга ответит Вам на многие вопросы. К примеру, мы знаем, что существует значительная корреляция между уровнем защиты природы с одной стороны и технологическим уровнем развития и богатством общества с другой. При этом представляется очевидным, что чем беднее общество, тем более грубо оно относится к природе, и наоборот, более развитое общество имеет возможность эффектвинее заботиться о природе. Точно так же, некоторые формы общественного устройства - к примеру, те которые связаны с ликвидацией частной собственности и т.д. -- наносят бОльший ущерб природе, нежели общества более свободные, особенно в долгосрочной перспективе. Тем самым природа сегодня -- 8 февраля 2007 г. -- безусловно охраняется несопоставимо лучше, чем то было 8 февраля к примеру десять, пятьдесят или сто лет назад. Как же в этих условиях можно задать такой вопрос, который задали Вы только что? Спрашивали в беспамятстве - или в качестве провокации? А я при том оказался столь наивен, что поддался на такую провокацию и так подробно Вам отвечал? Хотя скорее, думаю, что это тот случай когда как говорится "что на уме, то и на языке", и Вы действительно высказывали в вопросах свое мнение. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-04-15 17:33:00 (link) |
| Искуство и Жизнь: в Бельгии
заключенный сбежал из тюрьмы на
вертолете По-видимому мало кто вспомнит более популярный кино-трюк кроме как вертолет, совершающий посадку на тюремный двор, и ... исчезающий затем бесследно в голубом небе с главным героем фильма на борту. Ровно так и поступили несколько часов назад в Бельгии неизвестные "туристы из Франции". Они заказали вертолет чтобы осмотреть получше живописные окрестности. Приставили к голове пилота пистолет и ... все. Больше никаких нововведений не было. Все остальное строгопо по сценарию Голливуда - забрали героя еще непоставленного покамест на этот раз фильма из тюрьмы, пересели затем с вертолета на поджидавшую неподалеку от тюрьмы машину и скрылись - только место съемки видимо не согласовали заранее а потому кажется съемочная группа опоздала. Придется все допридумывать, а то и целиком сочинять опять сценаристу. Ни раз уже приводил полагаю что классически в этом отношении пример рассказанный на одном из семинаров в начале января 1995 каким то с больших начальников Sun. Он напомнил участникам разговора по совсем иному поводу что не следует пренебрегать готовыми решениями откуда б не исходили. Шла потому что пикировка по старой проблеме "похуже но свое". Привел пример что когда он работал на космическую фирму то участвовал в мозговом штурме по предварительным наброскам к дизайну кабины космического корабля. Долго - ни один день спорили до хрипоты - но потом один с ведущих те их митингу предложил подводить итоги. Нависла как всегла в таких случаях бывает тишина. Тогда он - с Sun этот парень - предложил собравшимся. Чего мы собственно пики ломаем на пустом месте, когда Голливуд уже тему эту обсосал до дыр. Так и сделали. Взяли за основу киношные версии дизайна. Повидимому такое просиходит - вольно или нет - много чаще, чем мы все про это случайным образом узнаем.
Следите за рекламой. Полная версия "бельгийской серии" к/фильма ожидается на DVD до следующего четверга. |
| голливуд lbertarian
2007-04-16 01:34 am UTC (link) |
| например, старый добрый чарльз бронсон: http://imdb.com/title/tt0072737/ |
| Re: голливуд abcdefgh
2007-04-16 01:58 am UTC (link) (Parent) |
| Некоторые основания предполагать что на этот раз было много дешевле.
Может быть потмоу что не Мексика а Бельгия? _______ PS. Кстати, раз уж про кино заговорили. Не так давно случайно видел по тиви обрывок какого-то акшион-кино про то как молодой парень-коп внедярется в какую-то моложежную банду, каторая все кино носится на автомибилях. В конце коп отдает ключи от своей машины главарю банды - очень накачанный-мускулистый симпатичный тоже моложой человек - чтобы тот сбежал от полиции. Не знаете как то кино называется. Показалось что там гонки автомобильные любопытно поставлены и можно было бы еще раз на них посмотреть, но даже и не знаю как без названия найти то кино. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-04-15 19:04:00 (link) |
| "Cледите за рукой!" - заявка
на киносценарий c таким названием по научным мотивам "global warming" оскароносного боевика минувшего сезона: An Inconvenient Truth. Там напомню все главные роли: Гл. Академика от Науки "Климатология", Белого Медведя от Исчезающей Арктики, а также непосредственно Тающего на Глазах Синего Айсберга и др. действующие лица и исполнители с неизменными к тому трио Кульман, Рисфедер и Мондельман из окрестностей Антрарктиды - исполнял б. Вице-Президент Альберт Гор. Любой альтернативного содержания сценарий с детальным анализом - по задачнику например к арифметике Перышкина и учебнику Физики с картинками для третьего класса школ умственно ослабленных беспросветным поведением их родителей детей -- особенностей творческого метода систем вытряхания с левых лохов денег а-ля "документори филм Гор-Мура" хотя бы уже и потому только оказывается обречен на успех. Никто не сможет снять этот фильм так, чтобы не попасть за то ... по крайней мере в Канны. Для тех кто по обыкновению тут иногда тормозит объясняю на этот раз уже тогда подробно почему так. Бесплатную рекламу в либеральных медиа гарантирует сам возмущенный Гор, но самое главное конечно его придворная группа ООН-овских клакеров в составе передвижного цирка-шапито дрессированных ученых климатологов, вышеописанный медведь с баяном и пр. к ним в массовке рисфедеры-айсберги со скрипкой и дежурно истошными воплями про то что "Перышкин продался Дженерал Моторс". Рассказал бы конечно и чуть далее про бизнес-план, но - войдите господа в положение - далее воображение с непривычки извините бывает еще, ... отчасти зашкаливает. Заявки на коллективные посещения с понедельника принимаются однако в любом случае. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2007-04-16 10:56:00 (link) |
| Две полярные точки зрения на
причины массовой гибели людей в инцидентах со стрельбой по безоружным гражданам в Америке. Сторонники республиканцев - люди консервативных взглядов - напоминают что если бы в помещении где вооруженный преступник свободно по его выбору одного за другим расстрелял много людей был хоть один с пистолетом, то такого количества жертв бы не было. Либералы из демпартии как известно мозг ихний в таких - как и любых иных идеологического плана - дискуссиях выключают практически полностью (именно что сам по себе мозг ихний обладает такой способностью - самокапсулироваться по ключевым словам, а не только одна лишь логическая способность к анализу фактов выключается, как многие все еще по-видимому полагают) а потому наоброт используют любой такой случай чтобы с новой энергией требовать полного запрета на легальное владение оружием в Америке. Меж тем, статистика многократно доказывала - по городам и штатам - что любой законодательный акт, осложняющий законопослушным гражданам пути легального доступа к оружию, всегда означает дарование таким путем преступникам, маньякам и пр. людям из наиболее опасных для общества социальных его слоев дополнительного к уже существующему огневого преимущества в любых такого рода трагических инцидентах. Virginia Tech Shooting Kills at Least 22 http://www.nytimes.com/2007/04/16/us/16 We have a ballpark figure on fatalities," a police official just said. "It's at least 20 fatalities." He said one of the shootings occurred in a classroom. http://blogs.usatoday.com/ondeadline/20 Ссылка по теме: Огнестрельное оружие в домах американцев: фактические данные и статистические ловушки. _________ Update: Ниже некоторые вопросы и ответы из комментов к этому сообщению Прекрасный пример, большое спасибо glocka, что ровно
в этот момент нашли его на Вебе!Кроме прочего, это один из cамых полагал бы что характерных примеров информационной блокады, в состоянии которой либеральные медиа держат Америку уже ни один год. Важнейшая информация о том, что единственно только и может сократить масштабы таких, как сегодня, трагедий ... систематически утаиваются от американцев. Подробности случаев, в том числе приведенные по Вашей ссылке - о том как уже ни один раз были предотвращены варианты развития стрельбы в общественных местах в нынешнего масштаба массовые убийства только потому что среди вероятных жертв оказывались люди с оружием - в СМИ просто фильтруют, удаляют с новостной ленты и последующего затем обзора событий. Тот факт что единственный способ предотвратить переход стрельбы затеянной маньяком в массовое избиение им безоружных людей - это повысить вероятность того, что в толпе жертв такого преступления окажется по крайне мере хоть однин вооруженный человек - это и есть та самая "главная тайна", которую монопольно контролирующие СМИ левые либералы утаивают от американцев, фильтруя в том числе и по этому параметру новостной ряд. Таким образом - путем сознательной лжи и подтасовок подробностей событий новостного ряда - удается левым либералам если не отменить, то по факту блокировать во многих местах страны действие 2-ой поправки к Конституции США, гарантируюшей гражданам Америки право на самооборону с оружием в руках. Иной совсем но ни менее характерный полагал бы что пример - хоть и иного совсем знака по отношению в Вами приведенному - относится к случаю стрельбы по еврейским женщинам, затеянной арабом в Сиэтле минувшим летом. Сначала про место действия. Сиэтл - это по-видимому один из самых - если и не самый, мнения расходятся - либеральный город США. Минувшим летом на фоне войны в Ливане там, как разумеется и в др. местах кучного проживания арабов, едва не еженедельно проходили духоподъемно жидоедских мотивов "демонстрации протеста" нерушимого Союза палестинских арабов и американских либералов. По достижении "температуры протеста" среды обитания критического по-видимому значения один из арабов решил что хорош митинговать - все и так ясно - "доколе"? Пошел в ближайший еврейский общественный центр и стал там спокойно, как в тире, отсреливать наиболее понравившихся ему - среди таких живых мишеней - женщин. Стрелял поочередно в шесть женщин и ... шесть раз попал. В том числе в одну с очевидностью видимым образом беременную молодую даму тоже не промахнулся. Одна из его "мишеней" от ран скончалась на месте, и еще пять раненых женщин успели доставить в госпиталь... Понятно что ни одну из плановых в Сиэтле леволиберальных "демонстраций протеста против израильской агрессии" - в виду очевидной их действенности - никто и не подумал отменить. Так - и в процессе этой стрельбы, и после того - они и шли ... Американские СМИ уделили тому событию (те которые и вообще его заметили) - кто если помнит - меньше внимания чем очередному баскетбольноу матчу второй лиги. И это можно понять, если принять во внимание что абсолютное большинство редакторов тех СМИ Опять же кто такие евреи в СМИ американских? Это, как правило, убежденные левые или - не так часто но тоже совсем не редкое явление - циничные "деловые люди", которые маму родную (конечно же обливаясь при том искренними слезами) в печку снарядят если это хоть чуть поможет их дальнейшей карьере преуспевающего журналиста. И тем ни менее самое сильное тогда впечатление оставил совсем иной факт - и вовсе казалось бы тогда что второстепенный. Одну из подстреленных арабом женщин левые либералы ухитрились использовать в своих целях на одном и том же инциденте дважды. Первый раз - это понятно - она им отработала в качестве живой мишени для повышения стрелкового мастерства и боевого духа американских арабов, а вот второй - уже куда как много более интересным образом. Сумели - исхитрились таки - использовать в том числе и одну из жертв той стрельбы в качестве союзника левых либералов в их борьбе за разоружение Америки перед лицом уже теперь будущих аналогичного рода атак вооруженных монстров на законопослушных и потому безоружных граждан: Survivor from Jewish Federation shooting speaks out about gun control Попробуйте оценить логику события и его оценки. Вооруженный араб расстреливает в Америке безоружных женщин. Вывод? Надо начать разоружать перед лицом такого рода "стрелков по живым мишеням" население страны: "те кто, останется в живых, позвонят в полицию..." |
 pierre_denis
2007-04-16 07:28 pm UTC (link) |
| Демосы забывают, что владение оружием не делает из человека преступника, а преступнику, решившемуся на преступление, оружие найти проще простого. Поэтому некоторые антилиберальные оружейные законы в глобальном плане играют на руку лишь преступникам (я не говорю о таких законах, где ранее судимому за тяжкие преступления или психически ненормальному запрещено владеть оружием и прочих), что приводит к неспособности нормальных людей защитить себя от вооруженной мрази. :-/ |
| abcdefgh
2007-04-16 08:06 pm UTC (link) (Parent) |
по-видимому Вы невнимательно прочитали сообщение. Потому что второй абзац посвятил именно и ровно тому, что высказанное Вами предположение суть весьма популярное заблуждение. Ничего они не "забывают". Всё очень даже прекрасно помнят и знают. Дело совсем в ином. Они просто выключают логическое сознание по ключевым словам. Отключают полность мозг и заместо того врубают механическую шарманку с лозунгами, речевками, и пр. "заявлениям" раз и навсегда наперед заданного - по любой идеологически окрашенной теме - алфавита. Поэтому разговор с ними ничем не отличается от попыток бесед с сектантами из наиболее фанатически упертых из религиозного типа организаций. Почему по-видимому они кроме прочего и все как правило являются атеистами по отношению к любой из традиционнызх религий, что не мешает им однако поддерживать наиболее фанатического окраса ветви ислама. Иными словами, рассмотренный выше пример всего лишь еще одна дополнительная иллюстрация - с иных сторон давно известного факта - что левый либерализм давно уже не имеет никакого отношения ни к либералам в исходном смысле этого термина ни вообще ни к какой политике, как рациональному выбору гражданами путей решения их проблем. Левый либерализм - америкаского разливу имеется в виду - это всего лишь одна из опаснейших - по нонешним временам - религиозного плана сект. |
| Not everyone in Va is a sitting duck
glocka 2007-04-16 08:34 pm UTC (link) |
| In 2002 at Appalachian School of Law in Grundy, Va. the shooting
rampage could have ended the same way, but did not: "I aimed my gun at him, and Peter tossed his gun down." |
 gmz 2007-04-16 08:46 pm UTC (link) |
| Как я понял, на кампусе нельзя иметь оружие. Вы не знаете, это
касается всех кампусов, всех штатов? Если это закон, то это откровенно .удацкий закон, так как его невозможно энфорсить, ну если только не поставить стену с колючей проволкой и проходную с металлоискателем. То же самое, если бы запрет на пронос в самолёт оружия был, а проверки не было. |
 avryabov
2007-04-16 09:08 pm UTC (link) |
| Вы не в курсе какое оружие в этот раз использовал стрелок? Такое большое число жерв не похоже на пистолет. Наверно, как и в колумбайне был и какой-то длинноствол. |
| Re: Not everyone in Va is a sitting
duck abcdefgh
2007-04-17 01:35 am UTC (link) (Parent) |
| По объему не прошел ответ Вам в комментах а потому разместил его в апдейте к сообщению. |
| abcdefgh
2007-04-17 01:52 am UTC (link) (Parent) |
| Полиция отказывается до сих пор называть какие-то подробности в том
числе и про оружие. По неофициальным сообщениям - которые маркируются как
"сотрудник полиции, пожелавшеий сохранить анонимность" - сообщалось на
одном из "обычно хорошо осведомленных блогов" что у стрелявшего было два
пистолета и большое количество снаряженных к ним
боеприпасов. Надежность таким образом маркируемых как по сути слухи сообщений весьма низкая но кроме того пока ничего не поступало. Солидные СМИ пока просто ничего не упоминают с этой стороны. |
| abcdefgh
2007-04-17 02:14 am UTC (link) (Parent) |
| Не знаю как сожалению как это все регулируется и есть ли федеральные на этот счет установления. |
| iz_tumana
2007-04-17 04:48 am UTC (link) |
| Мне кажется, что неверны обе полярные точки зрения, истина похоже где-то посередине. Во-первых, такие массовые расстрелы это не несчастные случаи обращения с оружием, а следствие его попадания в руки не преступникам даже, а людям с нездоровой психикой. Во-вторых, я не думаю, что разрешение на ношение огнестрельного оружия на территории школ и университетов может рассматриваться как метод борьбы с такими случаями. А в третьих, поскольку запрет огнестрельного оружия в этой стране не может рассматриваться, то все охи на эту тему есть пустая либеральная говорильня. Ну хотя бы такой вопрос, что делать с тем оружием, которое уже продано и находится у населения? Скупать? Изымать с обыском? Принять закон как в Сан Франциско, который противоречит всем федеральным и штатным законам, и потому никак не реализуем? Меня больше интересует, есть ли смысл ввести какие-то другие ограничения на приобретение semi-automatic guns кроме уголовного прошлого? Даже у полиции есть более жесткие ограничения, чем у частных лиц. |
| PS. два пистолета abcdefgh
2007-04-17 05:29 am UTC (link) (Parent) |
| - первые сообщения уровня слухов про два пистолета пока подтверждаются
по ведущим телеканалам. Один человек с двумя пистолетами застрелил около 50 человек из которых 32 погибли. Один пистолет в руках одного - из по крайней мере одного - из этих 50 оказавшихся безоружными жертв мог бы остановить это избиение ... |
| abcdefgh
2007-04-17 05:46 am UTC (link) (Parent) |
| Про школы речи нет. Однако какой-то процент студентов колледжей -
среди них ведь далеко не только вчерашние школьники, но и вполне зрелые
мужчины и в том числе служившие в армии - мог бы получать разрешение на
скрытое ношение оружия на территории кампуса. Создать ситуацию когла хотя бы один из каждых 30-50 студентов - тщательнейшим образом на этот предмет отобранный - имеет право ношения оружия (а может быть и получает скромную оплату за то что регулярно таким правом пользуется) не значит конечно же целиком и полностью решить проблему стрельбы в кампусах. Чего там о предотвращении стрельбы где-бы то ни было - в том числе в кампусах - когда почти все покушения на президентов оказываются успешными. И это при всей мощи охраняющих их служб. Однако вооружить часть студентов, которые окажутся сами по себе случайным образом распределенными в любой момент по кампусу - это значит заведомо снизить вероятность повторения нанешнего масштаба такого рода событий. У преступника в Вирджинии было в руках - согласно этих минут сообщениям новостных агенств - два пистолета. В этих условиях один пистолет в руках одного из потенциальных жертв мог бы прекратить избиение которое шло по разным оценкам от 5 до 10 минут. Только что высказывался на этот счет также и тут: http://abcdefgh.livejournal.com/852 |
 olegs 2007-04-17 07:55 am UTC (link) (Parent) |
| Скажите, должно ли существовать ограничение на использование огнестрельного оружия для расстрелов мирных граждан? |
| avryabov
2007-04-17 09:05 am UTC (link) (Parent) |
| я не думаю, что разрешение на ношение огнестрельного оружия на
территории школ и университетов может рассматриваться как метод борьбы с
такими случаями Плохо думаете. Если у человека есть лицензия на скрытое ношение, почему он не может с ней зайти в школу или университет? Малолеткам такую лицензию не дадут. А зачем запрещать носить учителям, родителям и студентам старших курсов? |
| glocka 2007-04-17 01:28 pm UTC (link) (Parent) |
| Утром по радио слышал, что этот камус запретил ношение оружия не так давно. Причем так хорошо запретил, что даже их нанятая охрана ходит без оружия. В принципе, каждый владелец частного бизнеса сам решает, разрешить или нет ношение на территории бизнеса, за редкими исключениями. Если университет частный - то это их личное дело. Много лет назад случилось пообщаться с парой человек в одном из университетов США, влияющих на решение "разрешить/не разрешить". Узнал, что главной причиной запрета обычно является паническая боязнь разорительных "дай денег!" судебных исков от родителей, если один студент застрелит другого, а вовсе не либеральные взгляды правления. |
| abcdefgh
2007-04-17 06:19 pm UTC (link) (Parent) |
| ! |
| abcdefgh
2007-04-17 06:20 pm UTC (link) (Parent) |
| ??? |
| olegs 2007-04-17 06:30 pm UTC (link) (Parent) |
| прошу прощения, вопрос был адресован, естественно, не Вам, а
собеседнику(це). |
| abcdefgh
2007-04-17 06:55 pm UTC (link) (Parent) |
| Да, уже понял - после того как отправил Вам свой знак недоумения собразил что это Вы не ко мне обращались. Как всегда - "ценная мысля приходит апосля" :) |
| iz_tumana
2007-04-19 12:19 am UTC (link) (Parent) |
| Нет, я этого и не предлагала. Но я считаю, что возможно должен быть
запрет на приобретение оружия людьми, которых признали психически
больными: CNN also learned Wednesday that in 2005 Cho was declared mentally ill by a Virginia special justice, who declared he was "an imminent danger" to himself, a court document states. такой запрет нарушает ваши свободы и Second Ammendment? |
| iz_tumana
2007-04-19 12:55 am UTC (link) (Parent) |
| Я просто думаю, что это не поможет, это иллюзия. Студенты живут в
общагах, там parties и крадут все подряд. Что вы предлагаете? Назначать
designated shooters? Я так думаю еще потому, что я работала прямо напротив здания 101 California вот в это время: http://en.wikipedia.org/wiki/101_Califo Помню как моя соседка по оффису разговаривала в это время со своей родной сестрой, которая работала как раз в той же фирме на другом этаже 101 California и сидела с трубкой под столом не зная, что с ней будет через минуту. Не самые приятные воспоминания. И дело было не на кампусе, и никаких спец ограничений там не было, но теоритический факт возможного наличия пистолета у кого-то из сотрудников никак не повлиял на ход событий. После этого во всех многоэтажных офисных зданиях были введены электронные пропуска, запертые двери, и т.д. Расчитывать на то, что всегда рядом будет меткий и храбрый герой с пистолетом невозможно. Вопрос реально ли фильтровать тех, кого признали психически больным, так же как фильтруют тех у кого есть уголовное прошлое. |
| olegs 2007-04-19 06:23 am UTC (link) (Parent) |
| Вы когда-нибудь сталкивались с проектированием? Программ там или
сложных систем? А с тестированием на отказ? Постановления об ограничении продажи и ношения оружия представляют собой сложную систему, созданную для одной цели: защиты людей (а не для гнобления законопослушных). Систему из запретов, постановлений, и законов. Так вот , эта система, говоря компьютерным языком, уязвима и не всегда работает. Почему? Целеустремленный псих сможет достичь своей цели, несмотря на запреты. Мало ли сумасшедших берут в руки топоры, ножи и арматурные прутья? Надеясь только на соблюдение законов и постановлений, вы проектируете ненадежную систему. Ее компоненты можно обойти или "хакнуть", защите не сработает - и что самое интересное, виновных в отказе на этот раз не будет. Разрешение на ношение оружия - это дополнительный модуль в системе защиты, который сработает тогда, когда отказали главные узлы. |
| abcdefgh
2007-04-19 07:35 am UTC (link) (Parent) |
Не обязательно сработает, но может сработать. Вероятность погибнуть при ограблении вооруженному человеку заметно меньше чем безоружному. Однако еще более заметно оздоровляет статистику преступлений рост процента вооруженных граждан в городе тем, что "срабатывает" в основном психологически. Желающих играть в русскую рулетку - лезть в дом в котром может быть оружие - становится в разы меньше в кварталах где статистически больше вооруженных людей, чем в таком же социального слоя квартале города где держать дома оружие не принято. Тем более это убедительно работает в тех штатах, где как скажем в Техасе, домовладелец принципиально не несет и вообще никакой ответственности - ни уголовной ни по категории гражданского суда - в случае если он застрелил человека который вошел к нему в дом - не обязательно даже вломился, а аккуратно скажем вошел постучавшись - в случае если у домовладельца были с того появления незнакомца в доме основания опасаться за свою или домочадцев жизнь. Придумать ситуацию при котрой домовладелец который застрелил непрошенного гостя забыл бы сказать вызванной затем им полиции что он опасался застереленного им человека по-видимому трудно. Известны случаи когда находившемуся еще в повышенном от того волнении домовладельцу полицеский мягко напоминал о том наводящими - не для протокола - вопросами. Понятно как любой такой случай отражается на самочуствии постоянно желающих чего то в каком-либо доме спереть. Разговаривал с дедом у котрого дома полно детей и внуков часто бывает наездами. Он горячий сторонник всеобщего поголовно вооружения граждан. Спросил его как-то в шутливой форме про масштабы его арсенала домашнего. Он серьезно ответил, что оружия дома не держит. -... ??? ... Пояснил, он тогда что причина - вьетнамская контузия, не хочет рисковать. Чего же ты извини меня тогда громче всех жопу дерешь на мунициапальных сходках по этой теме - не выдержал и в почти наверное уже даже едва не грубой форме спросил его? - Мне спокойнее одному - и тем более когда дети внуки гостят - жить в квартале, где у народа вокруг много оружия. Второй раз слышу такую логику. Первый раз - от доктора, который вот также выступал везде и активнее многих всех убеждал в городке делать прививки от гриппа но свою семью - вот также почти случайно об том узнал от него - не колол ими принципиально. Пояснил что боится побочных эффектов, но жить в городе где масштабы эпидемии гриппа будут ниже ему кончено комфортнее. Можно осуждать их - доктора того и ветерана вьетнамского - логику, но суть наверное понятна. Рост относительнодоли вооруженной публики в общем числе населения города математически видимо также работает как параметр, который снижает масштабы насильственных преступлений, как в эпидемилогической модели процент привитых граждан. |
| avryabov
2007-04-19 09:29 pm UTC (link) (Parent) |
| Во всей калифорнии, как сейчас помню, право на ношение сильно ограничено. Она почти вся как тот кампус. Заповедник с беззащитной дичью. То что судент живет в общаге, не мешает купить ему пистолетный сейф к своему пистолету, и прикрепить его к стене. И все проблемы. |
| abcdefgh
2007-04-19 10:01 pm UTC (link) (Parent) |
|
| iz_tumana
2007-04-19 10:52 pm UTC (link) (Parent) |
| Я с вами согласна в главном вопросе, тут все ясно. Я все же
сомневаюсь, что статистически бы это помогло. Скажем Va не Калифорния,
хотелось бы знать сколько профессоров, на данном этаже имеют разрешение to
carry. Вы недавно писали о либералах в университетах? Интересно, скажут ли
об этом впоследствии... Толку от оружия в сейфах не много, на этом
кампусе, кстати, разрешено любому студенту хранить свое легальное оружие в
сейфах campus police. Вот, кстати, интересная дискуссия на эту тему, для англоговорящих. http://volokh.com/posts/1176947872.shtm Там вообще очень интересно, если кто не знает этого нашего соотечественника: http://www.law.ucla.edu/volokh/ |
| olegs 2007-04-21 09:50 am UTC (link) (Parent) |
| *может* сработать, естественно. в сегодняшнем CNN Тэд Нагент о том же самом: http://edition.cnn.com/2007/US/04/19/co а вот за этой бабушкой, в свое время, мог ухлестывать Арчи Гудвин: "She had to balance on her walking stick as she pulled out a snub-nosed .38-caliber handgun." http://news.enquirer.com/apps/pbcs.d |
dszr 2007-04-28 12:39 am UTC (link) |
Q: How do you tell the difference between Democrats, Republicans, and Southerners? A: Pose the following question: You're walking down a deserted street with your wife and two small children. Suddenly, a dangerous looking man with a huge knife comes around the corner, locks eyes with you, screams obscenities, raises the knife, and charges. You are carrying a Glock 40, and you are an expert shot. You have mere seconds before he reaches you and your family. What do you do? Democrat Answer: Well, that's not enough information to answer the question! Does the man look poor or oppressed? Have I ever done anything to him that would inspire him to attack? Could we run away? What does my wife think? What about the kids? Could I possibly swing the gun like a club and knock the knife out of his hand? What does the law say about this situation? Does the Glock have appropriate safety built into it? Why am I carrying a loaded gun anyway, and what kind of message does this send to society and to my children? Is it possible he'd be happy with just killing me? Does he definitely want to kill me, or would he be content just to wound me? If I were to grab his knees and hold on, could my family get away while he was stabbing me? Should I call 9-1-1? Why is this street so deserted? We need to raise taxes, have a paint and weed day and make this a happier, healthier street that would discourage such behavior. This is all so confusing! I need to debate this with some friends for a few days and try to come to a consensus. Republican Answer: BANG! Southerner's Answer: BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! click....(sounds of reloading). BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! click. Daughter: "Nice grouping, Daddy! Were those the Winchester Silver Tips?? http://koalena.livejournal.com/318027.h |
| abcdefgh
2007-04-28 01:15 am UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/854 |
|
dszr 2007-04-28 02:38 pm UTC (link) (Parent) |
| мда как подметил еще экклезиаст, количество боянов во времени есть неубывающая функция |
| abcdefgh
2007-04-28 08:18 pm UTC (link) |
| а если плюс к тому еще и любую ссылку - такого рода или им аналогичные - на "Экклезиаст" кто-то решил бы проводить в онлайновых дискуссиях по категории "баян", то сентенция оказывается автоматически самоверфицируемой "ныне, пристно и во век веков"(с) |
slavka 2009-05-04 11:06 am UTC (link) (Parent) |
| дык может, повесить при входе табличку типа "университет НЕ будет
платить если один студент застрелит другого" ? |
