![[info]](50_files/userinfo.gif){kind=small}
abcdefgh2008-04-16 04:24:00 (link)
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-04-16 04:24:00 (link) |
| Молодые кандидаты наук, доктора и аспиранты регионального отделения "Института Мировой Экономики"  опять направляются на очередной семинар-инструктаж сезонной не только в lj темы "Трындец Америке". В программе третьего дня заседания - выступления Заведующего Отделом Гужевого Транспорта Ин-та и его третьего заместителя - на снимке внизу второй слева - посвященные актуальным вопросам влияния вновь надвигающейся рецессии на дальнейшее развития прогнозируемого Ин-том коллапса транспортной системы США. В дороге остановились на минуту перекусить у круглосуточно работающей с четверга пельменной:  |
 levkonoe 2008-04-16 12:16 pm UTC (link) |
| шикарно |
 kostya_moskowit 2008-04-16 12:37 pm UTC (link) |
| Первая картинка - Дербент, а вторая - Румыния. |
| abcdefgh 2008-04-16 09:22 pm UTC (link) (Parent) |
| Теперь уже по всей планете значт филиалы ИМЭ, всесторонне этот cамый "трындец" изучающего, понастроили. Надо же - до чего техника дошла ... И пельменные - как впрочем и любые др. кулинарные изыски местной кухни - под МакДональдс тоже стилизуют по-видимомому из тех же самых соображений. Чтобы уж - если чего или когда вдруг состоится он долгожданный - со всех сторон и всем сразу видно было. Передовая "наука на марше"(с) - подход этот так кажется раньше назывался. Теперь наверное уже иная терминология в ходу но смысл похоже что все тот же остается. |
| abcdefgh 2008-04-16 09:22 pm UTC (link) (Parent) |
| :) |
| kostya_moskowit 2008-04-16 10:39 pm UTC (link) (Parent) |
| наука на службе человечества! |
| "Вашими б устами да мед пить" (с) abcdefgh 2008-04-17 12:08 am UTC (link) (Parent) |
| Если бы "на службе человечества". Это же ведь и есть та самая - не к ночи будь помянута - глобализация. На ее службе ведь если разобраться те ученые гусары скорее всего выяснится что состоят. Пусть даже - в данном конкретном случАе - глобализация происходит на конной тяге, но ведь она. Точно Вам говорю - она. Сдаля потому что видать:
Узнаю по талии Коль большая талия Идет моя Наталия |
| lucidcracker 2008-04-17 03:44 am UTC (link) |
| улыбнуло |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-04-18 04:11:00 (link) |
| What is it about Obama that Attracts Hamas, Communists, and Domestic Terrorists? "Что такого есть в Обаме, что так располагает к нему Хамас, коммунистов и врнутриамериканских террористов?" by Matt Lewis. April 17, 2008 _________________ Вместо эпиграфа - если и вообще он уместен в копируемой сюда статье именитого автора - фрагмент детских своих воспоминаний хотел бы статье этой предпослать. Может кому-то посможект лучше понять ее смысл. Как-то вернулся домой см улицы - лет 5 навернео мне было - и такой диалог у нас с отцом состоялся на актуальную тогда мне казалось - по ситуации во дворе - что тему: - Папа скажи - я похож на еврея?Точно такая же ситуация полагал бы что нынче у Обамы. Он не похож - ни с какой стороны - ни на боевика Хамас, ни на коммунистического повстанца из Южной Америки, ни на лидера черных нацистов Луиса Фаррахана, да и на своего ментора и морального компаса Rev. Wright тоже ни капельки не смахивает даже. Как впрочем и на всех остальных - из впечатляющей воображение камарильи политически отборных злодеев и подонков котоыре вокруг его постоянно теснятся (Джимми Картер с своим фирменно Збигневым Бжезинским и пр. того же пошиба публика) - совсем не похож. Но все они - если бы только они ... - его постоянно и жарко любят и на первый взгляд оно даже кажется что платонически, то есть порой без видмых с его стороны знаков надежды на взаимность. Но однако все как на подбор "одного поля ягода" - вся гвардия на одну колодку сбита. Интересное кино. In the 1990s, it was often noted that a great many of Bill Clinton's friends were either dead or in jail. Similarly, Barack Obama seems to curry favor with some very questionable characters ... |
Granted, in some cases Obama disavows them (he sort of did this with Rev. Wright's comments). In other cases, he has not sought their endorsement (such as anti-semite Louis Farrakhan) -- but ultimately, people have to wonder what it is about Obama that attracts the support of Hamas, Communists, and domestic terrorists to him .... This subject came up in last night's debate when a question was asked about Bill Akers. Obama served on a board for an anti-poverty group with Bill Akers of the Weather Underground. Just as O.J. Simpson's book, "If I Did It" was a shameless way to write about his murder, Akers published a memoir called "Fugitive Days," which he bills as "fiction." As the NYT reports: He writes that he participated in the bombings of New York City Police Headquarters in 1970, of the Capitol building in 1971, the Pentagon in 1972. And here's how the NYT describes the group:
But of course, he's a changed man, right? Wrong: In 2001, he told the New York Times, "I don't regret the bombings." Last night, Obama responded to questions about this by saying, This is a guy who lives in my neighborhood, who’s a professor of English in Chicago who I know and who I have not received some official endorsement from. He’s not somebody who I exchange ideas from on a regular basis. ... But, of course, they don't really know each other that, well, right? Well, last February Obama's Chief Strategist David Axelrod told Politico's Ben Smith this: “Bill Ayers lives in his neighborhood. Their kids attend the same school … They’re certainly friendly, they know each other, as anyone whose kids go to school together.” (Ben Smith, “Ax On Ayers,” The Politico’s “Ben Smith” Blog, www.politico.com, 2/26/08) Well, if domestic terrorists aren't enough reason for you to raise a red flag about Obama, former Sandanista Rebel Leader Daniel Ortega praised Obama's campaign as "revolutionary." We don’t mind–actually we like Mr. Obama. We hope he will (win) the election and I do believe he is like John Kennedy, great man with great principle, and he has a vision to change America to make it in a position to lead the world community but not with domination and arrogance…” ... So why do all these people like
Obama? Is it that they think he's amenable to their
agenda? Or do they just see him as "green" and inexperienced
and malleable? ___ Ссылка по теме: Кого из кандидатов в президенты США поддерживают арабы?
|
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-04-20 02:25:00 (link) |
"I came to San Francisco for the generous welfare benefits... ... I stayed for the affordable housing."  _______ via "V the K's" |
 mehanizator 2008-04-20 10:04 am UTC (link) |
| интересно, коробки по ипотеке приобретались? |
| Это Вы серьезно спрашиваете? abcdefgh 2008-04-20 10:27 am UTC (link) |
|
Нынче - в период "subprime mortgage crisis" (не говоря уже про все
более "явные признаки надвигающейся на Америку рецессии") - такое
полагал бы что крайне маловероятно. Больше похоже на "субсидируемое
жилье" разового пользования. _________ PS. Не знаю как в эти дни - давно этой темой не интересовался - но вообще говоря в Сан-Франциско по некоторым оценкам (периода конца 90-х годов) около 300 миллионов списывали в год с городского бюджета по графе "на помощь бездомным". Так что вышеприводимые снимки скорее всего лишь часть очередной рекламной кампании местного актива "бабушки Пелоссио" в поддержку дальнейшего расширения госрасходов на подобного рода |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-04-20 02:50:00 (link) |
| Ведущая гитара группы "heavy metal" на зарубежных гастролях:  концертная пауза - "перезарядка инструментов" ...  настройка инструментов |
 oj314 2008-04-20 11:26 am UTC (link) |
| Он же в более колоритном виде: http://community.livejournal.com/idiots |
| Да, кажется и в сам деле он ... abcdefgh 2008-04-20 11:49 am UTC (link) (Parent) |
| Но видимо на отдыхе - в длительном отпуске даже наверное - без гитары потому что :) |
| oj314 2008-04-21 09:47 am UTC (link) |
| Не совсем понятно, какое отношение к этому гитаристу имеет последний снимок. Там изображен забавный моддинг М16, который сделан для обхода идиотского California Assault Weapon Ban. Собственно жена этого моддера и позирует на стрельбище с розовой винтовкой. См http://blog.riflegear.com/archive/2 |
| Just kidding ... abcdefgh 2008-04-21 06:27 pm UTC (link) |
|
Ни одна из вышеприведенных двух картинок не имеет никакого отношения к
расположенному меж ними видео. Просто показалось что вместе они могут
составить некий "фото-коллаж" :)) Читатели дневника пишут, что устали от моих тут репортажей с предвыборной гонки. Вот и решил хоть чем но попытаться отвлечь их на минутку от покамест - до ноября - увы, сквозной тут темы выборов. ___ |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-04-20 03:45:00 (link) |
| По кампусу с утра гуляют "подметные письма" о том, что Обама вырвался вперед и Хиллари уже ничего не светит:  - Скажите, что это неправда? |
 phobos_il 2008-04-20 07:52 pm UTC (link) |
| А вот интересно, если победит Обама, поддержат ли его сторонники Хиллари или постараются сделать все, чтоб он проиграл МакКейну (Не доставайся же ты никому!). Помимо эмоциональной составляющей, в этом может быть и рациональный резон - после 4-х лет царствования Обамы вряд ли демократам светит еще один срок, а если сейчас выиграет выборы нехороший МакКейн, то все 4 года можно копить на него яд и компромат и попытаться не допустить его переизбрания. Возможно, из-за своего возраста он и сам не пойдет на второй срок. |
| abcdefgh 2008-04-20 08:58 pm UTC (link) |
| В обоих случаях - кто бы ни победил на праймериз демократов - около 20% перейдут, как ожидают, к МакКейну. В случае победы Хиллари перейдут заметно больше, а в случае Обамы чуть меньше этих 20%, но в любом случае около этой цифры колеблется - согласно даным замеров общественного мнения - доля потенциальных "перебежчиков" от демпартии к кандидату республиканцев МакКейну. Соображения при том ибиратели высказывают однако заметно проще тех, о которых Вы говорите. Нет там "высокой политики", а уж конспирологии и вовсе. В основе их решения как правило оказывается отторжение уже теперь на личном уровне - по итогам эмоционально резкого противостояния кандидатов - сложившееся в результате публичного многократно показанного по тиви противостояния "своего" кандидата к кандидату соперничающего слоя демпартии. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-04-20 04:04:00 (link) |
Шляпу не обманешь: - Citizen: "but sir, the good guys wear white" - Obama: "I know" _________ Примечание: Комментарий к фотографии, на которой Обама по простецки - "свой парень" - примеряет на себя снятую с кого-то из поклонников широкополую ковбойского стиля шляпу, обигрывает стереотипы вестернов, в которых сразу - с первых кадров - обычно поясняют зрителям, за кого им следует по сюжету кина болеть. Все - многие поколения в этой стране - знают что в "белой шляпе" окажется положительный герой картины, ну а если персонаж появился на экране в черной шляпе, то это непременно злодей. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-04-20 04:41:00 (link) |
Barack Obama |
 signamax 2008-04-20 01:09 pm UTC (link) |
| Fester Obama |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-04-20 05:04:00 (link) |
| Al Sharpton & Barack Obama давние - "не разлей вода" - братья по разуму:  Photo by Pete Souza. "Chicago Tribune". Обама и Шарптон увлеченно беседуют (в офисе Обамы), погрузившись в одинаково волнительные обоим воспоминания о том, как они - prominent black leaders such as Al Sharpton and Barack Obama, Farrakhan helped lead the Million Man March on Washington - cовместно с лидером "Нации Ислама" Луисом Фарраханом готовили "миллионный марш" черных колонн на Вашингтон.  ___ PS. "Another day - another Obama post - how about giving us just ONE DAY without Obama?"- такого рода комменты приходят судя по всему не только в этот журнал. Ничего не поделаешь - это теперь уже до ноября. Вряд ли ранее тема утратит актуальность. |
 Давай, наяривай, гармонь сама !  igorilla 2008-04-20 02:02 pm UTC (link) |
| "Another day - another Obama post - how about giving us just ONE DAY without Obama?" Кому приятно, когда полощут его кумира ? |
 leonya 2008-04-20 03:31 pm UTC (link) |
| это теперь уже до ноября по крайней мере |
| Re: Давай, наяривай, гармонь сама ! abcdefgh 2008-04-20 08:30 pm UTC (link) (Parent) |
|
Не думаю что в этом суть. Как правило, вышецитированный вопрос задают
не те, у кого есть собственная позиция - какой бы они ни была - по
Обаме. Скорее как раз наоброт. Ежедневные состязания кандидатов обоеих
партий - на трассе мзбирательного марафона 2008 - порядком подутомили
уже читателей не узко специализированных на политике блогов, а уж
растущего градуса дискуссии вокруг каждый почти день все новых и новых
слоев все более черной политической биографии ранее казалось что
прозрачного в своей юной свежести Обамы и тем более. Иными словами, смысл вопроса, на который Вы обратили внимание, много проще -- да когда же это все наконец кончится (или может хоть перерыв на пару дней для нас сделаете), и вы перестанете потчевать нас, ваших до того разных тем читателей, всеми этими, чем дальше тем страшнее, "барак-хусейн-обамами"? |
| abcdefgh 2008-04-20 08:31 pm UTC (link) (Parent) |
| Именно так -в лучшем случае до ноября. |
 from_chicago 2008-04-21 10:52 pm UTC (link) |
| http://online.wsj.com/article/SB1208739 Many Chicago law firms courted Mr. Obama. He joined a boutique firm specializing in housing and civil rights. Judson Miner, who had been a close ally of Mayor Washington, headed the firm. Ms. Moseley Braun had worked there before her Senate run. Mr. Miner is Jewish, like many of the whites in Mr. Obama's network of mentors and donors: Newton Minow, head of the Federal Communications Commission under President Kennedy and a prominent Chicago lawyer; Abner Mikva, a former Chicago congressman and a federal judge; political fund-raisers Betty Lu Saltzman, daughter of wealthy developer Philip Klutznik, and Penny Pritzker, heir to the Hyatt Hotel fortune; and, most importantly, political strategist David Axelrod, who now runs Mr. Obama's presidential campaign. "I used to tease Barack that he had Jewish blood," says Mr. Miner. The connections to Judaism run even closer to home: Michelle Obama's second cousin converted to Judaism, was ordained a rabbi, and runs a Chicago congregation made up largely of black converts to Judaism. |
| Cпасибо за ссылку. abcdefgh 2008-04-22 08:00 am UTC (link) (Parent) |
| Не знал многих подробностей, в цитируемой Вами статье упоминаемых, но постил тут заметку в заметной степени о том же. |
| Re: Cпасибо за ссылку. from_chicago 2008-04-23 02:27 am UTC (link) (Parent) |
| Why do you think very successful, rich and presumable smart high-profile persons of Jewish origin would support someone who you suggested could be in any slightest way not entirely friendly to Jewish people. |
| Хороший вопрос задаете - и точно при том сформулирован abcdefgh 2008-04-23 03:33 am UTC (link) (Parent) |
Поискам ответа как раз на этот - предельно точно Вами сформулированный - вопрос как раз и посвящены значительная часть постов этого журнала. Вопрос потому как возник задолго до появления в Американской политической жизни фактора "Обамы"... В более широком контексте он мог бы звучать наверное - если чуть развернуть во времени Вашу формулировку - наверное в том числе и так:"Why do you think very successful, rich and presumable smart high-profile persons of Jewish origin" supported someone who finally brought them to the Auschwitz? Cушествует много частных случаев того же вопроса. Один из них - той же серии но уже ближе к культу Обамы в создании которого евреи принимают посильное чтобы не сказать сильнее участие - про то как евреи Америки голосуют в межпартийной борьбе. Наверное знаете что уже скоро 100 лет они голосуют в своем подавляющем большистве как правило за демпартию. Таким образом польностью обнулили свой политический вес. Какой смысл бороться политикам за их голоса если они в любом случае проголосуют наперед известно как? Наконец давно уже мире Запада вообще и в Америке в том числе все антисемиты группируются в основном в левой части политического спектра. В американской политике они собираются в демпартии. Республиканская партия от них давно уже успешно очищается а демпартия их собирает. В этих условиях евреи Америки голосуют также как черные американцы - за демпартию. Черные голосуют за демпартию 90% своих голосов а евреи - 80% ... Не слишком большая согласитесь разница. При том что уровень антисемитизма у черных по крайней мере в два-три раза выше чем по стране в целом и где-то раз 5 больше чем у белых американцев. Словом много можно найти примеров иллюстрирующих устойчивость ситуации на которую Вы обратили внимание. Характерная она потому как и соответственно же бросается в глаза во многих отношениях, а вовсе не только в ситуации обсуждаемого здесь "культа Обамы". Явление само по себе - абсолютно при чем вне контекста выборов 2008 - вызывает много вопросов и не факт что скоро пойдут хоть сколько то внятные на то ответы. |
| Re: Хороший вопрос задаете - и точно при том сформулиров from_chicago 2008-04-23 04:21 am UTC (link) (Parent) |
|
I don't think anyone claiming that there is even remote possibility of
anything resembling Holocaust in modern America can be taken seriously.
In fact, it is certain that such person would be ostracized and booed
at any public occasion. It is absolutely impossible under any imaginary
scenario. At the same time you are right - there is a correlation between certain voting groups with certain preferences concentrated historically in Dem. party. However, the accent should be made on "historically". Yes, it is a given and inertia is a big part of the story. That's why change is important and B.O. is doing something that was previously considered impossible. And it is not really a secret that McCain and Obama have much more in common despite what political scenery demands them to show in public. While Hillary of course if totally different story. |
| Все, увы, опять совсем не так, как вы предполагаете abcdefgh 2008-04-23 08:37 am UTC (link) (Parent) |
Это была самая цивилизованная и высококультурная - решительно во всех отношениях - страна мира (и отдаленно ничего похожего на нынешнее захолустье)... Признанный центр мировой науки и западной культуры. Евреи там к этому времени давно уже пользовались всеми правами наравне с остальными гражданами и были соответственно же широко представлены во всех областях деятельности не исключая и политику. Уровень антисемитизма в Германии - к моменту прихода Гитлера к власти - был одним из самых низких из всех стран Европы. Уж всяко не сравнить с Америкой где тогда в некоторых штатах нередкость было увидеть надписи у общественных мест города: "Цветным и евреям вход воспреще!" Такого в Германии тогда и вообразить бы никто не смог. Например, когда в 1922 году из самого первого еще тока поколения молодые нацисты застрелили Министра Иностранных Дел Германии - в том числе и за то что он был еврей - к его гробу несколько дней шли сотни тысяч немцев. Сам по себе этот факт из биографии Вальтера Ратенау относительно широко известный. Заметно менее известными однако остаются некоторые - того же смысла - факты более поздних событий. Имею в виду страницы архивов НСДПА посвященные внутрипартийным опросам мнения рядовых нацистов относительно событий "Хрустальной ночи". Не помню уже точных цифр но в памяти запало что неожиданно большой процент опрошенных с возмущением о том "оргмероприятии" отзывались и называли "варварскими" такие формы выражения отношения их партии к евреям Германии. Что разумеется и в малой даже степени не помешало никому и из этой части "благородных нравов" нацистов принимать фуекционально безупречное участие в реализации производственных этапов плана Ванзее. Иными словами, Вы конечно же правы в том что нет никаких оснований ожидать нынче в Америке развития событий хоть в чем то подобных выборам 1932 году в Германии. Не Америка потому как оказалась разорена непосильными контрибуциями Версальского договора и уж тем более вовсе не раздавлена она нынче, как то было опять же в Германии, свалившимися на нее едва ли не сразу после тех контрибуций бедствиями Мирового Экономического Кризиса рубежа 30-х. Из чего однако - в контексте обсуждения - абсолютно ничего не следует. Слишком быстро потому как можно превратить людей - любых абсолютно и любой страны - в кого угодно. Пляски, скандирования и истерические вопли впадающих в левый транс толп на публичных такого концертах Обамы всего лишь очередное об том напоминание. Так что конечно же нет никаких поводов для прямых аналогий. Речь о другом - "никогда не говори никогда"(с). Отвечал же Вам выше - в предшествующем комменте - совсем на другой Ваш вопрос. Вы спросили как могут успешные состоятельные евреи поддерживать Обаму? Об том - как именно они то могут - и отвечал выше в том числе и на историческом примере пусть другого континента. |
| Про отношения в треугольнике Хиллари-МакКейн-Обама abcdefgh 2008-04-23 08:38 am UTC (link) (Parent) |
МакКейн ни раз говорил, что он с большим уважением относится к Хиллари и обсуждать с ней намерен только разницу их взглядов на внутреннюю и внешнюю политику, экономику и пр. С другой стороны "межпартийной баррикады" о том же говорил Билл Клинтон. Он сказал как-то в начале года кажется что если на финишную прямую выборов 2008 выйдут МакКейн и Хиллари то это будут "самые цивилизованные выборы в истории страны". Потому - пояснял он далее свою точку зрения - что кроме прочего они в человеческом плане очень друг другу симпатичны. Много важнее однако другое. Согласно опросам общественного мнения, точно также по-видимому думают и весьма заметная часть избирателей тоже: - Если на праймериз победит Обама то к МакКейну отойдут более 30 процентов тех кто в эти дни голосует за Хиллари. - Если же в финал гонки выйдет Хиллари то к МакКейну перебежит уже увы вдвое меньшая часть сторонников Обамы. |
| Re: Все, увы, опять совсем не так, как вы предполагаете from_chicago 2008-04-23 05:36 pm UTC (link) (Parent) |
| I don't understand the argument. Are you saying that there were rich and influential Germans of Jewish origin who orchestrated Hitler's election campaign in the same way Axelrod does Obama's? I don't think there are any historical facts supporting this theory. So, the question stays. As for "anything possible" this is in fact not true. It is not possible to meet a dinosaur on the street tomorrow, and it is not possible to compare in any way the Nazi Germany with any future state of US. The probability that Manhattan island will go under water due to global warming is infinitely larger than any nightmare from European past. |
| Re: Все, увы, опять совсем не так, как вы предполагаете abcdefgh 2008-04-23 06:55 pm UTC (link) (Parent) |
Природа суицидального политически комплекса поведения многих вполне преуспевающих и во всех иных отношениях - за пределами мира политики - разумных евреев рассматривается в этом журнале на самых разных примерах много лет подряд и по общему объему является видимо тут "многотомно доминирующей". Вы же привели всего лишь очередной пример данной темы и полагаете видимо что на нем одном можно было бы получить тот или иной но в любом случае исчерпывающий тему ответ. Это просто не возможно. Будет желание если вникать всерьез, то можете тогда при случае полистать в этом журнале описание явления как такового - на всем его двухмысячелетнем отрезке наиболее видимой части такого рода историй: ап. Павел-Маркс-Троцкий- ..., - далее со всеми остановками. |
| Re: Все, увы, опять совсем не так, как вы предполагаете abcdefgh 2008-04-23 06:56 pm UTC (link) (Parent) |
Речь совсем о другом. О том что евреи - в том числе (и даже в основном) самые из них образованные и разумеется во всех отношениях карьерно успещные - внесли достойный вклад в сосздании в Европе как таковой и соответвственно в частности и в Германии тоже той политической обстановки неостановимо мощного натиска политически разношерстно левых сил, в котрой обстановке только и вынуждены был короли германской промышленности оказаться перед диавольским выбором. Вопрос стал для них уже тогда в жестко бинарной плоскости - продолжать оставаться в рамках идеологически цивилизованного круга традиций страны и потому политически пассивно наблюдать как про-московской компартии лидер Эрнст Тельман и др. левые силы его типа (или к тому близкие) демократически безупречно придут к власти в стране или ... решиться поставить на диавала, чтобы хоть таким "обоюдо-острым" непредсказуемых последствий способом но остановить вползание Германии в орбиту Коминтерна. В итоге они решили что ситуакция для них безвыходная и взялись потому - решение "фазы отчаяния" - раскрутить финансовыми вливаниями и своим многогранно иным весом в стране НСДПА Гитлера, чтобы поставить таким образом блок нарастающему влиянию компартии Тельмана. Только уж в совсем безнадежной ситуации рубежа 30-х в Германии такой выбор у Круппа, Тиссена и др. "баронов стали" мог возникнуть. При этом свой весомо значительный вклад в создание той ситуации - диавольского "выбора без выбора" для немецких промышленников - внесли в том числе и эти самые Вами каторый раз поминаемые "were rich and influential Germans of Jewish origin". Не только они конечно - тот же орг-лидер Октябрьской революции (Председатель Петроградского Совета), создатель Красной Армии (Предреввоенсовета) Лейба Бронштейн (Лев Троцкий) не был конечно же Germans of Jewish origin, но он происходил из весьма богатой по тем временам семьи. Как уже тогда на рубеже 20-х в Восточной Европе про то говорили в охваченных погромами эпохи гражданской войны еврейских местечках, далеко не столь богатые и образованные как "участники революции" а наоброт очень даже скромного достатка в своем большистве евреи, революции делают Троцкие, а расплачиваются за нее Бронштейны... Те "простые евреи" еще тогда разумеется не знали какой именно - неспоставимо трагически куда как большей - ценой вскорости заплатят они за политические и военные успехи "победоносного Предреввоенсовета пролетарской Республики Советов", но общее направлдение развития событий многим по-видимому было уже и тогда понятно... Так же как и нынче никто не смог бы предугадать какой ценой отольются миру политически все более левые "успехи" Сульцбергера мл. - издателя НЙ Таймс, Вашингтон Пост и многих иных "успешных во всех отношениях евреев" - включая и Вами помянутых из числа наиболее процветающих мастеровых пиара обамовской кухни - однако увы историю на кривой козе не объедешь, конечный эффект всех их усилий будет заведомо все тот же. Потому хотя бы что никаким иным он никогда не был, да и быть не может. Иными словами, пролитически успешные левые евреи (вовсе не обязательно одни лишь потомственные только среди них оказываются антисемиты вроде Сороса, а и вполне тоже бывают в личном плане доброжелательно к своим родным и близким относящиеся тоже) постоянно заняты по сю пору все тем же, чем занимались их исторически предшественники - строят для себя детей и внуков каждый в меру своих сил и талантов подъездные пути будущей (очередной) станции Аушвиц-сортировочная. Проект "Обама-2008" только одна из исторически примечательных вех на этом пути. |
| abcdefgh 2008-11-24 07:37 am UTC (link) |
| Утром запостил тут в дневнике сообщение,
в одной из подрисуночных подписей к которому - как об этом только что
вспомнил - упоминается одно из имен избирательной кампании Обамы, на
которые Вы обращали внимание этой весной (в вышерасположенном
комменте-цитате из WSJ). Тогда - в апреле 2008 года - еще не было никакой ясности, даже и в том, кто победит на праймериз демпартии, а потому и разговор шел (во всяком случае с моей стороны) в абстрактно-историческом больше ключе. Теперь, когда с одной стороны все давно прояснилось, а с другой и острота предвыборных дебатов тоже ушла далеко в архивы старых lj-постов, было бы любопытно, наверное, послушать Ваше мнение обо всем случившемся, разумеется, если Вы все еще нахождитесь внутри той "новой политической столицы", название котрой выносили весной в свой ник. Имею в виду Вашу - географически "изнутря событий" - точку зрения об итогах и наиболее значительных событиях гонки, и - что возможно было б более актуально - ближайших политических перспективах. Интерес к тому, как оно смотрится из центра событий связан с тем, что именно туда переместились в эти дни из Вашингтона по сути все политические нити и связанные с ними нервные центры США. Тем более что время для неспешных размышлений об итогах и перспективах нынче полагал бы что самое то оказалось б. Страсти самой по себе избирательной кампании с ее завершением потому как испарились - по причине исчезновения предмета эмоциональных напрягов самой по себе весьма остросюжетной гонки 2008 - тогда как детали и основные итоги событий при этом еще из памяти не совсем наверное выветрились. Заранее признателен за любые пояснения, какие нашли б к тому уместными. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-04-22 14:03:00 (link) |
| краткий дайджест основного содержания всех комментов когда-либо запосченных в lj - за первые 10 лет его существования. Cпасибо labazov за ссылку. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-04-22 15:42:00 (link) |
Экономической будущее Америки предопределено свыше? Real GDP per working-age person in the United States, 1900–2005 The data for the United States are 'real' GDP per person older than 16. (с) Timothy J. Kehoe, Professor of Economics, University of Minnesota Twin Cities: Compare U.S. economic growth over the period 1900-2005 to a 2 percent per year trend. Notice how trivial business cycle fluctuations are in comparison to the 1929-39 Great Depression. На картинке выше показано, что рост Национального Внутреннего Продукта (GDP) в пересчете на одного жителя страны трудоспособного возраста на интервале времени 1900 - 2005 г.г. происходил точно - как будто по предначертанной профессором на доске (мелом по линейке) прямой линии - согласно раз и навсегда установленному треду (красный пунктир) в среднем на 2 процента в год. При этом никакие катаклизмы с выпадением внезапно огромного числа людей из обстановки их до того производительного труда (типа например Великой Депрессии рубежа 30-х годов) или наборот какие-то периоды всплеска "трудовой активности масс" (все для фронта - все для победы! периода 30-х - 40х годов) никак потом оказывается что не влияют на "предначертанную свыше" общую в итоге тенденцию - тред не меняется. Два процента в год "отдай не греши" и все тут. При этом ситуационно иногда случающийся "шаг в право шаг влево" от это треда неизменно компенсируется затем некоей "невидимой рукой", природу которой только и остается таким образом постичь. ___ Ссылка по теме: Cocтояние американской экономики на фоне дискуссий о "рецессии" |
 art_of_arts 2008-04-23 12:43 am UTC (link) |
| учитывает ли этот график действительную стоимость доллара с учётом инфляции? если нет, интересно было бы увидеть этот же график, скорректированный с учётом действительной покупательной стоимости доллара... иначе мы здесь занимаемся утешительным самообманом... |
 allentown2007 2008-04-23 12:57 am UTC (link) |
| Проблема в том, что многие люди (в любом историческом периоде) уверенны, что они живут в уникальное время, когда Земля вот-вот налетит на небесную ось, случится глобальное потепление, потоп или откуда-то еще придет п...ц. Таких графиками не убедишь. |
| abcdefgh 2008-04-23 01:29 am UTC (link) (Parent) |
|
Тем более, когда на истово "философскую" в своей "религиозно-научной"
обоснованности мысль о неотвратимо надвигающемся "Конце" всего сущного
на Земле вообще (ну а уж Америки то в первую очередь) их на толкнуло
уже не только следующее по списку толкование пророчеств Нострдамуса, но
и вполне сам по себе наукообразный (по голливудским масштабам так и
просто в академических тонах выдержанный) а также оскароносный фильм
Лауреата Нобелевской Премии Мира, б. Вице-Президента США - не забыть
что также и "изобретателя Интернета" - Альберта Гора. Кому же и вообще
верить в этом мире если не такого ранга политикам? Да и вообще, уже не только МакКейна но и Буша сломали и он повинился тока что говорят прямо с амвона за долгое упрямство в невериии - пообещал тоже наконец-то заняться спасением мира от "потепления"... |
| Остросюжетно интересный вопрос, abcdefgh 2008-04-23 02:52 am UTC (link) (Parent) |
| однако, следует отметить, что Вы задаете. Ответ на него однако получить видимо было бы много легче чем на многие иные той же темы. Например, вполне достаточно было бы просто позвонить по вышеуказанному - под обсуждаемым рисунком координаты приводятся - адресу и спросить ... жив ли и здоров нынче этот самый повергший Вас в сомнения Timothy J. Kehoe, Professor of Economics, University of Minnesota Twin Cities? Только и всего. Если с Вами начнут вежливо разговаривать - а не рявкнут в ответ, в гневе бросая трубку, что профессора этого линчевали студенты за публикацию векового полигона статистических данных GDP без поправки на инфляцию - значит все в порядке. Если же увы окажется что может и вовсе до студентов дело не дошло, а еще заранее - на этапе редподготовки - растерзали его бедолагу рецензенты даже до выхода из печати книги, содержащей злополучный график с подозреваемой Вами в нем blatant error, то вот тогда конечно же вернемся к более детальному обсуждения всех с тем связанных сомнений, опасений и далеко идущих предположений тоже. |
| Re: Остросюжетно интересный вопрос, art_of_arts 2008-04-23 03:08 pm UTC (link) (Parent) |
| очень много слов, abcdefgh, но ответа я так и не получил: учитывает сей график инфляцию доллара или нет? если Вы не знаете, так и сажите. "не знаю" - это тоже ответ. |
| Re: Остросюжетно интересный вопрос, abcdefgh 2008-04-23 07:40 pm UTC (link) (Parent) |
Более того, делаете с пусть и неявного но "строго обоснованного" предположение о придурковатости обсуждаемаого профессора весьма затем странные "оргвыводы": "иначе мы здесь занимаемся утешительным самообманом..." Кто такие "мы", а также почему - или хотя бы за что - "утешительный самообман" положен тому профессору или наоброт от него остается не до конца понятным, но ведь и дело не в том. Главное как его уличить в том что дурак - столетний отрезок данных по линейке на доске провел, а про инфляцию ... забыл. Она бы ему меж тем живо тот прямой - от ножки стула - тред по зигзагообразной параболе вывернула. И главное ведь молчит - не указал как его понимать - теперь сиди и ломай об том голову ... Может он к тому же еще и жулик - среди них порой встречаются. Про компьютерные модели "потепления Вселенной" им. Нобелевского лауреата Альберта Гора ничего не слышали? Напрасно. Это Вам потому что не ифнляцию в трубку "утешительным самообманом" свернуть - тут думать надо. Модель же ведь у Гора "компьютерная", а не от стула по доске класной мелом проведена как у прохвесора вышеобсуждаемого. Почуствуйте разницу. |
| lucidcracker 2008-04-24 04:26 am UTC (link) |
| жаль, что кривая только до 2000 года. но я все же верю, что Штаты от кризиса пострадают меньше других |
| abcdefgh 2008-04-24 08:38 am UTC (link) |
| ... до 2005 года график. Впрочем для векового полигона данных это не так важно. Тем более что суть все-таки не здесь, а там: http://abcdefgh.livejournal.com/997 |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-04-24 10:45:00 (link) |
| Беседы о логике и исторических предпосылках явления по имени "обамо-любящий еврей" (переношу сюда из комментов не так давно тут состоявшиеся об том диалоги )
|
|
(Почему, как Вы думаете , [заметно многие] весьма и даже очень
успешные, богатые - и соответственно же надо полагать умные - высокого
социально статуса евреи могли бы поддерживать [на выборах 2008] кого-то
[разговор про Барака Хусейн Обаму идет] о ком были бы у них основания
основания сомневаться, что он дружески [доброжелательно] настроен к
евреям?) Поискам ответа как раз на этот - предельно точно Вами
сформулированный - вопрос как раз и посвящены значительная часть постов
этого журнала. Вопрос потому как возник задолго до появления в
Американской политической жизни фактора "Обамы"...
(Не думаю, что кто-либо предполагающий что даже в какой-то пусть само отдаленной перспективе в Америке мог бы случиться Холокост мог бы восприниматься всерьез.) Это была самая цивилизованная и высококультурная - решительно во всех отношениях - страна мира (и отдаленно ничего похожего на нынешнее захолустье)... Признанный центр мировой науки и западной культуры. Евреи там к этому времени давно уже пользовались всеми правами наравне с остальными гражданами и были соответственно же широко представлены во всех областях деятельности не исключая и политику. Уровень антисемитизма в Германии - к моменту прихода Гитлера к власти - был одним из самых низких из всех стран Европы. Уж всяко не сравнить с Америкой где тогда в некоторых штатах нередкость было увидеть надписи у общественных мест города: "Цветным и евреям вход воспреще!" Такого в Германии тогда и вообразить бы никто не смог. Например, когда в 1922 году из самого первого еще тока поколения молодые нацисты застрелили Министра Иностранных Дел Германии - в том числе и за то что он был еврей - к его гробу несколько дней шли сотни тысяч немцев. Сам по себе этот факт из биографии Вальтера Ратенау относительно широко известный. Заметно менее известными однако остаются некоторые - того же смысла - факты более поздних событий. Имею в виду страницы архивов НСДПА посвященные внутрипартийным опросам мнения рядовых нацистов относительно событий "Хрустальной ночи". Не помню уже точных цифр но в памяти запало что неожиданно большой процент опрошенных с возмущением о том "оргмероприятии" отзывались и называли "варварскими" такие формы выражения отношения их партии к евреям Германии. Что разумеется и в малой даже степени не помешало никому и из этой части "благородных нравов" нацистов принимать фуекционально безупречное участие в реализации производственных этапов плана Ванзее. Иными словами, Вы конечно же правы в том что нет никаких оснований ожидать нынче в Америке развития событий хоть в чем то подобных выборам 1932 году в Германии. Не Америка потому как оказалась разорена непосильными контрибуциями Версальского договора и уж тем более вовсе не раздавлена она нынче, как то было опять же в Германии, свалившимися на нее едва ли не сразу после тех контрибуций бедствиями Мирового Экономического Кризиса рубежа 30-х. Из чего однако - в контексте обсуждения - абсолютно ничего не следует. Слишком быстро потому как можно превратить людей - любых абсолютно и любой страны - в кого угодно. Пляски, скандирования и истерические вопли впадающих в левый транс толп на публичных такого концертах Обамы всего лишь очередное об том напоминание. Так что конечно же нет никаких поводов для прямых аналогий. Речь о другом - "никогда не говори никогда"(с). Отвечал же Вам выше - в предшествующем комменте - совсем на другой Ваш вопрос. Вы спросили как могут успешные состоятельные евреи поддерживать Обаму? Об том - как именно они то могут - и отвечал выше в том числе и на историческом примере пусть другого континента.
Вы не просто "не понимаете" аргументации этого треда но Вы
принципиально не в состоянии её понимать, оставаясь на том уровне
Вашего интереса к теме, который по-видимому имеет место. Не потому что
не можете понять моих разъяснений, а потому что не того масштаба вопрос
этот, чтобы была возможность походя ухватить его хотя бы смысл только.
(Вы полагаете что были богатые и влиятельные евреи в Германии которые управляли избирательной команией Гитлера как Аксельрод ныне управляет кампанией Обамы? Не думаю что существуют какие-либо факты истории, которыми можно было бы обосновать такую теорию.) Речь совсем о другом. О том что евреи - в том числе (и даже в основном) самые из них образованные и разумеется во всех отношениях карьерно успещные - внесли достойный вклад в сосздании в Европе как таковой и соответвственно в частности и в Германии тоже той политической обстановки неостановимо мощного натиска политически разношерстно левых сил, в котрой обстановке только и вынуждены был короли германской промышленности оказаться перед диавольским выбором. Вопрос стал для них уже тогда в жестко бинарной плоскости - продолжать оставаться в рамках идеологически цивилизованного круга традиций страны и потому политически пассивно наблюдать как про-московской компартии лидер Эрнст Тельман и др. левые силы его типа (или к тому близкие) демократически безупречно придут к власти в стране или ... решиться поставить на диавала, чтобы хоть таким "обоюдо-острым" непредсказуемых последствий способом но остановить вползание Германии в орбиту Коминтерна. В итоге они решили что ситуакция для них безвыходная и взялись потому - решение "фазы отчаяния" - раскрутить финансовыми вливаниями и своим многогранно иным весом в стране НСДПА Гитлера, чтобы поставить таким образом блок нарастающему влиянию компартии Тельмана. Только уж в совсем безнадежной ситуации рубежа 30-х в Германии такой выбор у Круппа, Тиссена и др. "баронов стали" мог возникнуть. При этом свой весомо значительный вклад в создание той ситуации - диавольского "выбора без выбора" для немецких промышленников - внесли в том числе и эти самые Вами каторый раз поминаемые "were rich and influential Germans of Jewish origin". Не только они конечно - тот же орг-лидер Октябрьской революции (Председатель Петроградского Совета), создатель Красной Армии (Предреввоенсовета) Лейба Бронштейн (Лев Троцкий) не был конечно же Germans of Jewish origin, но он происходил из весьма богатой по тем временам семьи. Как уже тогда на рубеже 20-х в Восточной Европе про то говорили в охваченных погромами эпохи гражданской войны еврейских местечках, далеко не столь богатые и образованные как "участники революции" а наоброт очень даже скромного достатка в своем большистве евреи, революции делают Троцкие, а расплачиваются за нее Бронштейны... Те "простые евреи" еще тогда разумеется не знали какой именно - неспоставимо трагически куда как большей - ценой вскорости заплатят они за политические и военные успехи "победоносного Предреввоенсовета пролетарской Республики Советов", но общее направлдение развития событий многим по-видимому было уже и тогда понятно... Так же как и нынче никто не смог бы предугадать какой ценой отольются миру политически все более левые "успехи" Сульцбергера мл. - издателя НЙ Таймс, Вашингтон Пост и многих иных "успешных во всех отношениях евреев" - включая и Вами помянутых из числа наиболее процветающих мастеровых пиара обамовской кухни - однако увы историю на кривой козе не объедешь, конечный эффект всех их усилий будет заведомо все тот же. Потому хотя бы что никаким иным он никогда не был, да и быть не может. Иными словами, пролитически успешные левые евреи (вовсе не обязательно одни лишь потомственные только среди них оказываются антисемиты вроде Сороса, а и вполне тоже бывают в личном плане доброжелательно к своим родным и близким относящиеся тоже) постоянно заняты по сю пору все тем же, чем занимались их исторически предшественники - строят для себя детей и внуков каждый в меру своих сил и талантов подъездные пути будущей (очередной) станции Аушвиц-сортировочная. Проект "Обама-2008" только одна из исторически примечательных вех на этом пути. _______ Ссылка по теме: «Не стоит забывать о торквемадизме выкрестов. Их главная миссия - целиться нам в горло с криком "я тоже еврей, я знаю"». (c) chenai |
| lucidcracker 2008-04-24 07:16 pm UTC (link) |
| Вот это вопросище Вы подняли, однако! Стороннему человеку сложно понять, что значит быть евреем. Достаточно ли иметь только лишь кровь? Достаточно ли иметь только лишь веру? Или все-таки надо и то и другое? А что, если Аксельрод не ощущает себя евреем? Возможно национальная идентичность вообще для левых не играет роли? И иудаизм и левая идея - совместимы ли они? Mожно ли считать Аксельрода евреем? |
| Все так. abcdefgh 2008-04-24 07:35 pm UTC (link) (Parent) |
|
Дополнительно уточнящие содержание темы вопросы, Вами перечисленные,
конечно же вполне уместны ... Вот только с ответами напряг - точнее
сказать что "разночтения" наверное все-таки - обычно бывают. Особенно в
дискуссиях об том меж евреями :) ___ PS. Дело в том, что пословица про то что у трех евреев, собравшихся обсудить один, но очень важный для них вопрос, всегда в итоге оказывается по нему не менее семи мнений, возникла все-таки скорее всего не на совсем уж пустом месте ... :) |
 itman 2008-04-25 03:39 pm UTC (link) |
|
Кстати, по поводу исторических перспектив, навеяло. Расмотренные
исторические параллели представляются мне не совсем корректными.
Действительно, немецкие евреи сделали однократный выбор в пользу
социал-демократов и проиграли, выбор в условиях большой
неопределенности, в условиях нестабильности общества. В США евреи,
насколько я понимаю, уже много десятков лет голосуют за демократов (в
одном из самых стабильных обществ современности за последние 150 лет).
То есть, это повторяющийся эффект. У них было уже время понять, какие
преимущества и недостатки подобного выбора. Тем не менее, они
продолжают упорно голосовать за демократов... Странно, да? Edited at 2008-04-25 03:40 pm UTC |
| abcdefgh 2008-04-25 03:55 pm UTC (link) |
| В том то и дело что речь идет не про "аналогии" - или как Вы выразились "исторические параллели" - которые могут быть в той или инолй степени корректными или нет, а про предопределенность одного и того же знака выбора. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-04-24 12:36:00 (link) |
"Милые бранятся ... - только тешатся":  Помните наверное как одного на всех заводного органчика в голове либеральные дурачки - главным образом из левых кампусов ведущих американских университетеов - публично впадали в экстаз откровений на них свыше Обамой сниспосланного под влиянием его речи, где он неодобрительно высказался про расистские высказывания своего пастора и пообещад что вот ужо придет как в Белый дом, то и сразу установится в стране и мире от того расовая гармония. Но и только в этом случае, если внесете меня - "Обаму" - на своих руках в Белый дом, благость нравов и человеколюбие - в раздираемой ныне непримиростью меж собой идеологий и рас стране - установится. Запомните слова мои! Без Обамы не видать вам "мира под оливами"(с) - истинно говорю вам, дети мои - никак без Обамы это уже всем ясно, что жить в стране не возможно. Поэтому остерегитесь делать что-либо что может поставить под вопрос шансы Обамы выиграть выборы: We can play Reverend Wright’s sermons on every channel, every day and talk about them from now until the election, and make the only question in this campaign whether or not the American people think that I somehow believe or sympathize with his most offensive words... But if we do [если такое случитися, то Обама конечно же проиграет выборы, а тогда держитесь ...], I can tell you that in the next election, we’ll be talking about some other distraction. And then another one. And then another one. And nothing will change. Source: "Transcript of Obama speech", 3/18/08 10:53 AM ES Так что если хотите перемен к лучшему На "Обаму" молитеся и будет вам тогда - но и только тогда! - тот самый долгожданно change, а с ним и спасение ... Поэтому - говорит в заключение Обама белой части паствы своего культа - решайте сами как вам дорогие господа белые американцы лучше будет: с Обамой а значит в мире и общем благополучии или же наоброт, но и тогда уже без заведомо и без надежд даже хоть каких в отношении расового мира продолжать вам жить в Америке? С тобой, не выдай, родимый - орали ему в ответ истово верующие толпы вновь созданного в Америке - с иголочки свеженького с фирменным лейблом из мастерской Аксельрода - "культа Обамы": Не оставляй нас своей заботой - пропадем без тебя! А уж с тобой конечно заживем мирно и счастливо ...: Yes, we can! Yes, we can! Yes, we can! Yes, we can! Меж тем даже самым талантливым актерам порой случается что иногда надоедает лицедейство. Нынче кажется состоялс именно такой случай. In a rare interview, Rev. Jeremiah A. Wright Jr. ... Wright said he ... understood why Obama had harsh words about his statements during a speech on race the candidate delivered in Philadelphia. Wright said ... Obama addresses audiences as a politician... And so he had a political event, he goes out as a politician and says what he has to say as a politician..." Пастор Обамы или как сам Обамы его называет "моральный компас" - тот пастор самый, который говорил что это белые напустили СПИД на черных и много чего еще духоподъемного (в том же духе) произносил на своих рассылаемых по всей стране видеопроповедях - выступил тока что с интервью в котром успокоил свою паству чтобы не делали ошибок в неправильном возможно у их понимании слов Обамы когда он на митиге выгужденно оказался перед необходимостью отмежеваться от известных "анти-белых" заявлений своего пастора. В связи с этим - послелним по времени - явлением "морального компаса" Обамы народу - кажется даже в среде поклонников его культа начинаются появляться признаки если и не прозрений, то уж всяком первых кажется сумлений в непргрешимости кумира: >"He goes out as a politician and says what he has to say as a politician." Is Rev. Wright implying that Obama was not sincere when he rejected Wright's remarks? Also, this statement is contrary to Obama's claim that he is NOT a typical politician. Hmmmm. Posted by: Tina | April 24, 2008 9:54 PM (блог читателей либеральнейшей "Вашингтон пост") Обама - разъясняет пастор в этом последнем по времени своем интервью тем кто возможно не понял еще - говорил про свое несогласие со своим пастором потому что как политик он просто обязан так говорить, а вовсе не потому что так сам считает. Сам пастор его не только в том хорошо понимает, но и призывает всех остальных своих последователей тоже не брать в голову разного рода глупостев, включая сюда и сиюминутно почему-либо иногда потребные для аудитории слова Обамы. В сам деле ведь прав пастор. Мало ли чего политики обязаны бывают сказать, чтобы получить голоса высокообразованных дурачков и разного рода "богатеньких буратино". Въедет в Белый дом если то вот тогда и поговорят Обама со своим пастором с ними уже иначе. А покамест пусть Обама им говорит ровно то что хотели бы они от него услышать: "мели Емеля - твоя неделя" ____ Ссылка по теме: "Люмпен профессор" - экономическая база явления |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-04-24 23:42:00 (link) |
| Как республиканцы выбирали кандидата демпартии в Пенсильвании - об этом напомнили итоги тока что завершившихся анализом экзит-полов тех выборов. Выяснилось, что 6 процентов из числа тех, кто голосовали на этих праймери-выборах демпартии за Хиллари в ноябре собираются голосовать не за нее, но и не за Обаму, а за ... МакКейна. Напомним в этой связи, что Хиллари выиграла на этих праймериз критически важную для нее победу - в Пенсильвании был у нее последний шанс, иначе бы ей пришлось выходить из гонки - с перевесом в 10 процентов по отношению к числу голосов поданных в этом штате за Обаму. Иными словами, 6 из каждых 10 выигранных ею у Обамы голосов получала Хиллари от их с Биллом "заклятого друга" ... Раша Лимбо. Это он - Раш Лимбо, самый влиятельный радиохост в Америке с аудиторией в десятки миллионов постоянных его слушателей - несколько недель назад призвал республиканцев начинать регистрироваться на праймерих демократов чтобы принять участие в голсовании на стороне Хиллари. Ему она и обязана уже теперь в весьма значительной степени своей победой в Пенсильвании а значит и возможностью продолжать гонку с неплохими уже теперь у ее шансами стать кандидатом от демпартии. Этого то - в строго соответствии с уже скоро два года как тут в журнале проповедуемом лозунгом дня : Дайте Хиллари победить! - собственно и добиваются в эти дни уже не только Раш Лимбо а практически весь задействованный на выборы аппарат республиканской партии. Когда то локально этого лишь журнала теза "Дайте Хиллари победить!" стала таким образом наконец-то актуально лозунгом дня республиканской партии как таковой. Почему это так важно для победы МакКейна - вывести от демпартии в финал гонки Хиллари - ранее уже тут ни раз объяснял. Кратко напомню. Во-первых, она представляет собой "давно и хорошо пристрелянный объект" полемических атак, тогда как Обама до последнего времени был сравнительно новой и относительно малоизвестной фигурой. Нынче конечно он уже понавешал на себе "медалей" предостаточно, однако до степени почти физического порой отторжения который вызывает даже у самой политически инертной части консерваторов Хиллари ему еще далеко. Поэтому и "мобилизационнная способность" среди республиканцев у Хиллари была и покамест еще остается куда выше чем у Обамы. Гланое же, что если сторонники Хиллари переживут свое поражение на праймерихз относительно спокойно, то крайне левое ядро демпартии, составляющее основной костяк активистов лагеря Обамы, почти заведомо начнут буянить - потому что они за редким относительно исключением практически все представляют собой толпу психов ненормальных "с неоконченным высшим образованием" - и бросятся искать виновников поражения их кумира. Темой дня левых блогов станет уже тогда надолго важнейший - по давно сложившимся в аналогичных обстоятельствах критериям левых идиотов, составляющих "ударную силу культа Обамы" - вопрос современности: кто украл победу у Обамы? Ответ и на этот важнейший веками вопрос бытия тоже видимо долго ждать не придется. Вскоре - ежу понятно с какой стороны - выяснится, что руководитель избирательного штаба "нашего черного парня" Обамы был оказывается, кто бы мог подумать, злостный сионист, троцкист по маме и агент МОССАДА с теткой от второго брака их сводного дедушки, ну а еврей так и вовсе со всех сторон, и при том конечно же он не забыть упомянуть что был тайный неокон этот самый извните за выражение Аксельрод. Аксельрод - понятно теперь почему - виноват во всем. А наивный парень Обама ему по доброте душевной доверился. Предупреждали его знающие жисть паломатую люди - опасайси ивреёв - не послушался. Теперь кого винить - потеряли из-за их шанс попасть в Белый дом. И так главное всегда. Доколе? Далее со всеми остановками - станции пересадки действующих лиц и исполнителей, имена, пароли, явки, а также фотографии главных персонажей анфас и в профиль заранее известны. Маршрут потому как давно изъезженный - с колеи там не сойти как ни пытайся. Потому и провести Хиллари к победе на праймериз - главная задача республиканцев на выборах 2008. Если получится, то далее уже игра переходит в "ладейное окончание" - все считается наперед прямолинейно и можно сразу идти пить кофе. Попкорн не потребуется. Кина тогда уже не будет потому что. ___ Ссылки по теме: - Rush Limbaugh кажется что не даром все-таки самый популярный уже ни один десяток лет остается в американском радиоэфире из политических комментаторов. - Остается ли все еще Хиллари лучшим кандидатом от демпартии, с точки зрения интересов команды МакКейна?. - Как правильно писать: "неокон" или "жидовская морда"?. |
 illyn 2008-04-25 08:22 am UTC (link) |
| Разве 6 из каждых 10 выигранных это равно 6 процентов из числа тех, кто голосовали на этих праймери-выборах демпартии за Хиллари Правильно ведь — 6 из 100? |
 nihao_62 2008-04-25 10:41 am UTC (link) |
| Очень интересно! Спасибо! |
 unforgiven17 2008-04-25 10:48 am UTC (link) |
| Я на ейную кампанию пожертвовала . И другим советую :) |
| abcdefgh 2008-04-25 02:19 pm UTC (link) (Parent) |
| Еще раз, Хиллари победила с перевесом в 10 процентов, 6 из которых ей подарил Раш Лимбо. Edited at 2008-04-25 02:19 pm UTC |
| "Правильной дорогой идете, товарищи!" (с) abcdefgh 2008-04-25 02:28 pm UTC (link) |
| Именно к этому потому что и призывал всех нас "Великий Вождь и Учитель Всего Консервативного Человечества", Непобедимый - на волнах американского радиовещания - |
| abcdefgh 2008-04-25 02:29 pm UTC (link) (Parent) |
| Вам спасибо - за интерес к теме. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-04-25 09:35:00 (link) |
| Дилемма Дина Говард Дин - Председатель Правления демократической партии Америки - на перепутье. Как ему быть после Пенсильвании не вполне ясно - это раз, но и наконец уже после второго намедни нежданно состоявшегося явления обамовского Пастора народу - это и тем более уже два шара тогда все в ту же ему "лузу". Умоляли - едва ли не всей демпартией - того обамовского наставника уйти до ноября в отпуск или хоть отсидеться молча не напоминать про себе - не устоял. Пришел на телеинтервью и опять с того получил Обама порцию ровно того пиара, коиего сказал уже в своей речи по тому же самому поводу что опасается он более всего: ... play Reverend Wright’s sermons on every channel, every day and talk about them from now until the election, and make the only question in this campaign whether or not the American people think that I somehow believe or sympathize with his most offensive words. Суть тупика с глухой безвыходностью вышеописанной "дилеммы Дина" кажется лучше иных обрисовал нынче поутру один из блоггеров с популярного республиканского форума: I don't believe the Democrats can deprive Obama of the nomination. Не думаю что демпартия сможет [теперь уже дать ход назад и] предотвратить выдвижение Обамы в Президенты To do so would generate extreme bitterness among blacks and uber leftists. Это вызвало бы гневную реакцию среди черных и ультра-левых [самых "пороховых" слоев демпартии] It is like watching a trainwreck in slow-motion. Ситуация напоминает наблюдение - в замедленном режиме кинохроники - за неотвратимо надвигающемся крушением поезда ... jerabaub writes: Friday, April, 25, 2008 3:39 AM Как нетрудно заметить это выше была там сформулирована именно та точка зрения о которой мы тут не далее как вчера толковали, да и ранее ни раз тоже. Демпартия кажется что теперь уже прочно села - всей массой раскрученного ими бренда "черного президента" - на ржавый гвоздь ими же самими и вбитого в самый центр внимания СМИ и кампании 2008 "культа Обамы". Как с него слезть никому с них видать что покамест не понятно. А слезать надо потому что профиль голосов праймериз в Пенсильвании со всей ясностью показал, что исторически социальная база демократов - рабочий класс нижнего социально уровня белого населения Америки - не принимает Обаму. Все его эстрадные трюки а ля "швой парень" по-прежнему безотказно заводят в экстаз теле-обладания "прыщавых курсисток" и соответственно же их веливозрастных #барей с леваых кампусов, но оставляют совершенно равнодушными так называемые "синие воротнички" - рабочий класс из глубинки белой Америки. Расизм тут кстати говоря - за него уцепились для облегчения своего понимания обсуждаемого явления левые СМИ - совсем и вовсе даже не причем. Ну не принимают рабочие за "своего парня" этого подсунутого им демпартией выпускника самых дорогих и престижнейших школ страны, вышколенного к тому же и еще дополнитльно в течении 20 лет церковью особого идеологически рода ... Никак Обама им в душу не лезет. Как бы ни пластался. О чем кстати, кроме прочих, также и красочно весьма расписал в своей последжней колоке и Пат Бюкенан тоже. При всех Бькенана широко известных предвзятостях описал он именно что социальную и идеологическую пропасть, отделяющую Обаму от рабочих Америки, вполне должен призать что убедительно. Так что видимо уже не взять - со всех сторон политического спектра это теперь уже мнение высказывается - Обаме социального бастиона "рабочей окраины" Америки... Очень и даже порой до упора "свой в доску" в левом кампусе - или же родственным им по социальным стереотипам цветным трущобам болшого города - совершенно "чужой" и посторонний Обама оказывается для рабочих. Не покупаются они на его дешевые ужимки-трюки в эстрадном их для тиви исполнении - пива пришел в рабочий бар испить, а кружку в руках держать не умеет да и глотал пивко как отраву то и гляди сблевал б - и пересахаренные тем боле затем уже посулы-ласки. Другой человеческий материал потому что. Хиллари меж тем - другая школа - даже и не пытается играть с ними в "свою тетку", хоть и напоминает иногда про своего дедушку с мельницы, а потому и в состоянии оказывается вешать им лапшу на уши по сути той же самой кухни что и у Обамы. Тогда как от Обамы ту же самую же лапшу стряхивают с ушей сразу - не берут. Та же самая социальная демагогия с рук Хиллари принимается, а от Обамы отшатываются. Соответственно же и растет потому в Демпартии опасение что провалит Обама выборы в ноябре. Однако и ссадить его от греха с поезда выборов 2008 уже тоже нет ни у кого в демпартии никакой возможности. Как и чего дальше там у их будет - крайне любопытно было бы в ближайшие дни понаблюдать. "Цыган не купишь, Председатель!" (с) |
 retiredwizard 2008-04-25 06:23 pm UTC (link) |
| вы сами запутались уже а кто рассказывал что республиканцы специально регистрировались демократами и голосовали за клинтониху как за непроходную? |
| abcdefgh 2008-04-25 08:08 pm UTC (link) (Parent) |
|
Не уловил в чем и где вы углядели путаницу или хотя бы противоречие?
Буду признателен, если подскажете. На всякий случай -- чтобы два раза
не вставать :) -- поясню еще раз. Хиллари была и остается все еще слабее, чем любой из трех покамест известных кандидатов. Однако этот параметр общественного мнения может измениться в любую сторону и в любой момент. К примеру вес Обамы в эти дни падает (по совокупности тут описанных причин) и ровно сегодня он - после заметного перерыва - лпять спустился ниже Хиллари в ежедневныъ опросах Гэллопа. Нельзя опять же исключить, что вскорости кроме пастора его речей - и пр. у его "грузиков" - на лодке Обамы завтра и вообще появится пробоина и его вероятность победить на выборах станет вовсе околонулевой или уж всяко много меньше чем у Хиллари была до сих пор. Все может быть - выборы далеко еще не завтра. Покамест этого не случилось, однако высянилось что Обама не слишком хорошо "держит удар" в полемике даже с Хиллари - товарищем по партии. Ценность же Хиллари была и остается в том, что она обладает все еще самым высоким мобилизующим республиканцев против себя потенциалом. Негативноое к Хиллари отношение - доля избирателей-консерваторов реагирующих на ее имидж отрицательными эмоциями - все еще больше чем у какого либо иного кандидата. На это обращал внимание раньше и по сю пору оно так. Из чего впрочем не следует что Хиллари приниципиально "непроходная". Утверждать такое - в прямом смысле слова "непроходной кандидат" - нельзя даже если в полемике такие фразы и употребляются. Они потому как могут иметь только ту смысловую нагрузку что против именно этого кандидата больше всего у американцев неприязни. В этом смысле "непроходной" может быть кандидат. Такой была и остается Хиллари. Однако выбрать и такого "непроходного" кандидата принципиально говоря могут тоже. Самого разного плана обстоятельства тому могут оказаться причиной. Среди республиканцев потому как нынче преобладает апатия, о чем - в том числе о причинах - писал уже ни раз тут. Поэтому республиканскому кандидату остается крайне необходимым такой оппонент в фмнальной фазе гонки, который самой своей личностью выгонит избирателей-консерваторов из дома на избирательные участки. До самого последнего момента таким - потому крайне привлекательным для республиканцев - кандидатом была "непроходная" Хиллари. Опять же если завтра Обама наберет бОльшую мощь в данном отношении - станет еще более отвратным для республиканцев чем до сих пор была Хиллари - то естественно стал бы описывать здесь это явление тоже. Нипишите ли Вы - или кто еще из читателей - тогда что в этом журнале состоялась "путаница" потому что раньше все было на трассе гонки иначе? Покамест же все остается так как об том ранее и писал здесь. Раш Лимбо и др. активисты республиканцев все еще призывают своих единомышленников голосовать на праймериз демократов за Хиллари. Об том кстати и вчера здесь пост был. Так при чем и назывался: Как республиканцы выбирали кандидата демпартии в Пенсильвании. За ночь вроде бы ничего со вчера не изменилось ... Cлоган "Дайте Хиллари победить!" становится только все более актуальным для респубдликанцев в эти дни. Словом, все еще так и не понял в чем Вы углядели "путаницу", но и суть не в том. Описывая текущую ситуацию в гонке вовсе не имею при том предположений что она не изменится на следующзей неделе или чуть позднее. Соответственно же и все данные опросов общественного мнения - а также связанные с ним в этом журнале рассуждения - относятся имменно что к гипотетической ситуации, которая в обсуждаемых опросах Гэллопа так и формулируется: "что было бы если выборы состоялись сегодня"? О том что случится в ноябре разговор может при том идти лишь в категориях весьма услвоных к тому вероятностей, которые постоянно меняются в связи с теми или иными на трассе гонки событиями. |
| retiredwizard 2008-04-25 08:48 pm UTC (link) (Parent) |
| ну так про то и речь - смешны потуги республиканцев вывести в финал Хиллари, и это при том что Осама ничем не лучше! по моему они просто зря парятся. впрочем, погодите - дойдут руки до маккейна и хиллари покажется избирателем ягненком и победит. |
| abcdefgh 2008-04-25 09:30 pm UTC (link) (Parent) |
|
Так увы и не понял в чем же Вы накануне - в первом Вашем комменте -
углядели "путаницу"... Если же говорить по затем уже в следующем Вашем
колмменте вышевысказнными Вами соображениям, то здесь кажется мы с Вами
просто разглядываем ситуацию в разных системах координат. Отсюда и
разные веса относительной важности разных там процессов и связанных с
ними персонажей гонки. При том что конечно же согласен тем ни менее с Вами в том, что "фаршировочная машина" клинтонов может "разделать" и МакКейна столь же успешно как до сих пор они разделывали по слоям биографии Обаму. Никто в том не совмневается, однако и не повод это полагал бы отказаться республиканцам от попыток создания вышеописанной в данном сообщении ситуации. А именно помочь чем кто может победе на праймериз Хиллари. Победа Хиллари - чреватая бунтом черных и левых в демпартии - потому как сама по себе могла бы оказаться многосторонне полезной республиканцам в ряде последующих фаз межпартийного противостояния. Не говоря уже про иные - ранее отмеченные в этом журнале - плюсы для республиканцев от противостояния МакКейну в финале именно что Хиллари. Какие в итоге соображения окажутся ближе к реалиям следующих этапов гонки будем посмотреть. В любом случае это кажется что оказывается будет в этом году один из самых захватывающих воображением - не только самих участников - предвыборный спектакль в истории страны ... |
| retiredwizard 2008-04-25 09:34 pm UTC (link) (Parent) |
| спасибо за развернутые комментари и статьи. |
 kratovskijyegor 2008-04-25 10:32 pm UTC (link) |
| Похоже, Маккейн победит. Пропал дом... Ещё будем лет стописят воевать. |
| abcdefgh 2008-04-25 11:37 pm UTC (link) (Parent) |
| Вам спасибо за интерес к теме. |
| abcdefgh 2008-04-25 11:57 pm UTC (link) |
Ну а что Обама учинит - если победит в финале гонки - на это похоже ни у кого до сих пор и воображения чтобы представить не хватает.
Что же касается той фразы МакКейна про "присутствие" - после фазы скорейшего и главное успешного в политическом отношении окончания военных действий в Ираке (чего он заведомо сможет добиться вском уж лучше любого из его оппонентов) - то ведь он говорил именно о том что потребуется там может даже и 100 лет присутствия военных ( скажем 60 лет уже стоят войска США в Германии, 50 - в Южной Корее и пр.). Это не вопрос уже узко военной стратегии а скорее внешней политики. Обама же попытался эту фразу МакКейна передернуть и начал везде вещать что МакКейн хочет "100 лет воевать в Ираке". МакКейн ему на то уместным образом ответил и Обама больше с этой фразой далее уже не балует, да и СМИ ее тоже кажется сразу после того "забыли". |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-04-26 13:42:00 (link) |
| Картер и Хамас сообщают о своей поддержке Обамы Carter Says Hamas and Syria Are Open to Peace, New York Times. April 22, 2008 Джимми Картер сообщает что Сирия и Хамас жаждут мира с Израилем Приехал Картер самолично на Ближнипй Восток, чтобы еще раз не только самому в том миролюбии Хамас убедиться, но и главное другим - всему миру - о том рассказать:
и конечно же Картер со всей ясностью дал понять что не только по БВ кризису он занимает всегда одну и ту же позицию, но и во внутренней политике США его выбор не осталяет поводов для сомнения:
... и мои дети и внуки и их родственники - все за Обаму ... Carter said he has already made his decision but would not announce it until at least June 3, after the last primaries have been held. AFP, Apr 21, 2008 Ну, если уж дети внуки и все остальные с личного окружения б. Президента Картера за Обаму, то понятно что и его политические друзья и единомывшленники на БВ тоже не могут остаться в стороне от такого благого порыва их многие годы покровителя: Hamas Chief Political Advisor Ahmed Yousef: "We like Mr. Obama and we hope he will win the election" April 17, 2008 По приведенной выше ссылке можно прослушать радиоинтервью с Ahmed Yousef (Главным Пропагандистом Хамас) в котором он рассказывает насколько важным для этой организации является прорыв б. Президентом США Джимми Картером дипломатической блокады этой организации. Ahmed Yousef с великим тоже почтением отзывается об Обаме - кандидате в Президенты США. Достаточно ясно и прямо отвечает он вопрос интервьюрющего его журналиста не смущает ли Хамас произраильская риторика предвыборных речей Обамы? С ясно слышимой в радионтервью усмешкой отвечает Главный Пропагандист Хамас, что хорошо понимает правила предвыборной игры в Америке. А потому и совершенно уверен, что действовать в Белом доме Обама будет вовсе не так, как он говорит о том в своих предвыборных выступлениях ... У Ahmed Yousef нет никакого сомнения в том, что Хамас может твердо расчитывать на Обаму. Любопытно было бы наверное отметить, что ровно также отвечал на близкого смысла вопрос также и пастор Обамы. Да, да - тот самый - который вещает своей пастве, что это белые американцы напустили СПИД на черных. Он точно также - с такой же усмешкой умудренного жизнью зрелых взгядов на мир человека - снял вопрос к нему о том, что Обама дескать критиковал его за "анти-белые" высказывания, и как он к тому относится. Всем своим видом дал понять интервьюеру пастор обамовский что вопрос ну слишком уж наивный. Обама политик - разжевывал эту свою мысль пастор ("для тех кто в танке") своему интервьюеру - и соответственно в таковом своем качестве говорит то, что положено кандидату Бараку Обаме говорить своим избирателям. Потому-то и он - пастор обамовский - на своего старинного друга Обаму не в обиде. У каждого говорит пастор своя роль: я - пастор, он - политик ... Иными словами никого с единомышленников Обамы - ни черных расистов в Америке, ни арабских террористов на БВ - ни в малой степени не смущает его предвыборная риторика. Они его хорошо понимают - "наскрозь видют" (с) - в любой по сюжету выборной гонки роли и абсолютно уверены что будет Обама для них именно что "наш человек в Белом доме". И только "наиболее высокообразованная часть американских избирателей" и пр. - в самых разных смыслах этого слова "евреи" - в очередной раз сами себя ведут на заклание, зачарованно слушая музыку сладких речей очередного краснобая. Вернемся однако к нашим баранам, а то слишком уж далеко ушли от темы заметки, перснажем котрой все-таки является Картер а не Обама - как бы близки они во всем, кроме цвета кожи, не были. Так вот ынешняя поездка Картера по странам БВ - это всего лишь звучно исполненный следующий аккорд его последней по времени "мирной инициативы", которая была им объявлена книгой "Palestine Peace Not Apartheid" November 2006. Нынешняя пропагадистская атака Картера против Израиля - в интересах "миролюбивой организации Хамас" на этот раз в первую очередь им оркестрованная - продолжает сквозную в этом направлении линию по сути всей его политической карьеры периода последних 33 лет: "Mr. President, how much does it cost?"  |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-04-27 13:30:00 (link) |
| В экономике Обама стоит на принципах "пролетарской солидарности" с "бедными" во всем мире и - в первую очередь - в Африке: Obama bill: $845 billion more for global poverty, WorldNetDaily. February 14, 2008 Около триллиона долларов пларирует он израсходовать на борьбу с "глобальной бедностью", которая "борьба" - с точки зрения интенсивности выкачивания под неё средств из карманов налогопоательшиков и соответственно же быстрого обогащения специализированных ровно на такие "проекты" групп "предпринимателей", занятых "освоением" средств госбюджета - представляет собой слеюущего уровня (после "глобального потепления") по оцениваемым масштабам запланированного ограбления американцев программу, хоть и в сущности той же природы. Однако ошибкой было бы из того заключить, что Барак Обама с его проектом исцеления мира от язвы "глобальной бедности" суть того же профиля бизнеса "лукавый ученый" как и его коллега Альберт Гор - крестный отец мафии "глобального потепление". Разница в том что Гор в аналогичной ситуации выступает как всего лишь представитель растущей популярности особого рода бизнеса, ориентированного на ограблени казны под дымовой завесой псевдоученых заклинаний ("похолодание Земли" в 70-е годы, затем "озоновая дыра", теперь "потепление Земли", и много др. им аналогичных). Тогда как Обама очень даже похоже на то что искренне верит в то что накачивая скажем ту же родную его Кению и др. африканские страны деньгами американских налогоплательщиков он сможет разрешить те социальные проблемы, которые погрузили в нищету "постколониальную Африку". В поддержку такого предположения -а именно предполоение о том, что Обама вовсе не жулик, как его коллега по такого профиля проктам Альберт Гор, а опасный фанатик, кторый вряд ли только разорением своей страны ограничится, говорит нижеследующий диалог с его участием в одном из последних по времени интервью. Речь шла об особенностях экономической политики Обамы и в частности его проекта реформ в налогообложении: MR. GIBSON: All right... you would favor an increase in the capital gains tax. As a matter of fact, you said on CNBC, and I quote, "I certainly would not go above what existed under Bill Clinton, which was 28 percent." It's now 15 percent. That's almost a doubling if you went to 28 percent. But actually Bill Clinton in 1997 signed legislation that dropped the capital gains tax to 20 percent. SENATOR OBAMA: Right. MR. GIBSON: And George Bush has taken it down to 15 percent. SENATOR OBAMA: Right. MR. GIBSON: And in each instance, when the rate dropped, revenues from the tax increased. The government took in more money. And in the 1980s, when the tax was increased to 28 percent, the revenues went down. So why raise it at all, especially given the fact that 100 million people in this country own stock and would be affected? SENATOR OBAMA: Well, Charlie, what I've said is that I would look at raising the capital gains tax for purposes of fairness. We saw an article today which showed that the top 50 hedge fund managers made $29 billion last year -- $29 billion for 50 individuals. And part of what has happened is that those who are able to work the stock market and amass huge fortunes on capital gains are paying a lower tax rate than their secretaries. That's not fair. And what I want is not oppressive taxation. I want businesses to thrive and I want people to be rewarded for their success. But what I also want to make sure is that our tax system is fair ... "Democratic Debate in Philadelphia", NY Times. April 16, 2008 Собеседник Обамы пытается напомнить аудитории, что увеличение налога на "capital gain" - это выплаты в казну от скажем удачных операций с ценными бумагами или же например от положительной разницы в цене купленного и позднее почему-либо проданного дома и т.д. (то есть речь у них идет про налогообложение оказавшихся удачными инвестиций) - обычно приводит к снижение общей суммы поступлений указанного рода в казну государства и наоброт снижение ставки такого налога стимулирует инвестиционную активность в стране и общая сумма с того поступлений государству растет. Обама же приводит ему в ответ аргумент ряда уже не экономической целесообразности а "революционного правосознания" - чтобы кое-то слишком много не зарабатывал надо сделать во-первых, а уж как это отразится на общей сумме налога дело далеко тогда уже не самое главное. Хотя и конечно он тоже за то, что вознаграждать тех, кто приумножает свои капиталы, да и неплохо поиметь побольше для разных социально полезных проектов, но социальная справедливость - ликвидация слишком уж большой разницы в доходах у слоев населения - важнее: I would look at raising the capital gains tax for purposes of fairness ("я рассматриваю вопрос про налог на capital gains с точки зрения справедливости"). Та же самая логика, что двигала все того же - марксистского - профиля "учеными политиками", которые обосновывали необходимость раскулачиваняи зажиточных крестьян. Им пытались втолковать что ведь сбор зерна с того уменьшится, а они поясняли что зерно конечно важный продукт но социальная справедливость на селе важнее. Почему это у одного пять коров и аж три лошади по весне насчитали, а рядом с ним в селе живут некоторые и вовсе безлошадные? Не справедливо это. Надо "отнять и поделить" ... |
 zzerzonat 2008-04-28 05:11 am UTC (link) |
| Нахожусь сейчас в сша, гуляя по улицам начинаю понимать почему за Обаму так много голосов. Wierd ppl. |
 доведем это дело до своего логического завершения aqqua 2008-04-28 05:47 am UTC (link) |
|
то есть если например не 50 а 5000 человек, пользуясь дырами в
действующем законодательстве (которое приняли заранее оплаченные для
этого политики), присвоят 2900 соответственно миллиардов, то и с них
налог тоже брать нечестно? МЕЧТА! |
| Re: доведем это дело до своего логического завершения abcdefgh 2008-04-28 06:37 am UTC (link) (Parent) |
| Почему же не довести. Особенно если "завершение" окажется и в самом деле "логическим" :) Только надо наверное тогда сразу уточнить порядок величин, которые обсуждаем. Начнем с того что не 5000, а 100 000 000 человек являются владельцами акций в США и соответственно иногда - когда им повезет - платят вышепомянутый налог на "capital gain". Домовладельцами - другая категория людей кого может заботить ставка этого налога - являются около 60 процентов семей в Америке. Словом число людей, на жизнь которых - в той или иной степени - влияет ставка налога на "capital gain" заметно (на многие порядки) больше той, которую Вы предположили в качестве "логического завершения" темы. Вышепомянутые же 50 человек - или около того - были упомянуты Обамой не потому что только к ним относится этот вид налогов, а потому что для них инвестиции осоновной род деятельности и они руководят самыми успешными прелприятиями такого рода. Соответственно же для них это оказывается основным источником дохода, что вызывает у многих в стране вопросы. Как то отметил к примеру Обама, бывает так что человек заработавший скажем на акциях десятки а то и сотни миллионов в год платит налог в 15% потому что только "capital gain" имеет, а сама по себе его зарплата - с котрой бьерут много большие обычно налоги - может быть чисто символической. Тогда как его секреташа платит налоги со своей куда как скромной зарплаты по много большей ставке чем установленная для "capital gain". Этим дискуссиям - про то как устроить разумную сетку налогов в стране - в обед 100 лет, и соответственно в данной заметке обсуждается лишь один пример одной из бесчисленного множества тем таких дискуссий. В целом же - если вернуться к налогам на "capital gain" - на покупке и продаже недвижимости, акций преприятий и пр. проигрывают или выигрывают - в зависимости от многих на то причин - многие миллионы людей в стране. Те кто в данный момент выигрывают, платят со своего выигрыша этот самый capital gain" налог. Нынче его берут по ставке в 15 процентов. Ранее было много больше. Обама хочет снова поднять этот налог. О том выше и завязка сюжета данного эпизода его интервью. Какие тут "дыры", в каком таком "законодательстве", какие "заранее оплаченные политики" понаделали, а также почему обкладывать доходы налогами "не честно" - но и главное кто именно так считает - не вполне понял из Вашего коммента. Если не сочтете за труд дополнительно пояснить был бы признателен. Обсуждается же выше вовсе не вопрос о том, отменить ли тот или иной налог "на богатых", а то что снижение вполне определенного налога - выше отмеченного - повышает поступления в казну общей суммы этих налогов. И наоборот тоже. Ряд предшествующих президентов - экспериментируя со ставками налогов - в том убеждались. В том числе наверное и по той причине такое просиходит, что в результате снижения налога больше стимула оказывется у людей рисковать своими деньгами вкладывая их в "негарантированной отдачи" предприятия. Выше вероятный выигрыш - выше барьер риска который люди оказываются готовы на себя принять. Доказывать же кому-то пользу для экономики страны от повышения инвестиционной активности ее населения видимо нет необходимости. Общее - многократно наблюденное - правило: больше если государство оставляет в собственном распоряжении тех, кто рискует влкладывать деньги в предприятия дома и пр., то и большую часть своего выиграша - у тех кто умело своими деньгами распоряжается и чаще выигрывает этот самый "capital gain" - оказывается возможным продолжать вкладыывать в экономическое развитие страны. Отбранная же же налогами у таких успешных инвесторов часть их выигрыша как правило увы бесследно сгорает в неэффэективной системе распределения матценностей практически любого госучреждения или - с высокой вероятностью - раскрадывается присосоавшимися к госказне специализированными на такой именно полугосударственный "бизнес" умельцами. Наибольших же масштабов ровно такого рода "черная дыра" в американской экономике - "расходы на помощь бедным". В эту дыру и собирается Обама стравливать дополнительные поступление от предполагаемого повышения им налогов. Этот локально вопрос - и только он - обсуждается в сообщении. |
| abcdefgh 2008-04-28 06:53 am UTC (link) (Parent) |
| Будет Вам - так по первому вечатлению судить о людях в стране:) Самые - и тут тоже - разные они бывают. К примеру когда сюда приехал то был крайне удивлен тем что так мало красивых женщин встречается. Потом случайно попал в бассейн и с тех пор понимаю что это просто весьма разная манера одеваться иногда такое впечатление формирует. То есть, почти на любом пляже или в бассейне процент красивых женщин в среднем погчти такой же, как в любом другом городе любой иной страны где доводилось побывать. Конечно не сравнить с аномально высокой концентрацией красавиц, которые иногда выкладывали свои прелести на пляжах Самары, порой удавалось увидеть в московском метро или же встречать вечером на набережной Тель-Авива, но это же и во всех остальных сторонах бытия все-таки особый случай - редкостные во многом места мироздания. |
 alindra 2008-04-29 05:35 pm UTC (link) |
| Myth: A capital gains tax cut will spur the economy. Fact: Historically, economic slumps and unemployment have followed capital gains tax cuts. Summary There is no historical evidence that cutting the capital gains tax spurs economic growth. Cuts have usually been followed by economic downturns and reductions in saving and investment. Increases have generally seen the opposite. The theoretical case against cutting capital gains is also strong; most serious economists acknowledge that even eliminating this tax completely will not increase productivity, and may even do significant economic harm. (http://www.huppi.com/kangaroo/L-capgai |
| Полагаю, что вы похоже решили подшутить таким образом abcdefgh 2008-04-29 07:16 pm UTC (link) (Parent) |
| по темам моих более ранних здесь постов - правильно Вас понимаю? Соответственно же тогда позвольте и мне отвечать ниже так, как будто бы воспринял пародийного смысла цитату - по приведенной Вами ссылке - "всерьез", но и не вообще а в качестве очередной в этом журнале иллюстрации растущих масштабов явление по имени: "высоко-образованные дамы и девушки" с левых кампусов. Не только любой обама потому как им понятное дело что легко голову морочит, но и более того, просто любого хипаря, чью домашнюю - школьных видать что времен буйных не только эротически у его фантазий - страничку на Вебе они встретят (абсолютно безотносительно какую бы ахинею он там левой ногой ни ваял в параксизмах либерального безумия) тут же цитируют как целевым образом сниспосланное свыше к тому предмету откровение. Вот что могут сделать из вполне разумного уверен что исходно человека в левом кампусе. "Влияние улицы" (с) - тот самый случай - правильно Райкин про то когда то говорил. Именно так. Среда - идеологически специфического рода - переваривает видимо в левом кампусе любого, кто во-время университет такой не покинул. Отсюда по-видимому и давно усточиво читаемый во времени "социальный профиль" избирателя двух - полярно разных по человеческому материалу - партий в Америке. См. об этом же и в ранее тут запосченных в сообщениях данной темы, например, здесь: "Учение ума не добавляет" - в политике конечно же имеется в виду, а не вообще "ума" как такового, разумеется. Леволиберальные профессоры - идеологические "компрачикосы" - формируют из исходно разумных во всех отноршениях людей "политических идиотов" ровно того формата, которые составляют ныне ядро "культа Обамы". Вот на какие соображения могла бы наверное в очередной раз навести предложенная выше по треду ссылка, если бы можно было хоть на секунду вообразить, что она предлагается к обсуждению на полном серьезе. Или уж хотя бы на том же уровне серьезности с колторой все еще многие в США внимают посулам Обамы исцелить, объединить, накормить, обуть, одеть и вообще осчастливить все прогрессмивное человечество не исключая голодающую в эти дни по причине "войны в Ираке" - и др. "преступлений банды Буша" - Aфрику. |
| Re: Полагаю, что вы похоже решили подшутить таким образ alindra 2008-04-29 07:38 pm UTC (link) (Parent) |
|
Вы пишете красиво и самозабвенно. Одно удовольствие. Хоть со многим и
не согласна, отвечать по пунктам — писать очередную диссертацию и на
данный момент нет времени. Однако замечу, что социальный профиль не
есть нечто высеченное в камне даже в такой консервативной стране, как
Америка. Перетекаемость и перераспределяемость существует, а то бы была
все время одна и та же партия у кормила. Более того, сами партии
изнутри изменяются, как меняется и политический дискурс. А сейчас мы
именно и наблюдаем подобное явление. Что до левой или правой профессуры, так ведь каждый выбирает себе колледж по вкусу: хотите Бард или какой Гарвард, а хотите Pepperdine , о котором прежде никто слыхом не слыхал, пока Кен Старр туда не определился. А то есть еще Либерти. Оплот консервативной морали. |
| Чем "статистический портрет" отличается от "каменного" abcdefgh 2008-04-29 09:08 pm UTC (link) |
| спасибо Вам на добром слове. А по сути если, то речь разумеется не о "каменном", а именно что социальном портрете избирателя, который только по тому и представляет интерес, что оказывается в обсуждаемой теме статистически устойчивым. Понятие же "статистической устойчивости" явления как раз и предполагает что хотя отмеченные Вами "перетекания" во все мыслимые - и немыслимые впрочем тоже - стороны конечно же происходят, но суммарный статистически портрет в основных его чертах сохраняется на обсуждаемом полигоне времени ровно таким, как он и был описан по приведенной выше ссылке. Каким он окажется по итогам выборов 2008 - произойдут ли какие радикально изменения, кототорые тот "портрет" в чем-то скорректируют, конечно же узнаем только после того - к январю поближе - но до сих пор экзит-поллы прамериз в значительной степени только подтверждают ранее сложившийся и соответственно вышеотмеченный - по итогам ряда предшествовавших выборов - "статистический портрет" типового изирателя, принципиально разный для каждой из 2-х сопоставляемых партий. Что же касается выбора уже не президента, сенатора мэра или пусть хоть шерифа, а ... учебного заведения, то тут Вы увы заблуждаетесь - естественным образом - еще даже и в большей степени, чем в вопросе о том как именно влияет (с точностью до знака) размер налогов на экономическую активность населения. Дело в том, что принципиально никакой возможности выбора - политического - у родителей, отправляющих чадо в колледж, нет, но и более того никто уже давно и не надеется на то что этот выбор у американца когда-либо и вообще появится. Все статистические замеры уже много лет подряд показывают одно и то же - профессоско-преподавательский состав практически всех университетов в политическом отношении более чем на 80 процентов состоит из лево-либеральных компрачикосов, преобладающе общепринятый характер дроессировки / отбраковки которыми своих аспирантов полностью искючает уже и надежду на то что ситуация когда-либо изменится. Тот же дополнительно отмеченный Вами факт что где-то кто-то - тот же судья Старр которого Вы упомянули к примеру - нашел какой-то по недоразумению или иным причинам сохранившийся где-то оазис свободомыслия среди строго одной идеологически поляризации академической среде Америки, всего лишь подчеркивает беспросветную тяжесть "единомыслия" сложившейся ситуации. Ссылки по теме:
Edited at 2008-04-29 09:25 pm UTC |
| Re: доведем это дело до своего логического завершения aqqua 2008-04-30 02:20 am UTC (link) (Parent) |
|
у меня нет претензий к 100 000 000 американских граждан и "гостей
столицы" - мои претензии именно к тому самому квалифицированному
меньшинству в несколько тысяч участников, которые ДОЛЖНЫ ПЛАТИТЬ БОЛЬШЕ
НАЛОГОВ, а этого нету. Я вижу две партии - одна из них - это плейсхолдер, делает вид, в основном. Поэтому и непроходного обаму пихают - при низких ценах на бензин у него никаких шансов реально. Другая партия правит в интересах известной и очень ограниченной по численности группы лиц. Для которых и делается это налоговое законодательство. Я был бы не против, если бы этот налог был на уровне 15 процентов - или даже ниже - до определенного порогового значения - скажем 200 тыщ в год. А все что сверх того до поллимона - 35 - а все что выше лимона- 55 :-). Вот и все. Могу объяснить почему я так считаю. Потому, что своей собственной головой/руками без мухлежа больше чем на лимон в год заработать не бывает (а мухлеж типа микрософта не должен вознаграждаться). Исключения только подтверждают правило. А что мы тут видим стандартно - фирма в глубокой Ж - а СЕО выписывает себе бонус в n лимонов опций. Борд не протестует - потому что прикормлен. А через полгода - золотой парашют, все вестед и сдает сразу, пока совсем не упало до нуля. Вот такой риск за 15%tax. И не надо мне про 100 миллионов граждан, :-) я сказал про 5000. Почему закон принят в интересах 5000, а не 100 000 000 - просто подходящей партии не придумали пока. |
| Re: доведем это дело до своего логического завершения abcdefgh 2008-04-30 05:19 am UTC (link) (Parent) |
... просто подходящей партии не придумали пока. Обама предлагает буквально то самое, о чем вы выше сообщили, что хотели бы видеть. Он говорит, что будет поваышать налоги лишь тем, чей доход превышает помянутые Вами выше 200 тыс. в год. Так что "есть такая партия!" (с) Кандидат демпартии - Барак Хусейн Обама - имеет покамест относительно неплохие шансы победить на выборах. Как же могли Вы всего этого не заметить? :) Если даже на этот раз не пройдет он почему-либо, то уж в следующий то раз почти наверняка. Отмоется за 4 года и от "пастора" и от всех остальых своих "порочных связей" и войдет тогда уже как нож в масло в этот самый Белый дом. Точнее говоря внесут его туда на руках толпы восторженных почитателей - наиболее истовые "верующие культа Обамы" А с учетом того обстоятельства, что большиство в Конгрессе видимо у демпартии сохранится то и "... гуляй, рванина, от рубля и выше" (c). Учинить им на Североамериканском континенте "социалистические преобразования" вполне и очень даже может быть что в такой ситуации удастся... Ранее отмечал что суммарная зона влияния "идей мира и социализма" (с) в мире суть величина постоянная по-видимому. Во всяком случае в связи с падением Советской Власти на одной шестой части суши - территории б. СССР - резко ускорился процесс сползания влево по сути всего политического спектра США. Так что точка зрения, кторую выше Вы поясняли, суть нынче мэйнстрим в Америке. Кроме прочего, это значит что если не Обаама или Хиллари так следующего урожая в демпартии той же программы реформаторы - change! - все илди почти все что выше Вы описали вскорости материализуют. После Картера страна можно сказать что в руинах лежала. Следующий после него демократ в Белом дому - Клинтон - рагзуляться не смог потому что в его каденции республиканцы контролировали Конгресс. А вот нынче если проведут демократы своего кандидата в Белый дом - в условиях сохранения а то даже и преумножения их большиства в Конгрессеи - сливай воду ... И это еще не говоря про то чего они наломают во внешней политике. Опять же см. главу "Джимми Картер" истории США. Впрочем можно - чтобы далеко не ходить - и прямо тут глянуть на все эти воспоминания о будущем: "I feel very strongly that Jimmy Carter was a disaster, particularly domestically and economically". Edited at 2008-04-30 06:06 am UTC |
| zzerzonat 2008-05-04 04:04 pm UTC (link) (Parent) |
| Мда, моё в печатление об Америке всё таки не сложилось. Можно сказать только одно - она разная, как у Ильфа и Петрова в "Одноэтажной Америке" ( сам не читал). |
| abcdefgh 2008-05-04 06:42 pm UTC (link) (Parent) |
| С этим бы согласился. Очень "разная". |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-04-30 00:19:00 (link) |
| левые СМИ готовы на все чтобы отмазать Обаму от его "морального компаса" - духовно окормлявшего Обаму в течении 20 лет. Обратите внимание какую из бесчисленного множества об том публикаций выносит на самый верх - ручная работа (!) - списка из 310 новостей данной темы ультралевый (отбирается на этот ответственнейший пост по критериям "истинной чистоты" либеральных взглядов, сформулированных в рамках известной об том тезы Сергея Брина ) редактор службы новостей Гугля:  Что собственно произошло? Постоянный автор блога "Лос-Анжелем Таймс" Andrew Malcolm (he writes for "Top of the Ticket", the L.A. Times' political blog) опубликовал на сайте этой газеты статью под красноречивым заголовком: Was Jeremiah Wright's speech set up by a Clinton supporter? А не было ли выступление Jeremiah Wright инспирировано командой Клинтона? Ну и чего - мало ли блогов в мире? Под сто миллионов или около того ... Однако ровно эту конспирологического содержания статью возносит в ранг высшего приоритете по шкале новостей вручную такого рода операции юстируемый "аппарат Гугля". И это заметьте только начало раскрутки разного рода теперь уже конспирологических теорий об "истинной подоплеке" и особенностях происхождении как уже состоявшихся, так и тем более ожидаемых негативного содержания эпизодов в политической биографии "отца нации" - Великого и Ужасного Обамы - последней надежды пропащего народа американского. |
| lucidcracker 2008-04-30 02:55 pm UTC (link) |
| Обама сделал стратегическую ошибку в этой кампании. По умному он должен был бы стоять на своём. |
| abcdefgh 2008-04-30 06:02 pm UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/101 |
 iz_tumana 2008-04-30 06:33 pm UTC (link) |
| Я вчера как раз искала ссылку на транскрипт выступления самого пастора, получала те же линки сверху как результат в гугле. Все схвачено :) |
| Если бы только в Гугле ... abcdefgh 2008-04-30 08:00 pm UTC (link) |
|
"Они" посягнули на святое - даже и Гэллоп теперь уже выдает ["за те же
деньги"], что именно Обама лучше всех трех кандидатов понимает "нужды простого народа". Так что покамест очень даже похоже, что с первой попытки въедет он прямо в Белый дом на белом же и арабском скакуне с саблей сами понимаете что наголо. Вот до чего техника дошла. И это еще нефть на уровне 120 покамест где-то долларов на галлон или около того плещется. Представляете как это отразится на политической системе США если нефть как ожидают пройдет вскорости отметку в 200 долларов? На месте бывшего Белого дома будет воздвигнут огромный вигвам и полномочные представители индейских резерваций - под восторженные вопли доведенной до отчаяния ( по причине недопустимой иррегулярности поставки Эпплом очередных версий iPod) толпы - будут там расстреливать из луков членов Советов Директоров крупнейших компаний Кремниевой Долины непосредственно по алфавитному списку, наийденному тока что в подвалах разрушенного накануне Капитолия. И это еще - заметьте - только начало ... Edited at 2008-04-30 08:01 pm UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-04-30 10:17:00 (link) |
| Не разделяю популярную точку зрение что Обама ошибся, когда решился на прямую критику своего давнего друга, духовника и уже 20 лет как "морального компаса" Rev. Jeremiah Wright. По моим от того впечатлением, Обама даже и не просто не сделал еще ни одной сколько тозаметной ошибки в избирательной кампании - особенно если сравнить с непрерывной чередой ошибок клинтонов, не говоря уже про абсолютно беспомощную и более того решительно во всех отношениях "самоутаплливающего стиля" кампанию МакКейна - а наоброт выходил абсолютно сухим а то и с дополнителдьным наваром в голосах избирателей из всех тех кажущихся со стороны негативного звучания ситуаций, включая и связанных с его "пастором". Что же касается того, что на этих днях он первый раз выступил с прямой критикой этого своего "морального компаса", то по сценарию - кто бы его и кому ни расписал - он не мог поступить иначе. Потому как пастор начал на публике прицельно вести полемический огонь по нему. Сначала Jeremiah Wright сказал что Обама неискренне от него отмежевался в той знаменитой обамовской - приведшей все СМИ в восхищение - речи, а просто "политик Обама" говорил то, что положено говорить своей аудитории любому политику [читай, "на#бывал Обама вас #удачков наивных"). Затем - в целевым образом ровно тому и посвященном "телеспектакле одного актера" - этот самый взбунтовавшийся вдруг Обамы "моральный компас" начал бить своего до того 20 лет верного прихожанина вдруг (!) уже даже и вовсе "ниже пояса". Пастор начал громко рассуждать о том, является ли Обама по своему папы происхождению черным африканцем или ... арабом, вынося таким образом на поверхность предвыборных дискуссий то что ранее кое-где произносили только в онлайновых "кулуларах" и то немногие. См. об этом к примеру точку зрения journalist, op-ed columnist, radio news-interview program host, Kenneth E. Lamb на его блоге "Reading Between the Lines": Obama is 50% Caucasian from his mother's side. He is 43.75% Arabic, and 6.25% African Negro from his father's side. Многие справедливо критиковали эти рассуждения Kenneth E. Lamb, но в любом случае такого рода дискуссии о соотношении публично провозглашаемой генеалогии Обамы с реалиями этой стороны его биографии не выходили за рамки относительно малоизвестных аудитории избирателей блогов и насколько помню еще просто ни разу даже и не попадали в поле зрения СМИ. Кто мог бы еще недавно преположить что вынесет эти самые - непристойной для избирательной кампании тональности - недвусмысленные "намеки" в адрес Обамы в прайм тайм на экраны ведущих телеканалаов страны никто иной как сам же и нареченный Обамой своим "моральным компасом" его ближайший друг и духовник Jeremiah Wright? Но он сделал это и при том как обычно в его артистически безупречно разигранном ключе полемики с неизвестными "оппонентами": Please run and tell my stuck on stupid friends that Arabic is a language, it's not a religion. Barack Hussein! Obama. Barack Hussein! Obama. Barack Hussein! Obama. They are Arabic-speaking Christians, Arabic-speaking Jews and Arabic speaking atheists. Arabic is a language, it's not a religion. Stop trying to scare folks by giving them an Arabic name as if it's some sort of a disease. Transcript of Jeremiah Wright's speech to NAACP. This is the CNN-transcript of a speech given by Sen. Barack Obama's former pastor, the Rev. Jeremiah Wright, at an NAACP dinner on Sunday night (04-27-08). Среди быстро растущего множества попыток хоть сколько то рационального объяснения этой публично исполняемой "размолвки" до того 20 лет "не разлей вода" пары друзей и единомышленников мне лично кажется наиболее убедителтной следующая. Идет процесс гигиенического подмывания всех уже теперь решительно промежностей и закоулков теневой части мбиографии Обамы, которые могли бы в финальной части гонки хоть как но затормозить его продвижение в Белый дом. Соответственно же и все исполняемые - в нарастающей патетики тональности - об том спектакли последних дней имеют целью публично заболтать все теневые стороны биографии Обамы и сделать их таким образом к ноябрю "старой новостью" - то есть, чем то что уже многократно обсуждено и давно всем понятно. "Не о чем говорить" (c) - переходим (давно уже перещли) к обсуждению действительно волнующих страну проблем: знаете ли вы сколько народу в Америке не имеют медицинской страховки, почему богатые в этой стране платят такие "маленькие налоги", тогда как жертвы урагана Катрина до сих пор ..., и вообще задумывались ли кто либо из кандидатов, кроме Обамы, о том, что в пустыне Сахара на той неделе опять ... и т.д. Вот сколько действительно важных вопросов для обсуждения в полемике меж кандидатами, а они опять с этим пастором. Да надоело уже всем про то говорить и сам Обама многократно объяснил к тому отношение. Задолбали с этим пастором, а Буш меж тем опять смотрите чего напоследок удумал. Как это при чем тут Буш? При том что МакКейн - это "третий срок" политики Буша. Вот в чем реальная угроза для Америки, а не в том кто у кого и когда в пасторах состоял. Пасторы у всех бывают разные, а об народе и его заботах думает из кандидатов один Обама. Поняли теперь - вперед на участок, пока не закрыли - и помните что голосуете то вы все за Обаму а не его пастора, кем бы он ни был. И другим - по дороге - объясните. |
| lucidcracker 2008-04-30 07:52 pm UTC (link) |
| Вы анализируете механический расклад на данный момент. Как вариант, да. С точки зрения традиционного политика Обама поступил глупо с смаого начал истории. Надо было "сливать" пастора сразу. Однако, Обама решил сначала встать на сторону пастора. Как только стало "жарко" Обама пастора кинул. Вывод, в лучшем случае Обама не способен проводить свою линию в условиях кризиса он, в худшем, совершенно не разбирается в людях. У Обамы возникает гораздо бОльшая проблема, чем плохой пастор, а именно poor judgment. В моих глазах Обама потерял авторитет. Взялся за гуж, не говори, что не дюж, как говорится. Он имел варианты. Теперь мой наивный прогноз таков, Обаму теперь можно брать голыми руками на конгрессе демов. |
| abcdefgh 2008-04-30 08:10 pm UTC (link) (Parent) |
|
Не согласен - как водится :) со всеми Вашими тезисами касательно Обамы,
однако , если остальные еще можно было бы обсуждат, то первый полагал
бы что должен быть очевиден. Если бы он вместо той совершенно блестящей по исполнению речи с "престарелым дядей", коим персонажем объявил тогда Обама своего пастора, просто как Вы говорите "слил" бы его, то он - Обама, а не "дядя" - давно уже валялся бы в пыли политического забвения, растерзанный одновременными на него тогда атаками со всех сторон, но главное черных... Нынче же ситуация многосторонне неустойчивая для всех на гонке остается. И он вовсе не в ауте по общеамериканским опросам даже в эти дни остается. Что будет потом - см. выше в сообщении. |
| У нас с Вами разный образ мышления :-) lucidcracker 2008-04-30 08:21 pm UTC (link) (Parent) |
| Ок, подождем как говорится. Ради спортивного интереса ;-) Мой голос и, кстати, деньги он получил после той речи "о расе". Теперь же смысла поддерживать его не вижу. |
| Re: У нас с Вами разный образ мышления :-) abcdefgh 2008-05-01 07:43 am UTC (link) (Parent) |
|
Конечно разный :) Достаточно сказать, что Вы вот, к примеру, сообщаете
выше что поддерживали Обаму, а мне такое в голову прийти бы не могло
:)) Вас - далее если позиции сравнивать - видимо удивил последний спектакль его пастора, а мне они оба - "два друга, модель и подруга (c)" - понятны были с самого начала. О чем тут и писал ни раз по разным поводам. Zcyj, что та "речь Обамы" - когда он не только не отрекся от своего пастора, но и наоброт стал его защищать, как представителя пострадавшего от расизма поколения - восхитила не только Вас. Ранее уже ни раз отмечал, что речь та стала классической и ее в любом случае видимо ни одно поколенния студентов будут теперь обречены зубрить к экзаменам. В этом отношении команда обамовских спичрайтеров превзошла сами себе. Так обратить проигрышную на первый взгляд ситуацию в исторически чистую тогда победу удавалось не многим. Словом Аксельрод похоже что и всам деле велик. Чего говорить, если даже Вас - а кроме того и еще поди многие сотни тысяч американцев - тогда даже и не просто восхитил, а вот говорите что и "развел на бабки" тоже :) Теперь вообразите, что бы с Обамой случилось, если бы он после тех первых видео клипов пастора своего просто слил. Тут же сгорел бы - в миг исчез бы Обама за такое из политики. Так что еще раз повторю - руководитель обамовского изюирательного штаба Аксельрод до сих пор не сделал ни одной ошибки. Он не может конечно сочинить Обаме новую биографию, но все с тем связанные коллизии - когда они всплывают - отрабатывает виртуозно. При том, что покамест не похоже что и нынче сгорел Обама даже и после того как новые выступления его старого друга казалось бы должны были спалить его дотла в тот же секунд... Покамест отбивается Обама по сю пору в целом успешно. На общеамериканских полах последних дней вся троица идет корпус в корпус - с разницей уровня их поддержки избирателями ... внутри погрешности измерения. Из чего конечно же ничего на будущее не следует. Как уже ни раз тут отмечал все обстоит - и соответственно обсуждается - в контексте доступной на сегодня информации. В любой момент - вплоть до дня выборов - может случиться с любым из них все что угодно и тут же все поменяется в любую сторону с любым из кандидатов. По состоянию же на сегодня все обстоит именно так, как про то выше в сообщении - в подробностях полагаю что в целом понятных - расписал. |
| lucidcracker 2008-05-01 01:18 pm UTC (link) (Parent) |
| Сначала поведение Райта меня удивило. Но теперь я вижу, что Райт объективно не заинтересован в том, чтобы Обама был избран или хотя бы номинирован. Такой поворот означает размывание идеологии черного расизма, трудности в обеспечении притока молодежи в церковь. Вариантов действительно не было. После того начальные эмоции прошли я пришел к тому же выводу, что и Вы - действия кампании Обамы были правильными. |
| alindra 2008-05-01 04:03 pm UTC (link) |
| Удивили так удивили. С тем, что вы прежде писали, никак не состыковывается. |
| Надо наверное теперь быть особенно осторожным в выска abcdefgh 2008-05-01 04:25 pm UTC (link) (Parent) |
|
потому что по многим признакам "люди Обамы" прочитали обсуждаемое
сообщения - в этом журнале - и теперь точно следуют вышеописанной для
них предвыборной стратегии :)) Cравните содержание сообщения - начиная с 3-го снизу его абзаца и далее вниз по тексту - со следующим сообщением Associated Press только что по той же теме опубликованном: Obama says public tired of hearing about his former pastor ("Обама говорит, что народ устал от разговоров про его бывшего пастора ...) Выше в сообщении, опубликованном в lj заметьте за день до того: "... они опять с этим пастором. Да надоело уже всем про то говорить .... Задолбали с этим пастором, ..." Как Вы думаете, можно ли будет мне подать на вышепомянутого Аксельрода обамовского в суд за плагиат? Нельзя же в самом деле так дословно копировать тутошние тексты и при том даже без ссылки на первоисточник. Совсем уже распустились эти либералы американские - пора их призвать к ответу :) |
| Это как это вдруг для Вас "не состыковывается"? abcdefgh 2008-05-01 04:43 pm UTC (link) (Parent) |
| У меня все ходы записаны
(с) Даже и не просто "стыкуется", но и куда как более того. Вот к
примеру гляньте - если будет у Вас минута - из самых свежих того факта наглядных подтверждений. ____ Опечатка: Выше - по вине пьяно наборшика из 7-го цеха Типографии им. "Победы Обамы" - было ошибочно пропечатано наглядных подтверждений Cледует читать: неопровержимых доказательств. На виновного наложено строгое - соразмерно проступку - взыскание. Он будет лишен квартальной премии и права на отпуск в летнее время. Типография борется за звание предприятия коммунистического труда. Поэтому такие огрехи в производстве пропандистской компании Вождя особенно недопустимы в момент когда все мировая реакция вновь ополчилась на Обаму и его Партию труда и равенства в защиту угнетенных масс. "Обамолюбы Всех Стран Объединяйтесь!" |
| Re: Это как это вдруг для Вас "не состыковывается" alindra 2008-05-01 04:50 pm UTC (link) (Parent) |
| А левая люмпен–профессура, которая же конечно вся (на 80%) за Обаму? |
| Вот это совсем другое дело! abcdefgh 2008-05-01 05:16 pm UTC (link) |
|
Тут Вы справедливо отметили серьезные упущения в работе отдельных
организаций и некоторых из частных лиц, которые порой халатно - чтобы
не сказать сильнее - относятся к исполнению своего партийного долга в
условиях продолжающегося усиления классовой борьбы в мире и связанного
с тем постоянно растущих в США идеологически вредного содержания
нападок на Обаму. Действительно есть еще "левая люмпен–профессура, которая" кое-где не проявляют должной активности в дальнейшем продвижении и защите идей Обамы, а также его жены, пастора и иных - приравненных к ним по партийному статусу (с выдачей квартального пропуска в обкомовский буфет, а также талонов на повидло и гречку) - деятелей Международного Демокартического Движения. Утратили политическую бдительность потому что некоторые - не будем покамест еще команды не было переходить на личности - и вот вам результат. Передовой отряд движения к миру социализму в левом кампусе не оправдывает уже порой своего предназначение. Представите если плюс к тому поименный их список - по замеченным хотя бы в тех университетах где успели побывать отклоненниям от принятой на съезде в Бостоне Генеральной линии демпартии (особенно хорошо было бы обратить особое внимание на поведение утративших моральный облик и левую не только в быту ориентацию представителей "люмпен–профессуры") - то и можете быть полностью тогда уверены, что меры будут приняты своевременно (или даже раньше). Edited at 2008-05-01 05:19 pm UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-05-03 02:23:00 (link) |
| "О лекарства, которые хуже болезни" - сообщение такое запостил 6 лет назад, а вчера - по совершенно случайному поводу - на него в архиве наткнулся. Выяснилось, что не совсем повод оказался случайным, потому как актуальность тех рассуждений за минувшие годы все еще не снизилась, скорее наоброт ... |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-05-03 02:49:00 (link) |
| Топор под компаАс подложил злоумышленник и корабль сбился с курса... - кто не читал в детстве такого рда или им аналогичных морских приключений? Нынче же - в избирательной кампании 2008 - наблюдаем это всё наяву. Кто й то предложил или если хотите подложил чего й то под "компас" Обамы и его "моральный компас" - так называл он 20 лет подряд своего пастора - стал показывать н совсем не то, что Обаме надо для победы на выборах. О том же, кто именно мог бы быть этот "злоумышленник", который сбил показания "компаса" в рулевой рубке Обамы, разумеется, двух мнений у публики и быть не могло. Хиллари по сю пору пользуется самой негативной по сравнению с остальнымси двумя кандидатами - с точки зрения личного к ней доверия - репутацией у избирателей:  Source: Gallup, 04-30-08 Хиллари значит и сбила своему конкуренту по внутрипартийной борьбе евонный "компас". К такому по-видимому общему для их мнению и пришла на днях "демократическая общественность" США. В любом случае, дело прошлое, но ... что теперь? Обама конечно несколько потерял в популярности от того своего "компаса" опасных для кандидата "показаний", но по интегральным оценкам внутри демпартии все еще идет впереди Хиллари. Меж тем чтобы полностью вывести Обаму из конкурентов на праймериз в своей партии Хиллари теперь хватило б относительно скромной - по масштабюам расходов кандидатов на свою кампанию - суммы. Все, что ей надо, это организовать лекционное турне этого "компаса" - обамовского пастора - по городам и весям Америки. Одна-две лекции в неделю на любые темы. Все равно о чем - главное чтобы его лицо и высказывания не сходили с телеэкранов. Лекторы такого ранга конечно же высоко оплачиваются. Вот скажем после того как Клинтон ушел их президентов то выступал с лекциями в Дубаи и др. арабских - и не только - странах и заработал за 7 лет после уходя с Белого дома - вместе с Хиллари - таким образом более чем 109 миллионов долларов. Никто покамест еще не говорит напрямую, что таким образом Дубаи и пр. покупали его как своего "агента влияния" в США. Да и не все миллионы только от лекций - там еще и такого же смысла "заработка" книги издавались, да и др. "подарки судьбы" присутствовали. Но все это в любом случае будет конечно же еще обсуждаться когда / если Хиллари выйдет в финал гонки. Однако нынче суть не в том - предложить пастору обамовскому лекционные гонорары перед которыми он не устоит и будет продолжать взахлеб "разговаривать" с прихожанами всех церквей куда его пригласят - и при том столько раз сколько потребуется для полной победы Хиллари - вроде бы вполне для клинтонов задача посильная (по текущему финансовому состоянию избирательного штаба Хиллари). Интересно, пойдет на такую пиар-раскрутку лепшего друга Обамы - чтобы обеспечить себе "чистую" победу на праймериз - Хиллари или устоит пред таким искушением? Скоро узнаем... |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-05-03 03:20:00 (link) |
| "Так проходит мирская слава ..." - Обамой начинают пугать Например на выборах в Конгресс в ряде округов республиканцы навешивают своим оппонентам из демпартии Обаму в качестве либерального пугала, который повысит налоги и вообще "смотрите станичники хто он сам из сибе такой" (с). Претенденты же на оспариваемое место в Конгрессе от демпартии пытаются от такой на их напраслины - обвинений в порочащих их честь и достоинство связях с Обамой - по всякому отмазываться: ... put some distance with Obama. "He hasn't contacted me. I haven't contacted Senator Obama," he said in an interview. (... дистанцирует себя от Обамы. "Он [Обама] никогда не входил в контакт со мной. Я тоже никогда с ним не имел дело," - [кандидат на место в Когрессе от демпартии] сказал в интервью). Порой бывает сравнительно нежное обращение местного отделения республиканской партии со своими оппонентами, когда на них вешают только левизну самого Обамы. Однако бывает и так что избирателей, собирающихся голосовать на выборах в Конгресс за демократа, республиканцы пужают не только крайне левой позицией Обамы по тому иди иному вопросу, а упаковывают соответственно имидж местного кандиадата в Конгресс от демпартии в ту же портретную галерею, где сидят уютно обнявшись Обама и его шумно знаменитый нынче уже наверное везде Пастор. Однако некоторые полагают что это уже тогда все-таки не совсем этичные крайности ( с пастором в обнимку когда пугало для местных нужд делают из Обамы ) - "перегибы на местах" (с) - которые центральное руководство республиканской партии обычно не одобряет, но и главное это крайне не нравится МакКейну. Он к примеру совсем недавно очень на то негодовал и даже послала анафему по этому вопросу своим коллегам из местного отделения республиканской партии... Позднее правда МакКейн отозвал свою ту "анафему", когда услышал что Обама и сам тоже считает что обсуждение его связей с пастором-расистом вполне уместная тема для предвыборных дикуссий: "McCain Reverses Course on Obama's Pastor" |
 koordinatorudpn 2008-05-03 06:02 pm UTC (link) |
| // Позднее правда МакКейн отозвал свою ту "анафему", когда услышал что Обама и сам тоже считает что обсуждение его связей с пастором-расистом вполне уместная тема для предвыборных дикуссий: "McCain Reverses Course on Obama's Pastor" А можете перевести избранное? |
| abcdefgh 2008-05-04 03:56 am UTC (link) (Parent) |
|
Иногда бывает что кто-то из читателей на такой вопрос откликаются и
переводят - почему и расскриниваю это Ваш коммент. Вдруг и на это раз
такое случится. Мне же самому к сожалению просто времени обычно на то недостает. Иногда фрагменты перевожу - если без того совсем уж не понятно кажется что-то в сообщении - но редко. |
| misaile 2008-05-04 01:22 pm UTC (link) |
| спасибо за ифу! - и в целом за Ваш мониторинг - все детективнее и детективнее... но, если серьезно, очень жаль Америку; и весьма боюсь, что Дж. Буш на долгое время останется, как это ни странно сегодня звучит, последним великим американским президентом... |
| abcdefgh 2008-05-04 06:37 pm UTC (link) |
Спасибо за Ваш интерес к теме.
увы, катастрофический дефицит адекватных текущим изменениям в мире политических руководителей начинает испытывать Америка и при том все более видимым образом.
|
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-05-03 19:51:00 (link) |
| ||
| Очередной ответ Yahoo на очередной ультиматум Балмера: " ... но никогда им не увидеть нас прикованными к веслам на галерах" (с). А уж как метался Балмер, как брови сурово-многозначительно хмурил и слова к тому для слуха - евонных в Редмонде сотрудников - совсем до икоты аж какие страшные произносил: "до Ультиматум даже предъявил - по всей форме c печатью гербовой - конные парламентеры под расписку в Саннивелл из Редмонда на перекладных доставили. Так там и написал дескать до пятницы не сдаетесь - на моих условиях - пеняйте на себе. Опомнитесь если тогда уже к понедельнику но поздно будет. Потом сменил гнев на милость. К пятнице наоброт сам уже вдруг объявил что согласен - хрен с ей с моржой пейте мою кров и жрите до отвала что найдете - цену от исходно 19 с копейками за акцию до $33 что составило бы - если б ведущие спецы Yahoo пошли работать на его "галеры" - около 47 миллиардов ... Совет директоров Yahoo "внимательно рассмотрел" - а как же иначе - очередное предложение Микрософт и одобрительно ответил Балмеру что в данном случае он конечно же совершенно прав - молодец Балмер и вообще - шаг потому что сделал в правильном направлении. Однако, увы, к сожалению это с его стороны все еще только первый шаг. Пусть продолжает Балмер топать куда ему ранее и показали. А именно цена должна быть не 19 и не 33 а $37 за акцию, то есть почти в два раза выше исходно им предложенной. "Что-то подсказывало" (С) Балмеру, что если он предложит ровно столько, сколько у него в Yahoo нынче просят, то вскоре выяснится что погода в e-commerce экономике изменилась таким образом что следует наверное ему еще раз удвоить ставку и ... т.д. Как пояснял давным давно еще такого рода бюрократическую вежливость Райкин, "раньше говорили пошел вон - нынче говорят зайдите завтра" (с) Относительно же того, мог ли Балмер хотя бюы даже и попытаться взять Yahoo "силовым путем" - свалить Совет директоров через голосование по данному вопросу крупнейших акционеров, ранее сдесб уже постил сообщение. Коротко же если об том напомнить, то нет - не мог бы он этого сделать. Блефовал он и все реальные участники прений по проекту этой сделки то понимали со всей ясностью с самого начала. Почему все так непросто в хайтеке с покупкой кампаний крупных обстоит объяснял тогда же и в деталях: Ответ Yahoo ... "лорду Керзону" |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-05-03 22:43:00 (link) |
| Хиллари VS. Обама: каким ожидается развитие темы Rev. Jeremiah Wright ? На этот вопрос отвечает Colbert I. King, обозреватель газеты "Вашингнтон Пост" May 3, 2008 (см. на странице A15), которая газета является второй по влиянию в стране - после НЙ Таймс - и понятно что тоже относится к числу самых либеральных в Америки (обе эти газеты, кроме того, и принадлежат то собственно одному концерну) : By October, if Hillary Clinton's Democratic rival is still in the race, look for a campaign ad with a menacing mug shot of the Rev. Jeremiah Wright holding a bomb and standing next to a smiling Barack Obama. Если к октябрю нынешний конкурент Хиллари в демпартии все еще будет продолжать участвовать в гонке, то надо будет тогда уже ожидать появления видеоролика в котором Rev. Jeremiah Wright стоит с бомбой в руках рядом с улыбающимся Обамой. На самом то деле вышеописанная версия - целиком и во всех деталях зацикленная на "коварство" Хиллари - внезапного появления на телеэкранах Пастора делающего заведомо осознанные заявления для понижения шансов Обамы быть избранным, хотя безусловно по сю пору самая популярная, но далеко не единственная. Среди иных обсуждаются также и следующие две - по рангу их популярности идут сразу после "козни Хиллари" - связанные с личными планами легендарного уже теперь Пастора обамовского. 1) Бизнес. Jeremiah Wright готовит к изданию книгу которая выйдет из печати в последние недели гонки а потому и автоматически станет взрывчатой силы бестселлером во всем мире сразу. Пастор становится мультимиллионером. Он понятно и сейчас далеко не бедствует ..., но "бизнес есть бизнес". Ничего лично он против Обамы в Белом доме не имеет, но такой шанс - гарантированно снять сразу многомиллиный выигрыш - выпадает не часто. 2)Бизнес и политика. Обаму надо остановить потому что черный Президент в Белом доме заметино снизит градус борьбы за права угнетаемых белыми черных, а с ним и много чего еще на чем стоит нынче карьера Jeremiah Wright. В любом случае растущий раз от разу - после каждого из публичных выступлений пастора Обамы - барьер, отделяющий этого кандидата в Президенты от белой части его избирателей преодолевать его избирательному штабу становится все труднее ... |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-05-04 14:25:00 (link) |
| технологические причины "падения Европы" в начале ХХ-го века Переношу сюда из комментов диалог по данной теме, которая уже многие годы периодически - по разным поводам - обсуждается в этом журнале: |
| diana_spb:
может быть, имеет смысл учесть также скорость перехода от абсолютной
монархии к либерализму. Кайзеровская Германия и царская Россия,
полагаю, были гораздо менее свободны, чем Англия и Франция. Даже
и не столько сама по себе скорость, а скорее качественный характер того
"запального" процесса, который дал мсходный импульс к развитию
катастрофических последствий событий начала ХХ-века в обоих упомянутых
странах. именно резкий сдвиг в такого рода составе государственной элиты - по итогам особого технологически характера 1-ой мировой войны - смел Европу с гуманистического вектора развития Х1Х века в людоедский век господства наиболее грязных и кровожадных подонков. Единым актом одномоментного - год не более - физического истребления значительной части европейской элиты в цепях атаки на шрапнель и пулеметы - были созданы предпосылки для последующего переворота общественной пирамиды власти в странах участницах. В Германии таким образом всплыл по итогам последующих потрясений на эту самую - оказавшуюся вакантной - вершину пирамиды власти - ефрейтор, ..., в России - профессиональный разбойник ... . А расчистили им обоим путь наверх в значительной степени шрапнель и пулеметы , впервые в истории войн массово косившие элиту. В буквальном смысле под корень выбивали эти новые виды оружия - в условиях преобладавшей в первые месяцы войны старой еще тактики атаки - знатнейшие роды с обеих опять же сторон фронта - служивую элиту аристократии - становой хребет европейской государственности. Впервые у меня возникло предположение о вероятности в том числе и такого рода технологического объяснения внезапного - чуть не враз, как Титаник - крушения европейской цивилизации после 1-ой мировой войны, когда перечитывал много лет назад мемуары фронтовика-офицера о первых днях той войны. Он совсем просто - в дневникововм стиле - описывал рутинный бой. Вот прошла команда и идет в атаку полк. Впереди их батальона идет князь - называл имя - известнейшее в России семейство. Только поднялись из окопов, по ним ударили пулеметы, затем и шрапнель немецкая - все ближе и прицельнее накрывает атакующие цепи. Князь идет ровно, не сгибаясь, как на параде - с трубкой в зубах - и только иногда, при самых ближних разрывах ругается сквозь зубы по французски ... Out (Григорий Громов) 21/09/1999, 10:33
Очень интересное размышление. Технология войны изменилась. Раньше командир - (князь, рыцарь) - впереди. После пулеметов - сзади. По всем военным уставам. Это не моральная установка, чисто технологическая. Но мораль командира, который идет сзади, не могла, вероятно, остаться прежней. Сколько еще таких изменений в мораль общества внесла технология ... |
 kouzdra 2008-05-05 09:16 am UTC (link) |
|
Командир (старший) сзади - это еще и римское. Насколько я помню - еще и
монгольское. Еще один пример - норвежский самозванец и основатель
династии Сверрир. Так что тут дело скорее не в технологии, а в уровне организации общества - когда управление войсками обеспечивается дисциплиной, а не личным примером командира. PS: по-видимому дело тут в другом - общества в течение длительного времени практикующие тотальную войну (требующюю высокой степени мобилизации) неизбежно вырабатывают технологическую мораль и соответствующую организацию общества. Так что пулеметы думаю, просто ускорили эволюцию. |
 guyz30 2008-05-05 11:29 am UTC (link) |
| Командиры появились "сзади" когда их стали чаще убивать, а не пленить. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-05-05 11:15:00 (link) |
| Пастор играет с Обамой как "кошка с мышкой": стоит Rev. Jeremiah Wright появиться на экранах тиви с каким либо новым заявлением - все равно о чем - как популярность Обамы у избирателей тут же падает и Хиллари выходит вперед. Но и наоборот тоже - полностью "упругое" покамест у их взаимодействие - стоит обамовскому пастору хотя бы неделю-другую помолчать и Обама тут же "всплывает" на свое прежнее место - выше Хиллари по рейтингу:  Про дилемму выбора дальнейшей стратегии предвыборной борьбы на праймериз демпартии, которую пастор таким образом - вольно или невольно - оставляет на усмотрение Хиллари, см. например здесь. Возможна впрочем конечно же и иная интерпретация тех же событий - Rev. Jeremiah Wright которые инициируются - на трассе гонки 2008. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-05-07 02:10:00 (link) |
| Картинки с улицы давно собирался постить для разнообразия - а то все жалуются, что задолбал этими выборами - но была проблема. В чем коротко если ее суть. Только достанешь порой случалось фотоаппарат из сумки и все прохожие сразув начинают нервничать, а то и более того выражают неудовольствие вслух. Не любят люди когда кто-то покушается на их прайвеси даже в общественных местах, то есть там где его - этого самого прайвеси - вроде бы и быть не может. И вот наконец осенило - телеобъектив. С того немного полегче стало с персонажами улчиных фото-этюдов. Стану где-нибудь в не слишком приметном сдаля месте но так чтобы в поле прямой видости были скопления народу и щелкаю много кадров подряд. Потом уж тока за монитором компа смотрю и решаю чего с того можно еще кому показать. Так что внизу внизу будем полагать начало вполне возможно что будущей серии уличных "зарисовок".  Картинки Clickable   |
 slaffka_s 2008-05-07 12:47 pm UTC (link) |
| На третьей фотке, дядька в кепке похоже вас "спалил" :-) А как резкость, не страдает из-за того, что приходится zoom подкручивать? И если не страдает, как Вы с этим справляетесь? |
| abcdefgh 2008-05-07 04:47 pm UTC (link) (Parent) |
|
Даже и не просто "приходится zoom подкручивать", а на всю катушку его -
до предела - выкручивать оказывается надо и только так удается иногда
хоть что-то снимать на удице. Все вышеприведенные картинки не ближе чем
метров со ста а то и куда как далее сняты (F=300). И при том не со штатива, а только конечно же с руки снимать такие жанровые сценки приходится. Поставить потому как если щтатив на улице, то его сдаля видать и всех вероятных "персонажей сразу распугаешь. К тому же в сумерка, к ночи поближе дело обычно происходит. В условиях провинциального городка только к вечеру народ на улицах у ресторанов рассаживается... Так что Вы правы, все так и есть - большая часть снимков по самым разным техническим причинам и др. особенностям такой съемки - обязательно не резкимм, а то и просто "смазанными" у меня оказывается. Тем ни менее, иногда - опять же по непредсказуемой покамест еще для меня совокупсти причин - на каких-то участках "цифровой пленки" бывает что удается что-то разгдядеть :) Выше несколько как раз таких снимков, где чего-то хоть порой видать - мне оно так во всяком случае показалось - или может скорее игрой воображения удается угадать ... |
| slaffka_s 2008-05-07 04:49 pm UTC (link) (Parent) |
| В общем ясно: метод научного тыка :-) |
| :) abcdefgh 2008-05-07 05:01 pm UTC (link) |
| Именно так. Нажимаю кнопку "мотор" и отматываю пол-ленты ("пол памяти цифровой камеры"), а то и более... Потом уже дома если окажусь и время будет то разглядываю на мониторе компа поток пятен, в которых иногда с удивлением замечаю различимые - пусть отчасти - фигуры людей. Детали лица в таких ситуациях и подавно уж крайне редко пропечатываются потому и речь идет именно что о композии как таковой - уличные жанрово сценки случайно выпадают из общих "пятен" бывает - а увы не о портретах, к сожалению. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-05-07 10:57:00 (link) |
| Евреи предпочитают ... Но и при том не вообще, а значительным болшиством - в соотношении 2:1 - предпочли бы они голосовать за Обаму, если бы выборы состоялитсь нынче. К таким выводам приводят итоги замеров общественного мнения Гэллопа, выполненные в апреле этого года.  Если среди избирателей Америки в целом Обама и МакКейн идут что называется "ноздря в ноздрю" - голоса избирателей рапределяются поровну меж этим двумя кандидатами - то среди избирателей евреев Обаму предпочитают в 2 раза больше избирателей чем МакКейна. Если кому-то все еще даже и эта статистика Гэлллопа покажется не достаточно убедительным доказательством существования генетически встроенного в еврейскую ментальность политически суицидального комплекса, то у организации Гэллопа припасены для такого " in terms of recent events -- particularly the ongoing controversy about why Obama would have belonged to a church led by someone with Wright's anti-Israel views (among other criticisms of Wright) -- Gallup trends suggest Obama's Jewish support is holding up. "Obama Beats McCain Among Jewish Voters" by Lydia Saad. Gallup, Inc. May 7, 2008 Как поясняется в вышеприведнной цитате сообщения об том Гэллопа, по итогам скандальных выступление в период март-апрель пастора Wright ( Обама в течение 20 оет называл этого пастора своим ментором и "моральным компасом") относительный уровень доли избирателей-евреев, готовых голосовать за Обаму ... возрос. Тогда как по всему "дем-населению" Америки в целом если мерять - имеются в виду та часть страны, кто состоит в демпартии или ей сочуствует - то число тех, кто симпатизирует Обаме, по итогам тех же самых событий снизилось:  Иными словами, замеры Гэллопа показали, не только текущий уровень поддержки и евреями Обамы, но и что еще более важно - в обсуждаемом контексте - отметили знак направления изменения этой поддержки в условиях характерно тестовых к тому событий в стране. Знак реакции на событие по имени "обамовский пастор вещает с амвона расистские проповеди" у евреев оказался точно противоположной той, которую продемонстрировали в той же самой ситуации избиратели демпартии по стране в целом. Реакция Америки в целом и на этот вышеобсуждаемый эпизод ее истории все еще к счастью не носила суицидального характера, хотя и не была на этот раз уже достаточно активной, чтобы продемонстрировать реальную эффективность иммунной системы общества. Однако прямо и недвусмысленно суицидальной - с точностью до знака - оказалась эта реакция только у большей части американских евреев. Наблюденный факт новейшей истории - расистские проповеди против белых вообще, а также прямым образом формулируемые анти-изральские и анти-американские проповеди обамы долгие годы морального наставника и близкого друга повысили привлекательность Обамы для евреев. "Нас еб#ут, а мы крепчаем!" - так наверное с законной гордостью будет описывать подобного рода явления вышеписываемых этапов президентской гонки 2008 руководитель штаба кампании Обамы чистопородно в веках "левой селекции" еврей Асельрод (подробнее про то, кто он такой - не только в актуальном контексте - см. здесь) Анализу самых различных форм проявления политически суицидального синдрома у евреев на самых же и разных участках 2000 лет их "истории изгнания" посвящено было и ранее множество сообщений в этом журнале. Тем ни менее представляется что вышеприведенные данные экспериментальных замеров обсуждаемого явления организацией Гэллопа - самой авторитетной уже более 80 лет в стране службы общественного мнения - возможно окажутся в числе наиболее убедительно документрованных тому иллюстраций. |
 eug_eyed 2008-05-07 07:26 pm UTC (link) |
| Если б МакКейн выступал от демократов, а Обама от республиканцев, то соотношение (среди евреев) было бы 9 к 1-му, но в пользу МакКейна ). |
 igorilla 2008-05-07 07:28 pm UTC (link) |
| Всего 60% - да это же мощный откат вправо, обычно за демократов голосует до 80%, ЕМНИП |
| abcdefgh 2008-05-07 07:47 pm UTC (link) (Parent) |
|
Скорее всего что так, и тем ни менее ... имеем очередную иллюстрацию
иррациональности мотивов около 100 лет - устойчиво без вариантов - про-демпартии голосования евреев американских. Интересно можно ли - хотя бы и теоретически лишь, к примеру - вообразить кого бы потребовалось выставить кандидатом от демпартии, чтобы не смогли евреи своим большиством за такого кандидата проголосовать? Скажем за Эйхмана или там Гейдриха допустим полагаю что очень бы неохотно, но все-таки в порядке партийной дисциплины проголосовали - пусть и небольшим большиством - если б кого-то из них провели сначала местные нацисты в сенат от демпартии, как до того проводили от демократов скажем сановного куклуксклановца а потом номинировалв кандидатом президетны. Это-то само по себе понятно, но может все-таки кого еще можно б было найти - исключительно лишь в целях остро научного эксперимента - и предложить для сравнения. Нет ли каких еще идей - по известным такого рода персонажам истории - у кого-либо на этот счет? Еще раз, знает ли кто хоть какого персонажа писаной части истории истории человеческтва - а то может и вообще живого мира на Земле и в Космосе - который не позволил бы евреям проголосовать своим большиством за демпартию? Вот в чем вопрос. Все же остальное - лишь технические детали того или иного по данной теме иллюстративного примера. Edited at 2008-05-07 07:53 pm UTC |
| abcdefgh 2008-05-07 08:03 pm UTC (link) (Parent) |
| Ну да, конечно. Ранее что-то похожее уже было в голосвании Картер VS. Рейган, но и кажется никогда полста лет до того и уж тем более после (Евреи Америки всегда - более 80 лет подряд - голосуют за Демпартию). Однако, речь в данном случае не о деталях которыми измеряется в том или ином случае большиство евреев, обязательно голосующих за демпартию, а о другом - см. выше про то пояснял http://abcdefgh.livejournal.com/101 |
| eug_eyed 2008-05-07 08:14 pm UTC (link) (Parent) |
| знает ли кто хоть какого персонажа писаной части истории истории человеческтва Легко представляю на месте сегодняшних демкандидатов пациентов клиники- с тем же аншлагом(а что? - политкорректно), лет через 8 - симпатичных роботов... (Кстати, вторичность, ведомость по отношению к "программе" очевидна и сейчас) |
| Пустой костюм с обаятельной улыбкой. abcdefgh 2008-05-07 08:48 pm UTC (link) (Parent) |
Очередная версия - все той же модели 911 саудовских "шахидов" - всего лишь чуть сложнее поднастроенная для нынешнего уровня политической системы США. Следующее - тех же самых "образца 911 роботов" - поколение. Те научились водить Боинги в американской же при чем авиа-школе, а этого оттренировали по ступеням к тому 20 летней подготовки в черной "спец-церкви", чтоб въехал как "швой парень" в Главную рубку управления страны. Сопоставимый же и по общему его смыслу эффект надо полагать ожидается - с очевидной поправкой на масштаб предполагаемых с того событий. |
| PS. По Картеру ссылку уточню abcdefgh 2008-05-07 09:13 pm UTC (link) |
|
Про Картера, который за 4 года героических усилий в Белом дому разрушил
все что мон в стране и мире таким образом смог одажды заставить
процентов на 20 меньше чем обычно евреев голосовать за демпартию -
создал устовия когда все еще меньшинство ено заметно больше чем обычно
евери голсовали за республимканского кандидата (им оказался Рейган) -
см http://abcdefgh.livejournal.com/789 Edited at 2008-05-07 09:15 pm UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-05-08 02:22:00 (link) |
Ангелы иногда так низко летают ... а cлучается, что даже и падают - в правильно подставленные руки - с устатку наверное тоже. Это к популярному когда-то у детей - нынче то уж нет у них ни об чем заблуждениев - вопросу: "Откуда дети берутся?" На снимке как раз запечатлен ответ на один из таких вопросов. Так что можно полагал бы включать вышепредставленную картинку в учебник профильной дисциплины для особо одаренных школьников. |
 cynicanonimus 2008-05-08 10:25 am UTC (link) |
| Я бы сделал кардрирование, оставив в кадре голову отца, руки и ребенка. Благо, матрица на Вашей камере позволяет подобное. |
| Вы наверное имели в виду что-то типа этого кадра: abcdefgh 2008-05-08 05:20 pm UTC (link) (Parent) |
 Пробовал, но мне на этот раз показалось, что вся сцена - со всеми ее участниками - стоит того чтобы ее показать без каких либо кого-либо из них удалений из кадра. Разумеется, это субъективно лишь мои об том впечатления. ___ PS. Уже и не помню, кстати, чтобы какое-либо фото кому-то показывал до его кадрирования. Как правило из исходного сюжета - даже если речь идет о пейзаже - остается лишь фрагмент. Однако, на этот раз почему-то как ни пытался но не смог кадрировать. Любая выведенная за сцену деталь мне казалось что нарушает логическую цельность исходного сюжета. Поэтому в итоге оставил все как есть - как оно в камере по случаю почему-то оказалось. Ничего не трогал. Edited at 2008-05-08 06:03 pm UTC |
| <одобрительно> igorilla 2008-05-08 10:27 pm UTC (link) |
| Народу нужны хорошие фотки |
| Re: <одобрительно> abcdefgh 2008-05-08 11:53 pm UTC (link) |
| Cпасибо на добром слове |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-05-09 10:10:00 (link) |
| Расовая поляризация Америки - первый из видимых результатов восхождения в мире новой политической звезды по имени "Барак Хусейн Обама". Формально говоря праймериз демпартии еще не завершены, но Обама уже объявил свою победу - по итога выборов в Северной Каролине и Индиане - на праймериз демпартии в целом. И он не одинок в своем оптимизме. Когда вскорости после того Обама заехал ненадолго в Конгресс то ему там устроили небывало еще кажется в стенах этого ранее степенно почтенного учреждения восторженную встречу коллеги по партиии. И при том даже не вообще восторженную, а едва на руках не внесли кумира в Капитолий. Некоторые из наиболее впечатлительных либеральные конгрессмены даже попытались разорвать рубаху его на сувениры. Отбили охранники, и он чуть успокоившись стал сначала раздавать автографы, а затем позировал к фотопортретам в семейные архивы конгрессменов. Не всех понятно, а наиболее такой чести достойных. Таким образом, бушующий по стране уже каторый месяц пожар обамомании пожрал в итоге - как видимо и следовало того ожидать - если и еще не весь, то заметную часть левой стороны Капитолия тоже... Однако то как именно - чьими по преимуществу голосами - Обама получил эту свою внутрипартийную "победу" порождает растущие сомнения демократов в вероятном исходе для них президентских выборов в ноябре ... Поясню ниже чуть подробнее что именно происходит. _____ Рассуждая чисто технически, Обама в сам деле видимо уже победил в своей партии. Крайне мало вероятно, что Хиллари сумеет отыграть у него на отстатних этапах праймерих достигнутое им текущее преумущество во внутрипартийной гонке. По оценкам скрупулезно считающих шансы своих кандидатов ведущих экпертов демпартии, для победы Хиллари потребовалось бы ей выиграть у Обамы во всех оставшихся штатах с разгромным счетом - получить там не менее 70% голосов местных избирателей. Этого практически не возможно будет ей там достигнуть. Какие-то правда надежды дает ей тяжба с руководством демпартии по спорной ситуации с незасчитанными выборами в двух штатах, но исход этих давно вяло текущих пререканий покамест тоже для Хиллари остается проблематичным. Но и "сливать воду" они с Блиллом видимым образом не намерены и даже порой кажется что более того. На что надеются? Основной аргумент, с которым они теперь окучивают "суперделегатов" своей партии (индивидуально принимаемые решения которых в сущности на этот раз видимо и определят в конечном счете выбор кандиадата в Президенты от демпартии) следующие. В вышепомянутых штатах последнего по времени этапа прайиериз наблюдался все тот же в сущности что и ранее был заметным расклад голосов - но только уже теперь окончательно сформировавшийся в стране и потому более стабильно ясно наблюдавшийся - четко разделяющих избирателей демпартии по расовому признаку. В столь разных во всем абсолютно штатах как Индиана и Северная Каролина избиратели голосовали тем ни менее убедительно одинаково ... А именно, 90 процентов черных в каждом из этих штатов проголосвали за Обаму, тогда как 60 процентов белых избирателей демпартии в обоих случаях как оказалось предпочли Хиллари: Obama was gaining more than 90 percent of the black vote in Indiana, while Clinton was winning an estimated 61 percent of the white vote there. In North Carolina, Clinton won 60 percent of the white vote, while Obama claimed support from roughly 90 percent of the blacks who cast ballots. Obama wins N.C. primary, Clinton leads in Indiana. By DAVID ESPO and LIZ SIDOTI, The Associated Press При таком устойчиво расовом расслоении - особенно крайне резко выраженном среди черных избирателей - победа или проигрыш для конкурирующих кандидатов демпартии определялась в сущности уже тогда этнической структорой населении штата. В штате Северная Каролина - по данным экзит полов CNN - черные избиратели составляли 33% голосующих на этих праймериз и соответственно же Обама предсказуемо победил там Хиллари. Этническая ситуация в штате Индиана была совсем иной - черные составляли там вдвое меньшую чем в Северной Каролине долю избирателей (около 14 процентов) - и Хиллари победила там Обаму. Так вот на этой то именно расовой компоненте побед над ней Обамы - не только на том лишь, разумеется, но в первую очередь - и фокусирует внимание суперделегатов Хиллари. Она объясняет им что в целом по стране демографическая ситуация вовсе не такая покамест еще "оптимистично черная" какой она была для Обамы в Северной Каролине, и соответственно никаких преимуществ этот все еще главный козырь Обамы - черные голоса - не дадут кандидату демпартии в ноябре так как черные и так всегда (все теми же самыми 90 процентами своих голосов) голосовали за демократов. Тогда как даже относительно небольшой расово мотивируемый сдвиг голосов белых избирателей, которые может дать наблюдаемо растущего градуса расовая поляризация выбров для Обамы, может стоить демпартии заметного снижения шансов прихода их администрации в Белый дом: Clinton campaign apologist Paul Begala, in a tense exchange with Donna Brazile on CNN, declared, "Obama can't win with just the eggheads and African-Americans….”(Обама не может выиграть [в ноябре общеамериканские выборы] голосами только "яцеголовых" [так называют пожизненных обитателей университетских кампусов] и афроамериканцев) Clinton Continues Playing Race Card By Geoffrey Dunn. Black Star News, May 9th, 2008 Другими словами, главное что характеризует американских либералов и соответственно демпартию в целом это ясно читаемая оруэловская компонента практически любого направления их политической активности. В обсуждаемом случае это вновь проявляется уже на этот раз в опасно близкой к взрывчатой ситуации намеренно расового расслоения страны по черно-белому признаку обьъединенными усилиями избирательных штабов по сути обоих кандидатов демпартии в президенты 2008. Никто больше а главное громче американских либералов не голосит с истероидным надрывом везде где можно - а где нельзя, так и особенно - о политкорректности и необходимости изживать последние следы расовых предубеждений в Америке. При этом и никто кроме них не вносит большего вклада в разжигание в стране расовой и этнической розни ... Нынешние праймериз демпартии всего лишь очередная тому факту иллюстрация. ___ Update: отвечаю далее на вопрос, заданный в комментах к этому сообщению: lucidcracker: Если голосование пойдет чисто по расовому признаку, то президентом будет Маккейн. Чего волноваться? Из вышеприведенной статистики ясно видно, что вовсе даже не идет в Америке этих дней голосование по "чисто расовому признаку". Нет симметрии - взаимно сопоставимых расовых предпочтений - в этом вопросе на праймериз демпартии. По "чисто расовому признаку" - то есть в соотношении 9:1 "за нашего" - голосуют на праймериз демпартии только лишь черные избиратели. Тогда как среди белых избирателей расовые предпочтения - даже и в тех слуаях когда почему-либо возникают в результате искусственного их разжигания - выражены оказываются куда как слабее. В том числе и по этой причине, кстати, стоит пастору и "моральному компасу" Обамы всего лишь помолчать некотрое время, а СМИ перестать показывать характерные высказывание из его проповедей, которые напоминают про расистскую суть обамовского "морального компаса", идеями котрого Обама питался 20 лет и собственно был взрашен как политический деятель, то и белые избиратели почти все - и практически сразу - забывают про "расовые предпочтение". Чтобы они - эти самые "расовые предпочтение" - возникали как фактор, влияющий на выбор кандидата в президенты, белым избирателям Америки надо все время об том искусственно напоминать, рассказывать вновь и вновь про ту расовую неприязнь к ним, которую даже и не просто испытывает сам, но именно что проповедует наставник Обамы. Приводил уже о том в частности и статистику Гэллопа тоже здесь в журнале: стоит Rev. Jeremiah Wright появиться на экранах тиви с каким либо новым заявлением - все равно о чем - как популярность Обамы у избирателей тут же падает и Хиллари выходит вперед. Но и наоборот тоже - полностью "упругое" покамест у их взаимодействие - стоит обамовскому пастору хотя бы неделю-другую помолчать и Обама тут же "всплывает" на свое прежнее место - выше Хиллари по рейтингу. Вместе с растущим числом все более явных признаков слабости в полемическом отношении кандидата от республиканцев МакКейна, помноженных кроме того на легко играемый оптяь же против него фактор возраста, ну и плюс к тому очень даже непростых особенностей с его стороны кандидата на пост "Первой леди" становится очень даже вероятным победа почти любого против него выставленного на этих выборах оппонента. В том числе даже и Обамы тоже. Так что поводов "волноваться" за Америку - какой она окажется после декабря 2008 - оказывается увы предостаточно в любом случае на этих выборах. В том числе даже и вне вышеописанного контекста искусственного разогрева межрасовых напряжений в стране, которыми в эти дни занимаются избирательные штабы обеих соперников на праймериз демпартии. |
 elinka 2008-05-09 07:45 pm UTC (link) |
Вот именно это расовое расслоение общества меньше всего нам нужно. У них сдвиг по фазе.  А в окружающем меня обществе ортодоксальных евреев (modern) желание голосовать за Обаму просто режет на куски. |
| unforgiven17 2008-05-09 08:00 pm UTC (link) |
| А ведь если Снобама станет президентом - останется разве что собрать манатки и махнуть на ПМЖ в Никарагуа... |
| abcdefgh 2008-05-09 08:18 pm UTC (link) (Parent) |
| Да, все именно так. За Обаму с наибольшим азартом голосуют две группы населения Америки: "eggheads and African-Americans". Эта нынче обильно цитируемая фраза выпорхнула с массы в интервью CCN c Paul Bagala. Вообще надо отметить что многие до того незаслуженно забывали про "яйцеголовых" обиталей левых кампусов, которые при одном только появлении где-то на экране тиви животворящего образа своего кумира "Барака Хусейн Обамы" немедленно впадают - и при том как правило коллективным образом - в параксизм уже теперь эротического видимо происхождения спазм соответствующих у их органов "политического мышления", которые прорастают обычно на месте ампутированных им предварительно люмпен-профессорами участков коры головного мозга. Меж тем они всам деле также как и черные являются именно что главной движущей силы избирательной кампании Обамыю. Cпасибо что напомнили. Надо будет эту часть "маршевого двигателя" обамовской истории тоже видимо вставить будет в текст сообщения этого. |
| Будет Вам - сразу в Никарагуа :) abcdefgh 2008-05-09 08:28 pm UTC (link) (Parent) |
|
Тем более что оттуда говорят хуже видно. Меж тем самое представление
тогда - с приходом в белый дом полномочного посла левых
люмпен-прохвесоров и черной богемы - в стране и начнется. "Блажен кто посетил сей мир в его минуты роковые ..." (c) Так что попкорн - и побольше - чтобы хватило до конца сеанса. Кино потому как обещает быть совершенно незаурядным в любом случае. Такого в Америке кажется еше никогда не было. |
| elinka 2008-05-09 08:44 pm UTC (link) (Parent) |
| Я в Обаме вижу и слышу только arrogance. Видимо, у меня свой сдвиг. |
| abcdefgh 2008-05-09 09:19 pm UTC (link) (Parent) |
| Иммунитет скорее все таки наверное к актерскому обаянию политического деятеля, а отсюда и возможность разглядеть подробности. |
| Re: Будет Вам - сразу в Никарагуа :) unforgiven17 2008-05-09 09:25 pm UTC (link) (Parent) |
| Вот-вот, из Никарагуа и буду смотреть. Видно хуже, зато сидеть спокойнее :) |
| Re: Будет Вам - сразу в Никарагуа :) elinka 2008-05-09 10:37 pm UTC (link) (Parent) |
| Знать бы, что финал голливудский, можно было бы и попкорн, а так он пока в горло не лезет. |
| lucidcracker 2008-05-09 11:57 pm UTC (link) |
| Если голосование пойдет чисто по расовому признаку, то президентом будет Маккейн. Чего волноваться? |
 omoses 2008-05-10 03:34 am UTC (link) |
| Уверено, что самое интересное еще только начинается... Но следующим Президентом США все-же станет сенатор Хиллари Клинтон, вопреки всей предвыборной математике, казалось-бы уже почти безпроигрышной для ее соперника... |
| abcdefgh 2008-05-10 05:22 am UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/101 |
| abcdefgh 2008-05-10 05:26 am UTC (link) (Parent) |
| Очень похоже на то, что Хиллари с Биллом (как впрочем и присоединивщаяся к ним Челси не забыть что тоже) - со своей стороны - тоже глубоко разделяют эту Вашу в их победу уверенность :) |
| iz_tumana 2008-05-10 06:09 am UTC (link) |
| На следующий день после этих примериз была как раз в местном университете и вас вспоминала. Видела натуральную истерику у 60-летней тетушки-студентки по фамилии Розенфельд на тему "зачем о зачем CNN и другие СМИ показывают людям статистику, сколько процентов черных за Обаму". Возмущало это ее до глубины души, такая "divisiveness". Тетушка не простая, а executive director в местном non-profit под названием "Listening for Change", и судя по ее рассказам у них там многомиллионные гранты. Так что почва давно подготовлена. |
| Отстраненно надо пытаться смотреть abcdefgh 2008-05-10 06:15 am UTC (link) (Parent) |
| на события политической жизни в стране и мире. Так потому что намного интереснее их наблюдать оказывается. От нас с Вами лично ведь ничего в том - и при том абсолютно ничего - не зависит. Мы лишь зрители в этом театре. Как только с этим обстоятельством устройства обсуждаемой части Вселенной познакомишься поближе - и связанные с тем правила поведения твердо усвоишь - то и сразу же намного интереснее в зрительном зале находиться становится. Столько вокруг диковинного на сцене - да и там во внутрях у них в гримерной и и др. подсобках - порой происходит. Иной раз аж дух с очередного повороту сюжета бывает захватывает. Так что послушайте старого человека - попкорн и только он, ничего кроме :) Все остальное в этом мире - "суета сует, зряшная суета" (c) |
| Насчет того, где "сидеть спокойнее" abcdefgh 2008-05-10 06:24 am UTC (link) (Parent) |
| полагаю Вы заблуждаетесь, возможно, что по неопытности :) От расстояния до сцены потому как очень мало чего - в событиях обсуждаемого масштаба - зависит. Никогла наперед не известно бывает в таких случаях где именно оно рванет, но и главное что куда первой с того волны стихия жарче кого накроет. Поверьте покамест на слово, а потом может - если будет врямя и желание - расскажу на живых примерах чуть подробнее :)) |
| abcdefgh 2008-05-10 07:51 am UTC (link) |
Ну а уж про то, мог ли когда какой из розенфельдов - обоегу пола - вообще хоть раз в истории скажем века минувшего допустим если взять - а нынче то и тем более - упускал повод оказаться на гребне именно что самой гарантированно самоубийственной именно для него и его близких волны из числа вновь возникающих в стране политических культов, и гадать наверное уже не приходится ... Рассматривали таким образом выясняется что Вы лично и что называется в упор живую иллюстрацию к явлению, которое иные все еще только пытаются реконструировать для собственного пусть только понимания и при том в абстрактных лишь об том умозаключениях. Везет же людям :) ________ PS. Кстати, про столь популярную у той - Вами наблюденной - типовой "обомо-студентки" брань, которую Вы отметили - "divisiveness". Гугль уже теперь видимо автоматически - по его встроенному на то алгоритму распознавания смысла запроса к поиску на ключевую фразу "divisiveness dictionary" - предлагает страницу онлайнового словаря, содержащего первыми следующие к тому гуглевой рекламы линки:
 |
| Re: Насчет того, где "сидеть спокойнее" unforgiven17 2008-05-10 08:11 pm UTC (link) (Parent) |
|
Может и заблуждаюсь, но... Знаете, сегодня мы на работе мы обсуждали
возможный приход к власти Снобамы - и очень многие здравомыслящие люди
отрабатывают, в т.ч. вариант с эмиграцией. У меня в Никарагуа есть кус земли чтобы растить маис, и будет винтовка, чтоб его защищать... Печально все это, да. |
| Даже наименее пессимистичные abcdefgh 2008-05-10 09:23 pm UTC (link) (Parent) |
|
- из всех до сих пор слышанных - среди прогнозов, вызванных последними
сводками о растущей вероятности обамизации страны, звучат конечно же в
любом случае мрачновато. Тут с Вами не смог бы наверное спорить. Но и
тем ни менее ... полагал бы что еще не вечер. До ноября тенденция глядишь еще раз сто - а то и более - переменится, Так что повременим покамест давайте может быть немного с деталями "плана спасения в джунглях Амазонки". Кстати не вполне понял зачем Вам "маисовое поле" пусть даже и в Никарагуа? Доктор он ведь и в Африке уважаемый человек, не говоря уже про вполне цивилизованных латинос. Везде - в любой точке Земли и ее окрестностей - с такой-то профессией да еще и с американским к ней дипломом Вас будут носить на руках и молится чтоб от них вдруг куда еще не уехали. Так что Вам никакой Обама не страшен :) Это вот людЯм с айтишной к примеру или любой иной хайтек профессие - это да, тем труднее - придется вполне возможно что и "маисовые поля" возделывать переучиваться... :) Но и опять же тем с нас кто успел - в свой лично советского периода жисти паломатой биографии - в колхоз на картошку, да и на капусту впрочем тоже, поездить от своих НИИ и пр. ученых забав "поотдыхать" под осенние дожди, тем опять же не внове такой поворот событий окажется... "Мы были на конечно остановке этого автобуса"(c) Edited at 2008-05-10 09:33 pm UTC |
| omoses 2008-05-11 03:26 am UTC (link) (Parent) |
| Ладно, поглядим! Я, конечно, не пророк и могу ошибаться... но это нормально... |
| abcdefgh 2008-05-11 04:19 am UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/101 |
| Re: Даже наименее пессимистичные unforgiven17 2008-05-12 02:06 am UTC (link) (Parent) |
|
Да, будем надеяться на лучшее, как говорится. Ну не могут же американцы
быть такими идиотами, не верю я в это! Народ, как мне кажется, повелся
на яркость и новизну. Насчет маисового поля - утрирую, конечно. Я хоть и фельдшер, а не доктор, но там вполне смогу лечить скот :) |
| Re: Даже наименее пессимистичные abcdefgh 2008-05-12 02:44 am UTC (link) (Parent) |
| :) |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-05-10 03:24:00 (link) |
| Статистический портрет американского избирателя (на начало мая 2008) Ниже приводится результат общеамериканского опроса общественного мнения выполненный организацией Гэллопа в начале мая 2008 года. Опрос проводился чтобы получить текущие оценки того, какая часть американских избирателей кого из двух ведущих кандидатов двух соперничающих партий бы поддержали, если бы выборы состоялись в день опроса:  Как видно из вышепредставленных в таблице данных, черные практически все за Обаму, тогда как различия в предпочтениях меж кандидатами, высказнные со стороны белой части избирателей Америки уже далеко не так крайне выражены, хотя и тоже убедительно очевидны. Однако данные этих - общеамериканских - опросов о предпочтениях меж кандидатами двух партий уже не могут рассматриваться в контексте расовой поляризации американского общества, о которой речь шла в сообщении про праймериз демпартии. Там - на праймериз демпартии - избиратели сообщали о своих предпочтениях при сравнении двух кандидатов одной партии, к тому же и программы которых кандидатов мало чем - а по сути и вовсе можно сказать что ничем - меж собой отличаются. В случае же сравнения кадидатов разных партий следовало бы помнить что к примеру черные и вообще уже ни одно десятилетие на всех подряд выборах неизменно голосуют почти 90 процентами своих голосов за демпартию. Поэтому выделить компоненту межрасовых противоречий в таких общеамериканских опросах относительно кандидатов двух партий оказывается уже крайне трудно если и вообще возможно. Этот исторического плана факт следует иметь в виду чтобы правильно понять смысл данных нижеприводимой таблицы: Из данных этой же - майской 2008 года - таблицы можно заключить что только совсем уж безбожники видиммым болшьшиством подвержены оказываются разного рода ересям типа "культу Обамы", например, тогда как те, кто заблаговоременно получил прививку той или иной традиционного типа религии куда как менее уязвимы бывают к такого рода душевной хвори. Ну и конечно же давнее наблюдение, в народе выражаемое известное формулой "бабы-дуры", тоже вновь отмечается как и в данном случае имеющее место тоже. Справедливости ради впрочем наверное следовало бы отметить, что более детальное ислледование характера симпатий прекрасной части избирателей выявляет факт критерия имено что "замужества" как порог наступления политической зрелости для этой части избирателей Америки. Замужние женщины голосуют в своем большистве за кандидатов республиканской партии и в этом отношении потому практически не отличаются по шкале политической мудрости от мужчин. Тогда как незамужние девушки - независимо от их возраста - много чаще оказываются внутренне готовы припасть к ногам очередного их краснобая-соблазнителя, в роли котрого на политической сцене традиционно в Америке выступают сладкоголосые политики демпартии. См. об этом подробнее: "Большой успех американской науки" - вскрыты сексуальные мотивы левого безумия В целом же вышеприведенные данные на удивление точно соответствуют тем различиям в социальном портрете избирателей двух партий, которые анализировались в ходе предшествующих президентских выборов 2004. Ниже приводятся для сравнения данные вышеприведенного статистического портрета избирателя от мая 2008 года для ситуации Обама VS. МакКейн в их сопоставлении с данными ноября 2004 экзит полов Кери VS. Буш:  Как то наверное хорошо видно из прямых сопоставлений данных вышеприведенной таблицы, статистический портрет предпочтений избирателей в двухпартийной системе американских выборов остается - в основных его чертах - уже много лет предсказуемо стабильным. |
 spamsink 2008-05-11 02:03 am UTC (link) |
Цитата (sfgate.com):Sen. Barack Obama's victories in nearly every primary since February have rested on African Americans, upscale whites and young people. He has consistently performed poorly among key populations in Florida - Latinos, seniors and Jewish voters Так что не все так плохо. |
| abcdefgh 2008-05-11 04:17 am UTC (link) (Parent) |
| Никто и не говорит что все плохо. Только что объяснял в комментах к предшествующему сообщению, что "еще не вечер" (c). Выборы не завтра, а до ноября ситуация в гонке еще ни один раз переменится в никому неизвестно нынче какую сторону. Обсуждается же в этих заметках текущее состояние на трассе гонки - то что происходит сегодня, а вовсе не прогноз на ноябрь которого просто никто не решился бы нынче делать. Тем более что уже пройденные этапы гонки самым непредсказуемым образом регулярно рушили все прогнозы. Единственный прогностического смысла вывод который до сих пор можно было бы потому делать - оценивая характерные особенности уже пройденной трассы выбров 2008 - заключается в том, что так называемый "здравый смысл" на этот раз выключен, он просто не работает. Как справедливо заметил об этом автор цитируемой Вами статьи, "Because if conventional wisdom would have served this year, it would be Hillary Clinton versus Rudy Giuliani." Ровно год назад мало кто бы стал оспаривать что в финал выйдет пара Хиллари Клинтон VS. Руди Джулиани. Логика того самого здравого смысла к такому выводу приводила ... в то время. К осени 2007 вся эта логика стала пробуксовывать, а потом и вовсе рассыпалась в прах. О том же что случится к этой осени потому никто даже и не заикается. Абсолютно никто. |
| omoses 2008-05-11 11:20 am UTC (link) (Parent) |
| Я заикаюсь - победит Маккейн если из игры выйдет Клинтон, оставив демноминантом Обаму. |
| Не все так просто даже и в таком допущении abcdefgh 2008-05-11 03:43 pm UTC (link) |
|
Проблема республиканцев кроме прочего также и в том, что МакКейн до сих
пор показывал в полемическом противостоянии с обеими демкандидатами
только лишь самые слабые свои стороны... Разиграется ли он к финишной прямой по осени - многие этого от него по-видимому не без оснований ждут - это один из тех "больших вопросов", ответ на который в значительной степени определит исход выборов, но и при том абсолютно нынче непредсказуемый. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-05-11 21:42:00 (link) |
на городской выставке достижений местного искусства: Среди всех исусств в Калифорнии важнейшим конечно же испокон веков считается виноделие. С учетом этого обстоятельства устанавливается обычно и приоритет экспонатов практически любой выставки тоже.  Соотвественно же и местые виноделы понимают тяжесть возложенной на них при том ответственности ...  ...потчуют посетителей предметами своих "важнейших из искусств" от души и в изобилии:  "In vino veritas" ... are you sure, Ma’am? ________ Впрочем одним лишь вином экспонаты выставки не были ограничены. Были и некоторые из исторически более поздних видов исскуств отчасти представлены тоже:  |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-05-12 10:31:00 (link) |
| Почему евреи Америки всегда голосуют только за демпартию? - этот вопрос один из тех, которые постоянно и с самых разных сторон обсуждаются в этом дневнике. Конечно же он приходит в голову - и точно также увы не находит хоть сколько-то рационального ответа - не только мне. К примеру, о том же как-то размышлял в своей радиопередаче лидер политического эфира этой страны Раш Лимбо. Он полагал что поскольку немецкие нацисты - а затем и более поздние их последователи нео-наци в разных странах - позиционировались как правые (безотносительно того насколько верной была та классификация), то с тех пор евреи и уже по сути бездумно-рефлекторно просто шарахаются от всего, что находится на правом политически фланге... На днях с размышлениями на ту же тему выступил один из относительно немногих среди консервативной Америкии публицистов еврейского происхождения Burt Prelutsky. Он видимо точно также, как Раш Лмбо и многие другие политически активные американцы, никак в толк видимо не возьмет вся более явно суицидального характра поведение избирателей-евреев, по сути добровольно около 100 лет назад сами себе отказавших в праве политического выбора. Всем в стране потому как заранее известно как проголосует большиство евреев - только за демпартию - чтобы и как в стране не происходило. Вопрос скажем следующий часто плавает в воздухе: что именно заставляет евреев Америки самым энергичным образом поддерживать к примеру такие этнические группы (которые евреям видимо представляются "наиболее угнетенными"), как черные американцы и свежеприбывающие в страну латинос, при том что эти две этнические группы заметно отличаются от иных тем что среди них в 3-4 раза выше относительный уровень антисемитизма, чем по стране в целом, и раз в 5-6 выше чем у белого населения Америки? В том же ряду вопросов по-видимоу находится и наблюденный факт непропорционально большого числа евреев - особенно в университетских кампусах - поддерживающих "правое дело арабов против израильских агрессоров" Ниже текст это статьи. Why Jews Vote The Way They Do By Burt Prelutsky If I am asked one question by my readers far more frequently than any other, it’s why do so many American Jews insist on aligning themselves with the far left. Believe me, being Jewish myself, it’s the question I most frequently ask myself. It’s certainly not because Jews are stupid, evil, unpatriotic or dependent on government handouts for their survival, four reasons that certainly explain why millions of my fellow Americans will eagerly line up to vote for any political crackpot so long as he or she is running as a Democrat. Having given it a great deal of thought, I believe the explanation is to be found in the way we tend to be raised. It’s not so strange if you think about it. After all, most people are Catholics or Protestants, Mormons or Muslims, because that was the religion practiced in their homes. Well, for most Jews, liberal politics played an essential role in their upbringing. It’s why a much higher percentage of us vote for Democrats than attend synagogue regularly or keep kosher. Furthermore, we are raised to think of ourselves as victims or at least potential victims. Considering the fact that we are often among the best-educated and most successful members of American society, it must seem odd to non-Jews to even imagine such a thing. What is easily overlooked, however, is that when a group of people have been oppressed for thousands of years, the sense of impending doom almost becomes a part of their DNA. No matter how well things are going today, tomorrow you and your friends and all of your relatives could be on your way out. And the only question is whether it’s merely out of the country or into the ovens. As a result, Jews have an inclination to identify -- some might say over-identify -- with those they see as fellow underdogs. In America, those people would more often than not be blacks, Hispanics and even criminals, which helps explain the large Jewish presence and financial stake in the ACLU. The pathetic irony is that those are three groups that are among the most virulently anti-Semitic in America. But it also explains why a great many Jews -- particularly those who are young, secular and on college campuses -- are such vocal partisans of the Palestinians. At times, it seems as if we exist in some surrealistic universe in which, with the notable exception of Jimmy Carter, American Christians are often more devoted to Israel’s survival than American Jews are. At the same time, many Jews feel they have more to fear from fundamentalist Christians than from fundamentalist Islamics! I know what you’re thinking, ladies and gentlemen, but keep in mind I only said I’d try to explain it. I never said it would make sense. _______ Update: Из обсуждения этой статьи на одном из форумов: Basic problem with Jews? Self Righteousness. They can be compared to the man who watches a chess game, and always knows the best moves for both players. But lose every game they play themselves. |
| guyz30 2008-05-13 11:46 am UTC (link) |
| Я думаю что евреи голосует не из за самих людей, а за идеи (подерживали же они коммунистов, хотя процент антисемитов там был большой, что потом и проявилось на практике).Евреи ментшиство в Штатах, и поэтому будут подерживать ту партию, которое должна по своей идиологии (на практике это может и не проявляться - опять таки коммунисты) заботиться о меньшиствах.Скорее всего американские консерванты (более национально настроенные) не вызывают у них доверия. Я думаю что их мало интересует Израиль, или правильнее будет сказать что их отношение к Израилю базируется на то, как смотрит на этот вопрос большенство в стране их жительства. |
| abcdefgh 2008-05-13 11:56 am UTC (link) (Parent) |
Edited at 2008-05-13 12:02 pm UTC |
 yaromirhladik 2008-05-13 03:47 pm UTC (link) |
|
Вот, пожалуйста, мнение газеты "Новое Русское Слово", одной из
старейших еврейских газет в США о демократах : "Три месяца назад
казалось, что Бараку Обаме удалось воспарить над пропастью, до сих пор
разделяющей две Америки. Сейчас уже не кажется. Отчасти это дело рук Клинтонов, регулярно намекавших на то, что Обама — негр (хотя я бы на их месте подкапывался под него с противоположной стороны и обвинял бы его в том, что он только косит под чернокожего). Но в большей степени Обама очернил себя сам. За 40 лет, прошедшие с того дня, как белый расист Джэймс Эрл Рэй сразил винтовочной пулей Мартина Лютера Кинга, афроамериканцы добились в ряде областей замечательных успехов, хотя в ряде других дела у них обстоят значительно хуже, чем на закате 60-х. У Америки уже второй подряд чернокожий госсекретарь, а самой богатой телезвездой является афроамериканка Опра Уинфри. Эта черная миллиардерша публично поддержала Обаму — первого в истории черного кандидата, который имеет реальные шансы стать президентом страны. ..." Источник: http://www.nrs.com/news/vote/usa/080408 Я бы не сказал, что это материал в поддержку демократов. Демократическую партию США поддерживают не евреи, а так называемый "образованный класс США", белые выпускники университетов, среди которых, конечно, есть и евреи, но не только же. "Образованный класс" США настроен антиамерикански, как и Голливуд. А поддерживают Америку - простые работяги, обычные люди. Поэтому "одноэтажная Америка" голосует за слонов, и вывешивает американские флаги, а в Нью-Йорке голосуют за демократов, и рассуждают, что Америка во всем неправа. |
| abcdefgh 2008-05-13 05:31 pm UTC (link) |
|
Обо всем на свете и при том среди опять же любого этнически слоя
населения Америки есть - и соотвественно можно без труда найти в СМИ
американских тоже - самые разные о чем угодно мнения. Называется это
гарантируемое тут Конституциоей страны общеамериканское явление обычно
предельно кратко, просто и со вкусом - "свобода слова". И конечно же к тому существует огромное число самых разных газет - и старые, и новые, любые и на любой вкус - те мнения выражающих. Ориентироваться в этой разноголосице мнений - то есть попытаться понять какое из них и как именно, если и вообще, хоть как-то соотносится с реалиями бренного мира - бывает как правило совсем не просто. Ну а уж цитат подтверждающих любое наперед заданное мнение можно найти в этой разнголосице конечно же превеликое множество на любой вкус и соответственно же в подтверждение любой наперед заданной точки зрения по решительно любому вопросу. Как заметил о том известный философ - далеко впрочем от Америки проживавший - "цитатами из любого автора можно доказать все что угодно, в том числе и то что этого автора и вовсе ... никогда не было" :) Что же касается политических предпочтений американских евреев, то это не дискуссионный вопрос в Америке, потому как анализ итогов голосований дает на это прямой и ясный - численно давно и всем хорошо известный - ответ, учитываемый всеми политиками этой страны. А именно, всем тут хорошо известно, что начиная со времен ФДР и по сю пору евреи всегда голосуют своим большиством за кандидатов демпартии. Не было известно исключений и соответственно же темы такого рода дискуссиий если когда и были то давно угас к ним в стране общественный интерес. Характер этого "большиства" численно бывает что несколько колеблется но и однако исторически это случается не так уж часто. Потребовались к примеру неисчислимые бедствия которые навлек на страну Картер, чтобы почти 40 процентов евреев проголосовали однажды за Рейгана. Обычно же устойчиво около 80 процентов евреев голосуют за демократов. Если же кого-то из новых читателей дневника этого вопрос политической позиции большиства евреев Америки заинтересует в подробностях, то по данной теме здесь можно будет при желании отыскать заметный объем фактического к тому материала со ссылками на данные Гэллопа и пр. организации, из числа тех кто мониторит политические событий в США непрерывно уже около 80 лет. Что же касается высказываний о себе разных тем и политической окраски авторов-евреев - в газетах или где-то еще в иных СМИ - то для их правильного в контексте обсуждения понимания следовало бы наверное постоянно помнить этнически базовую для такого рода "внутриеврейских" дискуссиий статистику: "на каждых трех спорящих меж собой евреев всегда и по любому вопросу бывает не менее 5-7 а то и много более полярно разных мнений :)) Edited at 2008-05-13 05:35 pm UTC |
 На случай если Вы не видели elinka 2008-05-14 03:41 pm UTC (link) (Parent) |
| Вот такого рода высказывания могут повлиять на еврейский выбор. Jeffrey Goldberg: Do you think that Israel is a drag on America’s reputation overseas? Barack Obama: No, no, no. But what I think is that this constant wound, that this constant sore, does infect all of our foreign policy. |
| Re: На случай если Вы не видели abcdefgh 2008-05-14 04:37 pm UTC (link) (Parent) |
| Выбор евреями Америки своих политическрих предпочтений является иррациональным
по своей природе. То уже было ни раз - на многочисленных примерах в том
числе и недавней истории - показано и в вышеприведенном сообщении и
многих иных в дневнике по данной теме. Евреи пойдут голосовать за Обаму даже и в том случае, если накануне в утренних газетах прочитают сообщение, что в подвале его дома уже начали складировать для них баллоны с этикеткой "Циклон-Б". Может быть только даже и с еще большим от того " чувством глубокого морального удовлетворения" - необходимая они потому как жертва для достижение подлинного прогресса а с ним и счастья всего человечества - проголосуют. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-05-13 12:35:00 (link) |
| "Мопед не мой" (с) - я только  |
 ticklish_frog 2008-05-13 10:08 pm UTC (link) |
| Так и напрашивается идея: 2008 год: Форд твинкэб F-серии на фоне двухэтажной сабурбии, 2009 год: Приус на фоне все той же сабурбии, 2010 год: Хьюндай-трак какой-нибудь дизельный на фоне новых домов :)) |
| abcdefgh 2008-05-13 10:17 pm UTC (link) (Parent) |
| :) |
 som 2008-05-14 03:23 am UTC (link) |
| цвет как-то в сторону сине-зелёных |
| abcdefgh 2008-05-14 03:30 am UTC (link) (Parent) |
| Да, беда у меня с "баллансом белого". Никак не освою :) Наверное и эту картинку лучше будет мне в черно-белую перивести ... |
 wdigest 2008-05-16 12:12 pm UTC (link) |
| Над капотом домик какой-то очень типичный для российской дачной местности. ОТдельно стоящий и "не бьющийся" со всеми остальными в кадре :) |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-05-13 21:09:00 (link) |
| "тень отца Гамлета" у каждого из трех кандидатов - Барака Обамы, Хиллари Клинтон и Джона МакКейна - конечно же своя ...  Про негативные смысла ассоциации которые порождает у американцев возможная преемственность образа мысли Обамы с его 20 лет духовным наставником - пастором Wright - вспоминают около трети избирателей. Именно столько - 33% опрошенных - отметили ровно эту причину их возможно что вероятного в будущем нежелания голосовать за Обаму Такого же уровня "пиар потери" несет Хиллари от того что опасаются некоторые избиратели она окажется третьего срока переизданием в Белом дому все того же Била Клинтона. Во всяком случае про этой причины снижение желания голосовать за нее говорили 33% опрошенных. Про "тень Буша" падающую на "светлый облик" МакКейна высказывают свои опасения - как мотив могущий отрицательно повлиять на желание голосовать за него - 38% избирателей. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-05-14 08:09:00 (link) |
| Хроника сделки "Yahoo VS. Microsoft" - Балмера посетило "откровение" и он пришел все таки к той "светлой мысли", что все его суровые жесты а порой и прямые угрозы сместить (силами подконтрольныз ему инвесторов) правление Yahoo, ничем иным как прямым разрушением "покупаемой" таким образом - против воли ее руководства - компании завершиться не могут. Про то, что снизошло все-таки и на начальника Микрософт тоже это откровение сообщает Associated Pres. Понял в итоге и Балмер оказывается то, про чего читатели этого журнала могли бы узнать в одном из самых первых начала года данной темы соообщений : Купить высокотехнологичное предприятие помимо воли его текущего состава руководства ... не возможно. Предмет покупки начнет терять его рыночную цену немедленно же как только top level руководители - наемные хоть они и в сущности сотрудники - утратят к тому что делают интерес. Заменить же их немедленно - скажем десантом из Редмонда тамошних начальников - не возможно. Ответ Yahoo ... "лорду Керзону", abcdefg @ 2008-02-09 13:10:00 Похоже на то, что донесли все-таки кто-то из читателей журнала эту "неожиданную мысль" до Балмера - не могу же предположить что сам он для того русский язык выучил и завел эккаунт в lj - или еще по каким причинам, но ровно в той же самой формулировке теперь про все эти Yahoo VS. Microsoft коллизиии можно прочитать из сообщения Associated Pres датироваанным "3 hours ago": Ballmer threatened an attempt to oust Yahoo's board if the directors didn't accept Microsoft's offer. But he backed off after concluding the battle would diminish Yahoo's value. Балмер угрожал что может предпринять попыткку сменить Совет директоров Yahoo если они отклонят предложение Микрософт о покупке компании. Однако он затем отказался от этого своего намерения, после того как пришел к выводу, что силовое противостояние [с наемным руководством покупаемой компании] поведет к падению реальной ценности Yahoo. Именно это обстоятельство пояснял в комментах к вышецитированному своему сообщению от 9 февраля 2008: Это вам, господа толстосумы, не "real estate" на Богамах покупать - тут думать надо :) ___ Update: Обвечаю ниже на вопросы от zadoff в комментах
Если вы про поисковик Яхо, то он конечно же неспоставимо слабее гуглевого, но поисковик в Яху только часть их бизнеса. Компания в целом все еще имеет хорошие позиции во вногих других областях онлайновой коммерции. К примеру считается что крепкая у них до сих пор отсается позиция в банерной рекламе. На все это именно что в совокупности - но главное на их одну из самых больших среди мировых лидеров трафика customer base - как раз и "разевал рот" Балмер. Он справедливо полагал, что все, что делает Яхо Яхой они и сами своими силами в Редмонде сваяли бы что называется с пол-пинка. Однако приобретенная в предполагавшейся сделке customer base яховская - в комплекте с людьми которые умеют ее удерживать хотя бы в нынешнем жизнеспособно profitable статусе - позволила бы Микрософт выиграть ни один год в гонке по этой трассе с Гуглем. "Париж стоит обедни" видимо полагали в Рэдмонде и были как мне то по сю пору представляется абстрактно рассуждая правы. Но именно что в абстрактной системе координат рутинной коммерческой сделки так можно было бы рассуждать. Если же они приняли бы с самого начала рещение взвесить кроме того также и их возможности безболезненно для обоих крмпаний преодолеть культурный барьер их разделяющий то сразу бы пришли к выводу подробно описанному в этом журнале - не получится. Соответственно и забыли бы эту историю без всякой с тем связанной которого года у них уже суеты на пустом месте.
Любая попытка сделки Янг-Баомер по продаже Яху закончилась бы шумным скандалом с исчезновением ... предмета сделки. Объяснял уже тут и почему. переход почти любого сотрудника Яху на работу в гугль - "повышение по службе". На работу в любую иную в Долине или где еще компанию - частное дело каждого. Переход же любого из них на работу в Микрософт - смена парадигм карьеры и при том такого знака, на который мало кто из ведущих специалистов Яху бы пошел. Иными словами рпо итогам любой цены сделки Янга с Балмером, основатель Яху мог бы лишь всучить Микрософт "куклу" с лейблом Яху, но не саму компанию. Янг более чем состоятельный человек и нет такой суммы в долларах ха котору. ему бы имело смысл всучить кому-то куклу чтобы купаться затем в скандалах с того неотрватимо на него бы обрушивщихся. Янгу как и любому из членов его Совета директоров куда комфортнее будет если их уволят по причине например бунта ведущих акционеров - начало этого процесса бузы среди акционеров собственно и обсуждается в вышецитированной в сообщении заметке Ассошиатид Пресс, а также в поступившем позднее и потому нижецитируемом сообщении Рейтер - а потом вновь назначенные директора выполнят за них эту грязную работу, чем самим мазаться в очевидном им всем до деталей финале сделки. ___ Update 2: Cм. также сообщение Рейтер о том, что один из крупнейших инвесторов yahoo затевает процесс смещения Совета диреткоров так как "логично" полагает их решение отвергнуть $47.5 billion offer "иррациоанльным": NEW YORK (Reuters) - Financier Carl Icahn on Thursday launched a proxy battle to force Yahoo Inc (YHOO.O) to reopen buyout talks with Microsoft Corp (MSFT.O), saying the Yahoo board had acted "irrationally" in refusing its $47.5 billion offer. Icahn harshly criticized Yahoo for the breakdown in talks, saying he accumulated 59 million shares and options in Yahoo and assembled a 10-member dissident board slate for election at Yahoo's annual meeting on July 3. "It is clear to me that the board of directors of Yahoo has acted irrationally and lost the faith of shareholders and Microsoft," Icahn wrote in an open letter to Roy Bostock, Yahoo chairman. "It is obvious that Microsoft's bid of $33 per share is a superior alternative than Yahoo's prospects on a stand alone basis." Source: "Icahn to fight Yahoo to accept Microsoft bid", Reuters |
| ticklish_frog 2008-05-14 04:21 pm UTC (link) |
| А не может получиться так, что Балмер хочет на самом деле развалить Яху (покупкой или не покупкой, уже не важно)? В течение месяцев нагнетал напряжение, выяснял, кто из больших инвесторов с ним и кто против, а теперь сместит руководство (что будет, в принципе, ударом для компании), а "жениться" не будет... |
| slaffka_s 2008-05-14 04:32 pm UTC (link) |
| Оказали Вы Балмеру неоценимую услугу, теперь он Вас точно зафрендит, пусть не напрямую. |
| abcdefgh 2008-05-14 04:44 pm UTC (link) (Parent) |
| Такая его тактика имела бы смысл, еслм предположить что Балмер уже получил хороший offer от Гугля и готов перейти туда работать :) |
| Конечно "не напрямую". abcdefgh 2008-05-14 04:46 pm UTC (link) (Parent) |
| Только через виртуалов они все - не только Балмер один таким прозорливым оказался - читают теперь этот журнал :) Edited at 2008-05-14 06:56 pm UTC |
| ex_zadoff59 2008-05-14 05:09 pm UTC (link) |
| ИМХО ситуайцыя савсем другая. Яхо в жопе. Оно падает по любому. "Вышестоящее руковоцтво" - жадность фраера сгубила. |
| abcdefgh 2008-05-14 06:49 pm UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/102 |
| ex_zadoff59 2008-05-14 11:57 pm UTC (link) (Parent) |
| они могут написать плакаты большыми буквами "Мы Стоим $37" и ходить строем по (арбату и тверской) (какие у них там улицы ленина) аднака сегодня их красная цена 27.14 |
| abcdefgh 2008-05-15 05:18 am UTC (link) |
| Словом, вы все-таки полагаете что стороны не сошлись в цене... Мне обсуждаемая ситуация представляется - ранее уже отмечал - несколько иначе |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-05-16 01:32:00 (link) |
| Вопрос на собразительность по выборам в США но только не для всех конечно же этот вопрос, а лишь для тех, кто понимает логику рассуждений ряда: Нильский крокодил: от головы до хвоста 7 метров, а обратно 12 ... Cогласно последним сводкам Гэллопа от 15 мая с.г. в соревнованиях внутри демпарти Обама убедительно ведет со счетом 50:44 против Хиллари. По тем же данным Обама идет ноздря в ноздрю 45:45 в соревновании за популярность с кандидатом от республиканской партии МакКейном. Хиллари при том выигрывает в популряности у МакКейна со счетом 48:45. Это как это? |
 diewolpertinger 2008-05-16 08:39 am UTC (link) |
| Может республиканцы принимают участие в первом опросе и поддерживают менее популярного Обаму? |
 leon_85 2008-05-16 08:47 am UTC (link) |
| Камень-ножницы-бумага. 8) |
 scream_observer 2008-05-16 09:10 am UTC (link) |
| Вопросы обычно идут для всех одни и те же, просто потом их сортируют. Т.е. вначале сделали опрос, потом отсортировали демократов, это в первом случае, во-втором и третьем их не отсортирововали, поэтому это один и тот же опрос )) |
| abcdefgh 2008-05-16 09:45 am UTC (link) (Parent) |
| Опрос конечно же один - на 15 иая. В сообщении приводятся его данные. Согласно этим данным менее популярный в демартии кандидат - Хиллари - на общеамериканском опросе, где предлагается сравнивать обоих демкандидатов с будущим их соперником от республиканцев, показывает лучшие шансы победить МакКейна, чем Обама. О чем - если и вообще - это говорит? |
| abcdefgh 2008-05-16 09:49 am UTC (link) (Parent) |
| Случаи когда республиканцы поддерживали на праймериз демпартии Хиллари припоминаются. Были экзит полы где оказывалось что поровну голосовали на праймериз демпартии республиканцы за обоих кандидатов. Про случаи когда б0льшая часть республиканцев, затесавшихся по тем или иным причинам на праймериз, голосовали бы за Обаму не слышал. |
| abcdefgh 2008-05-16 09:49 am UTC (link) (Parent) |
| ? |
| leon_85 2008-05-16 09:52 am UTC (link) (Parent) |
| Очень напомнило игру эту, когда каждый элемент попарно сильнее одного, но слабее другого. 8) |
 andronic 2008-05-16 10:02 am UTC (link) |
| А в чем проблема? Первая цифирь - распределение популярности внутри демпартии. Вторая и третья - среди всех американцев. Варианты (и их комбинации) 1. Демократам Обама нравится больше Хиллари. Но среди всех американцев Хиллари более популярна, чем он. 2. Кроме того, вероятно, что сторонники Хиллари более упертые. И за Обаму не будут голосовать ни при каких обстоятельствах. А вот обамовцы готовы голосовать за Хиллари, если Обама пролетит. |
 avryabov 2008-05-16 10:09 am UTC (link) (Parent) |
| Это нормально. Первый имеет преимущество над вторым, второй над третим, а третий над первым. Это ситуация регулярно возникает в реальности. Кстати, именно эта проблема вылезает при попытке построить идеальную схему голосования. Математически доказывается, что такой схемы не бывает. |
| avryabov 2008-05-16 10:15 am UTC (link) (Parent) |
| Парадокс Кондорсе |
| abcdefgh 2008-05-16 10:23 am UTC (link) (Parent) |
| Может и так. Вполне работающая версия. |
| abcdefgh 2008-05-16 10:26 am UTC (link) (Parent) |
| Да, не исключено, что ситуация из ровно этой области возможно прилагаемых к ней логик. См. также ответ в комментах ниже: http://abcdefgh.livejournal.com/102 |
| abcdefgh 2008-05-16 10:28 am UTC (link) (Parent) |
| Ситуация наверное и в сам деле имеет массу аналогичной логики примеров в самых разных областях бытия :) |
| avryabov 2008-05-16 10:45 am UTC (link) (Parent) |
| Я там малость поправил статейку, внеся пример. |
| scream_observer 2008-05-16 10:46 am UTC (link) (Parent) |
| о том что мнение по большинства демократов по поводу того кто должем быть президентом Хилари или Обама не совпадает с мнением большинства американцев. |
| slaffka_s 2008-05-16 11:44 am UTC (link) |
| Чему удивляться? Кто как не Вы знает что такое статистика, и знает механизмы того, как она врёт? Если опрашивают сто человек, а результаты притягивают за уши к ста тысячам, то соотношения голосов могут быть совершенно непредсказуемыми. |
| abcdefgh 2008-05-16 04:48 pm UTC (link) (Parent) |
| Cпасибо за пояснения. |
| Именно так. abcdefgh 2008-05-16 04:55 pm UTC (link) (Parent) |
| Ровно на это, кстати, обстоятельство Хиллари и пытается в эти дни обратить внимание внутрипартийной бюрократии и "суперделегатов", как причину почему она отклоняет их растущего градуса требования к ней признать наконец внутрипартийную победу Обамы и далее уже "не раскалывать демпартию и поскорее выйти из гонки-прайиериз". Кажется, что ей все еще не удается быть услышанной в этой категории логики внутпартийной дискусии ... |
| abcdefgh 2008-05-16 05:12 pm UTC (link) (Parent) |
|
Разного рода примеров "ложной статистики", которых полным полно в
американских СМИ, действительно приводил великое множество в этом
журнале с подробными пояснениями связанной с тем кухни "манипуляции цифрами", которую особенно часто исплользуют левые либералы и исповедующие их догмы "люмпен-профессоры". Однако могли наверное заметить, что никогда при том не делал вывода что реально залуживающей внимание надежной статистики в Америке и вовсе не публикуется. К числу безусловно надежных - проверенных временем - источников такой метожически корректно и непредвзято анализируемой статистики относится, к примеру, организация Гэллопа. Выше обсуждаются - если обратили внимание - именно что данные опросов Гэллопа. |
 schwalbeman 2008-05-16 05:33 pm UTC (link) |
| Про теорему Эрроу не слыхали? |
| abcdefgh 2008-05-16 10:01 pm UTC (link) (Parent) |
| Почему же, доводилось. Да вот собственно что далеко ходить если даже тут - чуть выше по лесенке дискусии - поминали в том же контексте "парадокс Кондорсе", одного из предшественников помянутого Вами тоже полагал бы что вполне уместно Кеннета Джозефа Эрроу, "нобелевского лауреата по экономике" :) |
| schwalbeman 2008-05-18 09:47 pm UTC (link) (Parent) |
| Кондорсе ближе к описываемой ситуации, но, по счастью, неприменим к реальной электоральной процедуре. Тоже лыко в строку, да. |
| abcdefgh 2008-05-19 12:28 am UTC (link) |
|
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-05-17 10:33:00 (link) |
 mgmblowup 2008-05-17 06:12 pm UTC (link) |
| ваще-та их тут четыре! или как, одну будем за двух считать:) |
| abcdefgh 2008-05-17 07:15 pm UTC (link) |
| будем полагать что ситуация в развитии. Покамест еще только первые четыре на волю вышли, а остатние на подходе к дверям - с внутренней их стороны - толпятся ... |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-05-18 10:21:00 (link) |
| Найдено решение векового для моряков противоречия ... Суть его знающие люди формулировали обычно кратко и увы мрачно - "женщина на борту к несчастью". Полно тому примеров не только в морской практике. Но и однако с более общим тезисом - "без женщин жить нельзя на свете" - тоже спорить бесполезно. Как быть? На нижеприводимом снимке показано решение, к которому вчера наблюдал что пришли видимо сразу два поколения одной семьи:  Мужчины на борту судна, а женщины ... за бортом. Но и не выброшены туда на произвол волн и пр. стихий, как Стенька Разин по слухам однажды необдуманно поступил, а следуют они за судном на буксире. Тоже понятно видимо зачем так - чтоб не потерялись, на случай вдруг снова кому в семействе мало ли зачем но вдруг потребуются. Не правда ли просто, как впрочем и все гениальное в этом мире. Странно лишь одно, почему тот же к примеру скажем Колумб - да и вообще никто кажется до этого милого семейства из Северной Калифорнии - раньше до такого не додумались. Хотя и это тоже, если поразмыслить основательно, наверное будет понятно - все важнейшие не только в технике решения идут в мир уже давно только отсюдова. А теперь вот попутно видимо стали здесь решать и остальные - из старейших - проблем бытия в Калифорнии тоже. В предвыборный год передовые идеи видимо особенно быстро овладевают массами:  Женщина на борту теперь огромная редкость. Знают свое место! Некоторые из малосознательных девушков - не до конца понимающих политическую особенность момента - иногда правда все еще пытаются хотя бы заглянуть на борт судна ...  ... и потом долго ходят от того им запретного, что там увидели, необыкновенно счастливыми:  Но в целом порядок кажется - по крайней мере на воде - соблюдается. Значит ли это что Америка восстанавливает свои моральные ценности? Не сторонник слишком уж далеко идущих - по выходным дням так и особенно - заключений. Во всяком случае первые поводы для исторического оптимизму появляются, пусть и только в само лишь жаркую еще только погоду и при том у кромки воды и суши если оказываещься с фотоаппаратом. Но и это согласитесь не мало по нонешнему времени. А всего то и надо было как оказалось выдвинуть кандидатом в Президенты от демпартии Хиллари. Смотрите как оно отрезвляюще сразу на всех - включая и самих женщин, если купаться к воде оне вдруг побегут а их еще и плавать на каком судне там позаманивают - подействовавало. Страшно меж тем однако и подумать даже что может случиться с относительно благонамернными по преимуществу в своей массе американцами, если на праймериз этой партии и в сам деле все-таки победит, как ожидают, Барак Хусейн [Мухаммед] Обама. И это при том заметьте что только начало здесь водного - но и не только - сезона 2008 года. Так что, stay tune ... |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-05-18 15:15:00 (link) |
| Разноэтажная - и у водоемов тоже - Америка Ниже на фотографии Белый дом, но только не тот для туристов в ДиСи каторый, а настоящий, который в каждом городке Америки прописан к значимо "главной" - по местному пейзажу - и соответственно же живописнейшей там у их горке.  Aвтостоянка непосредственно у подножия Белого дома:  Стоянка - чуть ниже по склону - для друзей и добрых соседей (обычно носит названия "Яхт Клуб"):  Место парковки и спуска / подъема судна на воду для тех сограждан, каторые временно - по их социальному статусу - покамест без яхты проживают, чтобы не сказать бедстуют:   Некоторые недалекие люди - иногда называющие себя историками - говорят, что "гуси Рим спасли"...  Не знаю, как насчет Рима - хотя говорят что и там тоже мнения ведущих ученых расходятся - но в охране яхт-клуба и пр. вблизи Белого дома расположенных матценностей гусей не достаточно. Шериф нужен - с гусями или без них - в любом случае:    |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-05-19 01:33:00 (link) |
| "В такую ночь, в часы такой поры На улмце разве что одни Поэты и воры ..." (с) ... ну а теперь вот и охотники до ночных фотографий тоже местами случается что бродют:  |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-05-19 01:49:00 (link) |
| "Триумф Воли" пересек - пусть с некоторым опозданием - Атлантику и стучится нынче в Голливуд. Где вы, мастера культуры и партийного строительства? Все на площадя и в студенческие кампусы! Да оcенят вас победное знамя и творческие награды несравненной Лени Рифеншталь:   "Barack! Barack! Heal me! Heal me!" "Barack! Barack! Touch me! Restore my sight!" "Barack! Barack! Look at me! Live long and prosper!" >   Don't be afraid, when he becomes President, we can finally be married! Не бойся, милый, когда Он станет Презилдентом, мы наконец-то сможем с тобой пожениться. _________ Obama's Dimestore 'Mein Kampf' by Ann Coulter If characters from "The Hills" were to emote about race, I imagine it would sound like B. Hussein Obama's autobiography, "Dreams From My Father." Has anybody read this book? Inasmuch as the book reveals Obama to be a flabbergasting lunatic, I gather the answer is no. Obama is about to be our next president: You might want to take a peek. If only people had read "Mein Kampf" ... Nearly every page -- save the ones dedicated to cataloguing the mundane details of his life -- is bristling with anger at some imputed racist incident. The last time I heard this much race-baiting invective I was ... in my usual front-row pew, as I am every Sunday morning, at Trinity United Church of Christ in Chicago. Obama tells a story about taking two white friends from the high school basketball team to a "black party." Despite their deep-seated, unconscious hatred of blacks, the friends readily accepted. At the party, they managed not to scream the N-word, but instead "made some small talk, took a couple of the girls out on the dance floor." But with his racial hair-trigger, Obama sensed the whites were not comfortable because "they kept smiling a lot." And then, in an incident reminiscent of the darkest days of the Jim Crow South ... they asked to leave after spending only about an hour at the party! It was practically an etiquette lynching! So either they hated black people with the hot, hot hate of a thousand suns, or they were athletes who had come to a party late, after a Saturday night basketball game. In the car on the way home, one of the friends empathizes with Obama, saying: "You know, man, that really taught me something. I mean, I can see how it must be tough for you and Ray sometimes, at school parties ... being the only black guys and all." And thus Obama felt the cruel lash of racism! He actually writes that his response to his friend's perfectly lovely remark was: "A part of me wanted to punch him right there." Listen, I don't want anybody telling Obama about Bill Clinton's "I feel your pain" line. Wanting to punch his white friend in the stomach was the introductory anecdote to a full-page psychotic rant about living by "the white man's rules." (One rule he missed was: "Never punch out your empathetic white friend after dragging him to a crappy all-black party.") Obama's gaseous disquisition on the "white man's rules" leads to this charming crescendo: "Should you refuse this defeat and lash out at your captors, they would have a name for that, too, a name that could cage you just as good. Paranoid. Militant. Violent. Nigger." For those of you in the "When is Obama gonna play the 'N-word' card?" pool, the winner is ... Page 85! Congratulations! When his mother expresses concern about Obama's high school friend being busted for drugs, Obama says he patted his mother's hand and told her not to worry. This, too, prompted Obama to share with his readers a life lesson on how to handle white people: "It was usually an effective tactic, another one of those tricks I had learned: People were satisfied so long as you were courteous and smiled and made no sudden moves. They were more than satisfied, they were relieved -- such a pleasant surprise to find a well-mannered young black man who didn't seem angry all the time." First of all, I note that this technique seems to be the basis of Obama's entire presidential campaign. But moreover -- he was talking about his own mother! As Obama says: "Any distinction between good and bad whites held negligible meaning." Say, do you think a white person who said that about blacks would be a leading presidential candidate? The man is stark bonkersville. He says the reason black people keep to themselves is that it's "easier than spending all your time mad or trying to guess whatever it was that white folks were thinking about you." Here's a little inside scoop about white people: We're not thinking about you. Especially WASPs. We think everybody is inferior, and we are perfectly charming about it. In college, Obama explains to a girl why he was reading Joseph Conrad's 1902 classic, "Heart of Darkness": "I read the book to help me understand just what it is that makes white people so afraid. Their demons. The way ideas get twisted around. I helps me understand how people learn to hate." By contrast, Malcolm X's autobiography "spoke" to Obama. One line in particular "stayed with me," he says. "He spoke of a wish he'd once had, the wish that the white blood that ran through him, there by an act of violence, might somehow be expunged." Forget Rev. Jeremiah Wright -- Wright is Booker T. Washington compared to this guy. © 2008 HUMAN EVENTS _______ Из онлайновых комментов к вышеприведенной статье Ann Coulter привожу ниже по крайней мере один, хотя имело бы смысл наверное много еше из них - разнопланово интересных - здесь процитировать: It frightens me to think that around half of my fellow citizens of our magnificent country would vote for this black racist commie maniac. Страшно представить себе, что около половины моих сограждан - в этой замечательной стране - проголосуют за черного расиста, комми-маньяка. (с) Burnet1187, Burnet TX Такое впечатление до сих пор складывается, что именно этой фразой неизвестного автора под ником "Burnet1187" и пытаются описать для себе надвигающиеся на страну тяжкие испытания заметная часть тех американцев, кто еще не попал под мозго-дробительный "паровой каток" политехнологов "культа Обамы". _________ Ссылки по теме:
|
| misaile 2008-05-19 12:14 pm UTC (link) |
| впечатляет yes, they can!! |
| abcdefgh 2008-05-19 01:47 pm UTC (link) (Parent) |
| Да, все так. Если может еще и не пол-страны, то половину избирателей Америки вроде бы уже охмурил... Большой искусник - далеко пойдет в любом случае. Выиграет ли сходу уже в этом ноябре выборы, или нет - по историческим меркам даже и не так важно. Потому что в любом случае будет теперь видимо нависать над миром эта самая его "обомомания" - тенью грядущих с того неотвратимо бедствий - по-видимому долго ... |
| spamsink 2008-05-19 05:44 pm UTC (link) |
| Gag me with a spoon. |
 stas 2008-05-20 12:40 am UTC (link) |
| Ниче, прошлый раз их Керри спасал, теперича Обама, следующий раз обратно кто-то спасать будет. Их всегда кто-нибудь спасает. |
| "Эт точна" (с) abcdefgh 2008-05-20 01:03 am UTC (link) (Parent) |
|
При чем спасет в любом случае - абсолютно независимо от исхода выборов.
Вот к примеру тот же Альберт Гор - если его взять. Не смог спасти народ
от Буша в 2000 году. Оскоромился с Интернетом или еще по какой причине но пролетел мимо Белого дома тогда. И все равно в итоге оказалось что пусть не сразу - не в тот же год, а чуть погодя - но спас. Но и уже не одну только Америку, а весь мир; и не от Буша, а бери выше - от потепления. Но и не вообще потепления какого-то там в той же Луизиане скажем или наоброт в ДиСи, а глобального - понимать нада. За это получил Нобелевскую премию мира - потому что спас весь мир. Так что нет больше говорят что никакой защиты от этих спасателей. Если кто с них сказал "спасу" - значит будьте покойны, не отвертеться. 0бязательно, хоть отчего-нибудь, но спасет. И это уже точно. |
 miteque 2008-05-20 02:37 pm UTC (link) |
| Комментарий к "даме с собачкой" - замечательный |
| abcdefgh 2008-05-20 04:21 pm UTC (link) |
| теперь - по поводу только что состоявшегося решения суда в Сан-Франциско о легализации однополых браков - популярность подобного рода комментариев по-видимому будет расти вплоть до дня выборов. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-05-27 23:52:00 (link) |
| Генетический код культа "Обама" состоит из трех основных компонент: 1)"Джимми Картер" - 60%, 2)"Триумф воли" - 20%, 3) "марш на Рим" - 10%. Все остальное, о чем в данном контексте чаще всего дискутируют в полемике по теме "Обама", включая и крайне слабо у него может быть выраженную но все-таки порой наблюдаемую "харизму" и заведомо куда как выше крыши регулярно фонтанирующее - чего есть, то есть, не отнять - "личное обаяние", вместе взятое по-видимому как раз и составляет остатние после вышеперечисленной базовой его триады 10%.
Все еще полагаю - полгода назад пришел к такому выводу - что предмет вышеотмечееных исследований заслуживает самого внимательного его изучения. При том - что особенно ясно хотел бы тут подчеркнуть - абсолютно независимо от исхода ожидаемых в ноябре выборов. Научная значимость предмета исследования - по имени "Обама-2008" (в текущей если иметь в виду его маркировке) - никак не зависит от самих по себе итогов президентских выборов 2008. Дело в том, что решительно всякое "явление Обамы народу" в самых разных его - по политическому сезону того или иного государства - обличиях случаются в новейшей истории стран Запада с впечатляющей поди стороннего наблюдателя - если бы таковой где-то существовал - периодичностью, но и главное что сопровождается быстро растущим "тротиловым эквивалентом" суммарно от того миру последствий. Непосредственно предшествующим - и по тому видимо до сих пор наиболее близким по формату "явления" (в американских реалиях если только ограничить расммотрение) - к нынешней версии "обам" был и в заметной степени все еще остается Джимми Картер. Меж тем давно и устойчиво во времени различимые характеристии условий возникновения, развития, а затем и соответственно взрывным путем лопания каждого очередного "обамы" до сих пор остаются по сути вне зоны хоть сколько-то заметного внимания комплекса 'наук о людЯх', который называют иногда условно 'политологией'. Хотя бы только и по этой уже причине заслуживают видимо самого пристального внимания нынешние формы обсуждаемого явления, все более четкие формы которого вырисовываются из общей пены дискуссий президентской гонки 2008. Соответственно же и складывается в науке ситуация, когда имело бы смысл попытаться кому-либо - хоть для начала и в весьма приближенных понятийно к тому относящихся категориях - начать рассматривать задачи предварительной систематизации и пусть относительно лишь детального анализа особенностей развития теперь вот уже и в Америке тоже обсуждаемого ряда "обам". Кроме прочих видимо набирает актуальность не только для историков, к примеру, вопрос о том, насколько можно было бы считать обосноваными наблюдаемые нынче попытки включить в ряд "обам" также и Джона Кеннеди. Такого рода 'информационные подачи' потому как постоянно - с нарастающей интенсивностью - предпринимаются в эти дни буквально на всех уровнях избирательных штабов демпартии и традиционно поддерживающих их усилия либеральных СМИ. Декоративно-косметическая операция отмывания Обамы от ясно читаемой исторической преемственности его имиджа по отношению к 30 лет назад имевшей место быть совершенно аналогичной кандидатуры "Джимми Картера" выполняется с одновременно предпринимаемыми попытками одеть на него легендарный в стране имидж "Джона Кеннеди". Делается эта театрально-костюмерного профиля работа под управлением избирательного штаба Обамы и при том именно что "со всех сторон". Ретушируются исторически казалось бы давно забронзовевший облик легендарного президента Кеннеди и одновременно - встречно - под тот же с колес ваяемый облик основателя нового культа "правятся" факты биографии равно как и когда-то имевшие место политические позиции Обамы. Общая цель всех этих масс-медийного размаха усилий -- поэтапно сближать исходно совершенно во всем разные, если и не вообще полярные, политические фигуры Кеннеди и Обамы в глазах по крайней мере наиболее истовой части обамо-поклонников. Не исключено поэтому что к началку осени работа по переодеванию исходного ясно читаемо картеровского исторически профиля "спасителя Обамы" в идеологические "доспехи Кеннеди" будет в основном завершена, по крайней мере, в общественном сознании актива демпартии то уж заведомо. |
 shamaner 2008-05-28 07:13 am UTC (link) |
| получается Клинтон, упомянув Кеннеди (пусть даже и не Джона), подыграла Обаме |
| abcdefgh 2008-05-28 08:13 am UTC (link) |
| В той их общей свалке - имею в виду кланы демпартии в эти дни занятые сложным образом (порой непредсказуемо многосторонне играемыми) "перетягиваниями канатов" - не всегда бывает сразу понятно, кто кому и чем подигрывает или же как раз наоброт. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-05-28 17:17:00 (link) |
| Коммерческие приложения "культа Обамы" Лейбл "Obama" уже по сути гарантирует теперь успех практически любой новой модели старого товара. Попробовал бы кто-нибудь к примеру всучить в летнюю жару американцу зимнюю шапку или уж тем более чуть подкрашенную розовым сиропом водичку в бутылке с яркой этикеткой. Меж тем через лейбл "Обама" умельцы деньги на том гребут совковой лопатой. По ссылке ниже лишь несколько самых свежих тому примеров: Популярный в среде оппонентов Обамы лейбл-манок на входе в торговый зал любого почти из сколько-то массовых у их мероприятий: Типовой ассортимент первого выбора - только для ценителей раритета с изысканным вкусом:  И не приценивайтесь, господа. Индпошив потому что. Очень дорого! Производственные мощности к осени раскочегарят когда в Китае, то и цены возможно тогда упадут... Покамест же только сдаля любоваться на предметы роскоши остается. Живут же люди ... |
| lucidcracker 2008-05-29 02:07 am UTC (link) |
| Обама-коммунист, Обама-Гитлер, Обама-либерал. Никакого уважения к умственным способностям американцев. |
| abcdefgh 2008-05-29 04:55 am UTC (link) (Parent) |
Обама - далеко не коммунист, никак не Гитлер и уж тем более не либерал. Нанем с того, что этикетку "либерал" американские левые сперли и испоганили настолько, что теперь когда к примеру того же Обаму иногда называют его оппоненты "либералом", то он проавдывается как то делал в одной из своих речей где перечислял в ответ на это незаслуженное по его мнениию оскорбление некоторые позиции в его программе с одной и той же к ним всякий раз вводкой: "нет ничего либерального в том чтобы помогать ветеранам, нет ничего либерального в том, чтобы ..., нет ничего либерального в том ...", - и так много много раз. Испоганив до того вполне себе благопристойный термин "либерал", что ранее веками означало кроме прочего "свободномыслящий", левые стали называть себя теперь "прогрессивными" и соответстсенно с ними несогласные записываются ими в ретрограды. Меж тем все остальное - кроме этикетки - осталось у них все тем же, чем левые во все эпохи были характерны. При том что далеко не все из них коммунисты, нацисты и исламисты, но впечатляюще быстро растущая часть нацистов, коммунистов и исламистов начинает все более откровенно выражать им свои симпатии: - What is it about Obama that Attracts Hamas, Communists, and Domestic Terrorists? "Что такого есть в Обаме, что так располагает к нему Хамас, коммунистов и в том числе внутриамериканских террористов?" Хамас и Картер сообщают о своей поддержке Обамы Кого из кандидатов в президенты США поддерживают арабы? Обама по-видимому полагает - не известно покамест насколько то его мнение справедливо - что истовые поклонники его культа, скандирующие на площадях: Yes we can! (В Обаму мы верим - остальным за наличные!), - уже потому хотя бы суть полные идиоты, а значит и экспериментировать именно на них исторически следующие этапы развития техники оболвания толпы, которые он исходно заимстовал из эпохи "Триумфа воли", "похода на Рим" и типовых митингов "красных революций" заведомо имеет смысл. Однако сам по себе этот "наблюденный факт" - использования Обамой хорошо известной из истории века ХХ-го техники манипулирования толпами готовых на все а потому и крайне опасных для мира идиотов - однако никак не делает его ни Лениным ни Сталиным, ни Муссолини ни Гитлером, ни Мао ни Полпотом. Ему покамест еще далеко до любого из этих его предшественников. Не говоря уже о том, что обстановка в Америке далеко не та, которая была в тех странах и в то време, когда поднимались вышепомянутные его прототипы по опасным забавам с оболваненными толпами. Впрочем справедливости ради наверное следовало бы оговориться, что и Обама ведь тоже еще совсем молод - все впереди. Стартует однако узнаваемо - вот в чем видимо одна из причин быстро растущего по всему миру к нему интереса.
Вполне может быть что основания настолько не уважать своих поклонников, чтобы регулярно играть им технику работы с толпами идиотов у Обамы вскорости поубавится. Не похоже что его популярность растет последнее время. Наконец сама эта его кулшьтовой природы популярность все-таки не забывать следует, что до сих пор концентрировалась далеко за пределами американского мэйнстрима. Белая Америка его покамест еше отторгает и тут нет никакого расизма. Отторгают белые американцы Обаму в той же точно пропорции как они до того в 2004 году отторгали Кери. До тех пор пока большая часть белой Америки сохраняет здоровый иммунитет к левой параше, которые ее регулярно пытаются скармливать функционеры демпартии, еще не вечер... |
 varera 2008-05-29 11:17 am UTC (link) |
| До
тех пор пока большая часть белой Америки сохраняет здоровый иммунитет к
левой параше, которые ее регулярно пытаются скармливать функционеры
демпартии, еще не вечер... т.е. есть еще надежда? :-) |
| "Надежда умирает последней" (с) abcdefgh 2008-05-29 04:10 pm UTC (link) (Parent) |
| Но и ... все может случиться на этих выборах. Во многом из ряда вон особенные они потому что. Однако, если говорить про текущую - этих дней - фазу президентской гонки 2008, то именно что, ... "еще не вечер"(с). В отличии от African Americans и Latinos, White Americans - как впрочем и Asian Americans тоже - все еще не ведутся на зажигательные спичи Обамы. Практически в тех же самых пропорциях их большиства намерены они голосовать за кандидата республиканцев, как то они делали 4 года назад на выборах Кери VS. Буш. Однако более высокой чем обычно на этот год избирательной активность черных, латинос и той части белой молодежи, которой загодя промыли в левых кампусах мозги, может оказаться достаточно чтобы перевесить разницу в числе голосов "белой Америки", которая не повелась на дешевую демагогию Обамы. Так что все еще, увы, может случиться в этом году. Edited at 2008-05-29 09:18 pm UTC |
| slaffka_s 2008-05-29 11:31 pm UTC (link) |
| А шапка вроде кроличья, а не военная, цигейковая. |
| abcdefgh 2008-05-30 08:47 am UTC (link) (Parent) |
| Говорю же "индпошив" - спец заказ для стройки коммунизма в одной отдельно взятой Америке. Вы кстати про овощные базы ничего не слыхали? Говорят с осени опять на картошку поедем ... Не все конечно - и главное что не сразу. Которые если слабые здоровьем, то их возможно на капусту по началу отправят. |
| slaffka_s 2008-05-30 11:04 am UTC (link) (Parent) |
| Поедем на поля Айовщины? ))) Нам-то на восточном побережье как-то кукуруза Пенсильванщины роднее будет. А кстати, вот и медаль героям труда! |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-05-28 22:02:00 (link) |
| Получил тока что "обобщенный комментарий" сразу к трём постам про Обаму Это были идущие здесь в дневнике подряд один за другим следующие 3 сообщения по теме "культ Обамы":
Уважаемый lucidcracker саркастически заметил в контексте подряд идущих этих - вышеперечисленных - постов:
Обама - далеко не коммунист, никак не Гитлер и уж тем более не либерал. Начнем с конца. Этикетку "либерал" американские левые сперли и испоганили настолько, что теперь когда скажем того же Обаму иногда называют его оппоненты "либералом", то он оправдывается как то делал к примеру в одной из своих речей где перечислял в ответ на это незаслуженное по его мнениию оскорбление некоторые позиции в его программе с одной и той же к ним всякий раз вводкой: "нет ничего либерального в том чтобы помогать ветеранам, нет ничего либерального в том, чтобы ..., нет ничего либерального в том ...", - и так много много раз. Испоганив до того вполне себе благопристойный термин "либерал", что ранее веками означало кроме прочего "свободномыслящий", левые стали называть себя теперь "прогрессивными" и соответстсенно с ними несогласные записываются ими в ретрограды. Меж тем все остальное - кроме этикетки - осталось у них все тем же, чем левые во все эпохи были характерны. При том что далеко не все из тех кто до сих пор называл себя либераламом, а теперь стыдливо прячется за новую вывеску - "progressive" - коммунисты, нацисты и исламисты. Дело однако в том, что впечатляюще быстро растущая часть нацистов, коммунистов и исламистов начинает все более откровенно выражать американским левым либералам свои симпатии:
Обама по-видимому полагает - не известно покамест насколько то его мнение справедливо - что истовые поклонники его культа, скандирующие на площадях: Yes we can! (В Обаму мы верим - остальным за наличные!), - уже потому хотя бы суть полные идиоты, а значит и экспериментировать именно на них исторически следующие этапы развития техники оболвания толпы, которые он исходно заимстовал из эпохи "Триумфа воли", "похода на Рим" и типовых митингов "красных революций" заведомо имеет смысл. Однако сам по себе этот "наблюденный факт" - использования Обамой хорошо известной из истории века ХХ-го техники манипулирования толпами готовых на все а потому и крайне опасных для мира идиотов - тем ни менее никак не делает его ни Лениным ни Сталиным, ни Муссолини ни Гитлером, ни Мао ни Полпотом. Ему покамест еще далеко до любого из этих его предшественников. Не говоря уже о том, что обстановка в Америке далеко не та, которая была в тех странах и в то време, когда поднимались вышепомянутные его прототипы по опасным забавам с оболваненными толпами. Впрочем справедливости ради наверное следовало бы оговориться, что и Обама ведь тоже еще совсем молод - все впереди. Стартует однако узнаваемо - вот в чем видимо одна из причин быстро растущего по всему миру к нему разнопланово интереса.
Вполне может быть что основания настолько не уважать своих поклонников, чтобы регулярно играть на них отлаженную в минвшем веке по иным поводам технику работы с толпами идиотов у Обамы вскорости поубавится. Не похоже что популярность Обамы растет последнее время. Наконец сама по себе эта его истово культовой природы популярность все-таки не забывать следует, что до сих пор концентрировалась далеко за пределами американского мэйнстрима. Белая Америка его покамест еше отторгает - своим статистически значимым болшиством - и тут нет, кстати, никакого расизма. Отторгают белые американцы Обаму практически в той же пропорции как они до того - в президентской гонке 2004 года - отторгали белого кандидата демпартии Кери.  До тех пор пока большая часть белой Америки сохраняет здоровый иммунитет к левой параше, которую ей регулярно пытаются скармливать функционеры демпартии, еще не вечер... |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-05-29 01:36:00 (link) |
| я пользуюсь видоредактором wdigest 2008-05-29 12:41 pm UTC (link) |
|
> Знает если кто-нить как из музыкального CD и слайдшоу зделать
музыкальное слайд-шоу, котрое можно будет на youtube вывесить, то
подскажите пожалуйста Я для этих целей пользуюсь видеоредактором Ulead, например, или MS Movie Maker. Там накидываешь фотографии последовательно в видеоряд, делаешь между ними плавные переходы. Потом (а лучше - сначала) подкладываешь звуковую дорожку - можно несколько композиций с плавным затуханием/вводом звука между композициями. По длине звуковой дорожки растягиваешь (или сжимаешь) длительности картинок. Добавляешь титры, делаешь ролик с нужным разрешением - и на Youtube. Правда, я свои слайд-шоу на Youtube не выкладывал (только видеоролики). Но, в общем, в предлагаемом варианте слайд-шоу ничем от видеоролика не отличается. Наверно, есть и другой способ. Фотографии хороши. Заводные, чувствуется, мужики :) |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-06-01 07:57:00 (link) |
| Разницу в "качестве человеческого материала" двух партий Америки - республиканской и демократической - лучше иных видимо показывает полярная разница в характере отношения большей части членов сопоставляемых партий к глобальной афере века, которая - возможно что и вообще самая масштабная в истории мошеннических операций - суть типичная "раскрутка лохов на бабло" получила название "Всемирная борьба против потепления Земли" или "Киотский Протокол" Базовая концепция этой аферы - как впрочем и многое в около-государственном "левом бизнесе" почти любой страны - заимствовага была ее организаторами непосредственно у литературных героев советской классики. Рчеь идет в данном случае о взимании денег "на ремонт провала", но только уже не в копеечной того версиии Остапа Бендера, а по американски масштабной от бывшего вице-президента Альберта Гора. Поймите тока правильно. Конечно же сам лично Гор скорее всего не знаком с бессмертным романом Ильфа и Петрова, из одного с боковых ветвей сюжета котрого выепорхнула в мир заманчивая идея о возможности взимания денег налогоплательщиков также и, кроме много чего еще, на ... ремонт земной оси, чтобы она не искрила и не нагревала таким образом слишком уж сильно Вселенную (с соседних галактики потому что были сигналы - жалобы от их обитателей идут). Однако ту книгу в свое время внимательно изучили некоторые советские мелиораторы, которые в итоге наловчились таким точно образом - как то делал Остап Бендер на кавказском курурте - откачивыать деньги из Госплана на ремонт "усыхающего Каспия", которым "ожидаемо неотвратимо усыханием" изрядно сначала напугали Правительство СССР. А уже вот это история - пересыхающий Каспий необходимый к его спасиению планетарных масштабов проект поворота вспять сибирских рек - конечно же была в левых кампусах Америке хорошо известна и давно вызывала острую зависть видимо многих лукавых ученых - экпертов по масштабно академическим грантам. Отсюда - из академически успешного советского опыта пужания начальства осушением Каспия - как раз и возникал Великая идея той самой заповедно "компьютерной модели потепления Земли", ссылаясь на которую стали сначала мелкие а потом все более крупные грантополучатели доить исходно правда лишь "богатеньких буратино". Однако аппетиты росли и к моменту когда идею быстрого таким образом обогащения уловили того же профиля активности детяли промышленности всем участникам аферы стало понятно, что пора тряхнуть казну и возможно что не только одного государства. Так появились первые коммерческие мосты с политическими лидерами и вскоре пошел гулять по коридорам власти стран Запада тот самый - вышепомянутый - уже откровенно междунарождно-грабительского смысла "Киотский протокол". С этого момента ведущим "гранто-сосателям" и воротилам "альтернативной" промышленности стало понятно что нужен тогда уже и глобально признанный к тому зиц-председатель. На эту роль как раз и приглашен был Альберт Гор, который в тот момент временно оказался не у дел и даже отпустил бороду и завел семейный ресторан... Через несколько лет после того как Гор принял предложение возглавить "ремонт провала", сбрил бороду и стал выступать с речами а такжде в кино про "потепление", было решено что речи его будут звучать для обывателя куда как более убедительно, если их будет произносить не быший вице-президент а ... Нобелевский лауреат. Сказано-сделано. Через год Гор стал Лауреатом сразу тьма как большго чила премий и в том числе нобелевской тоже. В этой то как раз связи и представляется любопытным сравнить как относяттся к выщеобсуждаемой афере разные слои населения Америки. Оказалось что и тут тоже водораздел проходит по межпартийно границе. Республиканцы сохранют во многом скептическое к "потеплению" отношение, тогда как энтузиазм членов демпартии, одержимых идеей спасения мира от грядущего через то "потепление" конца света быстро растет:  Диаграмма вышеприведенная представляет собой в сущности только еще одну из большого числа самых разнообразных иллюстраций качественной разницы в составе сравниваемых партий. Демпартию в ее заметном большинстве - по статистически значимо измеряемым тестам - составляют в основном дураки, но и разумеется жулики, на тех дураках процветающие, тоже. Тогда как в республиканской партии состоят много чаще люди прагматически мыслящие, то есть те, которые и сами заметно реже склонны бывают к вышеописанного рода лукавым бизнесам, но и главное что много труднее оказывается их поймать на вышеописанного рода сухую блесну загадочных "компьютерных моделей". Еще раз - чтобы не было разночтений - в обоих партия есть миллионы вполне разумных и честных людей. Однако их пропорции в сопоставляемых партия всякий раз оказывается что убедительно разные. Сравните например опять же ясно читаемую статистически разницу отношения чденов этих двух партий к событиям на Ближнем Востоке. Тот же самый вывод опять оказывается что можно будет сделать:  Да, конечно большиство членов обеих партий поддерживает Израиль в его противостоянии с арабами. Однако для республиканцев это большиство выражено в соотношении 6:1, то для демпартии - 2:1. Доля членов республиканской партии, которые симпатизируют арабам против Израиля составляет 10%, тогда как в демпартии, за которую напомним голосуют подавляющее большинство американских евреев, доля сторонников арабской точник зрнеия на БВ конфликт в два раза больше - 20%. И так по всем остальным из числа сколько то известных критериев сравнения всегда оказывается - качественно убедительно разный состав двух основных партий в Америке. В основе наблюдаемой разницы конечно же лежит религиозный и этнический фактор. Республиканская партия - это партияв основном "белой" Америки и при том верующей (протестанты, католики и др. ветвей христианской религии). Тогда как основную часто демпартии составляют латинос, черные, евреи и пр. этнические, сексуальные и разно иные тоже "меньшинства". Соответственно же и убедительная разница в "обамоустойчивости" американцев принадлежащих сравниваемых партий. Охмурить потому как усредненного белого христианина в Америке каким-либо новомодным культом, как впрочем, и конспирологической теорией и пр. ахинеями бывает много сложнее, чем его оппонента из демпартии, который обычно что называется влет - в прыжке - хватает сухую блесну. Отсюда и впечатляющий контраст стиля ведения избирательных кампаний даже и у политически во многом близких кандидатов сопоставляемых партий, как то оказалось в этом году. Действительно, если исключить разногласия по внешней политике, то во всем остальном нынешний кандидат республиканцев необычно близок к его оппонентам из демпартии. Он даже не стесняется говорить что "верит в потепление". Однако и на том все. Никто не мог бы вообразить МакКейна - да и любого иного из кандидатов республиканской партии - заводящего беснующуюся толпу воплями ряда тех, что являются нормой для наиболее вороятного из кандидатов демпартии. И так было всегда - сдаля всегда можно было отличить митинг демпартии от спокойного взвешенной аргументации разговора с избирателями того или иного кандидата республиканцев. То есть, в данном случае - в американской политической системе - политический выбор определяется личностным стереотипом поведения человека видимо в наибольшей степени, чем где бы то ни было еще. С одной стороны - в республиканской партии - типичным оказывается "белый" христианин средних лет, отец семейства, домовладелец из пригорода. С другой - столь же типичным членом но уже для демпартии - оказывается одинокая женщина "цветная" проживающая в квартире даунтауна или же наиболее близкого к ней по психологическим стереотипам бытового поведения мужчина. В эти дни они образуют кроме прочего также и эмоциональный "детонатор" захлебывающихся в экстазе восторга поклонников "культа Обамы". Подробнее статистически наиболее устойчиво во времени наблюдаемый портрет типовых членов двух партий Америки можно посмотреть здесь: Статистический портрет избирателя в Америке |
| spamsink 2008-06-01 04:32 pm UTC (link) |
| Конечно же сам лично Гор скорее всего не знаком с бессмертным романом Ильфа и Петрова, С романом, может быть, и нет, а вот с http://www.imdb.com/title/tt0066495/ |
| abcdefgh 2008-06-01 05:40 pm UTC (link) (Parent) |
|
Должен заметить что это Ваше открытие в историографии "глобального
потепления" радикально меняет приориты первооснователей "учения Гора".
Спасибо за ссылку. Значит - если все так и страница подлинная - виноваты Ильф с Петровым. От них пошел - таким образом Вы установили - "Киотский Протокол". И это только первый шаг к переосмыслению вышеобсуждаемой в сообщении цепи событий. См. про того же времени близкой темы сюжеты но по другую сторону Атлантики: http://abcdefgh.livejournal.com/102 |
| lucidcracker 2008-06-01 05:59 pm UTC (link) |
| Вы описали американский вариант бизнеса на страхе. У демократов в качестве пугала выступает глобальное потепление. У республиканцев - исламофашизм. Наверно, у любой власти есть своя подобная фишка. |
| abcdefgh 2008-06-01 08:48 pm UTC (link) (Parent) |
|
Вы были бы правы в поиске подобного рода "политической симметрии", если
бы доказательством существования в мире - и соответственно угрозы -
исламофашизма были "компьютерные модели", какими доказывается
существование рукотворного потепления. К великому сожалению, это не так. В очень многих местах на Земле "исламофашизм" оказывается реальностью, данной людям в крайне болезненных с того ощущениях. Хотя те же люди, которые Вам расскажут, что ураган Катрина был вызван тем, что Буш не подписал "Киотский протокол", доверительно сообщат что сами лично видели на youtube научный видеофильм в котром убедительно доказывается что 911 устроил тоже Буш. Кафе, танцплощадки и автобусы в Израиле "взрывают сами жиды", чтобы получить компенсацию из Саудовской Аравии, как до того получали из Германии за выдуманные ими "рвы и печи" которых у цивилизованных немцев быть не могло. СМуществует длинный список подобного рода - или им аналогичных - неопровержимых "доказательств" физического отсутствия на самом то деле в мире "исламофашизма", который фашизм придуман был в Вашингтоне "израильским лобби" и однажды под утро вбит в голову спящему Бушу известным "врачом вредителем" по имени "неокон". Настоящее имя того врача-вредителя, который хирургически напихал много опасных мыслей в голову до того славного парня из Техаса звучит правда чуть инече - "жидокон" - но они, как то всем давно известно, обычно скрываются. Выше - во второй диаграмм в сообщении - уже отмечалось, что такой же или близкой к тому точке зрения придерживаются 10% республиканцев и 20% демократов. В обеих партиях однако заметное большиство их членов с Вами в том были бы видимо не согласны. Разница однако состоит в том что людей с Вами несогласных - в части сущестования в мире "исламофашизма" или его отсутствия - было бы среди республиканцев в 3 раза больше, чем среди демократиов. И при том оба эти статистически значимо читаемые различия рассекают американское общество на одни и те же политически полярные группы. Те, кто чаще верит в потепление из компьтерной модели, столь же часто верят в то что башни уронил Буш, а исламофашизм придумал евонный вице-Чейни, чтобы Халибуртен разбогател от того в Ираке. Они же Вам объяснят кто на самом то деле и зачем даже и не просто допустил Катрину от потепления возникшую, но еще и плотину взорвал, что извести черных в в НО. Так что может оно конечно Вы и правы - симметрия в восприятии мира и угроз в нем существующих конечно же существет у обсуждаемых партий в Америке. Описана она в итоге оказывается статистикой Гэллопа в обоих привденных выше рисунках. То есть, в мире всегда были и к сожалению наверное еще некоторое время будут реальные опасности и угрозы. Как к ним относиться - а если возможно то и им противостоять - тема для размышлений преобладающей части американцев, состоящих в республиканской партии. Тогда как среди членов демпартии заметно - в разы - больше, чем среди республиканцев оказывается тех, кто предппочитает жить в выдуманном мире и соответственно беспокоиться не о реальных а о выдуманных "опасностях" типа того же скажем "потепления", или забавлять свое воображение конспирологическими теориями, которые обильно скармливают им местные политики политиками, как то было например в том же Нью-Орлеане, но и разумеется не только там. Более детальный - статистически типичный - портрет усредненного представителя каждой из обсуждаемых партий см. здесь Edited at 2008-06-01 09:26 pm UTC |
| lucidcracker 2008-06-01 09:41 pm UTC (link) (Parent) |
|
симметрия между "исламофашизмом" и "глобальным потеплением" заключается
в том, что в обоих случаях отдельные факты раздуваются и подгоняются
под теорию. мужикам конечно ближе военная тематика - для них исламофашизм. женщины больше думают о мистике, природе, фертильности - им глобальное потепление. прошу учесть, что исламофашизм действительно существует, угроза реальной природной катастрофы действительно существует. но реальная сторона исламофашизма и реальная подготовка к реагированию на крупные катастрофы не имеют ничего общего с "движухами" республиканцев и демократов. |
| elinka 2008-06-01 10:13 pm UTC (link) |
| Ваша вторая картинка меня очень удивила и расстроила. |
| abcdefgh 2008-06-01 11:05 pm UTC (link) (Parent) |
| чем же именно? |
| elinka 2008-06-01 11:08 pm UTC (link) (Parent) |
| Я считала, что демократы поддерживают Израиль более массово. Слишком большой разрыв у них с республиканцами получается. |
| abcdefgh 2008-06-01 11:34 pm UTC (link) (Parent) |
Разница лишь в том, что одни при том живут в реальном мире, а другие - в выдуманном. Из чего однако вовсн не следует что республиканцы всегда совершают правильные поступки или избирают единственно верную стратегию борьбы с исламофашизмом в Афганистане, Ираке или допустим в охране своих портов и границы в целом. Можно было бы следуя Вашим предположениям обсуждать даже и то, как соотносятся меж собой реальная сторона исламофашизма с "движущими мотивами" об том размышляющих членов республиканской партии в том или ином штате, принадлежащих то или иной социальной группе и т.д. Тоже сам по себе интересная тема. Да и много иных в том же контексте могло бы появиться тоже. Ничего и рядом похожего не мождет бьть в контексте на 127% эстрадно-иллюзионной природы мифа о "глобальном потеплении". Какая то природная катастрофа в мире разумеется может случиться в любой год. И опасность такой катастрофы вполне реальна. Только что например в Азии они состоялись. Никак однако и ни с какого боку лукавая суета вокруг "потепления" ни с чем из преодолении ли последствий или подготовке к защите от тех катастроф не связана. По отношению к любым раздумьям и действиям в отношении угрозы исламофашизма можно применить формулу известную из Полевого Устава старой прусской армии: "ошибка в выборе средств наказывается меньше чем бездействие". Ничего и отдаленно на то похожего нельзя сказать про "угрозу потепления". Резюмируя еще раз отмечу главную разницу в поведении добропорядочно искренних из числа членов обоих партий: республиканцы живут в реальном мире, заботят их реальные проблемы, тогда как демократы обосновались в мире мифоконструкций и разводят их соответственно же потому регулярно жулики-однопартийцы на бесплодные попытки решения только и исключитально на 100% выдуманных ситуаций, как скажем это имеет место с тем же "потеплением", но и увы не только с ним одним. |
| abcdefgh 2008-06-01 11:44 pm UTC (link) |
| Думаю, что разрыв на самом то деле еще больше. В ответах на вопросы полов общественного мнения обычно имеет место смещение в сторону занижения непопулярной точки зрения. Дело в том, чтл в целом американцы уже свыше 40 лет стабильно настроены в пользу Израиля в БВ конфликте. Поэтому полагаю многие в демпартии - в том числе евреи к примеру те же - просто стесняются говорит что им ближе позиция арабов. |
| да, но я не столько о деталях, сколько о сути сравнения lucidcracker 2008-06-02 12:37 am UTC (link) (Parent) |
|
Сравнивать республиканцев и демократов с предложенных Вами позиций не
очень корректно. Думается, что республиканская и демократическая партия
- части единого механизма. Допустим, что роль республиканцев управление, а роль демократов корректировка управления. Вопрос 2008 - прост. Считаем ли мы, что время очередной корректировки уже подошло или ещё можно четыре года подождать? |
| Re: да, но я не столько о деталях, сколько о сути сравнени abcdefgh 2008-06-02 02:26 am UTC (link) (Parent) |
|
мы с Вами уже ни раз отмечали, что по разному смотрим на политическое
госустройство страны. Мне пока не представляется возможным
рассматривать обсуждаемые партии - тех и других - как некие
функционально нагруженные винтики в механизме. Все много хаотичнее на
мой взгляд происходит и соответственно куда как менее предсказуемо. Можно ли рассматривать бедствия которые принес стране Картер как "корректировку " короткого периода правлени Форда или даже Форда-Никсона? Трудно мне было бы соотнести такую модель с реалиями наблюденной в тот период истории. Никак не стыкуется... Отмотаем чуть далее в ретроспективу событий. После периода относительной стабильности и предсказуемости в том числе и во внешней политике республиканского Президента Дуайта Эйзенхауэра пришел демократ Джон Кеннеди и поставил мир на грань ядерной катастрофы - "Карибский кризис". Показалось ему того мало. Начал вводить войска во Вьетнам... За ним пришел править его вице- Линдон Джонсон и едва не утопил страну во Вьетнамской войне. Это Вы назвали бы "корректировкой" демократами политики республиканца Эйзенхауэра? Мне представляется что это называлось бы иначе. Пришел в Белый дом после Джонсона республиканец Никсон и что называется расчистил поляну. Стабилизировал там ситуацияю и вывел войска из Вьетнама. Что в ответ делает демократическое болдьшинство в Когрессе? Они проводят законопрогект о том, что резко умешьшить а по сути прекратить финансирование южно-вьетнамской армии и обнулить расходы на поддержку Южного Вьетнама американскими вооруженными силами. После такого решения Конгресса войска вьетконга спокойно перешли установленную по Парижским соглашениям демаркационную линию и захватили весь Вьетнам. Красные кхмеры Пол-Пота захватили Камбоджу и чтобы не тратить пеатроны мотыгами перебили миллионы "классово чуждых" горожан ... Вы бы это назвали "корректировкой"? Мало того вскоер после того пришел в Белый дом Джимми Картер и довел страну вовсе до ручки - двузначная инфляция и пр. прелести очередной "корректировки" внутри страны, но и не только. В Афганистане завел муджахедов, а в Иране помог привести к власти мулл ... Словом, "не походит к ордену Насер" (с). Вряд ли можно развести эти две партии в категориях "управление - корректировка". Скорее уж "созидание - разрушение". В такой полярно антагонистической политически модели функционального назначени партий развитие событий на обсуждаемом отрезке истории становятся логически объяснимы. Соответственнро же и вопрос который выше Вы поставили звучал бы - в моей его интерпретации - следующим образом: "готова ли страна и мир к новому периоду внешеполитических авантюр и внутриэкономических бедствий, которые с неизбежностью следовало бы ожидать если опять и Конгресс и Белый дом окажутся под контролем демпартии, которая скоро уже полвека как успешно занималась в таких ситуациях - когда контрллировла обе ветви власти - разрущением?" Не простой вопрос. В ноябре возможно узнаем ответ. |
| Re: да, но я не столько о деталях, сколько о сути сравнени lucidcracker 2008-06-02 01:15 pm UTC (link) (Parent) |
| Созидание-разрушение тоже подходит. И всё-таки, Вы смогли бы представить Штаты под постоянным управлением республиканцев? |
| Re: да, но я не столько о деталях, сколько о сути сравнени abcdefgh 2008-06-02 04:23 pm UTC (link) (Parent) |
Возникало порой тогда с того ощущение, что может левые и вообще наконец-то маргинализуются до уровня когда почти полностью сойдут с политической сцены США. В этом то контексте и ставился вопрос, что потом? Отвечал на эти свой тогда самому себе вопросы, что однопартийнаяч система конечно же в США принципиально не возможна, и соответственно тогда уже республиканская партия практически сразу ... расщепится на две. В республиканской партии все еще есть сильное - хоть и относительно малочисленное нынче - консервативное ядро, однако партия в целом уже давно следует исторически общему для страны дрейфу влево. Одним из последних среди наиболее ясно видимых свидетельств этого дрейфа является избрание республиканцами МакКейна - самого либерального в партии из всех до того выставленных кандидатов - в качестве кандидата 2008. Так что расщепление республиканцев на две партии бы тогда - в случае выпадения почему-либо (не похоже покамест что это могло бы в видимом будущем произойти) из политической игры демпартии - произошло почти автоматически, так как потенциал внутренних центробежных сил уже весьма силен у республиканцев. Это означало бы, кроме прочего, возвращение общего политического спектра страны где-то на 40-50 лет назад в историю США. В то время обе партии находились на позициях, где нынче стоят уже только республиканцы. Когда кандидата в президенты от республиканской партии Рейгана спросили почему он ушел из демпартии, где начинал свою политическую карьеру, к республиканцам, он ответил просто - цитирую по памяти, но общий смысл ровно тот: "Я никуда со своей политической позиции не уходил - это демпартия, дрейфуя влево, ушла от меня ... " |
| ещё больше вопросов lucidcracker 2008-06-02 05:57 pm UTC (link) (Parent) |
|
Демократы пока ближе к расколу, чем республиканцы. Более того,
демократическая партия может утратить своё влияние из-за конфликта,
возникшего между сторонниками Обамы и Хилари. Кто заполнит возникший
вакуум? Кто будет управлять процессом? С Вашей точки зрения, когда именно начался дрейф Америки влево? |
| о вековом треде "полевения Америки" abcdefgh 2008-06-03 06:12 am UTC (link) (Parent) |
В Америке этот процесс однако заметно отставал от Европы в основном по причине более прочного базиса хрстианской религии у значительного большинства населения. Заметных масщтабов ускорение процесса полевения политического климата в стране имело место в связи с политикой "Нового Курса" эпохи Рузвельта, а затем - лет где-то с 30 после того - с началом программы "Великого Общества" развернутой Линдоном Джонсоном. Однако это все были именно что ускорящие процесс импульсы, потому что процесс шел непреррывно, хотя и с некоторым - как то выше отметил - запаздыванием к "Европейскому политическому времени". |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-06-01 08:29:00 (link) |
| Хронология предисторий нынешней эры "глобального потепления": 20-е годы века минвшего: "Всемирное похолодание" On September 10th, 1923 Time Magazine reported, “The discoveries of changes in the sun’s heat and the southward advance of glaciers in recent years have given rise to conjectures of the possible advent of a new ice age.” (прогноз грядущего наступления нового "ледникового периода") On September 18, 1924 the New York Times chimed in with “MacMillan Reports Signs of New Ice Age” (цитируется научный отчет о наблюдаемых признаках грядущего оледенения планеты) 30-е годы: "Всемирное потепление" In the 1930s it was global warming. On March 27th, 1933 the New York Times reported “America in Longest Warm Spell Since 1776; Temperature Line Records a 25-Year Rise.” Time Magazine followed up on January 2nd, 1939 with "Gaffers who claim that winters were harder when they were boys are quite right... weather men have no doubt that the world at least for the time being is growing warmer.” _____ Потом началась WW2 - а затем первые десятилетия нарастающего ядерного противостояние двух сверхдержав - и пужать народ погодой или даже ее изменением стало никому не интересно. Было у людей чего пугаться без того. Однако время шло и люди как пообвыкли к жизни под "ядерным зонтиком". Про аналогичную ситуацию как то заметил в своих Записных книжках Ильф "край непуганных идиотов - самое время пугнуть" 70-е годы: "Всемирное похолодание" опять та же спарка влиятельнейших левых медиа магнатов начинают вновь пужать народ все теми же ужастиками и при том с ровно того места где остановились в канун WW2. Вновь вспомнили что в 30-е грозились "глобальным потеплением", значит, чтобы никто не спросил где оно , надо теперь снова заводить ту же шарманку но в обратной ее звучании - опять пошлда параша про "глобальнон похолодание" и с того "грядущий ледниковый период": On June 24th, 1974 Time Magazine reported that “Climatological Cassandras are becoming increasingly apprehensive, for the weather aberrations they are studying may be the harbinger of another ice age.” The New York Times followed up on May 21st, 1975 with “Scientists Ponder Why World’s Climate is Changing; A Major Cooling Widely Considered to Be Inevitable” И вот уже наконец следующе столетие наступило, а соответственно - согласно все той же игре-пужалке левых медиа "чет-нечет, жара-холод" - надо пужать жарой: 2000-е годы - "Всемирное потепление" On April 9th, 2001 Time Magazine reported that “[S]cientists no longer doubt that global warming is happening, and almost nobody questions the fact that humans are at least partly responsible.“ The New York Times followed up on December. 27th, 2005 - “Past Hot Times Hold Few Reasons to Relax About New Warming” Even our Federal Government bureaucrats gets in on the act. Around 1970 NASA 'scientist' James Hanson was screaming to us about the imminent ice age. That's the same NASA 'scientist' James Hanson who is now warning about the present global warming catastrophe. При том оказывается что уже и не только одна и та же редакция регулярно уже скоро как 100 лет пугает народ то жарой то холодом но и тот же самый James Hanson "авторитетный ученый из NASA" - что называется "сцы в глаза божья роса" - который еще недавно пужал концом света от неминуемого возврата ледникового периода - теперь столь же авторитетно и все с того же ученого амвона вещает про "катастрофу всемирного потепления" (global warming catastrophe) Why are the New York Times, Time Magazine and NASA 'scientist' James Hanson given any credibility at all? Как можно - после всего этого - и вообще верить хоть в чем-то New York Times, Time Magazine and NASA 'scientist' James Hanson, задавал тока что (May 31, 2008) кажется что вполне логичный в обсуждаемом контексте вопрос автор вышецитированных раскопок американской периодики Steve Downs. ___ См. по данной теме также: Vaclav Klaus on global warming": - транскрипт выступления чешского Президента проф. Вацлава Клауса по теме "Глобальное потепление". Видеозапись этого выступления и др. иллюстративные данной темы материалы можно посмотреть например здесь: ... чешский Президент первый в Европе решился сказать про "глобальное потепление" то, на что не осмелился до него кажется ни один западный политик. |
| eug_eyed 2008-06-01 04:34 pm UTC (link) |
| Очень выгодно было б готовиться также к всемирному потопу http://earth.yzoz.com/2007/11/world-wid |
| abcdefgh 2008-06-01 05:31 pm UTC (link) (Parent) |
| Трудно сказать заранее что в конечном итоге окажется "выгоднее". Не исключено что конкуренция в сфере подобного рода глобального масштаба мультимиллиардных афер вскоре начнет становиться заметно серьезнее, чем то было до сих пор. Нынче то "глобально утеплители" просто безраздельно монополизировали "рынок всемирных катаклизмов". Совершенно не понятно кстати куда в этой ситуации смотрят антимонопольные службы в Правительстве. В любом случае скоро возникнет ожесточенная борьба за хлебное место у денежного потока меж командами занятыми взимания дани из казны, с "богатеньких буратино" и масс уверовавших в очередной "ученый культ" идиотов "на работы по предотвращению" похолодания, потепления, наводнения, ... и т.д. Не знаю конечно наверняка но думаю что всех их в конечном счете победят ракетчики, занятые созданием средств термоядерной защиты Земли от надвигающегося на нее космической атаки. Если кому под это дело нужна пусть для начала хоть простенькая "компьютерная модель неотвратимой катастрофы планеты", то скажите. Покамест еще у меня есть - до понедельника - немного свободного времени. Кстати, если серьезно, то недорого возьму. Модель "восемь на семь" - с подрамником - отдал бы почти задаром, если в хорошие руки. Сначала потребуется защита Сахары от метеоритного дождя, потом Нью Йорка но уже от тяжелых астероидов, а под конец и от самих уже инопланетян первых дивизий тоже. Эти космических войск умельцы скорее всего победят утеплителей - если купят до четверга мою "компьютерную модель" то уж и заведомо - потому хотя бы что их фильм будет куда как зрелищнее, чем тягомотина с плачущим от жары на тающей льдине белым медведем в исполнении Гора. Хотя и не стал бы с Вами так уж сразу и спорить тоже. Наводнения - по предложенной Вами ссылке - тоже вполне могут оказаться конкурентоспособны на рынке глобальных катастроф. Все зависит от того, кто из Голливуда займется их продвижением в массы левых политиков. Остальное - после Оскара мли Пальмовой ветви в Каннах - дело техники. |
 dreamswimer 2008-06-01 05:46 pm UTC (link) |
| а между последними "похолоданиями-потеплениями" еще затесалась теория ядерной зимы с научными обоснованиями примерно той же силы... |
| ))) eug_eyed 2008-06-01 06:21 pm UTC (link) |
| Не смог не вспомнить "Плутовство" («Wag the Dog») Б.Левинсона. Ваш креатив, конечно, вне конкуренции. ) |
| abcdefgh 2008-06-01 07:01 pm UTC (link) (Parent) |
| Да, было такое. Не так давно, кстати - в пик дебатов про борьбу с очередным "потеплением" - на некоторых форумах саркастически предлагали ровно этот способ остужения перегретой страстями планеты, как "наиболее эффективный". |
 abybr 2008-06-01 07:03 pm UTC (link) (Parent) |
| У меня ещё в 1989 году, когда была всеобщая эйфория от "нового мышления", появилось ощущение, что советские и штатовские ракетчики как-то договорятся, чтобы отразить атаку из космоса. Утилизовать-то надо наработанное, да и новые разработки надо финансировать. Не выгонять же людей на улицу. |
| Re: ))) abcdefgh 2008-06-01 07:22 pm UTC (link) (Parent) |
|
Спасибо на добром слове. Книгу о котрой Вы говорите не читал, но что
касается сюжетов из серии "литература и жизнь", как таковых, то они
нынче уже так порой тесно оказываются переплетены что иногда трудно
бывает определить что первично. К примеру, Клинтон кое-как худо-бедно, но сумел отбиться от импичмента с Моникой. Но в этот самый момент к нему "потянулись с протянутой рукой" еще где-то с пол-дюжины ранее - на предшествующих этапах бурной биографии - им в схордных ситуация оприходованных бап. Все требовали "компенсации" и грозились жаловаться ... На тиви - все каналы - вздохнули с облегчением. Не надо искать жареных фактов или иных новостных приманок для телезрителей. Бери любую из клинтоновых бывших бап, суй ей микрофон в зубы и пусть квохчет в телекамеры что пожелает. Народ у теликов ловит кайф в любом случае - за уши не оттащишь. Как быть Клинтону? Оказалось что тока что вышел художественный фильм с ровно таким сюжетом. В том кино президент США начал войну чтоб в сходной ситуации его бабы выпали из телеэкранов - более волнительные сюжеты их вытеснили с началом боевых действий. Клинтон так и поступил. |
| Похоже к тому идет. abcdefgh 2008-06-01 07:44 pm UTC (link) (Parent) |
| Не устоять "утеплителям" против "ракетчиков" потому что. Кишка тонка. Кто раскрутил это самое потепление в многомиллиардный фонтан? Мелкие в сущности политики, да киношники опять же не первой руки. А кто за ракетчиками стоит? Вряд ли они слишком уж долго будут наблюдать как плутоватые "ученые климатологи" внаглую дурят народ своими липовыми "моделями" без всякой с того пользы для развития "подлинной" науки, под которой они конечно же подразумевают то, что в конечном счете питает высокие технологии, то есть физика и протчие ракетно-ядерные химии... Поэтому в лобовом - если доведется - противостоянии за жирный кусок огромного пирога "спасения Земли на коммерческой основе" (все равно от чего) утеплителям с ихними кинами да компьютерными моделями "плачущего мишки на льдине" не устоять перед ракетчиками :) |
| eug_eyed 2008-06-01 08:26 pm UTC (link) (Parent) |
| ...иногда трудно бывает определить что первично В Вашем комментарии Вы буквально привели сюжет фильма Барри Левинсона (продюсер Де Ниро) Wag the Dog 1997(!)г. (с тем незначительным отличием, что вместо Моники в овальном кабинете присутствовала девочка-скаут, а война в Албании(!), для отвлечения внимания от скандала накануне выборов, имитировалась на экранах американских ТВ). Какая-то фантастика получается... Кстати, обнаружил, что и википедия связала фильм с Вашим выводом Получается, первичен Голливуд? ) |
| Re: ))) eug_eyed 2008-06-01 08:31 pm UTC (link) (Parent) |
| http://en.wikipedia.org/wiki/Wag_the_Do |
| dreamswimer 2008-06-02 07:35 am UTC (link) (Parent) |
| А вот интересно - сколько там десятков тысяч тонн пыли и газов вылетело в атмосферу во время недавнего чилийского извержения вулкана... Надо полагать что на следующий год наступит уже совсем суровое потепление.. или похолодание... я уже немного запутался, но борцы за планету явно уже должны начать пересматривать квоты на выбросы с учетом того вулкана :) А еще лучше оштрафовать Чили за загрязнение атмосферы! :))) |
| abcdefgh 2008-06-02 03:30 pm UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/398 :) |
| dreamswimer 2008-06-02 03:42 pm UTC (link) (Parent) |
| Ага, недавно видел заметку в новостях, что Эстония теперь в EU и несет свою долю по норме выбросов парниковых газов... Вобщем эстонские фермеры уже получили бумажки с расчетом нового налога в зависимости от поголовья коров... Интересно можно ли минимизировать налоги если поставить счетчики, чтоб платить по факту а не по среднему...... |
| abcdefgh 2008-06-02 04:31 pm UTC (link) (Parent) |
|
Грустная история сама по себе - историческеие ассоциации с
налогообложением приусадебных учатков и садов частного пользования по
"числу корней" советской эпохи где-то кажется рубежа 50-х годов, что
привело и почти повсеместно при чем по всей стране вырубке садов - а в
условиях когла ООН бьет тревогу о катастрофическом для мног8их стран
третьего мира росте цен на продовльствие и тем более. То есть, что происходит на самом то деле - эти самые "защитники природы" или "зеленые" все более явно берут на себе функции "мирового Госплана" с ровно теми же увы следует ожидать что и результатами. Edited at 2008-06-02 04:34 pm UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-06-03 09:22:00 (link) |
| О двух партиях в Америке: "партия созидания" VS. "партия разрушения" республиканцы VS. демократы
abcdefgh: Вы были бы правы в поиске подобного рода "политической симметрии", если бы доказательством существования в мире - и соответственно угрозы - исламофашизма были "компьютерные модели", какими доказывается существование рукотворного потепления. К великому сожалению, это не так. В очень многих местах на Земле "исламофашизм" оказывается реальностью, данной людям в крайне болезненных с того ощущениях. Хотя те же люди, которые Вам расскажут, про ураган Катрина, который был - по мнению левых "защитников природы" - вызван тем, что Буш не подписал "Киотский протокол", также доверительно сообщат и про то, что сами лично видели на youtube "научный видеофильм", в котором убедительно - как на школьном уроке физики, однако куда понятнее - доказывается что 911 устроил тоже Буш. Из тех же - или им аналогичных - "источников" можно узнать что кафе, танцплощадки и автобусы в Израиле "взрывают сами жиды", чтобы потом получить компенсацию из ООН и Саудовской Аравии, как до того получали из Америки и Германии за таким же путем выдуманные (и затем клеветнически вписанные в историю WW2) "рвы и печи", которых - как то понятно любому разумному человеку - у высоко цивилизованных и очень культурных немцев в мыслях быть не могло. Не говоря уже о том, что арабы цифры изобрели. Кстати, евреи, в науке которые окопались, этот факт - про арабские цифры - постоянно в своих учебниках замалчивают. Если кто не верит, сходите в библиотеку - рядом тут за углом - сами убедитесь. Существует длинный список подобного рода "неопровержимых доказательств" физического отсутствия в мире "исламофашизма", который точно известно что придуман был "израильским лобби" в Вашингтоне и однажды под утро вбит в голову ничего не подозревашему Бушу одним теперь скрывающемся в Израиле "врачом вредителем" по имени "Неокон". Настоящее имя того врача-вредителя звучит на самом то деле "жидокон", но они, как то всем давно известно, обычно скрываются. Выше - во второй из диаграмм в сообщении - уже отмечалось, что такой же именно или близкой к тому точки зрения придерживаются 10% республиканцев и 20% демократов. В обеих партиях однако заметное большиство их членов с Вами в том были бы видимо не согласны. Разница однако состоит в том что людей с Вами несогласных - в части сущестования в мире "исламофашизма" или его отсутствия - было бы среди республиканцев в 3 раза больше, чем среди демократов. И при том оба эти статистически значимо читаемые различия в отношении американцев к "потеплению" с одной стороны и "исламофашизму" с другой рассекают общество в целом на одни и те же политически полярные группы, то есть имеют совпадающего знака диагностический смысл. Те, кто чаще верит в "потепление из компьтерной модели", столь же часто верят в то что башни уронил Буш, а "исламофашизм" придумал его вице- по имени Чейни (настоящее имя Хаим Чеховер и происходит он из самых злачных кварталов Брайтон-Бич), чтобы принадлежащий ему Халибуртен разбогател от того в Ираке. Они же Вам объяснят кто на самом то деле и зачем даже и не просто допустил чтобы ураган Катрина возник от "потепления" - про то в первый же день наводнения в НО сообщил сенатор Кеннеди - но еще и плотину взорвал, чтобы извести таким образом побольше черных. Так что может оно конечно Вы и правы - симметрия в восприятии мира и угроз, в нем существующих, конечно же существет у обсуждаемых партий в Америке. Описана она с исчерпывающей ясностью полагал бы что на обоих привденных выше рисунках. То есть, в мире всегда были и к сожалению наверное еще некоторое время будут реальные опасности и угрозы. Как к ним относиться - а если возможно то и им противостоять - тема для размышлений преобладающей части американцев, состоящих в республиканской партии. Тогда как среди членов демпартии заметно - в разы - больше, чем среди республиканцев оказывается тех, кто предппочитает жить в выдуманном мире и соответственно беспокоиться не о реальных а о выдуманных "опасностях" типа того же скажем "потепления", или забавлять свое воображение конспирологическими теориями, которые обильно скармливают им местные политики, как то было например в том же Нью-Орлеане, но и разумеется не только там. Более детальный - статистически типичный - портрет усредненного представителя каждой из обсуждаемых партий см. здесь
Это уже следующий вопрос тогда будет, если сначала мы бы договорились согласиться с тем, что борьба с олпасностями вызванными реально существующим исламофашизмом в той же степени занимает умы республиканцуев, в какой борьба с придуманными жуликами от науки и политики "потеплением" занимает демократов. Разница - при всех ошибках обеих сторон - в том, что одни при том живут в реальном мире, а другие - в выдуманном. Из чего однако - еще раз подчеркну это обстоятельство - вовсн не следует что республиканцы всегда совершают правильные поступки или избирают единственно верную стратегию борьбы с исламофашизмом в Афганистане, Ираке или допустим в охране своих портов и границы в целом. Можно было бы следуя Вашим предположениям обсуждать даже и то, как соотносятся меж собой реальная сторона исламофашизма с "движущими мотивами" об том размышляющих членов республиканской партии в том или ином штате, принадлежащих то или иной социальной группе и т.д. Тоже сама по себе интересная тема. Да и много иных в том же контексте могло бы появиться тоже. Ничего однако и рядом похожего не мождет бьть в контексте от начал до конца эстрадно-иллюзионной и только жульнической природы мифа о "глобальном потеплении". Какая-то природная катастрофа в мире разумеется может случиться в любой год. И опасность такой катастрофы вполне реальна. Только что например в Азии они состоялись. Никак однако и ни с какого боку лукавая суета вокруг "потепления" ни с чем из задач преодолении ли последствий или подготовке к защите от тех катастроф не связана. Тогда как по отношению к любым раздумьям и действиям в отношении угрозы исламофашизма можно - и следует - применять формулу известную из Полевого Устава старой прусской армии: "ошибка в выборе средств наказывается меньше чем бездействие". Ничего и отдаленно на то похожего нельзя сказать про "угрозу потепления". Любые - абсолютно любые без каких-либо исключений - усилия по борьбе с "потеплением Земли" имеют ровно тот же смысл, который был описан видимо лучше иных детским писателем: " ... поле чудес в стране дураков ..." Резюмируя еще раз отмечу главную разницу в поведении добропорядочно искренних из числа членов обоих партий: республиканцы живут в реальном мире, заботят их реальные проблемы, тогда как демократы обосновались в мире мифоконструкций и разводят их соответственно же потому регулярно жулики-однопартийцы на бесплодные попытки решения только и исключитально на 100% выдуманных ситуаций, как скажем это имеет место с тем же "потеплением", но и увы не только с ним одним.
Мне пока не представляется возможным рассматривать обсуждаемые партии - тех и других - как некие функционально нагруженные винтики в механизме. Все много хаотичнее на мой взгляд происходит и соответственно куда как менее предсказуемо. Можно ли рассматривать бедствия которые принес стране Картер как "корректировку " короткого периода правлени Форда или даже Форда-Никсона? Трудно мне было бы соотнести такую модель с реалиями наблюденной в тот период истории. Никак не стыкуется... Отмотаем чуть далее в ретроспективу событий. После периода относительной стабильности и предсказуемости в том числе и во внешней политике республиканского Президента Дуайта Эйзенхауэра пришел демократ Джон Кеннеди и поставил мир на грань ядерной катастрофы - "Карибский кризис". Показалось ему того мало. Начал вводить войска во Вьетнам... За ним пришел править его вице- Линдон Джонсон и едва не утопил страну во Вьетнамской войне. Это Вы назвали бы "корректировкой" демократами политики республиканца Эйзенхауэра? Мне представляется что это называлось бы иначе. Пришел в Белый дом после Джонсона республиканец Никсон и что называется расчистил поляну. Стабилизировал там ситуацияю и вывел войска из Вьетнама. Что в ответ делает демократическое болдьшинство в Когрессе? Они проводят законопрогект о том, что резко умешьшить а по сути прекратить финансирование южно-вьетнамской армии и обнулить расходы на поддержку Южного Вьетнама американскими вооруженными силами. После такого решения Конгресса войска вьетконга спокойно перешли установленную по Парижским соглашениям демаркационную линию и захватили весь Вьетнам. Красные кхмеры Пол-Пота захватили Камбоджу и чтобы не тратить пеатроны мотыгами перебили миллионы "классово чуждых" горожан ... Вы бы это назвали "корректировкой"? Мало того вскоер после того пришел в Белый дом Джимми Картер и довел страну вовсе до ручки - двузначная инфляция и пр. прелести очередной "корректировки" внутри страны, но и не только. В Афганистане завел муджахедов, а в Иране помог привести к власти мулл ... Словом, "не походит к ордену Насер" (с). Вряд ли можно развести эти две партии в категориях "управление - корректировка". Скорее уж "созидание - разрушение". В такой полярно антагонистической политически модели функционального назначени партий развитие событий на обсуждаемом отрезке истории становятся логически объяснимы. Соответственнро же и вопрос который выше Вы поставили звучал бы - в моей его интерпретации - следующим образом: "готова ли страна и мир к новому периоду внешеполитических авантюр и внутриэкономических бедствий, которые с неизбежностью следовало бы ожидать если опять и Конгресс и Белый дом окажутся под контролем демпартии, которая скоро уже полвека как успешно занималась в таких ситуациях - когда контрллировла обе ветви власти - разрущением?" Не простой вопрос. В ноябре возможно узнаем ответ.
Года три назад уже и сам себе тут - в одном из сообщений ровно такой темы - риторически задавал этот же самый вопроc: Сохранится ли в Америке двупартийная система? - хоть и по совсем иному поводу. Это был период когда демпартия переживала организационный кризис после второго подряд проигрыша Белого дома и при том совершенного в условиях когда имела казалось все условия чтобы победить. Возникало порой тогда с того ощущение, что может левые и вообще наконец-то маргинализуются до уровня когда почти полностью сойдут с политической сцены США. В этом то контексте и ставился вопрос, что потом? Отвечал на эти свой тогда самому себе вопросы, что однопартийнаяч система конечно же в США принципиально не возможна, и соответственно тогда уже республиканская партия практически сразу ... расщепится на две. В республиканской партии все еще есть сильное - хоть и относительно малочисленное нынче - консервативное ядро, однако партия в целом уже давно следует исторически общему для страны дрейфу влево. Одним из последних среди наиболее ясно видимых свидетельств этого дрейфа является избрание республиканцами МакКейна - самого либерального в партии из всех до того выставленных кандидатов - в качестве кандидата 2008. Так что расщепление республиканцев на две партии бы тогда - в случае выпадения почему-либо (не похоже покамест что это могло бы в видимом будущем произойти) из политической игры демпартии - произошло почти автоматически, так как потенциал внутренних центробежных сил уже весьма силен у республиканцев. Это означало бы, кроме прочего, возвращение общего политического спектра страны где-то на 40-50 лет назад в историю США. В то время обе партии находились на позициях, где нынче стоят уже только республиканцы. Когда кандидата в президенты от республиканской партии Рейгана спросили почему он ушел из демпартии, где начинал свою политическую карьеру, к республиканцам, он ответил просто - цитирую по памяти, но общий смысл ровно тот: "Я никуда со своей политической позиции не уходил - это демпартия, дрейфуя влево, ушла от меня ... "
Верстового столба с ясной отметкой "начало дрейфа политического спектра страны влево" полагаю что в истории Америки не было. С конца девятнадцатого века во всех странах Запада - не исключая и США - шло поэтапное накопление в умах праздной публики "подрывных идей" социализма... В Америке этот процесс однако заметно отставал от Европы в основном по причине более прочного базиса хрстианской религии у значительного большинства населения. Заметных масщтабов ускорение процесса полевения политического климата в стране имело место в связи с политикой "Нового Курса" эпохи Рузвельта, а затем - лет где-то с 30 после того - с началом программы "Великого Общества" развернутой Линдоном Джонсоном. Однако это все были именно что ускорящие процесс импульсы, потому что процесс шел непреррывно, хотя и с некоторым - как то выше отметил - запаздыванием к "Европейскому политическому времени". ___ Cссылки по теме:
| ||||
| zzerzonat 2008-06-03 09:09 pm UTC (link) |
| Очевидна ли связь "теорий заговора" с глупостью? Например в случае с 911, на мой взгляд, убедительны позиции традиционной и конспирологической теории - означает ли это большую приверженность меня демократическим ценностям? (есть ли прямая зависимость) |
 bacr 2008-06-03 11:24 pm UTC (link) |
| + "ошибка в выборе средств наказывается меньше чем бездействие". А как насчёт отражения угрозы нашествия шихофреников? |
| abcdefgh 2008-06-04 05:15 am UTC (link) (Parent) |
|
Не уверен что те кто голосуют за демпартию так уж привержены
"демократическим ценностям". Лейбл "демократическая" в названии партии
не говорит о том, что эта именно партия более привержена
демократическим ценностям, чем какая иная к примеру республиканская.
Скорее наоброт. К примеру в той же демпартии на их внутренних выборах кандидатов - праймериз - кроме выборных на местах (в штатах) делегатов партийного Конвента (на котром будет утрвеждаться победивший своих соперников кандидат в Презилденты от этой партии), существует еще и так называемая "партийная аристократия" или "супер-делегаты", которым право голосовать на Конвенте "вручено свыше" по сути пожизненно В республиканской партии таких "супер-важных" персон - любого ранга - и вовсе никаких нет. Однако Вы правы в том что склонность к конспирологии входит в психологический стереотип поведения сторонников вполне определенных политических взглядов. Как правило это маргиналы крайне левого и - зеркально - крайне правого толка, а также впрочем люди с медицински диагностированными отклонениями в психике к тому склонны даже тоже, даже если они временно и не имеют ясно выражденных политических пристрастий. Однако все вышеизложенно имеет - как выше по разным поводам неоднократно отмечал - только статистический а вовсе не персональный смысл. А именно, речь идет о том, что в среднем люди более крайних политически взглядов - а также люди с относительно слабой психикой - чаще оказываются склонны воспринмать ужастики про "летающую руку", "всемирное потепление" или истории про Буша пробивающего плотину в канун наводнения у Нового Орлена, науськивающего в подвалах Поэтому не взялся бы судить о том, кто именно из нас - не обязательно только среди участникво бесед в этом журнале - и в какой степени подвержен конспирологическим теориям и кто он такой из-за того окажется сам из сибе на самом то деле. Все вышеприведенные патерны никак не работают на отдельно взятых случаях, а только в больших массивах - когда речь идет о миллионах и десятках миллинов людей тех или иных политических взглядов.. В каждом же отдельно взятом случае - с любым из нас - может быть все что угодно и это абсолютно ни о чем не говорит. |
| abcdefgh 2008-06-04 05:28 am UTC (link) (Parent) |
| Когда-то - не совсем правда по аналогичному поводу - в такой ситуации рекомендовали "завертываться в белую простыню и медленно ползти на кладбище (c). Наверное, поотому что нашествия отмеченного Вами типа принципиально неотбиваемы. Особенно если принять во внимание что как правило они носят характер пандемии. Однако и установить - хоть сколько-то достоверно - передается ли недуг воздушно-капельным путем или только по телевизору до сих пор так кажется и не удалось. Словом вряд ли - сомневаюся - чтобы в таких ситуациях даже и Полевой Устав старой прусской армии хоть сколько то серьезно поммогал кому. |
| zzerzonat 2008-06-04 05:36 am UTC (link) (Parent) |
| Ответ ясен, спасибо. Это скорее соотносится с понятием инфраструктура - все думают что знают значение, но на деле в основном не вкладывают должный смысл в это слово, то же самое, как я понял, и с демпартией. |
 teknomad 2008-06-04 07:32 am UTC (link) |
| Верстовой столб дрейфа влево - это избирательное право для женщин. |
| abcdefgh 2008-06-04 07:02 pm UTC (link) |
кроме того - и уже заметно позднее где-то кажется в 60-е годы - было решение судьи (может кто напомнит имя его и др. подробности) разрешить забастовки госслужащим ... Тоже как потом оказалось в каком-тло смысле поворотной точкой для изменения политического климата в стране это оказалось. Что же касается женщин то это так. Даже если бы нынче они вдруг не стали голосовать, то демпартия сразу б практически полностью утратила любые шансы на всех почти выборах: Статистический портрет американского избирателя (на начало мая 2008) Хотя более детальное исследование связанной с тем статистики показывает, что для замужних женщин право голоса можно было бы без ущерба для страны предоставить. Топят республиканских кандиадтов на выборах именно что "незамужние шалавы", у которых по причине гормонального дизбалланса левизна в голове постоянно играет. На того же к примеру Обаму они и вовсе - заметно бывает даже по телевизору - кончают случается по нескольку раз за митинг. См. об этом к примеру: "Большой успех американской науки" - вскрыты сексуальные мотивы левого безумия |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-06-03 23:11:00 (link) |
| "Обамова победа" "Социалистическая Революция о необходмости которой так долго говорили большевики свершилась!" (с)В.И Ульянов-Бланк [Хаим Абрамович Ленин]. Самый лево-либеральный из всех - в нынешнего Когресса созыве - сенатор Барак Обама победил "по очкам" покамест еще только (но далее обычно считается что формальности) Хиллари Клинтон на внутрипартийных выборах (праймериз) демпартии. Произнес он как положено триумфальную по случаю события речь и ... все взоры теперь на Хиллари. Как она пооведет себя? Опять же по традиции обычно побежденный соперник произносит умиротворительную к свои поклонникам речь и сообщает им о своем решении теперь - во имя единства партии и грядущей ее победы на выборах - просить всех своих сторонников переключить энергию их политическгой борьбы в поддержку победителя в гонке на праймериз. Некоторые из этих слов Хиллари и впрямь произнесла но скорее как дежурную по случаю оговорку, а основнйо пафос своей рчеи обратила на то какой могучей силой обладает - около 20 миллионов челове к за нее на праймериз голосовали. И чего? А ничего. Просто так - к слову дескать пришлось. Однако на случай если кто не понял то напомнила что надеется будут кому положено уважать волю и решимость около 20 миллионов американцев: "A lot of people are asking, 'What does Hillary want,'" Clinton told supporters at a rally in New York City. "I want what I have always fought for: I want the nearly 18 million people who voted for me to be respected and heard." Clinton open to vice presidential nod, By JIM KUHNHENN and BETH FOUHY, Associated Press Writers Tue Jun 3, 11:35 PM ET Так чего же ты хочешь? - не отставали весь день от нее со всех сторон с вопросами. "Назовите вашу цену?" (с) - стенают функционеры демпартии. Не отвечает полководец 20 миллионов политических штыков. Наконец под вечер уточнила - отстаньте, говорит, насто#бенили; по утру сообщу, а покамест нет. Так что завтря поди узнаем какого рода поворот сюжета этой фазы предвыборной борьюы на высших этажах власти в демпартии предстоит наблюдать в следующей серии кина "выборы 2008". Ведет же себя Хиллари - и похоже не без оснований - так, что не вполне понятно становится кто именно все-таки победил на миувших внутрипартийных выборах. Почему так? Дело в том, что все до сих пор состоявшиеся экзит полы на выборах в штатах периода праймериз демпартии показывали одно и то же - около трети а то и более сторонников Хиллари грозились что уйдут к МакКейну если их Хиллари не станет кандидатом демпартии. Так что ситуация в итоге нарисовалась крайне простая и со всех сторон прозрачная. Если Хиллари не ублажить до такой степени чтобы она всерьез включилась в борьбу за сохранения для своей партии этих 6-7 миллионов грозящих покинуть ее и перебежать к республиканцам избирателей, то "обамова победа" на праймериз демпартиии станет в политическом лексиконе американским эквивалентом "пирровой победы", хотя не исключено что в каком-то смысле и "тришкиным кафтаном" порой тоже. Меж тем прямой и самый популярный до сих пор ход чтобы спасти для партии голоса Хиллари в данном случае реализовать будет невероятно трудно. Все напоминают что в аналогичнйо ситуации Джон Кеннеди взял себе в вице- Линдона Джонсона, хоть они в личном плане что называется на дух друг друга не переносили. А теперь пусть попробует Обама не предложить Потому что спарка Президент Обама и вице- Хиллари прпотивуестественна была бы по всем ее измерениям не последним из которых является психологическая их абсолютно несовместимость. Опять же где там было бы место для "comeback Bill"? Что остается? Сегодня - вторую половину дня - только об том и судачили политобозреватели. Многие сходились на том, что Обама пообещает Хиллари что выдвинет ее кандидатуру в Верховный суд, где следующему Президенты потребуется видимо заполнять две а то и более вакансий. Считается что ей от такой почести не устоять - побежит за ним тогда на веревочке этой. Иные сомневаются. Словом торг предстоит нешутиочный. Первые шаги сторон - или их штабов зондировочные взаимно прощупывания- видимо завтра станут известны. Интересная гонка в этом году. Куда там голливудским сюжетам. Реалии этого мира впрочем давно уже обошли самые смелые фантазии. "Блажен кто посетил ..." (с) |
 atticus_flinch 2008-06-04 10:35 am UTC (link) |
| страшно интересная гонка, очень с вами согласен Клинтон меж тем уже сказала, что не против быть вице-президентом правда вот не очевидно, что Обаме она нужна. не факт, что она ему больше поможет, чем повредит вот вариант с ВС мне нравится, любопытным выглядит а в вице Додда или Эдвардса |
 pavel_slob 2008-06-04 11:07 am UTC (link) |
| Все как я и предпологал в одном из своих коментариев: будет столкновение белого и черного и кто голосует за белого тот рассист. А может не все так плохо? Может обама президент будет хорошей прививкой американцам, чтобы в дальнейшем демократов к белому дому не подпускать энное количество лет? |
| lucidcracker 2008-06-04 12:48 pm UTC (link) |
| Пригласить на вице- республиканца? Было бы интересно |
| "самая лучшая липа - это ...." abcdefgh 2008-06-04 06:34 pm UTC (link) (Parent) |
Т-с-с ... вы конечно же правы, но только, пожалуйста - очень Вас прошу - никому до времени не говорите об этом :) Потому что такой акробатический трюк ему осуществить по нонещнему времени было бы крайне легко. При том, что для демпартии в целом это было бы абсолютно безболезненно. В итоге предлагаемой Вами совершенно простой "операции без наркоза" немедленно резко поднялись бы обамовы шансы победить в ноябре. В том числе и потому, что это его решение оказалось бы документированно убедительным "свидетельством", что он и в сам деле намерен "объединить Америку". Как говаривал об том персонаж известных мемуаров эпохи WW2, "самая лучшая липа - это подлинные документы" (с) Ему то их до сих пор как раз и не хватало. Если он услышит - или ему донесут - про Ваше предлжение, то у него появится в руках первая "подлинная ксива". Зачем это нам с Вами - сами подумайте? :)) Edited at 2008-06-04 08:08 pm UTC |
| процесс пошёл(с) slaffka_s 2008-06-04 07:24 pm UTC (link) |
| http://thecaucus.blogs.nytimes.com/2 |
| dreamswimer 2008-06-05 01:13 pm UTC (link) |
| Не по теме, но тут интересная ссылка на тему того, как устроены мозги левых и правых |
| abcdefgh 2008-06-05 10:08 pm UTC (link) (Parent) |
| На мой-то взгляд очень даже "по теме", хоть и на ином фактическом материале обсуждается. Спасибо за ссылку. |
| dreamswimer 2008-06-06 07:10 am UTC (link) (Parent) |
| Согласен что тема близкая, я в том смысле, что это ближе к вашим заметкам про незамужних женщин-атеисток которые голосуют за левизну... ;) |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-06-05 22:18:00 (link) |
| Самодостаточность - что это такое? Поясню на примере. Сидит на совершенно пустом берегу человек и в полной темноте играет сам себе - и только себе, никого вокруг - на гитаре:  Подошел с намерением спросить разрешение его сфотографировать. Но он не обращал никакого внимания на мое появление в его ночи, а прерывать музыку его своими вопросами не решился ... Несколько раз щелкал вспышкой - никакого внимания с его стороны это не вызвало. Даже и балахоном не повел. Ниже "другой берег", на который он по-видимому только и смотрел под свою к тому музЫку:  Картинки clickable. |
 vrurg 2008-06-06 06:28 am UTC (link) |
| Под лирику ДДТ в наушниках впечатление весьма глубокое получается. Да... |
 solitude denisig 2008-06-06 07:23 am UTC (link) |
| А что он играл? и пел ли? |
| Re: solitude abcdefgh 2008-06-06 02:42 pm UTC (link) (Parent) |
| К сожалению не могу сказать что именно он играл - не уверен, что какая либо из хорошо мне известных мелодий была. Нет, не пел. Только звуки гитары - и то очень негромко - в ночи вокруг него плавали ... |
| nihao_62 2008-06-06 08:51 pm UTC (link) |
| Терпеть не могу балбесов, что ногами на скамейку забираются. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-06-05 23:03:00 (link) |
| Фестиваль джаза проходит ежегодно в столице "Золотого Штата" городе Сакраменто. Ни разу не удавалаось посетить это мероприятие - все время что-то по календарю наезжало из неотложных забот - но в этом году все-таки вырвался и бродил там с фотоаппаратом:    |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-06-07 09:02:00 (link) |
| Историческая миссия Барака Хуссейн Обамы, сформулированная публично им самим, звучит нынче по всем каналам СМИ убедительно кратко: "Сhange!" (изменить существующий порядок вещей в стране вообще но главное в Вашингтоне). Никому до того в Америке (за пределами его избирательного округа) неизвестный политик - еще год назад абсолютно никому - объявляет что будет наводить в стране "новый порядок", если его изберут в Президенты. Cамая точная - из до сих пор блуждавших по Вебу - формулировок главного тезиса или, если хотите, концептуальное ядро предвыборных речей и митинговых призывов Обамы принадлежит - судя по последним к тому изысканиям - одному из блоггеров сайта National Review: My friends, we live in the greatest nation in the history of the world. I hope you'll join with me as we try to change it. Друзья мои, мы живем в лучшей из известных в истории стране мира. Я надеюсь вы присоединитесь к моим попыткам изменить её Точно также 30 лет назад объявился никому за пределами штата где за год до того стал губернатором Джимми Картер. Так же - хоть и по другому поводу - были 30 лет назад в стране разного рода экономические и иные неурядицы и в том числе высокие цены на нефть, вызванные тогда арабским эмбарго. Появляется на этом фоне всеобщего всем сразу недовольства "как чертик из табакерки" никому дотоле и вовсе неизвестный "фермер-южанин, выращивающимй орешки" (ядро пиар-легенды), становится в своем штате губернатором и говорит американцам дайте только мне хоть один срок порулить страной в белом дому и я наведу "новый порядок" в Вашингтоне, где все прогнило, в Америке, где давно нужен "честный президент", ну и в мире в целом чтобы два раза не вставать уже тогда тоже со всеми договрюсь, станет все всем сразу на Земле хорошо, мирно главно дело и спокойно. Не говоря уже о том, что предотвратит - если не он, то кто - конечно же "похолодание", которым в 70-е годы пужали американцев все те же самые лукавые "ученые от политики" как нынче потеплением. Убедительно добрая - при том и неотразимо обаятельная - улыбка Картера ко всему этому (изготовленная строго по лекалам типового политика демпартии см. к примеру раннего издания фото Билла Клинтона, обоих Кеннеди, ну и далее везде) конечно же в комплекте предлагается:  Вы бы могли - только честно ответьте хоть самому себе - не проголосовать за изображенного на вышерасположенной картинке кандидата демпартии, "хорошего парня из южной глубинки Америки" по имени Джимми Картер? Он то уж заведомо наведет порядок, почистит от коррупции Вашингтон, понизит цены на бензин, даст всем хорошую работу, ублажит врагов Америки и наступит тогда благость в стране и мир во всем мире. Эффект нанесенный недолгим правлением Картера в стране и мире был настолько убедительный, что демократы после того надолго потеряли какое-либо доверие у избирателей вобще и наступила в США тогда эра правления Рейгана и Буша ст. Что именно Картер учинил с экономикой - на волне недовольства состоянием которой собственно и пришел к власти - в чем был итоговый эффект его "change" - можно пусть хоть отчасти но углядеть на картинке:  Двузначных цифр инфляция, невиданных до того масштабов безработица и пр. пакет "экономических радостей" на фоне плюс к тому буйств и бесчинств во внешней политике, которые икаются стране и миру не только 911 (он учинил афганских моджахедов и целенаправленно - к сожалению, успешно - пытался втянуть СССР в афганские распри) по сю пору. Главная же после 911 его "заслуга" - нынешняя угроза миру из исламо-ядерного Ирана. В эти дни Джимми Картер один из самых энергичных в активе сторонников избрания Барака Обамы, который обама идет в Белый дом как репродуцированно полный - из тех же мастерских и по той же технологии выстроганный - во всем до мелких деталей с оригиналом совпадающий картеровский "клон". Единственно что по текущей политически моде сезона чуть цвет кожи для кандидата - во всем остальном строго в "формате Картера" выдержанный - поменяли на более темный. Очевидным преимущество решения избирательного штаба демпартии остановиться на "темнокожей модели" очередного "Картера" оказывается кроме прочего также и тот факт, что появляется абсолютно бесценная в избирательной полемике возможность по сути автоматически объявлять "расистом" любого оппонента Обамы всего лишь следуя нонешнему - оруэловскому - определнию когда-то (кое-кто правда еще помнит) совсем иного смысла термина:  Позиция Обамы как исторической копии-двойника Картера - со все тем же густо пронафталиненным из костюмерной политических маск-шоу демпартии "change" - понятна. Во всяком случае на историческом фоне итогов правления его оригинала она прозрачна, хотя и конечно же возможны варианты. Вопрос лишь в том справится ли. Задачи то стоят посложнее чем у Картера в ТЗ были прописаны, хотя и финасируется обамомания - от самого старта - с тех же самых источников. Дело в том, что кроме широко всем известных проблем -- на которых собственно и строятся обычно политическая игра демпартии и популистские посулы любого очередного ее кандидата, копирующего манеры и технические приемы работы с толпой "великого революционера", "фюрера нации" или основоположника очередного религиозного культа (нынешний обама отдать справедливость весьма эффективным образом объединяет в себе почти все эти компоненты своих предшественников и много чего еще от себя тоже привносит) -- страна имеет также и серьезный запас прочности. Не сломлен покамест еще - исторически когда-то считавшийся прочным - иммунитет (по крайней мере, как видно из приводимой ниже статистики у белого населения Америки он сохраняется) к восприятию хоть сколько то всерьез посул очередного "фюрера". Ни раз уже проходила Америка в натурных экспериментах эти социалогические тест-испытания и, как правило, успещно. Обама по-видимому представляет собой всего лишь очередной этап в череде этих идеологических (и не только) тестов, периодически предлагаемых из самых разных источников для страны в целом. Поэтому то полагал бы еще далеко не факт, что сходу сумеет он войти так уж легко в Белый дом с вышеобъявленной мессианской функцией "изменить Америку", хотя в том Обаме и уже заранее предвкушая радости его победы выражают свою поддержку далеко не только официальые представители Хамас и пр. аналогичного типа особо "дружеские" организаций, но и вообще подавляющее большиство арабов как в самих США, так и во всем остальном мире тоже (по данным опросов АльДжазиры) При этом внутри страны, если судить по состоянию на май 2008 - по данным за этот месяц итогов опросов Гэллопа - ситуация меж различными этнически группами избирателей Америки была к началу лета следующая:  Как видно из диаграммы, за Обаму собираются голосвать в 20 раз болше черных избирателей чем за МакКейна, а в среде латинос (иммигрантов из стран Латинской Америки) за Обаму ожидается проголосуют в 2 раза больше избирателей чем за МакКейна. Таким образом практически все "цветное" население страны практически безраздельно будет голосовать за Обаму. Тогда как среди "белой" части Америки до сих пор Обама далеко еще не завоевал себе поддержки большинства избирателей. Статистически убедительное большинство белых американцев 53:38 голосовали бы в эти дни против предлагаемого им Соросом, Баффетом и пр. членами Клуба левых миллардеров очередного "Спасителя Отечества" в упаковке на этот раз Барака Хусейн Обамы. Видимо в этом контексте имело бы смысл отмеить что и среди иммгрантов с Латинской Америки ситуация в сущности та же, как среди прочих американцев в США. Если выделить среди "латинос" тольк "белую" их часть, то они тоже в своем большинстве не готовы воспринимать Обаму в роли Президента США и потому в соотношении 50:41 голосовали бы - как то видно из приведенной выше таблицы данных опросов Гэллопа - за МакКейна.  По имущественному же различию избиратели Обамы и те кто предпочел бы увидеть в Белом доме его оппонента разичаются следующим образом:  Как видно из приведенной выше диаграммы, где показано расслоение избирателей по размеру их месячного заработка, основная группа избирателей, которая только могла бы реально привести Обаму к власти в Америке - это самая неимущая часть американцев (левая часть диаграмммы), как правило, не работающие, а живущие на социальные пособия (Those with limited or no participation in the labor force. Reliant on government transfers.). Оно видимо и понятно - в среде обитателей цветныз гетто и пр. трущоб больших городов посулы Обамы "отнять и поделить" естественным образом встречают наиболшее понимание. Нормальная - можно сказать что классическая - социальная база потому как это любой "левой революции". _________ PS. Надо сказать что ситуация в вышепомянутом "Клубе миллиардеров" - в том числе и с обсуждаемой стороны его деятельности - остается совершенно непонятной для страны и мира в целом. Какую цель прследует тот же Баффет к примеру - самый богатый человек мира - когда даже и не просто финансово ставит на Обаму но открыто сам везде за него агитирует, не говоря уже про аналогичного типа но еще более энергичные в том усилия разно протчих соросов? Когла те же скажем Крупп, Тиссен и пр. "короли стали" и др. промышленные и финасовые воротилы в Германии поставили в канун выборов 1933 года на Гитлера оно было всем и со всех сторон понятно - включая и тех, кто с тем был не согласен - в том по крайней мере почему это они и вооще так напрямую вдруг полезли в политику, но и главное с какой стати вдруг. Непосильные репарации итогов WW1 наложились тогла на Всемирный кризис 1929 года и в итоге практически разрушили экономику Генрмании, тогда как крайние формы либерализма политического устройства Веймарской республики привели к шабашу левых и реальной угрозе прихода сталинского профиял компартии Тельмана к власти в стране. В итоге избрано было тем немецким Клубом миллардеров лекарстов котрое оказалось в исторической перспективе хуже болезни, но сама по себе попытка что-то сделать была хотя бы понятно с чем связана Ничего и отдаленно похожего на ситуацию рубежа 30-х годов в Веймарской республики нет нынче в США и ни с какой стороны главное что не ожидается. Так что причины того почему верхний эшелон богатейшей части Америки решил прибегнуть к крайним средствам каким безусловно является искусственно раздуваемый в стране (миллиардными в то влияаниями) "культ Обамы" - с весьма прозрачными же и от того последствиями - остается видимо все еще вне радаров американских СМИ и, соответственно, полностью вне поля политических дискуссий где-либо в мире видимо покмест и вообще. =========== Update: переношу из комментов сюда ответ на предположения одного из участникво дискуссии про то, какие у кого мотивы могут быть "ставить на Обаму":
Это кому полагаете, что "трудно пробиться к Хиллари", а потому нужны "связи с Обамой" - "Тони Резко" со товарщами по бизнесу в политике, Соросу с Баффетом и их коллегам по Клубу миллиардеров, или кому еше с тех кто и кроме них тоже "руку приложили" зарождению медийного чуда "культа Обамы", пестовали Св. Обаму на старте его политической карьеры и финансируют теперь избирательную кампанию своего питомца? Или может быть тем это надо, кто уже каторое поколение сидят на социальных пособиях в трущобах больших городов (см. нижнюю самую картинку в сообщении) и представляют собой потому основную обамову надежду к ноябрьским выборам? Не уверен, что кто-либо из вышепомянутых групп так уж нуждается в связях, которые они могли бы получить с "барского плеча" Обамы. Скорее уж что-то еше наверное - всяко разное - эти две социально полярные и тем ни менее в одной упряжке основные группы поддержки Обамы от его грядущей по их расчетам победы на выборах ожидают. При том, конечно же Вы правы в том, что есть и в Америке - как и в любой иной стране в любую эпоху - авантюристической прослойки граждане, кому по самым разным особенностям их бизнеса (а то и просто специфически к тому предрасположенного психологически стереотипа поведения) жизненно необходимо, а то и напрямую выгодно "ловить рыбку в мутной воде" любого рода катаклизмов и потрясений в обществе. Соответственно же для них любой обамовый "change" конечно же по определению в кассу оказывается. С год-полтора где-то назад приводил здесь в дневнике - в близком контексте - пример уже едва ли и не химической природы прямой аналогии наблюдаемым в эти дни процессам бурного "кипения" специфического слоя масс в американской внутриполитической жизни: Мне лично вся эта история новейшей политической жисти в Америке напоминает жаркие дни в Самаре моего детства. Там иногда на Хлебном рынке ребята сливали пивные дрожжи поутру в выходной день в многотолчковый туалет, в центре рынка. Дрожжи те были за гроши тогда доступны на Жигулевском пив-комбинате. К середине дня жара делала свое дело. Гавно в яме под теми толчками наичнало бурлить, пенится и ... выходило из берегов. Волна нечистот гнала по узким дорожкам меж прилавками рынка толру обезумевыших от такой напасти обывателей и торговцев. Самое то - для устроителей такого банкета - шарить по карманам и обирать под чистую колхозников за прилавками. Ровно такой эффект и дает, как правило, нынче наблюдаемый процесс бурлящей активности крайне левых слоев демпартии. Куда и к чему это все приведет вряд ли кто покамест решился бы гадать... Однако вовсе не только они - не только лишь те кто жаждет именно такого аромата "перемен" / "change" выплывающих в эти дни на тиви экраны из описанной выше конструкции "многотолчкового" бродильного котла демпартии - гонят основную волну "культа Обамы" в ведущих СМИ страны и уж тем более не они представляют собой самую массовую часть его избирательного корпуса. ___ Ссылки по теме:
 "Я надеюсь вы присоединитесь к моим попыткам изменить [change] эту страну": |
| pavel_slob 2008-06-07 07:19 pm UTC (link) |
| И как со всей этой ситуацией будут справляться республиканцы? Какие козыри в их рукавах? |
 djdrive 2008-06-07 07:41 pm UTC (link) |
"My friends, we live in the greatest nation in theDon't get it: if it's already greatest - why change it? To make it less greate or, even, not greate at all? |
| abcdefgh 2008-06-07 07:53 pm UTC (link) (Parent) |
|
Нет у республиканцев никакого элексира от обсуждаемого политического
недуга похоже - на этот раз и вовсе ничего у них не соталось, кроме ...
AM-radio комментаторов типа Раша Лимбо и Шона Хеннеди. "Точечными ликвидациями" левые медиа выбили из политической жизни страны за минвшие несколько лет - один за другим при том что двух подряд - лидеров республиканской партии. По совершенно при том ничтожным поводам. Но и конечно период правления Буша сильно ослабил позиции республиканцев в стране в целом. Не говоря уже о том, что МакКейн сам по себе крайне слабый кандидат. Достаточно сказать что он искренне уверовал в религию "потепления" но и уы не только. Словом значительная часть республиканцев будут за него голосовать по той единственной причине, что Обама таких судей в Верховный Суд направит что страна тогда уже точно упадет в левое болото навсегда. Про МакКейна хотя бы можно надеяться что он в том пусть только но спасет ситуацию. Но и опять же вряд ли чего МакКейн сможет сделать, так как по всем прогнозам демапртия в любом случае сильно урепит этой осенью свое большиство в Конгрессе. В том числе и поэтому многие песпубликанцы возможно будут рассуждать по принципу: "чем хуже, тем лучше - после Картера пришел Рейган" . Когда предшествующий "спаситель Отечества", Джимми Картер - исторически ближайший прототип Обамы, который пришел точно также на волне ужаса от роста цен на нефть и др. неурядиц в экономике 70-х - в буквальнос смыле довел страну "до ручки" разрушив все что мог и везде куда толькосумел дотянуться, то страна тогда вдруг отрезвела от ужаса и шарахнулась на следующих выбораз республиканцам, наступила "эра Рейгана". Эта крайне опасная логика движения "республиканцы за Обаму" может в сам деле помочь баффетам-соросам провести все-таки Обаму в Белый дом со всеми с того вытекающими - абсолютное большиство демпартии в Когрессе окажется при Обаме в Белом доме. Это будет тот самый "пир-духа" от которого Земля если может и не расколется, то уж бедствий само разных тысячелетия вперед историкам расписывать в деталях забот отсанется заведомо. Одна из критических точек для мира в целом наблюдается в эти дни ... |
| abcdefgh 2008-06-07 07:54 pm UTC (link) (Parent) |
| ! ___ PS. http://abcdefgh.livejournal.com/102 Edited at 2008-06-08 11:52 pm UTC |
| avryabov 2008-06-07 08:10 pm UTC (link) |
| Халявщики (велферщики) не должны иметь права голоса. Иначе это ситуация будет повторяться снова и снова. |
| lucidcracker 2008-06-07 08:30 pm UTC (link) |
| посулы Обамы "отнять и поделить" ----------------- не могли бы привести пример? |
| abcdefgh 2008-06-07 08:32 pm UTC (link) (Parent) |
|
Даже и не просто повторяться, а именно - что собственно и происходит -
будет постоянно углубляться по ее общей социально для страны тяжести. По ровно этой причине Обамы видимо и был избран для обсуждаемой роли лидера "революции сверху", так как всю свою взрослую часть жизни - до того как попал в поле зрения известного профиля "чикагской политической машины" ассоциируемой в эти дни СМИ главным образом с Tony Rezko - работал "community organizer" черных гетто и иных городских трущобах - и соответственно много лучше мных понимает как развивать и постоянно усиливать политический вес именно этой "пороховой бочки" в социальной структуре США. |
| abcdefgh 2008-06-07 08:39 pm UTC (link) (Parent) |
| Что значит "пример"?
Это увы не экзотическая деталь, а именно что концептуальное ядро почти
всех его популистских речей и сяязанных с тем посул практически по
любой теме. Главным источником - если не и вообще единственным - для всех его кругом и обо всем исцеляющего профиля обещаний звучит повысить налоги на ... "богатых". |
| pavel_slob 2008-06-07 09:24 pm UTC (link) (Parent) |
| У меня тоже такое ощущение, что выборы определят многое на долгие годы впред. И демократы об этом "позаботяться". Могли бы вы рассказать о неясном пока, для меня вопросе назначения судей в Верховный суд и каким образом это влияет на общую ситуацию в стране. Скажите пожалуйста, а есть ли какие то мнения, или же прогнозы о правлении (предположительно) Обамы в стране. Наверняка в его предвыборных речах это неоднократно вучало и звучит, меня интересует не только внутренняя поитика, но более внешняя - война в Ираке, Израиль.... С другой стороны, если республиканцы выиграют эти выборы, как мне кажется, большущей кровью и этой победой будут ослаблены в конец, а на следующие выборы Обама может быть выставлен снова, так не лучше ли сейчас дать порулить, чтобы "эра Рейгана" наступила быстрее? |
| varera 2008-06-07 09:47 pm UTC (link) |
| пора тушить свет? |
 panikowsky 2008-06-07 10:25 pm UTC (link) |
Надо сказать что ситуация в вышепомянутом "Клубе миллиардеров" - в том числе и с обсуждаемой стороны его деятельности - остается совершенно непонятной для страны и мира в целом. Думаю, то же, что заставляло российских миллионеров давать деньги большевикам на революцию. Edited at 2008-06-07 10:26 pm UTC |
| abcdefgh 2008-06-07 10:44 pm UTC (link) (Parent) |
| так не считаю. Ранее уже отвечал Вам на тот же вопрос в комментах к другому сообщению той же темы: "еще не вечер" (с) Во-первых до выборов еще почти пол-года и партийные съезды у демократов и республиканцев. Напомню что в этой фазе выбров 2004 преимущество было у Кери перед Бушем заметное весьма, тогда как МакКейн и Обама покамест идут "ноздря в ноздрю". При том что Кери "лег" - утратил преимущество перед Бушем - по итогам демонстрации по телевизору ... его партии Конвента, а вовсе не критики оппонентов и уж тем более "козней Карла Роув". Говорю об этом потому что у левых либералов и все более близких им со временем нацистов, ислламистов и пр. "доброжелателей" считается слэнговым опознавательным знаком принадлежности к "своим" в любой данной темы дискусии загадочно закатывать глаза к небу и показывать наверх пальцем - там сидит Карл Роув и строит козни - он заведомо виноват был жо сих пор в любых поражениях их родной демпартии на любых выборах. Так вот не Карл Роув планировал сценический сюжет съезда демпартии... Однако, как только американцы увидели крупным планом на телеэкранах - в прямой трансляции съезд левых либералов, которая дорогостоящая самая трансляция ни один день шла в прайм тайм по всем каналам точно как то было со съездами КПСС - великого и ужасного Шарптона и пр. партайгеноссе Кери то ... того вполне хватило для начала, чтобы Кери начал в глазах избирателей от того сдуваться. Так что посмотрим как оно пойдет. МакКейн предложил Обаме давай вместе поедем по штатам и будет разговоаоривать с людьми отвечать на их вопросы в 10 совместно избранных местах страны: Republican Sen. John McCain challenged his Democratic rival, Sen. Barack Obama, to a series of 10 joint town hall meetings, starting next week in New York City, and said the American people deserve "a new tenor" in its presidential campaigns. Казалось бы что Обама - с его легендарной "харизмой" и еще более впечатляющим "незамужних курсисток" обаянием - должен был бы охотно принять предложение 70-летнего старца выстпать с ним совместно перед живой аудиторией избирателей обеих партий. Однако он покамест ничего толком не ответил. Очень может быть что и обоссался... от персепктивы выступать лицом к лицу со своим оппонентом и при том не перед специально подобранной его штабом в левых кампусах толпой а с непредсказуемого состава в сам деле "живой аудиторией". Словом, поглядим как оно еще повернется. Однако сам по себе факт что столь примитивными приемами, которые постоянно демонстрирует на своих рок-концертах Обама, удалось в короткий срок одурачить почти половину избирателей Америки суть грозное предзнаменование. Очень нехороший симптом. Edited at 2008-06-07 11:44 pm UTC |
| abcdefgh 2008-06-07 10:45 pm UTC (link) (Parent) |
| Скорее наверное все-таки "побуждало", чем "заставляло", но в целом наверное так. |
| lucidcracker 2008-06-08 02:16 am UTC (link) (Parent) |
| greate? |
 nefedor 2008-06-08 03:22 am UTC (link) |
| А цель преследуется весьма простая - влияние и связи. Об этом писалось в местных экономических журналах. Хиллари в политике уже давно, связи у нее с бизнес-миром усроявшиеся, и вклиниться туда опоздавшим уже неводможно. А вот Обама - это относительный свежачок, с которым подружиться и получить влияние вполне возможно. Причем это все несмотря на весьма и весьма диковатые заявления Барака в духе "отнять и поделить": он выражал недовольство налогами, заплаченными обмиллиардерившемся рукоподителе хедж-фонда своего имени Джона Полсона, и при этом хедж-фонды чуть ли не самого Полсона финансировали его компанию... Видимо, это все расценивается как треп... |
| abcdefgh 2008-06-08 04:16 am UTC (link) (Parent) |
Или может быть тем это надо, кто уже каторое поколение сидят на социальных пособиях в трущобах болших городов (см. нижнюю картинку в сообщении) и представляют собой потому основную обамову надежду к ноябрьским выборам? Не уверен, что кто-либо из вышепомянутых групп так уж нуждается в связях, которые они могли бы получить с "барского плеча" Обамы. Скорее уж что-то еше наверное - всяко разное - эти две социально полярные и тем ни менее в одной упряжке основные группы поддержки Обамы от его победы на выборах ожидают. При том, конечно же Вы правы в том, что есть и в Америке, как и в любой иной стране в любую эпоху, авантюристической прослойки граждане, кому по самым разным особенностям их бизнеса или просто психологического стереотипа необходимо а то и выгодно "ловить рыбку в мутной воде" социальных перемен и потрясений. Соответственно же для них любой обамовый "change" по опрелению в кассу оказывается. Однако вовсе не они при том гонят основную волну "культа Обамы" в ведущих СМИ страны и уж тем более не они представляют собой самую массовую часть его избирательного корпуса. |
| slaffka_s 2008-06-08 11:25 am UTC (link) (Parent) |
| На фоне того, что в некоторых штатах пытаются протолкнут нелегалов (!) к выборным будкам, отмена голосования халявщиков выглядит абсолютно нереальной. |
| slaffka_s 2008-06-08 11:29 am UTC (link) (Parent) |
|
Я помню как Хиллари, в свете 40-миллиардных заработков Exxon
возмущалась этими заработками и прямо призывала отобрать у них излишек
и вложить в исследования альтернативного топлива. А ещё я офигел с того, как она сказала, что налог на нефть народ платить не должен, а должны Big Oil companies. Можно подумать от этого бензин сразу подешевеет. К тому же, она "не додумалась" уменьшить налог, превышающий кстати прибыли Big Oil. С Обамой та же петрушка планируется. |
| slaffka_s 2008-06-08 11:44 am UTC (link) |
| А вот чё я нашёл: http://urbanlegends.about.com/b/200 Типа, не было такого. |
 setska 2008-06-08 07:15 pm UTC (link) |
|
//Обаме и уже заранее предвкушая радости его победы выражают свою
поддержку далеко не только официальые представители Хамас и пр.
аналогичного типа особо "дружеские" организаций как прокоментіруете это -> ..Israel’s security is sacrosanct and it must retain a qualitative military advantage, Obama said. |
| abcdefgh 2008-06-08 09:55 pm UTC (link) (Parent) |
|
Про эту часть избирательной кампании Обамы - о том как он регулярно
дурачит (не только одних лишь евреев, как по приведенной Вами сслылке)
подобного рода ("каждой сестре по серьге") выстпулениями надо бы
отдельно поговорить. Тена сама по себе потому как уж больно забавная. В том своем выступлении перед кошмарно легендарном "израильским лобби" Обама говорил - как и всегда - все то (но и только то), что полагал хотелось бы услышать его аудитории. В частности сказал, что по его мнению Иерусалим должен быть международно признанной столицей Израиля и как всякая столица неделими. Не может быть и речи о разделе столицы с другими государствами ... На следующий день - дождавшись пока информация о том что "Обама большой друг Израиля" пройдет по всем новостным каналам Америки и вызовет требуемый резонанс - официальный представитель его избирательного штаба выступил с разъяснениями о том, что многие не совсем правильно поняли выступление Обамы. Он хотел сказать что какая-то часть Иерусалима все равно будет арабской стороне принадлежать. Что же касается того, что Начальник пропаганды Хамас получил по-видимому нагоняй из Саужовской Аравии да и из Египта тоже за то что подставили "Великого Друга арабского Народа дорогого Барака Хусейн Обаму", преждевременно - до въезда его в Белый дом - начав выражать ему свою поддержку и восхищение, а соответственно и потому подиграли ему к той речи резонансу, то это чисто технические трюки, из коих собственно Обама как явлнение и состоит. Как заметил об этом Thomas Sowell, Обама вообще никогда не врет в своих выступлениях - в отличии от скажем той же Хиллари, которая делает это многие полагают что слишком уж часто - потому что "Обама сам по себе есть ложь"(c). |
| abcdefgh 2008-06-08 11:06 pm UTC (link) (Parent) |
Как же могло не быть если в этом как раз и состоит основной мсмысл "Обамы", как политического явления. Фраза же сама - эту суть в наиболее краткой флорме поясняющая - возникла в блогосфере именно что в форме популярных в любую избирательную кампанию пародий, которые впрочем порой заметно помогают пониманию корневой сути поведения персонажей авансцены предвыборных спектаклей. Впрочем бывает что и на исход гонки они влияют однако тоже. Помните наверное какой резонанс - и не только в досужих перепалках болельщиков обоеих команд президентской гонки 2000 года - имел ставший тогда необычайно по всему миру популярным перефраз одной из фраз Альберта Гора про его вклад в развитие Интернета :) Совершенно аналогичным образом вышецитированная фраза, конечно же не сказанная в ровно такой формулировке Обамой, тем ни менее наиболее точно выражает общий смысл и главный вектор политического явления "Обама" как такового. Потому что именно так - ровно такой у него корневой смысл - звучат все его выстпуления: "... мы живем в лучшей из известных в истории стране мира. Я надеюсь вы присоединитесь к ... моим попыткам изменить её. Слышится фраза эта - на первый взгляд - может показаться что хотя бы внешне забавно, но ведь, увы, в самом деле "присоединяются" ... Вот в чем вовосе не лирический драматизм ситуации обсуждаемой. И при том массовым образом 'присоединяются'. Так что повода для решительно никакой - пусть даже и едва видимой - улыбки в такого рода пародиях никак ни с одной стороны гонки заведомо не увидеть. Мрачный юмор. И даже более того. ___ PS. Впрочем мрачно конечно, но не беспросветно. Обратите внимание на то что отвечают автору "разоблачительной публикации" про то, что "не говорил такого Обама" на его сайте его аудитории блоггеры: March 26, 2008 at 11:54 am (6) Mouachi Thao says: What are you trying to change when you said it in your Quote April 6, 2008 at 4:16 pm (7) jeannie Britt says: This was NOT said by him. It WAS said by his wife! May 20, 2008 at 7:19 am (8) Karen Bishop says: The statement re. “…greatest country…change it.”, was in fact stated by Barack Obama. I heard these words come from his mouth, and not anywhere else. I’m not saying this because I do not like him or want him as the next president, but because it is a fact. Don’t spin the truth or no one will believe anything you say. Interesting though that you have quite a lot of paid political advertising from Obama’s campaign on your site. Doing a little politicking of your own? ;) До тех пор пока чувство юмора еще не было объявлено решением Политбюро Демпартии "hate crime", шансы устоять для Америки по-видимому все еще сохраняются... Edited at 2008-06-08 11:49 pm UTC |
| nefedor 2008-06-09 12:37 am UTC (link) (Parent) |
| Я всего лишь рассказываю о статье, которую читал в экономическом журнале. Там сравнивалось - кто финансирует БО, а кто ХК. Вывод делался такой как я сказал - у БО много новичков, больше чем у ХК. Фамилий не помню, куда отнесли Сороса с Баффетом тоже не помню (не на обе ли кампании случайно?). И естественно, ни о каких трущобах речь вообще не шла. |
| abcdefgh 2008-06-09 12:53 am UTC (link) (Parent) |
| Безотносительно того про какую именно статью и в каком журнале Вы говорите, мог бы только со своей стороны в этой связи припомнить, что где-то наверное с месяц назад наблюдал как Баффет разъяснял в теле-интервью, что "финансово подпитывает обоих" кандидатов демпартии: и Хиллари, и Обаму. Как именно - в какой пропорции - однако, не уточнил :) |
 alex_dignus 2008-06-12 11:27 am UTC (link) |
| думаю, республиканцы могли бы утереть нос демократам и подлатать собственный имидж, выставив кандидатом Конди. а поставили на дедулю-ветерана. скучно. |
| abcdefgh 2008-06-12 03:35 pm UTC (link) (Parent) |
|
Разные об том были мнения в дискуссиях в том числе и в этом журнале.
Мне к примеру казалось что Руди Джулиани был бы лучшим Президентом из
всех ныне на Белый дом претендующих. Однако решалось ведь голосованием всех членов республиканской партии. В ходе праймерих республиканцев выяснилось что большиство предпочли выставить кандидатом МакКейна. Много у кого - меня туда включая - было много против этой кандидатуры возражений, и некоторые из них тут обсуждались... Однако теперь выбор сузился до бинарного: МакКейн VS. Обама, - и на мой взгляд это уже совсем оказался предельно ясный выбор. Вне зависимости от очевидных слабостей МакКейна - это уже не имеет значения на фоне заведомо понятных мещков Обамовых напастей в политическом багаже которым его снабдила демпартия - остается только надеяться что МакКейн не совершит каких-либо ну совсем уж недопустимых ошибок до того как народ в Америке хотелось бы надеяться что очухается и поймет все-таки кто такой Обама. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-06-11 09:45:00 (link) |
| "Под мостом" - картинки с фестиваля джаза (продолжение), а начало см.тут и там.   Фото - вышерасположенное, как впрочем и все ниже каторые тоже - по обыкновению clickable до необъятных размеров, но если кому-либо, кроме того, могут показаться интересны дополнительные подробности также и про то как играет и поет NiteCry band, которым народ - с картинки - энергично так выражает свое кажется что одобрение и кажется даже что местами чуть более того, то снимков их наделал потому много и даже слайдшоу выложил для всеобщего обозрения на гуглевый к тому сервис. Действо происходит - как это видимо можно иногда разглядеть на отдельных снимках - средь бела дня под мостом одной из развязок скоростной автодороги:    |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-06-11 12:19:00 (link) |
| dreamswimer 2008-06-11 07:37 pm UTC (link) |
| У нас проблема - бывает трудно найти ваши старые записи, ибо вы не пользуетесь тэгами... вот например помню, что у вас была статистика по смертности в армии и на гражданке в разрезе цвета кожи и пр... |
 elinka 2008-06-11 08:43 pm UTC (link) |
| Голова кругом это мягко сказано. На Philadelphia Writer's Conference впервые за 5 лет моего там пребывания обсуждалась политика вслух и громко, в частности, Обама. Особенно мне понравилось как его объявили центристом (по сравнению с Тедом Кеннеди). |
| abcdefgh 2008-06-11 09:12 pm UTC (link) (Parent) |
|
Вы правы. Сам с того маюсь обычно. Часто бывает нало дать ссылки на
более ранние по той или иной теме здесь свои посты и не всегда сразу
удается их отыскивать. Пользуюсь поиском Яндекса которого окошечко - для поиска по этому своему lj-блогу - держу по тому постоянно на верху своей ленты сообщений: http://abcdefgh.livejournal.com/401 а также гугль иногда помогает... ____ PS. нынче некогда, к сожалению, но потом как-нить попробую найти сообщение, о котором Вы спрашиваете. Была тут статистика по теме о которой спрашиваете. Надо будет мне вспомнить контекст в котром приводилась а тогда уже легче будет собразить правильное ключевое слово длЯ поиска. |
| Вы напрасно удивляетесь abcdefgh 2008-06-11 09:28 pm UTC (link) |
|
Это же ведь самое начало - можно сказать что истоки "культа Обамы".
Через пол-года его пребывания в Белом дом - "... пронеси и помилуй ..."
конечно - ему начнут публично молится в госучреждениях, а в "передовых
университетах" той самой "лиги" зачеты по сочинениям к Основным темам
"Цитатника Обамы" станут обязательным пунктом любых экзаменов. Со временем конечно появятся и героические страницы истории о тех, кто ... не сдавал эти зачеты, или пропускал молитвы. Edited at 2008-06-12 12:41 am UTC |
| dreamswimer 2008-06-12 07:06 am UTC (link) (Parent) |
| Все так, сам Гуглом ищу, он неплохо работает с блогами... главное вспомнить несколько специфичных для текста слов и примерный период дат... Однако еще раз тонко намекну что вот если бы записи были размечены тэгами "Election08" "Obama" "Iraq" "Israel" "Crime" "Selfdefene" etc то всем было бы гораздо удобнее... |
| abcdefgh 2008-06-12 03:26 pm UTC (link) (Parent) |
|
Да, наверное, это помогало бы в поиске - тэги имею в виду. Проблема в
том что начиная писать сообщение не всегла знаю о чем оно в итоге
окажется. Потом еще неделю а то две разрисовываю подробности - "редактирую" уже написанное. А то и вовсе бывает нередко меняю содержание сообшщения в процессе редактирования. Хотя наверное можно было бы и тэги соответственно тоже "уточнять". Словом "намек понял" - попробую может со временем эти самые тэги к сообщениям начать размечать по темам. Спасибо за подсказку. |
| dreamswimer 2008-06-12 04:34 pm UTC (link) (Parent) |
| А тэги можно задним числом подвесить, так оно даже удобнее - там есть специальный редактор со списком всех тегов, которые вы уже использовали в журнале... меньше шансов ошибиться |
| abcdefgh 2008-06-12 07:13 pm UTC (link) (Parent) |
|
Да, в сам деле так - глянул тока что и оказалось что развитой
достаточно сервис к тому существует. Так главное и называется
"Менеджмент тэгов". За 7 лет уже в этом lj пишу и сотой доли его
сервисов еще не знаю... ______ PS. По темам, которые Вы спрашивали, из вышепомянутого окошечка Яндекса выпали следующие сообщения: "Просветление" наступает - по ходу военных действий - в рядах американской армии Is Baghdad Safer Than Chicago? Расовая структура американских потерь в Ираке Война в Ираке продолжает разрушать столь популярные ранее в США мифы Cоциологи левого кампуса против Министерства Юстиции США Можно конечно, если не совсем то, что Вы искали окажется, в гугле тоже потом глянуть. |
| dreamswimer 2008-06-12 07:19 pm UTC (link) (Parent) |
| Огромное спасибо, похоже что именно оно... а то последнее время стало популярным цитировать новости на тему "солдат вернувшийся из Ирака рассказывает о волне суицида среди солдат в Ираке, повальное дезертирство, служить некому" |
| abcdefgh 2008-06-12 07:51 pm UTC (link) (Parent) |
|
Это CNN и пр. левые СМИ вполне осознанно сеют такие слухи. В течение
где-то полугода последних особенно часто такого рода параши запускаются
и всегла при чем по одной и той эе схеме. Приводятся данные об "увеличении случаев суицида в вооруженных силах США" на ... процентов по сравнении с ... годом. О таком "малозначительном" ФАКТЕ что случаев суцида в вооруженных силах вообще, а в действующей армии (Ирак, Афганисткан) и тем более - в пересчете на дущу населения сопоставимого пола и возраста - всегда было и остается меньше чем среди мирного населения Америки, не сообщают вообще или упоминают в последней фразе пространной статьи, до котрой 99% читателей заведомо никогда не доберутся. В заголовках же новостей гуляет "новость" про то что "опять случилось повышение числа самоубийств в армии". Вооруженные силы насчитывают за миллион человек. Достаточно сравнить сколько за год случилось самлоубийств среди молодых людей сопоставимого возраста что не пошли служить и среди тех кто служит и больше никогда не будет повода о том говорить. Но эта "политической окраски" часть статистики остается в рукаве фокусника из леволиберальных CNN. Не так давно ведущие СМИ так же точно смаковали как плохо бывает жить солдату по возвращении и от того они идут на убийства после службы. Описывали - точнее сказать именно что смаковали - случаи убийств, совершенных солдатами после возхвращения со службы. Опять ни слова про то что таких случаев бывает с отслужившими солдатами много меньше чем с теми американцами - их возраста - кто не служил, не упоминается. Типовая механика "левой статистики", которую потому в сообщении по несколько иной теме так подробно здесь и обсуждал. Edited at 2008-06-12 07:51 pm UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-06-14 10:07:00 (link) |
| Хроника эпохи "Храма Обамы" - продолжение. Начало см. здесь
То, чего добился Барак Обама, является самым выдающимся событием за 232 года политической истории страны [Америки]. Событие это само по себе настолько из ряда вон выходящее, что можно ожидать появления главы в Библии, где будет содержатся хроника, показываюющая его особую значимость. (c) Congressman Jesse Jackson, Jr. Why stop with one chapter? Why not a Third Testament? - Почему решили остановиться на одной только Главе? Почему не Третий Завет? - такого рода или им аналогичные вопросы задают в эти дни некоторые из слабо видимо осведомленных в истории религии люди. Что можно было бы им ответить? Всему свое время. "Новый Завет" тоже не в один день - и даже год - был написан. Все впереди и у "Храма Св. Обамы" тоже. Именно так. Многие в Америке -- и при том далеко не только лишь черные избиратели -- разделяют вышецитированную точку зрения Джесси Джексона, самого видимо авторитетного в стране черного конгресмена. Однако, не все так просто. Дело в том, что процесс строительства "Нового Храма" редко когда случалось чтобы проходил в условиях свободных от "вражеских козней". Любому кто пытался хоть когда-то изучать историю религии - или к примеру более близкого по времени ряда аналогичных событий в Европе 30-х годов века минувшего - это обстоятельство видимо хорошо знакомо. Соответственно же и наиболее актуальная в эти дни для демпартии Америки задача тоже видимо любому понятна. Суть этой задачи не требует никому наверное уже дополнительных врзумлений. Понять и всем вокруг объяснить как именно следует во-время разоблачать, предавать анафеме и показывать населению Америки истинное лицо и подрывную идеологически деятельность врагов Решению этой задачи был посвящен в том числе и недавно завершивший на Богамах свою работу Пленум ЦК и Политбюро партии "Послушников Храма Обамы Господнего", на котром было принято решение создать при Комитете Безопасности "Храма" также Чрезвычайную Комиссию по разоблачению ложных слухов и беспочвенных обвинений, порочащих честь и достоинство Вождя Америки и Всего Прогрессивного Человечества. Эта самая "обамова ЧК" имеет уже теперь соответственно и онлайновый сервис тоже. Каждый истинно верующий в Обаму американец может совершенно свободно стать подписчиком этого сайта. При этом он начнет регулярно получать иструктивно-методологические материалы, содержащие детальные разъяснения о разного рода подрывных к "Храму Обамы" идеях, имеющих все еще хождение среди некоторой части покамест бывает что неверующих в Вождя американцев. Соответственно такой подписчик ЧК будет всегда наперед осведомленн как противостоять врагу Обамы в идеологических битвах. Но само что главное - он будет постоянно в курсе наиболее эффектвиной техники опровержения вражеских на Вождя наветов и пр. подрыных к Храму поклепов и инсинуаций. Однако в первую очередь заботой строителей Храма является в эти дни трейнинг онлайновых хунвейбинов, обучение их технике рукопашного боя в онлайновой полемики, среди которых главное - механизмы эффектвивной организации личностной атаки - по началу лишь вербально (брань, оскорбления, и пр.) - на лиц, замеченных или хотя бы подозреваемых в распостранении "заведомо неверных" по отношению к идеям Величия Вождя вестей или не приведи что окажется его порочащих слухов. Иногда впрочем дозволяется исполнить что-то типа "ответ по существу" в ответ на подрывные к Храму предположения о политической позиции Обамы, но ... только в качестве вступление к завершающей полемику личностной атаке на носителя "вредных Храму идей". В качестве одного из дидактически наиболее убедительных примеров типового - из числа рекомендуемых "ЧК идеологической чистоты Храма" для распостранения в Сети политпросвщения левых кампусов - "ответа по существу" предлагается в частности изучать инструктивную по данной теме статью в газете Чикаго Трибюн. Колумнист этой газеты Steve Chapman поэлементно "успешно разоблачает" самые разные наветы возводимые политическими оппонентами на Обаму и в том числе отмечает наиболее видимо широко известный из них. Речь идет о том, что по замерам итогов голосования конгресменов, много лет исполняемым журналом National Journal, Обама является самым леволиберальным из нынешнего состава Сената США. При этом "либерал #1" постоянно - с самого начала избирательной кампании -охмуряет своих последователей зажигательными спичами о том, как он - и только он - будет объядинять ... республиканцев и демократов. Поскольку тот факт, что Обама и вообще последний из кандидатов от обоих партий кто по своим политическим позициям мог бы обещать все эти "идеологический мир и дружба" сладкие посулы, оставался по сю пору относительно трудным для его публичной отмазки штатными пропагандистами "Храма Обамы", надо было с тем что-то делать... Любопытно в этой связи, как легко "решил вопрос" Инструктор по связям с прессой обамовского ЦеКа из "Чикаго Трибюн":
Одна из самых любимых республиканцами тем для навешивания ярлыков на него [Обаму], это цитирование National Journal о том, что [Обама]самый либеральный сенатор... Меж тем, по одному из [известных мне] университетских анализов "неанонимных голосований" Обама всего лишь только #10 по рейтингу [из числа] самых либеральных в США сенаторов. Напомним что в Сенате насчитывается 100 конгрессменов, которые по партийной принадлежности делятся до сих пор почти поровну. В этих условиях являектся ли Обама первым или десятым от крайне левой стенки Сената не имеет никакого значение, чтобы понять абсолютную невозможность для него выступуать в качестве объединяющей расклотую страну фигуры. Однако, с учетом психологического стереотипа мЫшления типового прихожанина "Храма Обамы" , не трудно понять, что вышеприведенный текст левого полипропагандиста, заглатывается верующими влет как очередное убедительное доказательство порочной ложности коварных происков "врагов" Храма. Обманывали потому как непосвященных в 10 раз по шкале левизны сенатовой - не на первом а на десятом месте Обама там оказался раскопками неизвестного университета, а значит все верно - объединит страну Обама, спаситель. Меж тем, более полЯризующего страну кандидата кажется в США и вообще не помнят. Внутри демпартии голоса меж белой Хилари и черным (полу-черным) Обамой делились, как многие наверно еще помнят, так что 90% черных демократов голосовали только и исключительно за расово более им близкого "своего парня". Не было такого - строго расового признака голосования - никогда наверное еще в новейшей истории страны: "B.O. is the most frightening politician.... He is pure, unadulterated socialism. He is being manipulated by some very dark figures..." "Обама самый страшный [для страны] политик... Он представляет собой социализм в неподдельно подлинной того сути, и манипулируют им к тому же очень темные личности ..." При том что это все абсолютно никак не мешало Обаме продолжать исполнять культового назанчения пестни про то, что только он - и только он - сумеет наконец-то "объединить белых и черных, республиканцев и демократов" ... Возникают ли хоть где в стране просветы в понимании куда это все - с обамой во главе стада - в Америке катится? Кажется что случается порой. Пусть покамест еще и не слишком часто, но просветление - по крайней мере у некоторых - похоже, что возникает: "... they would not vote for a charismatic cult leader, neo-Marxist radical known to associate with admitted terrorists, black nationalists, and convicted criminals." [Хотелось бы надеяться что мы еще услышим от избирателей, что] они не будут голосовать за харизматического лидера [вновь созданного] культа, нео-марксистского толка радикала, тесно связанного с известными в стране террористами, черными расистами, и осужденными преступниками. В предшествующем сообщении цитировал самую мне казалось что краткую из наиболее емкого смысла формулировок главной сути всех публично исполняемых выступлений Обамы: My friends, we live in the greatest nation in the history of the world. I hope you'll join with me as we try to change it. Друзья мои, мы живем в лучшей из известных в истории стране мира. Я надеюсь вы присоединитесь к моим попыткам изменить её Вчера довелось увидеть - на одном из форумов избирателей республиканской партии - еше более краткую формулировку того же самого в сущности смысла: NEO-COMM ____ Ссылки по теме: |
 aka_human 2008-06-14 05:23 pm UTC (link) |
| NEOCOMM - good one! |
| abcdefgh 2008-06-14 05:26 pm UTC (link) (Parent) |
| ! |
| lbertarian 2008-06-14 06:21 pm UTC (link) |
| все это так. и тем не менее. http://www.powerlineblog.com/archiv Powerline с левыми не спутаешь. Так что оптимизма у меня маловато. Дело не в Обаме; но я об этом уже писал. |
| "но я об этом уже писал" abcdefgh 2008-06-14 07:28 pm UTC (link) (Parent) |
| Конечно же и Вы тоже писали. Само собой. Вопрос, где именно. Если не в Библии, то это - в данном случае - не считается. Дело не в том, кто где и как пишет, а в том что у "Основателя Культа им. Св. Обамы" очень похоже что электромоторчик в голове. Когда его в силу тех или иных причине отрубают от Сети - по техническим или иным поводов трудностям "трансляции Великих мыслей" в зале очередного выступления - он видимым образом зависает с последней фразой на языке. Начинаете её бестолково молоть - тянуть время - до возобновления поступления текста из "Центра Управления Полетами". В этом планее очень характерно что этот пышущий здоровьем и ослепительной улыбкой всех граней обаяния харизматический лидер публично обоссался и убежал к Ссылка же панического содержания, которую приводите - безотносительно политической ориентации автора заметки - относилась к 2-3 дням минувшей недели когда многих в стране и мире Гэллоп напугал сообщениями что Обама вышел вперед едва ли не на 8 процентов опережая МакКейна. Был такой кратковременный пичок его популярности - как и почему возник отдельная тема - но уже сходит на нет. Дистанция в популярности меж кандидатами на гонке вновь эти дни внутри погрешности измерения оказывается. То есть идут "ноздря в нозздрю" опять Великий и Ужасный Основатель Культа Обамы и ... старичок МакКейн без каких-либо и вообще особенностей каторый. Много еще будет такого рода - и еще более "страшных", как только что случилось - качаний маятника популярности в обе стороны. Далеко до финиша. Однако и поводов народу увидеть какую им куклу Сорос с Баффетом подсовывают под пластиковой улыбкой Обамы тоже видимо прибавляется. Так что еше не вечер, "но я об этом уже писал" :) ___ PS. Впрочем это и странно было, есди бы Обама не "под фонограмму" пел. Он же ведь асолютно пустой - ноль опыта в чем либо и вообще за всю жизнь накопленного. Карьера "community organizer" - и только - до того как его подобрали искушенные в такого рода поисках "перспективных скакунов" для будущих забегов эксперты, умыли одели причесали и приемник вумных мыслей для публичных выступлений вмонтировали. А уж кто писал сценарий раскрутки очередного эпохально культа и вовсе даже не 127-ой вопрос. Тем более, что Сорос еще в 2004 году сказал, что за ценой не постоит. Тогда он правлда чуть не поспел, ну а теперь по всему видать что хорошо подготовился. Технично слаженно службы к тому у него заточенные видать что почти безупречно на этот раз функционируют. Хватит ли того чтобы Обаму в Белый дом заслать - все еще вопоос не очевидный. Но и шансов заметно больше нынче у Сороса чем в 2004 было. С этим не стал бы спорить. Edited at 2008-06-14 08:03 pm UTC |
| Re: "но я об этом уже писал" lbertarian 2008-06-14 08:16 pm UTC (link) (Parent) |
| Григорий, вы оптимист. Все это так, но все деньги Сороса, да и Баффета вкупе с ним, не смогли бы заслать БХО в Белый дом, если бы не конкретные люди, в большинстве своем моложе 30 лет, готовые положить жизнь за фюрера. И их много... http://lbertarian.livejournal.com/13361 Так что миллиарды Сороса - это фактор ("деньги - материнское молоко политики"), но более важны ростки 40 лет либерального промывания мозгов американского наробраза. Так что если даже не победит этот Обама (на что я от всей души надеюсь), то победит следующий. |
| Re: "но я об этом уже писал" abcdefgh 2008-06-14 08:29 pm UTC (link) (Parent) |
|
Все так. Успех культа Обамы сам по себе - вне контекста гонки
президентской - способен внушить ужас и серьезне опасения за будущее
страны. Если же принять во внимание что Министерстов Образования в США было учреждено в период пребывания в Белом доме Джимми Картера - по его личной инициативе - то историческая предопределнность наблюдаемых нынче событий становится еще бодее впечатляющей. |
 rom777 2008-06-15 05:25 am UTC (link) |
| Наверное слегка оффтоп.., Но все же -- по-моему, надо не "миссия Барака Хуссейн Обамы", а "миссия Барака Хуссейна Обамы" (если уж склоняем два имени, то почему не третье?) |
| Наверное с точки зрения традиционной грамматики abcdefgh 2008-06-15 07:29 am UTC (link) |
| Вы правы. Однако, есть в "онлановых версиях" и грамматики, и синтаксиса такое понятие - относительно недавно появилось - "устная письменная речь", в котрой правила не только заметно более гибкие, но порой и просто совсем иные оказываются. При том что это еще не правила в собственном смысле этого слова, а скорее постепенно устаканивающаяся практика применения в будущем возможно что и нормируемых до категории "правил" положений. Подробнее см. например здесь: Про стиль письма этого дневника |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-06-14 19:07:00 (link) |
Почему Обама?
Если бы случайным образом извлекли любое имя из справочника абонентов телефонной сети, то таким образом найденный кандидат в Президенты наверняка оказался бы несопоставимо лучше, чем этот пустой маленький человек. T. Scout, Location: CO. Jun 13, 2008 Насчнет 100 процентов может быть конечно и некоторое полемическое преувеличение, но то что в 99 и 9 в периоде процентов случаев не удалось бы случайным образом отыскать более "темной" кандидатуры почти заведомо. В сам деле, подумайте сами, зачем Соросу, "Баффет со товарищи" и пр. мудрецам с Кдуба миллиардеров питающих демпартию, потребовалось выставлять в качестве фаворита гонки обязательно такого кандидата, который любому кто смотрит на него вне наспех созданной левыми СМИ вкруг его культовой ауры выглядит ну совершенно уже полным для Америки "непроходным кандидатом": ... they would not vote for a charismatic cult leader, neo-Marxist radical known to associate with admitted terrorists, black nationalists, and convicted criminals (... они не будут голосовать за харизматического лидера культа, нео-марксистского толка радикала, тесно связанного с широко известными в стране террористами, черными расистами, и осужденными преступниками). В него - Барака Хусейн Обаму - влили уже под миллиард долларов медийной раскрутки. По сравнению в Обамой (в долларовом исчислении бюджета предвыборной гонки кандидатов если сопоставлять), МакКейн играет на том же поле уже и просто с околонулевым бюджетом. И это не говоря уже о "даровой" но более чем весомой к Обаме пиар-симпатии левых медиа, голливудских звезд и безраздельного в экстазе от него восторга университетских кампусов. При всем при то все еще не имеет этот лидирующий кандидат демпартии преимущества в популярности среди американских избирателей большего ... погрешности измерения совершаемых к тому опросов общественного мнения организации Гэллопа:  Несколько дней минувшей недели - впервые кажется за всю избирательную кампанию - было несколько дней когда Обама набирал отрыв в популярности от МакКейна за пределами погрешности измерения опросов общественного мнения. Между тем, за "такие деньги" любого человека с улицы - отобранного по критерию отсутствия явного на публике косноязычия и присутствия необходимого градуса обаяния улыбки - можно было бы уже давно без всяких к тому культовых обрядов и пр. финасовых издишеств вывести в несомненного (по всем критериям большинства избирателей) "лидера нации". Тем более, что у республиканцев на этот раз ну совсем уже слабый кандидат, да и партия в целом за минувшие 8 лет заметно сдала свои позиции. Почему так сложилось у республиканцев - отдельный вопрос который здесь уже ни раз обсуждался, но суть в том что слабее МакКейна был у республиканцев может быть только Долл, котрого легко - играючи - обошел в свое время Билл Клинтон... Обама сидит на долларовой игле постоянно растущего масштаба в него финасовых вливаний, которые только и позволют его рейтингу оставаться на уровне ... МакКейна который имеет на порядок меньше финансовых и любых иных ресурсов. Кроме прочего, это означает что физической моделью того что называется нынче "культом Обамы" является лягушка, которую нехорошие детишки надувают через соломинку вставленную ей бедняге в известное место. Стоит им перестать дуть, как лягушка тут же возвращается к своему "до-надутому" состоянию. Ровно об том кстати и вещала ведь постонно Хиллари Клинтон - пусть и иными словами - в ответ на алресуемые ей уговоры до времени выйти из гонки, "чтобы не раскалывать партию". Чтобы вдруг в одночасье ни случилось в стране, что заствило бы хоть на минуту усомниться в рациональности дальнейших массированных вливаний в Обаму его нынешней группы основных финасовых доноров и тут же - в одночасье - его рейтинг ныряет навсегда под плинтус. В этот то момент - 'вся в белом' - из за кулис как раз и появляется cогласно ранее сделанным ей самой прогнозам ... Хиллари Клинтон. Отсюда вопрос - вынесенный к тому в заголовок - если оно все так, то тогда ... почему Обама? Ссылка по теме: Хроника эпохи "Храма Обамы" _____ PS. Ответ - для меня самого на данный момент гонки представляющийся наиболее убедительным - предложу к обсуждению чуть позднее, а покамест подумайте сами, кому то может показаться почему-либо интересным. Ответ см. здесь ___ Напоминание технического характера - по устройству этого дневника все комменты всегда по умолчанию скринятся. Поэтому комментить этот журнал в полемическом отношении не имеет никакого смысла. Комменты следует рассматривать всего лишь как кратчайший пусть поделиться какими-то с текстом связанными соображениями с автором дневника. Почему иногда комменты расскриниваю объяснить заранее вряд ли сколько то внятно смогу, но такое иногда происходит - случается что расскриниваю - а потому рассматривать их как приватные тоже не правильно. Иногда бывает что расскриниваю те комменты, которые вдруг о чем-то - что упустил в сообщении - вдруг напомнили и ответом сообщение таким образом дополняю. Иноглда по той причине что наоброт резко контрастирует коммент с моей точкой зрения и таким образом - дополняя картину мнений - помогает полагал бы что читателю глубже вникнуть в тему. Впрочем, бывает и так, что встречается фрагмент нерасскриненного коммента, который мне предлставляется уместным процитировать в апдейте к сообщению. В случае если автор такого коммента сообщает о своем неудовольствии - такое случалось несколько раз и видимо может быть в будущем тоже - что обсуждаю не весь его коммент, а только лишь фрагмент, то без вопросов тут же снимаю из апдейта такую цитату. _______ Update: paidiev - Я видел этого человека. И он мне не понравился. По телику терпеливо смотрел 10 минут. Суть речи не улових (с английским плохо), но эти жесты и приёмы мне знакомы... Читаю тут наших финансовых спекулянтов - их кандидат Обама, "новая надежда". При таких раскладах это президент, что будет решать проблемы Уолл стрита, его банков за счёт народа Америки и всего мира без колебаний и сантиментов. |
 Гипотеза asterrot 2008-06-15 06:18 am UTC (link) |
|
Обама - символ намерения части Уолл-Стрит развинтить Америку. Точнее,
решить проблемы, связанные с начавшейся перестройкой мировой финансовой
системы за счёт Америки. Конкретно, есть доллар, совмещающий функции
национальной валюты США и мировой валюты, есть связанный с исполнением
второй функции колоссальный внешний долг (во многом - искусственно
накрученный долг оффшорным компаниям соросов и баффетов): вопрос в том,
кому, по результатам реформы, достанутся вершки, а кому - корешки.
Понятно, что очень привлекательным выглядит проект, по которому доллар,
сохранив свой бренд, станет эмитироваться международной организацией
(пулом банков), а долги заплатит американское государство, а в конечном
счёте - американский средний класс. И всё это на фоне бегства капиталов в регионы с более низкими налогами (платой за социальное государство, т. е. за поддержание высокого качества трудовых ресурсов), прежде всего, в ЮВА. - В эпоху автоматизации, в большом количестве образованных белых людей, с высокой трудовой культурой и привычкой к достатку и правам человека, финкапитал (условно, Уолл-Стрит) не нуждается. Итак. Избрание Обамы должно стать сигналом к действию для всех дестуктивных сил, Обама - знамя для их объединения. А патриотическая часть истеблишмента и элит Америки должна быть избранием Обамы деморализована и коррумпирована (если Идее - конец, пора позаботиться хотя бы о себе и своей семье, о своём окружении). |
| eug_eyed 2008-06-15 06:28 am UTC (link) |
| - почему Обама? Видимо, президент становится настолько "технической" фигурой (как директор корпорации, зависимый от акционеров), что достаточно "человека из телефонной книги". Здесь интересно, правда, что, если Обаме ставят "в соревнование" Клинтон, то и Демпартия, в некотором роде, является "технической" партией,- вряд ли в ее рядах не нашлось бы более ярких фигур, чем нынешние претенденты. А вот почему "из телефонной книги" был выдернут именно Обама (имея ввиду его декоративные свойства)? Из ответов "на поверхности"- чтобы включить чернокожий электорат в политическую (а значит и в экономическую) орбиту, ными словами - дополнительный объем контролируемых продаж. Другая же причина выбора именно Обамы- при всей его "революционности" , управлять им проще и дешевле, чем, скажем "нищим" МакКейном (аналогом МакКейна в Демпартии).- Он ведь будет задавать вопросы, сопоставлять с "принципами", а Обама просто будет работать по недорогому прайсу, "отбивая" вложенные в него деньги. |
| abcdefgh 2008-06-15 06:53 am UTC (link) (Parent) |
|
Не хотел бы сразу в деталях по всем Вами затронутым вопросам
высказываться (может позднее к тому вернусь), но - во избежании
возможных недоразумений - отметил был только, что сам по себе МакКейн
далеко не "нищий" :) Речь полагаю потому у Вас в комменте идет наверное о сопоставляемых бюджетах избирательных кампаний кандидатов. В этом отношении в сам деле все так. В этом - но и только этом - смылсе МакКейн в сам деле "нищий" ( по шкале бюджета его избирательной кампании ) по сравнению с Обамой. |
| eug_eyed 2008-06-15 07:49 am UTC (link) (Parent) |
| Разумеется, принято ), кавычками я хотел придать (видимо, неудачно) обратный смысл. Кстати, и упомянутая Вами разница в стоимости избирательных компаний, делает Обаму более зависимым от "инвесторов". |
 kot_leopold 2008-06-15 11:14 am UTC (link) |
|
Я думаю ответ на "Почему Обама" находится в американской классике -
книгах Ayn Rand. Например, Ellsworth Toohey из The Fountainhead просто
просится на роль одного из тех, кто стоит за Обамой. А Atlas Shrugged
так просто кажется предсказанием будущего. Монолог Ellsworth Toohey: http://greenspun.com/bboard/q-and-a-fet |
| lbertarian 2008-06-15 12:43 pm UTC (link) |
| Григорий: прочел сегодня с утра и вспомнил наш вчерашний диалог: Whenever I suggest that teenagers shouldn’t be allowed to vote for anything but student body president or prom queen, I know that someone is bound to say, “If they’re old enough to fight and die in Afghanistan and Iraq, they’re old enough to vote.” To which I invariably respond, “You’re absolutely right. If they’re serving in the military, I agree they should be able to vote. But if they’re still in school, still getting an allowance and using their mom or dad’s credit card to buy gas, I say they have no more business electing the president than my dog Duke does.” Let’s face it, ladies and gentlemen, if we raised the voting age to, say, 25, the Democratic party would go the way of the dodo and the Whigs. Liberals want young kids voting for pretty much the same cynical reason they want to extend suffrage to illegal aliens, convicted felons and dead people. It takes a certain mentality, a certain degree of gullibility, after all, to believe plutocrats like the Clintons, the Kerrys, Ted Kennedy, Nancy Pelosi, Dianne Feinstein, Michael Bloomberg and George Soros. Only the young could believe they actually intend to pay their fair share when they insist they want taxes raised on the rich or to actually think that “hope” and “change” are any more profound and meaningful than “Tastes great, less filling.” http://pajamasmedia.com/blog/young-folk |
| безупречно точные формулировки abcdefgh 2008-06-15 03:12 pm UTC (link) (Parent) |
| - нечего добавить. |
| oj314 2008-06-15 05:01 pm UTC (link) |
|
В связи с этой нездоровой религиозной шумихой вокруг Обамы,
вспоминается старая книжка Роберта Хайнлайна «Если это будет
продолжаться...». Не ожидается ли в скором времени пришествие нового воплощенного пророка? |
| "Природа не терпит пустоты" (с) abcdefgh 2008-06-15 05:40 pm UTC (link) (Parent) |
Это смотря где, наверное. Если говорить про Америку, то здесь - по итогам антирелигиозной пропаганды в умах подрастающего поколения, которое уже 30 лет с нарастающей эффективностью ведет специально к тому созданное Джимии Картером "Министерство Просвещения" - эти самые "пророки" уже что называется косяками ходят. Обама из них если чем и выделяется, то по сути всего лишь масштабами искусственно раздуваемого вокруг его культа в СМИ ажиотажа. Суть же самого по себе явление видимо понятна - "природа не терпит пустоты"(c). Если у глубоко религиозного по своей исторически сложившейся социальной структре населения относительно молодой страны начинают отбирать по крайней мере гигиенически до того чистую - веками испытаний от опасных ересей отмытую - "соску" традиционной для них религии, то они (молодежь в особенности) тут же начинают "тянуть в рот" все что вместо того с полу, или в мусорном бачке подберут. А то и хуже того - начинают увылеченно сосать из соски к "бутылочке с социальным ядом" присобаченной то, что им к тому целевым образом кто-либо со стороны заботливо подкинет. Ни раз уже в этом контексте напоминал ровно такого смысла впечатляюще прогностической силы зачечание Флобера периода начал атеистических забав как текущей тогда моды в Европе середины Х1Х века. Он писал в ответ на эпатажно "вольнодумствующие" в этом отношениии рассуждения одной из его "высоко-образованных" подруг: "... и вообще, как только перестанут верить в непорочное зачатие девы Марии, станут верить в столоверчение"(с). Что собственно и наблюдается нынче. Основной социально носитель "культа Обамы" - это восторженно впечатлительные студенты и все те же (до боли знакомые тем кто помнит отечественную историю) экзальтированные "курсистки" со свежепромытыми им в левом кампусе "соляным раствором атеизма" благоухающие политкорректностью мозгами. Закачивай туда - в зияющую пустоту абсолютного вакуума идей и этических норм - все кто что хочет. "Природа не терпит пустоты"(с). |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-06-14 21:34:00 (link) |
| Но никогда им не увидеть нас Прикованными к веслам на галерах. (c) Без Владимира Высоцкого в голове которые если случается что люди бывают - у них свой мир. Всегда старался держаться от таких подальше но не всегда к великому сожалению это получалось. Отсюда и столько неприятностей - по этой ведь и только причине - порой возникало. Но это все однако к сути дела не относится, а так попутно вспомнилось. К сути же ситуации ранее обсуждаемой относится - много раз всплывало потому как в разном само того контексте - ниже следующее:
Из худших выбирались передряг, Но с ветром худо и в трюме течи, А капитан нам шлет привычный знак: "Еще не вечер, еще не вечер." На нас глядят в бинокли, в трубы сотни глаз И видят нас от дыма злых и серых, Но никогда им не увидеть нас Прикованными к веслам на галерах. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-06-15 02:13:00 (link) |
| "Достижения мировой науки - в жизнь": анализ искренности ведущих политиков. становится повседневной реальностью в США. Очередное прорывное решение в области нано-звуковых гипертехнологий может принципиально изменить политический ландшафт стран Запада и при том в самое ближайшее время. Индийские специалисты стартапа "Булшит Лимитид" из Сан-Хосе, шт. Калифорния готовят к демонстрации на выставке "Комдекс" в Лас-Вегасе простой в изготовлении нано-химического принципа действия ( на основе гальванической альфа-пары фазового перехода "ложь-истина" ванадиевого корпускулярно излучателя в черепно-соляном вакууме коры больших полушарий головного мозга) прибор, который позволяет оценивать процент ложных-истинных, а также химически чистых bullshit-высказываний политика в ходе реального времени исполняемых им на публику - например, телевыступление кандидата в Президенты это может быть - монологов. Первая версия прибора допускает его эксплуатацию только в англо-язычном текстово-звуковом гипер-пространстве, однако уже поступают предложения из ряда стран Европы на локализацию системы распознавания частоты и удельной концентрации "булшита", содержащегося в речах ведущих политиков, изъясняющимхся и на других языках тоже. Прибор - напоминаем что речь в данном случае идет про англоязычную еще только его версию - проходит в эти дни обкатку и техническую доводку в ходе важнейших событий текущего этапа политической жизни Америки. На ниже приводимом видео-ролике показан иллюстративный фрагмент испытательной тест-записи типовой речи одного из фаворитов избирательной гонки 2008:    Как это вероятно хорошо видно нашим читателям из демонстрационного пока еще только назначения видео-фильма (к сожалению звук временно был тут вчера к вечеру ближе отключен по понятному наверное многим об том требованию "абуз-тим"), разработанная американским филиалом известной индийской фирмы система детектирования процентного состава "bullshit" ингредиентов в речи того или иного политика работает вполне надежно. Содержательный параметр и все остальное - вклюючая "вторичный продукт" речи - определяется с точностью до сотых долей "милли-булшит". Иногда правда случается, что по ходу речи политика прибор зашкаливает практически постоянно - см. выше пример на видео-клипе). В связи с этим - по обыкновению неоднозначно трактуемым - обстоятельством, на страницах популярного раздела "Technology" еженедельника SWJ в минувшем месяце публиковались критические замечания со стороны ряда экспертов конкурирующей с индийскими разработчиками израильской фирмы. Ведущие специалисты в области церебральной нано-технологии из штаб-квартиры индийской компании отклонили эту критику со стороны своих израильских коллег, как пример недобросовестной конкуренции, и со своей стороны выступили с научно-обоснованными разъяснениями о том, что в данном случае имел место отнюдь не порок конструкции системы распознавания удельного веса "булшита" на произносимую фразу, а какие-то "иные причины" - не уточнялось какие именно - специфики содержания речей именно что данного оратора. Напряженныне дискуссии вокруг нового прибора идут конечно же не только между специалистами конкурирующих на американском хай-тек рынке зарубежных фирм. Ряд известных политиков обеих партий в Америке уже выступили с заявлениями в которых высказывают свое скептическое отношение к возможностям современной науки объективно оценивать их программные речи и предвыборные заявления. И тем ни менее, в настоящее время уже идут переговоры с рядом китайских производителей о начале массового выпуска этого до сих пор все еще остро-дефицитного прибора. Предложения по кооперации - а также инициативы местных дилеров по сбыту крупных партий нового приборы - можно оставлять в комментах, которые по понятным причинам (постоянно растущая конкуренция на хайтек-рынке ) иногда скринятся. _____ Сообщение публикуется на правах Пресс-релиза, однако ссылка на первоисточник - при перепечатке этой заметки или копировании вышецитированного видео-фильма - обязательны. All rights reserved. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-06-15 15:15:00 (link) |
| Природа постоянно растущей уязвимости Америки к самым разным - решительно всякой уже теперь природы и масштабов - культовым на страну идеологически атакам. Разговор на эту тему возник в комментах к сообщению: Почему Обама?. C некоторыми по обыкновению вслед дополнениями переношу сюда свой ответ на заданный в комментах об том вопрос:
abcdefgh: ... Если говорить про Америку, то здесь - по итогам антирелигиозной пропаганды в умах подрастающего поколения, которое уже 30 лет с нарастающей эффективностью ведет специально к тому созданное Джимми Картером "Министерство Просвещения" - эти самые "пророки" уже что называется косяками ходят. Обама из них если из низ всех чем и выделяется, то по сути всего лишь масштабами искусственно раздуваемого вокруг его лично культа в СМИ ажиотажа. Суть же самого по себе явления видимо понятна - "природа не терпит пустоты"(c). Если у глубоко религиозного - по своей исторически сложившейся социальной структре - населения относительно молодой страны начинают отбирать до того, по крайней мере, гигиенически чистую - веками испытаний от опасных ересей сравнительно уже отмытую - "соску" традиционной для них религии, то они (молодежь в особенности) тут же начинают, как дети неразумные, "тянуть в рот" все что вместо того с полу ли в мусорном бачке но вокруг себя подберут. А то и хуже того - начинают азартно увлеченно сосать из соски к "бутылочке с социальным ядом" присобаченной то, что им к тому целевым образом кто-либо c "доброжелателей" со стороны заботливо подкинет. Ни раз уже в этом контексте напоминал ровно такого смысла - по сю пору для меня впечатляюще прогностической силы - зачечание Флобера периода начала еще только самого атеистических забав как текущей тогда моды в Европе середины Х1Х века. Он писал в ответ на эпатажно "вольнодумствующие" в этом отношениии рассуждения одной из его "высоко-образованных" подруг: "... и вообще, как только перестанут верить в непорочное зачатие девы Марии, станут верить в столоверчение"(с). Что собственно и наблюдается нынче. Основной социально носитель "культа Обамы" - это восторженно впечатлительные студенты и все те же (до боли знакомые тем кто помнит отечественную историю) экзальтированные "курсистки" со свежепромытыми им в левом кампусе "соляным раствором атеизма" благоухающие политкорректностью мозгами. Закачивай туда - в зияющую пустоту абсолютного вакуума идей и этических норм - все кто что хочет. "Природа не терпит пустоты"(с). Как одна из наиболее ярких видимо иллюстраций к вышеописанной ситуации может рассматриваться текущая статистика отношения к "культу Обамы" верующей и неверующей части белых граждан Америки:  Как видно из приведенной выше диаграммы, ситуация отношения к культу Обамы верующих и неверующих одной и той же белой части Америки полярно противоположной оказывается. Верующие в своем подавляюшем большистве оказываются достаточно устойчивы в том числе и к "культу Обамы" тоже, тогда как неверующие в своем большинстве под него охотно ложатся. Все опять происходит по все тому же физической природы закону: "Природа не терпит пустоты". Те, кто перестают верить "в непорочное зачатие девы Марии", точно также как и 100-200 лет назад начинают тут же - от образовавшейся с того пустоты в душе или иным причинам - но только еще еще более истово верить в хором повторяемые заклинания ряда change-hope-... культа Обамы.  Иными словами, верят новообращенные прихожане "Храма Обамы" нынче все в то же "столоверчение", но только уже не в полутьме светских салонов которое - как то на сеансах спиритизму оно происходило 150 лет тому назад - а в мировом уже теперь масштабе хоть в сущности те же самые фокусы очередногу спиритизма исполняются для них в 2008 г. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-06-15 18:56:00 (link) |
"Deus ex machina" - главное функциональное назначение "культа Обамы".
В античном театре обозначало Б-га, появляющегося в развязке спектакля при помощи специальных механизмов - например, «спускающегося с небес» - и решающего проблемы героев... В современной литературе выражение употребляется для указания на неожиданное разрешение трудной ситуации, которое не вытекает из естественного хода событий, а является чем-то искусственным, вызванным вмешательством извне:  Джордж Сорос сидит в голубой рубахе справа от лестницы. Все остальные согласно ранее утвержденного сценария стоят и внимательно вглядываются в спускающегося по прозрачной лестнице с неба "Б-га из Машины" в исполнении тогда еще относительно мало кому известного Барака Хусейна Обамы. Снимок из New York Magazine от Apr 16, 2007 шел в качестве иллюстрации к статье "Money Chooses Sides" - 'Деньги выбирают на какую сторону' [ставить] - By John Heilemann. На фотографии запечатлен заключительный этап последней репетиции акта "явления Обамы народу" по античному сценарию Deus ex machina. Дистанционно управляемый макет "спасителя отечества" спускается из под облаков пасмурного дня к группе банкиров из первого (базового) круга финансистов будущего "культа Обамы". Сцена играется в доме Steven Gluckstern (investment banker). В правой руке Джорджа Сороса "что-то похожее на" пульт дистанционного управления "Deus ex machina". Обратите внимание как естественно все выглядит. Никаких даже и признаков электромоторчиков под прической, костюмом или где-либо еще - о чем так много судачат последнее время некоторые из наиболее въедливых наблюдателей чуда по имени "явление Обамы народу" - в упор не наблюдается. И это при том, что все участники репетиции внимательно - и даже можно сказать что придирчиво со всех сторон (все таки деньги в проект вложили и немалые) - рассматривают Главное действующее лицо запускаемого ими с минуты на минуту в мир большой политики очередного с иголочки фабричной сборки "борца за народное счастье - за бедных людей всего мира, против богатых - за мир и дружбу против Буша с его войной, грабительской ценой на нефть, льготым налогообложением дял богачей и медицинским обеспечением только для них тоже".  Все как обычно - Мир народам! Земля крестьянам!! Фабрики рабочим!!! - Весь мир насилья мы разрушим до основания. а затем ... - нет у этой истории видимо начала и не будет ей конца.  "Долой тех, кто ездит в пломбированных вагонах!" Допустим что так. Дальше чего? Какая разница спускаются они в мирной обстановке по прозрачной лестнице с неба как "Deus ex machina" или приезжают с другого конца воюющего континента сквозь фронты "ака по суху" в пломбироанных вагонах? Суть программы - очередного культа - с того ведь никак не меняется... "Мы говорим партия - подразумеваем Ленин" (с), а тут (в эти уже дни - сто почти лет спустя после "тех, кто в пломбированном") говорят Обама подразумевают 'Hope-Change'. Только и всего - алгебраической подстановкой - получается в итоге все как всегда. Весь Change.   |
 ku_bo 2008-11-27 10:01 am UTC (link) |
| Очень интересно, спасибо. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-06-16 20:48:00 (link) |
| "Obama's uncle liberated Auschwitz?" Обама выступает - на вышеприведенном видео - перед перед группой пенсионеров-евреев во Флориде и поскольку для любой аудитории у него есть домашняя заготовка (или, в край нем случае, сходу придумает подходящую к тому историю), то им он рассказывает что его "дядя" был в числе тех американских солдат, которые освобождали Аушвиц... Старики-пенсионеры выслушали и окончательно убедились таким образом в том, какой - кроме всего прочего - душевный человек этот Обама. Понятно им стало, за кого надо голосовать... Проблема же с этой очередной его историей (как и с многими аналогичными до того, которые он рассказывал в разных местах и при том всегда точно в масть душевному настрою той или иной аудитории) в том, что каждое слово Обамы - во всяком случае если оно произносится где-либо за пределами его семьи супружеской спальни - идет в эфир. Поэтому на следующий день пошел поток недоуменных вопросов к его избирательному штабу. Хорошо, пусть, как ранее уже выяснилось, Обама не знает сколько в стране Америка щтатов (перед тем он рассказывал избирателям одного из щтатов, что до них уже беседовал со своими сторонниками в 57 штатах), не знает он, что население Ирака и Афганистана говорят на разных языках (перед тем жаловался в беседе со своими активистами, что из-за того что Буш забрал всех переводчиков в Ирак, то вот потому у американских солдат в Афганистане проблемы с переводчиками - не хватает их там), но состав своей семьи должен помнить? Не было у его американской мамы брата, а среди кенийских солдат конечно мог бы быть его по отцу "дядя", но в американской армии периода WW2 не было ... кенийских солдат. Поступило разъяснение от консультантов Обамы что это он просто оговорился - то был не uncle (дядя), а grand-uncle (по линии мамы его отца дядя). Все равно не понятно - говорят опять же с разных сторон все тем же консультантам - не было ведь американских солдат в Польше в период WW2 и лагерь тот Красная Армия освободила. Следующее разъяснения поступает тогда - от все тех же консультантов - о том, что и это он тоже "оговорился". Другой лагерь освобождал дядя по дедушке Обамы, но освобождал, и это уж точно. И вообще - какая разница - что меняет географическое название места в котором воевал его дядя по дедушке, если документированно известно что воевал? В сам деле нет никакой в том для Обамы разницы нет. Сидят перед ними старые евреи - значит и лагерь периода WW2 им надо назвать тот, про который они заведомо слышали, но и главное чтобы пробрало их c того до печенок. Остальное - малосущественные подробности. Консультанты всегда отмажут, а ведущие СМИ страны заведомо будут всегда на стороне Обамы - замнут любой его прокол уже на следующий день. Никто и не вспомнит. ___ Obama Gaffes on Iraq and Afghanistan На одном языке говорят в Ираке и ... Афганистане? Senator Obama was the Chairman of the Senate Committee on European Affairs responsible for the oversight of NATO operations in Afghanistan. Ceнатор Обама [в качестве] Председателя Сенатского Комитета по Европейским делам был ответственным по наблюдению за операциями НАТО в Афганистане. Из приведенных ниже фрагментов его рассуждений о том, что из-за того что переводчиков с арабского собрали в Ираке их не хватает силам НАТО в Афганистане, можно понять по крайней мере некоторые особенности "стратегического мЫшления" претендента на пост Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами США. Sen. Barack Obama came up with some novel reasons why the U.S. may be struggling in the war in Afghanistan. "We don't have enough capacity right now to deal with it -- and it's not just the troops," Obama, D-Ill., told a crowd in Cape Girardeau, Missouri. Obama posited -- incorrectly -- that Arabic translators deployed in Iraq are needed in Afghanistan -- forgetting, momentarily, that Afghans don't speak Arabic. "We only have a certain number of them and if they are all in Iraq, then its harder for us to use them in Afghanistan," Obama said. The vast majority of military translators in both war zones are drawn from the local population. Naturally they speak the local language. In Iraq, that's Arabic or Kurdish. In Afghanistan, it's any of a half dozen other languages -- including Pashtu, Dari, and Farsi. |
| zzerzonat 2008-06-17 04:57 am UTC (link) |
| Да, долой историю - даёшь массовое зомбирование! |
| abcdefgh 2008-06-17 05:10 am UTC (link) (Parent) |
| Знали бы Вы сколько проблем у "политиков большого полета" обычно бывает с этой самой историей, не говоря уже про географию. Поэтому правильно мнигие в левых кампусах давно уже ставят перед администрацией этот вопрос - пора запретить преподавание в школах этих неполиткорректных дисциплин. В сущности ведь и нужны то они обычно бывают только консерваторам, чтобы малозначительными подробностями отвлекать аудиторию от главной мысли "большого человека" - а порой и просто Святого - перед ними с прогрессивных позиций выступающего. Так что прогрессивно мыслящим людям от всех этих бывших наук только суета и лищние проблемы. Ненужные они вобщем совершенно - а уж в будущем и тем более - эти науки. |
| zzerzonat 2008-06-17 05:15 am UTC (link) (Parent) |
| В чём-то я с ними согласен - необходимо дождаться когда от человеческого фактора уже ничего не будет зависеть... тогда правда и человек уже будет не нужен. |
| abcdefgh 2008-06-17 05:33 am UTC (link) (Parent) |
| Не только Вы один - пол-америки похоже с тем согласны :) |
 shaulreznik 2008-06-17 06:58 am UTC (link) |
| Про переводчиков особенно понравилось. Барак Хусейн Шариков: "Взять переводчиков и поделить". |
| abcdefgh 2008-06-17 07:31 am UTC (link) |
|
Предполагаю, что опять же это был скорее всего "обрыв связи" где-то в
канале его консультантов к нему на гипоталамус прямого вещания ... Потому что далее было видно, что они - там на Пункте Управлдения Полетами - оказались по-видимому в панике от фразы про универсальных к любому языку переводчиков на все случаи жисти паломатой и для любых соответственно континентов на все заранее готовых, но главное что полностью при том взаимозаменяемых. В сущности, такая "модель переводчика" - со сменным по требованию операционной обстановки "блоком языка" на макушке (под шлЯпой) - и соответственно же по тому полностью взаимозаменяемых, должна быть ему психологически близка, а потому при любом отклонении от транслируемого ему текста Обама просто обязан был в эту логическую яму свалиться. Было такое впечатление, что далее - с переключением на "резервную частоту" канала ему трасляции - его стали по-быстрому затем выводить из этого очередного "логического штопора" ... Словом полное ощущение что он практически постоянно "поет под фанеру", оставляя за собой обаятельные улыбки, призвывные жесты и пр. манипуляции толпой профессионального массовика-затейника (community organizer): ел я кашу, ел я щи - здравтсвуйте, то-ва-ри-Щи! Взялись за руки - образовали круг, ... в два притопа, три прихлопа. |
| zzerzonat 2008-06-17 06:40 pm UTC (link) (Parent) |
| Ну, не совсем, мне ближе Хиллари. |
