>у меня среди френдов несколько Рабиновичей. Все приятные.

>древо посреди кадра сместил бы в сторону.

Страфиствуйтэ, я [здесь проставить название страны, вызывающей наибольшее сочуствие целевой аудитории для данного типа спама] вирюс. Па причина ужасный бедность моей создателя и низкий уровне развитиё технология в наша страна я не способин причинять какая-либа уред Вашей компютеру.

Поэтому ощень прашу Уас, пажальста, сами сатрите какая-нибут важная для Уас файлу, а патом разашлиты миня па почьта другой адрисатам. Зарания благадарная за панимании и сатрудничесва

1. Экспонат руками не трогать, не ксерокопировать, избегать попадания прямых - солнечных и иных - лучей, а также сглаза линка и связанной с тем инфернальной атаки сервера.

2. Длительное рассматривание фотографии на свету допускается только при комнатной температуре (в диапазоне второй сверху - или ниже - полки бытового холодильника средней загрузки).

... And from my strong Biblical Christian point of view, we're infinitely better off having the Holy Land in the hands of the trustworthy Israelis than any of the scoundrel rogue-led other nations in that area.

drj writes: December, 12, 2007 5:12 PM

• 40 лет опросов Гэллопа о текущих изменениях отношения американцев к сторонам БВ конфликта
  
  
• "произраильское VS. проарабское" лобби в Америке: политические взгляды, религиозные предпочтения и др. различия

 Ровно 5 лет тому назад в  журнале Wired  была опубликована прелюбыпытная статья  -- ее фрагмент приводится ниже --   которая   с тех пор не только   не утратила своей актуальности, как это часто бывает в дискуссиях по компьютерной  тематике,   но и более того, как раз наоборот...

The world's biggest, best-loved search engine owes its success to supreme technology and a simple rule: Don't be evil. Now the geek icon is finding that moral compromise is just the cost of doing big business.

By Josh McHugh

Michael Grecco In the early days, Google cofounders Sergey Brin (seated) and Larry Page did everything themselves.

Google owes its swelling popularity to deft algorithms that quickly divine what's useful on the Web. But there's more to it than that. At Google, purity matters. Over the years, Brin and Page have resisted pressure to run banners, opting instead for haiku-like text ads and unintrusive sponsored links. They've taken a stand against pop-ups and pop-unders and refused ads from sites they consider to be overly negative. All the while, they've stubbornly kept the Google homepage concise and pristine. On just a faint whisper of a marketing campaign, the company pulled in an estimated $70 million last year (a third from licensing fees and the rest from ads).

The Google strategy appeals to every engineer's sense of The Way It Should Be. Build the best entry in the science fair. Do not tart it up. Do not make it more clever than it needs to be.

But a funny thing is happening on the way to Internet adulthood - Google's awkward teen years. The company's growth spurt has spawned a host of daunting questions that no data-retrieval system can easily answer. Should Google play ball with repressive foreign governments? Refuse to link users to "hate" sites? Punish marketers who artificially inflate site rankings? Fight the Church of Scientology's attempts to silence critics? And what to do about the cache, Google's archive of previously indexed pages? In April, the German national railroad threatened legal action to remove an obsolete site containing sabotage instructions.

Most major companies refer to a detailed code of corporate conduct when considering such policy decisions. General Electric devotes 15 pages on its Web site to an integrity policy. Nortel's site has 34 pages of guidelines. Google's code of conduct can be boiled down to a mere three words: Don't be evil.

Very Star Wars. But what does it mean?

"Evil," says Google CEO Eric Schmidt, "is what Sergey says is evil."

Of the Google triumvirate, Schmidt makes sure the company stays on course financially and strategically; Page keeps busy in the R&D lab, cranking out new features; and the 29-year-old Brin, in his role as Google's conscience and head policymaker, spends his days gripping the moral tiller - and in so doing, imposes his worldview on everyone else.

That puts Brin at the flashpoint of most of the major Internet-related controversies. He knows his decisions have far-reaching consequences. He feels the pressure that attends Google's growing power. "I do get fairly stressed," Brin says. "I'd like to feel a little less scrutinized."

Michael Grecco Today at Google, Page works on R&D. Brin (right) is the moral compass

II.

Don't be evil. Brin has had to refer back to those three words quite a bit over the past year. Governments, religious bodies, businesses, and individuals are all bearing down on the company, forcing Brin to make decisions that have an effect on the entire Internet. "Things that would normally be side issues for another company carry the weight of responsibility for us," Brin says.

In March, lawyers representing the Church of Scientology requested that Google stop linking to a Norwegian anti-Scientology site called Operation Clambake. The church claimed the site, xenu.net, displayed copyrighted Scientology content and that by providing links to the information, Google was in violation of the Digital Millennium Copyright Act. Much to the dismay of many First Amendment fans, Google caved, removing the offending pages from its index.

In May, Anita Roddick, the outspoken British founder of the Body Shop, blasted Google in her blog for yanking a text ad for her site. Google's explanation: Roddick had called actor John Malkovich a "vomitous worm" in her blog, violating a Google policy against accepting ads for sites that are "anti-" anything. After Roddick protested, Google offered to reinstate the ad in exchange for a promise from Roddick that she would remove the Malkovich reference from the first page of her site. When she refused, Brin had a decision to make: Should he give in and accept Roddick's money, or stand by his principles? He chose his principles.

Three months later, Daniel Brandt, who runs google-watch.org, attacked PageRank, the algorithm at the heart of Google's vaunted system, accusing the company of being unfair and undemocratic. Brandt urged the FTC to investigate Google and regulate it as a public utility - as a company that, in effect, controls access to the Internet's natural resources. The mainstream press tended to dismiss Brandt as a webmaster spurned by a low Google ranking, but in the online forums and weblogs, many agreed with his assertion. As far as search engines go, Google has become the only game in town.

.  .  .  .  .  .  .  .  

(c) Wired, Issue 11.01 | January 2003

Unemployment rate - общий уровень безработицы по стране в целом - all workers: 4.5%

Различия между взрослыми и молодежью, а также для мужчин и женщин:

* мужчины - adult men: 4.0%
* женщины - adult women: 3.8%

* подростки - teenagers: 15.7%

Расовые различия:
* выходцы из стран Азии - Asians: 2.9%
* белые - white: 3.9%
* латинос - Hispanic or Latino ethnicity: 5.8%
* черные - African American: 8.5%


Source: Bureau of Labor Statistics, May. 2007 est

(с) abcdefgh. All rights reserved

1. Блог-впрыскивание. По блогосфере сначал как водится пошла гулять песенка о том что Барак Обама весь по уши сидит в мусульманских родственниках. Упоминался его отец-мусульманин, дед и пр.

2. СМИ-поджиг горючей смеси. Особого резонанса, как и следовало ожидать, рассуждения в блогосфере не имели - как оно и предполагалось, да и не затем их туда вкидывали - так как они служили "запальной" функции - дать повод к тому чтобы со ссылкой на те блоги замелькали сообщения уже и в некоторых как правило маловлиятельных опять же по началу только периферийных СМИ.

3. Взрыв общественного внимания. "Внезапно" становится известно, что автором акции по распостранению порочащих соперника Хиаллари слухов является один их относительно высокого уровня функционеров ее избирательного штаба.

Это уже скандал, который собственно и выносит "новость" о мусульманском происхождении вроде бы до того позиционирующзего себя добрым христианином Барака Обамы на первые полосы газет и в прайм-тайм теленовостей.

Все при том дружно возмущаются таким поведением избирательного штаба Хиллари - включая и саму Хиллари которая едва не первой говорит что это некорректно и она наведет порядок в своем штабе вот ужо а то или даже намедни - и поясняют почему все религии важны вообще а в Америке то и тем более ничьи родственники никому не могут испортить политической карьеры.

4. Выхлоп - "жертва ладьи" Новость про мусульманских родственников Барака Хусейна Обамы должна быть закреплена в общественном сознании после некоторой паузы на ее осознание еще раз - "повторение мать учения" - но и уже теперь как важнейший факт.

С этой целью Хиллари чуть выждав паузу объявляет что выгнала того своего функционера с работы за этих мусульманских родственников которых тот нарыл и неприлично обнародовал без ее прямого на то разрешения.

Опять первополосная новость - не каждый день Хиллари Клинтон кого-то с высокого политического уровня своих функционеров выгоняет с работы. Опять идут пространные в ведущих СМИ об том рассуждения: кого, почему, как и главное за что.

>То, что вы описали вполне тянет на сценарий. Каких-нибудь очередных "Львов для ягнят" (так, по крайней мере, в российском прокате) Только с другим знаком.

>"Неудобная правда" собрала в общей сложности 49 млн

>Кстати, с удивлением узнал что "спец" корпит над продолжением "Фаренгейта"... Тема не исчерпана?

>Постановка спектакля "Глобальное потепление", что устроил Гор на международной сцене и собрал кассу, возможна только при двухпартийной системе?

- Ленин опирался на них в своей стране при подготовке большевистского переворота а потом и в установлении "нормальных отношений" большевиков с внешним миром.
- Гитлер использовал все тех же "полезных идиотов" в странах Запада для предварительного разоружения этих стран под флагом им запущенного "движения за мир и безопасность в Европе" апофеозом котрого стал "Мюнхенский сговор", распахнувший ворота для WW2.
- После WW2 уже Сталин и его последователи на постах руководителей СССР ни менее успешно использовали все то же доброе старое оружие "движения за мир" для решения внешнеполитических задач "холоднйоь войны".
- Вьетнамские генералы Хо Ши Мина творчески развили эти подходы и победили в итоге Америку хотя и не в своих джунглях, а в американсикх же и университетских кампусах, но в конечном итоге все-таки именно что победили. Предвоенный - оказавшийся тогда для РККА катастрофически ошибочным - тезис Сталина "бить врага на его территории" вьетнамские генералы переложили на реалии информационной войны и ... победили.

1) завоевали полное господство в идеологичесокм пространстве американских университетов;
2) опираясь на растущую сферу влияния левой интеллигенцию ведущих университетов, вьетконговцы создаи информационный плацдарм для ведения наступательной войны внутри американских СМИ;
3) с подачи поэтапно все более сочувственно к ним относящихся "полезных идитов" - авторов новостных и аналитических об том материалов ведущих СМИ - перенесли они войну уже затем и непосредственно в Конгресс США, где эту свою войну и блистательно выиграли.

>Другими словами, спектакль "Потепление" - следствие другого спектакля "Выборы 2008"?

>А возможны ли такие спектакли (обязательно на международное обозрение) при однопартийной системе, как сейчас в России? И есть ли такая тема, которую мог бы поднять российский "Гор", используя технологию своего заокеанского коллеги?

Постановка спектакля "Глобальное потепление", что устроил Гор на международной сцене и собрал кассу, возможна только при двухпартийной системе?

(Вопрос story_07 к сообщению этого дневника про 4-х тактный двигатель .... Ответ выношу сюда их комментов )

Нет. Не вижу тут дву-партийной или вообще хоть какой-то внутри-американской лишь специфики. Это глобальный проект крупномасштабной раскрутки финансовой аферы с политической подкладкой базирующейся на многократно до того апробированном идиотизме тех левых либералов, кторые доминируют в западных медиа.

Этот их полный и абсолютные идиотизм кто только до того ни использовал но именно что в узкопартийных или же и военном противостоянии века минувщего:

- Ленин опирался на "полезных идиотов"  из числа так называемой "прогрессивно мыслящей интеллигенции"  в своей стране при подготовке большевистского переворота, а потом и в установлении "нормальных отношений" большевиков со странами Запада.

- Гитлер использовал все тех же "полезных идиотов" в странах Запада для предварительного разоружения этих стран под флагом им запущенного "движения за мир и безопасность в Европе" апофеозом котрого стал "Мюнхенский сговор", распахнувший ворота для WW2.

- После WW2 уже Сталин и его последователи на постах руководителей СССР ни менее успешно использовали все то же доброе старое оружие "движения за мир" для решения внешнеполитических задач "холоднйоь войны".

- Вьетнамские генералы Хо Ши Мина творчески развили эти подходы и победили в итоге Америку хотя и не в своих джунглях, а в американсикх же и университетских кампусах, но в конечном итоге все-таки именно что победили. Предвоенный - оказавшийся тогда для РККА катастрофически ошибочным - тезис Сталина "бить врага на его территории" вьетнамские генералы переложили на реалии информационной войны и ... победили.

1) завоевали полное господство в идеологичесокм пространстве американских университетов;

2) опираясь на растущую сферу влияния левой интеллигенцию ведущих университетов, вьетконговцы создаи информационный плацдарм для ведения наступательной войны внутри американских СМИ;

3) с подачи поэтапно все более сочувственно к ним относящихся "полезных идитов" - авторов новостных и аналитических об том материалов ведущих СМИ - перенесли они войну уже затем и непосредственно в Конгресс США, где эту свою войну и блистательно выиграли.

благородные английские девки, "ледями" именуемые
(c)Козьма Прутков

Что ж кое-что вполне земное
Бывало у меня с луною ...
E. Евтушенко

>Может, мне к Вам поликомиссаром / художественным критиком пойти, на четверть ставки ?

>Вот теперь я вижу, что товарищецкая критика возымела дейиствие и это действительно Луна, а не какой-то там подозрительный фонарь !

>...наличие справки об наличии отсуствия наличия колебаний от генеральной линии по вопросу измения климата не лишним будет ?

>Редактирование же комментов доступно только платным пользователям впрочем, ...

>Философы ... суть пустобрехи

>Редактирование же комментов доступно только платным пользователям ...

Во многих вещах не сомневаются потому, что общепринятых мнений никогда не проверяют
Монтень. "Опыты"

> под редактированием записи понимаю возможность изменения с записью на прежнее место. Удаление и посылка нового комментария в моих понятиях не есть редактирование

>Проверять же возможности обладателей платного аккаунта я для себя нахожу несколько затруднительным

Несколько смутила массовая реакция пользователей ... Имею в виду именно что волну с того возникших сообщений о "чувстве глубокого удовлетворения"(c) от того что долгожданная возможность редактировать комменты наконец-то появилась в lj.

чем больше имеется в стране стволов на душу населения,
тем более приветливы в среднем оказываются
в такой стране люди на улицах.

Не совсем так. Шанс погибнуть в Израиле - даже и в год пика интифады 2 - от причин включающих в себя два фактора:

1) рутинно для любой страны имеющие место несчастные случаи (автодорожные происшествия, ... и пр.), 2) теракты.

То есть, даже в год максимума атак шахидов интифады 2 суммарные - обсуждаемых двух типов - потери не выводили население Израиля и близко даже к уровню риска проживания нормально существующего в большей части "мирной Европы".

Таблица 4. Страны с наиболее высоким уровнем потерь населения от несчастных случаев				Таблица 5. Страны. с самым низким уровнем потерь населения от несчастных случаев
Страна	Смертность от несчастных случаев на 100 тыс. жителей			Страна	Смертность от несчастных случаев на 100 тыс. жителей
1. Россия	130.8			1. Англия	20.5
2. Венгрия	74.3			2. Голландия	22.0
3. Румыния	61.8			3. Австралия	24.6
4. Чехия	56.7			4. Израиль	27.3
5. Cловакия	55,2			5. Ирландия	27.3
6. Куба	53.3			6. Швеция	27.3
7. Польша	51.9			7. Япония	29.1
8. Финляндия	51.8			8. Германия	29.2
9. Франция	51.4			9. США	29.3

Подробнее о том, что приведенная выше статистика относит к несчастным случаям" см. http://www.netvalley.com/road_stat/Highway_Stats.htm

Поясним вышепомянутую ситуацию на примере сравнения риска для жизни в двух странах - периода рубежа веков - Франция VS. Израиль.

Как видно из вышеприведенных таблиц, смертность от несчастных случаев во Франции составляла тогда 51,4 человека в год на каждые 100 тыс. населения cтраны.

Аналогичный показатель для Израиля был почти в два раза меньше: 27,3 человека в год на каждые 100 тыс. населения.

В абсолютных цифрах если посмотреть то оказывается что в шестимиллионном Израиле 1640 человек погибали от несчастных случаев до какой-либо там интифады. При том что эта самая интифада 2 могла в самый тяжелый год добавить помнится около 500 человек погибших.

Number of Israelis killed in terror attacks:

Тогда общая цифра рассматриваемых потерь - от несчастных случаев плюс потери от интифады - составила бы в шестимиллионном Израиле около 2100 человек в 2002 году, что составляло бы 35 человек в год на каждые 100 тыс. населения Израиля.

Напомним в этой связи что в благополучнейшей Франции потери только от несчастны случаев были тогда же свыше 50 человек в год на каждые 100 тыс. ее населения.

То есть, Израиль в пик его потерь от интифады был много более безопасным местом для жизни и туризма чем к примеру такие страны Европы как Франция, Финляндия, Польша, ...

Еще куда как более заметно бОльшим был бы риск для жизни к примеру туриста который согласился бы - даже и в год пика интифады 2 - поехать скажем в ту же уютно мирную в сводках новостей Чехию, или же Словакию, Румынию, Венгрию, вместо того чтобы поехать в Израиль.

Во многих вещах не сомневаются потому, что общепринятых мнений никогда не проверяют.
Монтень "Опыты"."

• О сравнительных "критериях безопасности" проживания в разных странах
• Кроме проблем реальных, есть в любой стране и выдуманные тоже

pepel 2004-11-22 11:31 am UTC (link)

Есть одна презабавнейшая тенденция - почему-то еще принято сравнивать число погибших на дорогах с числом погибших в терактах. Доказывая, что в терактах гибнут относительно мало. По сравнению с дорогами.

abcdefgh 2004-11-22 12:19 pm UTC (link)

Такие сравнения производят - вольно или невольно - на только в Израиле. В Америке скажем тоже часто сравниваюь потери на дорогах - около 40 тысяч в год только погибшими в автопроисществиях - с потерями в войнах. Cам грешен, такие сопоставления для Америки делал: Для сравнения: по итогам сражений в джунглях Вьтнама за всю ту войну (1961-1970) американцы потеряли убитыми около 58 тысяч человек, во время войны в Корее 195-53 г.г. - 54 тысячи Наверное эмоциональная корректность/некорректность такого сранения зависит от того в каком контексте его употребляют. Насколько то понимаю, в период пика интифады потери Израиля от атак шахидов приближались - это еще как считать ту статистику, а то и временами первыщали - к уровню потерь от фатальных автопроисшествий. Это уровень, который ни одна страна видимо себе бы не смогла позволить. Представьте себе, что случилось бы, если б уровень потерь от терактов - не важно с какой стороны шли бы такие атаки - для населения Америки достиг масштабов 40 тыс. погибших в год. [столько людей в США погибают  в год на дорогах страны]  Никто и вообразить - по состоянию на сегодня - того не может на какие "ответные меры" пошла бы в таком случае Америка в адрес реальных или предполагаемых источников таких бедствий.  При чем администрацию в тех "ответных действиях" поддерживало бы тогда уже решительно все население страны, включая и самого последнего по степени его ныне левогу экстремизма из университетстких либералов. Между тем мир, вместо того, чтобы подавленно восхищаться неизвестной никому до того в истории глубине выдержки израильтян в такой ситуации, заходится в том же ООН в антиизраильской истерии. Обратили поди внимание, что случилось в самой либеральной и "мирной стране Европы" - Голландии, когда там мусульманский фанатик убил явно к тому его длительное время провоцировашего кинорежиссера? - "были подожжены более десятка мечетей и медресе". А теперь в парламенте Голландии обсуждают, может и вообще ... Так вот, чтобы те голландские сырки столь нежного до сих пор вкуса - как со стороны оно казалось - учинили если бы выпало им испытать сотую долю того, что происходило еще недавно с израильятнами, не трудно наверное теперь уже вообразить.

>Наверное, причиной является низкое потребление алкоголя и наркотиков в Израиле.

И, наконец, завершающе интегральный показатель - усредненная по стране продолжительность жизни гражданина данного государства (Life expectancy). То есть, тот финальный обобщенный показатель, который учитывает целиком все риски для человека в стране проживания, включая и качество питания, здравоохранения, охрану окружающей среды и т.д., а не только одни лишь несчастные случаи:

Israel - 79.46
European Union - 78.30
United States - 77.85

Source: CIA Factbook, 2006

>В 2002 году быдо 292

>Очень интересная таблица в конце статьи

la_monde

>Возможно, 451 - это только граждане Израиля, а 292 - это только гражданские потери

>где можно посмотреть упомянутые Вами данные о соотношении убитых и раненных в Ираке и Въетнаме?

>есть ли аналогичные данные по другим войнам?

>Я недавно вернулся из Франции.

Я недавно вернулся из Франции ... Должен вам сообщить, что там все в сущности неплохо - почти как у нас - кроме одного. Париж - это ужасный город, там всегда идет дождь.

По дороге в Ниццу мы проезжали весной Париж и там шел сильный дождь. К концу лета мы возвращались домой тем же путем и представляете в Париже ... все еще шел дождь.

Уже не такой конечно сильный но все еще моросил. Как они там живут?

>Вдруг окажется, что всё зло именно в физкультуре?

>Ничо не понял, ни про писателя, ни анекдота. Наверное, надо уметь рассказывать.

>У Вас, случайно, нет соответвующего анекдота по этому поводу :-)

Учитель истории в гимназии заходит в класс и задает ученикам первый вопрос урока - кто была не такова?

Поднимает по списку одного за другим учеников и всем ставит единицы в журнал, потому что нем знают они ответа на этот его вопрос. И только потом напоминает им - таким как оказалось невнимательным к его урокам - то о чем он им говорил в этом контексте на предидущем уроке: "... , но не такова была его жена Татьяня!"

>читаю Ваш журнал. Потихоньку прочту его весь:-)

>лучше давайте начнем с "поезжайте в Киев и спросите" :-)