![[info]](60_files/userinfo.gif){kind=small}
abcdefgh2009-07-03 02:32:00 (link)
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-03 02:32:00 (link) |
| Об относительном весе и практической значимости "шаманства" в жизни современного общества. Имеется в виду оценка конечно же "на вскидку" - по общим ощущениям - если нет накопленного опыта личных о том долгие годы наблюдений (в своей профессиональной области). Скажем в НИОКР оценил б вес сугубо шаманской части активности типового руководителя усредненного подразделения - в зависимости от отрасли - в пределах процентов 30-60. Если же говорить о научной деятельности то - опять же навскидку - разброс был б наверное заметно большим: - научные дисциплины физико-технического цикла яляются шаманством процентов где-то на 60-80 ; . . . . - "экономика", как наука - это шаманство на 99 и 9 в периоде процентов; . . . . - "науки" гуманитарного цикла представляют собой сухое - то есть, как правило, абсолютно беспримесное - шаманство; К сожалению, однако, изучение - хоть сколько-то систематическое - шаманства как такового, несмотря на огромную его роль в обществе, по сю пору кажется что нигде не ведется. Отсюда наверное и наблюдаемые нынче во всем мире - не только в США эпохи Обамы - процессы с тем связанные неотвратимо нарастают. Самым наверное грозным - из всех, с тем связанных - сиптомом является социально-экономическое явление массового ограбления промышленно-развитых стран Запада, осуществляемое в рамках глобальных масштабов "научной аферы" Всемирное потепление. Но и не только лишь одно это конечно. Просто деятельность политических активистов и аффлированных с ними "предпринимателей от потепления" заметно лучше - чем многие иные того же смысла и финансово аналогичного назначение целей - видно. Меж тем, хоть сколько то детальный анализ позитивных, негативных - а также бывает что и нейтрально-декоративных в том числе тоже - аспектов шаманства мог бы возможно внести некоторую ясность в сложившеся в обществе точки зрения на многие из доминирующих нынче - не только в период финансового кризиса - социально-экономические проблемы. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-03 03:47:00 (link) |
| Эксперимент по прямому измерению относительного числа дураков и жуликов в составе двух партий нижней палаты американского Когресса состоялся 26-Jun-2009 7:17 PM С этой целью - не только с этой лишь одной но и с этой по-видимому тоже - был поставлен в Когрессе на голосование законопроект об извлечении из карманов налогоплательщиков очередного триллиона долларов на ... борьбу с потеплением планет Солнечной системы (циклически потому как уверяют ученые опять растет температура на поверхности Марса, Земли, ... ). Ниже приводятся цифровые итоги этого эксперимента / голосования:
| ||||||||||||
| За этот законопроект проголосовали 219 конгресменов, против - 212. Ниже некоторые из сопуствоваших этим итогам комментариев:
Я не хочу сказать что этот решение [экономически] убило США, однако оно заведомо окажется в числе факторов, которые обусловили эту смерть.
- Once again a bunch of idiots cast votes not for the good of the
people or country but in hopes of making themselves known in political
circles in order to further their own careers.
Республиканцы - 8/( 8 + 168) = 5% При этом всякий раз подчеркивал, что политически наиболее активные "дураки и жулики" конечно же присутствуют в обеих партиях, однако в заметно разных процпорциях они там оказываются. Вышеприведенный эксперимент, который Обама поставил на американских законодателях в пик кризиса, всего лишь дополнительно уточняет эти пропорции. По-видимому нынешней администрации, кроме прочего, крайне важно постоянно тестировать текущее состояние уровня идиотизма обеих партий в канун планируемой "социалистической револиции сверху". Таким образом, демпартия в настоящее время уже более чем на 80 процентов состоит из остро необходимой для нынешнего состава Белого дома консистенции дураков и жуликов. В то время, как республиканцы все еще более чем на 90 процентов от них свободными остаются. Причина наблюдаемого явления крайне проста. Cуть его в принципиальной разнице качества человеского материала, из которого уже много поколений рекрутируется основная масса членов обоих партий:
|
 nihao_62 2009-07-03 10:24 pm UTC (link) |
| Царя на них нет. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-03 15:41:00 (link) |
| Obama's style of leadership - язык ультиматумов, как во внутренней ('I won'), так и во внешней политике:  The Americas' top international diplomat has arrived in Honduras to give the coup-backed government a firm ultimatum: Restore the president within 24 hours or face crippling sanctions. Высшего ранга американский дипломат прибыл в Гондурас, чтобы вручить Правительству этой страны, которое поддерживают вооруженные силы, улитиматум: верните высланного [решением Верзовного Суда и Конгресса Гондураса] из страны [бывшего] президента в течение 24 часов или [в случае непослушания] получите [со стороны Америки] болезненные санкции. Чуть ранее такого же характера ультиматум поступил в Гондурас от "Организации Американских Государств" - OAS - где его подготовили двоя ныне самых политически близких в Западном полушарии союзников Обамы, широко в мире известные "борцы за мир и демократию" Фидель Кастро и Гуго Чавес:  После того как Верховный Суд Гондураса отверг вышепомянутый ультиматум, который по каналам OAS направили в эту страну Фидель Кастро и Гуго Чавес, наступила очередь войти в игру их "большого брата". Обама направил а Никакрагуа своего личного представителя, чтобы еще более грозно, чем то накануне сделали его единомыленники из OAS напомнить о том, какие неотвратимо жесткие кары ждут эту страну - забудьте про сказочки о базовом принципе "невмешательства во внутренние дела" и не питайте ложных об том иллюзий, отечески поясняет в эти минуты высокий послнанник Обамы аборигенам - в том случае, если они в 24 часа не приведут свою внутренню политику в полное соответствие с предъявленными им требованиями правящего ныне латино-американским континентом триумвирата "Кастро-Чавес-Обама". ___ Было бы впрочем ошибкой полагать, что Обама фомирует только вышеотмеченный "левый блок" своих единомышленников в Латинской Америке и лишь там разговаривает с остальными странами, почему-либо не внемлющими его командам и наставлением, языком ультиматумов. Ультимату, направленный Обамой вновь избранному Премьер Министру Израиля Натаньяху, правда не содержал требований о немедленном же в 24 часа возвращении отправленного накануне в отставку Ольмерта, как то имеет место нынче в вышеописанной ситуации по правительству Никарагуа, однако в точно той же тональности перечислял руководяще-инструктивные указания Правительству Израиля о том, где могут , а где - по ультимативно ясно выраженному об том мнению американского Хусейна и "Организации Арабских Государств" - уже не могут продолжать жить евреи. Характерным однако в этом отношении является даже и не столько сам по себе текст все более про-арабских по общему смыслу выступлений нынешнего Президента США, а скорее впечатляющая разница тональности и стиля его лично - когда случается - обшения с лидерами стран участниц БВ конфликта. Первый в мире человек, кому позвонил Обама, для доверительной лично беседы, когда впервые, после избрания на высокую должность, вошел Президентом в Овальный кабинет был ... Махмуд Аббас. Аббас - политическая фигура к в мире известная. Многие десятилетия был он ближайшим соратником Арафата, а потому и стал его наследником. Одна из памятно самых ярких страниц политической биографии Махмуда Аббаса - непосредственное его участие в финансовом обеспечении (равно как и иных сторонах орг-подготовки) выступления команды "борцов палестинского сопротивления" на Олимпиаде в Мюнхене. Ниже на фото их личная встреча под портретом признанного "патриарха национально-освободительного движения":  Разговор Обамы с Аббасом носил все-таки еще относительно светский характер, тогда как первая встреча вновь избранного Президента США с Королем Саудовской Аравии протекала уже по канонам следующего - до того полагали что абсолютно немыслимого для руководителя США и в этой стране за всю ее историю никому неизвестного - ритуала:  Впрочем и без каких-либо к тому дополнительных исллюстраций любому наверное понятно, что американская внешняя политика конечно же не могла не претерпеть радикальных изменения на коротком интервале времени от Хусейна в Багдаде до Хусейна в Вашингтоне. Складывается таким образом впечатление, что Обама сколачивает в настоящее время убедительно левый - про-социалистической ориентации - блок своих лично союзников в Латинской Америке (Кастро-Чавес-Обама) и одновременно строит аналогичной природы про-мусульманский блок на БВ (Аббас-Саудовский Король-Обама). В обоих случаях используется по сути одна и та же тактика прямого давления на страну противостоящую диктату "обамовской тройки", сопровождаемая вот теперь уже (см. скриншот в начале сообщения) прямым улитиматумом. Тем ни менее нельзя сказать, что имеет место такая же и симметрия результатов, как применяемых методов, в обоих вышеупомянутых случаях. Нет все еще сколько то надежных признаков того, что новая политика Обамы на БВ пользуется достаточным для ее долговременного успеха пониманием населения США. Отчасти конечно Обама в том следует отметить что уже преуспел. Послушные СМИ день за днем лепят образ "упертого в своих право-консервативных амбициях Натаньяху", который "создает искуственные преграды на пути мирного процесса". Подобного рода пропаганда работает правда в основном на сторонников демпартии, но по крайней мере там она видимо оказывалась до сих пор эффективна. Во всяком случае поддержка Израиля в БВ конфликте заметно снизилась. По последним опросам в поддержку Израиля высказались 51 процент опрошенных американцев, тогда как до наступления в стране "Obama age" их было 69%. Меж тем, встречного движения - в поддержку союзных Обаме арабских режимов - с того не возникло. В их поддержку как и ранее высказались около 5 процентов опрошенных американцев. Поскольку опросы показывают что - несмотря на все усилия лично Обамы и огромные на то пропагандистские расходы ( в основном это средства Сороса и саудян) - все еще несопоставимо больше американцев поддерживают Израиль в его противостоянии с дружескими Обаме арабскими режимами, то руководство демпартии сочло необходмым - в видах надвигающихся выборов в Конгресс в 2010 г. - начать понемногу позволять себе дистанциировать партию от пока еще недостаточно невоспринимаемой населением Америки политики Обамы в отношении Израиля: Senate leader lectures Obama on Israeli-Arab conflict. Лидер [американского] Сената поучает Обаму по [теме] Израильско-Арабского конфликта. US Senate majority leader Harry Reid (D-Nev.) sent a letter to President Barack Obama last week criticizing the latter for his administration's heavy pressure on Israel to be the facilitator of the Middle East peace process. Лидер [ демократического ] большинства в Сенате Harry Reid (от демпартии шт.Невада) направил неделю назад письмо Презиленту Бараку Обаме, в котром критиковал его администрацию за сильное давление на Израиль, оказываемое [повидимому, как полагает Обама] для облегчения продвижения к миру на БВ. Reid noted that Israel has already met many of its peace obligations, while the Palestinians after 15 years have not fulfilled even their most basic commitments, namely to recognize the Jewish state's right to exist and eliminate the threat of anti-Israel Palestinian terrorism. Reid отметил, что Израиль уже выпеолнил многие из его обязательств на пути к миру, тогда как Палестинская сторона на выполнила за 15 лет даже из самых основных обязательств, а именно, все еще не согласны они на признание права на сущетсвование еврейского государства, а также они все еще не ликвидировали анти-израильской угрозы палестинского терроризма. "I believe negotiations will be successful only with a renewed commitment from the Palestinians to be a true partner to peace," wrote Reid in response to Obama's and US Secretary of State Hillary Clinton's insistence that a complete halt of all Jewish construction in Judea and Samaria is what is needed to kick start the peace process. "Я полагаю, переговорный процесс будет успешным только после того как палестинская сторона докажет свое стремление быть и на самом деле партнером в таких переговорах" - написал Reid в ответ на утверждение Обамы и его Госсекретаря Хиллари Клинтон, что полное прекращение любого строительства еврями на территории Иудеи и Самарии требуется чтобы дать возможность к началу мирных переговоров. Reid also took issue with Obama's assertion in his policy speech in Cairo earlier in the month that the Nazi Holocaust was the basis for State of Israel's existence. Reid коснулся также в этом своем письме фрагмента речи Обамы в Каире ранее в этом месяце [июне], в котром Обама высказал мнение Холокост, осуществлявшийся нацистами является обоснованием права на существование Израиля. The basis for Israel's existence, Reid schooled the president, is "the historic kingdom of Israel, which was established more than 3,000 years ago." "Право на существование Израиля" - поучает Reid президента - "обосновано историческим фактом королевства Израиля, котрое было основано более чем 3000 лет назад." Lastly, the senator firmly disagreed that getting the Israelis and Palestinians to sign yet another peace document would facilitate his efforts to diplomatically curb Iran's nuclear program. Reid wrote that the Iran situation must be dealt with separately and with a commitment that is not dependent on progress in the Israeli-Arab peace process. В заключение сенатор сообшил что он категорически не согласен что заставив израильтян и палестинцев подписать еще один мирный документ облегчит дипломатические усилия Президента по приостановке программы разработки иранского атомного оружия. Reid пишет что ситуация в Иране должна быть предметом усилий, никак не зависящих от текущего прогресса на израильско-палестинских переговорах. Sunday, June 21, 2009 Создается впечатление что лидер сената и в сам деле в упор не видит, что искуственное запутывание иранской проблемы в давний клубок неразрешимых по сю пору противоречий БВ кризиса является для Обамы его лично избранным путем "окончательного решения" БВ кризиса. Ясно обозначенная цель Обамы - любыми путями блокировать попытки Израиля остановить программу разработки ядерного оружия Ираном. С недавних пор Обама уже при том даже и не стесняется говорить что сосуществование с Ираном обладающим ядерным оружием вподне приемлимо для США. Как сказала об этом однажды Хиллари Клинтон, дескать ничего страшного - не беспокойтесь граждане израильтяне - если Иран разбомбит ядярным оружием Израиль, то Америка в ответ "остекленит" своим ядерным оружием территорию Ирана. И тем ни менее, как тут в журнале уже ни раз по данной теме пояснял, до тех пор пока несопоставимо большая часть населения Америки поддерживает Израиль в его противостоянии с арабами ни один американский президент - будь он хоть трижды Хусейн - не может по сути ничего диктовать Израилю. Лобовая дипломатическая атака против жизненных интересов Израиля, и уж тем более ультиматумы не могут быть эффективны, так как в любой момент любой из нескольких сотен членов Конгресса может сорвать "стоп-кран" и заблокировать практически любые шаги любой администрации Белого дома в этом направлении. Происходит это обычно - когда повод случается - крайне просто. Достаточно кому-то внести на рассмотрение любой палаты Конгресса убедительно составленную произраильскую резолюцию и все - и только - done. Дело сделано. Не требуется далее уже никаких дебатов. За такую резолюцию автоматически проголосуют - за единичными исключениями - все конгресмены, включая даже и самых крайних из зоологических антисемитов, которых конечно же везде хватает, не исключая и Конгресс. Понятно видимо и почему так. Основная задача любого Конгресмена - в течение всего времени пребывания его на выборной должности - обеспечить себе переизбрание на следующий срок. Поскольку всем в стране известно, что число избирателей поддерживающих Израиль в несколько раз больше чем тех, кто хотел бы чтоб арабы его схарчили, то соответственно же и для любого человека занимающего хоть сколько то высокую выборную должность - вклдючая и конгресменов - голосвание против Израиля означает акт политического самоубийства. Оппоненты на следующих выборах отработают это его "голосование не холодным умом а горячим жидоедским сердцем" по полной программе. Всем в стране это давно известно, а один из самых старейших из числа наиболее известных в американской политике антисемитов Пат Бьюкенан даже всердцах высказался как-то про вышеописанный эффект следующим образом: "Конгресс - это территория Америки, оккупированная сионистами." Для того чтобы снять эту "оккупацию" необходимо - и достачно - было бы убедить американцев, в том что и для большей части из них лично, и уж тем более для страны в целом, будет много лучше, если Белый дом станет наконец-то поддерживать в БВ конфликте арабов против Израиля. Этим то как-раз команда Обамы в основном нынче и занята и при том - как это выше уже было отмечено - не совсем так уж чтобы безуспешно. К примеру, когда Натаньяху приехал по любезному приглашению необычайно "любящего евреев вообще а Израиль в особенности" ( базовая мантра Обамы в период избирательной компании) свежеизбранного Презилента в Вашингтон, то он сразу почуствовал это и на первом же при том брифинге: Брифинг Нетанияху ... произвел очень странное впечатление. Во-первых премьер был очень напряжен и резок. Просто буквально воздух стоял. Типа встреча прошла во враждебной обстановке. http://pustovek.livejournal.com/281 Никогда - даже в период правления Джимми Картера никто такого не припоминал - ни один американский Президент нее устраивал такой встречи своему израильскому гостю. Дело конечно же не в тех журналистах которых администрация Обамы ровно по этим качествам собственно и собрала на откровенно враждебный Натаньяху брифинг, а именно что в организаторах встречи - "гостеприимных хозяевах" Белого дома - которые с первого дня их туда вселения ясно и последовательно обозначают резкую смену курса США в БВ политике. И тем ни менее это все в сущности было на самом то деле обычное, самое заурядное "трамвайное хамство" - пусть и проявляемое на международном уровне - со стороны неожиданно для самих себя вдруг оказавшихся по случаю в Белом доме нынешних его обитателей. Потому что до тех пор, пока "птенцы гнезда Сороса" не решат давно ими для себя поставленную - и самым упорным образом все это время решаемую - задачу изменения позиции большей части американцев по БВ кризису на ровно противоположную той которая существует в СШа уже более 50 лет, любой ультиматум Обамы адресованный Натаньях, суть на самом то деле чистой воды "блеф", имеющий единственной целью раскачать таким образом правящую в Израиле нынче право-центристскую коалицию. Не более того. Иными словами, все до сих пор имевшие место попытки внешнеполитического давления Обамы на Натаньяху имели лишь только один исключительно внутриизраильский политически смысл. Цель их была - и остается - cоздать для Натаньяху трудности в правящей коалиции. Никакие "репрессии", которыми при этом Обама сам ли прямо в глаза или же косвенно (устами своих "посланцев"), грозит израильтянам, привести в исполнение он просто и всего лишь не сможет в условиях нынешней политической системы страны. Это для него все еще остается технически не возможно. Более того, никто из руководства его же и демпартии - ни вышецитированный Рид, ни бабушка Пелосио - таких "шалостей" Обаме никогда не позволят (по вышеуказанным соображениям). ___ В попытках понимания вышеописанной ситуации - если кому-либо из читателей придет такое почему-либо в голову - крайне важно не упускать из виду факт потенциально полной симметрии вышеотмеченного противостояния "Обама-Натаньяху". Непонимание этого обстоятельства могло бы происходить из-за того что все до сих имевшие место прямые атаки Обамы на Натаньяху имели характер политической игры (исполнявшейся в режиме "психологической атаки") в одни ворота. Происходило это самое "обамино буйство на грани фола" по той простой причине что в Америке в настоящее время - хотелось б надеяться что это временная ситуация - имеет место "однопартийная система". У республиканской парти увы нет покамест руководителей. Ни одного. Еще раз, республиканская партия - как организованная сила - временно отсутствует нынче в США. Нет поэтому в стране нынче и вообще хоть какой-либо политической силы, способной хоть сколько то активно оппонировать администрации Белого дома. Как только у республиканцев появится руководство - а оно появится потому хотя бы что "свято место пусто не бывает" - то и сразу же "Обама и его команда" почуствуют, что новоявленный Мессия кажется слишком "крупно заигрался". Посшибал при том кажется что слишком много политических светофоров. Какова будет реальная цена - на приближающихся выборах 2010 в Конгресс - всем этим его "движениям души" (и далеко влево в Латинской Америке к другу своему Чавесу, и далеко в арабистан к ближайшему теперь союзнику Аббасу, и далеко к Альберту Гору в надвигающнйся к оплате быстрым ростом налогов трилионных расходах на "потепление" Солнечной системы, и ... много чего еще, чего он успел навроде б "легко и играючи" нащелкать за пол-года на "пустом поле"), развиднеется полагал б что поближе к осени. Хотя и может оказаться что чуть раньше. Вот кстати потому что и "рояль в кустах" - первые об том ясно различимые сигналы пошли. Не далее как вчера все - и при том решительно все - СМИ американские впали вдруг в состояние шока от состояшегося "вне плана Аксельрода" и хотя бы по тому абсолютно никому с них непонятного ни с какой стороны события. Растерянно сообщают (с ежечасными об том апдейтами на первых полосах) о том, что та самая Сара Палин - казалось что вконец ими за год минувший уже затюканная и со всеми ее детьми при том со всех сторон обглоданная ... подает в отставку с поста губернатора Аляски, чтобы развязать себе наконец-то руки в будущей схватке с силами тьмы на страну спустившимися. Жанна Д'Арк американского разливу мечтает - несмотря на все что с ней вытворяли до сих пор смерды Обамовы - отвоевать на выборах в 2012 году американцам Белый дом от захватившего его в период общего смятения и паники в стране "финансового кризиса" жуткого Хусейна с янычарами. Мифология противостояния двух партий постоянно - с каждой новой каденцией в Белом доме - меняется, а потому и никогда заранее бывает не известно, что сложится в систему взглядов и программу предвыборной борьбы на этот раз. Однако сам по себе факт выхода на политическую сцену первого из команды лидеров республиканской партии кажется состоялся :  Похоже, что скоро кому-то придется поэтому все-таки наверное убедиться именно в том, о чем давно - со времен избирательной кампании - настойчиво циркулировали в стране упорные слухи: "барракуда - рыбка несъедобная":  |
 unforgiven17 2009-07-04 01:23 pm UTC (link) |
| Проблема в том. что Палин - не лучший кандидат в президенты. Благодаря своим резким "anti-abortion", "anti-stem cell research" и т.д. взглядам она привлечет либо совсем уж тюкнутых экстремистов, либо тех, кто из двах зол выбирает меньшее. И тех и других довольно мало. Я не раз видела людей, которые поддерживают и право на оружие, и право на аборт, к примеру. И далеко не для всех право на оружие важнее. |
| abcdefgh 2009-07-04 03:27 pm UTC (link) (Parent) |
|
Все что Вы упомянули - и "право на аборты" и "совсем уж тюкнутых
экстремистов" - это увы типовые страшилки которые и в самом деле
плавают в воздухе политических дискуссий как элементы типовой
пропагандиской завесы, создаваемой левыми СМИ вокруг любого хоть
сколько то сильного кандидата республиканцев, не исключая конечно же и
Палин. Под "правом на аборты" меж тем обычно в таких случаях понимают право на так называемые "поздние аборты". Наверное Вы понимаете разницу меж эти двумя ни в чем не пересекающимися меж собой - кроме общего не совсем точного термина - понятиями. Все остальное, если хоть сколько то предметно иногда и обсуждается то уровне личного выбора. Палин скажем предпочла рожать такого ребенка, котрого иная женщинаи не обязательно решила б рожать. Но это было делом ее личного - во многом религиозной природы - выбора. Ни разу не слышал чтобы она кому-то собиралась это свое решение навязывать. Тему же эту дискутируют как правило лишь с узко религиозной точки зрения только наиболее консервативно настроенные из республиканцев. При том надо ясно понимать, что это вопросы как правило обсуждаются ими в узко теологическом их ключе, а вовсе не в разрешительно / запретительном. Республиканцы были в убедительном большинстве в Конгрессе с начала 90-х до 2006 года. Четыре года первой каденции Буша "оккупировали" они и Белый дом и Конгресс. И чего? Много Вы припомните законопроектов касательно "запрета на аборты", чтоб хоть кто из них пусть только попытался б внести на рассмотрение? О чеми же тогда речь? Вопрос же про "anti-stem cell research" и тем более никогда не стоял - даже в дискусионном порядке - на уровне каких-либо запретов. Речь шла - если верно то понимаю - об участии / неучастии государства в финансировании этих этически спорных (не только с религиозной точки зрения) исследований. И только. При этом даже в условиях когда республиканская администрация приняла решение о неучастии в финансировании государством этих исследований штаты могли поступать как хотят. Скажем та же Калифорния, где губернатором уже в то время был республиканец Шварценегер, приняла решение о выделении средств штата на эти исследования. Не могу сказать впрочем что вникал в эти раделы разницы программ двух партий, чтобы с определенностью о том судить, но из того что было на слуху у меня сложилось впечатление что все, что Вас упомянули смущает, суть главным образом дежурные пугалки левой пропаганды. Из того же ряда они проистекают как "придут в школы мракобесы-консерваторы и запретят преподавать учение светоча науки Дарвина". До сих пор если кто чего и "запрещал" в Америке то это левые с их традиционно тоталитарным образом мышления и шумно истероидными нападками на инакомыслящих. Тот же факт, что даже Вы - по некоторым репликам Вашим в этом журнале понимаю что человек вполне здравомыслящий - всерьез воспринимали до сих пор все эти левые пугалки-страшилки служит дополнительным напоминанием о том насколько действенна в конечном счете все-таки оказывается машина лево-либеральной пропаганды в Америке. Что же касается того кто будет лучшим кандидатом от республиканцев в 2012 году, то до этого еще далеко как до Луны. Слишком быстро меняется политический ландшафт в стране и мире чтобы уже нынче об том гадать. В минвшую избирательную кампанию на мой взгляд лучщим кандидатом был мэр НЙ Руди Гулиани, но шансов победить на праймериз у него не было по причине что "часто женился" :) Следующий - в моем списке предпочтений - был Мит Ромни. Тоже мало было исходно шансов на праймериз потому как мормон... Что будет на этот раз посмотрим. |
| - часть 2 abcdefgh 2009-07-04 03:28 pm UTC (link) |
|
Палин же в любом случая окажется крайне необходимым республиканской
партии "ферментом" для возрождения политической активности
консервативного ядра республиканцев. Будет ли она при том участвовать в политическом процессе пробуждения консервативного движения в Америке в качестве одного из кандидатов или как иначе не суть. Главное чтобы она начала возможно скорее ездить по стране и в своей харизматической форме - столь остро необходимой нынче республиканцам - разговаривать с народом как и положено любой Жанне Д'Арк. Этой возможности как раз более всего и боится левая кодла. Потому они от нее и не оставали даже после выборов. Измывались уже год скоро как после выборов, стараясь догрызть все семейство Палин (не гнушаясь ради такой "высокой цели" атаками на ее детей) до полной апатии к политике. |
| unforgiven17 2009-07-04 04:54 pm UTC (link) (Parent) |
|
***Тот же факт, что даже Вы - по некоторым репликам Вашим в этом
журнале понимаю что человек вполне здравомыслящий - всерьез
воспринимали до сих пор все эти левые пугалки-страшилки служит
дополнительным напоминанием о том насколько действенна в конечном счете
все-таки оказывается машина лево-либеральной пропаганды в Америке.*** Нет, Вы немного не так поняли. Люди, способные мыслить самостоятельно, понимают, что и аборты уже не будут запрещены, и на исследование стволовых клеток могут выделять деньги как штаты, так и частные спонсоры. Но обыватель, который проводит свободное время у телевизора, мыслит несколько по-другому. Скажем, некий политик заявляет, то он не одобряет аборты. Не то что требует тотального запрета - просто лично не одобряет. Пресса сразу же поднимает шум: -Ага! Такой-то хочет запретить аборты! Ату его! Ну и как тут отреагирует обыватель, который смотрит телевизор? Если люди даже в "глобальное потепление" поверили, то поверить они могут вообще во все что угодно. Вот почему я считаю, что нужно следить за формулировками. Скажем, не "я не одобряю аборты", а "мой линый выбор - не делать аборт, при этом я за свободу выбора для других". Поздних абортов это тоже касается. Сара предпочла рожать инвалида, но далеко не все захотят последовать ее примеру. И у людей _должно быть_ это право. Что касается администрации Буша и абортов. Во-первых вспомним "global gag rule", во-вторых - ограничения поздних абортов, по показаниям не только социальным, но и медицинским. С точки зрения очень и очень многих людей, которые в остальном скорее поддерживают республиканскую партию, это недопустимо. |
| abcdefgh 2009-07-04 07:46 pm UTC (link) (Parent) |
| Словом, если правильно Вас понял, то нет у нас с Вами разногласий и по этому вопросу тоже. Если Вы говорите, что политическим деятелям консервативного толка надо особо тщательно следить за формклировками своих высказываний, так как их слова систематически - и при том умышленно- искажают СМИ, поскольку только таким образом леволиберальные "журналисты-агитаторы" и могут протаскивать в Белые дом - оболванивая обывателя - подобного рода нынешнему президентов, то и спорить не о чем - все так. Другое дело что у меня есть серьезные сомнения помогут ли более тщательно отточенные формулировки. Если поставлена залача шельмовать - дана СМИ команда "фас" - то, как показывает в том числе и опыт последних месяцев уже прямых и совершенно беззастенчивых издевательств над Палин и ее иалолетней дочерью (напали только потому что взяла с собой дочь на спортивное прелставление) вряд ли оно поможет. С другой стороны Обама может лепить - и постоянно лепит ни кого не стесняясь, вовосе не обящательно лишь потому что телепромптеры сбиваются - все что угодно ... как с гуся вода. СМИ как нейтральный посредник в политических турнирах двух партий исчезли. Торжественные их похороны состоялись в день инаугурации Обамы которого они именно что провели в Белый дом. Приводил тут ни раз уже опросы общественного мнения из которых следует что болбшая часть населения Америки пркрасно видели что СМИ не освещают тзбирательную кампанию а ташат в Президенты ими самими же и созданного "голема". Теперь некотоыре из них с удивлением оглядваются - господи, это чего же мы натворили? К применру только что об том истерила в телеэфире старейшина журналистского корпуса США столетняя - или около того - Элен Томас. Она пришла на очереднойиз организоавнных Обамой "Town Hall" где тот обычно отвечает на вопросы "прямо из зала" и от онлайновых участников принимает emails. Внезапно поняла что ее пригласили на спектаклшь где все кругом статисты играющие кажддый свою заказанную ему администрацией Белого дома роль и только она как дура сидит отсвечивает там ничего сначала не поняв, освящаяч своим присутствием наглую ложь этого телепредставления. Начала причитать - да как же так, никогла ни один президент не доходил до такого уровня "полного контроля прессы". Что же творится? Даже - волнуясь повторяет - у Никсона такого не было. Для нее как крайне либеральной дамы, Никсон - сидело в памяти как эталон "исчадие ада". Но, как теперь она видит, такого что вытворяет с прессой еще вчера столь милый ей Обама ей даже и в эпоху Никсона в голову не могло прийти что будет когда-то возможно... То ли еще будет. Соответственно же и впереди по курсу маячит "полоса массовых прозрений". Как все чаще отмечает в том числе и левая даже пресса - самая даже обамолюбивая - "медовый месяц" Обамы в Белом доме кончился. Кредит доверия, выдаваемый на первые месяцы авансом любому кто выиграл президенсткие выборы, исчерпан. Приходит пора когда надо будет Президенту начинать платить избирателям по счетам. На этот раз речь идет о счетах куда как далеко завышенных ожиданий "Hope and Change" от ниспосланного Мессии ... И вот в этот момент появляется на политическом горизонте она - "Сапа Палин из Аляски" - вся в белом. Не было - давно уже не осталось - в Америке такого гавномета которым бы СМИ в упор ее год почти не поливали. А вот теперь смотрите - не пристает - вся в белом. Словом, самое интересное в обсуждаемом кино похоже что только - на этот раз - начинается. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-04 17:44:00 (link) |
| Американцы теперь сомневаются не слишком ли погорячились Рейган с Горбачевым, когда решили, что "Берлинская стена" должна быть разрушена. Поводом для нового пика интереса к дискуссиям по данной теме послужило сообщение немецкого журнала Шпигель о том, что более половины от всего населения Восточной Германии полагают что в эпоху Германской Демократической Республики - в социалистическом лагере - им жилось лучше. Их жизнь ухудшилась - так считает нынче большиство восточных немцев - после разрушения "Берлинской стены" и последовавшегно затем вливания ГДР в мировую капиталистическую систему. Социализм для них был определенно лучше : Majority of Eastern Germans Feel Life Better under CommunismBy Julia Bonstein 07/03/2009 Glorification
of the German Democratic Republic is on the rise two decades after the
Berlin Wall fell. Young people and the better off are among those
rebuffing criticism of East Germany as an "illegitimate state." In a
new poll, more than half of former eastern Germans defend the GDR. На одном из онлайновых форумов США, где обсуждали эту статью журнала Шпигель многие из участников беседы отмечали что и в Америке тоже по-видимому происходят сходные процессы роста симпатии некоторой - весьма правда социально специфической - части население к идеям социализма. С того момента - когда участники разговора почуствовали что от обсуждаемой статьи Шпигель на них снизошло eye opening "откровение", суть которого в том, что ведь и в Америке то же самое с кое с кем происходит - последовали и соответствующие размышление: Of course they pine for East Germany. Life sucks when you actually have to work for a living. Although given the generosity of most European welfare states I find it hard to imagine what they are missing. . Конечно они мучительно тоскуют по [порядкам] Восточной Германии. Беспросветное ж это существование оказывается, когда ты должен сам [искать пути и способы] зарабатывать себе на жизнь. Хотя трудно, тем ни менее, вообразить о чем именно они так тоскуют, если принять во внимание что большиство Европейских стран предоставляют своему население щедрые пакеты велфэра. Heck most liberals in the USA pine for commieland too. Блин, [а ведь] большинство [американских] либералов [не менее чем их идейные братья в Восточной Германии] страдают от тоски по коммунистическим порядкам. Затем, как водится, на стол дискуссии стали поступать уже и вполне практические к тому предложения: Let’s make everyone happy. Ship over all the RATS and ... rebuild the wall. Давайте сделаем всех счастливыми. Вышлем туда [в Восточную Германию] всех членов [американской] демпартии и ... восстановим [Берлинскую] стену. Не знаю, конечно, ... - мнения могут быть самые разные в том числе и по вышецитрованному фрагменту очередного проекта глобального переустройства мира в интерсах всеобщего на планете счастья - однако полагал бы что по крайней мере показать этот проект Горбачеву, как авторитетному достаточно в данной области эксперту, наверное, в любом случае предварительно имело б смысл ... |
 mikhail_maximov 2009-07-05 03:33 am UTC (link) |
|
Вероятно, восточные германцы так бы не тосковали, если бы их приняли на
равных правах, а не как получилось. Много писали о том, что была
дискриминация при приеме на работу, что средняя зарплата на востоке
ниже, чем на западной части, etc. P.S. - не немец, не был (в Германии), не привлекался ;-) |
| unforgiven17 2009-07-05 05:51 am UTC (link) |
| Поскольку в данное время в Европе соцстран не существует, некоторые, по принципу "хорошо там, где нас нет" принялись социализм идеализировать. |
| abcdefgh 2009-07-05 06:00 am UTC (link) (Parent) |
|
Вряд ли только по этой причине :) Все-таки полагал бы что заметная
часть населения наверное находится в том числе и в Восточной Германии в
том возрасте, когда люди еще хорошо помнят, как они жили - что с ними
происходило - лет 20 и далее тому назад... Соответственно же и имеют возможность "эпоху социализма" в своей жизни сравнивать с тем, как они себя чувствуют нынче - в "мире чистогана". Мне представляется, что журнал Шпигель имеет в виду по-видимому именно такие сравнения. Что же касается совсем молодых людей то на их мнение возможно что в большой степени влияют те ощущения смены эпох, о которых им рассказывали родители. |
 "Не слышал, но осуждаю" vit_r 2009-07-05 08:05 am UTC (link) (Parent) |
| Средняя зарплата на востоке ниже потому, что и средние расходы ниже. На западе б. восточные немцы получают те же самые деньги. Кстати, разница в зарплате между крупным городом в ФРГ и каким-нибудь селом тоже может быть процентов двадцать. |
| Про динамику населения vit_r 2009-07-05 08:11 am UTC (link) (Parent) |
| Города в ГДР испытывают дикий отток трудоспособного населения. Кто мог и хотел, перебрались на запад. Безработные, квазибезработные, которые постоянно "переобучаются" и т.п. хотят не ГДР, а "взять и поделить", уровняв доходы ФРГ в свою пользу. Плюс выросло поколение, которое о социализме знает только по рассказам взрослых. А учителя и университетские преподаватели в основном социалисты и налево. На самом деле Коль дурак, он объединил страны в одну ночь, в результате промышленность в ГДР снесло, а люди привыкли жить на подачки. Так что хотят ГДРовских условий при ФРГшных деньгах. |
 obertone 2009-07-05 08:41 am UTC (link) (Parent) |
| Дело не только в уровне жизни, но и в мозгах - восточные немцы по-другому смотрели на объединение. А хозяину не прикажешь кого брать - непонятного восточного или "своего" |
 pavel_slob 2009-07-05 09:53 am UTC (link) (Parent) |
|
Просто на Востоке живут люди с иной ментальностью, те. кто привык
ничего не делать, что за них должны думать, хотя у них у всех абсолютно
равные возможности с теми, кто живет на Западе, в нашей земле, например
зарплаты тоже ниже,(Рейн - Вестфалия)чем в Баварии. |
| pavel_slob 2009-07-05 09:54 am UTC (link) (Parent) |
| Да, кстати у нас еще есть налог на Восточную Германию. |
| pavel_slob 2009-07-05 09:56 am UTC (link) (Parent) |
| Они когда объединялись с западом, когда рушили стену думали, что будут жить так же как в ГДР - без всякой личной ответственности и инициативы, но с дркугой стороны получать так как в ФРГ. |
| vit_r 2009-07-05 10:32 am UTC (link) (Parent) |
|
Хозяину (правда в болшинстве немецких фирм нанимают нанятые же
менеджеры) абсолютно пофиг кого брать: западного, восточного или
иностранца. Лишь бы работал. Но когда человек приходит на собеседование и вместо должностных обязанностей и перспектив карьеры начинает интересоваться социальными бенифитами, тут и начинается "несправедливость". А ещё восточные любят набирать отказы о работе, чтоб сдавать на биржу труда, чтоб та не приставала с вопросами и бесперебойно платила деньги. Разница в доходах у работающего на низкооплачеваемой работе и безработного в Германии очень мала, а иногда и отрицательна. |
 социализм идеализировать. ntlidov 2009-07-05 02:21 pm UTC (link) (Parent) |
| Здесь и ниже - рассматривают зарплату и покупательную способность. Но немцев, как западных(!), так и восточных, в ГДР привлекает много иного. В том числе советский вариант медицины(это при весьма высоком уровне социализации медицины ФРГ!). Об "уверенности в завтрашнем дне в ГДР", как преимуществе, говорит практически каждый, с кем пришлось общаться. И это еще задолго до "кризиса". А о чистоте немецких рядов на востоке и об отсутствии толерастии говорят практически все(а это запад Германии!). Турок, негров, арабов терпят, стиснув зубы. Но строят евреям в центральных частях городов синагоги практически за счет бюджета. Вот такая противоречивая реальность в Германии. |
| unforgiven17 2009-07-06 02:47 am UTC (link) (Parent) |
| Ну хорошо, допустим. Хотя вариант "я был моложе и трава была зеленее" тоже можно рассматривать. Но откуда у нас-то, в США, столько мечтателей о социализме? |
 oboguev 2009-07-16 02:35 am UTC (link) |
| К 10-летию воссоединения "Штерн" провёл опрос в обеих половинах Германии. В западной Германии 20% опрошенных предпочло бы, чтобы воссоединения не произошло. В восточной Германии, 14%. (В.Ф. Лапский, "Погребенные под берлинской стеной", М. 2008, стр. 336) Т.е. опрашивавшиеся "Шпигелем" видимо говорили не о реальной ГДР, а в значительной мере использовали образ ГДР лишь как протестный символ относительно текущей немецкой реальности, и внутри этой реальности. "Чем такого мэра, лучше выбрать мэром крокодила из зоопарка". Собственно, это видно и из статьи: "He is no fan of what he characterizes as contemptible nostalgia for the former East Germany." "Even young people who had almost no experiences with the GDR are idealizing it today." |
| abcdefgh 2009-07-16 03:47 am UTC (link) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/118 |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-04 20:17:00 (link) |
| ||
Sarah Palin - новый этап политической биографии губернатора Аляски Отставка была вынужденной. В качестве действующего губернатора она не могла в полную силу принимать участие в работе орг-ядра республиканской партии по восстановлению утраченных в минувшие годы партией позиций. Были кроме того и внешние к тому причины. За минувший год позиция "Губернатор Аляски" оказалась настолько со всех сторон и калибров "пристреляна" большим творческим коллективом профессиональных подонков из надлежащих секторов оргстурктур демпартии, что отставка оказывалась для Палин по сути в любом случае вопросом времени. В примеру, вышепомянутым коллективом "спецсотрудников" демпартии было подано порядка 15 - если и того не поболе - абсолютно безосновательных судебных исков о "неэтичных действиях Губернатора" Безосновательность а порой и полная бессмысленность их была исходно почти всегда очевидна однако требовалось время чтобы отвечать на запросы судебных и пр. инстаций по каждому из этих "обвинений" и более того - требовалось на то время ее адвокатов. Если губернатор миллионер - как скажем Арнольд Шварнегер, или как это был Мит Ромни - то для него эти пустопорожние иски что слону дробина. Сидят нанятые к тому в юрконторе клерки и строчат отписки. Меж тем Палин, как и ее муж, всю жизнь работают - каждый на своем месте - чтобы кормить семью. Поэтому для нее те около 500 тыс. долларов что повисли за юридическое обеспечение ответов на вышепомянутые абсоютно пуспорожние по их смыслу иски сумма оказалась серьезная. Отсюда возможно и только что объвленное - для многих внезапное - ее решение оставить пост губернатора и начать ездить с лекциями по стране и миру, писать книгу, которая заведомо станет бест-селлером, и наперед заведомо решит все финасовые проблемы ее семьи. Ну и конечно же немаловажно что наконец-то она начнет в полную силу играть в большую - а не местную только для Аляски - политику. Большому кораблю - ... Словом команда спец-экспертов, атакующих уже скоро год как непрерывно изо дня в день всю семью Палин (не исключая и малых ее детей) из всех всех типов и калибров гавнометов в СМИ, а также поддерживаемых к тому разного рода - того же профиля и содержания - юридическими к ней как гуьбернатору исками, похоже что крупно просчиталась. Что собственно происходит. Год назад надлежащие структуры демпартии отрядили cвой "спецназ профессиональных гавнометателей" для политического уничтожения губернатора Аляск. Потому как про Палин они все влет поняли. Всем в демпартии по сути одновременно - и дуракам тамошним и жуликам (других же там потому как даже и теоретически быть не может) - стало ясно, что представляет она для них самую больушю опасность. Дело в том что по уровню природной харизмы способна Сара Палин бкз особого напряга "переобамить Обаму" (термин borisl). Более того ей - в отличии от Обамы - не требуется для политической деятельности возить за собой отряд в 12 телепромптеров.Так вот очень похоже на то, что все те силы и средства, затраченные профессиональными гавнометателями демпартии на то чтобы "сковырнуть" Сару Палин с ее поста губернатора Аляски, по-видимому будут в конечном счете работать ... на республикацев. Станет Палин кандидатом в Президенты 2012 или останется в каком ином качестве на позиции центр-форварда атакующего звена команды республиканцев - не имеет в данный момент и вовсе никакого значение. Много важнее то что "Сара пошла на прорыв" - на этот раз уже надолго и на общеамериканском уровне - и это ровно тот наблюденный факт который необычайно переполошил последние дни все СМИ. Решающим потому как это может оказаться фактором для будущих успехов республиканской партии на проходящих нынче в ряде штатов выборов губернаторов, но и особенно для надвигающихся выборов в Конгресс 2010.    Source: http://www.runnersworld.com/photo/sarah ___ Ccылка по теме: Конная статуя Sarah Palin на лужайке у Белого дома когда появится? |
| unforgiven17 2009-07-05 05:42 am UTC (link) |
| До чего красивая женщина все же. |
| abcdefgh 2009-07-05 05:50 am UTC (link) (Parent) |
| Да, именно так - "наблюденный факт" - имеет место быть ... |
 alzheimer 2009-07-05 06:29 am UTC (link) |
| А откуда вы такие фотографии взяли? Вполне домашние. Похоже, что просто сами сняли. :) |
 solomon2 2009-07-05 06:38 am UTC (link) |
| Судя по сегодняшнему ее заявлению, она таки выходит на тропу войны. Революция начинается. Мое предсказание - Обама до 2012 года не досидит. |
 Маргарет Тетчер и Диана в одном лице guyz30 2009-07-05 06:40 am UTC (link) |
| Желаю ей всяческих успехов в ее трудном пути. Уверен, что если она станет президентом США, это станет одной из интереснейшых эпох в истории человечества. |
| abcdefgh 2009-07-05 08:33 am UTC (link) (Parent) |
|
Фотографии и в сам деле похоже что кто-то мыльницей снимал. Не мои
конечно же - не имею допуска к телу, к великому в том сожалению :)
Сказали что это из журнала какого-то ... ___ PS. кстати, еще раз глянул и вижу что линк картинки ведет прямо на этот журнал: http://www.runnersworld.com/photo/sarah |
| pavel_slob 2009-07-05 10:02 am UTC (link) |
| Сара уходит чтобы остаться. Можно ей пожелать только всего самого наилучшего. Дерьмократы еще пару недель будут просчитывать чем именно для них обернется ее отставка и потом, предполагаю, что давление на нее усилится по всем фронтам. Теперь она главный враг демпартии. |
| pavel_slob 2009-07-05 10:04 am UTC (link) |
| Кстати, она может служить тараном который пробьет большую брешь у демократов, но кто может прийти следом за Сарой? Пока таких не видать. |
 whocares1970 2009-07-05 11:41 am UTC (link) |
| Мне OЧЕНЬ хoчется, чтoбы Вы были прaвы. Удaчи ей - и нaм всем! |
 sun_u_kung 2009-07-05 02:20 pm UTC (link) (Parent) |
| досидит, куда он денется... но уж после 2012, я надеюсь, во главе США мы его не увидим |
| Re: Маргарет Тетчер и Диана в одном лице abcdefgh 2009-07-05 08:25 pm UTC (link) (Parent) |
| Да, кажется, что Вы нашли самый точный образ. Именно так. |
| abcdefgh 2009-07-05 08:43 pm UTC (link) (Parent) |
| Похоже что таким является нынче общее понимание сложимвшейся ситуации в среде актива республиканской партии. Что будет через 4 года - к выборам 2012 года - знать никто не может и обсуждать нынче просто бессмысленно. Меж тем, уже через неделю Палин станет мощнейшим тараном, которым партия республиканцев без труда - сходу - пробьет любые оборонительные сооруждения многоярусных наворотов лжи, постоянно возводимых профессиональнымим аферистами высшего ранга руковдителей демпартии, как непосредственно в политике, так и главное что в связанных с тем проектах их "глобального бизнеса" (трилионных масштабов финансовая черная дыра "всемирное потепление", ветряные мельцицы вместо атомных элетростанций и пр.). Edited at 2009-07-05 08:56 pm UTC |
| abcdefgh 2009-07-05 08:51 pm UTC (link) (Parent) |
|
Давление на нее демократов никогда - ни на минуту в течение уже почти
года с момента первого ее появления на общеамериканской политической
арене - не ослабевало. Так что этом отношении ничего не изменится. Начнут конечно новые - и похоже что еще более подлые - трюки против нее изобретать. Это уж заведомо ... Таким образом, кроме прочего, в очередной раз и на все более уюедительных примерах показывают сами они американцам, из какого смрадного отстоя демппартия до сих пор в основном формирровлась и кто именно - демонстрация в лицах - составляет наиболее влиятельное ядро ее актива. "По делам их узнаете вы их" Edited at 2009-07-05 08:55 pm UTC |
| pavel_slob 2009-07-05 08:58 pm UTC (link) (Parent) |
|
Тем самым демократы ввязываясь в войну с Палин просто пилят сук на
котором они сидят, но когда то ж они поймут, что проиграли, что их
защита - одеяло в дырках. И Обама последний президент от демократов на долгие годы. Тогда можно всего что угодно ожидать. Клинтон развязал войну, чтобы отвлечь внимание от скандала с его пассиями, на что еще могут пойти демократы, наверное неизвестно. |
| pavel_slob 2009-07-05 09:00 pm UTC (link) (Parent) |
| Да, времени еще много и надо дать время, чтобы коготок демократов увяз поглубже. В то же время, мне кажется, что в республиканской партии сейчас брожение и они до сих пор не отошли от проигрыша. Так? |
| abcdefgh 2009-07-05 09:01 pm UTC (link) (Parent) |
|
Все что угодно можно ожидать в эти два года - до тех пор пока в 2010
республиканцы не вернут себе большиство в Конгрессе - в любом случае: Power corrupts; absolute power corrupts absolutely! |
| abcdefgh 2009-07-05 09:05 pm UTC (link) (Parent) |
| Ранее тут уже писал по этой теме. Республиканская партия в эти дни только еще воссоздается из осколков. Нет ее пока еще. Палин приходит к руинам. На удивление точно по времени приходит ... |
| pavel_slob 2009-07-05 09:18 pm UTC (link) (Parent) |
| Наводит на сравнение с Жанной Дарк.:) |
| abcdefgh 2009-07-05 10:11 pm UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/106 |
| pavel_slob 2009-07-05 10:14 pm UTC (link) (Parent) |
| Спасибо, я помню эту статью. |
| alzheimer 2009-07-06 06:22 am UTC (link) (Parent) |
| Да, я тоже нашёл http://www.runnersworld.com/photo/sarah Симпатичная тётка, нет сомнений, сомневаюсь насчёт её места в большой, а даже и малой политике, правда. |
| abcdefgh 2009-07-06 08:13 am UTC (link) (Parent) |
| Да, спасибо, видимо ровно этот жырнал и есть первоисточник вышеприведенных картинок. Сомнения относительно ее места в большой политике известны и широко обсуждаются уже скоро год как, а вот по поводу малой вроде б сомнений слышно не было. Или что-то пропустил? Вроде б до тех пор пока ее Мак Кейн не вбросил в кипяший котел страстей президентской гонки, положение Палин в кресле Губернатора Аляски особых сомнений (кроме конечно же обычных в любом штате дискуссий о рациональных путях решения внутриполитических и местно экономических проблем) не вызывало ... |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-04 21:27:00 (link) |
| Вопрос из истории БВ конфликта содержался в одном из, как тут часто бывает, нерасскриненных комментов. Переношу его для краткого ответа сюда: none_smilodon: не
являлось ли требование создание отдельного от Израиля государства
палестинцев, одним из основных условий создания независимого
государства евреев на землях принадлежавших британской короне? сделайте
так сказать маленький исторический экскурс. Не совсем так. Не принадлежала Палестина "короне", а была "подмандатной" Великобритании территорией. Но суть не в этом. Решением ООН, котрое с близкого энтузиазма энергией - хотя и возможно что с не совсем совпадающими целями - пробивали СССР и США, на "подмандатной территории" и в сам деле создавалось два государство: еврейское и арабское. Были очерченыи в том решении ООН и их там границы. Евреи с тем решением ООН согласились, а арабы его выполнять отказались. Вместо того решили тогда они сбросить евреев в море, чтобы некому было с ним ничего делить. Группа соседних с Палестиной арабских государств послали с этой целью туда свои армии. Евреям пришлось обороняться. С задачей своей обороны от арабских армий они тогда справились и в море их сбросить арабам в тот раз попервости не удалось. Хотя и не сказать что мало старались. В историю государства Израиль те сражения вошли как Война за Независимость 1948 года. По итогам той - напоминаю что развязанной арабами - войный границы были (как и после любой иной войны меж кем угодно в этом грещном мире за всю его историю) установлены уже несоклько иными, чем они были до того. Затем было еще несколько войн поскольку мечту сбросить евреев в море арабы оставить наверное не могли и кажется что по сю пору ее лелеят. Всякий раз очертания границ еврейского гоударства - как и любого другого, к примеру скажем любого европейского - по итогам войны несколько менялись. Впрочем менялись они не только по итогам войны. Вот скажем был такой Президент в Америке - Картер. Он собрал как то в своей резиденции глав государств Египта и Израиля чтобы изменить границы Израиля в ровно ту сторону, в которую Египет пытался это сделать "Войной Судного Дня 1973 года". Войной отобрать у Израиля Синайский полуостров у Египта не получило. Его армия была - после первых дней успехов - и в 1973 году тоже наголову разбита. Однако Картеру удалось сделать это без единого выстрела. Так что по разному менялись - за более чем уже полстолетия многих войн и / или переговоров - там границы. ___ Update - Переношу сюда некоторые свои соображения к тезису, на который обратил внимание в одном из нижерасположенных комментов: asterrot: Границы
в Европе опираются еще и на историческую мифологизацию. А она была
заложена в 16-17 вв. И вписать кого-то поверх сложившегося мифа трудно.В разные периоды истории Европы в разных ее местах многое происходило по разному, однако нет кажется что никаких признаков того, чтобы где-либо и вообще в истории какие-либо "мифы", а вовсе не военная мошь страны, кодда-либо хоть сколько-то прочно "закрепляли" ее границы. И уж тем более послевоенная история Европы не дает оснований к таким выводам. К примеру та же скажем Калининградска область уже более полувека не создает своим послевоенным статусом абсолютно никаких проблем и вообще кому-либо в мире. В том числе и отношения меж Германией и Россией тоже кажется что никак от того не страдают. Никто и никогда - за весь послевоенный период - не слышал про хоть какие-либо с тем связанные у кого-либо личные или межгосударственные проблемы. То, что называется, "как там и была". А ведь это родина Канта и вообще историческое ядро Восточной Пруссии откуда есть быть пошло столь многое в становлении нынешней Германии как государства в целом. Иных примеров каждый предложит наверное на стол дискуссии до потолка (с картами к ним подробными и соответствующими - текущего исторического фона и политического контекста - пояснениями ). Для любой страны потому что любой эпохи коренные жители - это предпоследние завоеватели. Везде так, кроме ... государства Израиль. Вокруг границ этого государства споры были ксть и будут всегда. Ответ на вопрос почему так тоже давно всем известен. Мир относится к тому что происходит на БВ иначе по той простой причине, что все хорошо знают - именно там находится ... Израиль, где Ад и Жыды. Только и всего - коротко и ясно. Никто, согласитесь, не был до сих пор в состоянии выразить эту простую мысль лучше, чем автор Ахредуптуса. Дискуссии же в христианской стране о том, имеют ли историческое право евреи продолжать жить на "территориях Иудеи и Самарии" - в чем нынешний Президент США даже и не просто сомневается, но стоит теперь уже твердо (выборы потому что кончились) на позиции своих мусульманских в том родственников - казалось б что ведь прямое противоречие вековой логике. Хотя и конечно же - при всем при том - следует ясно понимать, что историческое право Израиля на сушествование доказывается не какими-либо об том логическими упражнемиями в исторической софистике а в конечном счете только и исключительно текущим уровнем боевой мощи армии этой страны. В этом отношении нет и на БВ тоже никакой специфики. Все как везде. asterrot: Ну,
есть такие примеры. Ольстер. Тоже проблемный. Эльзас и Лотарингия.
Веками за них воюют сперва Бургундия и Франция, а затем Германия и
Франция. Сейчас у них перемирие, а потому молчат. Но проблема осталась
и может однажды полыхнуть. Сорвется евроинтеграция - и полыхнет...Добрым словом и пистолетом можно добиться куда большего, чем только добрым словом. В Европе техника убалтывания выше, а главное, старше. Эффект убалтывания кумулятивен. Кто начал 400 лет назад, тот и бОльших успехов добился. Вот если будут созданы сильные мифы "египтян", "бедуинов", "месопотамцев" и т. п. ВМЕСТО сегодняшнего арабского мифа, Израилю сразу же станет легче дышать. Пока есть арабский миф, единый "арабский мир" будет находиться в конфликте с Израилем, вклинившимся в единый арабский ареал. А это, как минимум, стандартная ситуация двух ковбоев, стреляющих друг в друга только ради того, чтобы другой не выстрелил раньше (даже если считать миф только мифом). Повод для конфликта есть и будет... Аргумент принадлежности территории по праву завоевания - самый слабый из возможных. Он опровергается встречным завоеванием. И Эльзас с Лотарингией, и Судетская область, и Западные области Польши, ... - список открыт был всегда и вряд ли скоро его можно будеи закрыть - ничем и ни с какой стороны не отличаются от того что происходило б на БВ если б мир видел это в том же самом ракурсе как все вышеперечисленное. Ниже несколько примеров, которые возможно пояснят что имею в виду. Во всем мире - на всех континентах - полно возникает по разным поводам "беженцев". Их десятки миллионов (в любой наперед заданный момент врвмени). Однако, лишь только "палестинские арабы" имеют отдельный - только под них в бюджете ООН прописанный - "фонд беженцев", который многократно превосходит суммы выделяемые всем остальным беженцам мира вместе взятым. При том что в непосредственно соседстве с этими "арабскими беженцами" расположены арабские страны - общей численностью в 100 раз большие тех "беженцев". Не говоря уже о том что сумммарным богатств у арабов, если только саудян и пр. нефетшейхов прикинуть, более чем достаточно для исполнения подобного рода "гуманитарной миссии" Раствориться естественным образом в арабском мире было б этим "беженцам" за полвека никак не труднее чем тем же судетским скажем, или калиниградским, и пр. "перемещенным лицам" за тот же период времени. Не говоря уже о том, что проблемы беженцеы еврейских (из арабских стран) и арабских (из Палестины) исходно были симметричны - в том числе и по сравнительной численности их. Израиль "еврейских беженцев" абсорбировал, и еще плюс к тому из Эфиопии "черных евреев" к себе вывозил когда там проблемы начались. Тогда как арабы держат "арабских беженцев" в том статусе в каком они оказались по итогам развязанных арабами войн, искусственно консервируя проблему, с молчаливого увы на то согласия всех стран Европы. Кроме того, уместно было б наверное вспомнить в этом контексте что все нынешние границы арабских стран - как впрочем и сами эти государства - придуманы были в Форин оффисе менее 100 лет назад. Разбили англичане (с союзниками) Оттоманскую империю и расчертили на ее территории вымышленные под то "государства". Какие тут еще мифы могли бы быть - с эльзасами и пр. лотарингиями если тем более сравнивать - в кабинетных условиях создания всех сразу "стран арабского мира". Акт творения "арабского мира", исполнявшийся в период меж WW1 и WW2 клерком на Даунинг стрит, конечно тоже может быть упакован в мифы, что собственно в эти дни и происходит (непосредственно уже в ходе БВ конфликта). Такого типа кабинетная мифология имеет соответственно же и вполне ясное к тому обозначение - "информационная война". Израиль эту войну прогрывает - с этим согласен. Причины обсуждались - в том числе и в этом дневнике - ни раз в минувшие годы. Тогда как помянутые в обсуждаемом контексте "доброе слово и пистолет", хотя и вообще говоря безусловно работают куда "лучше чем один только пистолет", но происходит это "лучше" в том - и только в том - случае, когда обе стороны конфликта одинаково понимают что означает это самое "доброе слово". В то время как арабы понимают "доброе слово" одним едиственным - и только - образом, а именно, как явный признак слабости политического оппонента. Наконец хотел бы в заключение несколько перефразировать последнюю фразу Вашего коммента, чтобы пояснить суть сопоставляемых подходов к проблеме. Вы пишите, что "Аргумент принадлежности территории по праву завоевания - самый слабый из возможных. Он опровергается встречным завоеванием." Меж тем, реалии бренного мира - вся его история без единого хоть сколько то кому-то известного исключение - говорят ровно об обратном: Аргумент принадлежности территории по праву завоевания - самый Именно к этому обстоятельству наблюденной части истории - на всем ее письменно известном интервале - и относился тезис в моем предшествующем Вам ответе: коренные жители - это предпоследние завоеватели. Если б уровень антисемитизма в странах Европы не был нынче в разы больше чем до WW2, то и никакого БВ конфликта давно б не было. Все б давно забыли про то что кто-то когда-то там воевал. Конфликт этот психологически все еще нужен населению Европы, чтобы постоянно самим сабе доказывать - вот смотрите что там евреи над бедными арабами вытворяют. "Шахидов, взрывающих дискотеки, кафе и автобусы если и не следует одобрять, то можно понять" (в период "интифады 2" лейтмотив это был общий для западной прессы). Кроме прочего - говорит сам себе европейский обыватель, откладывая воскресную газету с новостями БВ конфликта - то что на БВ происходит, в очередной раз доказывает, что мы (те самые два поколения назад, о которых не хочется вспоминать) вовсе не были людоедами. Конечно делать абажуры из человеческой кожи это наверное и в сам деле было чрезмерным, но ведь посмотрите что они - те кого мы не успели ... - сами теперь там творят. Если бы страны были людьми Европа представляла бы из себя тусовку состарившихся шлюх из фашистского борделя. andrey yanpolsky 2002-04-06 00:04:00 В том - позиции Европы по БВ конфликту - состоит историческая суть и единствыенная причина "бесконечного" статуса этого конфдикта, а вовсе не в недостатке позитивных мифов и уж тем более "добрых слов". Какой еще - у какой страны - мог бы быть исторически более весомый "миф", в обоснование права ее на существование, чем у евреев, чье право быть именно там там где они нынче находится прописано в Библии? Какая там еще Лотарингия с тем может сравниться :) Доля американцев, которые с позиции Библии выступают за Израиль в БВ конфликте многократно больше тех кто предпочитает в США мусульманские мифы для обоснования права арабов. Для американцев библейский аргумент явдяется и основным и более чем убедительным. Для европейцев - это не так. Причина почему в христианской на первый взгляд по культуре Европе логика восприятия БВ конфликта радикально иная чем в Америке упомянута выше. |
 igorilla 2009-07-05 07:55 am UTC (link) |
| Вопрос, почему арабское государство не было создано в Египтом и Иорданией на захваченных ими территориях Мандатной Палестины, которыми они и владели до 1967-го года, не задается |
 asterrot 2009-07-05 08:07 am UTC (link) |
|
Думаю, ситуация с созданием и существованием Израиля - геделевская.
Право евреев на собственное государство и именно на этих землях не
может быть ни доказано, ни опровергнуто. И легитимность всех действий
Израиля - она и есть, и нет, в зависимости от точки зрения наблюдателя.
Так же, как и легитимность действий арабов. Без Тртетьей Мировой, с глубоким переформатированием основ международной системности, ситуация неразрешима. |
| abcdefgh 2009-07-05 08:26 am UTC (link) (Parent) |
| Все границы в той же Европе к примеру это результат последних - реже предпоследних - войн. Так же и по всему освтальному миру. Претензии к евреям в этом отношщении ничем не отличаются от аналогчиных по всем остальным поводам к ним предъявлемым - "Христос был еврей, но потом перешел на строну русских / украинцев / поляков / немцев / ... (нужное подчеркнуть), и за это евреи его убили". Все хоть сколько-то известные претензии к евреям - не исключая и территориальных - имеют точно тот же (в основе их) смысл. Сколько уж при том и мировых и локальных войн было - претензии сохраняются. Список их во всяком случае не сокращается. Так что не вижу покамест еще оснований разделять Ваш оптимизм к итогам какой либо следующей из войн :) |
| asterrot 2009-07-05 09:13 am UTC (link) (Parent) |
|
Границы в Европе опираются еще и на историческую мифологизацию. А она
была заложена в 16-17 вв. И вписать кого-то поверх сложившегося мифа
трудно. В существующем мифе нации - плод естественной эволюции семьи - племени - этноса. Нации, в этом мифе, являются несотворенными, а рожденными организмами, наподобие растительных. Каждая нация произрастает на своей почве. - И в эту мифологию Израиль вписывается с большим трудом. ... Войны не создают гармонии. Но закладывают основу очередного миропорядка, который рано или поздно заходит в тупик. Во-первых, ибо внутри него есть противоречия, включая геделевские. Во-вторых, есть противоречия миропорядка с объективной реальностью (т. е. реальностью вне этого субъективно заданного миропорядка). Со временем, они переходят из скрытых форм в явные, из пассивных в активные. Война - это, попросту, жертвоприношение, после которого гордый нрав людей смиряется, на несколько поколений. Людям, какое-то время, не хочется вновь приносить жертвы за очередные химеры. Война - еще и кризис, который подрывает гомеостаз, препятствующий инновациям. К моему глубокому прискорбию, похоже, что ничего лучшего в качестве инструмента развития (и выживания вида) до сих пор так и не придумано. А затягивание с переходом к новому, пост-ялтинскому, миропорядку ведет только к усугублению противоречий (а стало быть, и крови, которая потребуется для их разрешения). Шанс переформатировать мир малой кровью был упущен, когда страны НАТО не сплотились вокруг Буша в 2001-2002 гг. |
| sun_u_kung 2009-07-05 02:17 pm UTC (link) (Parent) |
| есть такое понятие - право победителя. именно по этому праву РФ владеет, к примеру, половиной Восточной Пруссии, Карельским перешейком и Курильскими островами. если же признать право победителя несуществующим, то второй - после Израиля - жертвой такого непризнания станет именно РФ дополнительный прикол в том, что если бы арабы не увлекались терроризмом, у них давным-давно уже было бы процветающее государство на месте нынешней невнятной "Палестинской автономии" |
| abcdefgh 2009-07-05 08:12 pm UTC (link) (Parent) |
Что значит трудно? Какие, на Ваш взгляд, проблемы создает и вообще хоть кому-либо в мире, включая немцев и русских, Калининградска область? Никто и никогда - за весь послевоенный период - не слышал про хоть какие-либо с тем связанные у кого-либо личные или межгосударственные проблемы. Именно то, что называется, "как там и была". А ведь это родина Канта и вообще историческое ядро Восточной Пруссии откуда есть быть пошло столь многое в становлении нынешней Германии как государства в целом. Иных примеров каждый Вам накидаетт на стол дискуссии до потолка с картами к ним подробными и соответствующими - текущего исторического фона и политического контекста - пояснениями что там было до того и как оно идиллически мирно смотрится нынче. Для любой страны и любого народа коренные жители - это предпоследние завоеватели. Везде так, кроме ... государства Израиль. Вокруг границ этого государства споры были ксть и будут всегда. Ответ на вопрос почему так тоже давно всем известен. Мир относится к тому что происходит на БВ иначе по той простой причине, что все хорошо знают - именно там находится ... Израиль, где Ад и Жыды. Только и всего - коротко и ясно. Никто, согласитесь, не был до сих пор в состоянии выразить эту простую мысль лучше, чем автор Ахредуптуса. Дискуссии же в христианской стране о том, имеют ли историческое право евреи продолжать жить на "территориях Иудеи и Самарии" - в чем нынешний Президент США даже и не просто сомневается, но стоит теперь уже твердо (выборы потому что кончились) на позиции своих мусульманских в том родственников - казалось б что ведь прямое противоречие вековой логике. Хотя и конечно же - при всем при том - следует ясно понимать, что историческое право Израиля на сушествование доказывается не какими-либо об том логическими упражнемиями в исторической софистике а в конечном счете только и исключительно текущим уровнем боевой мощи армии этой страны. В этом отношении нет и на БВ тоже никакой специфики. Все как везде. Edited at 2009-07-05 08:16 pm UTC |
| asterrot 2009-07-06 10:02 am UTC (link) (Parent) |
Что значит трудно? Какие, на Ваш взгляд, проблемы создает и вообще хоть кому-либо в мире, включая немцев и русских, Калининградска область? Никаких. Если не считать того, что она постепенно отходит к немцам, и непременно к ним отойдет. И что немцы имеют сильное влияние на Газпром и на путинскую команду. Что многие якобы внутренние проблемы страны этим вызваны. Везде так, кроме ... государства Израиль. Вокруг границ этого государства споры были ксть и будут всегда. Если очередное переформатирование международной системы Израиль переживет, то перестанет, видимо, быть исключением. Иных примеров каждый Вам накидаетт на стол дискуссии до потолка с картами к ним подробными и соответствующими - текущего исторического фона и политического контекста - пояснениями что там было до того и как оно идиллически мирно смотрится нынче. Для любой страны и любого народа коренные жители - это предпоследние завоеватели. Ну, есть такие примеры. Ольстер. Тоже проблемный. Эльзас и Лотарингия. Веками за них воюют сперва Бургундия и Франция, а затем Германия и Франция. Сейчас у них перемирие, а потому молчат. Но проблема осталась и может однажды полыхнуть. Сорвется евроинтеграция - и полыхнет. Но и Эльзас с Лотарингией, прежде чем их присоединить, их несколько столетий французы конкретно прикручивали. И населяют их до сих пор эльзасцы, а не пикардийцы с гасконцами, кстати. Я к тому, что непростой это процесс. Трудности Израиля носят объективный характер. Еще 200 с небольшим лет тому назад не было даже представления о "еврейской нации". Евреев в Европе считали религиозным меньшинством, и только (а 500 лет назад "наций" не существовало вообще). За 200 лет и нацию создали, и язык, и государство. Хотя и конечно же - при всем при том - следует ясно понимать, что историческое право Израиля на сушествование доказывается не какими-либо об том логическими упражнемиями в исторической софистике а в конечном счете только и исключительно текущим уровнем боевой мощи армии этой страны. В этом отношении нет и на БВ тоже никакой специфики. Все как везде. Добрым словом и пистолетом можно добиться куда большего, чем только добрым словом. В Европе техника убалтывания выше, а главное, старше. Эффект убалтывания кумулятивен. Кто начал 400 лет назад, тот и бОльших успехов добился. Вот если будут созданы сильные мифы "египтян", "бедуинов", "месопотамцев" и т. п. ВМЕСТО сегодняшнего арабского мифа, Израилю сразу же станет легче дышать. Пока есть арабский миф, единый "арабский мир" будет находиться в конфликте с Израилем, вклинившимся в единый арабский ареал. А это, как минимум, стандартная ситуация двух ковбоев, стреляющих друг в друга только ради того, чтобы другой не выстрелил раньше (даже если считать миф только мифом). Повод для конфликта есть и будет. Сейчас положение таково, что либо Израиль разгромит и уничтожит весь "арабский мир" (что, как Вы понимаете, малореально), либо арабский мир сметет Израиль. Т. о. победы Израиля пока что являются тактическими, ибо Израилю нужно побеждать ВСЕГДА. Достаточно одного серьезного поражения, и... Аргумент принадлежности территории по праву завоевания - самый слабый из возможных. Он опровергается встречным завоеванием. |
| asterrot 2009-07-06 10:07 am UTC (link) |
| Понятие есть. Но это право неоднократно подвергалось отрицанию. Контраргумент простой: ты взял это по беспределу, а мы (они) возмем это по беспределу у тебя. Так было с Австро-Венгрией в ПМВ. |
| abcdefgh 2009-07-06 12:52 pm UTC (link) (Parent) |
| Ответ опять оказался длиннее, чем дозволяет лимит коммента и потому перенес его в тело сообщения: http://abcdefgh.livejournal.com/118 |
| asterrot 2009-07-07 07:57 am UTC (link) (Parent) |
| Вы как-то не по-еврейски рассуждаете :) "Доброе слово" все понимают по-разному. Доброе слово, в контескте вышесказанного, - это системность в действии. "Предложение, от которого нельзя отказаться". Но принятие которого влечет за собой относительно приемлемые последствия. "Своя игра". Почему с арабами у Израиля "своей игры" не получается, а с Судетами (пока что) у чехов получилось? Да потому, что для немцев условия капитуляции оказались относительно приемлемыми. Гораздо лучшими, чем начни они новую войну. А вот арабам Израиль таких обстоятельств создать не может. Во-первых, потому что не может уничтожить все арабские страны, даже теоретически. Во-вторых, потому что Израиль геополитически вклинивается в арабский мир, рассекает его на две части. Т. е. издержки мира для арабов значительно выше издержек войны. А уже потом вот эта неизбежность войны завоевывает себе сторонников в Европе. С кем проще поссориться европейцам? С нефтяными шейхами, или с маленьким Израилем? Да ведь и не на 100% на стороне арабов они, а % на 60-70 только. Вот если бы миф "арабского мира" оказался разрушен, а те, кого сегодня так называют, стали бы идентифицировать себя по иному признаку - по странам, или по континентам ("африканцы", "азиаты"), или по исламским мазхабам, хотя бы (при условии, что между мазхабами началась бы непримиримая вражда), то проблема оказалась бы снята. Нет "арабского мира" - нет и вклинивания в его ареал. Мало ли кто на одном языке говорит? Англичане и американцы, хотя бы. Да и половина Африки на английском говорит - они же не считают себя одним народом с американцами?! Арабы должны перестать считать себя одним народом. Вот что я называю добрым (с израильской точки зрения) словом. Это посильнее "права завоевания" будет. Но не видно работы в этом направлении. Нет ни формирования сильных сепаратистских мифов, типа там, блокбастеров про войну Древнего Египта с Древним Вавилоном (с аллюзиями на современные Египет и Ирак). Ни акцентирования различий разных арабских диалектов и антропологических типов. Ни теологических конфликтов между муллами. Вот на каком поле Израиль, в принципе, мог бы выиграть войну. Конечно, при условии, что будет продвигать новые мифы не своими руками. |
| abcdefgh 2009-07-07 10:39 am UTC (link) (Parent) |
Он говорит, что нет, не похож. Потом оторвался на минуту от газеты, которую в этот момент читал и уточнил: "но все евреи на тебя похожи". Так что сам-то рассуждаю может быть и не всегда по-еврейски, но полагал бы что в любом случае "все евреи на меня похожи" и в этом - обсуждаемом в данной теме - отношении тоже :) ___ Не на всё ответил в Вашем предшествующем комменте - два тезиса остались кажется что не в полной мере раскрыты, из тех, которые хотел бы историческими примерами пояснить. Потом может тогда как-нибудь, если не забуду... Однако один из них Вы в этом - последнем - комменте опять высказываете, а потому может тут сразу об том и напишу свое мнение. Но сначал общее замечание. По поводу Ваших высказываний относительно политической - как впрочем и всяко иной - силы мифов возражений у меня не только нет, но и быть не может. Если положите в гугль слово "мифомеханика", то возможно станет чуть более ясно почему так... Что же касается Вашего предположение, что монолитность / раздробленность / единство / враждебность / ... стран арабского могут хоть как-то влиять на текущий накал враждебности к Израилю каждой из них вт отдельности, то увы факты многих широко известныз событий БВ конфликта этой гипотезы не подтвержлают. Ниже некоторые примеры этого цикла. - Ирак и Саудовская Аравия. Крайне плохо друг к другуэти две арабские страны долгое время относились. Возможно что помните панику у саудян, когда Саддам Хусейн заглотнул Кувейт. Тем ни менее и это - крайней степени их вражды - обстоятельство никак и никогда не мешало им хоть и меж собой независимо но регулярно финансировать шахидов и разно иными способами постоянно атаковать Израиль. Тот же Ирак с Ираном и вообще воевал много лет. Что опять же никак не снижало накала "добрых чуйств" арабского народа Ирака - с одной стороны, и персов - с другой, к все тому же Израилю. При том что - вернуться если к ранее обсужденным тезисам про "доброе слово" и иные аргументы в дискуссиях с неприятелем - принципиально говоря конечно же с Вами согласен. Хотел лишь обратить Ваше внимание на то, что порядок следование приоритетов разных факторов меж собой имеет критически важной значение. Скажем, иногда некоторые правые обозреватели критикуют Шимона Переса - президента Израиля - за его недопустимо полагают что уступчивую порой позицию в разного уровня переговорах с арабами. При этом однако порой видимо упускают при этом из виду что Перес стал себе позволять такую "мягкость" лишь после того как его любимое "детище" эпохи 50-х годов (атомная под-программа обороны страны) прошла от фазы "мечты" до стадии успешно исполненных работ по базовому уровню индустриальной фазы Проекта и стала наконец стратегически весомым фактором общего балланса сил в регионе. Не ранее того. Конечно же разговор, который ведется с позиции неотвратимой силы, складывается в общем случае много успешнее, если сильнейшая из сторон конфликта ведет эту беседу в возможно более мягкой тональности. Об этом спору нет. На остальные Ваши тезисы - из числа вышевысказанных - позднее возможно еще доскажу чего-нибудь, если не возражаете :) |
| asterrot 2009-07-07 04:32 pm UTC (link) (Parent) |
| Раздоры в "арабском" и в "исламском" мире порождены объективными обстоятельствами. Но благодаря искусственно созданным, субъективным факторам ("мифам"), они становятся конфликтами внутри некой консолидированной группы. Вы же не станете отрицать, что создание военно-политического блока в составе, например, Израиля, Ирана и Ливии, или Израиля, Египта и Саудовской Аравии выглядит нереальным? А почему? Что мешает противостоящим друг другу режимам заключить союз с Израилем? Мешает только социальная и политическая мифология. Или Вы всерьез полагаете, что все эти страны всерьез озабочены положением и качеством жизни палестинских беженцев? |
| abcdefgh 2009-07-08 09:41 pm UTC (link) (Parent) |
| >Что мешает противостоящим друг другу режимам заключить союз с Израилем? Мешает только социальная и политическая мифология. Если рассуждать в подобного рода категориях "perception VS. reality", то окажется, что почти все в этом мире покоится на китах древних, относительно недавних или совсем уже свежего изготовления мифов. И уж тем более в таком случае решительно все в этом мире - кроме может быть только принципа работы механических часов типа "ходики", да и пожалуй еще паровой машины Ползунова-Уатта наверное отчасти тоже - может быть объяснено ровно таким образом. Выше уже давал и ссылки о том, которые можно получить если положить Гугль запрос "мифомеханика". Однако надо при том ясно понимать, что весовые категории принипиального разного временного интервала нагуливания их политического веса мифов различаются порой на астрономические порядки величин. Сопоставлять, к примеру, политическую мощь разного рода прикладных теорий базового мифа одной из доминирующих в мире традиционных религий с какими-либо из новеших поделок того или иного раздела современной мифомеханики вряд ли имело бы смысл. Арабский мр входит во взрывным образом наибрающую политический вес в мире цивидизацию по имени "ислам". Соотвествтенно же и большая часть стран этого религиозного континента - как бы меж собой не враждовали или даже воевалди порой - объединяет одно отношение к иудо-христианскому континенту. Израиль же оказался на острие этого самого "Clash of Civilizations". Врял ли какие-либо локально израильского или иного происхождения изобретения в области мефомеханики могли бы что-то изменить в этом отношении. Слишком уж сильна вековая инерция обсуждаемых процессов. В Америке многие - далеко не все но многие - понимают, что Израиль всего лишь передовой форпост в местных пока еще боях этого самого Clash of Civilizations. Такого понимания сути БВ конфликта нет в Европе. Не то чтобы религиозные и политические лидеры Европы были менее мудры и /или дальновидны - не в том дело. История WW2 - и европейских стран в том роль - на эмоциональном уровне полностью блокирует соответствующие "центры массового сознания". |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-04 23:04:00 (link) |
| a half of America works for a living, and a half votes for a living. Половина американцев зарабатывают на жизнь трудом, а другая половина - голосованием [за кандидатов демпартии] ___ Ссылки по теме:
|
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-04 23:27:00 (link) |
| Будут ли в Америке эпохи Обамы "показательные процессы"? Вопрос отнюдь не риторический и уж тем более не беспочвенный. Во всяком случае для тех кто регулярно читает Главный орган леволиберальной прессы - газету NY Times. Эта газета кроме много чего еще примечательна также и тем что уровень ее влияния в мире растет пропорционально ... падению числа читателей и соответственно же тиража издания. Аналогичного типа явление, кстати, было известно в мире давно. Среди ранее чаще иных упоминаемых такого рода примеров обычно указывают на Министерство Колоний Англии. Вместе с падением числа колоний Британской Империи ... росло число сотрудников этого Министерства. Численность находящихся на жаловании налогоплательщиков сотрудников Министерства Колоний достигла максимальной за всю его историю величины к моменту утраты Англии последней из ранее принадлежащих ей колоний. История американской прессы не дает цифровых данных о точном числе сотрудников многочисленных подразделений филиалов и сестринских / дочерних изданий концерна Сульцберга, однако падение тиража на фоне роста влияния газеты документировано с досточной степенью надежности оценки этого крайне любопытного - в очередной раз - явления. Возможно многие из числа наиболее вдумчивых читателей этого журнала обратили внимание на то, что многие критерии влияния научной школы и отдельных ученых в академическом мире в настоящшее время быстро обретают аналогичный вес в самых разных областях корпоративной культуры. К примеру, известный ранее лишь узко замкнутому в свои физики / химии / биологии / ... кругу ученых индекс цитирования, ранжирующий научных работников меж собой по степени их влияния, давно уже вылез из пылных архивов хранилищ научных статей в мир поисковых машин и сражающихся с их алгоритмами SEO. Называется поэтому тоже иначе - pagerank. Газеты же ранее мерялись друг перед другом - ни и главное перед рекламодателем - тиражами своих изданий. Однако вот уже ряд лет падают эти тиражи у всех их. Как быть? Так появилась потребность в создании иных критерии важности газеты в глазах рекламодателй из коммерческих структур, но и главное что руководителей политических кампаний (держателей быстро растущего год от году бюджета предвыборной рекламы). Все более значимым предметом гордости - а значит и сравнения важности издания меж газетами - стали сами по себе журналисты, а значит и в первую очередь их титула. Первой как водится подсуетилась в этом отношении NY Times. Трудно сказать кому первому в редакции Главной газеты мира пришла в голову эта бриллиантовая идея, но вскоре мир узнал что один из наиболее задорно пищущих среди левых журналистов этой газеты Paul Krugman получил - по совокупности - Нобелевскую Премию по ... экономике. Согласитесь, что-то в этом есть. В сам деле, вот тот же Альберт Гор к примеру получил за свой бессметртный кино-шедевр - цветной фильи про белого медведя страдающего одышкой на тающей льдине из-за того что Буш не подписал Киотский Протокол - уже не только Оскара но и Нобелевскую премию ... мира. До него эту награду кстати получили Ясер Арафат и Джимиит Картер - тоже достойные в мире кино-искусства люди. Какая-то в этом система чувствуется, но уловить детали не всегда удается. За кино Гору - Нобелевская премия мира. За леволиберальные колонки в NY Times - Кругману - та же премия, но уже по экономике. Как вы господа считаете какую премию получит зав. отделом БВ новостей NY Times за вот этот к примеру давний хоть но по сю пору волнующий репортаж? Уверен - хоть не готов до того обсуждать источники - что это будет Нобелевская премия по ... химии. Однако это все-таки дело уже следующего года Нобелевского Комитета забот, а покамест вернемся к Лауреату Нобилевской премии от NY Times по экономике Кругману. У него - по некоторым сведениям из обычно всегда хорошо осведомленных источников - возникли сомнения в корректности распределения наград твоческими коллективами разных областей журналистики и кино искусства. За одно (всего одно) кино Гор получил две премии - Нобелевскую и Оскара - тогда как Кругман наоброт получил за огромную кучу веселых статей и оптимистичных колонок всего только одну премию. Хотя и как Гору по справедливости тоже Нобелевскую ему вручили, но во первых заметно меньшего ранга - по экономике - но и главное что про Оскара кажется чтобы ему к тому в комплекте вручить вовсе забыли. Причину установить было несложно - опускаем подробности кто рассказал ему сразу обо всем про интриги Гора - а потому и вывод был на поверхности. Без документально доказанного энергичного участия в борьбе с потеплением Оскара никому нынче уже не дают. Проехали. Что в этих условиях может сделать журналист серьезной газеты - каким образом оформить свой вклад - для борьюы с потеплением? Ответ пришел сам по себе после минутных об том размышлениев. NY Times за 30 июня вышла с колонкой Кругмана про потепление, но уже в совсем ином его аспекте. Нобелевского рангу журналист Кругман призывает компетентные органы повнимателенее наконец-то присмотреться к тем, кто злостным образом выступает в Конгрессе против выделения Обаме следующего по времени транша в триллион долларов аварийных работ для спасению планеты от потепления: Climate-change deniers commit treason against planet Те, кто отрицают изменение климата, совершают акт измены по отношению к планете. Деятели кино-академии непосредственно занятые распределением Оскаров сразу забегали как ужаленные. Поняли куда ветер дует. Впрочем конечно же и не только они. Многие призадумались. Как говорится лучше перебдеть, чем недобдеть. Вот, кстати, по ссылке - Глобальное потепление: страшная правда - характерный диалог приводится одного из своевременно раскавшихся в своих заблуждениях из числа бывших отрицателей "изменения климата", а теперь истово в него уверовашего. Разговривает он с коллегой, все еще упортсвующим - несмотря на ясные (выше цитированные) предупреждения журналиста-экономиста Кругмана из NY Times - в своих заблуждениях. Рекомендовал бы выщеотмеченный диалог двух ученых к вдумчивому чтению в качестве инструктивно-методического материла, распостраняемого среди бойцов и командиров "Добровольных Народных Дружин" по охране Земли от "изменников планеты" и их пособников. Точная дата первого показательного процесса над до сих пор уже выявленными агентами мирового потепление будет объявлена Нобелевским лауреатом по экономике Кругманом в следующем воскресном номере NY Times. ___ PS. Кто если еще этого почему либо не сделал - рекомендуем задуматься - возобновите свою на NY Times подписку до четверга. И это будет уже в сам деле крайний срок. Кругман потому что свои разъяснения больше трех раз не повторяет. |
 merig00 2009-07-06 02:40 pm UTC (link) |
| Ну а с другой стороны вот кажеться ж Елена Троянская Томас "проснулась" |
 elinka 2009-07-06 09:32 pm UTC (link) |
| Отобрать оскары и пулицеры, а заодно и нобели. http://www.cbsnews.com/blogs/2009/0 |
| abcdefgh 2009-07-06 11:28 pm UTC (link) (Parent) |
|
Вы по молодости можете не знать предистории всего этого "потепления", а
у меня она вся перед глазами стоит - наблюдал лично и что называется в
упор лет 20 или около того. Сама по себе идея запустить в обращение меж беграмотными - по определению - политиками лукавой теории "Нагревания Человеком Земли" для введения специального на все человечество сразу возлагаемого "налога" на борьбу с этим "рукотворным теплом" (так называемый "Киотский Протокол") возникла отнюдь не на пустом месте. Она была - как впрочем и многое другое - самым незасысловатым образом украдена Соросом на развалинах советской науки. Неотразимо привлекательная в среде высшего уровня бизнес влияния левых политиков идея - запустить в мир своих Можно конечно попытаться уточнить, но крайне сомнительно, чтобы Гор и его команла выплачивали ройялти со своих многомиллиардных доходов от аферы "потепления" законным правонаследникам советского Министерства. Как известно, реальным прототипом нынешнего этапа аферы "Глобальное Потепление" была аналигичного типа всесоюзная афера "Обмеление Каспия" плавно затем переходивщая во Всемирную (с незавершенной практическим применением хотя и но того же точно плана что "потепление" идеей "Поворота Сибирских Рек"). По сути все этапы нынешней аферы "Потепления Земли" были еще 40-30 лет наза в деталях отработаны - и практически успешно применены для околпачивания населения СССР - Министерством Мелиорации в видах резкого увеличнения тогда под это дело его бюджета. Понятно что это в в долларовом исчислении то были семечки рядом с модифициролванным под американский маштаб того же точно бизнеса вариантом (той же идеи) в исполнении исходно Гора, а вот теперь и гармонично сложившегося "научного дуэта" Гор-Обама. На примере того же профиля советского проекта - пусть и несколько меньшего масштаба - ясно видно что ничего и ни у кого из участников аферы этой не отберут, даже если завтра выяснится что мир на пороге второго Ледниковго Периода находится. Научная ошибка вышла - sorry guys - в науке без жертв (в том числе и финансовых) не бывает. Вся отмазка. Ничего проще не бывает да и не требуется обчно. Так было с миллиардами рублей, что умыкнули "правильные пацаны" от отраслевой науки Министерства Мелиорации до того как высянилось что не Каспий мелеет, а глубина его меняется циклически под влиянием геологических, а вовсе не мелиоративных процессов. Так же точно будет и с "научным отчетом" о бесследно канувших в черную дыру "потепления" обамовских трилионах. Ничего не ново под Луной. Как наставлял неразумных Экклезиаст, все уже было ... |
| elinka 2009-07-08 06:37 pm UTC (link) (Parent) |
| Да, в пору создавать движение против "научного дуэта" Гор-Обама, ну или присоединиться к уже ранее созданному. Я сейчас на даче с ограниченным доступом в сети, возможно пропустила Ваши посты на сегодняшние полит. темы. Каков Ваш прогноз на тему выборов в 2012 году? Есть у БО шанс удержаться у власти? |
| abcdefgh 2009-07-08 10:33 pm UTC (link) (Parent) |
| Про 2012 год рано еще даже и думать, не то что разговаривать. Много раз много чего переменится. Выборы в Конгресс в 2010 - тема относительно более актуальная. Тут у республиканцев хорошие шансы. Однако что именно - какой сюрприз - придумают к тем быворам "Сорос и команда" тоже еще ведь никто знать не могут. После двух подряд - проведенных год назад - конференций двух партий (демократы и республиканцы) республиканская пара МакКейн-Палин оказалась тогда если помните заметно впереди Обамы-Байдена. И вот тогда - "рояль в кустах" - случился финансовый кризис... Что "случится" к следующим выборам Конгресс (что именно у Сороса припасено на сентябрь-октябрь 2010) вряд ли кто и догадываться нынче станет. Rasmussen polls уже несколько месяцев показывали что партии идут корпус в корпус. Все то преимущество что было - под кризис - у демократов давно испарилось. Последние же недели - те же полы - дают уже преимущество республиканцам... |
| elinka 2009-07-10 08:52 pm UTC (link) (Parent) |
| Спасибо за ответ. Придется ждать. |
| abcdefgh 2009-07-11 02:45 am UTC (link) |
| Не просто "ждать", а быть заинтересованным наблюдателем социально острого эксперимента в реальном времени его протекания. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-05 23:15:00 (link) |
| Элитный бордель, действовавший в Washington Post для сотрудников Обамы и заинтересованных в "деликатных бизнес контактах" с ними лоббистов соответствующего профиля окологосударственных бизнесов, неожиданного попал в поле зрения все еще недостаточно видимо подконтрольных администарции Белого дома некоторых из периферйных СМИ. В итоге такого "прокола" - говорят, что утечка конфиденциальной информации произошла по вине одного из клиентов борделя - заведение стало предметом обсуждения в том числе и за пределами блогосферы. Поэтому по-видимому не так давно появились сообщения что бордель WP - или как журналисты WP его уклончиво называди "salon" - временно прекращает обслуживать своих высокопоставленных клиентов. "Салон WP" функционально был ориентирован на исполнение деликатных процедур согласования путей распределением сотен миллиардов долларов (из ранее объяленны stimulus package и пр. им аналогичных проектов "потепления планет и озеленения энергии") меж "правильными пацанами" левых сетей влияния около-государственного бизнеса: Katharine Weymouth, Издатель Washington Post, сообщила что сворачивает [дальнейшие] планы [работы] эксклюзивного "salon"в своем доме, где за 250 тыс. долларов или около того [за каждый сеанс неафишируемого круга услуг] предоставляла неформальный доступ лоббиствм и руководителям [бизнесов к телу ] "тех немногих из самых влиятельных" из состава официальных лиц администрации Обамы, членов Когресса, и даже [по отдельному каталогу с дополнительно обсуждаемой скидной] самой уже даже этой газеты редакторов и репортеров. Иными словами, и до того весьма условная грань между первой и второй "древнейшими профессиями" и вообще нынче - в эпоху Обама - исчезает. Все и везде - еще раз, именно так "налетай подешевело" - на продажу. Сразу как принят был подписан Обамой первый акт "ограбления Америки" - который назвали тогда "stimulus package" - у меня было впечаталение что это и все - насытятся тем трилионом - куда больше. Оказалось что ошибался. Это было только самое начало - так называемый down payment - "первый взнос" из карманов налогоплательщимков в бездонные закрома левых бизнесов, которые провели во власть нынешнюю администрацию Белого дома. Теперь все те же "постоянные клиенты" вышепомянутого борделя - "those powerful few" - проводят через Конгресс (уже пробили в нижней палате) следующие по ихнему списку трилионы долларов, которые будут продолжать извлекаться постоянно растущими налогами из карманов налогоплательщиков, чтобы бесследно сгинуть затем в черную дыру бизнес-афер вышепомянутых "lobbyists and association executives". Понятно впрочем что провалятся они туда не сразу, а лишь после того как будут все в том же - или каком ином аналогичного тпрофиля - "салоне" честно поделены с "those powerful few". Все это меж тем произошло - напоминаю тем, кто не слишком внимательно следит за событиями в Америке - за период с 21 января, т.е. еще и полу-года не прошло с того дня, как Обама и его команда ("those powerful few") вселились в Белый дом. Что произойдет со страной Америкой в остатние 3,5 года еще только первой каденции Обамы и соответственно же - как прямое или пусть даже не совсем прямое но с того следствие - со всем остальным миром, пока еще в полном того объеме полагал бы что никто даже и вообразить не может. ___ Update: в первых самых из числа вопросов поступивших к сообщению наиболее часто упоминался "salon". Почему - интересуются читатели - руководство лево-либеральной газеты WP именно так - а никак иначе - назвало созданный ими "дом свиданий" ? Мнения на этот счет конечно же могут быть разные, но мне лично это все напоминает историю периода борьбы с басмачами в первые годы Советской власти на Юге страны. К комиссару кавполка Фурманову - до того он у Чапаева те же функции выполнял - пришли бойцы и говорят что уже никакой мОчи нет далее над своей натурой молодым бойцам терпеть. Который месяц по пескам шастаем и акромя верблюдов никого не видим. Положили ему на стол потому заявление где просят разрешить нанять в ближайшем же городе #лядей, чтобы потом возить их с полком в обозе . Фурманов прочитал заявление и наложил на него свою резолюцию: "Числить в кавполку #лядей Уставы РККА не позволяют. Разрешаю завести прачечную." |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-11 18:13:00 (link) |
| Жизненные истории из популярной серии - "внешность бывает обманчива" В баp заходит лошадь. Снимает пальто, шляпy. Помещает их на вешалкy. Подходит стойке и говоpит баpменy: - Мне, пожалyйста, 150 водочки, стаканчик томатного сока и фисташки. У баpмена кpyглые глаза, теpяется даp pечи. . . Лошадь: - Что нибyдь не так? Баpмен: - H-нет, нет. Все так. П-пожалyйста, пpисаживайтесь. Лошадь: - Вы не yдивляйтесь, я тепеpь тyт pядом pаботаю и бyдy часто к вам заходить. Баpмен, немного пpийдя в себя, хватает телефон и звонит своемy пpиятелю - диpектоpy циpка: - Доpогой, бpосай своих собачек, кошечек, бегемотиков. . Завтpа бегом ко мне, тyт y меня чyдеса. . . (pассказывает пpо говоpящyю лошадь). Да нет, - говоpит, - я не пьян, я не пью, пpиходи и сам все yвидешь. Hа следyющий день диpектоp циpка и баpмен ждyт в баpе лошадь. Она заходит, опять же снимает пальто, шляпy. . . Подходит к стойке и говоpит: - Мне, пожалyйста, опять же 150 водочки, стаканчик томатного сока, а фисташки не надо - y меня от них вчеpа была изжога. Лyчше дайте мне оливок. Обалдевший диpектоp подсаживается к лошади: - Пpостите, я слышал, что вы где-то здесь pядом pаботаете, а если не секpет, сколько вам платят? - Я полyчаю 200 доллаpов в месяц, - говоpит лошадь. Диpектоp циpка: - Я пpиглашаю Вас к себе на pаботy! Вы бyдете полyчать 1000 доллаpов в месяц! Я бyдy бpать на себя все дополнительные pасходы! Вы бyдете жить в пpекpасных yсловиях! . . . . Лошадь: - А где нyжно pаботать? Диpектоp: - В циpке. Лошадь: - Это там, где много света, мyзыка, канаты какие-то и вот это кpyглое внизy. . , как его? - Аpена! ! Да-да-да, все так! - вскpикивает диpектоp. - Все хоpошо, конечно, - отвечает лошадь, - только я одного не поймy - а на кой х*й Вам там дизайнеры? http://valentyna.livejournal.com/119275 Припомнилась в этом контексте кажется что в чем-то близкой логики история. Давным-давно - еще в Москве - присутствовал как-то на собеседовании с кандидатами на вакантную должность ведущего специалиста по одному из профильных для фирмы проектов. Очередным претендентом на эту должность в кабинет вошла совершенно неотразимой привлекательности молодая женщина. Когда разговор зашел об опыте ее работы, то она, кроме убедительного списка близких теме разговора предприятий и выполнявшихся там ею ответственных проектов, вскользь упомянула также и короткий период сотрудничества с каким-то из того времени широко известных "модельных агенств". Поскольку всем видимо присутствующим в этот момент показалось что "ведь там было б ее и место" то далее состоялся следующий диалог: - Почему же Вы оттуда ушли? - Полагаю, что другими своими органами могу заработать больше. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-11 19:25:00 (link) |
| Из Талмуда по дымовой трубе в Беркли В середине 20-х годов молодой еврей пришёл к известному нью-йоркскому раввину и заявил, что хочет изучить Талмуд. – Ты знаешь арамейский? — спросил раввин. – Нет. – А иврит? – Нет. – А Тору в детстве учил? – Нет, ребе. Но вы не волнуйтесь. Я закончил философский факультет Беркли и только что защитил диссертацию по логике в философии Сократа. А теперь, чтобы восполнить белые пятна в моих познаниях, я хочу немного поучить Талмуд. – Ты не готов учить Талмуд, — сказал раввин. — Это глубочайшая книга из всех, написанных людьми. Но раз ты настаиваешь, я устрою тебе тест на логику: справишься — буду с тобой заниматься. Молодой человек согласился, и раввин продолжил. – Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдёт умываться? У молодого философа глаза на лоб полезли. – Это тест на логику?! Раввин кивнул. – Ну, конечно, тот, у кого грязное лицо! – Неправильно. Подумай логически: тот, у кого грязное лицо, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и решит, что его лицо тоже чистое. А тот, у кого лицо чистое, посмотрит на того, у кого лицо грязное, решит, что сам тоже испачкался, и пойдёт умываться. – Хитро придумано! — восхитился гость. — А ну-ка, ребе, дайте мне ещё один тест! – Хорошо, юноша. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдёт умываться? – Но мы уже выяснили — тот, у кого лицо чистое! – Неправильно. Оба пойдут умываться. Подумай логически: тот, у кого чистое лицо, посмотрит на того, у кого лицо грязное, и решит, что его лицо тоже грязное. А тот, у кого лицо грязное, увидит, что второй пошёл умываться, поймёт, что у него грязное лицо, и тоже пойдёт умываться. – Я об этом не подумал! Поразительно — я допустил логическую ошибку! Ребе, давайте ещё один тест! – Ладно. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдёт умываться? – Ну… Оба пойдут умываться. – Неправильно. Умываться не пойдёт ни один из них. Подумай логически: тот, у кого лицо грязное, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и не пойдёт умываться. А тот, у кого лицо чистое, увидит, что тот, у кого лицо грязное, не идёт умываться, поймёт, что его лицо чистое, и тоже не пойдёт умываться. Молодой человек пришёл в отчаяние. – Ну поверьте, я смогу учить Талмуд! Спросите что-нибудь другое! – Ладно. Два человека спускаются по дымоходу… – О Господи! Ни один из них не пойдёт умываться!!! – Неправильно. Теперь ты убедился, что знания логики Сократа недостаточно, чтобы учить Талмуд? Скажи мне, как может быть такое, чтобы два человека спускались по одной и той же трубе, и один из них испачкал лицо, а другой — нет?! Неужели ты не понимаешь? Весь этот вопрос — бессмыслица, и если ты потратишь жизнь, отвечая на бессмысленные вопросы, то все твои ответы тоже будут лишены смысла! http://www.jewniversity.org/форум/p via http://kotomysh.livejournal.com/8462.ht Выше всего лишь одна из многих по-видиому возможных иллюстраций для пояснения феномена политического облика "американского еврея образца 2008". К вопросу о том, каким именно образом оказалось возможным обратить 80 процентов американских евреев в инкубаторского формата идеологических близнецов - useful idiots - "в едином порыве" (с) проголосоваших в ноябре 2008 г. за то, чтобы Презилентом США стал человек по имени Хусейн. |
 sowa 2009-07-12 03:33 am UTC (link) |
| Вариант этой притчи/анекдота я слышал еще в 70-е, но концовка была другая: "Скажи мне, как может быть такое, чтобы два человека спускались по одной и той же трубе, и один из них испачкал лицо, а другой — нет?! Теперь ты должен понять, что такое научный коммунизм." |
| abcdefgh 2009-07-12 04:28 am UTC (link) (Parent) |
|
"Научный коммунизм" в СССР, также как вот теперь и логически точно того
же в сущности происхождения "обамомания" в США, и многие иных мест
эксперименты все той же серии "социальной инженерии" всего лишь частные
случаи попыток неглупых на первый взгляд людей послушно искать верные
"ответы на бессмысленные вопросы". Явление американской политической жизни по имени "Обама" прелставляе6т собой попытку ответа на вопрос о том почему в богатейшей стране мира все еще имеет место вопиющая "несправедливость" - не все в этой стране имеют свой собственный дом, автомобиль, но и более того даже плазменный телевизор и тот как выясняется не у каждого имеется? Так - в попытках получить логически ясный и прямой ответ на этот простой вопрос - появился в Белом доме Обама. Теперь - по программе - у всех все будет. Во всяком случае "процесс пошел". Edited at 2009-07-12 05:15 am UTC |
 my_fjf 2009-07-12 06:44 am UTC (link) |
|
"Скажи мне, как может быть такое, чтобы два человека спускались по
одной и той же трубе, и один из них испачкал лицо, а другой — нет?!" - один спускался внутри трубы, другой - снаружи. |
 lordaq 2009-07-12 06:45 am UTC (link) |
| гы! Видимо, я учился в Беркли, не дочитав до конца, о не понял о чем речь. Взял на вооружение) |
 vit_r 2009-07-12 06:56 am UTC (link) |
| Первый вытер собой трубу. |
| "философский факультет Беркли" abcdefgh 2009-07-12 07:28 am UTC (link) (Parent) |
| - тоже там учились? Подумать только, какие удивительные совпадения случаются порой в lj этом ... :) |
 sostavitel 2009-07-12 10:07 am UTC (link) |
| Стремление евреев всегда быть в тренде. |
| razielglo 2009-07-12 04:43 pm UTC (link) |
| возьму с вашего позволения. спасибо! |
| abcdefgh 2009-07-12 05:48 pm UTC (link) (Parent) |
| Конечно, мне тоже показалось что притча "стOит об ей размышлениев" (с) |
| Если бы ... это было так. abcdefgh 2009-07-12 06:06 pm UTC (link) (Parent) |
| Они - американские евреи -так
голосуют (за демпартию и только за ее кандидатов) уже скоро 100 лет как
тому будет неизменно и в том числе вопреки самого разного рода вековых
"трендов". Каких только - в том числе и прямо к их интересам разнополярных - "трендов" в стране за 100 лет уж только не случалось. Никак это на голоса евреев в Америке не влияло. Случались по разным поводам относительно необольшие флуктуации, но и только. В том то и дело что растущее удивление вызывает факт твердокаменной закостенелости американских евреев в однажды избранной (спорят порой по какой миенно причине то слуичлось) политической позиции, которая кроме прочего означает что они сами себя исключили таким образом из политической жизни страны. Все - в том числе и конечно же лидеры обеих партий - заранее и навсегда знают как проголосуют евреи на любых выборах. А потому и сколько-то серьезных поводов бороться за их голоса ни у кого в Америке никогда не возникает. Как заметил об этом однажды Джеймс Бейкер - Госсекретарь в администрации Буша ст., "насрать на мнение евреев - они в любом случае за нас не проголосуют". Есть разумеется разные теории для объяснения обсуждаемого феномена "американского еврея" с зацемемнтированными политически мозгами но ни одна из них по сути абсолютно ничего так и не объясняет. |
| razielglo 2009-07-12 09:16 pm UTC (link) (Parent) |
| это праксеология на марше. :) если не понимаешь, зачем люди приходят к восьми часам на автобусную остановку, то никакая логика не поможет. Людвиг фон Мизес. "Человеческая деятельность". |
 sostavitel 2009-07-13 07:19 am UTC (link) (Parent) |
| Как интересно. Я не знал. Наверное, невнимательно читал Вас. А те, что советского просхождения? |
| abcdefgh 2009-07-13 03:22 pm UTC (link) (Parent) |
|
Статистику голосования "советского происхождения" евреев в США собрать
- организаторам разного рода exit polls - много труднее обычно обывает
по той простой причине что у избирательных урн их исчезающе малый
процент оказывается. "Один крупа, ведро воды - вилкой лови" :) Однако те статистические данные, которые тем ни менее иногда встречал по этой теме, говорят о том что среди совесткиз евреев уже нет такого единошушия в отношении выбора партии, за которую они голосуют. Позиция тех из них, кто голосует обычно против кандидатов демпартии, формулируется крайне просто: "мы уже были на конечной остановке этого автобуса". Тогда как американские евреи не имеют исторического опыта жизни в условиях "развитогу социализма", а потому и впаривать им социалистического типа идеи демпартии оказывается все еще много легче. Соответственно же и много более высокий их процент - подавляющее большинство - голосуют за демпартию. |
| oboguev 2009-07-16 02:12 am UTC (link) |
| Разве евреи не голосовали всегда (в современности) за демократическую партию, по одной и той же причине, в которую как раз Обама идеально укладывается? |
| abcdefgh 2009-07-16 03:44 am UTC (link) |
Мало того что каждый "первооткрыватель" этой темы назвал б свою только ему убедительно звучающшую, но и более того, завсегдатаи подобного рода бесед тоже как правило называют эти "единственные причины" никак того не смущаясь всякий раз разными в зависимости от актуально им близкого в данный момент контекста дискуссии. При том, что "Обама", как принципиально новое - до того абсолютно неизвестное в Америки на всем периоде писаной части ее истории - социально- политическое явления, врял ли вписался б в хоть одну из несметного числа вышепомянутого класса традиционно "единственных" причин. Хотя само по себе "явление Обамы народу" при этом конечно же включает (пусть и далеко на периферии от основного содержания явления) в том числе и многие ранее (до выборов 2008 года) обсуждавшиеся в данном контексте features тоже. Edited at 2009-07-16 07:11 am UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-11 19:46:00 (link) |
| Нужно ли дополнительно создавать "искусственные трудности" к чтению и без того трудных к постижению текстов? Такие - или близкого к тому смысла - вопросы часто встречаются в самых разных дискуссиях.
http://kotomysh.livejournal.com/24979.h |
 alexandermarkov 2009-07-12 07:06 am UTC (link) |
| http://n-t.ru/ri/pr/zp03.htm |
| abcdefgh 2009-07-12 07:16 am UTC (link) (Parent) |
| То же интересно, хотя и не совсем о том :) |
| alexandermarkov 2009-07-12 07:26 pm UTC (link) |
| Как раз таки оно. Остаются «только самые упорные и действительно стремящиеся». |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-11 20:15:00 (link) |
| "Бензин кончился", а потому срочно нужны ветряные мельницы с элетрогенераторамии и др. аналогичного типа "зеленые технологии", которые только и решат проблему энергонезависимости Америки. В этом суть - совсем кратко если - энергетической политики Обамы. Главная цель - сверхзадача - усилий нынешней администрации Белого дома состоит в том, что вымести под чистую (под прикрытием лозунгов о "борьбе с кризисом") абсолютно все экономические ресурсы Америки в закрома левых около-государственных бизнесов, чтобы не осталось уже затем и вовсе никаких финансовых средств на решение тех задач, которые и в сам деле могли б обеспечить энергонезависимость Америкики и таким образом хоть как-то угрожать снижением доходов Саудовской Аравии от экпорта нефти. Поэтому в том числе Обама отказывается "разаморозить" разработку новых месторождений собственной нефти США, ни раз прямо угрожал разорить налогами и "штрафами за потепление" те компании, которые ведут разрабоки в области использования крупнейших в мире месторождений угля в США, делает все что только может, чтоб не допустить строительства (в хоть сколько то заметных масштабах) сети новых атомных электростанций в стране, и т.д. Всесто всего вышеперечисленного из числа тех мер которые реально могли бы снизить долю ввозимой США нефти в энегетическом баллансе страны, деньги налогоплательщиков в немыслимых уже теперь масштабах вкачиваются нынешней администрацией в "ветряные мельницы" и пр. им аналогичного типа забавы для игры ума useful idiots из левых кампусов и свзанного с тем раздувания богатств аффилированных с демпартией окологосударственных бизнесов. Все это - вышепомянутые трилионных масштабов "экономически аферы кризисного периода" - оказывается возможным в том числе и по той простой причине что целиком и полностью контролируемые демпартией СМИ расматривают в эти дни как главную - из числа неподлежащих оглашению в эфире - тайну нынешней алдминистрации США, тот факт, что трилионы долларов, которые Обама вкачивает в аферы "потепления Замлм" и свяяанных с тем "зеленых технологий" ни при каких обстоятельствах не могут дать больше нескольких единиц процентов прироста от общего объема производимой в США эл. энергии. Штирлиц напоил собаку бензином. Собака пробежала 5 метров и издохла. "Бензин кончился" - подумал Штирлиц -- rkatsyv |
| vit_r 2009-07-12 06:42 am UTC (link) |
|
Всякие придурки любят тут кричать "Скоро атомная энергетика будет не
нужна. Вот, в газете написали, что ветряки вырабатывают электричества в
два раза больше, чем пять лет назад" Приходится скромно напоминать, что, хоть Германия по ветряным мельницам и впереди планеты всей, но подъём великий ещё до десяти процентов всей энергии не дополз. |
| "в газете написали" abcdefgh 2009-07-12 07:04 am UTC (link) (Parent) |
|
- именно так. Верно Вы заметили. В газетах постоянно пищут как сильно
вырастет (на сколько процентов и даже во сколько раз) производство
"зеленой энергии" под золотым дождем обамовских триллионов. Вот только от какого уровня это рост измеряется - совсем "незначительная" деталь - не упоминается. Упомянуть про то, что все вместе взятые типы источников "зеленой энергии" (ветряные, солнечные и пр.) дают нынче где-то порядка 2,5 процента от общего производства в США эл. энергии в этих самых газетах - как впрочем и на телевидении, да и во всех остальных СМИ - по какой-то причине регулярно "забывают". Edited at 2009-07-12 07:09 am UTC |
| Re: "в газете написали" vit_r 2009-07-12 07:15 am UTC (link) (Parent) |
|
Ветряки - это офигенная кормушка. Особенно в смысле дотаций. Они
настолько не выгодны, что государство бабло шлёт нескончаемым потоком. Кстати, по опыту борьбы "обществ за запрет и демонтаж" в этом деле надо успеть писать протест до начала строительства. А то придётся жить как рядом со стиральной машиной. Впрочем, у вас там дома дешёвые. Переехать - не проблема. |
| Re: "в газете написали" abcdefgh 2009-07-12 07:39 am UTC (link) |
В большистве случаев продается потому как не столько дом, как то место - в избранной покупателем социальной нише - где этот дом находится. Как говорят об этом здешние риэлтеры, цену дома определяют главным образом |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-11 21:30:00 (link) |
| "Что охраняем, то и имеем" (с) Начало 90-х годов. Оффис учебной организации в провинции, где проходил региональный семинар по компьютерным технологиям. Прочитал лекцию - первый ее час - и вышел во внутренний дворик той конторы "на перекур" - дух перевести, собраться с мыслями к следующему часу. Ну и как водится кружок тут же образовался слушателей семинара с вопросами по теме лекции. Подходит к этой небольшой толпе охранник здания и приоткрыв полу пальто - зимой дело было - показывает коробки каких-то крайне соблазинтельных тогда конфет известных в стране кондитерских фабрик. Называет немыслимо низкую цену. Поясняет - без всякого стеснения - что в друцгую смену они охраняют склад продовольственный. Присутствующие уважительно рассматривают "дефицит", кто-то задает вопрос про какой-то еще сорт вкусностей - нет ли у него и такого тоже... Тот овечает, что нет - вот толшько то чтот в образцах с под-полу показал и все. Больше ничего нет у него. Помолчав добавил: "Что охраняем, то и имеем". Это к тому что встретил во френдленте аналогичного возможно что в чем-то смысла диалог; lost_touchВышел
вчера пройтись, подхожу к Покровским воротам, а там - прямо на
троллейбусной остановке (в нарушение ПДД, кстати) стоит мерс. Жирный
такой, лоснящийся, новехонький, членовозный. Номера какие-то
специальные - с особыми буковками... На стекле - понятное дело -
пропуск с триколором. Пригляделся... а там - "Комиссия по правам
человека".erlangВидимо, это комиссия по правам того человека, который Мерседесом владеет.http://lost-touch.livejournal.com/71295 Ну и кажется что совсем уж не в тему, а только по созвучию вспомнилось кто-то цитировал кажется Довлатова. Эпоха конца 70-х. Картер ракручивает кампанию в мире за "права человека" ( той самой кстати в рамках котрой в частности он привел к власти в Иране нынешних мулл. Помог им восстановить в Иране "права человека", сбросив для того про-западного "белого шаха"). Довлатова остановил гаишник и заподозрив в нем нетрезвого водителя или по какой иной причрнне но отобрал права. Довлатов пошео на почту и отбил телеграмму Президенту США: "лишен прав. человек" |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-12 02:08:00 (link) |
| "Тени великих предков" - первые репетиции в павильонах Голливуда Президент Барак Хусейн Обама приглашен на роль Генсека Леонида Ильича Брежнева в голливудском боевике, который, как ожидают, станет хитом сезона 2012
Girl Jill St. John, Brezhnev, his interpreter and Nixon at Nixon’s home in San Clemente, Cal., 1973. Photo by Wally McNamee Source: http://www.theblogofrecord.com/2008/10/2 cema) ___ PS. По поводу изысканного вкуса Ленида Ильича легенды ходили не только на Мосфильме. Соответственно же и актрмса Jill St. John - также называемая в народе "девушка Джеймса Бонда" - видимо вполне обоснованно привлекла его внимание. Что же касается нынешнего исполнителя роли Брежнева - Генсека Демпартии США - то увы и в этой серии старых советских кино-сюжетов все и всегда, остается под покровом "тайн Мадридского двора". И при том тайн не только одной лишь фабрики грез Голливуда. Хотя ... изучение истории недавних событий порой тоже дает некоторые основания для "политического прогноза" в обсуждаемой области. К 2012 году "девочка в малиновом платье" потому как уже по-видимому достигнет возраста, неоьбходимого для участия в выборах. И вот тогда - но и только тогда - её "первополосные интервью", а также прайм тайм "музыкальные монологи" заставят вздрогнуть эфир не только Америки. Cм. об этом, к примеру, относительно недавний - год два тому назад не более - исторический прецедент: | ||||
| Когда первый раз увидел это видео - где-то с год назад его кажется запустили - долго и безупешно искал хоть каких-либо признаков стеба. Потом махнул рукой на это все и решил, что по-видимому безнадежно растерял чувство юмора в расужднениях о политике. Потому как не может ведь такое быть иначе как подъёбкой. Оказалось что все сделано было в том видео профессионально и без тени юмора. Как пишется так и читается - без какого-либо стеба поет актриса (специально к тому штабом Обамы отобранная ) её лично стиля "осанну Мессиии" в эротических мотивах. Насколько то понимаю, за основу сюжета вышецитированного видео был взят исторический факт. Во всяком случае невольно в памяти при этом всплывает аналогичный эпизод из довоенной кинохроники периода восшествия во власть Бенито Муссолини. За его кортежем бежит - вся в слезах умиления после только что закончившегося митинга - молодая женщина и громко кричит призывно размахивая руками: "Хочу иметь ребенка от дуче! Хочу ..." Весьма кстати популярным этот мотив опять становится в левых церквах - тусовках "прогрессивной молодежи" в кампусах - на атеизме настоянные ровно такого стиля густо эротические мотивы политически актуальных медиа-акций. Отдать следует справедливость штабу Обакмы - проявляют завидную сдержанногсть - покамест еще на их митингам не е#утся толпами под музыку популярных групп молодые активисты демпартии. Во всяком случае не припомню в СМИ об этом восторженных сообщений даже и в пик избирательной кампании. В 2008 году похоже что еще обошлись без того. Однако теперь уже к тому совершенно точно все идет. В том же городе-герое Беркли - мировой столице левогу либерализма - к примеру, см. фото ниже (одна из репетиций будущей избирательной кампании проводится по какому-то навроде б и вовсе незначительному поводу): В целом конечно идиллия, но бывают однако поводы и для нареканий впрочем тоже. Скажем некоторые из людей академически более традиционных правил могут порой наверное и усомниться - верно ли поступают в данном случае организаторы демонстрации? Почему это студенты лишь только нежатся на солнышке и флиртуют от нечего делать, тогда как профессорско-преподавательский состав несет на своих натруженных плечах всю наглядную агитацию (лозунги, транспараты и пр.) к демонстрации этой заготовленную. Но это все частности - мелкие зачечания, чтобы не сказать придирки - которые не могут заслонить общей тенденции движения общества к прогрессу. Съемки главное что ведь продолжаются. Команда "мотор" прозвучала. Актеры двигаются, суфлеры шепчут, осветители нещадно жгут свои мегаватные уже теперь софиты. Все как всегда и в любую эпоху. Актеры на роль очередного "Брежнева" порой меняюттся. Время потому как берет свое. Опять же технический прогресс отчасти бывает что тоже менянт правилоа игры для исполнителей главной роли любого очередного политического спектакля. К примеру нынешний "Брежнев" уже не должен мучительно - до рези в очках - вчитываться в произносимый текст, чтобы не потерять места, где составители речи ждут от него очередного "вдохновенно" взмаха руки или одюрительного кивка подобродком. Команда телепромптеров резко облечает задачу формированиЯ "харизматического лидера". Как прямой того результат конечно же заметно снижается вероятность разного рода проговорок типа скажем "сосиски сраные" (в тексте было "социалистические страны") у Брежнева или "57 штатов" у Обамы. Но и это кажется, что все. Сам по себе сюжет политического теле-спектакля остается практически неизменным. |
 dreamswimer 2009-07-12 02:16 pm UTC (link) |
| The
Brazilian representative, the carioca (from Rio de Janeiro) Mayara
Tavares, a 16-year-old beauty on its way to meet Brazilian president
Luiz Inácio Lula da Silva, caught the eyes of a discreet Nicolas
Sarkozy and a much less discreet Barack Obama, the presidents of France
and the United States respectively. The picture showing Obama’s covetous gaze at the girl’s derriere has become very popular in the Internet. The site Drudge Report made fun of the scene with the headline: “Second Stimulus Package.” :)))) Надо бы срочно взять интервью у барышни и спросить не почуствовала ли она в этот момент "Hope and Change"?? :))) |
 m3chman 2009-07-12 03:12 pm UTC (link) |
| Николя явно хорошо сечёт в теме :) |
| m3chman 2009-07-12 03:17 pm UTC (link) |
| кстати я Брежнева хорошо понимаю, девочка бонда была очень ничего :): http://img247.imageshack.us/img247/1 |
| abcdefgh 2009-07-12 04:50 pm UTC (link) (Parent) |
| Да, факт Вами отмеченный, по-видимому и в сам деле имел место быть: http://www.bond-girls.net/jill-st-j |
| abcdefgh 2009-07-12 04:57 pm UTC (link) (Parent) |
| Что касается Саркози, то он безусловно и давно в мире признынный - "Top Level" - эксперт по данной теме: http://en.wikipedia.org/wiki/Carla_Brun В то время как по всем остальным вопросам - например по кругу тем его президенства - мнения публики оказываются уже далеко не так единодушны ... |
| m3chman 2009-07-12 05:01 pm UTC (link) |
| ну да был :) ".. Bond and |
| перенес ответ наверх: abcdefgh 2009-07-12 05:41 pm UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/118 |
| Re: перенес ответ наверх: dreamswimer 2009-07-12 08:42 pm UTC (link) (Parent) |
|
Вначале я подумал что это такой эзоповский стеб и сатира... потом понял
что это то что начинается на "пи" и заканчивается на "здец", уж прошу
меня простить. На ютубе похожего много.... Женя посмотрела, у нее упала челюсть... и она сказала что если у них в церкви поют и пляшут, то вобщем-то наверное можно было бы и не удивляться... однако "алилуйя" на заднице еще не пишут вроде бы. |
| Re: перенес ответ наверх: abcdefgh 2009-07-13 12:43 am UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/118 |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-12 21:46:00 (link) |
A picture is worth a thousand words "... наскрозь вижу!" Это к ответу на вопрос, почему Обама уделяет так много времени, доступных ему ресурсов и сил (как своих лично, так и ключевых фигур его команды) для растущей интенсивности атак на бывшего Вице-президента Чейни. Картинка - как и всегда - говорит сама за себя. Повидимому никто из хоть сколько-то известных американцам политиков - как бывших, так и ныне действующих - не проник так глубоко в суть явления по имени "Обама", как Дик Чейни. По этой - и только этой - причине его теперь грызут постяонно. Календарно началось со второй минуты от первого дня прибытия Обамы в Белый дом и продолжается по сю пору... Дня не проходит, чтобы душой и телом Обаме преданные СМИ - других в Америке не осталось - не опубликовали какой-нибудь очередной "новости" из ведущихся широким фронтом раскопков обамовских "археологов в штатском" о том, чего и кому сказал / не сказал когда-либо (три-пять-семь лет назад) Чейни. Важнейшая это потому что - из всего круга работ администрации Белого дома - задача. А потому и каждый божий день тот или иной приставленный к ЗАДАЧЕ этой Обамой чиновник - весь из себе пунцовый от волнения - рассказывает прессе, про то, что тока что доложил он Обаме по "Делу Чейни". Показательный процесс - еще не было в истории ни одного без ровно такого театрально действа левого переворота (классика жанра) - в его ранней стадии. СМИ надрываются - народ пожимает плечами, с чего бы это оне так на него разорались ... Однако надо ясно понимать, что это всего лишь фактор времени, доступных ресурсов и энергии основных исполнителей. Конечно US Attorney General Eric Holder не Вышинский, да и вряд ли Чейни им удастся к самооговорам расположить. Выпорхнет душа из него раньше. Однако и в данном случае ведь тоже куда как важннее общее направление суммарного вектора приклалываемых усилий чем конкретный на этом пути для лично Обамы добытый результат. Вектор же ровно тот самый. По той простой причине всегда он у "них" таким оказывается, что человеческий материал любого левого движения всегда везде - в любую эпоху - один и тот же. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-14 20:47:00 (link) |
| "Enron" пал, но дело его - "Сap & Trade" - живёт и процветает, потому что заботу о нем - после того как Enron chairman Ken Lay ушел в мир иной - принял на себя сначала Альберт Гор, а теперь вот уже и присоединившийся к ним Барак Обама. Обама тока что успешно провел законопроект посвященный ровно этой самой энроновского клейма глобальной афере - воскресшей из творческого наследия Enron в виде Законопроекта "Сap & Trade" - через нижнюю палату Конгресса и теперь завершает подготоку к утверждению в Сенате. Базовая концепция и основные коммерческие принципы "Сap & Trade" были разработаны в Enron еще в каденцию Клинтона и уже тогда представляли собой простой и эффективный механизм коммерциализации лукавой науки мифа "глобальное потепление":  Ровно в таком виде этот глобальных масштабов "проект" массового ограбления налоплательщиков ведущих в промышленногм отношении стран мира запущен будет аппаратом Обамы - после утверждения Конгрессом, где демпартия имеет полавляющее большиство - в "массовую эксплуатацию". Законопроект этот имеет - для команды Сороса / Обамы и аффилированных с ними окологосударственных бизнесов - две основные цели: 1. расширение до ранее никогда в истории страны неизвестных масштабов процесс отъема денег налогоплательщиков в закрома тех окологосудартсвенных бизнесов что привели (ровно с этой целью) Обаму в Белый дом; 2. дальнейшее увеличение масштабов безработицы в стране, как результат резкого повышения налогов в пик кризиса. Ровно той же, кстати, цели служит пробиваемый Обамой в Конгрессе - одновременно с "Сap & Trade" - законопроект о Реформе Здравоохранения. Единственная причина по котрой оба эти законопроекты ( "Сap & Trade" и Реформа Здравоохранения) вбиваются в Конгресс одновременно - в самый пик тяжелейшего для страны кризиса - заключается в том что они самым непосредственным образом связаны с повышением налогов, а потому и заведомо дадут дополнительный импульс роста безработицы. Первый пункт по-видимому понятен. Вопросы обычно возникают по второму - зачем это вдруг понадобилось Соросу (с евонным Обамой и пр.) дополнительно усиливать рост безработицы в стране? Рост безработицы означает углубление социально наиболее болезненных для населения страны компонент кризиса. Меж тем, "финансовый кризис" был исходно основной причиной по которой Обама и его демпартия победили на выборах 2008, и по сю пору остается для них основным рабочим инструментом для перекачиваняи денег налогоплательщиков на счета аффилированных с демпартией бизнесов. Как ни раз уже - по сути в одних и тех же выраюениях - поясняли эту ситуацию Хиллари Клинтон и др. разных само уровней "ассистенты" Обамы, "никогда не следует упускать возможностей, которые предоставляет 'хороший кризис'" Расширение масштабов экономического кризиса и углубление связанных с ним социальных противоречий в обществе рассматриваются в эти дни правящим кланом демпартии, как один из главных факторов повышения бизнес эффективности коммерческой экслуатации ... кризиса. Чем дольше тянется кризис и чем масштабнее становятся его социально наиболее болезненные проявления, тем больше оказывается "необходимость" в наращивании общего числа и суммарных масштабов многотрилионных афер, под прикрытием этого кризиса проворачиваемых. Ключевая фраза, которая поясняет концептуальную суть наблюдаемых "противоречий" - вновь приведенное к власти по причине кризиса правительство постоянно предлагает полностью контролируемому им парламенту новые и новые меры для дальнейшего углубления и расширения масштабов ... этого самого кризиса - разграбление на пожаре. __ Ссылки по теме:
|
 the_jubjub_bird 2009-07-15 09:35 am UTC (link) |
| Off-top. Думаю, Вам будет интересен этот пост и это коммюнити |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-17 10:12:00 (link) |
| Что такое "Охлократия" ? Статья продолжает "Краткий словарь" базовых терминов, применяемых для описания современной политической системы США: Охлократия (греч. οχλοκρατια; от греч. οχλος — толпа и Κρατος — власть, лат. ochlocratia) — вырожденная форма демократии [состояние политической системы, при котором демпартия получает возможность полностью контролировать обе - исполнительную и законодательную - ветви власти в стране], основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов. Охлократия характерна для переходных и кризисных периодов. Термин введён Аристотелем. Аристотель описывает Афины при Перикле и позднее как охлократию, ибо тогда господствовала чернь Source: http:/ru.wikipedia.org/wiki/Охлократия См. также статью в "Толковом словаре Ожегова": Охламон ( в американском политическом слэнге - 'Активист демпартии' ). |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-18 05:22:00 (link) |
| Верно ли что про высадку человека на Луне существует только голливудский фильм? Если верить юбилейной об том статье агенства Рейтер, то похоже на то ... В нижецитируемой статье Рейтер утверждаетсся, что оригинальный фильм был давным давно стерт с магнитной ленты. Сделано это было намеренно - "из экономии магнитной ленты". Соотвественно же и все что ныне по данной теме сушествует лишь чьи-то по случаю копии - снятые с телевизора или иным путем - фрагментов того фильма. Иными словами, доказать физический факт когда-либо существования того - оригинального - фильма нынче никак нельзя, потому что Moon landing tapes got erased, NASA admits [оригинальная] лента [с вилеозаписью] посадки [на Луне] была стерта, подтверждает NASA. Это случилось 40 лет назад, но, как выше было отмечено, вовсе не по чьей-то неосторожности или какому стихийному бедствию... they were part of a batch of 200,000 tapes that were degaussed -- magnetically erased -- and re-used to save money - эта видеозапись была частью архива в 200 тысяч катушек магнитной ленты которые были стерты для повторного использования их в качестве магнитного носителя. Сделано это было - еще раз напомню - по соображениям экономии денег. NASA admitted in 2006 that no one could find the original video recordings of the July 20, 1969, landing. В 2006 году NASA признала что никто так и не смог найти оригинально видеозаписи [документирующнй исторический факт] высадкни [американских астронавтов на луне состоявшейся ] 20 июля 1969 года. Richard Nafzger, сотрудник NASA который участвовал в регистрации телетрансляции с Apollo 11 mission все эти годы пытался найти оригинальную запись. Не нашел, но отыскал копии в некоторых архивах... Эти копии он передал для реставрации в одну из фирм обычно выполняющих аналогичного рода заказы для Голливуда. При этом Richard Nafzger был не слишком обеспокоен тем, как среагируют на клеймо - "сделано в Голливуде" - авторы конспирологических теорий. "These tapes are not in the system," Nafzger said. "We are certainly open to finding them." "Этих лент [оригинальной записи] нет в системе. Мы определенно все еще в поиске" - сказал Nafzger [в заключение разговора]. __________ Вся эта история - с экономией расходов на хранение магнитной ленты (cодержавшей видеозапись, полученную в качестве итога многомиллдиардных расходов NASA по проекту высадки человека на Луну) напомнила мне аналогичную историю, расказанную в ровно том же контексте ак. Глушковым. Он говорил о необходимости религиозного отношения к архивам экспериментальных материлов и привел пример того, что происходит когда пытаются сэкономить на этой заключительной фазе проекта уже после того - иногда через много дет после того - как он завершен. Вели геологическую разведку в тундре. Чего то крайне важное там искали. Взрывали для того и меряли колебания когторые с того распостранялись в земле - делали записи ( чернильными самописцами на бумажных носителях). На огромных площадяъ вели эти работы много лет. Привезли те бумажные ролики на материк, проанализировали записи - ничего не нашли и сдали всю ту баумагу в архив. Через несколько лет оказалось что архив той Лаборатории уже близок к переполнению и все, что не относилось к актуально текушего уровня забот проктам выбросили. Прошло еще несколько лет и встала залача в тех же местах еще чего-то искать, для чего опять потребовались те записи. Оказалось что их увы не сохранилсоь. Опять снарядили жкспедицию и снова несколько лет взрывали, писали ... Возможно что ровно по этой причине = что своевременно услышал от Глушкова ту притчу "о геологах" - и потом не одно десятилетие ее своим сотрудлникам по аналогичным поводам пересказывал - мне и не кажется невероятной та история из жизни NASA. Как ни раз уже - по самым разным поводам - тут рассказывал, все нынешние проблемы СШа происходят главным образом из-за нежелания изучать и систематизировать опыт СССР. Поэтому регулярно в большом и малом повторяют те же ошибки. В советской отраслевой науке был избретен способ "на#бывания православных" под ученым соусом "обмеления Каспия", для предотвращения которого раскручивали многомиллдиардный проект "поворота сибирских рек". Сорос "с#издил чертежи" того проекта и запустил его американскую кальку "потепление Земли". Для предотвращения которого "потепления" весь мир предложил обкладывать налогом на "борьбу с потеплением". Бущ было заупрямился и не стал подписывать этот самый Киотский Протокол, по которому странам раздавали "продразверстку" по квоте налогов на " Проект потому - из-за "научного невежества и мракобесия" республиканской администрации - заморозили на все 8 лет каденций Буша. Зато сразу же после завершение Как только Сорос посадил наконец-то в Белый дом свою "высоконаучную команду прогрессивных и широко-мыслящих" экспертов, то и Обама с того ночей говорят теперь не спит объяснительные Записки пишет Соросу почему до сих пор первый трилион долларов с налогов на остужение Земли - законопроект "Cap and Trade" - еще не прошел утверждение в Когрессе. Но и напрасно однако горячку опять порет, беспокоится. В Палате представителй потому что уже проголосовали за то чтобы начать выделять трилионы долларов в соросовскую копилку под остужение планет. Осталось в Сенате продавить, но и там у демпартии абсоютное большиство - штампуют любой - с любым объемом финансирования - законопроект, который спускает в Конгресс "команда передовых ученых" Белого дома Марс потому что тоже - а не только лишь Земля в районе Потомака - оказывается что вне плана греется. Бардак во Вселенной. И что характерно никто не чешется. Один Альберт Гор. Но что он мог один? Зато вот теперь - с Обамой и его ученой "гоп-стоп" командой - совсем другое дело. Так что не только NASA опростоволосилось с теми пленками от того что не приставили во время к каждому советскому академику по переводчику с русского на английский. Других - той же природы - проблем полно. Надо был б им потому что каждую - совесткой науки - мысль записывать для последующего по четвергам обсуждения в ведущих научных центрах США. От того - повторюсь - все проблемы, а не только одного лишь NASA с его теперпь уже видимо навсегда голливудской увы и только версией высадки человека на Луне. Это же потому что не Киотский Протокол в соросовском подполе сочинять, чтоб потом облапошивать сподручнее было доверчивых туземцев под звон бубнов "компьютерных моделей потепления". Это вам не Сорос, а NASA - не потепление, а холодный космос - тут думать нада. Иначе потому что от всей экспедиции - хошь куда ее пошли и сколько миллиардов в её не вбухай - один лишь только голливудский сюжет останется: "Houston, we have a problem!"  |
 tarkhil 2009-07-18 12:32 pm UTC (link) |
| ... оригинальные записи Битлов тоже утеряны, говорят, их выбросила уборщица... |
| alexandermarkov 2009-07-18 01:31 pm UTC (link) |
| Ничего не понятно. NASA потёрли записи. И чо? |
| abcdefgh 2009-07-18 01:48 pm UTC (link) (Parent) |
| Что с теми записями геологов (ленты самописцев когда выбросили)- почему их утрата была серьезной потерей - тоже не понятно, или только про NASA вопрос? |
 glocka 2009-07-18 02:29 pm UTC (link) (Parent) |
| В пеpеводе на настоящее: надо теpпимее относиться к факту навечного аpхивиpования всего Intenet-traffic. |
 xclass 2009-07-18 04:29 pm UTC (link) |
| Не Хастон (Huston), а Houston. |
| alexandermarkov 2009-07-18 06:28 pm UTC (link) (Parent) |
| Я не понимаю, что такого ужасного в том, что NASA утратила исходный вариант записей. В чём потеря? |
| abcdefgh 2009-07-18 06:33 pm UTC (link) (Parent) |
| Пра-отец Веба, Тед Нелсон - автор как концепции, так и самого по себе терминпа hyper-text - так его и задумывал. Согласно его проекта Xanadu все на Вебе должно было храниться вечно. Любая версия любого текста - включая все ошибки и опечатки - впечатываются по его проекту в мироздание навсегда. К примеру, скажем вот ниже в комменте любезно подсказал читатель, что замечена в тесте данного сообщения опечатка - в слове Houston пропущена была буква одна. Поблагодарил внимательного читателя, поправил и всё? Нет, по версии Веба от Теда Нелсона даже и в таком случае - различия в одну букву - формируется новый документ для вечного его хранения. Исходно была попытка группы энтузиастов так хранить хоть небольшую часть от быстро рыстущего числа Веб сайтов со всеми (почти со всеми) их версиями. Это делали какое-то время на archive.org Теперь, насколько то могу судить, от этой идеи и там уже давно отказались - хранят лишь самую малую часть и на все меньшую глубину истории - документы даже тех сайтов что когда то начинали архивировать... Вроде бы по слухам Гугль все - или почти все - хранит, хоть и показывает в кеше только одну версию индексированного ими документа. Так ли это и сам деле не имел пока возможности убедиться (или разубедиться). |
| abcdefgh 2009-07-18 06:34 pm UTC (link) (Parent) |
| Спасибо, поправил. |
| abcdefgh 2009-07-18 06:35 pm UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/119 |
| Про Сороса хорошо сказано idan11 2009-07-18 08:15 pm UTC (link) |
| Но "Cap and Trade" - это только начало. Скоро платить придётся всем - по классику - "каждый человек норовит вдохнуть кислород, а выдыхнуть всякую гадость" (с) |
| Не скоро, а уже ... abcdefgh 2009-07-18 11:53 pm UTC (link) |
| Начали как обычно с коров. См. об этом: - О последних стадиях "зеленого либерализма" - Cows With Gas: India's Contribution to Global Warming а потом как водится и на людей перешли. Как это еще со времени Вышинского у левых было всегда принято, совершили "логический переход" и объявили что
http://abcdefgh.livejournal.com/100 Соответственно теперь любой из типовых в такого рода жанре "шантажист-предприниматель" - из числа левых активистов демпартии - может угрожать что по суду закроет, любое производство, если владелец не пойдет навстречу его "скромным пожеланиям". Ну а далее уже и вовсе просто. Тот же самый Киотский протокол - его базовый принцип - прикладывается не только к государствам, но и непосредственно к разным слоям населения. В фитнес клуб ходишь если, то и понятно что там небось дыхание учащенное себе позволяешь. Значит - плати по тарифу за выдыхаемый больше "средней нормы на человека" с того углекислый газ. А как же? Налог чтобы шел справедливый в пользу тех слоев населения кто думает о планете cначала, а потому уж только о себе. Все это годами поэлементно накапливалось исподволь, а теперь, по-видимому как нарыв прорвало. Похоже на то, что эти левым идиотам и жуликам (вот еще кстати вопрос для большой науки, как их различать меж собой) сигнал "сверху" поступил -- "наши в городе". Вот они и взыграли - сразу при чем все и на всю катушку - "гуляй рванина от рубля и выше"(с). Edited at 2009-07-19 12:19 am UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-18 22:26:00 (link) |
| К законопроекту демпартии: "О реформе американского здравоохранения", который самым энергичным образом проталкивает нынче в Конгрессе Обама, некоторые ниже соображения. Сначала о том, что именно решил Обама срочно "реформировать". Имело б смысл наверное напомнить в этой связи как жители трех государств - US, Canada, UK - оценивают состояние систем здравоохранения своих стран:  © 2006 The Gallup Organization, Princeton, NJ. Как это, по-видимому, хорошо видно на приведенной выше картинке, доля американцев которые оценивают свою систему здравоохранения как хорошую (good) или даже отличную (excellent) cоставляет 80% от всего взрослого населения страны (38 + 42), в Канаде - 72%, в Англии (UK) - 67%. При том что почти в два раза большая часть населения Америки оценивает текущий уровень системы здравоохранения своей страны как отличное - 38%, по сравнению с Канадой - 23% или Англией - 21%. Но может быть американская система здравоохранения - в основном частная - оказывается слишком дорогой для пациентов и американцы не могут также часто как скажем канадцы или англичане (у которых система здравоохранения в куда как более значительно болшей степени социализирована) посещать врача? Ответ на этот вопрос дает нижеследующая диаграмма Гэллопа:  © 2006 The Gallup Organization, Princeton, NJ. Как видно из вышеприведенной диаграммы американцы посещают своих "частных" врачей где-то в полтора раза чаще чем то могут себе позволить жители Канады и Англии с огосужарствленной системой здравоохранения. Один из наиболее тщательно замалчиваемых леволиберальными СМИ - в дискуссиях о сопоставительном качестве систем здравоохранения США и Канады - вопрос звучит меж тем просто: почему так много канадцев ездят лечится в США, тогда как про обратного направления поток пациентов слышать вряд ли кому доводилось? Ответ на этот вопрос дает нижеследующая диаграмма, на которой сопоставляется относительная доступность населению этих стран передовых средств медицинской технологии:  Как видно из диаграммы пациентам США более чем в два раза оказываются доступнее средства передовых технологий, как например, медицинские центры, оборудованные современным оборудованием для операций на открытом сердце (Open Heart Surgery Center) и т.п. Примечание: параметр "относительная доступность" оценивается по числу таких центров на миллион жителей сопоставляемых стран. И вот эту-то лучшую систему здравоохранения в мире и решил срочно - 'хватай мешки, вокзал отходит' - реформировать Обама. Как, почему и зачем - но и главное в чем пожарный характер объявленной Белым домом спешки - об этом ниже некоторые (возможно что небесспорные) соображения. Итак, сначала кратко про суть наблюдаемой ситуации Американская медицина бесспорно считается лучшей в мире. Именно ее и решил срочно - в самый пик кризиса - "реформировать" Обама. Первое что приходит в голову - если рассматривать предлагаемую Обамой реформу в контексте всех остальных его исключимтельно социалистической направленности нововведений - иделогически базовый к тому мотив: "... разрушим. До основания, а затем, мы наш мы новый мир построим - кто был ничем, тот станет всем". Это наверное понятно и всем скорее всего представляется самоочевидным. Поэтому далее в этом направлении нет поди необходимости вдаваться в какие-либо детали. Другая проекция того же процесса состоит в том, что система здравоохранения в США представляет собой наиболее аппетитно лакомый кусок -- для быстро растущего под Обамой числа около-государственной ориентации левых (во всех смыслах этого слова) бизнесов, узко ориентированных на приходовании (под самых разных цветов легендами прикрытия) расходной части американского бюджета. Самая большая потому как медицина всегда была и остается часть из общих расходов американского общества. Особый же интерес для лево-политизированного профиля "бизнесов" представляла всегда наиболее уязвимая для финансовых злоупотреблений, так называемая, "бесплатная медицина для бедных". Именно в этой тихой заводи - заповедник для политически аффилированных с демпартией а потому и посвященных в таинства бизнеса - клев шел обычно на миллиарды а то и более. Ниже краткое описание типового - в длинной серии - такого рода сase, о котором было тут в дневнике сообщение ровно 2 года и 1 месяц назад (21 июня 2007): ... ФБР как оказалось пытается выйти на хоть какие-то следы миллиардов долларов в последнее время испаряющих слишком показалось уж быстро из разделов бюджета, посвященных "бесплатному медобслуживанию неплатежеспособных больных". Оказалось что механизм выкачивания наиболее техничными такого рода дел экпертами соответствующих статей бюджета достиг и вовсе ранее казалось что невиданного совершенства. До того по сути это было даже и не просто грубая работа, но и порой бесчеловечная. Соответствующего профиля врачами укомплектованные госпиталя и пр. клиники делали в заметной пропорции к действительно необходиммым страждущим их пациентам процедуры также и вовсе никому не нужные но зато дорогостоящие анализы, операции и т.д.. Когда такое иногда вскрывалось, то врачей - именно их - за то наказывали. Коллегам ихним такое некоторое время потом не нравилось и возникали потому узкие места в каналах откачки бюджета бесплатного здравоохранения. Судя по сообщениям пресс-службы ФБР в последние годы появились умельцы которые смекнули, что врачей - наиболее трудную позицию - в такого рода механизмах изъятия денег из бюджета можно и вообще исключить. Работа - по последним об том сообщениям - выполнялась потому и совсем уже просто. Создавались фирмы в названиях которых была медицнская терминология и, кроме того, обязательно ключевые слова - "семантические отмычки" - госпиталь, клиника, Лаборатория и т.д. Снимался угол в каком-то офисе, где хорошо смотрелась бы вывеска с такими ключевыми словами и ... все. Далее работали рекрутеры с задачей набрать документальные данные на необходимое число "пациентов". Имена таких "пациентов" писались далее уже автоматизированным образом - по стандартному клише - в искусственно создаваемые для них "истории болезни" и процедуры лечения. Надлежаще оформленные "счета за выполненное лечение" мифических пациентов отправлялись в госслужбу которая как оказалось по нонешнему положению дел ... не обязана была и вообще ничего проверять. Получали когда счет с названием медучреждения и списком выполненных работ по оздоровлению неимущих, то и ... автоматически его оплачивали. В короткое время таким образом выдоили миллиарды - расследование в ранней фазе и ожидают что там набежит на десятки миллиардов - долларов. И это лишь по тем кого пока успели накрыть. Деньги в большистве случаев вернуть конечно же не удается. Задержать удается как всегда лишь к тому и нанятых зиц-председателей. Зато рапортуют народу что раз такое "вскрылось" - кто бы мог подумать - то теперь не будут платить по тем счетам автоматически а будут ... проверять. Кто чего и как сможет - в таких-то масштабах "черной дыры" - проверить не уточняется. http://abcdefgh.livejournal.com/891 Однако были в такого рода "бизнесах" до сих пор некоторые - чисто количественные - ограничения, связанные с тем, что эта самая "бесплатная медицнна" (где черпай огромной ложкой, а то и просто хватай мешками доллары, сколько утащить успеешь) занимала лишь относительно небольшую часть - "всего" несколько сотен миллиардов долларов из около двух трилионов ежегодно расходов на медицину в США. Там же где медицинские услуги не "бесплатны", а оплачиваются хоть в какой-то степени трудовой копейкой самих пациентов, соответственно же и контроль за расходовакнием финансовых средств естественно много строже оказывается, чем в "халявной" части той же самой системы. Причина принципиальной разницы видимо понятна. С госчиновником легче "договориться" - а то и бывает куда проще его облапошить фиктивными документами на "исполненный сервис" - чем напрямую вынимать деньги из карманов тех, кто этот сервис оплачивает. Никакой тут кстати специфики узко медицинской впрочем нет. Это потому как общий принцип "работы" по сути любых левого идеологически профиля окологосударственных бизнесов. Они всегда ищут "халявные" сектора гос-бюджета, где уже хотя бы и по этой только причине контроль оказывается заметно слабее а порой и вовсе бывает чисто символическим. Поэтому-то высокого уровня профессионалы научной разработки высокоэффектвиных механизмов отсасывания денег из карманов налогоплательщиков неизменно - и при том самым щедрым образом - поддерживают на любых выборах демпартию. Демпартия партия потому как всегда была и остается основным источником обогащения окологосударственных структур левого бизнеса. Фракция демпартии в Конгрессе регулярно и последовательно расширяет как сам по себе ореал обитания левых бизнесов, обогащая их все новыми и новыми "полянами чудес в стране дураков" (потепление Вселенной, зеленая энергия, "системная помощь" бездомным, экологически чистые презервативы, и т.д.), но и главное что форсированно увеливает масштабы основного клондайка левого бизнеса, каковым явлется "Война с бедностью". Задача Обамы в этом контексте - суть операции "hope and change" в области здравоохранения - повысить по крайней мере на порядок, а то и более общую уязвимость системы здравохранениям к изыманию отттуда средств левыми бизнесами. Чем больше оказывается доля "госконтроля" осуществялемого чиновниками, тем больше уровень коррупции в системе. Это общее правило, не знающее исключений. На этом и сам он - и вся команда - сосредоточили основные усилия. Госструктуры раздуваются в эти дни решительно во всех направлениях. Делается это на финансовых инъекциях разного рода stimulus вовсе и никогда до того ранее в истории страны невиданными темпами. В этом именно и состоит принципиальное ядро - концептуальная суть - финансового фактора "срочности" обсуждаемой в Конгрессе "реформы здравоохранения". Задача, поставленная Обамой (или наоброт Обаме, потому как никто там меж ими и ничего со стороны не разберет) предельно ясная - "успеть, пока болты не затянули" (с). Популярность Обамы падает. Все в его команде это ясно видят, но и главное что хорошо понимают вероятные политически с того для демпартии в целом последствия. Нет сомнения у команды Обамы что в 2010 году большиство в Конгрессе вернется к республиканцам и соответственно наблюдаемый нынче на Капитолиии "пир во время чумы" - невиданных масштабов оргия обогащение приближенных к демпартии бизнесов в пик финансового кризиса - соответственно же будет остановлена республиканским тогда уже большиством Конгресса. Отсюда видимо и суетно паническое поведение лидеров демпартии - Обамы и Пелосио - на всех дебатах в Конгрессе, где они в эти дни грузят по длинному списку адресов сотни миллиардов бочками. Началось это понятно что не вчера - с первого дня воцарения команды Обамы в Белом доме разгуляй малина под музыку финансового кризиса продолжается - однако в данном случае особый драматизм ситуации заключается в том, что разрушенную в дым очередным из обамовских change американскую cистему здравоохранения восстановить если когда и удастся - что и само то по себе не вполне очевидно - то очень и очень даже не скоро... Ломать - не строить, душа не болит. Самую лучшую в мире систему здравоохранения ломают в эти дни - подготовку к "направленному взрыву" в Конгрессе ведут - команда обамовских пиротехников из финансового спецназа им. Джорджа Сороса. Хорошая была медицина- и медицина тоже - в Америке. Многие наверное добрым словом ту - дообамовскую еще которая была - эпоху в медицине поминать будут не одно наверное еще десятилетие. Update: ниже приводятся данные опросов Гэллопа о том как относятся американцы к "реформе здравоохранения", навязываемой Обамой  Как видно из вышеприведенных итогов опроса Гэллопа, большинство американцев выступают против обамовской "реформы здравоохранения". За эту "реформу" высказываются в абсолютном большинстве своем - 74:17 - члены демпартии. Тогда как "independent" (независисмые) американцы - т.е. не состояшие ни в каких партиях - убедительным большинством 55:40 выступают против предлагаемой им Обамой реформы. Понятно, что и республиканцы тоже выступают против -- 86:11 -- предложения демпартии поломать лучшую в мире систему здравоохранения. ________ Ccылка по теме:
|
| whocares1970 2009-07-19 02:10 pm UTC (link) |
|
Спaсибo, oчень интереснo и инфoрмaтивнo! Я вooбще-тo рaньше думaл, чтo
Oбaмa - этaкий идиoт-идеaлист. Нo, в пoследнее время, всё бoльше
убеждaюь, чтo был непрaв. Oн всё прекрaснo пoнимaет, кaк кoмсoмoльский
деятель времён СССР. Причём я пoдoзревaю, чтo здесь всё мoжет пoлучутся
хуже, чем в СССР. Из-зa рaссoвых нaпряжений и нaличия бoльшoгo
кoличествa людей - недaвних выхoдцев из сoвершеннo рaзных культур
(a.к.a. иммигрaнтoв). Я, oднaкo, всё ещё нaдеюсь, чтo Oбaмa искренне верит вo всенaрoдную к нему любoвь. Oт тaких зaблуждений oткaзaться тяжелo. Вoзмoжнo, этo нaм пoмoжет. Вoзмoжнo, oн переoценит свoи силы. Пoтoму чтo нa oргaнизoвaнную oппoзицию сo стoрoны Республикaнцев нaдежды пoкa нет. Республикaнские рейтинги рaстут пo принципу "oни не были стoль плoхи", нo нa скoлькo этoгo хвaтит? |
| unforgiven17 2009-07-19 03:14 pm UTC (link) |
|
А ведь что самое печальное - успеют разрушить, даже если в 2010 году
республиканцы снова вощьмут верх (в чем я лично очень сомневаюсь).
Причем восстановить будет не просто трудно. а в течение нашей жизни
невозможно. Сейчас у нас большая нехватка медработников всех уровней - и врачей, и медсестер, и санитаров (CNA). На данный момент люди идут в медшколы и медучилища потому, что профессии врача и медсестры хорошо оплачиваются. Далеко не каждый будущий медработник одержим желанием помогать страждущим, а в первую очередь думает о своем кармане - пока он добросовестно выполняет свои обязанности, к нему не можут быть претензий. Обмьи "реформы" приведут к неизбежному снижению зарплаты медработникам (вспомните, сколько они получали в том же СССР). В результате люди просто не захотят выполнять тяжелую грязную работу за маленькие деньги, или же будут делать ее спустя рукава. То есть опять же, еще один фактор снижения качества лечения и медицинского ухода. Я мрачно шучу, что после обамореформ буду летать лечиться в Никарагуа, где за разумную плату все можно сделать быстро и с комфортом. |
| abcdefgh 2009-07-19 06:53 pm UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/119 |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-19 11:34:00 (link) |
| "Обама чувствует что его 'припекает' и меняет правила игры" (с) Не верит. Человек он в бытовом плане по-видимому совсем не глупый. Все прекрасно видит и понимает: Barack Obama feels the heat, changes the play - Обама чуствует что его начинает "припекать", меняет [поэтому] правила игры. И этот факт, кстати, подается сегодня в формате шапки новостного портала Yahoo - до сих пор считалось что одного из самых истовых сторонников Обамы среди леволиберальных СМИ:  По состоянию еще на вчера редакторы портала Yahoo - как и все остальные леволиберальные СМИ - буквально физически фильтровали, не пропускали в эфир ни одной "новости", из числа тех что могли хоть в чем посеять у кого-либо сомненния во всемогуществе спущенного человечеству из поднебесья соросовского ареопага левого Мессии, а соответственно же и безусловной верности решительно всех его поступков и заявления: "Обамы всегда прав и потому всесилен!" Это была общая - одна на всех - мантра всех СМИ американских. Уже более года как без каких-либо вариантов оставалась она неизменной. Что же именно сегодня в стране вдруг - по утру выходного дня - такого случилось, что могло бы хоть как-то пояснить вышецитированную новостную шапку безупречно лево-либерального портала Yahoo? Вопрос согласитесь что непростой. Рассмотрим поэтому для начала хоть некоторые варианты возможных ответов. Первое что приходит в голову - дежурный на выходной день Редактор (а потому и заведомо далеко не самого высокого уровня человек в редакционной иерархии новостного портала) просто и всего лишь съел утром чего-нибудь не то - с кем не бьывает? Завтра его выгонят с работы и ... дело с концом. Или - хотя и страшно конечно было б об том подумать - в сам деле уже теперь даже самые крайние из лево-либеральных "usefull idiots" начинают своими глазами ясно различать очертания края пропасти куда толкает страну своими 'change' Обама? Последнее предположение крайне маловероятно - в медицинских кругах всегда крайне скептически воспринимали сенсационные факты внезапного прозрения левых идиотов - а потому и не может увы рассматриваться хоть сколько то серьезно. Так что ... подождем до понедельника. Может и в сам деле на неделе еще чего случится - скажем та же Хиллари Клинтон не исключено что отбросит покрывала ледяной вежливости и вместо подковерных пинков которыми она уже вторую недели атакует Обаму, вдруг заговорит напрямую - соответственно же глядишь пояснеет тогда хоть с какой стороны ... |
| nick_petvi 2009-07-19 07:09 pm UTC (link) |
| when YOUR 401 is melting, and YOUR job is on the line, YOU start to realize what it good for economy, regardless of previous political leaninings. |
| abcdefgh 2009-07-19 07:29 pm UTC (link) (Parent) |
|
и это лишь еще тот уровень понимания, который "случился" до того, как в
полной мере заработала инфляционная накачка его "stimulus package". Не говоря уже про дополнительный толчок к росту безработицы, который автоматически дадут планируемые Обамой повышения "налогов на богатых". Тот факт, что эти самые "богатые" среагируют на повышение налогов вполне предсказуемым же и образом - сократят свои расходы и в том числе расходы которые до того шли на нанимаемых ими на работу "не столь богатых" - по-видимому просто не приходит в голову сторонникам "справедливого распределения богатств" из левого (во всех смыслах этого слова) окружения Обамы. Кстати, к вопросу о том какого уровня "экономисты" составляют ученое ядро команды Обамы. Повышать налоги на предпринимателей - или хотя бы только даже лишь осмелиться вести об том публично разговоры - в самый пик финансового кризиса - это ли не самая яркая их профессиональных характеристик тех "экономистов". Борются с кризисом они - безином пожар тушат. Edited at 2009-07-19 07:31 pm UTC |
| nick_petvi 2009-07-19 08:11 pm UTC (link) |
| "просто не приходит в голову сторонникам "справедливого распределения богатств" " |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-19 12:54:00 (link) |
| Налогооблагаемый "выдох"idan11 "Cap and Trade" - это только начало. Скоро платить придётся всем - по классику - "каждый человек норовит вдохнуть кислород, а выдыхнуть всякую гадость" (с) Начали как обычно с коров. См. об этом: - О последних стадиях "зеленого либерализма" - Cows With Gas: India's Contribution to Global Warming (Коровы пердят: Вклад Индии в Глобальное потепление). а потом как водится и на людей перешли. Как это еще со времени Андрея Януарьевича Вышинского у левых было всегда принято, совершили "простой логический переход" и объявили что
http://abcdefgh.livejournal.com/100 Соответственно теперь любой из типовых в такого рода жанре "шантажист-предприниматель" - из числа левых активистов демпартии - может угрожать что по суду закроет, любое производство, если владелец не пойдет навстречу его "скромным пожеланиям". Ну а далее уже и вовсе просто. Тот же самый Киотский протокол - его базовый принцип - прикладывается не только к государствам, но и непосредственно к разным слоям населения. В фитнес клуб ходишь если, то и понятно что там небось дыхание учащенное себе позволяешь. Значит - плати по тарифу за выдыхаемый больше "средней нормы на человека" с того углекислый газ. А как же? Налог чтобы шел справедливый в пользу тех слоев населения кто думает о планете cначала, а потому уж только о себе. Все это годами поэлементно накапливалось исподволь, а теперь, по-видимому как нарыв прорвало. Похоже на то, что эти левым идиотам и жуликам (вот еще кстати вопрос для большой науки, как их различать меж собой) сигнал "сверху" поступил -- "наши в городе". Вот они и взыграли - сразу при чем все и на всю катушку - "гуляй рванина от рубля и выше"(с). ___ Ссылка по теме: "Enron" пал, но дело его - "Сap & Trade" - живёт и процветает |
 none_smilodon 2009-07-20 08:12 am UTC (link) |
| третья мировая война будет "экологической". некая группа стран окажется экономить 0,03% энергии тратя 73% госбюджета на "зеленые технологии", и в результате (о сюрприз) начнет расти со скоростью 30% ВВП в год. понятно, этим она нанесет жуткий вред планете и ее нужно будет наказать... |
| abcdefgh 2009-07-20 09:17 am UTC (link) |
|
Не знаю насчет "войны", но самого разного рода политически острые
катаклизмы - в том числе и не исключено что катастрофического сценария
- вряд ли окажется возможным миру избежать, если дальнейшее развитие
вышепомянутого в сообщении "глобального безумия" не будет остановлено. Кем именно и главное как оно может быть остановлено вряд ли кто в состоянии нынче это предсказать, но и однако проблески надежды порой мелькают на политическом горизонте. К примеру, уже не только один лишь чешский Президент открыто выступает с публичными разоблачениями глобальной аферы "потепления", но и - что видимо в практическом плане много важнее - руководители Индии и Китая тоже наотрез отказались (на последней об том встрече с Обамой) присоединиться к ритуально культовым пляскам вокруг Киотского прокола. Разумеется это все никак не отразится в ближайшее время на масштабе несметных инвестиций в запредельной степени доходности бизнес "глобального потепления", однако хоть не слишком уж пока еще убедительные но все-таки дает некоторые поводы для исторического оптимизму. Ранее в этом дневнике впрочем ни раз уж об том был повод высказывался:
|
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-20 04:31:00 (link) |
| Technical question Редко бывают поводы вникать в разного рода популярные нынче "гаджеты". По-видимому причина в том числе и в том что возраст наверное несколько притупляет любопытство и в этой области тоже :) Поэтому вопрос наверное нелепый, но все-таки спрошу. Есть похоже что много всяких cell phones которые кроме прочего позволяют их пользователям вести полнофункциональный Web surfing, а не только обмен текстовыми посланиями, имэйлами, картинками и пр. В то же время есть адаптеры к лаптопам которые дают возможность по каналам тех же самых cell phones сетей соединять такой компьютер с Вебом в мобильном режиме. В связи с этим и вопрос. Зачем нужен такой отдельно исполненный адаптер, если телефон и сам по себе дает выход на Веб? Что нет разве какого-либо выхода / кабеля - например по разъему USB в компьютер - от тех телефонов что имеют встроенную функцию Web surfing? Другими словами, нужен ли владельцу какого-либо из таких телефонов - имеющих выход на Веб - еще и независимо (за отдельную цену) поставляемый Wireless алаптер к компьютеру? _______ Update: Спасибо всем кто откликнулся и поделился своими соображениями / опытом в данной теме. Во всяком случае мне теперь стало ясно что искать телефон с выходом на Веб мне не надо, коль скоро приобрел адаптер. В телефоне мне Веб никогда не был нужен по понятным ограничениям (маленький экран хотя бы уже все остальные вопросы снимает). Однако были сомнения что может лучше - более рационально - иметь телефон с встроенной функцией алаптера, если такое технически возможно, чем носить два прибора телефон и адаптер. Из комментов понял, что совмещение функций и в данной ситуации тоже не обязательно есть лучшее решение. Признателен авторам комментов за разносторонне убедительные пояснения. |
| serge_redfield 2009-07-20 11:54 am UTC (link) |
| Адаптер удобнее при интенсивном использовании тыр-нета. С ним можно подключиться на отдельный, более оптимальный для такого дела тариф, он питается от батареи ноутбука и не требует отдельной зарядки. |
 panikowsky 2009-07-20 11:59 am UTC (link) |
| Во-первых, у вас может быть телефон, который в Интернет сам выходить не может (старая модель, которая вас устраивает). Во-вторых, некоторые телефоны (например, iPhone предыдущей версии в интернет выходил, но только сам, а лаптоп к нему нельзя было подключить для выхода в интернет). |
 Тут дело в удобстве aplaner 2009-07-20 12:04 pm UTC (link) |
|
Кабель для соединения телефона с компьютером безсловно есть, более того
можно и по bluetooth (протокол такой беспроводной на короткой дистации)
организовать. Но во первых когда телефон этим занят, он плохо звонки принимает, во вторых если звонят - сеанс связи портится сразу. А адаптер он маленький и чисто для этого предназначен. Сам пользовался и тем и другим, с адаптером проще. |
 mikell 2009-07-20 12:20 pm UTC (link) |
| Идея понята правильно - отдельный адаптер формально не нужен, можно работать в интернете через телефон. Однако далеко не всякий телефон может одновременно использоваться для выхода в интернет и звонка ОДНОВРЕМЕННО. Опять же, далеко не всякий телефон примет входящий звонок во время работы в интернете, пусть и со срывом связи. В общем я этот отдельный адаптер в итоге все равно купил. Тем более что сотовые операторы продают их в комплекте с тарифным планом весьма недорого. |
| mikell 2009-07-20 12:22 pm UTC (link) |
|
Кстати, чуть не забыл. Во время коннекта по GPRS/EDGE/3G телефон кушает
электричество как свинья помои. Аккумулятора больше чем на час не
хватает - все равно приходится подключать к стационарному питанию. |
| rssh 2009-07-20 12:49 pm UTC (link) |
| ну у меня такая ситуация - в телефоне веб по GPRS (дорого) а есть еще вайрелесс 3G (отдельный беспроволдной модем) со сравнительно гуманными ценами на Интернет |
 cynicanonimus 2009-07-20 12:50 pm UTC (link) |
| ///вести полнофункциональный Web surfing нет таких. Оно неполнофункциональное по определению. Крошечный экранчик, так, письмо написать, письмо получить, из поезда ответить. //Зачем нужен такой отдельно исполненный адаптер, если телефон и сам по себе дает выход на Веб? у меня такой есть. Он с мизинец размером и стоит четвертной. Сравните с телефоном. //Что нет разве какого-либо выхода / кабеля - например по разъему USB в компьютер - от тех телефонов что имеют встроенную функцию Web surfing? Есть и этот вариант, могу и так и так. но таскать с собой ноут, к которому прицеплен еще и телефон - обломно мне. |
| забыл дописать cynicanonimus 2009-07-20 12:51 pm UTC (link) |
|
...Другими словами, нужен ли владельцу какого-либо из таких телефонов -
имеющих выход на Веб - еще и независимо (за отдельную цену)
поставляемый Wireless алаптер к компьютеру? Да, вот у меня такая ситуация. |
| merig00 2009-07-20 12:51 pm UTC (link) |
| Ну с любого(практически) телефона можно выйти в веб но не любой телефон может работать как модем. Более того некоторые провайдеры-редиски эту функцию закрывают и открывают только за дополнительные деньги. |
 avryabov 2009-07-20 12:53 pm UTC (link) |
|
Сам телефон дает довольно дохлый выход в web, в связи с малым
разрешением экрана, и малым количеством памяти и слабым процом - для
современных javascript страниц его не хватает толком. Многие сотовики могут цепляться к компам и работать в роли grps-модема, но и тут могут быть свои заморочки: некоторые телефоны это делают хорошо, а некоторые - плохо. Причем в документации этот аспект у среднего телефона толком не прописан. Могут потребоваться кабели, которых нет в стандартной поставке, или акамулятор будет садится за очень короткое время и т.п. Потому иногда проще купить специально предназначенный девайс для компьютера. |
| abcdefgh 2009-07-20 12:53 pm UTC (link) (Parent) |
| Адаптер - по моим наблюдением - тоже аппетитом на потребление электричества (но уже от ноутбука) не страдает. Поэтому ресурс автономного использования ноутбука с включением адаптера кажется что садится заметно... |
| mikell 2009-07-20 12:59 pm UTC (link) (Parent) |
| Да не кажется, а точно. Думаю что процентов 15 батарейки он сожрет. |
 varera 2009-07-20 01:06 pm UTC (link) |
| да уж это не прапалитику, чего там. вопросы - ответы В связи с этим и вопрос. Зачем нужен такой отдельно исполненный адаптер, если телефон и сам по себе дает выход на Веб? веба маловато бывает. скажем, мне нужен полноразверный VPN через мобильную сеть, чтобы работать с корпоративными ресурсами. телефона мало, да и приложения он не все поддерживает. Что нет разве какого-либо выхода / кабеля - например по разъему USB в компьютер - от тех телефонов что имеют встроенную функцию Web surfing? конечно есть. но тут есть нюансы. во-первых, internet tethering с телефона должен быль разрешен провайдером. во-вторых, часто скорость телефонная меньше чем скорость на адаптере. в принципе, когда у меня адаптер глючит, я подключаю телефон. а так все же с адаптером удобнее. тем более что провайдер может выдать в адаптер вторую симку с номером или даже без номера, с биллингом на один счет. Другими словами, нужен ли владельцу какого-либо из таких телефонов - имеющих выход на Веб - еще и независимо (за отдельную цену) поставляемый Wireless алаптер к компьютеру? личный опыт показывает, что да, нужен, с учетом вышеперечисленного |
| abcdefgh 2009-07-20 01:10 pm UTC (link) (Parent) |
|
Мне то казалось - почему и вопрос задал - что если уж телефон каждый из
нас все равно в кармане (на поясе) носит - хоть с компьютером когда
бежим куда иль без него - то и зачем еще чего-то? Из комментов понял что кажущееся удобство от совмещения функций не обязательно перевешивает все остальные с того возникающие неудобства. Типовая в общем то ситуация. Всего лишь в очередной раз в том убедился. Когда-то помнится пример такой приводился в сходном контексте. Гусь это такая живность что может и летать и бегать и плавать. Однако бегает он хуже чем, ... (проставить по вкусу), плавает не лучше чем рыба, ну и летает не сказать что лучше чем многие птицы :) |
| cynicanonimus 2009-07-20 01:19 pm UTC (link) (Parent) |
| ///то и зачем еще чего-то? У меня например, очень важный критерий (по ряду причин) размер и мобильность. И я просто не хочу доставать телефон, втыкать его в комп, и как уже сказали, терять качество связи голосом при этом. А мне надо иметь возможность в любой момент времени поговорить по телефону и при этом иметь доступ в и-нет. Поэтому такой модуль для wireless соединения у меня отдельный с отдельной сим-картой. |
| abcdefgh 2009-07-20 01:24 pm UTC (link) (Parent) |
Да, Вы правы - разница в "активности масс" заметная :) Только так ведь иногда с удивлением случается узнаю что читают этот дневник все-таки чуть больше, чем те два-три человека, которые порой комменты к "километровым" (гигабайтным) моим постам постят :)) Как о чем нибудь из "общечеловеческих ценностей" спросишь, то и читатели живо откликаются. Покамест про политику внутриамериканскую занудно сам с собой - кто кого переубедит - рассуждаешь, то все внутри самого себя и остается. Типовой повод для "внутреннего спора" в этом дневнике - точка зрения которая у меня была по утру оказывается что не вполне совпадает с той которая к вечеру об том же самом оказалась. Понятно к такому "спору" мало кому бывает охота присоединяться бывает ... По сушеству же повода к разговору данной темы выше тока что дополнительно высказался: http://abcdefgh.livejournal.com/119 |
| mikell 2009-07-20 01:34 pm UTC (link) (Parent) |
|
Тут дело тонкое. Если по железкам я могу дать развернутый комментарий,
то в внутриамериканских политических делах разбираюсь чуть лучше чем в
балете :). |
 som 2009-07-20 02:05 pm UTC (link) |
| удивительное совпадение: как раз сегодня купил адаптер - для дачи. обычно использую свой SonyEricsson W890, но что-то он в последнее время слабовато как-то - отцепляется постоянно. |
| abcdefgh 2009-07-20 02:52 pm UTC (link) (Parent) |
|
Это что-то с Вами странное видимо происходит. Потому что в политике,
медицине и футболе вроде б давно было установленно, что все разбираются
и при том досконально. Скорее всего это Вы наверное так пошутили, а у меня под утро - после выходного дня тем более - торможение похоже что наблюдается. Поэтому и вот видите что творится - опять пишу развернутый ответ на ироничный коммент. Вместо того чтобы как положено в таких случаях смайликом - одним разъединственным - ответить :) |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-21 13:29:00 (link) |
| "Liberal Suicide March" By DAVID BROOKS. July 20, 2009. The New York Times. Cтатья вышла в NY Times -- Главной газете "Мира и его окрестностей" - под более, чем характерным заголовком "Марш либералов к самоубийству". Эта статья нынче уже оказалась всего лишь одной из многих в потоке панических откровений, которые стартовали - опять же, как по свистку боцманской будки - минушим выходным днем с ранее в этом журнале уже обсуждавшейся по этому поводу шапки новостного портала Yahoo. Все еще полагаю что это был первый по времени залп левой прессы по капитанскому мостику горящего у их похоже что "судна". Новостная служба Yahoo по всему похоже что откупорила наконец для публики данную тему, до того абсолютно полностью закрытую от какого-либо ее в СМИ обсуждения ... Нынче же вот сами видите, что просиходит. Даже и вышеотмеченная статья NY Times - с сенсационным казалось бы для данной темы заголовком - идет уже совершенно рутинным порядком в общем - близких к тому тем - новостном потоке (в том числе и гуглевом - см. ниже - тоже):  Приведу далее некоторые фрагмента этой статьи которые возможно имело б смысл как-нить при случае потом перевести: ... The [Democratic] party is led by insular liberals from big cities and the coasts, who neither understand nor sympathize with moderates. They have their own cherry-picking pollsters, their own media and activist cocoon, their own plans to lavishly spend borrowed money to buy votes. This ideological overreach won’t be any more successful than the last one. A Washington Post-ABC News poll released Monday confirms what other polls have found. Most Americans love Barack Obama personally, but support for Democratic policies is already sliding fast. Approval of Obama’s handling of health care, for example, has slid from 57 percent to 49 percent since April. Disapproval has risen from 29 percent to 44 percent. As recently as June, voters earning more than $50,000 preferred Obama to the Republicans on health care by a 21-point margin. Now those voters are evenly split. Most independents now disapprove of Obama’s health care strategy. In March, only 32 percent of Americans thought Obama was an old-style, tax-and-spend liberal. Now 43 percent do. We’re only in the early stages of the liberal suicide march, but there already have been three phases. First, there was the stimulus package. You would have thought that a stimulus package would be designed to fight unemployment and stimulate the economy during a recession. But Congressional Democrats used it as a pretext to pay for $787 billion worth of pet programs with borrowed money. Only 11 percent of the money will be spent by the end of the fiscal year — a triumph of ideology over pragmatism. Then there is the budget. Instead of allaying moderate anxieties about the deficits, the budget is expected to increase the government debt by $11 trillion between 2009 and 2019. Finally, there is health care. Every cliché Ann Coulter throws at the Democrats is gloriously fulfilled by the Democratic health care bills. The bills do almost nothing to control health care inflation. They are modeled on the Massachusetts health reform law that is currently coming apart at the seams precisely because it doesn’t control costs. They do little to reward efficient providers and reform inefficient ones. The House bill adds $239 billion to the federal deficit during the first 10 years, according to the Congressional Budget Office. It would pummel small businesses with an 8 percent payroll penalty. It would jack America’s top tax rate above those in Italy and France. Top earners in New York and California would be giving more than 55 percent of earnings to one government entity or another. Nancy Pelosi has lower approval ratings than Dick Cheney and far lower approval ratings than Sarah Palin. And yet Democrats have allowed her policy values to carry the day — this in an era in which independents dominate the electoral landscape. Who’s going to stop this leftward surge? Months ago, it seemed as if Obama would lead a center-left coalition. Instead, he has deferred to the Old Bulls on Capitol Hill on issue after issue. Machiavelli said a leader should be feared as well as loved. Obama is loved by the Democratic chairmen, but he is not feared. On health care, Obama has emphasized cost control. The chairmen flouted his priorities because they don’t fear him. On cap and trade, Obama campaigned against giving away pollution offsets. The chairmen wrote their bill to do precisely that because they don’t fear him. On taxes, Obama promised that top tax rates would not go above Clinton-era levels. The chairmen flouted that promise because they don’t fear him. Last week, the administration announced a proposal to take Medicare spending decisions away from Congress and lodge the power with technocrats in the executive branch. It’s a good idea, and it might lead to real cost savings. But there’s no reason to think that it will be incorporated into the final law. The chairmen will never surrender power to an administration they can override. That leaves matters in the hands of the Blue Dog Democrats. These brave moderates are trying to restrain the fiscal explosion. But moderates inherently lack seniority (they are from swing districts). They are usually bought off by leadership at the end of the day. And so here we are again. Every new majority overinterprets its mandate. We’ve been here before. We’ll be here again. About author -- David Brooks __ Update: переношу сюда ответ на один из комментов к данному сообщению. Если бы только рейтинг... Демократы же ему не один только рейтинг, но и настроение тоже бывает портят всеми этими (в статье выше которая перечисленными) своими глупостями, и при том увы не только в Конгрессе ими совершаемыми. Из-за этого ихнего непослушания (Obama is loved by the Democratic chairmen, but he is not feared - не боятся его однопартийцы, вот в чем заковыка, тогда как в норме должны трепетать и падать ниц при одном его взгляде, сетует маститый колумнист NY Times) перестал он почти уж совсем улыбаться на публике. Вспомните как светился он - обычно лучезарно, но порой и даже более того - всего лишь год назад... Такой обаяшка был. Стратегическое оружие партии - обворожительная "Вождя и Учителя" улыбка - того и гляди вовсе исчезнет из харизматического tool set левых либералов. Вот к чему - очередной урок это уже будет всем левым партиям мира - приводит ослабление партийной дисциплины. Сначала "разброд и шатания в рядах" с того обычно наблюдаются, а потом сами смотрите до чего иногда доходит. Перестали демократы бояться своего Вождя. Центральная газета ровно так - см. выше - и написала: "he is not feared" Давно потому как пора было в демпартии чистки начать устраивать - с показательными процессами - и вот тогда (но и только тогда) сразу все наладится. Весь американский народ побежит - от страха - в либералы записываться. А то развели эти самые либералы понимаешь либерализм в ... собственных рядах. Где это видано? Пусть тогда классиков - если все еще не поняли в чем у их проблема - почитают повнимательнее. Вот к чему - пример заведомо этот войдет теперь уже во все учебники М.-Л. философии - идеологическая безрамотность и политическая близорукость иногда приводят. Надо поэтому в следующем stimulus package миллиардов 100-200 на "полит-просвет" работу не забыть -- уверен, впрочем, что David Brooks им про это напомнит в любом случае - включить. Сразу тогда все в демпартии станет тихо мирно - без перегибов - мгновенно дело тогда у их наладится. А без того ничего не получится - кранты без того наступят партии бабушки Пелосио. В том похоже что как раз и состоит гланая идея - центральная суть - статьи вышеобсуждаемой NY Times. Если конечно чего там не пропустил. __ Update 2:
Чтобы получить деньги для этой "компенсации", их же ведь - те же самые малые бизнесы - и обложат дополнительными к тому налогами. Откуда же еще то дополнительным деньгам вдруг взяться? Другими словами, малые бизнесы "сами себя компенсируют" ... по каналам растущего их налогообложения. Сухим остатком любой версии подобного рода словоблудия -- представлено законодателям "на выбор" несколько "проектов реформы" -- которым в эти дни пытается руководство демпартии в очередной раз одурачить американцев, окажется дальнейший рост безработицы, падение темпов роста экономики страны. И это еще только в самом лучшем случае будет такой результат. Потому что весьма велика оказывается кроме того также и веротность резкого ухудшения качества медоблуживания по итогам "обамовской реформы здравоохранения" относительно того, каким оно является нынче. Зато (SIC!!! - цель всех усилий демпартии) отрываются новые - поистине безраничные - возможности для левых бизнесов специализирующихся на изъятии из казны в свою пользу собираемых туда - безразлично на какие именно исходно цели - денег налогоплательщиков. Ровно в этом (выкачать побольше денег из налогоплательщиков чтобы щедро раздавать их затем - по самым разным каналам "благотворительности в пользу бедных" - идеологически родным "партийным донорам") состоит обычно сухой остаток практически всех "реформ", когда-либо и вообще предлагавшихся демпартией. Нет иными словами и вовсе никакой медицинской специфики в обсуждаемой "реформе здравоохранения". Все и в данном случае как всегда - по типовой от демпартии лукавой схеме - происходит. Дело в том, что сам по себе человеческий материал, из которого состоит абсолютное большинство демпартии - окологосударственного профиля бизнеса "левые предприниматели", составляющие финансовую базу демпартии и массы "usefull idiots", абсолютно не понимающие, как именно партийные боссы и связанные с ними левые бизнесы наживаются на либеральных соплях и воплях рядовых дем-идиотов - полностью предопределяет принципиально лукавый характер любой "реформы в пользу бедных", если ее идея родилась в недрах демпартии. Нет там потому что - в финансовых недрах орг-ядра демпартии - и главное что не может быть никого, кроме идеологически надлежаще подкованных к идеям левого либерализму искуссных казнокрадов. Создан в Америке великолепно отлаженный механизм превращения "бедности масс" в "богатство лидеров" этих масс. Никто в этой стране не живет лучше - во всяком случае богаче и беззаботнее - чем профессиональные "защитники бедных", чьи интересы представляет демпартия США. |
| merig00 2009-07-21 09:13 pm UTC (link) |
| Народ любит Обаму а злые тупые демократы в Конгрессе портят ему рейтинг. |
 the_jubjub_bird 2009-07-21 09:44 pm UTC (link) |
| Очень показательно, как они боятся и ненавидят Ann Coulter |
| abcdefgh 2009-07-21 10:51 pm UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/119 |
| В самом буквальном смысле, "как черт ладана". abcdefgh 2009-07-21 11:00 pm UTC (link) (Parent) |
|
Если б не были они там все злокачественных форм развития - одного на их
всех душевного недуга - атеисты, то крестились б при одном ее появлении
в телевизоре, не говоря уже о том, что книжные полки где ее книги в
магазинах когда либо стояли окропляли б святой водой. Точно вам говорю. Сам не раз видел как у них на митингах - всех вдруг - рожи как от глотка уксуса перекашивало от одного ее вскользь хоть кем-то в речи упоминания ... Edited at 2009-07-21 11:02 pm UTC |
| Re: В самом буквальном смысле, "как черт ладана". merig00 2009-07-22 12:49 am UTC (link) (Parent) |
| ну она тоже немного двинутая местами |
| Re: В самом буквальном смысле, "как черт ладана". abcdefgh 2009-07-22 06:41 am UTC (link) (Parent) |
|
Не только у неё такие проблемы, потому что это и вообще давно известный
врачам факт - почти любой по-настоящему высококвалифицированный и
талатливый психиатр обязательно (через несколько лет эфективно
выполняемой им лечебной работы с подопечными психами) становится и сам
чуть с "приветом". "Наблюденный факт", который вроде б не знает исключений. Меж тем, Ann Coulter много лет находится в самой гуще страстей, которые вызывают в левом мире ее сугубо медицинского профиля монографии по самым различным сторонам исследования феномена лево-либерального безумия. Cм. например How to Talk to a Liberal (If You Must): The World According to Ann Coulter и др. ее работы в данной области. В науке без жертв не бывает. Edited at 2009-07-22 06:54 am UTC |
| whocares1970 2009-07-22 01:58 pm UTC (link) |
| Мне кaжется, вся этa стaтья - пoпыткa oбелить Oбaму. Снaчaлa oни гoвoрят o прoблемaх, o тoм, зa чтo публикa нaчинaет всё бoльше недoлюбливaть Oбaму и Демoкрaтoв. A пoтoм гoвoрят: этo не цaрь, этo бoяре. |
 slaffka_s 2009-07-22 03:34 pm UTC (link) |
|
"A Washington Post-ABC News poll released Monday confirms what other
polls have found. Most Americans love Barack Obama personally, but
support for Democratic policies is already sliding fast." Вспомнилось: "За изобретение ставлю пять, а по предмету - неуд."(с)Приключения Шурика. А всё-таки, глядя на реакцию левой прессы: всё таки не всё у нас потеряно. |
| abcdefgh 2009-07-22 05:20 pm UTC (link) (Parent) |
| Напоминаю, что это статья NY Times - Главной из числа лево-либеральных газет мира. Тем более характерны оказывается какие именно проблемы даже и они уже теперь не в состоянии более утаивать от своих читателей... А уж как именно - под каким соусом (употребляемым редакцией для смягчения остроты восприятия столь резкого для них поворота угла зрения на политику "Мессии") - они подают связанные с тем факты и социально-политические тенденции и вовсе в данном случае не имеет никакого значение. Прозрели "внезапно" левые либералы потому что - в очередной раз. Происходит в эти дни - на левом фланге американской политике - именно то, что в народе обычно называют "кто бы мог подумать". |
| кранты наступят партии idan11 2009-07-23 01:18 am UTC (link) |
| Не, не наступят. Идиотов хватит. Вот поддержку демократы потеряют (о чём собсно и статья). А насчёт Обамамедицины... Слишком много критики. И может правильно. В Онтарио (Канада) всеобщая медицина (от правительства) + страховка (лично или от работодателя). Правительство прикрывает случаи заболеваний и т.д. нехронического характера, остальное (зубы, глаза и пр. лечения) - страховка. Так вот критики по этому поводу - навалом (медленно, очередь, неэффективно), хотя врачи лечат хорошо. Т.е. почти канадский социализм. Но тут то это уже устаканено давным давно. А в США как пойдёт? ХЗ. Вот тут мнение в комментах http://firstread.msnbc.msn.com/arch "So lets get this straight. Businesses defined to be Small Businesses employ about 60% of the people in the US. These businesses have been struggling to stay afloat during the recession. They do so by controlling costs, which in many cases is done by laying people off. So now the Democrats, Dodd, Kennedy, and others, want to load the small businesses up with even more obligations to the government? So what does Dodd and Kennedy think (if they think at all) is going to happen when you increase small businesses expenses without increasing their income? That's right, more layoffs, and that's the best case. Worst case, they just go out of business. At least the people they fire will have free health care." Т.е. малые бизнеса могут не потянуть ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ медстраховку. Разве что им эти затраты компенсируют. |
| Re: кранты наступят партии abcdefgh 2009-07-23 03:38 am UTC (link) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/119 |
| PS. abcdefgh 2009-07-23 03:43 am UTC (link) (Parent) |
| Не расскринил следующий Ваш коммент - по той же теме - потому что полагаю ответ, который ранее уже дал тут - http://abcdefgh.livejournal.com/119 |
| Re: PS. merig00 2009-07-23 12:46 pm UTC (link) (Parent) |
| ок :) |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-23 03:16:00 (link) |
| Динамика процесса падения доверия американцев к Обаме и особенности реакции на то леволиберальных СМИ. На верхней из нижеследующих диаграмм показано как изменялось во времени отношение американцев к экономической политике Обамы:
Ранее уже отмечал что эти две организации меряют популярность президентов по разным социально сечениям населения страны. Gallup опрашивает all adults - т.е. любых взрослых американцев. Тогда как Rasmussen - likely voiters - тех, кто сообщает что будет голосовать на ближайших выборах. Другими словами оценки Гэллопа включают и нелегално проживающих в стране взрослых людей - таких в США более 10 млн, и тех кто хоть и легализовался но пока не имеет права голосовать - не гражданин - и тех кто имеет права но настолько далек от политики что не голосует. Отсюда и разница в отношении к Обаме котоую регистрируют эти две организации. Начнем с оценки общей популярности Обамы среди всего взрослого населения (оценка включает мнения об Обаме нелегальных иммигрантов и пр. кто не имеет права или не желает участвовать в политической жизни страны):  Как видно из вышеприведенной диаграммы, популярность Обамы в момент первого его появления в Обальном кабинете 21 Января 2009 года - отношение доли населения кто его поддерживает к тем кто с ним не политически не согласен - оценивалась как 70:11. То есть почти в 7 раз больше было в конце января 2009 тех кто ему доверял, как Президенту, чем число тех в стране кто уже тогда не выражад ему доверия. Нынче население страны доверяет ему в соотношении 57:36 Другими словами доля тех американцев кто не доверяет своему Президенту выросла за полгода в три раза. Служба опросов общественного мнения Rasmussen, как выше было отмечено, в отличии от Гэллопа, опрашивает не всех взрослых жителей страны, а только избирателей. 21 января избиратели поддерживали Обаму в соотношении 65:30. По состоянию на 20 июля 2009 года это соотношение было уже 50:49 - перевес голосов в пользу Обамы составил 1%. Напомним что к моменту вступления Обамы в должность Президента эта разница - в его пользу - составляла 35%. Кроме общей оценки мнения всех избирателей, вне зависимости от того наколько они уверены в данный момент в своих предпочтениях (например, часто высказываются оценки в категориях "скорее ..., чем ..."), организация Rassmussen выделяет для отдельного сопоставления тех, кто сообщает о том, что имеет твердое мнение о политике Обамы. Ниже приводится диаграмм, показывающая как менялось во времени мнению той части избирателей кто имел твердое мнение в поддержку (strong approve) или против (strong disapprove) политики Обамы:  ___ Однако, до следующих президентских выборов еще очень далеко - 2012 год - а потому и все вышеуказанное никак не могло бы столь критически настроить левую прессу по отношению к Обаме, как это имеет место уже дня три-четыре дня. Подумать только ... еще совсем недавно - до конца минувшей недели - столь же безмерно как и единодушно преданные Вождю демпартии СМИ, что вдруг теперь себе позволяют. Что случилось? Дело в том что еще год назад неистово обожаемый всеми левыми либералами Обама ... с момента его появления в Белом доме как оказалось тЯнет на политическое дно демпартию в целом. Выборы же в Конгресс 2010 года уже вполне ясно маячат на политическом горизонте. Статистически значимое преимущество в популярности, которое имели демократы на выборах в Конгресс ноября 2008 года - 42:38 - и сохранялось еще и по январь 2009, затем - под тем впечатлением, которое складывалось у избирателей от слаженно дружной работы фракции демпартии в Конгрессе с Обамой в Белом доме - пошло на убыль. К началу июня 2009 обе партии - демократы и республиканцы - сравнялись в популярности, а затем ... вот уже 4 подряд еженедельных опроса Rasmussen показывают одно и то же - республиканцы вырвались вперед по уровню популярности у избирателей. Cогласно опросу от 19 июля 2009 годы республиканцы ведут с разрывом в 4 процентных пункта - 42:38 Этого было б более чем достаточно республиканцам - если ситуация сохранится - чтобы вернуть себе большиство в Конгрессе. И вот тогда ... Именно этого "тогда" пуще всего боятся конгресмены от демпартии. Ну а их волнение по-видимому напрямую иррадиирует - передается - по всей левой прессе. Обама еще вчера Мессия нынче оказался в роли Сусанина. "Куда завел нас?" - кричат ему нынче со всех сторон вчерашние обожатели. Каким образом разрешится этот внутри-леволиберальный конфликт для демпартии в целом - ну а для администрации Белого дома и тем более ситуация более чем драматическая складывается - только еще предстоит видимо ломать голову еще вчера совсем уже казалось что "победившим капитализм в одной отдельно взятой стране" лидерам движения за "социалистическую перестройку Америки". Первые раскаты грома прогремели меж тем для лидеров демпартии еще в минувшем месяце. Все чаще стали поступать сообщения о том что политические барометры служб общественного мнения показывают лидерам демпартии "бурю". Оказалось - кто бы мог подумать - что число американцев, которые считают себя консерваторами в 2 раза больше чем число тех их сограждан, которые гордятся своим леволиберальным мЫшлением:  Как видно из вышеприведенной диаграммы Гэллопа, консерваторами себя позиционируют 9+31=40%, тогда как либералами 5+16=21% Не успелим в демпартии переварить это сообшение - дальще больше - на те же редакционные телетайпы пришли сообщения о том, что консервативная часть политического спектра Америки с приходом Обамы в Белый дом стала расти много быстрее. Тогда как доля либералов увы в стране не прибавляется. С этого момента видимо и началось прозрение. Стали тогда припоминать лидеры демпартии, что Обама то ведь еще в бытность его в Когрессе числился - по анализу итогов голосваний - "самым лево-либеральным из всех сенаторов". Интересное кино в итоге получается - очухались демократы - страна идет ( следуя опережающим темпам роста доли консервативно мыслящих американцев) вправо, тогда как Президент - он принадлежит к тем самым "very liberal", которых в стране лишь 4% - ведет демпартию, согласно своему миропониманию, все дальше и дальше влево. "Кто и куда сойдет на повороте?" - вопрос этот из области политической механики стал по сути лейтмотивом всех об том нынешних стенаний левых СМИ. Началось с памятного видимо читателям этого журнала "дисциплинарного проступка" дежурного редактора новостного портала Yahoo и продолжается по сю пору. Меж тем всех - кто внимательно этот журнал читает - предупреждал обо всем как водится заранее. Некоторых даже персонально - запасайтесь говорил попкорном. Это вам потому что не голливусдские короткометражки. Фильм, который конгресмены показывают на Капитолии, сам по себе захватывает воображение, но крутить его будут никто заранее вам не скажет сколько дней ночей а может и даже лет. Вряд ли все так легко и просто в 2010 году сменой Большевики - в каких б нарядах они к власти не приходили - так просто с ней никогда не расставались. Вот в чем главная завязка нынешнего сюжета. |
 strawdragon 2009-07-23 10:02 pm UTC (link) |
| http://www.foxnews.com/politics/200 |
| alzheimer 2009-07-24 06:51 am UTC (link) |
|
В порядке вещей. У всех президентов было именно так, а не иначе, в
какой-то момент правда Бушу "повезло", вот смотрите тут все графики http://www.usatoday.com/news/washin |
| abcdefgh 2009-07-24 08:55 am UTC (link) |
|
Cпасибо за ссылку. Если кликнуть на раздел "comparison" то там особенно
интересные - в интерактивном режиме показываемые - графики. Что же касается вышеприводимых графиков, то они относятся к несопоставимо другому - по отношению ко всем "до того" побывавшим в Белом доме президентам - процессу. Речь идет в данном случае про схлопывание мифа о явлении американскому народу Мессии, который пришел год назад в бренный мир с посланием "Hope and Change". Не было еще в истории США сопоставимой пустоты кандадата в Президенты, который был б избран руководить страной в формате накачанного цветными дымами от золотых перьев СМИ мифа о его всемогуществе. Сообщение выще о том что миф этот - Храм Св. Обамы - рухнул за первые пол-года пребывания вноь объявленного Мессии в Белом доме. Соответственно же далее уже в стране к Обаме будут относится "всего лишь" точно также так, как ко всем до него президентам. Рухнувшие внезапно стены вышепомянутого "храма" меж тем крепко видать что придавили выдвинувшую Обаму партию. Уже потому как более месяца популярность республиканцев среди избирателей вновь оказывается стабильно выше, чем демократов. И это еще только начало. Известно - не только из истории - как любой "прозревший народ" относится к тому или иному из обманувших его ожидания чародеям, кудесникам и пр. "святым". Снижение популярности всякого вновь избранного президента по мере исчерпания времени его "медового месяца" в Белом доме действительно - справедливо это Вы отметили - в порядке вещей. Вот только ни от кого из них - до Обамы - и не ждали ничего сверхестественного их поклонники. Сможет ли Обамы работать в рутинном режиме - после исчерпания того кредита доверия, который каждому и до него тоже вручался вместе с ключами от Белого дома - в непривычной ему роли "обычного президента"? Сомнения порождает уже то, что весь его - до Белого дома - жизненный опыт умещается в два слова: "community organizer". Чего сможет этот "organizer" делать, после того как даже самые до того близкие к нему придворные СМИ объявили вдруг, что "факир был пьян и фокус не удался," совершенно не понятным остается. Иными словами, самое интересное в "Саге об Обаме" только еще начинается. К примеру, вчерашнее заявление Президента США про то что "глупые полицейские Кембриджа всех разгневали" уже никак наверное нельзя будет отнести к техническим погрешностям канала связи от телепромптера. Никто - включая СМИ - никаких телепромтеров уже и не помянул на этот раз даже. Общий накат - в том числе и в СМИ - идет теперь уже совсем другой тональности: "ответь за базар". Сможет ли в этих условиях "голый король" править внезапно прозревшими подданными? That is a question. Падение популярности вновь избранного Президента, показанное на графиках, всякий раз означает одно и то же - спектакль иннаугурации кончился, начинаются трудовые будни - покажи стране на что ты реально способен. В случае Обамы меж тем "вечный медовый месяц" предполагался его создателями. Увы, этого чуда - как то ясно видно из вышеприведнных картинок - не случилось. В этом их - создателей мифа "Обама" - трагедия. Что теперь делать похоже что никто из них просто не знают. Тот факт что Аксельрод все чаще сам теперь вынужденно лезет в телекамеры пояснять что хотел на самом то деле сказать его сценический образ в одежде Обамы все лишь дополнительная к тому - хоть и конечно же одна из наиболее характерных - иллюстраций. Так что - повторюсь - графики у разных эпох "медовых месяцев" президентских конечно же численно могут быть похожими а то даже и одинаковые, вот только процессы которые идут на все том же фоне, как правило, совсем разные. Edited at 2009-07-24 09:36 pm UTC |
| Can you even imagine something like this: abcdefgh 2009-07-24 06:26 pm UTC (link) (Parent) |
 |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-24 15:53:00 (link) |
| "Магнитные бури" гуляют наверное в эти дни по редакциям лево-либеральных СМИ - иначе никак не объяснить того, что там у них происходит, начиная с минувшей субботы. Стрелки компасов редакционной политики этих СМИ швыряет потому что и в такие уже теперь стороны... Даже и в ту степь стало их порой заносить, о чем ранее и подумать б никто с них - ночью в своем доме под одеялом - и то б не решился. Вот к примеру - см. ниже скриншот с сайта LA Times (одной из самых левых при чем ведь из числа либеральных газет) - о чем вдумчиво дискутируют в открытом эфире нынче Jon Klein, Президент CNN, и Lou Dobbs авторитетнейший (более 30 лет опыта политической журналистики) из числа политических обозревателей CNN:  Lou Dobbs включил в свою программу 'Lou Dobbs Tonight' рассуждение о степени обоснованности опасений растущего круга избирателей, что Конституция США была нарушена избранием Обамы в Президенты, поскольку вопрос о том был ли он рожден на Гаваях или где еще остается многие полагают что открытым. Нет необходимости видимо дополнительно уточнять что свою позицию в тех разговорах Lou Dobbs обозначил как про-обамовскую. Дескать мне то понятно, что сертификат о месте рождения Обамы наверное и в сам деле был - или даже может он где-то есть - но вот "мужички сумлеваются"... Дальше больше. Ровно с таким же заявлением выступил затем вдруг и сам Президент CNN тоже. Он по факту прикрыл своим авторитетом легитимность обусуждения данной темы в эфире его телеканала. Напомним что до того тема считалась в левых СМИ конспирологической и соответственно недостойной ее обсуждения. Сделал это и Президент CNN точно также как и его старейший сотрудник. То есть он тоже сообщил что с его лично точки зрения говорить не о чем - CNN President Jon Klein declares Obama birther story 'dead' - но с другой стороны, почему же и не поговорить? Что-то - на самом верху - похоже что в Америке этих дней происходит. Понять б еще что именно ... ___ PS. Кто-то в редакции LA Times видимо не устоял от соблазну добавить - плюс ко всему - толику совсем уж злого сарказма к ее содержанию. Вышецитированная статья - как видимо уже обратили на это внимание читатели, разглядывая ее скриншот - была опубликована в разделе Entertainment. Напомнила мне вся эта американская история аналогичного смыслу эпизод советской книготорговли. В сельский книжный магазин пришла брошюра общества "Знание" об особенностях юношеской мастурбации. Товаровед и директор магазина некорое врямя спорили в какой тематически отдел витрины поставить эту книжку, но потом все-таки пришли к согласию, что ее место будет в разделе "Умелые руки". __ Cссылка по теме: "Liberal Suicide March" |
 illyn 2009-07-24 11:51 pm UTC (link) |
|
После выборов-то — поздно. Выражением воли граждан, источником власти
для Президента являются выборы, а не эксперты по свидетельствам о
рождении. Не суд, не CNN. Хотя и, конечно, следует разобраться в истории, до следующих выборов. |
| merig00 2009-07-25 12:29 am UTC (link) |
| Там еще что - на прошлой неделе кажеться не-помню-имени женщина замещала Lou и как-раз обсуждалась эта тема. В конце передачи она сказала что всё это конечно вымыслы ибо мы имеем доказательства раз два и три... Потом выходит обратно на работу Lou и опять начинает на эту тему говорить. Он что не знает о чем была речь на его собственной передаче пару дней назад? |
 wasilij 2009-07-25 03:51 am UTC (link) |
| Обаме удалось поссориться со всеми полицейскими США, назвав их слабоумными. Что-то еще дальше будет? |
| slaffka_s 2009-07-25 03:54 am UTC (link) |
| Ещё история с арестом профессора Гейца добавит масла в огонь. С нетерпением жду Вашего репортажа :) |
| merig00 2009-07-25 04:05 am UTC (link) (Parent) |
| и с докторами тоже... как минимум ЛОРами :) |
| abcdefgh 2009-07-25 04:11 am UTC (link) (Parent) |
|
В период предвыборной кампании накал дискуссий по данной теме в
консервативной части блогосферы был куда больше чем нынче. Однако,
мэйнстримовые СМИ не пропускали тогда в эфир абсолютно никаких с тем
связанных вопросов. Тем более странно смотрится внезапно возникший нынче у них вдруг интерес к этой теме - почти ведь уже год спустя после выборов. Особенно, если принять во внимание, что CNN это орудия главного калибра лево-либеральных СМИ. Не говоря уже о том, что вряд ли кто припомнит, когда-либо хоть какую из политически острых дискуссий на этом телеканале, которую б снизошел освящать своим лично "добро" непосредственно сам Президент этой организации. |
| abcdefgh 2009-07-25 04:56 am UTC (link) (Parent) |
Или тут - скриншот с ленты новостей Google - http://abcdefgh.livejournal.com/119 Что происходит - стоит наверное задуматься. Это же не столько уже FoxNews (или еще какие из небольшого числа про-республиканских в целом СМИ), а стратегические ресурсы лево-либеральных СМИ палят нынче по Обаме, что называется, "прямой наводкой". Неслыханная же ведь сама по себе ситуация. Заголовок редакционной статьи Associated Press - автоматически (по рутинному технологическому процессу) перепечатываемый почти всеми газетами страны информационный материал - прямо обвиняет Президента Америки в том что он лично и при том самым непосредственным образом помогает "разжигать" расовую рознь в стране. Наконец, кто-нибудь вспомнит, чтобы хоть когда-либо ранее в истории этой страны влиятельная организация действующих (не отставников или еще каких ветеранов а именно что находяшихся на службе в эти самые дни ) офицеров полиции требовала и вообще хоть чего-либо, не говоря уже про извинения, от ... Президента Америки? О том что такое нынче в стране и в сам деле происходит сообщает (опять же не где-либо а в заголовке) статья CNN, как впрочем и сотни - если не тысячи - иных самого разного уровня СМИ американских. Ситуация имеет место в эти дни даже и не просто неординарная, а на самом то деле скорее уже просто беспрецедентная. |
| abcdefgh 2009-07-25 04:58 am UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/119 |
| abcdefgh 2009-07-25 04:59 am UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/119 |
| merig00 2009-07-25 05:10 am UTC (link) (Parent) |
| Ага... уже отвлекают... Таймс сейчас выбросила статью под заголовком "Давно давно Буш подумывал использовать армию что б арестовать ячейку террористов в Баффало". В самой статье конечно-же написано что идею подал кто-то из стаффа и она была отвергнута всеми. Но заголовок!!!! Интересно нам все 4 года так жить? |
| abcdefgh 2009-07-25 05:22 am UTC (link) (Parent) |
|
Если все-таки устоит страна - в условиях растущего масштаба усилиях
Обамы по "раскачиванию лодки" - до ноября 2010, когда следует ожидать
что большинство в Конгрессе вновь вернется к республиканцам, то может и
общая температура "тяги с социальным экспериментам" в Белом доме тогда
- но и только тогда - чуть снизится. Вопрос однако в том хватит ли исторического запаса социальной устойчивости у Америки, чтоб не навернутся ровно туда, куда Обама все более активно страну подталкивает, еще до тех выборов ноября 2010 ... |
| merig00 2009-07-25 05:26 am UTC (link) (Parent) |
| ну с healthcare хотя б притормозили. Кстати заметили что у нас теперь идет не healthcare reform а health insurance reform? |
| abcdefgh 2009-07-25 05:50 am UTC (link) (Parent) |
| Нет не обратил внимание. Но в целом понятно, что сей час они обязательно начнут менять этикетки, чтобы окончательно запутать публику. Обычная для левых тактика: "мир народам, земля крестьянам, биржа брокерам", ну а страховые кампании - следуя все той же логике - ихним клиентам. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-24 23:43:00 (link) |
| Эротические мотивы воздушной акробатики: U.S. Air Force photo by Tech. Sgt. Sean M. White Фрагмент "сольёмся в экстазе" из каскада F16 акробатических этюдов "Paired Flying". |
 vbubendam 2009-07-25 07:27 am UTC (link) |
| Фантастика. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-25 08:21:00 (link) |
| ||
| "Танцевали - веселились, подсчитали - прослезились". Когда в феврале 2009 года Обама принес в Конгресс свой первый крупномасштабный проект разграбления Америки - "new economic stimulus package" - спланированный в коммерческих интересах исторически аффилированных с демпартией около-государственных бизнесов, он встретил тогда одобрение большей части американцев:  Никто потому что - включая и членов Конгресса которые тот законопроект формально утверждали - абсолютно не понимали о чем речь. Когрессу дал Обама всего несколько дней для утверждения более чем 1000-страничного плана расходования почти трилиона долларов из того "stimulus package". Никто из законодателей физически не мог хоть сколько то внимательно прочитать - за отведенные им к тому два-три дня - более первых нескольких десятков страниц из тысячестраничного (полного специальных к тому юридических терминов, не говоря уже про экономического слэнга типового к тому ряда "мамба-ламба" специально накручиваемых шаманских заклинаний) текста. На что и был собственно основной расчет идеологических авторов и технических разработчиков того законопроекта ... Поскольку демократы имеют в этом году абсолютное большиство в Конгрессе, то и соответственно Обама самым простым языком - без показавшейся ему уже в той ситуации совершенно излишней вежливости - объяснил свой отказ разговаривать с конгресменами-республиканцами, которые пришли к нему с предложением провести хоть краткое двупартийное обсуждение представленного им законопроекта. Фраза, котрой Обама тогда в самом буквальном смысле послал на #уй конгресменов из оппозиционной партии оказалась по сути одним из первых milestones в истории "смутного времени" этой страны - I won - Я выиграл [выборы. Не о чем нам c вами поэтому далее уже разговаривать - ваше место возле параши]. Напомню что Обама эту мысль столь ясно сформулировал и всего то месяца три-четыре после того как в период избирателшьной кампании произносил перед многотысячными толпами поклонников неотразимо убедительные лозунги: Нет "республиканской" Америки, как нет и "демократической" Америки. Есть Соединенные Штаты Америки! Обещания отказаться от господствуюшей в Вашингтоне узко партийной ориентации принимаемых решений было основной полемически базой всех предвыборных обещаний Обамы ... Понятно, что если даже законодатели не имели понятия о чем речь идет в предложенном им законопроекте - за который однако налогоплательщикам предстояло раскошелитьсЯ на сотни миллиардов долларов абсолютно неиизвестных им программ - то рядовые граждане Америки, которые отвечали на вышецитированные вопросы Гэллопа, и тем более не могли об том вовсе уже ничего знать. Соответственно и отвечали они ориентируясь на те угрозы каскада неминуемо катастрофических бедствий которые - как об том сообщил по телевизору вновь избранный Президент - на страну обрушатся если Конгресс не примет завтра же предложенный Обамой "stimulus package". Очарование - как и связанное с тем слепое доверие - к вновь избранному молодому Президенту с обаятельной улыбкой и сладкими посулами, было тогда основным фактором автоматического по сути в народе одобрения любых исходящих от него решений и уж тем более "планов спасения". В условиях пика массовой истерии захлестнувшей тогда страну "обамомании" никто и внимания даже не обратил на то что вновь избранный Президент начинает свое "служение народу" с того что откровенно - в открытую - над ним издевательски смеется. Обама сообшил тогда в своем телеобращении к народу, что если завтра же не будет принят Конгрессом предложенный им законодателям "stimulus package" в 750 миллиардов долларов, которые именно что аварийным образом должны быть немедленно вкачаны - в ближайшие часы - в экономику страны, то народное хозяйства Америки тут же коллапсирует. Конгресс принял требуемый от него Презилдентом аварйиной срочности закон соответственно уже тогда по-солдатски без обсуждения и в тот же день, как на том настаивал Президент. Один из сенаторов-демократов, который не мог присутствовать на голосовании по семейным обстоятельствам - должен был быть на похоронах близкого родственника - был доставлен к голосованию специально к тому за ним Обамой посланным самолетом американских Военно-Воздушных Сил ... Никто поэтому не сомневался что сразу же после голосвания законопроет этот будет - в тот же день - подписан столь нетерпеливо его ожидающим Президентом. Меж тем, сразу же после голосования Обама ... улетел в отпуск, так и не поставив своей подписи на принятый под давлением нагнетаемой им "пожарной срочности" Закон о "stimulus package". CМИ сообщали про то как он особенно хорошо играет эти дни в гольф и вообще прекрасно развлекается в кругу семьи и друзей. Ни слова про аварйный "stimulus package", который ожидает навроде б его подписи на столе в Белом доме... Ситуация слепого обожания ниспосланного народу свыше Мессии находилась тогда в фазе полностью парализующего и вообще хоть какую-либо логику облика "спасителя" на мозги среднего американца. Ни к у кого и мысли не шевельнулось хоть бы у самого себя спросить - это как это? Не дал ведь Президент законодателям и дня дополнительно одного чтобы хоть выброчно еще раз глянуть куда именно намерен он потратить испрашиваемый пакет в 750 миллиарлов долларов по причине срочной надобности их расходования. И вот потом - как только получил подпись Конгресса под разрешением ему тратить эти несметных масштабов финасовые средства - тут же забыл про свои стенания о срочности этих расходов и укатил в отпуск, ... не подписав этот срочнейший исполнением утверждал еще день назад что закон. Подписание состоялось позднее когда Президент вернулся с отпуска и подвернулся к тому ритуалу утверждения Закона пиар-эффектный решили что повод ... Наконец, уже даже и несколько месяцев спустя после того все ещ0е мало кого видимо смутил тот факт, что за истекший после страстно пламенной речи Обамы по телевизору - горим, спасайте граждане страну, раскошельтесь налогоплательщики ... - период времени было израсходовано ... лишь несколько процентов от того трилионного к тому испрошенного веса аварийной срочности "пакета спасения отечества". Основная масса средств просто не имела, как все бюолее детально то выясняется, и вообще никакого отношения к текушим нуждам страны по стимулированию экономики в пик развития финансового кризиса. Финансовые ресурсы "аварийной срочности" stimulus package как оказалось предполагается его авторами расходовать главным образом в период наиболее для них лично важных политических кризисов - выборов в Конгресс 2010 года и перевыборов Обамы на следующий срок в 2012 году. Зачем же Обама обращался к народу с требованием надавить на Конгресменов, чтобы срочно приняли тот его stimulus package? Людям, кторые не имеют опыта жизни на "одной шестой суши" в лихие 90-е - а таких в Америке подавляющее большинство - в принципе не понять наблюдавшуюся ими схему "давай-давай-побыстрому" прохождения в Конгрессе пакета в 750 миллиардов. На что и был видимо холодный расчет. Потому что логика инициаторов пожарного порядка утверждения законодателями обамовского "пакета спасение" точно вписывается в когда то (на рубеже 90-х) рутинную для "южно-портовых кидал" типовую схему впаривания лохам "денежной куклы". Никаким иным образом она и теоретически даже объяснена быть не может. Однако время идет и наваждение лукавого обаяния американской версии неотразимого Остапа Бендера начинает по-видимому в эти дни растворяться в атмосфере слишком уж перенасышенной отрезвляющими американцев фактами из жизни страны последних самых месяцев. Во всяком случае именно такое впечатление складывается из анализа итогов той же темы опросов Гэллопа но выполненных в июле 2009. На нижеприводимой диаграмме представлено распределение ответов американцев на следующий вопрос: Как вы считаете - по состоянию на сегодня - обамовский stimulus package улучшил экономическую ситуацию в стране / вашей семье, никак на нее не повлиял, или ... ухудшил её? Левая часть диаграммы относится к мнению по экономике страны, а правая - к экономическому положению в семье отвечающего. Варианты регистрируемых ответов: better (улучшил), no effect (никак не повлиял), worse (ухудщил)  Как видно из левой части вышеприведенной диаграммы, нынче уже 70% населения страны относит себя к тем, кто считает что полученный Обамой от Когресса "карт-бланш" на расходование 750 миллиардов денег налогоплательщиков якобы - по его того времени утверждениям - на борьбу с финансовым кризисом, на самом то деле, как оказалось, никак не повлиял на развитие в стране кризисных явлений, а то и вовсе ухудшил экономическую ситуацию (49% + 21%). И только 28% осталось нынче тех, кто полагают, что обамовский пакет улучшил экономическое положение страны. Еще более убедительное большиство американцев высказывается точно таким же образом о том как именно трилионного масштаба денег налогоплательщиков обамовский "пакет спасения" повлиял на их собственной семьи усилия по выживанию в условиях финансового кризиса. Как это видно из относящейся к тому правой части диаграммы, 86% опрошенных полагают что те 750 миллиардов, что Конгресс "махнул не глядя" Обаме для улучшения экономпического положения американцев, никак не повлияли на их семьи ситуацию в условиях переживаемого кризиса, или даже ухудшили ее. И лишь только 14% опрошенных слуюбой Гэллопа американцев сообщили, что ощутили экономическое облегчение в своей семье от того обамовского "stimulus package". Впрочем, "надежда умирает последней". Некоторые американцы все еще не могут поверить что их "кинули", а потому хоть и не видят вокруг себя никаких признаков экономически положительного эффекта обмовского "stimulus package", тем ни менее с надежной внимают типовым для такого рода ситуаций советам штатных пропагандистов демпартии - "пилите, Шура, пилите" ... На нижеприведенной диаграмме показано распределение ответов на те же в сущности что и вышеприведенные вопросы, но только уже относящиеся к Рассуждая теперь уже в категориях далекого будущего, как вы считаете повляяет "stimulus plan" на экономическое положение страны / вашей семьи Опять же слева ответы по стране, а справа по своей семье.  Как видно из вышерасположенной диаграммы, мнение американцев относительно того, как будут влиять заначенный Обамой сотни миллиардов "stimulus package" на будущие перспективы развития экономической ситуации в стране, близко соотностяся с текущим уровнем его лично популярности в стране. Точно половина американцев - (19+31=50) процентов - нынче уже пришли к выводу, что Обама их просто "кинул" с тем "пакетом антиеризисного стимулирования", потому что не только по состоянию на сегодня ничего не видят от того хорошего для экономики страны, но и в дальней даже само перспективе нет у них никаких оснований на то надеяться. Почти столько же - но чуть менее половины - с ними в том не согласны. 48% опрошенных все еще полагают, что если и может не скоро, то уж когда-либо в отдаленном будущем - не сами если то хоть дети или внуки то увидят - случится для страны положительный эффект от той обамовской начала этого года заначки. Когда же отвечают люди про экономическую ситуацию в своей семье - правая часть диаграммы - то увы належд на то что Обамовский трилион хоть когда-нибудь им в чем-либо экономически пособит оказывается заметно меньше. Только около трети американцев - 35% - питают хоть какие надежды относительно того, что для их семьи когда-либо в далеком будущемм окажется экономически польза от закопанных покамест кудай то обамовских 750 миллиардов. Почти в два раза больше нынче оказывается людей в Америке - 62% - кто увы уже пришел видимо к неутешительному выводу что с концами ухнули куда-то обамовского розливу (под кризис вырванные у Конгресса) сотни миллиаодов долларов и ждать от них хоть когда-либо чего то хорошего для экономики семьи нет никаких оснований даже и в самом отдаленном будущем. Вдумайтесь - кто если бывает по случаю позволяет такую себе роскошь - в вышеприведенные цифры опросов Гэллопа. Две трети населения страны пришли к выводу что в пик кризиса их самым банальным образом кинула правящая демпартия ни много не мало а на 750 миллиардов долларов. Не составляет большого труда прикинуть - зная бюджет страны - на какой уровень относительно длительного снижения налогов можно было бы пойти, потратив ровно на эти цели вышепомянутые 750 миллиардов. Снижение налогов в пик кризиса означает автоматическое с того замедление - если и не приостановку полностью - роста безработицы. Предприниматель увольняет наемных сотрудников, как правило, лишь тогда, когда видит что вот-вот уже потеряет возможность выплачивать им зарплату. Еще раз, снижение налогов - это инъекция денег именно туда где они оказываются в пик кризиса нужнее всего для разрешения социально наиболее острых экономических противоречий в стране. Кто нибудь в окружении Обамы мог этого не понимать? Все понимали. Не устояли перед ситуационно возникшим соблазном: "триллион, как с куста". Безработица в стране продолжала с того расти - под барьер в 10% нынче уже стучится - но зато триллион с прямым к нему доступом в том числе и для нужд партийной кассы лидерам демпартии душу согревает в канун надвигающихся суровых испытаний - выборы 2010, 2012 г.г. Не только для того конечно. Вог тот же Альберт Гор на своём родном потеплении уже так раздулся что в телевизор ни одна часть лица не вмещается. Но ему - чтоб не отощал - следующий пакет в трилион уже готовят. И это говорят еще только начала. Полгода только Обама потому что - следует видимо напомнить - в Белом дому. Never waste a good crisis ("никогда не упускай возможности, которые предоставляет хороший кризис"), Хиллари Клинтон. Кому война, а кому мать родная. ___ Update: среди нерасскриненных комментов иногда встречаются такие, которые содержат вопросы, ответ на которые сам по себе может и имел бы смысл, но выбор выражений при формулировке вопроса и / или его тональность не представляются мне уместными на страницах данного журнала. Меж тем бывает, что близкого содежания нерасскриненных вопросов накапливается достаточно заметное количество, чтобы обратить на них внимание. В таких случаях, как правило, отвечаю на них, хотя и в несколько более обобщенной форме - без прямого цитирование самого по себе текста такого вопроса. К примеру, по разным поводам возникал у читателей этого журнала вопрос о том, в чем принципиальная разница казалось б одного и того же - или уж всяко близкого по звучанию - "stimulus package" от Буша который был с год где-то полтора помнится назад, если его сравнивать с обсуждаемым от Обамы? Вообще и просто ничего нет между этими "пакетами" общего. Если только не считать за "сходство" тот факт, что Обама взял то же название для принципиально другого смысла финансовой операции. Economic Stimulus Act от февраля 2008 принятый Конгрессом по предложению Буша был видимо одной из первых заметного масштаба реакций правительства США на все более явные признаки надвигающейся рецессии. Расходы на него предполагались в объеме 152 миллиарда долл. Суть этого "пакета Буша" состояла в попытке искусственно взбодрить экономику страны прямым вкачиванием - непосредственно в карманы налогоплательщиков - дополнительных к их доходам денежных средств. Налоговое ведомство при этом "возврашало" / "дарило" деньги американцам. Надежда была наверное на то что люди на радостях от внезапно полученного "внепланового дохода" - гляди сотни три кто-то мне вдруг подбросил - побегут эти деньги немедленно же ("халява плиз") тратить в ресторан, в магазин или как еще. Насколько помню такого не случилось. Особо заметного "стимула" экономика с того не восприняла. Кто-то отложил денежку ту на "черный день" - слухи о неблагополучии экономики плавали в воздухе давно - кто-то погасил часть долга по кредитной карточке и т.д. Не сработал по-видимому тот "стимул Буша" в той мере как на него надеялись, но и не было при том никаких оснований сомневаться в том как и главное кому именно пошли те 152 миллиарда долл. Было потому как заранее - поименно - известно кто и сколько должен получить от налогового ведомства. Если к кому то чек в установленное время и в установленном его номинале не приходил - по той или иной причине - то опять же известен адрес был, телефон и пр. где задавать к тому вопрос популярного ряда "где деньги, Зин" (с). Поскольку память о том Stimulus Package 2008 - кристально честном по задумке и исполнению - была и год спустя (к февралю 2009) в народе свежа, то и соотвественно же и лукавая команда профессиональных казнокрадов, которые пришли к власти по итогам выборов ноября 2008, решили замутить совсем иного смысла финансовую операцию под тем же названием, но уже в пятикратно большем финасово масштабе - 787 billion Stimulus Package (American Recovery and Reinvestment Act of 2009). Вот этот то "пакет Обамы", как выше в сообщении уже было отмечено, был изначально задуман и соотвественно же затем исполнен по классической схеме "денежной куклы". Верхняя (видимая) его часть - по оценкам Форбс, около трети всего пакета - и в сам имела отношение к целям и задачам преодоления кризисных проблем американской экономики. В "пакет Обамы" были включены разного рода финансовые облегчения некоторым слоям население при некоторых типов покупки некоторых типов домов, автомобилей и пр., увеличено было где-то в среднем на 10% (или около того) пособия по безработице, финансирование создания дополнительных рабочих мест в ифраструктуре автомобильных дорог, ремонт мостов и многие иные заведомо "благие дела", которыми - доброкачественных целей - проектами сверху оказались прикрыты от "дурного глазу" бесчисленные so called "pork projects", и иных форм коррумпеированные каналы "распила" (под всевозможными к тому "легендами прикрытия") свыще 500 миллиардов долларов (около двух третей "пакета"). Или, как об этом в наиболее видимо поликорректных выражениях сообщает обамовских авторов статья в Википедии, The Act also includes numerous non-economic recovery related items that were either part of longer-term plans (e.g. a study of the effectiveness of medical treatments). Опять же "лечить" финансовый кризис предполагается не только расходованием средств обамовского пакета на проекты типа a study of the effectiveness of medical treatments (изучение эффективности медицинского лечения) но и многие иные им аналогичные типа скажем "agriculture marketing..." - множество и таких точно и куда как еще более того впечатляющих способов передать миллионы и миллиарды долларов в "правильные руки" найдет любознательный читатель в прелюбопытнейшем документе новейшей истории, каким войдет в учебники "обамовский пакет". Вернемся однако к внешней стороне - упаковке самого по себе "пакета спасения" обамовского - обсуждаемой финансовой операции. Маскируюшее основную суть пакета название взяли авторы обсуждаемой затеи - выше отметили уже это обстоятельство - от stimulus package Bуша. Это понятно. Ну а как возникла общая сумма расходов по этому "пакету" - 782 миллиардов - цифра, котрой почему-то решили ограничить полет своей разбойной фантазии разработчики операции? Выбор цифры этой в качестве увы потолка для полета финансовой фантазии был продиктован теми же самыми соображениями что и выбор названия этого "пакета". Опять взяли у Буша, но из другого - тоже кризисной тематики - его проекта. В бдизкую к тому сумму (700 миллиардов) оценил в сентябре-октябре 2008 бушевский министр финансов Паулсон его проект стабилизации финансовой индустрии страны, который получил потом название Emergency Economic Stabilization Act of 2008. Около половины испрошенной у Конгресса суммы Поулсон тогда же и истратил на ровно те цели под какие получил, а остальную половину оставил Обаме для последующих расходов по все той же - стабилизация финансовой системы - задачи. Банки - те которые уже полагают что выстояли - крайне заинтересованы в том чтобы возможно быстрее вернуть казне все что им было в кризисной ситуации выдано и некоторые уже начали эти возвраты вложенных в них средств. Почему заинтересованы - отденльная тема. Можно обсуждать степень эффетивности расходов на тот "бэйлаут" - да и общие суммы наверное тоже, и при том не только для банков но для автоиндустрии - но там по крайней мере известно что куда и под какие задачи идет... В итоге комбинации памятных народу элементов двух этикеток от Буша 2008 на одну обамовскую "куклу" февраля 2009 она уже выглядела - именно что на уровне внешней упаковки - вполне и очень даже убедительно: -Буш делал какой-то помнится "stimulus package" - вот и Обама то же самое делает. -Буш испросил у Конгресса что-то около 700 миллиардов очень даже спорного помнится что "бэйлаут", ну так Обама то для куда как более бесспорного его "stimulus package" (дороги строить-ремонтировать, деньгами бедным в трудные эти годы помогать, и пр.) тоже что-то в тех же пределах испрашивает у Конгресса. Словом на уровне названия и контрольной цифры все звучало для "человека с улицы" понятно и убедительно. Основная задача Обамы в этой ситуации была крайне простой но и самой отвественной - не дать никому прочитать далее первых страниц (из более чем тысячи туда заложенных) этого самого "пакета спасения". С этой задачей Обамы безупречно - см. подробнее об этом в сообщении выше - в феврале 2009 справился. Отсюда и возникло в демпартии наверное впечатление что подобного рода финансовых проектов "куклу" - весом в триллион долларов или около того каждая - сможет Обама для них впаривать Конгрессу теперь уже постоянно. Оказалось - в ходе попытки протащить ровно той же схемы исполнения но чуть иной темы куклу "реформы здравоохранения" - что это не совсем так. Впрочем, нынешние баталии вокруг "реформы здравоохранения" это уже совсем другая тема ... |
| illyn 2009-07-25 09:02 pm UTC (link) |
| Вообще конечно это особая умственная способность. Если гражданин в ситуации: “потратить не знаю на что значительную копейку” Строго принимает только 1 решение — “это исключено!” То конгрессмен, в аналогичной ситуации — он ещё размышляет и даже “вкладывается”. |
| abcdefgh 2009-07-25 09:51 pm UTC (link) (Parent) |
|
Не совсем так. Вряд ли до Обамы такое в истории страны и вообще
случалось, но и уж во всяком случае далеко не в таких масштабах. Он кажется что и сам было время тому удивлялся - говорил, что это у меня дар такой: Obama told Sen. Reid, 'I have a gift'. Плюс к тому реально же был - и остается, хоть и чуть похоже развиднелось - тяжелый финасовый кризис. Вся история века минувшего набита примерами кто именно приходит в такой ситуации к власти и как народ с того - целыми странами - с катушек бывало сходил. Ну и наконец, кроме всего прочего, обе ветви власти оказались - по итогам выборов 2008, которые орять же целиком предопределил все тот же кризис - под контролем одного "тов. Бендера". Вот он и раскрутился - в такой ситуации - в первый "медовый месяц" своего правления что называется по полной программе. Тока тока еще нынче народ в стране кажется что прочухиваться с того угару "обамомании" начинает. Сравните как нынче обсуждаетеся следующий его (того же ведь исходно то было по задумке видно что "южно-портового" профиля) законопроект - по реформе здравоохранения. И опять кстати на триллион, так как это самая меньшая денежная единица которую он в состоянии повидимому хоть сколько то серьезно обсуждать не роняя при том в собственных глазах собственного же и достоинства. Обсуждение и этого законопроекта начиналось им ровно с той же "по ведению" вводки: "хватай мешки - вокзал отходит". Однако та же самая "южно-портовая" схема, вроде б прекрасно себя полгода назад в его исполнении зарекомендовавшая на этот раз кажется что не сработала. Отложили законопроект в Когрессе для более внимательного позже его расмотрение. Нахрапом второй раз взять тот же Конгресс не получилось, хоть и по-прежнему имеет там подавляющее большиство. Его же партии конгресмены ... испугались потому что. Им же - многим - через год на выборы идти ... Очень похоже на то, что ему вряд ли далее уже удастся когда либо еще точно также "гоп-стоп" кинуть американцев на триллион - без каких-либо об том и вообще разговоров при чем ("отдай, не греши") - как он это зимой совершенно виртуозно исполнил. Однако и тем ни менее много чего еще наворочает Обама похоже за остатние ему три с полтиной года в Белом доме. Главный источник наиболее масштабных бедствий - для страны и мира - по-видимому там локализован теперь оказался. Потому как и в сам деле - верно он сам об том заметил - имеет к тому безусловный дар. |
| stillwhatever 2009-07-26 04:47 am UTC (link) |
| Про графики. Легко объяснить и разницу между ответами о семье и об экономике. Мнение о том, что происходит (а тем более будет происходить) с экономикой, формируется исключительно СМИ, в отличие от того, что происходит лично с тобой. Поэтому здесь Обаме нужна просто хорошая поддержка СМИ, чтобы люди готовы были мириться с персональными невзгодами, лишь бы экономика страны в целом улучшалась, потому что тогда в долгосрочной перспекиве и им лично станет лучше (хорошо видно на втором графике). |
| abcdefgh 2009-07-26 06:45 am UTC (link) |
|
На анализ гражданами состояния своего собственного кошелька вряд ли
может оказывать слишком уж большое - если и вообще хоть какое - влияние
мнение СМИ. Как впрочем и на его прогноз - ожидания на будущее - видимо
тоже. Заметно большее влияние СМИ может оказывать на попытку понимания гражданами экономической ситуации в стране в целом. Эту сторону Вы справедливо отметили. Однако и здесь - в оценке общей ситуации - мозгопромывочные агрегаты СМИ хоть сколько-то эффективно работают лишь в относительно ограниченных по каждому отдельно взятому вопросу пределах. Иначе население Америки по сю пору полагало б в своем большинстве - как это было в феврале 2009 - что обамовский "пакет стимулмрования экономики" большое для страны благо. Потому что прообамовская тональность оценки эконолмической ситуации в целом - и уж тем более связанных с тем коррупционным "пакетом" факторов в особенности - практически никак за эти полгода не изменилась. Меж тем граждане Америки воспринимают в эти дни - см. диаграммы выше в сообщении - экономическую ситуацию с стране в целом и влияние на нее обамовского "пакета" совсем иначе чем полгода назад. Так что не стал бы недооценивать здравый смысл американцев и их способность пусть не сразу но все-таки со временем вырабатывать свой собственный - как правило с прагматической точки зрения - взгляд на наиболее важные для их понимания стороны бытия. На том страна в сущности ведь и стоит покамест. Иначе то СМИ - весьма и очень даже лево-либеральные в своем большинстве - давно бы уже утопили Америку в левом болоте, постоянно навязываемых ей демпартией экспериментов "социальной инженерии". Edited at 2009-07-26 06:46 am UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-26 19:05:00 (link) |
| Civilizations die from suicide, not by murder. --Arnold Joseph Toynbee |
| mikhail_maximov 2009-07-27 04:08 am UTC (link) |
| Гм... То есть всякие там майя с ацтеками либо сами сгнили, либо вообще цивилизованными не были ;-) И римляне с греками, кстати, тоже... |
 sostavitel 2009-07-27 07:13 am UTC (link) |
| C тезисом абсолютно согласен. Только почему этто происходит всегда? Противоречие. |
| abcdefgh 2009-07-27 07:18 am UTC (link) (Parent) |
Слово "always" в цитируемой фразе кажется отсутствует. Кроме того многое зависит наверное также и от определения понятия "цивилизация". |
| abcdefgh 2009-07-27 07:21 am UTC (link) (Parent) |
| Полагаю что если будет повод почитать у Arnold Joseph Toynbee, что-нибудь кроме вышецитированной фразы то возможно пояснеет. PS. см. также: http://abcdefgh.livejournal.com/119 |
| guyz30 2009-07-27 07:37 am UTC (link) |
| немного странно слышать это от левого историка. что-то очень циничное, как рефлексивность убийцы. |
| abcdefgh 2009-07-27 07:47 am UTC (link) |
|
Трудно что-либо утверждать с определенностью в таких ситуациях, но
допускаю что некоторые стороны бытия легче бывает некоторым людям
рассматривать вне сиюминутно политически их контекста. Да и кроме того на себе мало кто из серьезных авторов - в любой почти области литературы, истории, и пр. liberal arts - примеряет логику своих произведений. |
| sostavitel 2009-07-27 02:19 pm UTC (link) (Parent) |
| И определение, и "всегда" - всё по нашему по Арнольду:) Разумеется, применительно к Дальневосточной, например, цивилизации "есть вопросы", так ведь и автор под конец сильно усомнился. |
 _zlyden_ 2009-07-27 04:47 pm UTC (link) (Parent) |
| Если коротко и только про американские доколумбовы цивилизации: Майя - вполне себе сами, к приходу европейцев они были на нисходящей фазе цикла. Ацтеков так горячо любили покорённые народы, что помочь конкистадорам желающих было ой как много. Там были большие шансы, что при любом серьёзном кризисе посыпалось бы. Инки только после очень серьёзной гражданской войны были. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-26 21:45:00 (link) |
| О планах Обамы взять под гос-контроль крупнейшую отрасль экономики - здравоохранение. На медобслуживание уходит ежегодно около пятой части всех расходов американского общества. За эти деньги - очень даже немалые - около 85% американцев получают лучшее в мире медицинское обслуживание:  Не всех впрочем в стране такое положение вещей устраивает. К примеру, Президент Обама было время говорил, что его в первую очередь волнует тот факт что около 15% населения страны не имеет доступа - в удовлетворительных объемах - к сервисам страховой медицины. Меж тем, сама по себе весьма устрашаюшего звучания - в политической полемике так и особенно - цифра в 47 млн "незастрахованных" жителей страны приобретает во многом заметно иной характер, если более внимательно посмотреть на структуру тех слоев населения, из которых в сумме она формируется:  Иных срезов социально-демографические данные той же группы "не имеющих медстраховки" части населения США можно рассмотреть по итогам их опросов организацией Гэллопа:  Оппоненты Обамы при этом подсчитали, что несколько десятков миллиардов долларов в год - около 30 миллиардов - дополнительных к сушествующим расходов на здравоохранение практически полностью закрыли б проблему незастрахованной части амеркианцев. Напоминали они в этом контексте Обаме что у него же, что называется "под кнопку" готовые сотни миллиардов лукаво cпланированного "stimulus package" по сути еше и вовсе нераспечатанные толком в "заначке" (к "часу икс", по-видимому) лежат ... Поскольку ответить на то было Обаме нечем, то он по обыкновению всего лишь "сманеврировал" - тут же изменил угол полемической атаки. Наиболее часто далее упоминавшейся причиной - к реформе зхдравоохранения - оказалась в таком случае уже не судьба небольшой части американцев по тем или иным причнам в тот или иной момент времени не имеющих медстраховку, а истовое желание Обамы ... повторить библейское чудо. Он стал утверждать, что знает как можно Настаивает, что сумеет это все сделать - "Это как это?" - вдумчиво вопрошают Мессию в очередной раз завороженные его щедрыми посулами Вот с этого как раз места и переходит обычно факир к перечислению важнейших деталей оккультно-марксистской природы его высоко-научной программы "срочного реформирования" американской медицины. Суть в том, чтобы отрасль здравоохранения американского народного хозяйства отдать наконец-то в надежные руки особого рода чиновников из его команды, составленной из особенно хорошо умеющих считать деньги в чужих карманах экспертов от решительно всех наук не исключая конечно же и медицины. После того как они произведут усушку и утруску трех триллионов в год - такого финансового веса эта отрасль нынче - там отыщутся такие несметные (другим всем акромя Обамы самого неведомые) запасы повышения эффективности отрасли, что за куда как меньшие деньги уже тогда не 85% американцев а все 127% будут удовлетворены и сверх того. What is a catch 22 ? - задают иногда неуместный вопрос некоторые из потенциальных еретиков вышепомянутого Храма Св. Обамы. Им чуть не ежедневно объясняет простой на все это ответ Нобелевский Лауреат (по номинации "журналистика и медицинская экономика", придворный Храма Св. Обамы ученый Paul Krugman: Why markets can’t cure healthcare... (Почему в условиях рыночной экономики никак нельзя исцелить здравоохранение ...) Темные а порой и вовсе заскорузлые - в своей жадности до денег чтобы им поскорее и только - дохторы не говоря уже про фершалов и пр. акул капитализму из страховых компаний чуть не все средства, что идут нынче на зравоохранение алчно поедают а от того и рост цен на медстраховки давно и многих в стране пугающий. Социалистическая революция - по началу пусть только в медицине и здравоохранении - неизбежна потому. Выход простой и более того, начиная с 1917 года, во многих странах уже неоднократно опробованный. Прикрепить всех больных - ну и часть покамест еще здоровых тоже на всякий случай - к районным поликлиникам и дело с концом. Дешево и сердито. Пришел, взял талончик к свободному через неделю две если будет или допустим спусть даже на следующий месяц - бывает конечно и чуть позднее - врачу и спокойно пошел заниматься общественно полезным трудом. Виды медобслуживания положенные кому в стране по их рангу - а также доступные для них цены по утвержденному на пятилетку прейскуранту - будут определять нанятый к тому на госслужбу консилиум особо тренированных на задачи медицинской арифметики чиновников. Строгий - с учетом действующих норм Положения об аффирмативных акциях - отбор вышеуказанного типа экспертов гарантирует соблюдение норм социальной справедливости при распределении бинтов, очков, линз, и пр. лекарств, не говоря уже о самодвижущихся протезах среди наиболее остро в них нуждающихся слоев населения. Экономия будет от того понятно любому что огромная хотя бы и потому лишь что многие - кому то по карману - станут после того ездить лечиться т в др. страны, как это нынче делают иностранцы приезжая если их прижмет тяжкий недуг в Америку. Таким образом, государству дополнительный с того даже будет доход, а вовсе не увеличение расходов. Соответственно же и вовсе не потребуется никакого к тому дополнительно налогобложения как республиканцы напрасно только им народ пужают. Снижение соответственно же зарплаты врачей и пр. медперсонала кроме того значительно улучшит моральный климат в госпиталях, а значит и больше станет желающих пойти учится на доктора или медсестру. Нынче их везде говорят что не хватает, но если своевременно напомнить зарвавшимся буржуям от медицины про законы социальной справедливости то сразу же и очухаются -- больше часов работать начнут. Это же азбука развитогу социализма. Понимать нада. Американцы однако увы по-видимому все еще не понимают в том Обаму - большинством своим они не одобряют политику, проповедуемую Обамой в области здравоохранения. More Disapprove Than Approve of Obama on Healthcare: Среди independents (независимых) - т.е. не принадлежащих ни к одной из партий - против политики Обамы в области здравоохранения выступают 55%, тогда как поддeрживают в том Обаму - 40%. Среди республиканцев (republicans) понятно что еще меньше тех, кто хотел бы свернуть американскую медицину на путь социалистических по Обаме её преобразований. Против этого выступают 86% республиканцев, а поддерживают в том Обаму - 11% И только члены демпартии (democrats) в своем большинстве поддерживают те социалистического характера преобразования, которым хочет подвергнуть американское здравоохранение Обама. За его политику в области здравоохранения высказались 74% членов его партии, а против - 17% ___ Ссылки по теме: |
| Иллюстрация merig00 2009-07-27 01:53 pm UTC (link) |
 |
| razielglo 2009-07-27 04:18 pm UTC (link) |
| прям синхрон у американских френдов. http://ddaiter.livejournal.com/285986.h и от Григория Сапова. - http://gr-s.livejournal.com/638114.h Медицина: на зоне и в Аризоне |
| Re: Иллюстрация abcdefgh 2009-07-27 06:45 pm UTC (link) (Parent) |
| Действительно хорошая иллюстрация - с Вашего позволения включил её в сообщение - спасибо. |
| Re: Иллюстрация merig00 2009-07-27 06:56 pm UTC (link) (Parent) |
| цифры к иллюстрации хотя я их не проверял :) Fact Sheet: America's Uninsured The media repeat claims of 40 million to 50 million uninsured Americans, but facts from the Census Bureau and research organizations discredit it. By Julia A. Seymour Business & Media Institute 6/23/2009 The media claim that there are 40 million to 50 million uninsured Americans and use that statistic to bolster calls for universal government-run insurance coverage. The inaccuracy has been repeated by print and broadcast journalists for years, but the true extent of the uninsured “crisis” is much smaller than those reports let on. Myth: There are between 40 million and 50 million uninsured Americans. President Obama referred to “46 million uninsured Americans” in May 2009. Fact: Anyone who reports that there are more than 46 million uninsured is exaggerating since the Census Bureau puts the number of uninsured at 45,657,000 people. Fact: Nearly 10 million (9.7) of the 45.7 million uninsured are “not a citizen.” That makes every media claim of uninsured Americans higher than 35.9 million is wrong. Myth: The 40 million to 50 million uninsured cannot afford health insurance. Fact: More than 17 million of the uninsured make at least $50,000 per year (the median household income of $50,233) – 8.4 million make $50,000 to $74,999 per year and 9.1 million make $75,000 or higher. Two economists working at the National Bureau of Economic Research concluded that 25 to 75 percent of those who do not purchase health insurance coverage “could afford to do so.” Myth: The 40 million to 50 million uninsured do not get health care. Fact: The National Center for Policy Analysis estimates that uninsured people get about $1,500 of free health care per year, or $6,000 per family of four. Fact: An Urban Institute study found that 25 percent of the uninsured already qualify for government health insurance programs. Myth: People will remain uninsured without government assistance. Fact: The Congressional Budget Office says that 45 percent of the uninsured will be insured within four months. CBO Director Douglas Holtz-Eakin also said that the frequent claim of 40+ million Americans lacking insurance is an “incomplete and potentially misleading picture of the uninsured population.” Fact: Liberal non-profit Kaiser Family Foundation put the number of uninsured Americans who do not qualify for government programs and make less than $50,000 a year between 8.2 million and 13.9 million. (The 8.2 million figure includes only those uninsured for two years or more.) Fact: CBO analysis found that 36 million people would remain uninsured even if the Senate’s $1.6 trillion health care plan is passed. |
| Re: Иллюстрация abcdefgh 2009-07-27 07:04 pm UTC (link) (Parent) |
| Дал ссылку - в конце сообщения - на эту статью. Спасибо. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-27 14:28:00 (link) |
| Вопрос по легальному статусу Президента Обамы набрал "критическую массу" Означает ли все это хоть какую вероятность конституционного кризиса в стране не понятно, однако масштабы и уровень обсуждения данной темы в стране неуклонно растут. This will be remembered as the week the Obama Birther movement gained critical mass. (Эту неделю запомнят, как [ момент истории, когда] Obama Birther movement [движение за выяснение места рождения Обамы] набрало критическую массу). Неделю назад мы отмечали в этом дневнике - в реальном времени потока связанных с тем событий - день и час когда до того упорно всеми СМИ не замечаемый "низовой огонь" исходно cовершенно маргинального общественного движения вышел на авансцену политической жизни страны. Потом комментрировали здесь также и вскоре затем последовавший момент из жизни влиятельнейшего в США масс-медия концерна Time Warner - выступление по данной теме Президента CNN - который момент мог бы наверное быть в данном контексте охарактеризован как "точка невозврата" для развитяи обсуждаемого явления. Потому как далее уже "процесс пошел" (с) - социально необратимо и похоже что абсолютно вне какого-либо контроля по его масштабам стал саморазвиваться:  ____ Нижецитируемая статья из "Главной газеты мира" посвящена тому как дискуссии о конституционых ограничениях на место рожднения гражданина США , желающего быть Президентом, вышли уже не только на уровень СМИ ранга CNN, но и оказались похоже что вполне легитимным предметом обсуждения на брифинге Пресс-секретаря Президента Gibbs. Вопрос по этой теме к примеру задает Gibbs кроме иных также и Helen Thomas - старейшина журналистского корпуса Америки - непременный уже более полувека участник всех президенстких бриффингов. Характерно что именно ответил ей Gibbs на вопрос чем он объясянет растущий интерес к данной теме в стране: “Because,” he said, “for $15, you can get an Internet address and say whatever you want.” (Потому что за 15 долларов вы можете получить Интернет адрес и говорить [там] чего пожелаете ). Все разъяснил. Коротко и понятно.  ________  "Сестринская" по отношению к CNN компания America Online (все того же медиа-конгломерата Time Warner) внесла на все той же неделе свой вклад в обсуждаемой темы дискуссию:  Аудитория AOL далеко не право-консервативных взглядов а скореее наоброт. Меж тем из 30 000 участников опроса AOL свыше 80 процентов высказались в том смысле, что пришло время для Обамы предъявить оригинал полноценного - в юридическом отношении - свидетельства о рождении, так называемый Long Form Birth Certificate ____ PS. Главная особенность ситуации, на которую уже кажется начали обращать внимание некоторые обозреватели, состоит в том что ведущие право-консервативные каналы СМИ как в прошлом, так и нынче предпочитают быть от всего этого в стороне. Основной источник качественного изменения отношения к данной теме в СМИ - вывод ее в ряд легитимных для широкого обсуждения - леволиберальные СМИ (CNN, NY Times и пр.) Соохраняется потому до сих пор все тот же вопрос с которого неделю назад начал в этом дненвике попытки в том разобраться - зачем лево-либеральному истэблишменту Америки все это ровно сей час потребоовалось? При том что ведь и сам Обама не сидит в этом отношении сложа руки, а делает все что может чтобы подлить масла в огонь. В том самый момент когда СМИ начали выводить сагу про его Brth Certificate в ранг легимтимных для широкого в СМИ обсуждения тем политических дискуссий, Обама по своей навроде б и только инициативе учинил для себя GatesGate Зачем они - левые либералы социально всех кажется теперь уже уровней - это делают? ___ Cсылка по теме: "Liberal Suicide March" |
 phobos_il 2009-07-28 04:19 am UTC (link) |
| Я до сих пор не могу понять другого: почему республиканцы совершенно не проявили интереса к этой теме? В суд обращался в свое время лагерь Хиллари, республиканцам даже вроде как лень интересоваться "а что там по этому поводу?" |
| serge_redfield 2009-07-28 05:51 am UTC (link) |
| Может, планируют поправочку в Конституцию? И не одну? |
| abcdefgh 2009-07-28 06:54 am UTC (link) (Parent) |
| Если и "поправочку", то заведомо "не одну". Да и вряд ли окажется что только лишь к Конституции ... В любом случае не думаю чтоб кто-то со стороны - рассматривая ситуацию извне по отношению к верхнему слою леволиберального истэблишмента - мог понять нынче реальный смысл всех этих событий. |
| asterrot 2009-07-28 08:36 am UTC (link) (Parent) |
|
Похоже на упреждающий удар. Пока кредит доверия Обамой не растрачен,
его группа поддержки старается обезоружить противника (клинтоновцев?)
преждевременным вбросом компромата и забалтыванием темы. Вариант с
поправкой, вероятно, так же рассматривается. Нечто подобное я и ожидал
в последнее время (пару месяцев или чуть больше), когда заметил, что
тема вяло присутствует в СМИ. Скоро мир накроет вторая волна кризиса, и тогда ситуация станет для Обамы сложней. |
| pavel_slob 2009-07-28 09:11 am UTC (link) |
| А может левые хотят его на Байдена поменять, чтобы хоть как то остаться у власти? Потому как если Обамчик и дальше будет у руля, хотя бы еще год, то власти демократам больше не видеть еще пару десятков лет. |
| whocares1970 2009-07-28 01:18 pm UTC (link) |
| >> Зачем они - левые либералы социально всех кажется теперь уже уровней - это делают? << Не тo чтoбы oчень верoятнo, нo вoзмoжнo - Oбaмa хoчет нaкaлить aтмoсферу, a пoтoм выйти, весь в белoм, и предъявить свидетельствo o рoждении. Врaги пoсрaмлены, сoмневaвшиеся - пoсыпaют гoлoву пеплoм... |
| whocares1970 2009-07-28 08:38 pm UTC (link) (Parent) |
| >> Вариант с поправкой, вероятно, так же рассматривается. << С кaкoй пoпрaвкoй? Если Oбaмa рoдился не нa Гaвaях, тo oн вooбще не грaждaнин, a нелегaл! |
| abcdefgh 2009-07-28 09:31 pm UTC (link) |
|
Мне тоже раньше иногда именно такое именно объяснение представлялось
одним из наиболее вероятных. Однако время шло и стал сомневаться. Потому что это была б крайне рискованная - в таком случае - пиар-игра для штаба Обамы. Одна из тех это оказалась б "многоходово вумных" игр, в которых вероятность самого себе обыграть - для иницииатора событий - слишком уж большой порой оказывается. Не готов вообразить, чтобы лидеры демпартии не принимали во внимание в обсуждаемой ситуации общеизвестных законов массовой психологии. Заведомо они понимали б наперед - если стали б обсуждать такого типа "пиар-игры" - что весьма много людей в любом социальном слое любой страны бывает, которые, если уж однажды во что то уверуют, то их потом ничем не разубедишь. Хоть тонны любого рода "опровергающих бумаг" - и пр. "документов" на любой вкус - им потом показывай... На Востоке об этом говорят: "если уж он сел на осла, то не захочет с него слазить". Тем более что "документальные опровержения" показывать будут по телевизору, а значит и заранее понятно, какой будет на те "картинки по телевизору" реакция со стороны этих самых, как их стали теперь величать, "Birthers" ... |
| abcdefgh 2009-07-29 01:25 am UTC (link) (Parent) |
|
Это популярная путаница, создаваемая во многом видимо искусственно
сторонниками Обамы. Сомнения у Birthers вызывает не то является ли
Обама гражданином Америки, а то родился ли он на территории США. Не любой гражданин США может стать Президентом, а только тот, кто родился в этой стране. Те, из левых активистов дискуссий данной темы, кто похитрее, не обсуждают подлинность Birth Certiificate Обамы, а начинают по обыкновению захихикивать своих оппонентов комментариями ряда: Как же он не гражданин, если он родился у гражданки Америки? Многие участники таких дискуссий просто не понимают ее предмета а полагают что сомнения вызвает сам по себе факт гражданства Обамы. На этом обычно и полемическая игра идет у сторонников Обамы - в том числе и не самом теперь уже высоком уровне. Недавно в таком ровно духе к примеру высказывался пресс-секретарь Обамы Gibbs. Он убеждал свою аудиторию на очередном брифинге что Обама ... гражданин Америки. Все - на той пресс-конференции - вполне нормально эти его пояснения выслушали, как убедительные. Еще более "образованные" из оппонентов Birthers поражают своих слушателей заявлением о том, что тот же МакКейн - соперник Обамы на выборах 2008 - и вообще документально установлено что родился за границами США. И тем ни менее баллотировался в Президенты. Именно для того чтобы затушевать этот факт - отвлечь от него внимание - республиканцы дескать и запустили слухи про то что Обама тоже не там где-то дескать родился. Эта "ход конем" в сторону МакКейга работает особенно хорошо обычно в оффлайновых дискуссиях. В любой аудитории потому что как правило бывает очень мало - если и вообще - людей кто знает особенности данной области американских законов. В частности тот факт что территория расположенной за рубежом американской военной базы приравнивается - в круге законов о правах граждан США - к территории Америки, бывает почти любой аудитории практически неизвестным. Меж тем, МакКейн родился на военно-морской базе где проходил службу его отец - адмирал флота США. Поэтому никаких вопросов к нему по его праву баллотироваться в Президенты и не было никогда. Edited at 2009-07-29 01:27 am UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-28 17:54:00 (link) |
| Дискуссия о том где родился Президент - на Гавайях или в Кении - выходит на уровень Конгресса и подается соответственно потому ведущими СМИ уже как одна из главных в политической жизни страны:  Как видно из вышерасположенного скриншот, на основной ленте новостей - той, которую Гугль выдает "дефолт" (под кнопку "news" до запроса по ключевым словам) - предлагается читателям группа линков к ведущим СМИ (в том числе самой многотиражной в США газете USA Today), освещающих ход дискуссии в американском обществе по данной теме. Особенно видимо характерно что из 3-х позиций которые предлагает новостная редация Гугля, как важнейшие в данный момент для политической жизни США - см. правую колонку - первая посвящена проблеме Обамы, получившей название Gatesgate, а третья - Birthers. Обе они взрывным образом набирают политический вес в стране, однако если для проблемы Birthers можно при большом к тому желании поимскать виновников и за пределами верхних эшелонов руководства демпартии, то Gatesgate себе учинил Обама сам у всех на глазах в прямом эфире своей собственной пресс-конференйии, собранной главное что ведь совсем по другой теме. Кроме прочего, редакция новостей Гугля сообщает также, что и Конгресс тоже решил далее уже не стоять в стороне - к этим дискуссиям подключился: Sensing an opening, Democrats in the House (who should be worrying about more important things) offered a resolution congratulating Hawaii on the 50th anniversary of statehood—and also praising the Aloha State as the place where "the 44th President of the United States, Barack Obama, was born." The idea was to force the Birthers in Congress—there are at least nine of them—to vote against the resolution and identify themselves. It's sort of clever in a sort of high-schoolish way. "Playing With Fire" by Howard Fineman. Newsweek, Jul 28, 2009. Подумайте, что происходит. Конгресс США высказывает свое мнение о подлинности справки о месте рождения действующего Президента. Куда дальше? Похоже, что далее уже тогда - после дебатов в Когрессе США, если и там тоже не найдут согласия - вопрос этот примет к своему рассмотрению ООН. Не исключено что на следующего созыва Генеральной Ассамблее ООН дискуссия о месте рождения Президента США - Гавайи или Кения - станет главной темой политических дискуссий дипломатов более чем 100 стран. А если и они тоже не договорятся - что тогда? ___ Ссылка по теме: Вопрос по легальному статусу Президента Обамы набрал "критическую массу" |
| merig00 2009-07-29 03:55 am UTC (link) |
|
В Америке сейчас, в "отпускное время для новостей", обсуждают всякую
херню. В том числе проблему - где именно родился Обама (если не на
Гаваях, то он, возможно, не имеет права быть президентом). Ну и историю
с профессором Гарварда, который поскандалил с полицейским и попал в
участок. Я уже писал про эту историю, началось все с того, что коп
попросил у профессора удостоверение, а тот стал кричать: "Кругом
расисты!" В четверг Обама принимает профессора и полицейского в Белом доме, пригласил их по пивку вдарить. На радио спрашивают, как, по-вашему, должна проходить встреча? Первый же слушатель предлагает: полицейский должен, войдя в Белый дом, сразу потребовать у Обамы свидетельство о рождении. http://rezoner.livejournal.com/372456.h |
| Да, шутка верно отражает логику abcdefgh 2009-07-29 04:17 am UTC (link) (Parent) |
| парно ведь потому и обсуждаемых обычно "обамовых игр". ___ PS. А теперь попробуйте найти хоть одну сопоставимого уровня шутку у левых либералов ... Чуство юмора - самый информативный параметр оценки качества человеческого материала. Во всяком случае на больших массивах диагностически работает безошибочно. В том числе - и даже в первую очередь - и при прямом сопоставлении качества человеческого материла двух партий в Америке... |
| Re: Да, шутка верно отражает логику merig00 2009-07-29 04:27 am UTC (link) |
я эту тему уже обсуждал с кем-то но наверное не с Вами. Есть тут комм ![[info]](60_files/community.gif){kind=small} politicartoons |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-28 22:25:00 (link) |
| Комментарий журнала Newsweek к одному из тутошних диалогов относительно того, зачем левые СМИ вдруг взялись так активно раскручивать движение birthers. Впрочем начнем далее излагать все по порядку следования высказываемых мнений. Вчера - 27 июля - запостил тут сообщение, в заключение которого предложил своим читателям вопрос для размышлений: Зачем они - левые либералы социально всех кажется теперь уже уровней - это делают? Среди полученных к тому сообщению комментов был и такой: Переношу сюда мой тогда же и ответ на вышепривденное предположение: Тоже раньше иногда именно такое объяснение представлялось одним из наиболее вероятных. Однако время шло и стал сомневаться. Потому что это была б крайне рискованная - в таком случае - пиар-игра для штаба Обамы. Одна из тех это оказалась б "многоходово вумных" игр, в которых вероятность самого себе обыграть - для иницииатора событий - слишком уж большой порой оказывается. Не готов вообразить, чтобы лидеры демпартии не принимали во внимание в обсуждаемой ситуации общеизвестных законов массовой психологии. Заведомо они понимали б наперед - если стали б обсуждать такого типа "пиар-игры" - что весьма много людей в любом социальном слое любой страны бывает, которые, если уж однажды во что то уверуют, то их потом ничем не разубедишь. Хоть тонны любого рода "опровергающих бумаг" - и пр. "документов" на любой вкус - им потом показывай... На Востоке об этом говорят: "если уж он сел на осла, то не захочет с него слазить". Тем более что "документальные опровержения" показывать будут по телевизору, а значит и заранее понятно, какой будет на те "картинки по телевизору" реакция со стороны этих самых, как их стали теперь величать, "Birthers" ... Так что и эту версию - "самоподставу с заманиванием" - тоже полагал б что нынче трудно рассматривать как сколько-то убедительную. ___ И вот - что называется "сон в руку" - читаем в сегодняшнем онлайн выпуске Newsweek статью под более чем характерным к вышеописанной ситуации заголовком:
Игра с огнём. И далее не менее убедительный - все о том же - подзаголовок: The Obama White House may see political advantage in exposing the 'Birthers.' But they shouldn't discount the dangerous sentiment of the radical rejectionists [Команда] Обамы в Белом доме может усматрвиать политический выигрыш в вытаскивании на свет Birthers. Однако им не следует недооценивать [ социально] опасные эмоции тех, кто отрицает [ легальный статус Обамы как законно избранного Президента]. Не касался до того отмеченной Newsweek социально опасной стороны возможных последствий раскрутки мэйнстримовыми СМИ маргинального движения 'Birthers'. Но ведь и в сам деле не имели ведь эти самые 'Birthers' до того - пока левые СМИ по команде из Белого лома (как видимо полагает Newsweek) не занядись неделю назал их раскруткой - и вообше никаких шансов выйти в каналы массовой информации. Ютились до того в малоизвестных публике закоулках блогосферы и только. Отмечал ранее только взрывной интерес к данной теме который СМИ нынче поэтапно развивают и поддерживают, а также то обстоятельство что далеко не факт удастся им потом "загнать джина в бутылку". Меж тем социальная температура в обществе действительно растет. Тут придется согласиться автором Newsweek. Но и тем более в таком случае не понятно зачем левые СМИ и высшего ранга их иерерахии политики - включая и Обаму с его персонального исполнения GateGates - это все нагнетают. Кого-то не устраивает, что кризис до сих пор протекает без социальных потрясений? По этой причине настойчиво - самыми разными способами и на всех уровнях - постоянно "дразнят гусей"? Нет ответа. Меж тем "цена вопроса" похоже что быстро растет. |
| pavel_slob 2009-07-29 08:06 am UTC (link) |
|
Можно предположить, что данная тема муссируется, как отвлекающий
маневр, чтобы переключить публику от предстоящего принятия пакета
документов касающихся здравоохранения, а потом, после принятия таких
мер, о которых вы писали, вытащить Свидетельство о рождении, как козырь
из рукава: - А вот оно! Смотрите! Есть намерение убить 2 зайцев сразу. То, что эта история, снова ытащенная на свет, может быть отвлекаловкой, не вызывает сомнения, потому что у демократов большой опыт в таких делах. Стоит вспомнить Клинтона, который начал войну в Югославии ровно по тем же причинам, впрочем, вы об этом писали уже. А принятие законов по здравоохранению - краеугольный камень политики демократов. Какие еще могут быть варианты? |
| whocares1970 2009-07-29 01:55 pm UTC (link) |
|
Сoбственнo, причин мoжет быть мнoгo. Вoзмoжнo, СМИ бaнaльнo зaнялись
тем, чем oни зaнимaлись всегдa - oбсуждением неприятных для Белoгo Дoмa
мoментoв. A мoжет, нaoбoрoт, oни знют чтo-тo тaкoе, чегo не знaем мы. Мoжет, Oбaмa гoтoвит нaм кaкoй-тo серъёзный зaкoнoпрoект o престoлoнaследoвaнии... пaрдoн, президенстве. Вoзмoжнo, тo чтo сейчaс имеет местo - aртпoдгoтoвкa. Или рaзведкa бoем. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-29 10:43:00 (link) |
| Достигнуто "Соглашение о партнерстве" между Yahoo и Microsoft "Партнерство" это означает факт публичного признание невозможности приобретения Yahoo компанией Микрософт. Причины абсолютной невозможности для Микрософт проглотить Yahoo (невозможно им было этого сделать совершенно безотносительно условий и цены сделки) здесь в дневнике детально пояснялись в реальном времени развития событий - на каждом из этапов исходно бесплодных попыток Балмера спорить с позицией автора этого журнала: По поводу очередной песни про "новый поисковый механизм" от Микрософт История несостоявшегося брака c Microsoft ... Хроника сделки "Yahoo VS. Microsoft" - Балмера посетило "откровение"Очередной ответ Yahoo на очередной ультиматум БалмераОтвет Yahoo ... "лорду Керзону""Ультиматум Балмера"Yahoo все еще на перепутье - "куда пойти, кому отдаться?" (с)Хорошие новости для Google: Microsoft собирается купить YahooПример минувших лет безуспешных попыток Балмера повлиять (потрясая к тому десятками миллиардами кэша) на положение "земной оси" мира поисковых механизмов конечно же впечатляет. Другой вопрос возможен ли такой с того поворот событий, что если и не его самого - имею в виду Балмера то есть - то хоть кого-то из постоянных читателй этого журнала просветлит весь тот поток событий в понимании главного итога всей этой истории. А именно поймет ли хоть кто наконец, что совершенно бессмысленно даже и пытаться хоть в чем спорить с автором журнала abcdefgh потому что решительно все, что в этом журнале написано, неотвратимо затем в реале обычно происходит и при том совершенно безотносительно исходов любой об том где-либо полемики. Рецепт "элексира узнавания будущих событий" в этом мире таким образом открыт всем, кто всего лишь способен его прочитать. А теперь - после того как главное наконец-то стало всем надеюсь что понятно - ниже несколько слов о сути "соглашения о партнерстве". Как ранее уже тут в обсуждаемом контексте отмечалось, за первые несколько месяцев коммиерческой эксплуатации Bing, заявленного СМИ в качестве "венца творения" умельцев Микрософт в области поисковых механизмов, он действительно увеличил долю MS на этом сегменте рынка IT на несколько процентов, однако "отъел" эти проценты вовсе не от пирога Google а от все того же поисковика ... Yahoo. Невероятно дорогостоящие пиаровские фейерверки с вознесением на олимп всеобщего поклонения вдумчивых обозревателей СМИ нового - "самого интеллектуального" - поискового механизма Bing ... не оказали решительно никакого влияния на ту долю поискового рынка, которую занимает Гугл. Пользователи Гугля просто не заметили всех этих плясок Балмера с новым его бубном - по имени Bing - в компании нанятых к тому им Как выше об том было отмечено, потеснить удалось MS - своим новым оружием создавашемся для борьбы с Гуглем - только ... Yahoo. Ничего в том разумеется удивительного не было. С началом хороводов в СМИ вокруг Bing, здесь в этом дневнике отмечалась неизбежность рокировки компаний занимающих 2 и 3 позиции на поисковом рынке. Отсюда и главное в числе решений MS и Yahoo - оформленных как "партнерские отношения" - выкинуть "собственный поисковый механизм" Yahoo, а поставить заместо того Bing. По тому же соглашению Yahoo со своей стороны берет на себе встречную задачу монетаризации теперь уже обоих "бингов" - в том числе и того который на MS площадке будет работать - своими системами PPC и PFI. При этом следует отметить что если система PPC у Yahoo - опять же исторически так сложилось - была всегда неплохой, то PFI ... отдельная тема В области PPC руководители Yahoo потому как своевременно сориентировались на Overture. Это была того времени - рубежа 2000 годов - лучшая из пионерских компаний в области монетаризации поиска (хотя свой поисковый механимз у них был даже и не "плохой", а просто никакой). Потом Yahoo купили Overture и стали на несколько лет обладателями лучшей в мире системы монетаризации поискового трафика. Гугль даже пытался одно время тогда не слишком удачно копировать PPC систему Overture. Так что возможность использовать PPC от Yahoo будет для MS полезным приобретением, чего однако нельзя сказать про PFI. Это часть общей ситемы монетаризации поискового трафика к Yahoo крайне - не только с этической стороны бизнеса - уязвимой всегла была и остается. Попытка переноса PFI подсистемы на MS площадку - если таковая по данному соглашению тоже будет иметь место (не все технические детали соглашения одинаково понятны покамест еще) - была б, скажем так, неосторожным для Балмера поступком. Теперь про сам по себе Bing на площадке Yahoo - кто чего от того получает? - Yahoo получаеn 88% от revenue, который этот самый Bing им принесет. Поисковик этот в данный момент при том что несопоставимо качественнее всего того что у них стояло для аналогичных задач до сих пор. Выигрыш Yahoo получает прямой и беспорный. - Microsoft получает возможность резко - более чем втрое - расширить масштаб операций новорожденного Bing, что конечно же самым положительным образом отразится на перспективах его развития. Словом достигут кажется что был наконец-то в целом оптимальный подход к объединению сильных сторон двух организаций. Может ли это партнерство Yahoo & MS хоть как-то поколебать доминирующие позиции Google на рынке поисковых механизмов? Год назад ответил б что нет и не при каких обстоятельствах. Нынче выразился б более осторожно. Дело в том что Гугль был неуязвим для MS до тез пор пока оставался Гуглем в исходном для мира поиска смысле этого слова. Меж тем если MS остается "Микрософтом", то корпорация Гугль - все больше к тому внешних признаков появляется - не исключено, что уже начала идеологическую эволюцию в сторону "Микрософт" тоже... Иными словами, выиграть на поисковом поле у Гугля для Микрософт было бы теориетически не возможно ... до тех пор пока Гугль таковым б оставался. Какого характера - но и главное что темпов во времени - изменения будут происходить внутри корпорации Гугль вряд ли нынче кто был б в состоянии наверное прогнозировать. Отсюда - с внутренней для Гугля стороны уравнения - и элемент все еще имеющей место неопределенности в отношении того времени которое отведено будет историей для монополии Гугля на поиск в Интернет. Извне потому что вряд ли кто - и уж не MS то заведомо - мог бы на то повлиять. ___ Выше были пояснения к обсуждаемому "партнерскому соглашению" относительно того как оно повлияет на позиции основных 3-х игроков на рынке поиска в Интернет. Теперь перейдем к оценки того как это же самое событие отразится на двух основных из числа eCommerce приложений их сервисов - SEO и SEM. Коротко если то заметно сужается поле для игры - выбор стратегий - экспертов в данной области. Из трех до того разных поисковых механизмов один выброшен на свалку истории. Остались два - Google и Bing. Заметное облегчение для настройки eCommerce базовых стратегий SEO то уж заведомо. Это на первый взгляд так может показаться. Если же присмотреться, то выясняется что и то оставшеей еще различие - меж двумя оставшимися в мире поиска движками - не исключено что скоро начнет нивелироваться тоже. Дело в том, что в условиях полного доминирования гугля на рынке поиска критерием эффектвиности избираемого алгоритма нового движка оказывается ... близость его результатов к гуглевым. Это - если пользоваться ПВО-термминами - стратегия "собачьей погони". Заведомо далеко не самая эффективная из стратегий "догоняния" однако очень похоже что к примеру тот же Bing развивался до сих пор именно таким образом. С другой стороны - в части SEO и основного его инструментария PPC - имеет место такого же характера сужение разнообразия. Обе "оставшиеся в живых" системы PPC имеют генетически по сути один и тот же прототип - Overture. То есть происходит - как и во всех до того возникавших исторически новых областях народного хозяйства - унификация базового инструментария. |
| <смиренно> igorilla 2009-07-29 08:54 pm UTC (link) |
| А
именно поймет ли хоть кто наконец, что совершенно бессмысленно даже и
пытаться хоть в чем спорить с автором журнала abcdefgh потому что
решительно все, что в этом журнале написано, неотвратимо затем в реале
обычно происходит и при том совершенно безотносительно исходов любой об
том где-либо полемики. Имею просьбу, в коей прошу не отказать : напишите о чем нибудь хорошем и духоподъемном, ну что Вам стоит ? |
| -- торжественно -- abcdefgh 2009-07-29 09:12 pm UTC (link) (Parent) |
| Как только будут к тому основания - поводы для исторического оптимизму к примеру вдруг появятся - то и беспременно оповещу. А какже иначе? Плодить же беспочвенные ожидания и несбышиеся надежды - "hope & change" - не наша задача. |
| vit_r 2009-07-29 10:18 pm UTC (link) |
| Долю хорошо монетаризируемых запросов отъедят у Гугла специализированнве поисковики. |
| abcdefgh 2009-07-30 12:34 am UTC (link) (Parent) |
|
"Специализированные поисковики" - термин под который, если его всякий
раз не конкретизировать, проходит и вообще все, что есть в Интернете -
существовали задолго до Гугля и будут наверное существовать после тоже
:) Любой рынок - не исключая и рынок поисковых услуг - имеет свои ясно очерченные границы, внутри которых только и возможным оказывается что-то напрямую сравнивать. Все выщеописанное относится к поисковому cегменту рынка eCommerce, который последние где-то лет наверное 15 или около того формировали milestones ранга InfoSeek-->AltaVista-->Google. Но это в философическом плане если конечно по данной теме рассуждать. Если же говорить про "презренный металл", то нет никаких признаков пока еще - выше в очередной раз это отметил, как и много раз до того - чтобы кто-то где-то хоть чего то сумел б откусить от гуглевого пирога. До сих пор доля гуглевая только росла, хотя и периоды выхода на некоторое время на "плато" тоже случались. Когда и что если в этой давно сложившейся тенденции изменится, разумеется, станет хорошим поводом для отдельного об том разговора. Покамест же все так как оно выше было описано. Edited at 2009-07-30 12:35 am UTC |
| <уныло> igorilla 2009-07-30 02:56 pm UTC (link) (Parent) |
| Опять, значицца, ждать милостей от природы ... |
| Re: <уныло> abcdefgh 2009-07-30 06:17 pm UTC (link) (Parent) |
| Только от нее - от природы человеческого естества - и главное что ни откуда больше. Другое дело что про некоторые "подводные" (снаружи не обязательно сразу легко различимые) течения, из числа наиболее важных политических тенденций, с тем связанных, самые внимательные из читателей этого дневника обычно узнают заметно пораньше тех, кто к таковым не относится ... Edited at 2009-07-30 06:19 pm UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-29 23:41:00 (link) |
| "Работа со словарем" - Обама распорядился вернуть в оборот термин "терроризм" ранее - сразу по приходе во власть первым же его указом - запрешенный для официального употребления высшим чинам его Правительства. Причина в том - поясняли тогда тугодумам из госслужащих, если конечно кое-где таковые попадались - что этот термин, как и наиболее его злокачественные наовобразования типа скажем "война с террором" и пр. придуман был бандой Буша-Чейни. Создали они его в ночь перед 911 в коварных целях, которые Обама аспорядился, чтобы начали расследование. Расследования шло до сих пор по исторически хорошо накатнной колее - "банду Буша-Чейни под суд" - и продолжается по сю пору. Однако, безвинно как недавно выяснилось (перегибы на местах) термин (сам по себе) велено было - по изменившимся обстоятельствам - реабилитировать и соотвественно временно (до особого распоряжения) разрешить снова к употреблению. И вот вам пожалуйста, даже газета NY Times и то без всякого стеснения - распорядился же ведь Обама так какие у редакции впредь могут быть в том сомнения - ставит этот (незадолго до того объявленный антипартийным) термин на газетную полосу и при том даже и крупным шрифтом его набирает:  Привыкайте, господа. Некоторые возможно еще помнят - им легше будет. Другим придется Оруэла наверное перечитывать. Покамест его еще конечно в спецхран от греха не убрали тем же самым - или тому аналогичным каким - указом, приказом, а то просто с голоса бывает тоже нетерпеливо постановлением. Это потому что только по началу оно странновато несколько кажется. Потом проще будет. Пообвыкнете. Ничего - главное чтобы запомните особенно с того не напрягаться - все втянутся. Эпоха если такая снова на дворе. Теперь уже вот и в Америке значит тоже. Есть наверное в этом согласитесь кроме прочего также и элемент исторической справедливости. Всем надо при той или иной разновидности советской власти - пусть и в разных ее конечно же географически формах - помаяться. Чтобы не было повода народам порой на судьбу сетовать. Дескать, не порядок - одним все, а другим ничего. Любые невзгоды, радости и пр. для души испытания должны - в гармонично устроенном мире - распределяться по поверхности Земли и пр. планет Солнечной системы, не говоря уже про периферийные к ним районы обитаемого Космоса равномерно. Меж тем до прихода в Белый дом команды Обамы мало кто почти уверен что об том в стране задумывался. И так главное - обратите внимание - всегда. Пока гром не грянет республиканцы даже и церквах - на воскресной службе - не каждый раз прекрестятся. Теперь наверное все поняли, что за такое бывает. Впредь - другим - наука. ___ Ccылка по теме: а в комнатах наших сидят комиссары |
 papamishka 2009-07-30 10:50 am UTC (link) |
| Как же это без терроризма-то? А как называть всяческих правых гадов, которые не поддерживают всей душою Самого Прогрессивного Президента, веруют в какую-то там конституцию и так далее? |
| abcdefgh 2009-07-30 11:22 am UTC (link) (Parent) |
|
Да, боюсь что Вы правы. Наверное в этих - и только этих - целях и
потребовалась команде Обамы затеять вдруг реабилитация ранее преданного
ими анафеме термина. Они это кстати уже ведь и опробовали на третьем по числу слушателей AМ-диапазона хосте толк-шоу Michael Savage. Руками дружеской администрации - лейбористы британские - внесли его в список "террористов", кому запрещен въезд в Англию. Из опубликованной - по ходу разгоревшегося вокруг того там скандала - еmail переписки функционеров Правительства Её Величества мир узнал как и зачем они это сделали. Когда составили список опасных Британии людей, кого нельзя пускать в страну, оказалось что там за редким исключением исламисты. Чтобы не напрягать этим фактов мусульман решили "разбавить" список. Кто-то по-видимому с администрации "старшего брата" - из-за океана - предложил включить туда право-консервативного хоста радио-ток-шоу Cаввича, назвав его "террористом". Сами то в Англии вряд ли могли б про него что знать - там он не вещает. А вот теперь решили видимо уже и сами - без помощи британских коллег - начать со временм и в Америке тоже подобного "списки" составлять. Потому видимо - похоже Вы правы - и решили побыстрому отмыть тока что загаженный ими термин и взять его на вооружение в идеологической борьбе. Наверное, так. Пазл складывается. |
 rezoner 2009-07-30 03:55 pm UTC (link) |
| Какая феерическая беспардонная наглость! Такого умения с ясным взглядом лгать в глаза я давно не видел. Объявить собственный бред, которому и нескольких месяцев не исполнилось, виной республиканцев, и провозгласить их, республиканцев, политику своим новым открытием. |
| Вы все еще этому удивляетесь? abcdefgh 2009-07-30 06:28 pm UTC (link) (Parent) |
|
Это же базовый - общий для любой тематики - принцип "работы с
населением" как самого Обамы, так и естественно всей его команды. Неукоснительно следованию именно этому принципу в разговорах о политике, Обама постоянно тренирует / учит собранную им команду (на дидактически убедительно ярких примерах всех своих публичных выступлениях). И тем ни менее наиболее сильное впечатление производит заключительная фраза вышецитируемой статьи NY Times: Кроме иных лукавых формулировок расходов в его "stimulus package" Обама заначил также десятки миллиардов под "создание рабочих мест в области зеденых технолдогий". Когда назначенного им очередного "царя горы", которому Обама вручмл полномочия тратить эти деньги спросили в телеинтервью, почему же и полгода спустя эти самые "зеленые рабочие места" не создаются, он что называется на голубом глаху простодушно ответил, что еше не решил что именно следует ему отнести к "зеленым технологиям". Меж тем, NY Times восторженно сообщает что Обама выделил $78 million чтобы дополнительно нанять ... 240 человек которые будут усиливать охрану 15 транспортных систем страны. Вряд ли что-то могло бы более убедительно характеризовать общий интеллектуальный уровень основной массы читателей этой "Главной газеты лево-либерального мира". Нет видимо и вообще такой параши которую б нельзя было впарить читателям NY Times - "useful idiots" в полном смысле этого слова. Edited at 2009-07-30 06:56 pm UTC |
| sun_u_kung 2009-07-30 09:08 pm UTC (link) |
| сударь, Вы пишете потрясающе интересные вещи но - Христа ради ! - пользуйтесь катом а то напрягает уже.... |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-30 00:58:00 (link) |
Tour de France. 1940 |
| merig00 2009-07-30 08:45 am UTC (link) |
| хмм я первый раз когда у видел подумал что шутка. или это серьезно? |
| abcdefgh 2009-07-30 08:48 am UTC (link) (Parent) |
| Сарказм конечно же в подписи к картинке. Сама же фотография насколько то понимаю подлинная. |
| merig00 2009-07-30 08:51 am UTC (link) (Parent) |
| ну я про подпись :) |
 fatih_irevanli 2009-07-30 09:17 am UTC (link) |
| Забавно :) |
| abcdefgh 2009-07-30 09:37 am UTC (link) (Parent) |
| Грустно |
| stillwhatever 2009-07-30 10:45 am UTC (link) (Parent) |
| Грустнее было в России. |
 papamishka 2009-07-30 10:46 am UTC (link) |
| К сожалению, у них еще и танчики были. |
| abcdefgh 2009-07-30 11:32 am UTC (link) (Parent) |
|
Вряд ли можно сравнивать Восточный фронт с Францией того же времени. Ни
по каким того "измерениям" - не исключая и степени грусти - они не
сопоставимы. Разные то были вселенные, никак и ни в чем меж собой не пересекавшиеся. |
| abcdefgh 2009-07-30 11:36 am UTC (link) (Parent) |
| Это уже несколько из другой области разговор тогда будет. Речь на фотографии наверное все-таки о том, как легко и беззаботно они там передвигались ... |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-30 01:06:00 (link) |
Позиция №1 в списке книг-бестселлеров: "Культура коррупции: Обама и его команда", Книга вышла из печати два дня назад - 27 июля - и в первый же день в буквальном смысле этого слова "взлетела" на первое место в списке бестселлеров Amazon. Ниже отзыв на книгу одного из первых ее читателей:  I bought this book yesterday, and could not put it down. There was a lot of information in it that I had heard on the news, and a lot I did not know about. Seeing it all together made me angry, and left me wondering how we, as a people, can take our country back from the crooked politicians who enter "public" service solely to get rich. It's disgusting. Obama had a lot of pretty words during his campaign, but he is absolutely just as corrupt as the worst career politician. And the people he has surrounded himself with are there for their own enrichment. These people want to control every aspect of our society, and they do not care anything about the best interests of the people. People need to stop being apathetic, and pay attention to what's going on. Obama and his Democratic congress plan to change our government and society in ways I suspect many people can't even imagine. Frightening look at the dark side of politics, By M. Scott. July 28, 2009 Картинка, расположенная ниже, представляект собой линк на блог, где подобраны телевыступления Мишель Малкин по теме книги:  ___ Ccылка по теме: две партии Америки в лицах женшин, которые их чаще иных представляют на публике |
| merig00 2009-07-30 08:41 am UTC (link) |
| ага а на втором месте уже два месяца Гленн Бек хотя мне его книга не очень понравилась. Там кстати ниже еще третья книга консервативного автора. Итого из top 10 - 3 правые :) А еще говорят что эти необразованые республиканцы ничего кроме комиксов и библии не читают |
| abcdefgh 2009-07-30 08:58 am UTC (link) (Parent) |
Приводил тут ни раз данные Гэллопа о том, что чем выше уровень образования американца - вплоть до окончания университета - тем с большей вероятностью он голосует за республиканцев. Но такая прямая зависимость работает только до того социального слоя, кто закончив университет идет в большую жизнь. Те же кто остаются после университета в кампусе - идут в постдоки и пр. - вскоре "уравниваются" по критерию их политической мудрости с теми кто совсем неграмотен или школу едва осилил и соотвественно уже наиболее часто голосуют за демпартию. |
| merig00 2009-07-30 09:02 am UTC (link) (Parent) |
| да да читал =)) я ж написал это с иронией - смайлики забыл доставить. |
| abcdefgh 2009-07-30 09:07 am UTC (link) (Parent) |
| Не беспокойтесь - поставлю :) |
| guyz30 2009-07-30 10:06 am UTC (link) |
| А как такая книга может быть "New York Times Bestselling Author" Куда пропала партийная дисциплина? |
| abcdefgh 2009-07-30 11:03 am UTC (link) (Parent) |
Эта книга еще не успела попасть в NY Times бестселлер-лист, о котором Вы говорите:
Top 5 at a Glance 1. UNMASKED, by Ian Halperin 2. OUTLIERS, by Malcolm Gladwell 3. LIBERTY AND TYRANNY, by Mark R. Levin 4. CATASTROPHE, by Dick Morris and Eileen McGann 5. THE ACCIDENTAL BILLIONAIRES, by Ben Mezrich http://www.nytimes.com/pages/books/best Что же касается вышепомянутой книги Мишель Малкин, то у нее в вехней части обложки стоит фраза New York Times Bestsellers Author, которая напоминает вероятным чяитателям, что одна из предшествуюших книг г-жи Малкин была в списке бестселлеров NY Times. Обсуждаемая в сообщении книга Мишель Малкин вышла в свет только два дня назад, поэтому оффлайновые книжные магазины не успели еше дать по ней сведения NY Times, тогда как уровень продаж ее в онлайне - самый высокий из всех книг что продает в эти дни Amazon - был зафксирован его статистикой сразу. Нет никаких сомнений что через несколько дней эта книга Мишель Малкин появится и в верхних строчках списка бестселлеров NY Times тоже. |
 dziga123 2009-07-31 07:11 am UTC (link) |
|
"Приводил тут ни раз данные Гэллопа о том, что чем выше уровень
образования американца - вплоть до окончания университета - тем с
большей вероятностью он голосует за республиканцев." Странно, мне попадались совсем другие данные. Например, что 81% процент американских учёных идентифицируют себя "демократами" и только 12% - "республиканцами". Т.е., чем более человек образован, тем больше вероятность что человек голосует за демократов. ...fully 81% identify as Democrats or lean to the Democratic Party, compared with 12% who either identify as Republicans or lean toward the GOP |
| abcdefgh 2009-08-01 06:41 am UTC (link) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/104 |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-30 12:50:00 (link) |
| Опера "Борис Годунов" на американской политической сцене - акт 2-ой, сцена первая. Краткое содержание первого акта. Два офицера американской полиции выясняют - на свой страх и риск - куда спрятали подлинного  |
За попытку поиска ответа на этот вопрос только что их уволили (пока - до выяснения обстоятельств -временно). Это оказалось что нынче забойная новость дня:
Власти DECATUR, Ga. раследуют поведение двух офицеров полиции района Atlanta, которых обвинили в том, что они используют государственные компьютеры чтобы провести проверку криминального прошлого [если окажется что таковые имются] Президента Барака Обамы ... местное отделение полиции было информировано U.S. Secret Service [службой охраны Президента], что DeKalb County компбютерная система была использована, чтобы запустить [типовой] скриннинг [фактов прошлой жизни] Обамы. Он не сообщил какими могли бы быть мотивы [подобных действий] этих офицеров полиции. 2 Ga. officers accused of running check on Obama, The Associated Press. Настолько важная новость, что ультра-леволиберальная - по своей идеологической ориентации - новостная служба Гугля размещает тематическую подборку информационных материалов данной темы в колонку трех важнейших событий дня в политической жизни США. См. выщеприведенный скриншот - справа внизу редакция Гугля группирует сообщения данной темы. И так главное же ведь теперь каждый день. Вторую неделю ровно так "оно" все в Америке развивается. Меж тем, что именно - в чем суть "оно" этого самого - по-прежнему никому в стране не понятно. Сам то Сорос потому что об том понятное дело молчит, как рыба об лоб. А кроме него про общий сценарий событий и вовсе никому поди абсолютно ничего не ведомо. |
| merig00 2009-07-30 08:15 pm UTC (link) |
| пометили б ссылки на скрине а то я еле одно нашел а их там три оказалось :) |
| abcdefgh 2009-07-30 08:17 pm UTC (link) (Parent) |
| Да, может потом фломастером отмечу. Сей час - извините - некогда. |
| maximb 2009-07-30 08:38 pm UTC (link) |
| Страшнее Сороса зверя нет. |
| abcdefgh 2009-07-30 11:13 pm UTC (link) |
| Может даже и такой тоже - еще даже самого Сороса и то страшнее - тоже есть. Как говаривал в таких случаях один известный американский политический деятель минувших лет, |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-31 08:16:00 (link) |
| Оценка результатов вмешательства Обамы в исходно местный "расовый конфликт" между белым сержантом полиции и черным профессором - стал предметом очередного опроса общественного мнения Rasmussen: |
Data Source: http://www.rasmussenreports.com/premium_ Как видно из вышеприведенных итогов опросов общественного мнения, оценка действий Президента Обамы, который исходно - до каких-либо еще попыток узнать что именно произошло - решительно занял одностороннюю позицию осуждения действий белого полицейского (и при это позволил себе нанести ему публичное оскорбление - назвал его действия "глупыми") вызвали естественно прямо противоположную реакцию у белых и черных американцев. Другими словами, Президент Обама своими действиями мягко говоря не способствует снижению температуры межрасовых противоречий в Америке. Меж тем, именно что в надежде на это многие ведь и голосовали за него... ___
Source: http://en.wikipedia.org/wiki/Demographic | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| whocares1970 2009-07-31 04:22 pm UTC (link) |
| Интереснo, a "другие" - этo испaнoязычные? Если тaк, тo их oтветы близки к средним и не oчень oтличaются oт белых. |
 lapot 2009-07-31 06:41 pm UTC (link) |
| Я бы обратил внимание на опцию "other", очень занятно. |
| "Других" много - всех не перечислить ... abcdefgh 2009-08-01 06:26 am UTC (link) (Parent) |
| Однако основную их массу составляют испаноязычные (Hispanic) и иммигранты их страни Азии (Asian American): http://abcdefgh.livejournal.com/119 |
| Да, именно так... abcdefgh 2009-08-01 06:30 am UTC (link) (Parent) |
| См. об это подробнее: http://abcdefgh.livejournal.com/119 |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-08-01 14:18:00 (link) |
| Большинство американцев понимают разрушительный смысл "обамовых реформ", в области здравоохранения, которые нынче пробивают в Конгрессе лидеры демпартии. Об этом, кроме прочего, говорят в том числе и итоги последних по времени опросов общественного мнения Гэллопа. Ниже обсуждаются некоторые из слайдов видео-выступления по данной теме Главного редакторы публикаций Gallup Poll -- "Editor in Chief" Frank Newport -- которыми он иллюстрирует ту часть итогов проведенного Гээлап опросов общественногог мнения, из котрой видно что для себя лично американцы в значительном большинстве своем не ожидают ничего хорошего от навязываемой им демпартией реформы здравоохранения В иллюстрируемой нижеследующим слайдом опросе каждого очерелного из опрашиваемых американца спрашивали про то, как он полагает, увеличит ли (expand) ему лично возможность доступа (access) к ресурсам здравоохранения "реформа", предлагаемая Обамой; или может ничего в том ему не изменит (Not Change); или же наоборот уменьшит (reduce) этому "отдельно взятому американцу" его в том возможности "реформа" [по сравнению с теми, которые у него нынче существуют]:  Лишь один из каждых пяти опрошенных - 21% - надеется, что обамова реформа увеличит его лично возможности доступа к ресурсам здравоохрания. При этом более чем две трети опрошенных - 68% - отвечали что уж всяко не расширит "реформа" им доступ к медицинским услугам, при этом 29% (из вышпомянутых 68) - считали, что наоброт сузит эта "реформа" их доступ к средствам здравоохранения по сравнению с тем что они нынче имеют. _____ Следующий вопрос относился к тому, как представляют себе американцы - из всего того что они до сих пор узнали про суть предлагаемых Обамой изменений в системе здравоохранения страны - влияние ожидаемой с того "реформы" на качество медобслуживания: будет ли оно с той "реформы" улучшаться (improve), никак не изменится (not change) или ухудшится (worsen):  Только один из каждых четырех опрощенных - 26% - все еще надеется что его лично межобсдуживание улучшится по итогам обамовой "реформы здравоохранения", тогда как 63% американцев уже ясно поняли что ситуация с качеством их лично медицинского обслуживания от обамовских реформ в лучшем слечае никак не изменится - 29% - а то и вовсе ухудшится - 34%. ___ И наконец третий слайд обсуждаемой серии относился к весьма тоже немаловажному для американцев вопросу о финансовой для них лично цене предлагаемой реформы. Вопрос этот был сформуливан следующим образом: предлагаемая "реформа здравоохранения" увеличит (increase) Ваши лично расходы на свое медицинское обслуживание, не вызовет полагаете каких либо изменений в этих расходах (not change), или их снизит (reduce)?  Почти в два раза больше нынче американцев - 34% - которые уже поняли что предлагаемая Обамой "реформа" увеличит их лично расходы на здравоохранение, чем все еще остается в стране тех - 18% - кто по сю пору надеется, что "Обама нам поможет" снизит их лично расходы на медобслуживание. В целом менее чем один из каждых пяти американцев надеется что "реформа здравоохранения" поможет ему нести бремя медицинских расходов. Остальные уже поняли что Обамова "реформа" даже и не просто ничем им в том не поможет, но и хуже того - весьма вероятно что потребует от них дополнительных расходов. ___ Краткий итог всех этих - а также иных, с ними тематически связанных, которые по ограничениям места не упоминались выше - опросов Гэллопа, был сформулирован Главным редактором цитируемого отчета в заголовке его виде-презентанции: No Groundswell of Support for Healthcare Reform. То есть, большинству населения страны уже теперь совершенно ясно, что именно представляет собой обамовская "реформа здравоохранения". Ответы американцев по данной теме опросов Гэллопа дают в целом видимо достаточно ясную картину как именно понимает нынче Америка очередную - от Обамы и его команды - "финансовую куклу", которую им подсовывают все те же умельцы, что вот точно также запужали и облапошили их зимой на cотни миллиардов лукавого "stimulus package", но только делают это нынче в чуть другом формате: "реформа здравоохранения". Американцы поняли что им предлагают "реформу", которая для подавляющего большиства из них: 1) не улучшит их лично медобслуживание; 2) не расширит им лично доступа к ресурсам здравоохранения; 3)но при всем при том увеличит их лично расходы на медобслуживание. Извечный - ровно для такого рода ситуаций обычно ведь и формулируемый - вопрос: "на хрена козе баян", со все большей его очевидностью плавает нынче в воздухе ... ___ Означает ли все вышеизложенное что: - Обама не сможет провести через Конгресс эту свою "реформу здравоохранения"? Нет конечно - не означает. Демпартия имеет подавляющее большинство в Конгрессе которое само по себе гарантирует Обаме что не только вышеобсуждаемый но и вообще любой очередной его триллионных весов "прожект" - каким бы с очевидностью для американцев грабительский / разрушительный для страны он не был - будет проштампован фракцией демпартии, а значит и принят к исполнению Конгрессом. - Почему же по сю пору идут дебаты и все громче - в том числе со стороны Обамы тоже - раздаются голоса в демпартии что нало в этот раз обязательно вовлекать республиканцев в работу над этим (в ярком отличии от всех остальных тому аналогичных) законопроектом? На поверхности все это выглядит как некие внутри демапртии распри. Некоторая - относительно небольшая - часть конгресменов от демпартии именующих себя The fiscally conservative Democratic "Blue Dog", возражает своему лидеру в Когрессе бабущке Пелосио, что надо "доработать" проект чтобы он не лег слишком уж большим бременем на налогоплательщиков. Они навроде б уже почти обо всем договорились но, как сообщают о том СМИ, все-таки убедили своих "партайгеноссе" не штамповать прожект обамовский нынче а отложить на после отпуска - на сентябрь. Все это театральные по обыкновению действа, так как в параллель к тому Пелосию постоянно напоминает что у нее достаточно голосов - при любых внутрипартийных разногласиях - чтобы отштамповать и эту тоже "реформу" (как и все ей за минувшие пол-года большиства демпартии в Конгрессе предшествовавшие) в любой момент. - Чего же им вдруг захотелось "дружить с республиканцами" ровно по данному поводу? Дело в том что демпартии на этот раз нужно обязательно сделать все возможное - а если не будет получаться, то и невозможное тоже - чтоб "замазать" республиканцев "паритетным" участием в этой "реформе". Их цель сделать (процедурно) принятие этого закопроекта таким обрахзом, чтобы "реформа" смотрелать для населения "двупартийной". В этом случае лидеры демпартии окажутся в позиии которая позволит им "и рыбку съесть, на #уй не сесть". Они получат - как и запланировали - с этой "реформы" (как уже до того получили и со всех ей предществовавших ихних игрищ в "спасителей отечества") по максимуму финансовых и иных благ, и в то же время смогут заметно снизить для себя политические от итогов той "реформы" потери на выборах 2010 / 2012 года. Медицина и здравоохранение крайне чувствительная сторона жизни американцев. Если обамовская реформа будет принята как его и только инициатива, поддержанная лишь демпартией и при том вопреки ясно об том выражаемой воле населения Америки, то на все то время пока ее не отменят - а любую такого рода "реформу" отменить неспоставимо труднее чем принять - республиканцы будут гарантированно побеждать на всех уровнях выборов в стране. По этой - и только этой - причине Обама и вспомнили вдруг ("сон в руку") что кажется клялся божился на предвыборных митингах, что как только его изберут станет все вопросы решать на двупартийной основе. Понятно, что как только Обама вошел в Белый дом то и забыл про те предвыборные свои клятвы сразу и навсенда. Когда же республиканцы робко ему об том напомнили при попытке начать обсуждение предложенного им "stimulus package" он ответил им на то предельно ясно и главное что отдать справедливость прямо: "I won". Для тех кто не читает по английски, сокращенный перевод этой богатой по содержанию мысли Президента Обамы: "обманули дурака на четыре кулака, ..." (с) И вот теперь поступило вдруг к все тем же республиканцам от Президента лично - как и со всех иных сторон его команды тоже - good will предолжение: давайте вместе работать над проектом "реформы здравоохранения". Очень может быть - оценил б шансы на 99 и 9 в периоде процентов - что и вышепомянутый "good will" тактический трюк у Обамы получится тоже. Включатся республиканские конгресмены в этот "благородных мотивов проект Президента - улучшить американское здравоохранение". Собственно многие их них уже включились, полагая что могут доработать представленный законопроеет до чего-то, действительно, разумно усовершествующего существующую систему. Такого - пусть и относительно небольшого еще покамест участия республиканских "useful idiots" (есть они в любых партиях хоть и в разных конечно пропорциях) в работе над усовершенствованием Но и конечно же в любом случае, чем больше республиканцев "на двупарптийной основе" за Обамов этот прожект проголосуют, тем легче еиу потом будет всю уже тогда республиканскую партию в дерьме этой его "реформы" политически утопить. __ Надо ясно понимать, что в сложившихся условиях любые разговоры республикацев о "межпартийном согласии" оказываются - in this particular case - опаснейшей самоподставой для республиканской партии в целом. Соответственно же и любые предложения по улучшению действующей системы здравоохранения, которые кому-то в GOP представляется, что имело бы смысл обсуждать в Конгрессе, должны сответственно и формально быть заявлены как принципиально иной - по отношению к обамовскому - законопроект, обозначенно самым ясным образом альтернативый тому, который предлагает демпартия. ___________ Ccылка по теме: К законопроекту демпартии: "О реформе американского здравоохранения" |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-08-01 16:23:00 (link) |
| Некоторые ссылки по теме - разница "человеческого материала" двух основных в США партий Иногда бывает что по разным поводам задают в комментах читатели вопросы по тем или иным давно состоявшимся тут обсуждениям. Крайне редко такие комменты расскриниваю, но при случае тем ни менее обычно пытаюсь помочь читателям сориентироваться в архивах этого журнала по той или иной почему-либо более иных заинтересовавшей их тематике. Ниже одна из таких подборок узко тематических линков: |
Data source: National Survey Conducted March 30-April 5, 2009 By Rasmussen Reports ___ 2008-07-30 20:53:00 http://abcdefgh.livejournal.com/1042260.h
Это особенно ясно видно становится в эти дни из разницы отношения
разного уровня образования групп белой части населения Америки к
растущей интесивности попыткам СМИ вовлечения в том числе и белых
избирателей в ряды верующих соросовского "Храма Св. Обамы":
Совершенно отдельно от этой общей тенденции оказываются в среде белого населения Америки те, кто провели в университете / колледже заметно больше времени чем требуется для получения высшего образования. Имеются в виду, те, кто остались например в аспирантуре и далее уже провели годы в среде левого кампуса занимаясь повышении своего научного статуса - так называемые postgraduate. При этом существенно то, что не только сама по себе интенсивность В этой группе американцев уже видимо происходят - по причине ли слишком длительного периода на их воздействия системы коллективного их с разных сторон но в одном идеологически направлении идеологически однонаправленного мозго#бания, или же еще при отборе фактор идеологии работает не всегда то бывает понятно - необратимые увы изменения участков мозга отвечающих за политическую мудрость у бОльшей части подвергшихся такой процедуре учащихся университетов. Соответственно же и среди этих самых postgraduate белых американцев уже наоброт на 7% больше оказывается тех, кто записался в "Храм Св. Обамы", чем число тех, о ком (несмотря на приобретенную ими за годы проведенные в Иными словами уровень идеологической мудрости в важнейших для политического выбора ситуациях у этих самых postgraduate оказывается в среде белой Америки много меньше чем даже у тех, кто и школу то в свое время и то не осилил:  Этот и сам то по себе полагал бы что весьма и даже очень небезинтересный факт "кольцевой симметрии" параметра влияния уровня образования на политическую мудрость избирателей белой Америки, также может видимо служить дополнительной иллюстрацией ранее в этом дневнике уже сделанных на этот счет в декабре 2006 года выводов ... ______________ Cм. также - по близкой тематике - были тут сообщения: http://abcdefgh.livejournal.com/409383.h
Нет конечно. И никто - на сколько приходилось об том слышать в аналогичного рода об том дискуссиях - так не считает. Речь совсем о другом обычно идет - в том числе и в некоторых сообщениях по вышеприведенным ссылкам. So called "eggheads" как раз наоброт несопоставимо умнее оказываются в своей профессиональнйо области, чем остальные люди пусть даже и сопоставимого социально с ними уровня. Однако, по-видимому, понятно что успешных личностно характеристик скажем "профессор химии" или пусть Нобелевский в том лауреат, ничем не более собразительным оказывается других людей в иных областях наук, управленческих или иных искусств, техники, и т.п. Аналогичным образом никто не ждет от "Нобелевского лауреата", что он лучше / хуже - слово иначе чем другие - будет в каких-либо бытовых ситуациях ориентироваться... Однако же есть области человеческой деятельности - к ним отностяся скажем бизнес и политика то уж наверное, но и наверно некоторые иные - в которых человек успещный в науке заведомо будет статистически проигрывать многим иным. При этом конечно же бывают и совершенно блестящие тому правилу исключения - скажем широко известный с того не только в CF Bay Area профессор основал Silicon Graphic компанию и заметно долго неплохо, в целом, сам же ей и руководил. Мало того, он же потом и Netscape компaнию создал и тоже успешным в том был (хоть правда и совсем уж не долго, т.к. вкоре после успешного старта были они раздавлены "большой гориллой")... Случаи подобного рода крайне редки - мало кто впрочем оказывается в состоянии их и вообще припомнить даже - именно что самим фактом всеобщего к ним интереса (в тех же СМИ скажем об этом пишут обычно как про событие ранга "человек укусил собаку") иллюстрируют и теоретическую даже в норме невозможность, абсолютную из ряда вон уникальность возникновения в реалиях бренного бытия подобного рода ситуаций. Не говоря уже про политику, где подобного рода исключения встречаются еще даже и реже чем в бизнесе и имеют, как правило, те же самые последствия. Описывают такие события в учебниках истории хотя и в разных конечно же выражениях, однако, чаще при том все-таки цитируют Наполеона. Император Франции уволил поистине великого - мирового ранга - ученого и более того с юности обожаемого им лично профессора с должности Министра Внутренних Дел (на которую должность собственно перед тем только что и назначил то его как самого умного в его окружении и кристально честного человека) с формулировкой: "... за внесение духа бесконечно малых в государственные дела". Такого рода, как вышеописанные случаи - или какие и иные той же серии, им аналогичные - хорошо по-видимому известны в том числе и уважаемым читателям этого журнала. Однако, при этом не так уж и редко к сожалению случается что упускают многие из виду наиболее существенное - в реалиях же американской политической жизни этих дней часто оказывается что критически важное - обстоятельство. Если суждения типового левого "профессора" о каком либо связанном с его наукой бизнесе - заносчиво наивные уже и по самой их психологической природе - могут вызывать всего лишь ироничное к ним отношение, то в ситуации с политикой тот же самый в сущности контекст не так уж и редко оказывается куда как более драматичным:
Я тогда гостил у милейшего профессора из Пенсильвании, Эрика Хоффмана ... Утром он кормил меня американским завтраком - кофе с привкусом корицы и бубликами. Понятно, что Эрик ездил на красной спортивной машине и был демократом. Его жена, доцент кафедры литературы, худая и нервная, хотя и милая карлица, что-то такое пыталась доказать своим оппонентам про Хемингуэя. У нее всегда дергался левый глаз. Еще она переживала за судьбы черного населения Южной Африки. И вот однажды, поутру, Эрик намазывал хлебушек белой массой, и задумчиво сказал. - А ведь Джейн стоит не допустить к экзамену. Слишком рьяно она поддерживает республиканцев. Противно. Джейн была его аспиранткой: большая, совершенно не сексуальная белая женщина, газовая сварщица, претендующая на звание доктора наук, не внушавшая мне ни малейших симпатий. - За что? - изумился я. - Она хорошо работает? - Работает она замечательно, и статьи пишет, но не в этом дело. - Нахмурился Эрик. - А тебе, Алекс, кто нравится? - Спросил он меня, и в глазах его загорелся дьвольский огонь. - Республиканцы или Демократы? - Я ничего не понимаю, лишь бы войны не было. А Клинтон - симпатичный парень. После этого заявления меня полюбили окончательно и похлопывали по плечу. - Клинтон поможет России. - Клинтон помирит Израиль с Арабами. - Республиканцы хотят роста цен на нефть. - Они ужасны, опасны, тупы и глупы. Они хотят убить арабов и отобрать у них национальное самосознание и нефть. - Эрик, - взмолился я. - В прошлом году Арабы хотели убить меня. - Они не знали, что ты сочувствуешь нам, - взгляд у него был совершенно безумным, и мне стало жутко. Через пару дней Эрик выгнал свою республиканскую аспирантку. Я тогда не очень понимал, что к чему, и зачем, но слышал только рыдания и истерический женский крик. (c) atorin Cм. об этом несколько подробнее: к американским университетам - особенно Ivy League | ||||||||||||||||||||||||||||
 yaromirhladik 2009-08-02 05:05 pm UTC (link) |
|
Самое трагикомическое, что после победы социализма, эта же профессура и
пострадает, в первую очередь. Очень напоминает Россию перед 1917 г.,
когда все, вроде бы интеллектуалы, молились на Бакунина, Чернышевского,
Лаврова, Михайловского. А после того, как пришел социализм, кушали
гнилую селедку, и все повылетали из вузов. Сами же потом и пострадают, эти американские профессоры. Но, к сожалению, и все остальные тоже, эксперименты же, и разные социалистические опыты, будут ставиться над всем населением США. И зачем им эти опыты над Америкой, когда все на глазах всего мира уже было - в России, в Китае, в Германии, и т. п. Результаты социализма известны - он всегда получается неправильный, так уж он устроен. |
| abcdefgh 2009-08-02 07:41 pm UTC (link) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/119 |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-08-02 12:30:00 (link) |
| Возможен ли созданный "книжным знанием" иммунитет к социальным бедствиям? Бисмарк по-видимому имел в виду популярный тогда тезис: "дураки говорят что участся на собственном опыте - я предпочитаю учиться на опыте других", когда в ответ на восторженные рассуждения одного из его времени немецких философов о пользе социализма заметил: "теория эта сама по себе звучит интересно, но для того чтобы ее проверить надо выбрать страну, которую не жалко". Нынешние обитатели Белого дома решили "проверить" социализм на Америке. Наверное полагают что это и есть как раз та страна, которую им "не жалко". Подошла словом похоже что очередь и Америки тоже для крупномасштабных социальных экспериментов. Нет наверное и вообще ни у одной из стран мира врожденного иммунитета к этой самой "чуме ХХ века". Всем в этом мире - рано или поздно - по-видимому потребуется этим "социализмом" переболеть. Иммунитет к социальным бедствиям потому как нельзя сформировать всего лишь чтением книг - пусть и самым усердным даже их изучением - по истории других государств.
A.C. Пушкин В целом наверное и в сам деле так, но ... по всякому оно бывает складывается. "Жизнь сложна, потому что конкретна." (с) М. Л-в. Зависит словом от того, какая именно "наука". Тот же, к примеру, "научный социализм" - в период его в Европе расцвета эпохи первой половмны века минувшего - и в сам деле заметно "сократил", но только уже не поминаемые Пушкиным "опыты быстротекущнй жизни", а саму по себе жизнь десяткам миллионов людей. Вряд ли кто в состоянии нынче даже и попытаться вообразить, каких масштабов могут достигнуть итоги политических приложений той же "науки", но уже на этапе американского континента 'натурных испытаний' последней самой по времени ее версии ... |
 ckotinko 2009-08-03 09:52 am UTC (link) |
| чума ХХ века родом из XIII века, если не раньше. просто те, кто такие опыты продвигают, хотят чего-то, что явно из их отдельных действий не вытекает. то,что это было и в россии, и в китае, и во франции(у них аж с той самой революции, эта зараза поселилась), и т.д. говорит лишь о осознанной политике. |
| abcdefgh 2009-08-03 11:03 am UTC (link) |
|
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-08-02 16:40:00 (link) |
| "нелинейная зависимость" интеллектуального параметра политической мудрости от уровня образования поясняет цитированная тут год назад - а потом уже и снова много раз по разным к тому поводам - диаграмма Гэллопа: |
 Напомню - для тех кто не читает по английски - что на картинке этой изображено: - Preference for the General Election, By Education Зависимость политических предпочтений избирателей от уровня их образования. - Obama-MacCain gap in support among non-Hispanic whites, in percentage points. На сколько - процентных пунктов - больше избирателей данной группы, выделенной по уровню их образования, предпочитают Обаму МакКейну среди опрошенных белых американцев ( белого цвета кожи "латинос" не включались в этот опрос). - High school or less Те избиратели, кто закончил только лишь школу, или и того не осилил. - Some college Те, кто сумел поступить в ВУЗ и там какое-то время уже учится или же окончив несколько курсов бросил там учебу. - Соllege graduate. Высшее образования. - Post Graduate. Аспирант и выше того по уровню образования. Как это ясно наверное видно из обсуждаемой картинки, политическая мудрость избирателя - оцениваемая по критерию его способности противостоять посулам пропагандистов "Храма Св. Обамы" - растет с уровнем образования. Рост этот, однако, продолжается не далее, как до уровня завершения высшего образования. Потому что для тех, кто и после получения высшего образования не ушел во "взрослую жизнь", а предпочел остаться в идеологически густо левом, как правило, кампусе университетском, вскоре наступает резкий провал в их способности разумно оценивать реалии политической жизни своей страны. Политическая мудрость падает у них с этого момента настолько, что оказывается даже много ниже уровня тех, кто школу осилить и то не оказался в состоянии. Другими словами, политические предпочтения обитателей левых кампусов и городских трущоб оказываются качественно идентичными а по модулю сопоставляемого параметра типовой житель городских трущоб даже и выигрывает у усредненного обитателя левого кампуса. В обоих случаях впрочем все строго по Марксу - "бытие определяет сознаниe"(с). Выше приводилась диаграмма зависимости политических предпочтений от уровня образования белых избирателей, которые напомним составляли в 2008 году 63% процента населения. Если же глянуть на данные Гэллопа по всех рас избирателям, то общая тенденция в целом оказывается точно та же, что и на приведенной выше диаграмме, однако, выражена она будет уже чуть менее ясно, поскольку относительно сбаллансированно разные взгляды на кандидатов двух партий увы позволяют себе только белые избиратели в Америке. Черные американцы уже много лет на всех выборах голосуют за кандидатов демпартии против республиканцев в соотношении 9:1. Понятно, что при таком уровне единодушия политических предпочтений этой части избирателей естественно не оказывается места ни для какого анализа их предпочтений по скажем уровню образования или какому иному. Все будет будет одинаково ... Возможно поэтому Гэллоп привел только данные по белой части американцев для анализа связи уровня образования с политическим выбором - см. диаграмму выше - а затем данные по всем избирателям уже вместе взятым (без дальнейшего разделения по расовому признаку): Эта вторая картинка, хоть и менее выразительно, но показывает ту же тенденцию. Разница в том, что включение в расмотрение черных - около 90% которых предпочитали всегда демпартию (расовый фактор если и дал дополнительно что-то Обаме то несколько лишь процентов в плюс - от 88% в 2004 до уровня в 95% в 2008) и латинос (на этот раз они голосвали за Обаму помнится что-то на уровне 67%) лишь смещает всю статистику - без изменения общей её по обсуждаемому параметру тенденции - в пользу сторонников Обамы. ___ Цитировал первую - из вышеприведенных двух - картинку здесь где-то с год назад, и с тех пор ни раз возникали разные поводы к ней вновь и вновь - в различных сюжетах разной темы сообщений - возвращаться. Тогда же (в августе 2009 и некотрое время потом тоже) вызвала она оживленные - в разных журналах - дискусси. Дело в том, что картинка похоже что в заметно куда более ясной и убедительной форме, чем многие иные иллюстрации итогов стат-анализа данной темы показывала в необходимых к тому деталях абсолютную беспочвенность одного из самых видимо устойчивых в леволиберальных кругах мифа. Суть этого мифа -- психологически понятно что крайне комфортного для любого левого либерала -- заключается в том что этот самый левый либерал по определению "умнее" его идеологического оппонента. Этот вполне самодостаточный для масс "левых интеллектуалов" миф долгие годы усердно культивируется американскими СМИ. В итоге поистине титанических их усилий выработался типовой для этих же и самых СМИ - а значит и по сути общепринятый в стране - образ идеологического противостояния "закосневшего в своем дремучем невежестве безграмотного консерватора" - с одной стороны, и язвительно противостоящего консервативным бредням "образованного, прогрессивно-мыслящего интеллектуала лево-либеральных взглядов" - с другой. Целям развития и дальнейшего углубления - главным образом массами обитателей городских трущоб и левых кампусов - персонофицированного восприятия этого мифа служат обычно также и художественные его интерпретации в произведениях классиков левой журналистики и Голливуда. Творческая интеллигенция США постоянно убеждают своих читателей и зрителей в том что за консерваторов-республиканцев голосуют темные ковбои и пр. "реднеки". Подумайте, дескать, сами, что с них взять, если, вот даже и по словам сниспосланного нам с вами Обамы -- they cling to guns or religion -- "у них в голове только оружие и религия". Реднеки же любому понятно в толк взять не могут даже и того, что за опасность миру на самом то деле создают ихние коровы, не говоря уже про то, что сам по себе факт явления к ним в страну Обамы должным образом не осознали. Совсем другое дело - левые либералы. Прогрессивные ученые, дальновидные политики. Стоит ли кому-то еще дополнительно пояснять что они на голову - и не на одну при том - интеллектуально выше любого из своих если к тому случится идеологических оппонентов. По-видимому, и сами редакторы вышецитированных матариалов Гэллопа тоже хорошо понимали какое именно впечатление могут произвести на неподготовленных к подобного рода неожиданностям читателей вышеприведенные данные их статистики. Поэтому и подстраховались - на всякий случай - по крайней мере с двух сторон. Во-первых, введен был внешний уровень политкорректно необходимого - в избирательную кампанию то и тем более - камуфляжа. Статья Frank Newport, Главного редактора Gallup Polls с вышеприведенными данными вышла под заголовком, который не только не обещал ничего в ней нового, но и даже наоброт самым рутинным образом забивал навроде б очередной "подтверждающий гвоздь" в монолитное основание давнего мифа: Obama Retains Strength Among Highly Educated. "Обама сохраняет сильные позиции среди высоко образованных". Этот факт сам по себе - подумайте на досуге - разве стоил опроса? Для кого-либо в стране это могла быть "новость"? Это же ровно то, что "и так все знают". Все люди с высшим образованием придерживаются лево-либеральных взглядов. И только совсем уж малограмотные "реднеки" могут не пожелать голосовать за Обаму. Ни у кого из журналистов, освещающих ход выборов, и желания не могло возникнуть даже и глянуть в статью с таким названием, не то чтобы содержащуюся в ней статистику изучать. "Старые новости" никого не интересуют в этой стране. Кроме того, уже и в самой статье - в одном из заключительных ее разделов - приводится нечто типа disclaimer, чтобы никому и в голову не пришло подумать, что Frank Newport мог бы в период предвыборной гонки хоть что-то неожиданно новое - не в пользу демпартии - вдруг опубликовать:
Source: http://www.gallup.com/poll/109156/Obama-R Frank Newport поясняет что ничего нового, господа, не беспокойтесь пожалуйста. На выборах 2004 года статистика по данным параметрам была качественно точно такой же. Единственно в чем разница так это абсолютный уровень значений распределения голосов несколько иной на этот раз. К примеру, для картинки про всех избирателей в 2008 году только лишь люди с высшим образованием в большистве своем предпочитают МакКейна, тогда как на выборах 2004 года еще и те кто не закончил свое высшее образование тоже были в большистве за Буша. Напоминая что на картинках выше были данные Гэллопа от июля 2008 года. Спустя после того 3 месяца - и много каких волнительных для избирателей событий - состоялись в ноябре 2008 г. выборы на которых кандидат демпартии Барак Обама с победил своего соперника от республиканской партии Джона МаКейна. В приводимой ниже таблице показано распределение процента голосов, поданных за этих двух кандидатов в Президенты в зависимости от уровня их образования (СNN Exit Polls): Source: http://www.cnn.com/ELECTION/2008/results/p Как это по-прежнему ясно видно - теперь уже и из вышеприведенных данных СNN Exit Polls, и в день выборов тоже - после всех турбулентностей последних недель избирательной кампании, когда постоянно все казалось б что в мире политики США хаотично менялось - неизменным осталось только одно, а именно вышеобсуждавшийся по первой картинке Гэллопа характер распределения предпочтений избирателей от уровня их образования. И по данным CNN - самого левого из леволиберальных СМИ - тоже самое следует что и из вышеприводимых данных Гэллопа. И в день выборов тоже избиратели являли у урн для голосвания ту же самую зависимость их личного выбора меж кандидатами двух партий в зависимости от уровня их образования - чем более высокообразованным является избиратель, тем с большей вероятностью он предпочитает кандидата республиканской партии. Одно при том - и только одно - из этого правила исключение составляют "доценты с кандидатами". Ну и в заключение - чтобы уж закрыть тему - таблица с той же точно тенденции стат-данными опросов избирателей, но только уже этом году в апреле 2009, и не от Gallup, и не от CNN, а от третьего из источников сопоставляемых тут данных - службы опросов общественного мнения Rasmussen:
Data source: National Survey Conducted March 30-April 5, 2009 By Rasmussen Reports Как опять же полагал бы что ясно видно и из данных теперь уже Rasmussen, точно также и весной 2009 распределение предпочтений избирателй меж двумя партиями соказывалось все тем же - чем выше уровень образования, тем более оказывается вероятность что избиратель предпочтет кандидата респеубликанской партии. И опять с тем же самым из этого правила единственным для все тех же "доцентов с кандидатами" исключением. Выводы и заключения: Вышеописанный закон распределения предпочтений избирателей в зависимости от уровня их образования действует в Америке уже много лет постоянно и в любых обстоятельствах. Регистрируют его самые разные служюы общественного мнения США. К примеру, по вышецитированному мнению Главного редактора Gallup Poll эту же качественно зависимость наблюдала его служба опросов общественного мнения также и в период президентской избирательной кампании 2004 года. Тем ни мене, про факт существования вышеотмеченной прямой связи меж уровнем образования и степенью политической мудрости американцев никто из уважаемых читателй этого журнала никогда не мог бы прочесть нигде за пределами этого во всех отношениях "eye opening" журнала. Все решительно ведущиеи СМИ как Америки самой так и ее ближних сакмых и дальних окрестностей говорят потребителям их новостной продукции всегда и только ровно противоположное вышеизложенному в данном сообщении. Никому поэтому и вы тоже, дорогие читатели - давайте сразу договоримся - об этом всем что тут тока что прочитали никогда не рассказывайте. Это будет наша с вами клубная - с гербовой "abcdefgh" печатью - тайна. Подумайте сами как это было б здорово - никто не знает, а мы знаем. Вот. ___ Ccылка по теме: "Учение свет" - в политическом отношении тоже - но ... только до определенных пределов. ___ PS. Кажется, с этой темой вопрос наконец-то закрыт. Если еще у кого будут какие-либо вопросы не стесняйтесь, задавайте. Как ранее уже об этом говорил, редко хоть и расскриниваю, но читаю с признательностью все комменты. Потом - иногда через заметный промежуток времени
- при случае бывает отвечаю на содержательную часть коммента в форме
того или иного по ранее затронутой теме сообщения. | ||||||||||||||||||||||||||||
| som 2009-08-03 05:59 am UTC (link) |
| забавная таблица (последняя). |
| abcdefgh 2009-08-03 06:23 am UTC (link) (Parent) |
| Чем именно? :) |
 som 2009-08-03 08:27 am UTC (link) (Parent) |
| "аспирантура и выше" ;) |
| abcdefgh 2009-08-03 09:48 am UTC (link) (Parent) |
| перевод корявый конечно, но наверное все же чуть понятнее с ним - для нечитающих по-английски - о чем тот столбец в таблице ... Обычно, если уж совсем перевод неудачный, то кто-нибудь да поправит из американских читателей. Может и на этот раз кто-нибудь что-то получше сформулирует для русского эквивалента Grad School. |
| alzheimer 2009-08-04 05:22 am UTC (link) |
| НЕмножко оффтопик, но смотрите, что я для вас нашёл. :)) http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.vi |
| Перенес в отдельное сообщение: abcdefgh 2009-08-04 06:41 am UTC (link) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/119 |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-08-03 20:38:00 (link) |
| "Третий Закон Abcdefgh" - о положительной корреляции уровня образования американцев с уровнем поддержки ими республиканской партии, далеко не всеми, но и главное что не сразу вышел на нынешний уровень его понимания широкими массами творческой интеллигенции Восточного побережья, профессорами и аспирантами Ivy League, а затем и дружеских им организаций Left Coast - чуть позднее - тоже. Это теперь уже можно почти безбоязненно цитировать в обсуждаемом контексте Главного редактора Gallup Polls Frank Newport и др. классиков политической метрологии США. Тогда как еше совсем недавно многое было увы - и в самой даже передовой американской науке - совсем не так, а наоброт иначе. Стоило кому-то где-то (по причине врожденной ли неосторожности, или наоброт с перепою допустим не понятно сходу почему вдруг маху дал) запостить Главный - для понимания политической жизни в Америке - график, наглядно поясняющий что и как оно нынче, а главное почему происходит и все - тут же начиналось... Сразу (тут же - без потери темпа) вывешивался ему навроде б альтернативный - от все того же причем Frank Newport с того же самого Gallup Polls - где и все вовсе даже наоброт оно все смотрится:  Краткая история вопроса и сопуствующие тому пояснения - почему совершенно никак и ни с какой стороны причем не относящаяся к предмету приложений вышепомянутого "Tретьего Закона Abcdefgh" картинка оказалась инструментом постоянно возникавшей на пустом месте путаницы. Каждый кто заглянет "под клик" с вышеприведенной картинки на страницу статьи об том Frank Newport без труда убедится что она описывает раннюю само фазу праймериз демпартии, когда Обама конкурировал еще только и исключительно c кандидатами от своей лишь партии. Среди кандидатов своей партии он и смотрелся - по спектру образования тех кому интересны были внутрипартийные распри демпартии - так, как показано на приведенном выше рисунке: |
|
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-08-03 23:35:00 (link) |
| Gatesgate, "birthers", ... - шумы за сценой "реформы здравоохранения" alzheimer: ... смотрите, что я для вас нашёл. :)) http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.vi Cпасибо за ссылку, но ведь Вы же фотограф - судя по прекрасным снимкам которые иногда подолгу разглядываю в Вашем журнале - профессиональный, а потому наверное лучше многих знаете реальную цену (не только в политических баталиях) любых "фотодокументов". Каждая стороны - любого подобного рода конфликта - может их изготовить ровно столько сколько потребуется. Это не значит что я с недоверием отношусь к источнику по приведеннйо Вами ссылке, а всего лишь дополнительно поясняю, почему меня лично все это "движение" по имени "birthers" никогда не интересовало. Здесь в журнале стал на это обрашать внимание не так давно только потому что прообамовские СМИ вдруг стали это все - мнения "birthers" об обстоятельствах рождения Обамы - вытаскивать с закоулков Веба на наиболее заметные места их новостных лент. Именно эта сторона явления "birthers" - зачем лево-либеральным СМИ потребовалось их нынче вдруг раскручивать - тут обсуждал. При этом одно сообщение посвятил тому как Gibbs и др. из ближнего круга пиар-обороны Белого дома реагируют на вопросы об том журналистов. Однако в комментах с того начался диспут - просмотрел момент его возникновения ("утратил бдительность" не надолго при раскринивании) про содержательную сторону вопроса о месте рождения Обамы а потому и снял то сообщение совсем, потому что не интересно мне держать в журнале конспирологической природы темы. Обращал внимание и ранее что сайт wnd.com эту тему одно время вел едва ли не сольной партией. Все остальные участники "движения" потому как рассуждали по этой волнующей из теме кажется что только на форумах. И вдруг - как по свистку боцманской дудки - все враз мэйнстримовый СМИ об том заговорили. Этот факт собственно и привлек мое внимание к этой теме. Не более того. Если угольки конспирологических теорий раздувают уже теперь и мэйнстримовые СМИ тоже, то согласитесь бывает небезинтересно попытаться понять зачем им это оказалось в тот момент вдруг нужно. Векрсии выдвигают разные. Застопорилось прохождение в Конгрессе "реформы здравоохранения" - захотели соответственно пиар-боссы команды Обамы отвлечь хоть на время от того внимание наиболее активных ее критиков. Сначала разговоры по теме "birthers" а затем уже - на десерт - Gatesgate кажется и в сам деле помогли тем кто пробивает в Конгрессе задачу разгрома лучшей в мире медицины договориться с наиболее "трудными" оппонентами вне раскаленного к тому внимания публики. Не случайно же Обамы вытащил вдруг жестом фокусника - из под полы - этот самый Gatesgate на пресс-конференции собранной по поводу ... "реформы здравоохранения". Когда наконец договорились - кажется что со всеми сторонами - про то чтобы сделать остужающую запал дебатов паузу до сентября по этой теме в Когрессе, то и тут же все "birthers" исчезли также внезапно как появились с новостных лент. Эта сторона - мотивы объясняющие появления и исчезновение "birthers" в фокусе левых СМИ - мне представляются заслуживающими обсуждения. Сам же по себе факт - и детали с тем связанные - появления где-то на свет будущего Президента cовсем не интригует :) |
 mi_shutochki 2009-08-04 11:08 am UTC (link) |
| BBC сегодня еще в теме: http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/817 |
| abcdefgh 2009-08-04 05:04 pm UTC (link) |
| Если правильно понял смысл публикации по приведенной Вами ссылке, то бибисишная статья именно что "закругляет тему". Автор разъясняет - неамериканской по-видимому части англоязычной их аудитории - с чего бы это шум вдруг возник в американских СМИ по дпнной теме и были ли к тому хоть какие основания. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-08-04 12:46:00 (link) |
| "Жизнь стала лучше - жить стало веселее ..." (с) И.В. Сталин, 17 ноября 1935 года. Это высказывание - из речи Вождя на "Первом всесоюзном совещании рабочих-стахановцев" - в народе тогда же и уточнили, завершая обычно цитату - в устном ее пересказе - анатомической природы пояснением: "... шея стала тоньше, но зато длиннее". Всплыл в памяти тот эпизод, когда попалась по утру нынче на глаза статья в газете "Вашингтон пост" об аналогичного смысла этих дней высказываниях Обамы: Economic Policy Is Working, Obama Says. Ну, да - конечно же его "экономическая политика показала свою работоспособность". Пришли "хорошие потому что новости" - американцы наконец-то кажется решились все-таки начать позволять себе увеличивать, а не сокращать свои расходы. Spending increased 0.4% compared to the prior month. Прекрасная вроде б новость для правительственных аналитиков, которые ждут не дождутся хотя бы первых признаков появления наконец-то "света в конце тоннеля", который - далее уже и "обосновать" не проблема - обеспечил обамовский "stimulus package" ... Однако, дело даже не в том, что "adjusting for inflation, though, spending dipped by 0.1%", а в том что увеличение это было для населения Америки вынужденное. Связано оно было с увеличением цен на бензин. Можно в семье уменьшить порцию мяса к ужину, да и др. расходы многие можно было б наверное еще чуть ужать. Вот только ранее установленное местоположением дома и работы число миль в день "наматываемых на кардан" работающим американцев сократить никак нельзя. Кроме прочего это означает что рост цен на горючее напрямую пересчитывается в рост раходов населения. Так что вышецитированный рост потребительских расходов - показатель которым видимо поспешили обрадовать Обаму правительственнные чиновники - вряд ли в данном конкретном случае имеет хоть какой оптимистичного звучания прогностический смысл. И уж тем более даже этот - пусть призрачный - "свет в конце тоннеля" тут же погаснет, когда на тот же "высокий стол" положат следующую строчку того же экономического отчета: Personal income decreased at a seasonally adjusted rate of 1.3% compared to the month before, the Commerce Department said Tuesday. Суммарно - от всех источников (зарплата и пр. источники дохода американца) - поступления средств в кошелек среднего жителя Америки уменьшились с учетом инфляции на 1.3% за минувший месяц Кошелек американца тощает, расходы - неотвратимо растут. Для обамовых же экономистов это "хорошие новости" - Президент сообщил, что "Доказывает" конечно, а как же иначе. С тех пор как HP стал поставлять на рынок цветные принтеры доказать можно - под бубны "компьютерных моделей" - все что угодно. Той же самой - под цветные принтеры - игрой в лукавые цифры тот же Гор, к примеру, и вообще Нобелевскому комитету и то без труда доказал, что планету может при желании одним лишь усилием мыcли нагреть. Словом "математически доказать" нынче можно и вообще все что угодно - качественный принтер потому что всё стерпит - но и однако не всем. Вот только лишь в чем проблема пусть и временно конечно, но все еще остается: Almost half of executives at large U.S. companies and financial institutions surveyed by Greenwich Associates gave neutral or negative reviews to President Barack Obama’s response to the economic crisis ... Согласно [последнему по времени] обзору Greenwich Associates, почти половина руководителей больших американских компаний и финансовых институтов оценивают реакцию Обамы на кризисные явления [американской экономики] в пределах [только отрицательной полуплоскости -] от нейтральной до негативной. ... Obama chided over economic response. By Doug Halonen, August 4, 2009 Но это же все не так уж и важно в конечном счете, по сравнению с той же мировой революцией, к примеру - вот только еще правда безработица начала исчисляться двузначными цифрами, то есть подкатывается все ближе к тому уровню, который до Обамы смог обеспечить американцам только самый его ближайший единомышленник из всех в Белом доме предшественников, Джимми Картер - потому что всего то и полгода ведь прошло пребывания Обамы у руля. Оцените потому промежуточные лишь результаты, не упуская однако из виду, что самые главные с тем выбором 2008 года связанные испытания, выпавшие на 4 года Америке, все еще впереди. Разминка это все еще покамест происходит для команды Белого дома. |
| merig00 2009-08-04 11:24 pm UTC (link) |
| Немного наверное не в тему но всё-таки как Вам вот это http://www.whitehouse.gov/blog/Facts-Ar If you get an email or see something on the web about health insurance reform that seems fishy, send it to flag@whitehouse.gov. |
| Это цветочки. idan11 2009-08-05 12:56 am UTC (link) |
| Боюсь, что ягодки начнутся очень скоро. До конца года. |
| Re: Это цветочки. abcdefgh 2009-08-05 04:29 am UTC (link) |
| Очень трудно чего-либо предсказывать в жизни вообще, ну а в политике то и тем более. Однако и не замечать качественные
изменения в политическом климате страны, которые тем более что
происходят с впечатляющей быстротой - что называется "на глазах" -
становится согласен все труднее. К примеру, выше коммент предлагает одну из очередных к тому иллюстраций. Прочитайте цитируемую там по-английски фразу - пропечатанную на странице официального сайта Белого дома - но только по-внимательно, пожалуйста. Вряд ли кто-нибудь и вообще в истории Америки хоть когда в прошлом мог бы вообразить, что в этой стране - на высшем её уровне - окажется, что может происходить хоть что-то подобное ... Впрочем не исключено, что кто-то просто "хакнул" ту страницу. Так что не будем торопиться с выводами. Не исключено что к утру завтра эта фраза - или даже вся страница - исчезнет с сайта и поступят разъяснения о необходимости дальнейшего усиления средств защиты сайтов правительственных органиазции от подобного рода на них хакерских атак. |
| abcdefgh 2009-08-05 04:30 am UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/119 |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-08-06 15:18:00 (link) |
| Эксперимент реального времени для сравнения 3-х ведущих поисковиков - Google, Yahoo и "MS Bing" - каждый может сам без труда сей час поставить. Узко техническая часть экперимента: - Положите в окошечко поиска - поочередно каждого из этих поисковых механизмов - фразу "flag@whitehouse.gov" (для чистоты экперимента фраза обязательно доджна быть в том формате, как выше приведена, то есть в кавычках). Общий смысл тестовой этой фразы см. например здесь - Cравните результаты поисков этих трех механизмов. Теперь политическая часть того же экcперимента: - Положите ту же самую фразу теперь в окошко "новостной" части поиска тех же самых механизмов. Имеются в виду следующие их страницы: http://news.google.com/ http://news.search.yahoo.com/ http://www.bing.com/news/ Эта - заключительная - часть эксперимента со все очевидностью по-видимому в очередной раз показывает, насколько герметично плотно закрывает лево-либеральный фильтр мэйнстримовых СМИ команду Обамы от проникновения к американцам любых сведений из области нежелательной Белому дому информации. Cуть cитуации. Вопрос данной темы - "flag@whitehouse.gov" - обсуждася уже не только в консервативной части блогосферы, но и в Конгрессе и, более того, уже стал темой острых об том дебатов на бриффиинге Пресс-секретаря Президента Обамы Giibbs. Все это время сотрудники редакций трех ведущих новостных каналов Веба продолжают безустали чистить от любых даже и легких следов этого очередного для администрации Белого дома политического скандала все свои новостные ленты ... Итоги экперимента: Технически поисковики (на уровне алгоритмов поиска их если сравнивать) разные - до гугля двум его ближайшим контурентам, как до Луны ... - но в одном (в части политической ориентации их новостных редакций) они абсолютно одинаковые. ___ Дополнительные сведения по теме эксперимента: The White House is under fire for a blog post asking supporters to send "fishy" information received through rumors, chain e-mails and casual conversations to a White House e-mail address, flag@whitehouse.gov. Conservatives have pounced on the request, accusing the White House of acting Orwellian. "If you get an e-mail from your neighbor and it doesn't sound right, send it to the White House?"said Sen. John Barasso, R-Wyo. " People, I think all across America are going to say is this 1984? What is happening here? Is big brother watching?" Radio host Rush Limbaugh accused the White House of using heavy-handed tactics. "They're looking for tattletales,"he said. "They're looking for snitches. They're looking for informants." Sen. John Cornyn, R-Texas, charged the White House with compiling an "enemies list."In a letter to the president, Cornyn urged Obama to provide Congress with more details on what the White House plans to do with anyone reported for "fishy"speech. "I am not aware of any precedent for a president asking American citizens to report their fellow citizens to the White House for pure political speech that is deemed 'fishy' or otherwise inimical to the White House's political interests,"he wrote. "You should not be surprised that these actions taken by your White House staff raise the specter of a data collection program. As Congress debates health care reform and other critical policy matters, citizen engagement must not be chilled by fear of government monitoring the exercise of free speech rights,"he wrote. http://www.foxnews.com/politics/200 |
 gnnbtrn 2009-08-06 11:57 pm UTC (link) |
| ...фразу "flag@whitehouse.com"... Наверное вы имели ввиду "flag@whitehouse.GOV" .GOV, а не .COM в английском тексте преавильно |
 ddaiter 2009-08-07 12:41 am UTC (link) |
| GOV, not COM. |
| abcdefgh 2009-08-07 12:52 am UTC (link) (Parent) |
|
Да, конечно, "в английском тексте правильно", потому что копи-пейстил
его, а в основном тексте сообщения вбивал бобуквенно, как и все
остальные слова. При этом - как видимо многие обращали на то внимание, весьма часто оказывается эта опечатка - "на автопилоте" вбивается .com чтобы там не было на самом то деле: .net .edu .us .gov и т.д. Cпасибо, что подсказали - поправил. |
| abcdefgh 2009-08-07 12:54 am UTC (link) |
| Cпасибо. Выще пояснил |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-08-08 21:13:00 (link) |
| В чем - на самом то деле - причина того, почему Dell закрывает линию своих 12-дюймовых Netbooks? Статья в Вашингтон пост вышла сегодня по этой теме. Автор делает попытку ответить на этот вопрос: What Is The Real Reason Dell Is Discontinuing 12-inch Netbooks? By Michael Arrington, TechCrunch.com. Washington Post. August 8, 2009 Среди причин, которые Michael Arrington расматрвиает как наиболее вероятные, упоминается, кроме иных, также и тот факт, что к тому есть внутриконкурентные (опасения что более дешевый продукт будет "подъедать" рыночную нишу более дорогого и таким образом его успех будет по факту снижать экономические показатели предприятия в целом) мотивы как у Dell, так и у Intel. Что об этом можно сказать, акромя как солидарно вздохнуть - healthy fear - все так, будет "подъедать". Вот только пытаться бороться с этим "внутрикорпоративным каннибализмом" так, как пытаются это нынче похоже что делать Dell и Intel это и есть тот самый wrong way, который всегда - и совершенно неотвратимо при том - ведет out of business. Мне лично представляется что этот - вышеотмеченный - факт в бизнес-биографии Dell представляет собой на редкость точное повторение совершенно той же (до мельчайших деталей) ситцуации а клоторую попала на рубеже 80-х компания DEC. В то время это была совершенно безупречная в технологическом отношении компания, чьи мини-компьютеры обоснованно считались лучшими в том классе машин. Мало какая компания потому была лучше подготовлена к той революции, которую несли в мир информационных технологий персональные компьютеры. Абсолютно при чем безотносительно к тому кто первый оседлал рыночную волну успеха пресональных компьютеров. Сумма технологий накопленная в то время в компании DEC - в том числе и на уровне микро-компьютеров (достаточно было б в этом контексте упомянуть LSI-11) - не оставляла никаких шансов их вероятным конкурентам (ну а уж IBM то и тем более) на взырывным образом развивавшиемся тогда рынке PC. И они надо сказать что вошли туда - на рынок PC - по началу, "как нож в масло". Описывал тогда же - в реальном времени развития "революции PС" по сути точно также, как нынче пишу о революции социальной в США - некоторые, казавшиеся мне тогда наиболее примечатльными, детали наблюдаемого процесса: Пионером в решении проблемы программной совместимости ПК выступила фирма «ДЕК». Ее персональный компьютер «Rainbow-100» имеет два микропроцессора, которые работают под управлением так называемой гибридной операционной системы СР/М 86/80. «Rainbow-100» обладает принципиально новым качеством, которое разработчики определяют как формато-чувствительность (softsence). Это новое качество позволяет операционной системе автоматически (без вмешательства оператора) определять, какой именно процессор нужен для исполнения той или иной загружаемой программы, и соответственно программы, написанные для операционных систем типа СР/М 80, исполняются на 8-разрядном микропроцессоре 280, а СР/М 86-на 16-разрядном i8088 Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. Москва, Наука, 1984 Cловом старт был вполне себе многообщающим, однако бросалось в глаза одно - казавшееся поначалу вот также несколько странным - обстоятельство. А именно то, что DEC обеспечила свой совершенно великолепный во всех отношениях «Rainbow-100» функцией программной совместимости с OC конкурентов, однако не предоставила пользователям своего PC доступа к cофту, требующему системе команд своих мини- и микро- компьютеров. Логика стратегического мЫшления экономических советников CEO компании-лидера мини-компьютеров была по-видимому ровно такая же как нынче то имеет место в Dell. Они решили "предусмотрительно" закрыть возможность развития по крайней мере хоть своих PC в экономически нежелательном им направлении. Поставили вумники того времени руководства DEC искусственный барьер для той группы их потенциальных пользователей которые оказались б вскоре перед возможностью взвешивать стоит ли им потратить десятки тысяч долларов на следующую модель мини-компьютера PDP-11 или же - в рамках относительно несложных у большиства их приложений - нескольких тысяч долларов за «Rainbow-100» (если будет у него система команд PDP-11) вполне им хватит... Именно этот вопрос похоже что больше всего беспокоит Dell и - в какой-то степени - Intel уже теперь видимо тоже, коль скоро их netbooks, которыми они исходно пытались всего лишь защититься от тайваньского "eee pc", вдруг - совершенно по-видимому для них непредвиденным образом - "пошли в прорыв"... Иными словами, стоило б видимо руководителям этих двух компаний - не только им конечно, но в данном случае про них речь - заглянуть в книгу недавней само истории этих самых (нижнего уровя секторов ценовой сетки) компьютеров. Все еще видимо памятная многим судьба "Диджитал Эквипмент Корпорейшин" оставляет последователям по крайней мере несколько крайне любопытных ровно на этот счет страниц. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-08-13 22:56:00 (link) |
Google шлет нынче какие-то странные знаки своим пользователям: Что бы это значило: продавать его акции, покупать или наоборот заместо того пойти помолиться? |
 iz_tumana 2009-08-14 06:07 am UTC (link) |
| А вы жмите на картинку, они всегда объясняют. Катушки, магнетизм, Ганс Христиан Орстед. Я такого товарища не помню, у меня с физикой нелады :) |
| panikowsky 2009-08-14 06:16 am UTC (link) |
| А ежели ткнуть в праздничное лого, попадешь на на страничку в википедии, посвященную Гансу Христиану Эрстеду, первоокрывателю электромагнитов, юбилей которого отмечает все прогрессивное человечество. |
| abcdefgh 2009-08-14 06:39 am UTC (link) (Parent) |
| Понял, спасибо. Календарь отрывной значит теперь нам - за те же деньги - предлагают. Тоже не плохо. "Чем бы дитя не тешилось, ..." :) |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-08-14 22:00:00 (link) |
| Technical question какую из системы полного backup для компа посоветуете? Имею в виду из тех, которые делают полный image текущего состояния системы, всех ее прикладных программ и файлов ( включая браузеров bookmarks, а также текстовых файлов, фотографий, видео, и пр. ). Когда носишься по миру с лаптопами то всегда есть поводы что й то не то с ними учинить. Помнится видел в магазине external hard drive про который было написано что он включает в себя такого рода back up систему. Но раньше не было повода об том задумыватьтся, а вот на днях взбрыкнул вдруг комп и стало понятно что лучше б кудай то с него все сливать периодически, что б в другой раз не вздрагивать при его взбрыкиваниях. ___ Update: cпасибо всем, кто откликнулся в комментах на вопрос сообщения. Признателен вам. |
 lev 2009-08-15 05:20 am UTC (link) |
| windows home server http://www.engadget.com/2009/03/05/a |
| sivka2006 2009-08-15 05:33 am UTC (link) |
| Acronis true image и любой внешний USB-drive размера большего, чем внутренний. Работает для любой операционки, кроме Win7 (пока). Да, USB-drive надо хранить ОТДЕЛЬНО от notebook, чтобы вместе не потерять :-) Акронис позволюает сделать загрузочный CD. При полном слете диска, грузимся с него и восстанавливаемся с USB-Drive за 5 минут. http://www.acronis.com/homecomputing/pr если дома несколько компутеров - делаем schedule backup по ночам друг на друга. |
| razielglo 2009-08-15 05:59 am UTC (link) |
| Acronis true image, последняя ревизия 12. |
| abcdefgh 2009-08-15 07:10 am UTC (link) (Parent) |
| На картинке там что-то большое по размерам ... |
| abcdefgh 2009-08-15 07:13 am UTC (link) (Parent) |
| "schedule backup по ночам друг на друга" по "домашней сети" это только делается, или есть возможность меж любыми компьютерами такую взаимну страховку скажем в дорожных условиях тоже осуществлять? |
| lev 2009-08-15 07:16 am UTC (link) (Parent) |
| не очень 7.9 inches wide by 7.1 inches deep by 8.3 inches high |
| abcdefgh 2009-08-15 07:18 am UTC (link) (Parent) |
| Да, посмотрел и похоже что ровно оно... |
| abcdefgh 2009-08-15 07:27 am UTC (link) (Parent) |
| Значит картинка "не верно передает масштаб" :) Слово "сервер" в названии означает что надо будет всякий раз ходить в IT Department за консультациями? |
| lev 2009-08-15 07:52 am UTC (link) (Parent) |
| это домашний сервер, прирученный :) |
| liljonkvast 2009-08-15 08:30 am UTC (link) |
| Проще всего - ntbackup. И не требуется софта с третьей стороны. |
| abcdefgh 2009-08-15 08:50 am UTC (link) (Parent) |
| Другое дело - если конечно и впрямь "ручной" - надо будет присмотреться :) |
| abcdefgh 2009-08-15 08:57 am UTC (link) (Parent) |
| "An expert system administrator can use the NTBackup scripting language to create a functional backup system." An expert system administrator can use ... only? |
 michail_tz 2009-08-15 09:40 am UTC (link) (Parent) |
| "...can use the NTBackup scripting language..." Проще говоря, помимо мастера с кнопочками Next и OK, там встроен еще скриптовый язык, ежели освоить который, то можно творить просто чудеса... ... Но Acronis мне все равно кажется ближе к идеалу. Собственно, если бы его не посоветовали уже неоднократно, я бы посоветовал его сам. |
| abcdefgh 2009-08-15 10:04 am UTC (link) (Parent) |
Да, тоже к тому - из всего, что подсказывали выше уважаемые авторы комментов - покамест склоняюсь. |
 37 2009-08-15 12:58 pm UTC (link) |
| Я выбрал для себя комбинацию http://www.newegg.com/Product/Product.a |
| abcdefgh 2009-08-15 03:02 pm UTC (link) (Parent) |
| Недавний обзор Norton Ghost 14 оставляет в целом несколько неоднозначные ощущения: http://www.brighthub.com/computing/wind |
| А чем плох внутренний бэкап от Мелкософта? idan11 2009-08-15 03:36 pm UTC (link) |
| Подключить внешний хард - настроить бэкап (что, куда и когда). |
| Re: А чем плох внутренний бэкап от Мелкософта? abcdefgh 2009-08-15 03:43 pm UTC (link) (Parent) |
|
Допустим убедили. Подключил USB разъем внешнего диска. Комп его
воспринял -- на уровне "my computer" стал он виден -- что потом? ___ PS. "И спрашивала шопотом, а что потом, а что потом? - Евг. Евтушенко |
| liljonkvast 2009-08-15 07:24 pm UTC (link) (Parent) |
| Они кому-то сильно льстят :). Поверьте мне, по простоте архивирования и восстановления он на уровне акрониса. Вопрос лишь в количестве лишних сущностей на компьютере. |
| Re: А чем плох внутренний бэкап от Мелкософта? liljonkvast 2009-08-15 07:26 pm UTC (link) (Parent) |
| Потом - запускаете ntbackup и указываете таргет "backup to file", там даже визард есть. В качестве файла архива указываете какой-нибудь файл на любом диске, в Вашем случае - на usb. |
| abcdefgh 2009-08-15 08:09 pm UTC (link) (Parent) |
|
Надо будет глянуть тогда, если и вправду "льстят" :) Психологически
готов - на основании личного опыта - к такому повороту событий.
Использовал потому что был период к примеру тот же Winzip для рутинного
архивирования уже и заметное время после того как Windos этот сервис
сам по себе обеспечивал ... Так что надо будет глянуть на этот NTBackup. Если только осваивание какого либо "scripting language" - упомянутого в данном контексте выше - не входит в необходимый минимум инвестированного в этот сервис времени :) |
| Re: А чем плох внутренний бэкап от Мелкософта? abcdefgh 2009-08-15 08:11 pm UTC (link) (Parent) |
| Наверное в сам деле попробую: http://abcdefgh.livejournal.com/120 |
| что потом? idan11 2009-08-15 09:24 pm UTC (link) (Parent) |
| Start - All Programs - Accessories - System Tools - Backup Далее по-визарду. :) |
| Re: что потом? abcdefgh 2009-08-15 10:23 pm UTC (link) (Parent) |
| Вот это уже "теплее" ... :) |
 Re: что потом? andy_scott 2009-08-17 09:33 am UTC (link) (Parent) |
| +1 |
| Re: что потом? abcdefgh 2009-08-17 09:52 am UTC (link) (Parent) |
| В моей весрии Home XP кажется что нет этого самого Backup в System Tools. Не нашел во всяком случае ... |
| Re: что потом? andy_scott 2009-08-17 09:58 am UTC (link) (Parent) |
| Хоум? ойой. Избегаю оной всячески, пользую только professional так что прошу прощения... наверное тогда совет с вот той добавочной софтиной будет наиболее верен. |
| acronis sivka2006 2009-08-17 02:59 pm UTC (link) (Parent) |
| теоретически можно и в дороге. Тут 2 проблемы: 1. домашний компютер наверняка за NAT транслятором --> надо дырку в NAT пробивать для 445 порта (port forwarding). 2. Вопрос стоял про "полный backup". Несколько десятков терабайт из гостинницы отправить на домашний компютер? Боюсь, ночи может не хватить. Я бы сделал так: поставил бы акронис, купил бы 2.5" маленький external hard drive. Сделал бы по четным backup на домашний комп, а по нечетным - на external drive. В дороге будет ругаться - "на нашла домашний комп", ну и пусть. Зато 2 копии всегда есть. В теории учат, надо делать на 2 внешних драйва - раз в неделю меняя их. Один дома, другой - на работе. Тогда даже в случае disaster есть шанс, что 1 копия останется доступной. Да, еще: backup image всегда можно подмонтировать, как отдельный драйв и скачать с него ручками нечаянно стертый файл. |
| Re: acronis abcdefgh 2009-08-17 04:58 pm UTC (link) (Parent) |
|
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-08-15 00:50:00 (link) |
| Начальница Yahoo призналась публично в том, о чем в этом журнале разъяснял ни раз - по самым разным поводам - а последний раз в сообщении ровно об том мая этого года: Поискового движка - класса хотя бы отдаленно сопоставимого с гуглевым - ни у Yahoo никогла не было, и совсем уж не понятно откуда бы ему нынче вдруг у MS взяться. Компания Yahoo возникла из "рукотворных тематически ориентированных директорий", в которые вручную прописывались штатными редакторами на то претендующие сайты. Качество ручного отбора и классификации материала у yahoo заведомо было выще, так как любой автомат даже и теоретически не мог бы конкурировать в анализе смысла текста со средним - если оценивать по критерию текущего для Bay Area уровня зарплаты - человеком, профессионально тем занятым. На том - "ручной работы уровне поиска" - компания Yahoo собственно и прорвалась в лидеры рынка ориентации онлайновых пользователей в течение одного из стартовых периодов Веба. Затем уже на тот - директориями yahoo создаваемый - трафик стали в yahoo навешивать системы раскрутки баннерной рекламы, а также массу иных сопутствующих взрывному развитию Веба онлайновых сервисов: онлайн факс, email, и пр. Параллельно создавался новостной yahoo-портал, который сам по себе генерировал дополнительный траффик, по сути незавиисимо от всего остального на том сайте. Поиск же - в его нынешнем смысле, как автоматически действующий "поисковый механизм" (searсh engine) - на yahoo появился исходно, как некий всего лишь дополнительный и соотвественно далеко отнюдь не самый важный сервис, а потому и "взятый на прокат". Источник такого "прокатного движка" порой менялся - одно время им был тот же гугль - и лишь относительно недавно ("недавно" по шкале истории Веба) начались попытки yahoo изобресть чего-то в поиске "пусть похуже, но свое". В таком ровно качестве - бесспорно хуже Гугля но на сопоставимом с качеством второго-третьего эшелона поисковых механизмов уровне - движок yahoo и остается по сю пору... Основной же поток посетителей сайта yahoo - как оно было всегда и остается по сю пору - генерирует вовсе не его поисковый механизм, а именно что все остальные сервисы этого портала. http://abcdefgh.livejournal.com/117 И вот cлучилось то, что давно должно было произойти. Кто-то любезно перевел вышецитировапнное сообщение на английский и положил на стол СEO Yahoo. Carol Bartz, Yahoo’s chief executive тут же и произнесла, наконец, те самые ей тут предписанные заветные слова: ‘We Have Never Been a Search Company’ - "Мы никогда не были Search компанией":  В чем, как многие поди еще помнят, и убеждал своих читателей тут постоянно. Как водится, кое-кто даже случалось не верили. Допускаю, что и ей тоже не сразу поверят. Во всяком случае возник с того ее заявления скандал и возражают - теперь уже нам с ней обоим - не только в комментах к нижецитируемой статье NY Times но и в разно иных изданиях тоже. Полагаю что наиболее вдумчивые из моих тут читателей могли б вежливо намекнуть тем кто спорит теперь уже даже не со мной одним а бери выше с Главной начальницей над всей Yahoo, о том что спорить им в данном случае не о чем - бесполезно. Если б она сама ло такого додумалась, тогда конечно почему б и не поспорить. Однако в данном случае CEO Yahoo всего лишь вычитала эту мысль - как именно, кто подсказал, где и на каком языке ей следует искать источник вечной мудрости, не важно - в этом дневнике. Меж тем все что когда-либо здесь было написано всегда в конечном счете становилось со временем "наблюденным фактом". Не было из этого правила за 10 лет ни одного исключения. Сравните к примеру что писал год назад про ожидаемую политику Обамы с тем как точно он нынче следует ему в том предначернтанным здесь курсом. Ни разу - оцените - не подвел. Не удивительно что и Carol Bartz тоже сочла за лучшее не отклоняться от изложенной ей тут по нотам партитуры. Все к такому выводу рано или поздно потому что приходят. Так что, хотите если знать что будет - читайте, учите на изусть (если сразу не понятно то дойдет потом), а как осознаете, то и приходите сдавать зачеты по четвергам. Диплом с открытой лицензией на предсказание будущего - во всех его областях - не каждому понятно что из читалей гарантирую, но в то что многие от того поумнеют пусть не сразу но и хотя б даже к глубокой у их потом старости, шансов вполне даже и заметил б что много бывает. А это, согласитесь, и есть главное ради чего многие сюда в читатели собственно только и записываются. Вот. Иначе то зачем? |
| Придирки (сорри за оффтоп) idan11 2009-08-15 02:56 pm UTC (link) |
| ---ни у Yahoo никогла не было, и совсем уж не понятно откуда бы ему нынче вдруг у MS взяться.--- Должно быть "ни у 1, ни у 2" поэтому по смыслу "ни" надо бы убрать. ---"поисковый механизм" (searсh engine)--- Лучше уж "движок", механизм - ближе к technique. ЗЫ Сорри ещё раз (пост можете вытереть - я не обижусь :) ЗЗЫ "лицензия на предсказание будущего" - российского или международного образца? :))))) PPPPSSSS А каптчи таки заябывают, пилять, временами - такое накрутят хрен догадаешься. |
| Re: Придирки (сорри за оффтоп) abcdefgh 2009-08-15 03:37 pm UTC (link) (Parent) |
|
1. Про грамматику "ни" - в отмеченной Вами фразе. Речь все таки идет о
двух "ни" - первое (для Yahoo) cохранено, а второе (MS) - выпало при
редактировании. Предмет отмеченного типа "редактирования" - исполняемого регулярно, согласно общей концепции "письма сухой кистью" - читателю доверяется восстанавливать к тому и пропушенные элементы текста для получени его лично версии читаемого в данный момент произведения. Cм. также - в чуть более общем если контексте - http://abcdefgh.livejournal.com/149 2. Смысловые же оттенки ---"поисковый механизм" (searсh engine) VS. "движок" --- и тем более сильно зависят обычно от контекста. "Движок" тоже бывает грешен употребялю но лишь там где подобного рода фамильярность -- к помянутому "механизму" -- бывает эмоциаонально оправдана. В данном случае не представлялось это уместным. 3. "Лицензии" конечно же лишь внутриамериканского - и только - образца. Не помню уже и писал ли когда про что-то еще. Вот уже 15 лет как предмет исследования только эта страна. На все остальное запалу не остается. То что тут происходит не всегда успеваю понять - темп событий постоянно нарастает - чего уж и пытаться за пределы "дома своего" выглядывать... 4. Ровно из отмеченных Вами соображений и долго держался - не вводил эти самые "каптчи": http://abcdefgh.livejournal.com/117 Однако натиск постоянно растущей во времени "энергии их размножения" ботов не так давно все-таки вынудил ввести и этот уровень фильтрации комментов тоже. Sorry about that. |
| igorilla 2009-08-15 03:44 pm UTC (link) |
| По-моему, уже и произраильская резолюция в Сенате прошла |
| Cтранно. Мне об этом не докладывали :) abcdefgh 2009-08-15 03:59 pm UTC (link) |
|
Это где же Вы про такое вдруг узнали? Не верьте - кто б Вам про такое
когда не сообщил - по совершенно очевидной при том причине: этого не может быть, потому что в Сенате США такого не может быть никогда. Как впрочем и в Палате Представителей Конгресса разумеется тоже. И вообще, вопрос этот был закрыт для дальнейших об ем - праздного содержания - дискуссий где-то еще лет 20 тому назад. Весьма и очень даже в американской политике осведомленный insider - Пат Бьюкенан - объявил близким ему по жидоедским взглядам коллегам во всем мире, чтоб не питали они далее уже на этот счет и вовсе никаких иллюзий: "Конгресс США - это территория, оккупированная сионистами". И тут вдруг приходите Вы и сообщаете невероятную совершенно для обсуждаемой части Вселенной новость. Чем объяснить - может съели в шабат чего-нибудь? :) Edited at 2009-08-15 05:25 pm UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-08-15 02:26:00 (link) |
"Ленин и дети" (с) ___ "Ленин и теперь живее всех живых"(с) :  |
| OFF lbertarian 2009-08-15 11:54 am UTC (link) |
| Григорий, как вам такая статья http://pajamasmedia.com/edgelings/2 интересно знать ваше мнение |
| Re: OFF abcdefgh 2009-08-15 04:35 pm UTC (link) |
|
В целом - на эмоциональном уровне - верные описания ситуации. Около
года уж теперь как назад тут делился кажется что похожими и своими тоже
об том впечатлениями: http://abcdefgh.livejournal.com/112 Коротко если, то разница меж двумя рецессиями - которые обсуждает автор статьи, по приводимой Вами ссылке - состоит в том что в 2001 году пик кризиса пришелся на именно что ай-ти компании. Нынче же он оказался "размазан" по отраслям. При этом - кроме того - что вовсе не на айти легла на этот рза основная тяжесть кризиса, состав игроков основного состава Долины, как справедливо отмечает автор обсуждаемой статьи, нынче заметно другой. Остались - после "децимации" 2001 года - те, кого так просто уже не заломаешь. Стоят на своих ногах - сами генерируют прибыль, на своих же и секторах рынка зарабатываемую, а не на "подпорках" инвесторов, которые могут быть сняты в любой момент. Словом и на мой субъективно взгляд тоже индустрия ай-ти Калифорнии до сих пор находилась в относительно стабильном - по сравнению с 2001 годом - состоянии. Кое-где прошли где-то с год - полгода назад сокращения, но и с тех пор финансовый пресс кризиса на идустрию ай-ти в целом не похоже чтоб так уж заметно возрастал. При том что регион в целом - и сама по себе Калифорния и Долина в том числе - очень даже заметно больше от нынешнего кризиса страдают чем то было в сопоставимый период предшествуюших нынешним аналогичного типа испытаний. Тогда помнится в Долине безработица до 10 процентов - или близко к тому - поднималась. Нынче лижет отметку в 12% ... Разница отднако в том, что тогда доля ай-ти специалистов в тех 10% была много выше чем в нынешних 12%. Можно впрочем попытаться резюмировать обсуждаемую разницу 2001/2002 VS. 2008/2009 и вообще до одной фразы. Если в 2002 безработные специалисты ай-ти отрасли "эмигрировали из Калифорнии в Америку", то нынче в основном мигрируют в др. отрасли ... той же Долины. Edited at 2009-08-15 04:52 pm UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2009-08-17 00:17:00 (link) |
| Обама готов отказаться от идеи вторжения государства в систему здравоохранения США - то есть, снимает с обсуждения основной раздел его "реформы " - White House backs off public healthcare option: Obama and officials say it is not 'essential' to the overhaul.
Reporting from Washington - The Obama administration signaled Sunday that it was on the verge of abandoning a government-run insurance option in its healthcare overhaul -- a bow to political reality and a big win for insurers... Proposals for a public health insurance plan have galvanized opposition from Republicans and some Democrats, who say a government insurer would have unfair advantages and destroy the private health insurance market in the U.S. Some of those who oppose the public option call it socialized medicine. Such criticism has taken a toll on public support for how Obama is handling the healthcare issue. Last month, according to a Washington Post-ABC News poll, just 49% approved of the way he is handling healthcare -- down from 53% in June and 57% in April. Lower ratings reduce Obama's leverage in Congress. Copyright © 2009, The Los Angeles Times Мотивировка
столь внезапного отказа от еще вчера считавшегося главным - базовым
- пункта предлагавшейся реформы традиционна - "зелен
виноград" - не очень то и хотелось: a public option is "not the essential element" of healthcare. Разумеется это уже завтра может оказаться что был всего лишь очередной "тактический ход" в длинной цепи ему аналогичных маневров Давида Аксельрода. И тем ни менее факт сам по себе знаменательный. "Сопротивление среды" - главным образом в данном случае это оказались пожилые жителей американской провинции - остановили (пусть и на время), казалось еще недавно что неостановимый натиск аппарата Белого дома на Конгресс по данному законопроекту. Нахрапом - как это делал Обама до сих пор со всеми до того его законопроектами - продавить в Конгрессе "реформу здравоохранения" на этот раз не удалось. Теперь начнется по этому вопросу политически двупартийная позиционная игра, в котрой уже будет много труднее Аксероду с его командой дурачить американцев. Закопроект в тысячу и более страниц, который никто не читал - как то было со "стимулосом" и пр. - пробить не удалось хоть и имеет Обама в Конгрессе подавляющее большиство. Бабушка Пелоссио ни раз - и в этом контексте тоже - бахвалилась, что имеет достаточно голосов, чтобы Палата Представителей приняла Закон о переходе на гос-систему - single payer - здравоохранения, если она решит поставить вопрос этот на голосование. Speaker Pelosi promises floor vote on single payer И это было не пустое бахвальство с ее стороны - она имеет арифметическое большиство для того. Во всяком случае имела до того как сначала опросы общественногог мнения а затем и прямые об том выступления "рассерженных граждан" не убедили уже теперь и многих из фракции дем-большиства в Когрессе, что дело на этот раз обстоит много серьезнее, чем они предполагали. В попытке возможно быстрее получить контроль над самой финансово мощной отраслью экономики, какой является в США здравоохранение - но и главное что в состоянии эйфории от того как легко они "сорвали банк" в сотни миллиардов долларов от ранее проведенных ими под шумок кризиса законопроектов - лидеры демпартии по-видимому самым элементарным образом "проворонили" радикальное изменения настроения американского общества целом по сравнению с тем, каким оно было еще даже всего лишь два-три месяца назад. В итоге они сами себя загнали в политический "цуг-цванг". Если когресмены от демпартии, несмотря на ясно выраженную к тому оппозицию большинства населения, все-таки "огосударстливают" систему здравоохранения, приняв обамов Законопроект - имеют к тому большиство голосов - то все то крайнее недовольство что потом с того в народе начнется, закроет им по сути любые шансы быть переизбранными. Очень мало кто из конресменов от демпартии был бы по-видимому готов записаться в такого рода "политические камикадзе". Бабушка Пелосио своевременно видимо уловила настроение своих "бойцов" и сигналила об том в Белый дом. Однако и там ведь тоже настроение было не лучше. Ставки в "государственной реформе здравоохранения" для Обамы были слишком велики, чтобы он мог от нее вдруг отказаться. Тем более что сенатор-республиканец Джим ДеМинт своевременно подпер полемическим колом ту самую "выходную дверь", куда Обама уже было собирался от своего фиаско смыться: Sen. Jim DeMint for suggesting a defeat on health care could be a “Waterloo” moment for Obama. Джим ДеМинт [публично] заявил, что поражение [ в попытке протащить через Конгресс] реформы здравоохранения окажется для [политической биографии] Обамы моментом "Ватерлоо" Сенатор был безупречно прав в этом своем прогнозе. Всякий "святой" - не говоря уже про широко в СМИ объявленного народу отца-основателя "Храма Св. Обамы" - занимает отведенную ему на политическом Олимпе позицию до того момента пока сохраняет способность демонстрировать своим верующим ранее им объявленные чудеса. Не далее того ... Таким образом, суть вышепомянутого "цуг-цванга" в том, что демпартия имела по сути безвыигрышно-бинарный выбор: 1.Схранить
статус Обамы как всемогущего исполнителя ранее объявленной
серии "Hope & Сhange". Для чего требовалось пробить в
Конгрессе, закрыв глаза на протесты большиства населения,
социалистические преобразования системы
американского здравоохранения. Цена такой версии "победы Обамы" - утрата демпартией и вообще каких-либо шансов на выборах 2010 года то уж всяко а скорее всего и на двух-трех после того тоже. 2. Снять вопрос по "реформе здравоохранения" с обсуждения в Когрессе по причине давно всем очевидной реакции отторжения на нее населения Америки. Цена такого рода маневра политического "спасения демпартии" - полное и окончательное разрушение и так уже обсыпающегося со всех сторон "Храма Св. Обамы". В итоге "хитрый еврей
при дворе Императора" - Давид Асельрод - решил разрулить
вышеописанный "цуг-цванг" по схеме русской народной сказки
"Каша из топора ". Будет вам господа "реформа", но не здравоохранения
как такового - и уж тем более не боитесь дорогие американцы не
огосударствливание чего-либо вообще - а всего лишь создадим еще одну
страховую фирму "кооперативной" а вовсе не "государственной"
природы. Так покамест - на первый взгляд, поскольку "второго" (более детального ) взгляда еще кажется что и вовсе ни у кого не было - оно нынче смотрится. Что будет дальше, поди и саме обитатели Белого дома не решили... | |
