![[info]](52_files/userinfo.gif){kind=small}
abcdefgh2008-08-01 19:40:00 (link)
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-01 19:40:00 (link) |
| Вывернулся Обама - объявил, что и он теперь тоже согласен бурить нефть вдоль американских берегов. Погасил Обама, таким образом, мощный самый полемический козырь из колоды МакКейна. С оговорками, как водится при любом таком маневре, но согласен теперь и он тоже - только что про то заявил: Obama shifts, says he may back offshore drilling. Опять же только что было сообщение что межпартийная группа в Конгрессе готвит законопроект который даст зеленый свет бурению американской нефти. Полно сопуствующих условий как всегда навешиваются - GE чтобы интересы соблюсть демократы вставят похоже в этот законопроект огромные субсидии на GE-ветряки (все-таки демпартия это же "партия бедных", а GE суть "нищие" - в первой десятке кажется самых богатых кампаний - и их интересы для демпартии на первом месте всегда). Но, ... лиха беда начало. Откупорят сначала прибрежые запасы - никто еще толком не знает чего там к в конечном итоге найдут потому что даже разведочное бурение тормозили "охранники природы" (прикормленные от GE которые) много лет - а там поэтапно дойдет и до всего остального. Станет Америкак - как тут уже недавно про то отмечал - также и самой мощной энергетической державой: Взрывной рост цен на нефть - новый "трамплин" для усиления экономики США |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-01 20:24:00 (link) |
| Как продать Обаму избирателю самого (!) юного возраста? Тут задействован был год назад Аксельродом уже соответственно и принципиально иной - функционирующий независимо от ранее тут обсуждавшегося "черно-белого" видео, связанного с технологией оболванивания элементами религиозного культа - и соответственно же куда как более традиционный в электронной коммерции многослойно "цветной" канал видеопродаж: http://www.youtube.com/watch?v=wKsoXHYI "Цветное" кино - музыкальный дуэт Обамы с томной девицей в главной роли - принесло в избирательный штаб Асельрода-Сороса опять же не меньше, чем вышепомянутый религиозно-культовый черно-белый клип. С одной лишь youtube копиии зарегистировано было 10 миллионов просмотров ... Словом все методы годятся для попыток всучивания избирателям любого возраста такого - медийного на 127 процентов - товара, как Барак Обама. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-01 23:04:00 (link) |
| Принцип работы самодвижущегося агрегата марки "Барак Обама": фрагмент учебного о фильма по технике настройки "мобильного ретранслятора на полупроводниках": В комментах к этому видео на youtube встретил кроме прочего также и слеудующие об том предметно-философские уже почему-то даже рассуждения: it looked to me like he put an earpiece in then listened to something, then answered, thats pretty fishy у меня такое впечатление, что он [отвернулся и] вставил себе в ухо приемник, чтобы что-то услышать и [только] потом ответил [на полученный им вопрос], это весьма необычно [для таких спонтанно возникающих интервью] Достаточно внимательные, наверное, но и главное что технически грамотный зрители видимо и там тоже - а не только в lj как раньше было - встречаются. В любом случае крайне интересно становится, сколько же все-таки голосов наберет в ноябре эта все более замысловато любопытная механическая игрушка Сороса. В каком-то смысле видимо диагноз таким образом будет поставлен американскому обществу по "шкале Обамы". Если в 2008 году потому что будет все-таки избрана для водворения в Белый дом вышепоказанная механическая игрушка - не важно уже тогда даже и чья - то и сразу еще более волнующий видимо многих ценителей такого рода "высоко-технологичных выборов" возникает вопрос... Кого же в таком случае выставят републиканцы в 2012 году против уже тогда хорошо известного - по его нынешнего этапа обкатки - тактико-техническим требованиям (ТТТ) соросовского фирменно клейма изготовления "президента-на-полупроводниках" Полагаю что еще в 2009 году тогда будет объявлен тематической конкурс, в котором примут участие ведущие фирмы-изготовители высокоинтеллектуальных (самонастраивающихся на аудиторию) механических роботов - Sony, ... и пр. - для подготовки ими первых тогда уже и для для республиканской партии тоже прототипов будущего кандидата этой партии на выборах 2012 года. Не в состоянии покамест даже и вообразить однако какой азарт будет в мире по поводу такой гонки. Первое в истории сражение политических роботов. А сколько будет стоить рекламное время на их выступлениях? Вот откуда - самый реалистичный вариант - дефицит американского бюджета будет теперь самым эффектвиным образом закрываться и при том уверен что на долгие годы вперед. Но и отчасти бывает обидно тоже. Потому что вот так главное всегда. Постоянно и везде опаздывают эти республиканцы. Выставили против новейшего - самодвижущегося и при том еще посмотрите как на поворотах улыбается, вот до чего техника дошла - робота кого? Вот именно - в прошлом заслуженного солдата, дедушку МакКейна. Одно слова консерваторы и потому нынче им придется убедиться что против техничесокого прогресса на выборы идти, все равно что против ветра писать. Вот уже даже самые каторые были главное в мире гроссместеры давно убедились что против "механического шахматиста" - к примеру той же фирмы ИБМ с котрой Каспаров пытался вот также одно время живьем бодаться - им слабо и пытаться потому давно бросили. Опасаюся - и не буду от вас этого более уже скрывать - что этот год в том же самом придется убедиться МакКейну. Так что господа будущее этого компьютеризованного уже теперь наскрозь и глыбже мира начинается в политике именно что сегодня. Запишите дату, а также кто вам про то сказал и пришлите в комменты мне протокол на подпись. По поводу правеси не беспокойтесь - все комменты тут давно и навсегда скринятся. Вернемся однако к истории обсуждаемого здесь технического переворота в системе демократии, свободного рынка кандидатов на любую должность и социализма в бюджетных дотациях на ветряные мельницы. Хотел лишь еще раз обратить ваше внимание что как и всегда весь технический прогресс идет из Америки. Что бы кто и где не изобрел - на рынок выйдет только тут. Кто будет возражать - забаню. Вот и последний само вам в том пример. Приехал способный молодой человек из Кении учиться чему й то такое видимо полезному для дела мира в Африке, но только чтобы на Гавайях. Университитет там есть потому что и вообще купаться можно тепло. Встретил белую девушку. Так появился Обама. Потом Обама уехал, но только не в Кению с папой, а нкаоброт с мамой - в Индонезию. Так вот далее как раз и случилсоь самое главное. Лишь потому что объехал он пол-мира, но избирать и быть избранным решил в США, но и не вообще а с поддержкой Сороса, появился в мире политики новый общественно-политический феномен вышеобсуждаемый - "полупроводниковый кандидат-ретранслятор на самодвижущихся опорах". До того никогда такого ничего нигде еще не изобретали. Выбирали все больше по старинке: где Саркози, где Блейра - нынче на его месте правда уже теперь Браун сидит но это к делу не относится - а кто и вовсе Малики. Этот самый Малик кстати друг Обамы стал нынче - по итогам визита в Ирак "кандидата самодвижущегося" - потому что влет оказался согласен с ним в телекамеры о том, что надо составить график вывода американских войск с Ирака. Почему так - многие по сю пору понять не могут. Проблема однако в том была, чтобы Малики заранее надо знать когда смыться. Задача на выживание там у него совсем стоит непростатая. Ло того как последний американский спецназовец - из личной охраны этого самого Малики натурального (потому что в Ираке президентов еще по старинке из живого материала изготовляют) - получит приказ его покинуть и вернуться в родное Охайо. Если успеет смыться до того - успех, в ином случае - пропал. Вернемся однако ближе к вопросам техники. Новшество любое из Америки идет понятно что не в Африку - и даже не в Ирак по последней моде - а все еще по старинке в Европу сначала. Поэтому если Саркози может еще и будет какое-то время радоваться своему президенству - у их там во Франции надолго пготому что избирают - то вот уже для Брауна (ну и понятно что с евонным Блейром совместно) начинается трудный этап ихней биографии. Кто если не верит - см. видео в начале сообщения. Но только давайте сразу договоримся, чтобы смотреть в очках а главное внимательно. Иначе потому что не понять вам будет главное - порядок смазки наиболе ответственных деталей механизма и др. крайне важные подробности технического обслуживания и эксплуатации кандидатов Президенты США следующего поколения. Речь идет потому что про ближайший этап развития комплекса наук и ремесел курса полит-технологии XX1-века. Выше тут обсуждался - по необходимости кратко - лишь первый раздел Основ технической эксплуатации "кандидатов в американские Президенты на полупроводниковых триодах". _______ Update: Только что получил в комментах линк на следующее видео той же серии, из которого видно что все еще имеются серьезные проблемы в работе контура беспроводного управления "кандидатом-репродуктором": Другими словами, в канале ретрансляции текста из "Центра Управления В любом случае однако предварительно механически заведенный на митинг, пресс-конференцию или какую может задушевную беседу допустим с Королем той же скажем Иордании или уж на самый крайний случай Ее Величеством Королевой Великобритании, описываемого типа "кандидат-репродуктор" оказывается меж тем абсолютно беспомощынм путником перед не менее его от точно того же и растерянной аудитории. Наверное вы обратили внимание на то как Обама вынужденно повторяет в этот момент, обращаясь к аудитории: тихо пожалуйста господа, а то я уже сам себя не слышу. В любом случае ясно, что представленный в этом сезоне для приемо-сдаточных испытаний макет механического серво-привода для кандидата с беспроволочным каналом к нему управления - представленный на вышеприведенном видео - нуждается в серьезной доработке и таком виде поставляться в Овальный кабинет не может. Простейшее же само из до сих пор обсуждавшихся решение - остастить мобильный макет кандидата также и автомномным контуром управления на случай выхода из строя беспроводного канала связи с телепромптером - потребует уже куда как более солидной инженерной базы и вряд ли за два-три месяца может быть внедрено в производство. Словом возникают некоторые технические трудности, котлорые не исключено что могут повлиять в том числе и на сроки проведения выбров в этом году наверное тоже. Следите за обявлениями. |
 levrrr 2008-08-02 09:45 am UTC (link) |
| А вот ещё в Вашу коллекцию |
| Спасибо за линк. abcdefgh 2008-08-02 10:33 am UTC (link) |
| Действительно, Вы правы, все из той же серии эпизод. Опять где-то случился внезапный обрыв радио-канала связи в системе управления "мобильного вещающего устройства" и тут же весь апломб до того харизматически источавшимйся из ходячего "репродуктора" исчезает... Остается непонятно чего и кому беспомощно бекающая и мекающая фигура, растерянно взмахивающая руками перед ничего не понимающей публикой. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-05 13:40:00 (link) |
| Полярное изменение политических приоритетов американцев произошло и всего то лишь за год-полтора по тем двум факторам, которые в стране относили это время к важнейшим:  Copyright © 2008 Pew Research Center. К началу 2007 было в три раза больше американцев, который считали что главная для США проблема это Ирак, чем число тех их сограждан, кого больше всего беспокоило экономическое положения Америки. Как видно из диаграммы, соотношение относительной доли людей, высказавших в опросах Pew research свое отношение к этим проблемам было следующим: 42% из общего числа ответивших на вопросы больше всего беспокоила ситуация в Ираке, и только 15% тогда были более всего обеспокоены экономическими проблемами страны. Нынче же ситуацяи сменилась на симмтерично противоположную. В три раза больше американцев теперь беспокоит экономика чем Ирак. Соотношение 61:17. Причины подобного рода радикальной смены политических приоритетов в целом видимо понятны. Смена командующего американскими войсками в Ираке и ввод туда дополнительного контингента войск привели к кардинальному изменению тактики борьбы как в военном так и военно-дипломатическом отношении - начались тактически эффективные взаимодействия армии с местными князьками и их ворруженными формированиями, что качественнло изменило сам по себе характер военныъ действий. В итоге около года применения такого рода принципиального нового типа "военной политики" потери американских войск к июлю 2008 снизились до самого низкого за все время войны уровня... По сути самый болезненный для американцев фактор ведения военных действия - потери среди личного состава ВС США - был таким образом в значительной степени снят, когда эти потери стали сопоставимы с теми которые армия несет в ходе обычного режима несения службы солдатами в местах постоянной дислокации частей. Тогда как бросок цен на горючее к автомобилям, проблемы с недвижимостью, рост цен на некоторые виды продовольствия и признаки изменения ситуации на рынке труда не в лучшую сторону соответственно же резко обострили чувствительность рядового американца к экономическому положению в стране. Итоги совместного действия вышеуказанных факторов как раз в итоге и отражает цитируемая диаграмма |
 slavka 2008-08-05 09:37 pm UTC (link) |
| Нынче
же ситуацяи сменилась на симмтерично противоположную. В три раза больше
американцев теперь беспокоит экономика чем Ирак. Соотношение 61:17. Причины подобного рода радикальной смены политических приоритетов в целом видимо понятны. Смена командующего американскими войсками в Ираке и ввод туда дополнительного контингента войск... имхо, несколько не так с экономикой наступает такая жопа, что экономика будет заведомо беспокоить американцев больше чем Ирак, даже если в Ираке все будет как раньше или станет хуже |
| abcdefgh 2008-08-05 09:55 pm UTC (link) (Parent) |
| Вы говорите о том. что "будет", тогда как в сообщении высказываю свое понимание причин того что было.
А именно, почему с падением уровня потерь - за отмечаемое на диаграмме
время - падал уровень внимания американцев в событиям в Ираке. Тамже рассуждаю про параллельно развивавшийся - в то же время - процесс роста перечисленных поводов для американцев все больше беспокоиться экономическим положением в стране. Все вышесказанное относится к тому что было. Что случится если и когда оно в будущем случится - и какая на то будет реакция населения - видимо тогда же по обыкновению узнаем. Иными словами, "будем переживать несчастья по мере их поступления" (с). Полагаю что к тому времени -- если все будет развиваться в мире согласно высказанному Вами прогнозу, чего понятно хотелось б чтобы не случилось :) -- та же самая организация вышецитируемая Pew Research Center предложит нам c Вами для обсуждения другие картинки, которые будем опять же вдумчиво тут обсуждать :)) Edited at 2008-08-05 09:55 pm UTC |
| slavka 2008-08-05 10:16 pm UTC (link) (Parent) |
| Вы
говорите о том. что "будет", тогда как в сообщении высказываю свое
понимание причин того что было. А именно, почему с падением уровня
потерь – за отмечаемое на диаграмме время – падал уровень внимания
американцев в событиям в Ираке. я говорю именно о том что было – имхо, произошедшее изменение цен на недвижимость занимало американцев в 500 раз больше чем какой-то там Ирак. Средний американец прекрасно знает сколько он заплатил за хлеб или за бензин, но понятия не имеет сколько там потерь в армии |
| abcdefgh 2008-08-05 11:09 pm UTC (link) |
|
Цены на дома падали, кризис слабо обеспеченных кредитов нависал всем
очевидными проблемами, а цены на бензин и продовольствие росли
опережающими общий индекс инфляции темпами, в том числе и в тот период
времени, когда - как то ясно показано на диаграмме вышеобсуждаемой -
ситуация с важнейшими приоритетами в политике по мнению американцев
была ровно противоположна нынешней. Сравнялся же относительный уровень беспокойства американцев, проявляемый ими к этим двум проблемам - ситуация в Ираке и экономическое положение США - чуть более полугода назад, когда все о чем вы напоминаете, уже имело по сути нынешний уровень общественного понимания. Так что все еще не вижу иного способа интерпретации картинки кроме вышеприведенного. Другое дело что если завтра вдруг еще более ухудшится положение в экономике, а в Ираке относительный пенриод затишья сменится новой волной кровопролития, то - если правильно понимаю Вашу точку зрения и связанный для того ко мне вопрос - станут ли тогда американцы все еще проявлять хоть какое беспококойство положением своих ребят в Ираке на фоне куда как полагаете более остро их лично беспокоящих экономических проблем? На этот вопрос как раз и ответил Вам в предшествующем комменте - если когда и что случится, тогда и пытался бы соответствующие события интерпретировать. Не до того. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-06 15:35:00 (link) |
| Барак Обама может оказаться что был всего лишь "штрафной батальон", прокладывающий путь к победе на выборах для "основных сил" демпартии - президентской команды Клинтонов. Это предположение здесь ранее уже высказывал: "Почему Обама?" Сегодня - по обыкновению в порядке дальнейшего развитие тем этого журнала в мировой прессе, как это у них всех уже теперь давно принято - публикуется ряд сообщений с фактами и высказываниями самой об том Хиллари уже тоже. Повидимому время подходит:  Конечно же не только леволиберальный телеканал ABC обращает внимание на растущие признаки радикальных перемен в избирательной стратегии демпартии. На ровно эти же обстоятельства к примеру обращает внимание также и журнал National Review:
[Над Обамой нависает] растущая тень Хиллари. Понятно что "коней на переправе не меняют", но и постоянно расте число фактов от которых не отмахнешься с общим по видимому их для руководства демпартии смыслом - "не в коня корм"... Сколько бы и каких ресурсов в Обаму не вбухивали, он так и не смог до сих пор оторваться от МакКейна в общеамериканской популярности - в качестве кандидата в Президенты 2008 - далее чем на несколько процентов. Что будет когда вскорости начнет работать по нему "тяжелая артиллерия" республиканских политтехнологов по-видимому понятно. На днях вышли из печати первые две книги, посвященные детальному анализу "жизни и творчества Барака Обамы":
Обе книги немедленно оказались в списке бестселлеров Amazom... И это похоже что только самое начало - первая волна атаки. |
 panikowsky 2008-08-06 11:04 pm UTC (link) |
| Ну. не думаю. Ее все эти юноши "со взором горящим", которые уверовали в Обамессию, просто на лоскуты порвут. |
| abcdefgh 2008-08-06 11:44 pm UTC (link) |
|
Это так. И тем ни менее что-то они с Билом имеют в виду когда столько
времени подряд про вышецитированные свои намерения повторяют. Если бы не помянутые Вами юноши "со взором горящим", то видимо руководство партии уже бы давно этот поворот "оверкиль" совершили. Рейнтинг Хиллари - когда его меряют против МакКейна - неспоставимо выше уже теперь чем Обамы и шансов у ней выиграть в ноябре соответственно тоже. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-06 15:47:00 (link) |
| "бабы дуры" сам по себе факт в мире давно известный, но есть однако и тонкости в его толковании тоже. Начнем с области определения обсуждаемого понятия. Вынесенный в заголовок термин относится к социально-политическому явлению под названием "борьба с сексизмом", набирающему все больший размах в странах Запада. В рамках такого рода извращений человеческой природы - кроме много чего еще в том же направлении левыми либералами учиняемом - делаются попыткм законодательным путем вытащить милых девущек, прекрасных дам и наших очаровательных в своем подавляющем большинстве старушек из естественной сотни тысяч лет среды обитания в ... область мужских ранее считалось что и только областей деятельности. Вот о чем - и только - речь. Женщины которые по своей неосмотрительности а то и бывает природному любопытствы или иных каких причин но клюют на такие к им приманки уйти с кухни а то даже и из спальни тоже в политику или того хуже более суровые области мужских до того никто не спорил что профессий как раз и попадают - порой безвинно - в эту самую вынесенную в заголовок сообщения категорию. Все же остальные - кто устоял и благоразумно не поддался диавольскому соблазну начать играть по жизни в мужскиих областей интересов игрища - по сю пору остаются нашим с вами господа читатели главным само в жизни сокровищем и конечно же исключительные умницы. Еще раз про то напоминаю чтобы путаницы какой не было. Раньше тут ни раз уже напоминал про классические к тому примеру в том числе и из недавней само истории. Образцовый в этом отношении для мире политики пример даже и не просто "глупой бабы" и именно что дуры набитой представляла собой в минувшем десятилетии Мадлен Олбрайт. ______ PS. Есть такие - в значительной степени симметричные - понятия, как мужская и женская логики. Вместе - взаимно-дополнительные - они как раз и составляют ту силу, кторая демонстрируем гармонично сложившаяся семья. Могут работать впрочем и по отдельности тоже, но каждая в своей естественно веками сложившейся области. При этом любой наверное понимает что мужчина демонстрирующий женскую логику не есть нечто так уж привлекательное. К сожалению понять знак обратного явления - чем именно опасна оказывается женщина пытающаяся показать что обладает "мужским умом" и соответственно преспевающая в мужской профессии - оказывается по-видимому в эти дни все еще слишком многим заметно труднее. |
 olgana 2008-08-06 11:50 pm UTC (link) |
| У всех понятий есть одно общее свойство: они относительны. А значит сформированные вчера понятия тянуться в завтра и путаътся довольно долго под ногами пока не поменяются, порой на полную свою противоположность. На мой бзгляд те, кто пытается из вчерашних понятий строить теории сегодняшние и будущие и попадают в категорию, описаную в заголовке. Вне зависимости от пола. |
| abcdefgh 2008-08-07 01:12 am UTC (link) |
Тут спору нет. Да и было б, согласитесь, странно если бы не именно такого содержания оказался первый самый коммент к данной темы сообщению :)) Что же касается Ваших предположений о том, что в мире людей все и вообще можно менять - например, следуя политической (или любой иной) моде - "со вчера на завтра", то вот здесь к сожалению много труднее оказывается воспринять Вашу точку зрения. Можно конечно же усилием воображения создавать почти любые "понятия" и даже принимать их законодательно в темпе поступления... Спору нет, что это все в руках человеческих. Вот только сама по себе биология человека - как и связанные с тем физиология и психология его реакций в само разных ситуациях - увы, если и эволюционизирует, то куда много более медленно... Не то что не века, но ведь даже и не тысячелетия... Edited at 2008-08-07 01:21 am UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-07 11:44:00 (link) |
| "Национальные информационные ресурсы" - цифровые иллюстрации особенностей их промышленной эксплуатации:  Картинка показывает как на фоне роста ВВП (Валового Внутреннего Продукта) США (левая шкала и зеленые столбики) менялся общий вес производимых в стране материальных продуктов в миллиардах тонн (правая шкала и красные столбики диаграммы). Из диаграммы видно что за 20-летний период с 1980 по 2000 год объем производимых в стране товаров и услуг вырос приблизительно вдвое. Измерения делались естественно с поправкой на инфляцию (в "постоянных долларах" 2000 года). За то же время общий вес производимых товаров однако остался практически неизменным. Понятно видимо и почему так. К примеру, продукция появивишиеся в "промышленных масштабах" с 1980 гигантов мирового рынка - в долларовом если считать их измерении - софтверной индустриии (Микрософт, Оракл и пр.) не измеряется в тоннах. Аналогичным образом растузее значение имеет финансовая индустрия США, которая давно уже является основным финансовым каркасом мировой экономики. С другой стороны если на то же самое глянуть с точки зрения уже собственно материального производства, то и опять "добавочный вес в тоннах" далеко не всегда сопровождает пусть даже и самые внушительные экономические показатели роста отрасли. Скажем впечатляющие по общему финансовому весу в мире - и все еще быстро растущие в долларовом исчислении - фармацевтические и иные биотехнологического профиля фирмы вряд ли могут дать заметный прирост в тоннах на правой части вышеприведенной диаграммы потому хотя бы что в большинстве случаев замена лопустим старой микстуры на новый антибиотик вовсе не означает связанного с тем увеличение общего веса выпускаемых лекарст. И наконец главное что Америка во все большей степени трансформирует свой хозяйчственный механизм в сторону глобально НИР-овской структуры материального производства внутри страны. Здесь теперь уже почти любое "производство" высокотехнологичной продукции по сути завершается ... опытным образцом. На этом - лишь "в тоннах" если оценивать - все собственно и останавливается, как правило. Далее - уже опытная партия - во все большем числе случаев делается в Китае. Ну а серийное производство и тем более - чаще всего в странах Азии, а то и вовсе разбрасывается по всему миру... (попробуйте в этих условиях - кто не боится получить с того заворот мозгов - выяснить рациональный смысл мифической величины под названием "внешнеторговый дефицит США") Каждый из читателей может видимо без труда продолжить перечисление примеров в иных отраслях которые будут иллюстрировать вышеприведенный тезис. В целом же так называемая "сервисная часть" американской экономики - та в котрой производимые итоги работы не имеют и просто уже никакого весового их исчисления - оценивается ныне в более чем 80 процентов американского GDP (ВНП). Факт сам по себе понятно что не для кого не новый, однако, вышеприведенная картинка, по-видимому, дополнительно его иллюстрирует. ___________ Ссылки по теме: |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-07 17:00:00 (link) |
| Памятная глава школьного учебника: "Ленин и дети", в американской версии от агенства Рейтер: ... he [Obama] stopped in St. Paul earlier on Thursday to order a stack of pancakes and greet voters. Chatting with a woman and the three children she had in with her, Obama asked one of them, a four-year-old boy, what he had been doing all summer. “Watching you on TV,” the little boy answered. Tales from the Trail. Tracking the 2008 U.S. campaign, by Caren Bohan. Thomson Reuters Corporate. August 7th, 2008 Автор сообщения публикуемого Рейтер в рамках к тому и относящегося тематического цикла "Сказки избирательной кампании" пересказвывает недавно наблюдавшийся - в толпе избирателей небольшого городка американской глубинки - эпизод одного из легендарно значительных для будущей биографии вождя событий "хождения Обамы в народ": Обама остановился в St. Paul поутру в четверг, чтобы закусить по дороге пирожком и поприветствовать избирателей. Разговорился с женщиной коотоая стояла с тремя детьми. Он обратился затем к одному из ее детей - малышу четырех лет от роду - с вопросом о том, чем он занимался это лето. "Смотрел на тебе по телевизору", - ответил мальчик. Подробнее - общую схемы вероятного сюжета развития ближайшего отрезка американской истории - можно посмотреть например здесь: Утром в наше окно Входит солнечный свет, Жарко льются лучи На знакомый портрет. На стене он висит В светлой рамке резной, Все его узнают – Это Ленин родной.  Я проснусь, а портрет Предо мной, на стене, И Владимир Ильич Улыбается мне. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-07 23:11:00 (link) |
| 'The One' - боевик сезона студии "МакКейн и К" Это был очень короткий видео-клип, который внезапно вызвал жаркую волну дискуссий в СМИ. Затем уже - после "успешного проката на тиви" - этот клип создал столь же неожиданно следующего уровня волну к нему массового интереса на youtube, где его менее чем за неделю посмотрели более миллиона кинозрителей. С чем связан такой интерес к и всего-то лишь несколько-секундному "фильму"? Дело в том что Tne One представляет собой по сути всего лишь одну из дидактически наиболее ясно выписанных иллюстраций к популярному учебнику для политтехнологов, который по-видимому - как выйду на пенсию или может в отпуске вдруг когда случится окзаться - надо будет мне все-таки издать под названием: "Краткий Курс политического Джиу-Джитсу". Основной принцип борьбы Джиу_Джитсу, как известно, формулируется предельно кратко:
ты меня тянешь - я тебя толкаю Имел место ровно такой случай. Ниже поясню чуть подробнее. Начнем как обычно от печки, чтобы чего впопыхах как водится не пропустить. Те, кто читает этот дневник давно и как положено регулярно, а потому во-время здает зачеты в комментах по ранее усвоенным тут разделам текущей политики в США и окрестностях, конечно же хорошо помнят что мы тут подробно - во всех к тому необходимых деталях - день за днем, неделю за неделей и месяц за месяцем по-операционно рассматривали, как именно Великий Визарь - он же "Сионский Мудрец", он же "Красный Комиссар", ... (нужное кому если пригодится к целям цитирования, то и подчеркнуть тогда или вписать самостоятельно) - Давид Аксельрод лепил из молодого и никому до того неизвестного чикагского политика уровня "community organizer" долгожданного народами всего мира "мессию". Разумеетcя не все сразу он делал, а - как это принято у профессионалов - поэтапно. Но и главное что с основательным использованием ранее в том накопленного миром опыта. Однако прежде всего надо наверное внести ясность по основному пункту. Великий Архитектор Выборов 2008 от Демпартии, широко известный в мире теневой политики Давид Аксельрод, если кто по сю пору не понял, то на всякий случай уточняю - тоже еврей. Еще раз чтобы не напутали потом в комментах - это не про Обаму уточнение. Так что не пугайтесь, пожалуйста. Обама даже если и не кенийский араб, то уж точно не американский еврей. Это как раз наоброт его "Создатель Аксельрод" как раз и есть самый настоящий как уже выяснили те кому положено, еврей. Все кто его - Асксельрода а не Обаму - хоть раз видал это подтвердят если чего. Потому как мало ли что (никто же наперед в политике нчиего не знает) со всей этой истори и в итоге еще может получиться. ЛюдЯм обычнео спокойнее когда все заранее знают кто именно - случай чего - будет во всем виноват. Поэтому и факт этот сами понимаете - независимо от того что офтопик - умолчать было бы нельзя. Тем более что и его не менее великий предшественник по в чем-то аналогичных тоже обстоятелльств церковному строительству Ап. Павел тоже кажется был из "этих". По до сих пор неопровергнутым слухам еврей был и он тоже (Павел а не Обама). Многие во всяком случае подозревают. Хоть и наполовину но кажется что это точно. Так вот Ар. Аксельрод, как и Ап. Павел оба начинали с создания - от полного нуля - своей затем уже общемировой церковный структуры. Соответственно же точно так появился когда время подошло и "Храм Св. Обамы", которому тут в дневнике так много страниц до сих пор было посвящено. Учите кстати господа этот раздел Саги об Обамах особенно внимательно потому что на экзаменах уже говорят что большая часть вопросов как раз именно что церковному строительству Аксельродом затеянному будет посвящена. И вот в этих условиях, как возможно каждый из вас уже понимает, по сути у любого политического оппонента любого очередного "Обамы" был бы один и тот же вопрос - как быть? Ломать, крушить храмы - пусть даже и на этот то раз уж точно лже-пророком только что из прессованного соросовкими долларами картона слепленные, или ... вот именно ... попытаться применить тот самый альтернативный общепринятому подход из учебника Джиу-Джитсу: ты меня тянешь - я тебе толкаю (и наоброт). Команда МакКейна справедливо решила что им следует не только не ставить под сомнение религиозную силу и притягательность свежевыписанного лика основателя новой религии, а как раз наоброт - начать его громче иных воспевать и прославлять. Так появился на youtube первый - cакрально обстоятельный - видеоролик, который потому и разглядывают люди влумчиво неторопясь а многие даже и в очках и с лупой... Иными словами, это оказалось теологически глубоко научное исследование просветляющего массы явления Обамы народу Следующий же фильм как раз и был The One. Краткий и ясный, содержащий основные цитаты из Нового Пришествия, озвученные в разное время Обамой когда он случалось терял радиоконтакт с телепромптером, а потому высказывался как и положено любому святому по наитию: "мы те, кого мы ждали" (We Are the Ones We Have Been Waiting For), и пр. ___ PS. По поводу расписания экзаменов - в деканат. Тут потому что мы теперь обсуждаем только самые в данный момент серьезные вопросы партийно / церковного строительства. Не отвлекайте своими пустяками до сентября. У секретаря на деканате есть все списки. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-08 10:49:00 (link) |
| Документально-политический бестселлер в избирательной кампании: как именно - каким образом - он работает. Повод снова вернуться - после аналогичного цикла здесь сообщений периода избирательной кампании 2004 года - опять к тем размышлениям дал на минувших днях залп из трех книг разных авторов независимо меж собой по-видимому изданных и посвященных исследованию тщательно документированных фактов политической биографии Обамы. Все три книги тут же - сразу по выходу из печати - оказались на первой странице списка бестселлеров Всемирной системы книжной торговли Amazon. Приведу ниже названия этих книг с указанием текущей позиции в списке бестселлеров по состоянию на тот час, когда пишутся эти строки (замечание по времени существенное потому что книги как влетают, так и уходят из списка бестселлеров постоянно и уж тем более меняется их относительное положение в этом списке):
Так вот собственно вопрос - кому и зачем это все надо? Понятно что авторы обсуждаемых книг срубят на этом неплохо - каждый свой пучок капусты - под общий в стране по данной теме ажиотаж. Тут все понятно. Вопрос обычно задают иной - ну и что, как это повлияет на выборы как таковые? Основания для сомнений понятны. По состоянию на сегодня где-то хорошо за полмиллиона суммарный тираж этих книг уже перевалил и похоже по всему что через неделю-две счет пойдет - к сентябрю то уж точно - на миллионы. Но это же все-таки лишь малая часть - несколько процентов - от общего числа избирателей, да и те в основном уже политически убежденные противники Обамы. Кто из людей совмневающихся за кого им голосовать станет книжки про кандидата какого-либо покупать? Нет таких. Может два-три ботаника - на всю страну - и то навряд ли таких найдутся... Так и о чем же речь тогда? Кому и какая разница что читают сторонники того или иного кандидата если их число с того не меняется? Обоснованные сомнения? Нет - это не так - не верно. Разница потому что есть и при том очень даже большая. Как до сих пор рассуждал типовой сторонник МакКейна и соответственно оппонент поклонников Обамы. Он объяснял что не верит кандидату демократов потому что Обама это "пустой костюм". Произносит что ему шепчут в микрофон "телепрпомптеры" из команды техобслуживания Аксельрода и только. Своего мнения ни о чем Обама не имеет а потому и меняет любую свою позицию легко со дня на день. Кроме того вокруг Обамы постоянно тусуются очень даже пугающего политически профиля личности его советников. Да ведь и сложился Обама как политик в известной тусовке черного расиста который весной сам себя на тиви таким образом представлял... Кажется все если что-то сравнительно малозначительное не пропустил. Парировать почти все такие утверждения активиста республиканской партии сторонникам Обамы как правило не составляло труда. Все к тому аргументы были потому что даже и заранее перечислены на сайте Обамы с подробным пояснением как их полемически "гасить". Иная совсем ситуаиция окуазывается когда тот же самый активист республиканской партии внимательно - поскольку он эмоционально включен в азартную давно уже ему игру - прочитает опубликованные в одной из вышепомянутых книг документы с детальными подробьностями к ним, убедительно поясняющие "из какого сора растут цветы" подобные обамам вообще и далее уж более конкретно про самого Барака Хусейн Обаму в особенности. В следующем же дискусионно "огневом контакте" - на практически уже тогда любой полемической площадке - этот вчера еще в основном наивный в своих доводах активист республиканской партии оказывается на голову выше в своих познания обсуждаемой ситуации чем практически любой из его оппонентов. Иными словами, миллионный тираж вышеописанного типа книг качественно меняет характер предвыборной полемики. Одна из сторон полемики оказывается благодаря тому убедительно сильнее в аргументации своей точки зрения а значит имеет лучшие шансы склонить на свою сторону колеблющихся, за голоса которых собственно и идет борьба в любой предвыборной кампании. ___ Update: По состоянию на утро десятого августа 2 из трех вышеотмеченных книг вошли так же в группу "Top 5" самого престижного из офлайновых списков бестселлеров New York Times Bestsellers List : HARDCOVER NONFICTION Top 5 at a Glance ________ Ссылка по теме: Anti-Obama books are bestsellers despite little coverage by media (Анти-обамовсие книги являются бестселлерами, несмотря на замалчивание их в СМИ) | |||||||||||||||
| Интересное развитие событий panikowsky 2008-08-08 09:59 pm UTC (link) |
| http://atlasshrugs2000.typepad.com/atla |
| Re: Интересное развитие событий abcdefgh 2008-08-08 11:12 pm UTC (link) |
| Да, слышал об этом. Политический шантаж и бизнес рэкет обычная - давно сложившаяся - практика в лево-либеральных тусовках. К примеру, то же "глобальное потепление" если взять - чтобы далеко за примерами не ходить - представляет из себя обычный бизнес-рэкет, осуществяемый по каналам политического давления. Пример по приводимой Вами ссылке к тому "потеплению" всего лишь " симметрично зеркальный". Левые активисты Храма Св. Обамы сообщают про свое намерение осуществлять бизнес-шантаж в адрес тех, кто по всем правилам закона вносит свои средства в избирательный фонд оппонента Обамы. Надеются получить с того бизнес шантажа желаемый им политически1 результат выборов. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-10 02:13:00 (link) |
| Большинство американцев за то чтобы ослабить барьеры препятствующие бурению собственной нефти - в прибережных водах - а также за то чтобы возобновить строительство атомных электростанций: |
 Из диаграммы видно что бОльшая часть уже теперь практически всех основных политических слоев населения США поддерживают в эти дни предложения МакКейна начать наконец-то бурить cвою "американскую нефть". Хотя и понятно что большинство это выражено в заметно разной степени у республиканцев и демократов... Число тех республиканцев, которые считают что надо бурить свою нефть более чем в 3 раза превышает число их политических единомышленников кто все еще возражал бы против этого шага - 73:21. Тогда как до членов демпартии эта простая истина все еще доходит заметно медленнее - лишь чуть более половины из них пришли уже к выводу что пора Америке откупоривать свои нефтяные закрома - 44:40. Меж тем в отношении к ядерной энергии партийные пристрастия пока еще оказываются для большей части демпартии заметно сильнее доводов рассудка. В соотношении 51:37 демократы все еще выступают против строительства атомных элетростанций, тогда как республиканцы наоборот энергично поддерживают эту идею убедительным большинством в своей партии 58:28: В этих услловиях казалось бы должно быть всем очевидно, что штаб избирательной кампании МакКейна давно уже должен был бы забыть все иные темы предвыборной полемики, чтобы сосредоточить все доступные ресурсы на одном прорывном для МакКейна направлении - пути решения энергетического кризиса. В этом дневнике мы уже ни раз обсуждали вышеописанную особенность финишного участка гонки 2008. Всегда при этом делался один и тот же вывод - МакКейну следует денно и нощно долбить одно и то же - обсуждать именно эти и только эти разногласия со своим оппонентом. Отбросить в сторону все остальное и играть на всех дудках одну мелодию с одним единственным вопросом: to drill or not to drill ... По сю пору и отдаленно ничего на то похожего все еще не наблюдается. Поют кто о чем в штабе МакКейна - кто в лес, кто по дрова. Да и сам кажется уже тоже чутье потеряли - постоянно пристает к Обаме эти дни с какими-то ну совсем уж дешевыми подъе#ками... Полное впечатление что дедушке МакКейну
на самом то деле и не так уж охота въезжать в Белый дом. Он поэтому
решил строго следовать олимпийскому принципу: главное не победа, а участие, или - если по простому - не догоню, хоть согреюсь ... |
 blajer 2008-08-10 11:20 am UTC (link) |
| В
этом дневнике мы уже ни раз обсуждали вышеописанную особенность
финишного участка гонки 2008. Всегда при этом делался один и тот же
вывод - МакКейну следует денно и нощно долбить одно и то же - обсуждать
именно эти и только эти разногласия со своим оппонентом. Отбросить в
сторону все остальное и играть на всех дудках одну мелодию с одним
единственным вопросом: to drill or not to drill ... Так если слишком активно разыгрывать эту карту сейчас, то Обама успеет поменять свое мнение, как он уже не раз делал по другим вопросам. |
| abcdefgh 2008-08-10 01:12 pm UTC (link) |
Он уже успел ... и даже два раза. Cразу после того как кто-то с его влиятельных поклонников видимо прочитал здесь в дневнике про столь настоятельну об том для Обамы необходимость :) Обама соотвественно же и сообщил тут же миру, что готов "при определенных условиях" - под 100 миллиардов долларов если государство даст GE на ветряные генераторы изобретения и пр. того же профиля жуликам от "потепления" на ихнюю бедность ( то есть, как они это формулируют ... под "чистого электричества" игру правильных бизнесменов от политики бесплатные деньги "кому положено") - согласиться на то чтобы кое-где может и бурить. Само по себе меж тем любопытным оказалось, как именно об том сообщали либеральные СМИ. Типовой заголовок был: "МакКейн присоединился к Обаме - оба они теперь согласны бурить" (International Herald Tribune - "McCain joins Obama on offshore drilling") Однако изящно завершить этот рутинный для Обамы маневр помешала бабушка Пелоссио. Она как раз в это время готовилась распуспустить Конгресс на каникулы чтобы не допустить голосования по этому самому бурению. Поэтому она видимо цикнула слегка на штаб Обамы и там несколько сбавили оброты в их уже полной было готовности орать везде что Обама знает про чаяния избирателей и конечно же душой давно за бурение. Не совсем еще понятно кто именно - на самом верху - мог позволить себе сорвать "стоп-кран" столь критически важного для Обамы маневра, но снова возникла пауза в котрой то уж хотя бы МакКейн мог при желании зацементировать ситуацию так, чтобы снова ее раскачать для Обаме оказалось б уже много труднее. Однако этого увы не происходит. Болтает МакКейн в эти дни по-прежнему о чем угодно, но про бурение изредка вспоминает в ряду иных тем и как правило лишь вскользь. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-10 04:13:00 (link) |
| - "А ты забор не обоссышь!" (с) - "А иракский кризис спровоцировали исключительно республиканцы!" (с) ----- Диалоги подобные вышеприведенным часто в эти дни происходят и при том далеко не только лишь в онлайновых дискуссиях. Обама дает конечно много поводов к разного рода межпартийным обобщениям но ведь и до него в этой фазе предвыборной борьбы американские избиратели пытались понять чего ждать от администрации той или иной партии в Белом дому. Потому еще раз напомним как это все было на самом деле: 1. Администрация "президента от демпартии" Клинтона в течение всех 8 лет его пребывания в Белом доме непрерырвно убеждала мир, что Саддам прячет ОМП - не дает возможности инспекторам ООН найти его и обезвредить. 2. Соответственно же и сами по себе данные про "иракское ОМД" готовили для Буша руководители "служб", назначенные на свои посты Клинтоном. Опирались они при этом естественно на свою к тому информацию, накопленную в период работы "под Клинтоном". 3. Понятно что в того времени ситуациии - канун вторжения в Ирак и периода связанных с тем дискуссий - Билл Клинтон уже и хотя бы по этой лишь только причине никак не мог тогда не поддерживать решение администрации Буша начать вторжение в Ирак, и по ровно той же причине Хиллари Клинтон за это решение лично голосовала в Сенате (чем ее Обама и попрекал кстати постоянно в ходе праймериз). 4. И наконец самое главное, как и с какой стороны ни оценивать "иракский кризис", его ни при каких условиях не удалось бы поставить в один ряд с "Вьетнамской войной" (50 тысяч только убитых там американцев было) учиненной президентами от демпартии Кеннеди-Джонсона и уж тем более того же источника "Карибским кризисом" (никогла до того и после мир не был так близок к ядерной войне сверхдержав); не говоря уже про все то что успел за 4 года конца 70-х наворочать во внешней политике демократ опять же Джимми Картер. Именно Картер по сути привел к власти в Иране нынешний режим мулл. В самом тесном "авторском партнерстве" со своим к тому ровно и нанятым советников Збигневым Бжезинским целевым образом готовил Картер "афганский кризис". Достаточнго сказать что Бжезинский по сю пору гордится тем что сумел убедить Картера начать "тайные операции по дестабилизации" у южных границ СССР и таким образом спровоцировал ввод советских войск в Афганистан. Картер же затем и заложил исторически первые орг-основы всего того, что питает в эти дни так называемые силы "исламского террора", ..., и наконец не кто иной как Джимии Картер оказывал и оказывал всесторонне массированную помощь Пол-Поту. 5. Почему тем ни менее вопрос - типа вышецитированного - все еще порой возникает? Дело в том, что к великому сожалению, редко кто из участников данной темы дискуссий берет на себя труд хотя бы в общих самых чертах поинтересоваться историей событий, которые обсуждают. С чего видимо и возникает у многих впечталение что нет никакой разницы меж тем, какая из двух партий - демократы или республиканцы - оказывается в тот или иной период истории в Белом доме. ____ Cсылки по теме буду сюда добавлять по мере поступления об том вопросов, потому что тема обсуждается в этом журнале чуть не с самого его основания и перечисляь все было бы трудно. Скажем если кого интересуют какие-то подробности политического наследия Картера, то для начала наверное имело бы смысл положить в окошечко поиска по этому дневнику - см. выше на первой странице этого журнала - ключевое слово "carter". Появится группа относящихся к тому сообщений. Потом можно будет попробовать плюс к тому и другого написания слово той же темы - "картер". Ну а для тех, кто читает по английски можно глянуть кроме того скажем сюда тоже - в контексте темы "Иран и Картер" - например: http://rescueattempt.tripod.com/id24.ht |
 steissd 2008-08-10 11:51 am UTC (link) |
| Скорее всего, это оружие на самом деле было. Просто в последний момент его вывезли в Сирию пока американцы полгода грозились войной. |
| abcdefgh 2008-08-10 12:29 pm UTC (link) |
Это уже второй вопрос, хотя и конечно куда как более важный, чем тот, о чем выше разговор в сообщении. Выше всего лишь напоминаю порядок событий во времени. Потому что демпартия так устроена - принципиально в ее основе заложена особенность такая - что там в руководство проходят только совершенно исключительные по патологической склонности к вранью особи. К примеру та же Хиллари Клинтон не моргнув глазом утверждала не так давно что Буш ее "обманул" сообщив про ОМП, которого как она теперь понимает и вовсе не было в Ираке. Она же ему поверила. Если бы она знала что он врет [показывая миру документы об том, подготовленные ... администрацией Клинтона], то она бы конечно же не голосовала в Сенате за то чтобы дать Бушу полномочия военным путем снять вопрос про те "иракские ОМД". Восемь лет изо дня в день на всех трибунах пели клинтоны миру про "иракское ОМД" и коварного Саддама что прячет это оружие в своих дворцах от инспекторов. И вдруг, хлоп ... выпадение памяти. Пришел Буш и выдумал какое-то ОМП. А она милая наивная Хиллари - такая простушка - поверила коварному соблазнителю ... Конечно Хиллари могла себе позволить такое говорить только на митингах специально к тому выдрессированных идиотов - иных на ее речи понятно что не заманишь - но и тем ни менее СМИ потом это все пересказывали уже как "исторический факт". Отсюда и появляюется у некоторых людей - кому некогда бывает глянуть в историю событий - расхожее нынче уже давно видимо представление о том что "дурак и врун Буш" напал на Ирак, а "умные члены демпартии" догадались со временем что он наврал им про ОМП с единственной целью, чтобы накормить военными заказами компанию "Халибуртен" своего ненасытного приятеля Чейни. Edited at 2008-08-10 12:37 pm UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-10 23:58:00 (link) |
| Вторую неделю занимает позицию №1 в списке бестселлеров NY Times книга THE OBAMA NATION, by Jerome R. Corsi  Ранее уже тут отмечал, что книга эта с первого дня по выходу из печати входит также и в независмо формируемый список бестселлеров Amazon. В школе нам говорили - не знаю насколько это правда потому что в советской еще школе дело было, а сей час говорят там много чего в программах обучения пересматривают и даже корректируют - что гуси Рим спасли. Совершенно независимо от достоверности этого - по сю пору говорят что непроверенного толком - утверждения про роль гусей в древнем Риме, было бы наверное теперь уже много более интересно понять главное - может ли оказаться что "документальный бестселлер в твердой обложке" (HARDCOVER NONFICTION) вышеотмеченный спасет Америку от запланированных Соросом на следующую пятилетку обамо-бедствий. Нет у меня например ясности покамест еще в этом вопросе. Как впрочем и во многих иных тоже ... |
 Прошу прощения за оффтопик. pearl_fisher 2008-08-11 07:52 am UTC (link) |
| Уважаемый Григорий Громов, как бы вы прокомментировали войну в Грузии. Оказывают ли события там какое-либо влияние на общественное мнение в США. Используют ли данное событие кандидаты в своих кампаниях? Спасибо! |
| Re: Прошу прощения за оффтопик. abcdefgh 2008-08-13 02:31 am UTC (link) (Parent) |
|
Такие вопросы задают американским гражданам по-видимому многие люди из
стран вовлеченных в конфликт. Соответственно же и на разных
англло-язычных форумах это обсуждается. Самый на мой взгляд точный
ответ из тех которые наблюдал, звучал следующим образом: First of all, the vast majority of Americans has no idea that there is a Georgia OTHER than the one south of the Carolinas. Прежде всего, [позвольте вам объяснить] что абсолютное большиство американцев понятия не имеет что в мире есть какая-то еще Georgia, кроме той что расположена южнее Carolinas [Южной Каролины и Северной Каролины] Штабы советников кандидатов разумеется постоянно ломают в эти дни головы над тем как и что применить в их игре на "перетягивание канатов" общественного мнения Америки в свою пользу по любым поводам, не исключая наверное и вообще ничего из того что где-то происходит. Однако далеко не на все такие их попытки избиратели и вообще хоть как-то реагируют. Все конечно может случиться - никто не знает что и как где повернется - но пока трудно вообразить, чтобы события на Кавказе могли сколько-то заметным образом повлиять на выборы в Америке. |
| Update: abcdefgh 2008-08-16 01:41 am UTC (link) (Parent) |
|
прошла неделя и много разных вслед тому конфликту - исходно
"локальному" только - событий пошли кажется раскручиваться. В итоге
общеполитический вес этого "локального конфликта" для США и др. стран
Запада кажется перерастает и сам по себе повод, да и его "кавказские
рамки" тоже ... В целом то что называется "общественное мнение в США" до сих пор все еще далеко от того чтобы вникать в эти события по причинам которые выше в ответе Вам отмечал. Однако, по самым разным соображениям - вряд ли только с предвыборной борьбой связанным - похоже что возникает межпартийный об том консенсус в руководстве обоих партий. Сужу по тому, что мотивы воспоминаний эпохи "холодной войны", казалось б давно забытые, начинают уже звучать и слева, и справа - и по CNN, и по FoxnNews -что вообще говоря (подобного рода "единомыслие" в эфире) бывает здесь относительно редко. Куда и как оно далее повернет сказать трудно, по той причине, что само по себе общественное мнения страны в целом все еще не похоже чтобы сколько-то заметно на то реагировало... |
| Re: Update: pearl_fisher 2008-08-16 10:34 am UTC (link) (Parent) |
| Спасибо! |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-11 11:51:00 (link) |
| "Кто есть Who" в иконостасе Демократической партии США, или ... "история Америки в лицах" ... её центральных персонажей: Bill and Hillary Rodham Clinton, who once deducted $6 on their taxes for donating three pairs of his underwear, ... [Это те самые] Билл и Хиллари Клинтон, которые как-то [был случай] списали со своих налогов 6 долларов, за подаренные [в благотворительных целях] три пары своего нижнего белья, ... При том, что только за первые 6 лет - после того как семейство Клинтонов покинуло Белый дом - они успели "конвертировать" приобретенное там политическое влияние в личный доход на общую сумму свыше 100 миллионов долларов. |
 cynicanonimus 2008-08-11 07:15 pm UTC (link) |
| Имеют полное право, кстати. Я правда, трусы на благотворительность не списывал, но если можно списать 2 евро на парковку - сделаю это не задумываясь ни на секунду. |
| abcdefgh 2008-08-11 07:25 pm UTC (link) (Parent) |
| Немного о другом - вовсе не о нарущениях закона или каких-либо финасовых инструкций - говорит автор статьи, которая начинается с вышецитированной фразы :) |
 spamsink 2008-08-11 07:33 pm UTC (link) |
| Совершенно никчемный наезд. Какие бумажки нанятому человеку для транспортировки барахла в благотворительный приемный пункт дали, такие он и зафайлил. Каки бумажки такс-препаратору дали, такие он и ввел. |
| abcdefgh 2008-08-11 09:59 pm UTC (link) |
Eсли бы таких масштабов "наезд" мог кому-то прийти в голову, то он был бы даже и не просто "никчемный", но и даже не смехотворный. Впрочем и слышать про такое кажется еще нигде не доводилось ... Однако, в качестве штриха к портрету выдающегося - а по мнению членов демпартии и вовсе "Самого Великого" на памяти поколений - с последней эпохи президентов, эта "фраза вводка" в статью о последних по времени финансовых заботах четы клинтонов видимо вполне на месте оказывается. Когда по завершении праймериз на Хиллари со всех сторон стали давить партейные авторитеты, она доходчиво пояснила что не отдаст за просто так поданные за нее 18 млн голосов. Кто-то должен будет ей заплатить накопленный за время той ее избирательной кампании долг, который она сама тогда навскидку оценивала по уровню в 18-20 млн. долларов, то есть где-то по доллару с каждого поданного за нее голоса. В этом-то как раз контексте соответственно же и вводка вышецитированная к статье, посвященной текущей ситуации с тем самым "пост-праймериз торгом", вполне уместна полагал бы что оказывается. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-12 01:22:00 (link) |
| Монахи "Ордена Св. Обамы" выходят на улицы уже не только идеологически безраздельно им принадлежащих кампусов, но и близлежащие населенные пункты начинают осваивать тоже:  Photo 'Zombietime'. Oakland, California, 2008. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-12 02:45:00 (link) |
| Какой именно род войск полностью предопределяет победу или поражение в локальных войнах последней половины века минувшего да и потом - по сю пору - тоже? Ответ на этот вопрос - как впрочем на многие иные той же серии - дал, как известно, Великий Вождь и Учитель мирового пролетариата. Он было время отечески вразумлял свою паству, что "из всех  Подробнее о том как и это тоже гениальное предвидение Вождя Пролетарской Революции творчески материализуется в кино- фото- студиях практически всех ведущих информационных агенств мира см. относящиеся к тому примеры из жизни скажем CNN, или NY Times или - если уж совсем недавно каторые преподавали в подробностях кому охота будет глянуть - абсолютная классика жанра: The Reuters Photo Scandal. Исторически, как то по-видимому давно и всем известно, 'сначала было слово'. Соответственно же первым делом "к штыку приравняли перо"(c). Однако технический прогресс не стоял на месте, а потому вслед за "пером" журналиста, в окопы информационной войны стали подвозить кино- фото- и пр. камеры мастеров всепобеждающей "картинки". Той самой, что в тротиловом эквиваленте "стоит тысячи слов"(с)... Основные этапы развития техники Cредств Массового Фото-поражения непосредственно воздействующих на подкорковые слои воображения населения подвергаемых подобного рода психологической атаке стран можно посмотреть в том числе и в тому ровно посвященной статье NY Times от 11 августа 2008, которая ровно так кстати и называется "Photography as a Weapon" - Фотография как оружие. Ссылка по теме: Why is there so much Anti-Israel Bias in the Press and The American Educational System? ___ Update: Хотел бы ниже здесь ответить на фрагмент одного к данной теме поступившего коммента, потому что именно этот фрагмент на мой взгляд как раз и задевает главный нерв сообщения. А именно он посвящен весьма широко распостраненному в мире заблуждению.
Совершенно при чем безотносительно особенностей развития полувекового БВ конфликта, на примерах которого собственно и строилось вышеприведенное сообщение, или иные тому аналогичные ситуации в разных концах мира. Многие люди все еще полагают что выигранное военными средствами сражение уже тем самым приносит политическую победу, особенно когда сторона, выигравшая военную часть конфликта, пребывает при том в уверенности, что с ними находится "и правда, и сила". Далеко не только лишь одни израильтяне - а затем вот уже и сербы тоже - не раз получали возможность убеждаться в том, что логика военной самодостаточности победы - "победителей не судят" - далеко не всегда срабатыает ... И тем ни менее, все еще слишком многие в самых разных - по миру периодически полыхающих - "горячих точках" по-прежнему постоянно наступают на все те же самые грабли. |
 Какой именно род войск sinli 2008-08-12 11:07 am UTC (link) |
| А ВОЖДЬ И УЧИТЕЛЬ ГОВОРИЛ: АРТИЛЛЕРИЯ - БОГ ВОЙНЫ. |
| Re: Какой именно род войск abcdefgh 2008-08-12 11:28 am UTC (link) (Parent) |
|
Это говорил - если говорил - наверное все-таки "2-ой" Вождь и Учитель.
И при том скорее всего не про локальные конфликты а про мировую войну. В локальных конфликтах новейшей эпохи фактором политической - то есть конечной - победы оказывается все-таки в куда большей степени "картинка", чем все остальное. Артиллерия может дать перевес в поражающей силе одной из сторон и стать таким образом факторов, определившим исход сражения. Исход же локального конфликта в целом - кто его выиграл окажется что в конечном счете - определяет в большистве случаев так называемое "мировое общественное мнение". Так вот это самое мнение по сути "что дышло - куда повернешь, туда и вышло". Картинки по CNN показываемые его - это самое "общественное мнение" - как раз и вращают обычно, куда захотят. Edited at 2008-08-12 11:43 am UTC |
 makar_svirepii 2008-08-12 03:14 pm UTC (link) |
| Интересная ссылка, спасибо. Хотя и так все ясно... |
| abcdefgh 2008-08-12 08:32 pm UTC (link) (Parent) |
| Вам спасибо за понимание. Конечно "и так все ясно" и, тем ни менее, года не проходит, чтобы кто-то где-то в мире не наступал в очередной раз на те же самые грабли... |
 robert_myname 2008-08-13 11:29 am UTC (link) |
| Клубы дыма на картинке должны образовывать не динозавра, а Медведа... :) |
| abcdefgh 2008-08-13 11:39 am UTC (link) |
| Это Godzilla - персонаж фильма “Godzilla: King of the Monsters” :) You have your fear, which might become reality; and then you have Godzilla, who is reality. — from the movie “Godzilla: King of the Monsters” |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-13 01:56:00 (link) |
| И это проблема не одного только лишь МакКейна или даже республиканской партии в целом, так будет с каждым, кто не читает этот журнал - все равно по какой причине (не знает русского языка, не достаточный уровень IQ чтобы понять тут написанное, и пр.) или же прочитывая на ходу, не успевает затем подробно его конспектировать. В любом случае таких людей ожидает проигрыш. Потому что только тут могут быть своевременно найдены необходимо верные ответы на все - хоть сколько-то кому важные - вопросы. Последний тому пример. Дня не проходило чтобы в тематической серии сообщений про выборы не напоминал дуроломам из штаба МакКейна о том, что они бездарно теряют время отбрехиваясь с Обамой по всяким пустякам, вместо того чтоб далдонить по всем каналам СМИ только одно и то же - drilling - бурить! За время минувшее с первого об том здесь сообщения избирательный штаб Обамы мог бы успеть ввинтить в головы американцам принципиальную разницу позиций сторон гонки: Мак Кейн и его партия республиканцев горят желанием бурить американскую нефть везде где ее могут найти нефтяные компании, тогда как Обама и его демпартии - против этого. Говорил МакКейн конечно и об том, но невнятно и главное что крайне редко. И вот сначала Обама начал не так давно говорить что он тоже за бурение, хоть и с оговорками, а теперь вот и сама бабущка Пелоссио тоже - уже от лица возглавляемого ей большиства демпартии в Конгрессе - тоже вчерась об том намекнула в разговоре с Ларри Кингом на CNN. Упустили в итоге можно сказатб что верную победу республиканцы. Потому как уже все полы показывали что американцы за то, чтобы бурить весомым большинством высказываются и кроме того рассматривают этот вопрос по категории важнейших при выборе кандидата в Белый дом... Так что, возвращаясь к главной теме этого сообщения, учите конспекты в году а не только перед экзаменами. В реальной жисти патому что пересдавать редко удается. Пролетел - привет. Вне зависимости от личных симпатий - или наоброт - автора этого журнала. Все что сам понимаю про мир тут пишу. Больше ничем к сожалению и никому из уважаемых читателей помочь покамест еще не могу. Не повторяйте поэтому хотя бы вы ошибок МакКейна. Читайте, конспектируйте а потом снова перечитывайте. Другого путя к успеху не бывает. Тока так. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-13 02:37:00 (link) |
 4dmonster 2008-08-13 09:59 am UTC (link) |
| А раз уш Буш - ставленик нефтемагнатов, не может ли это быть выгодно им? |
| abcdefgh 2008-08-13 10:23 am UTC (link) (Parent) |
| Может ли кому-то - через чьи руки проходит некий денежный поток - оказаться выгодным снижение его общего номинала? На первый взгляд нет - не может. С чего бы кто-то от дополнительной прибыли оказывался? В долговременной преспективе конечно владельцы нефтяных полей понимают что высокие цены на нефть стимулируют поиск альтернативных ей источников энергии. Однако и вообразить что кто-то с них согласился бы - пусть и за ради эфемерного "стратегического выигрыша" в далекой перспективе - нынче добровольно снизить напор бьющего прямо в карман фонтана денег тяжеловато ... Опять же разговоры о том периодически возникали но логика за тем дискутировавшаяся разбивалась о простую рыночную арифтетику спроса и предложения. Относительно недавно наблюдал выступление кого-то из верхнего звена руководителей "BP", который разъяснял аудитории что спрос составляет где-то около 95 миллионов баррелей в день а производство покамест не поспевает давать и 85 (цитирую по памяти так что в цифраз могут быть неточности но смысл ровно такой). Разводил он руками в этом месте своего рассказа ... И вдруг появляется на арене Буш "весь в белом" и что-то такое задумчиво пишет на подсунутой ему ассистентом бумажке. В зале включают свет и цифры текущей цены на нефть начинают крутиться на табло мирового рынка "вниз" с впечатляющей скоростью. Это ли не чудо? Но и не вообще а библейских можно сказать что масштабов. __ PS. И никто главное ничего. Bсе молчат. Навроде так оно и было. А то и вовсе каждый день происходит. Нашел дескать чем удивлять мировую общественность... |
 slaffka_s 2008-08-13 11:49 am UTC (link) |
| Рынок - весчь вообще эмоциональная. Стоит вспомнить обвал в «Черный четверг» 24 октября 1929 г и Великую Депрессию. |
| abcdefgh 2008-08-13 12:46 pm UTC (link) (Parent) |
|
Если пытаться объяснять кризис 1929 года чьим-то на что-то
"психологическим воздействием", то на память невольно приходит
старинная притча про человека который с хохотом бегал по развалинам
своего дома после землетрясения. Немного упокоился когда, то и поведал
соседям как все это - на самом то деле - с городом случилось. Сидел говорит на унитазе утром и почему-то сильнее обычно дернул ручку сливного бачка. Он упал от того на бетонный пол и разбился вдребезги. Сразу же и все остальное в доме - а потом и кругом него - стало разваливаться ... :) Edited at 2008-08-13 01:01 pm UTC |
| slaffka_s 2008-08-13 02:23 pm UTC (link) (Parent) |
| :-) |
| nick_petvi 2008-08-13 05:11 pm UTC (link) |
| есть версия, что падение цены нефти связано с олимпиадой в китае. китайцы на время игр отключили большую химию вокруг пекина, вот спрос и упал. |
 itman 2008-08-13 05:12 pm UTC (link) |
| Как резонно замечает моя знакомая-экономист, цены на бензин и нефть - штука сезонная, а тут как раз конец сезона. Так что тут еще непонятно, кто больше повлиял на цены. |
| abcdefgh 2008-08-13 09:10 pm UTC (link) (Parent) |
"Не шути с женщинами: эти шутки глупы и неприличны". Козьма Прутков :) В период времени, о котором собственно только и высказывался Козьма, повидимому и вообще не было в мире такого удивительного явления как "женщина-экономист", поэтому наверное в наши дни не окажется так уж неприемлимым попросить как-нить при случае вашу "знакомую" попытаться приложить ее "сезонную теорию" (которая теория уже по определению конечно же объясняет все и всегда, поскольку любые отклонения от чего угодно можно объявить "сезонными") к интерпретации данных например нижеследующей диаграммы:  Было бы наверное интересно сначала посмотреть, где и какие именно "ценовые сезоны" - за минувшие скажем пару лет - она бы Вам показала, и только уже потом сделать попытку приложить связанные с теми её умозаключениями выводы для объяснения вышеобсуждаемого "чуда Буша" :)) |
| itman 2008-08-13 09:16 pm UTC (link) (Parent) |
| Лично я вижу как минимум два три летних скачка, последний не показан, потому как он за этот год. |
| abcdefgh 2008-08-13 09:22 pm UTC (link) (Parent) |
| Это понятно. Версий любого события - хоть сколько-то кому-то интересного - всегда, как правило, оказывается великое множество, и при том самых конечно же разнообразных, не исключая куда как более даже экзотические, чем версия, связывающая 25-процентное падение цен на мировом рынке нефти с ... "Олимпиадой в Китае" :) |
| abcdefgh 2008-08-13 09:25 pm UTC (link) (Parent) |
| А кроме "летних" никаких иных "сезонных скачков" или "провалов" на той же картинке не видите? |
 вот вам простейшее летнее объяснение bravomail 2008-08-14 05:27 pm UTC (link) |
| народ перестал ездить в отпуска и сидит дома. бензин все же удорожал в три раза. это много. скажем за две машины в неделю 140 долларов отдай. |
| Re: вот вам простейшее летнее объяснение abcdefgh 2008-08-14 07:10 pm UTC (link) |
И это - подобного рода "озарение" - на американцев вдруг снизошло одномоментно с подписание Бушем никого и ни к чему не обязывающей бумажки? |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-13 05:56:00 (link) |
| Классики научного коммунизма навсегда остались в памяти народной |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-13 14:43:00 (link) |
| Творческие муки межкультурного общения: рассказывал про боксеров и спарринг-партнера перевел: "он был его партнером для спаривания". (c)levkonoe |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-13 15:34:00 (link) |
| Сопоставление выборов 2004-08 годов: good news - мужчины умнеют; bad news - бабы дуреют...   Как видно из картинок, белые мужчины Америки 4 года назад предпочитали кандидата демпартии большинством 56:40, то есть на 16 процентов больше мужчин собирались голосовать за республиканца Буша в 2004 году чем за демократа Керри. Нынче - в гонке 2008 - белые мужчины предпочитают республиканца МакКейна его сопернику от демпартии Обаме еще более занчительным большиством, в соотношении 55:35. То есть разрыв меж кандидатами соперничающих партий по шкале симпатий к их кандидатам со стороны белых мужчин Америки увеличился за 4 года с 16 до 20 процентов. Тогда как с женщинами процесс увы шел в ровно обратном направлении - они заметным образом политически поглупели за те же самые 4 года, в которые ихние мужчины ... умнели. Если в 2004 году белые женщины Америки предпочитали Буша его сопернику от демпартии Кери в соотношении 51:42, то нынче в тех же самых опросах Гэллопа их симпатии оказались поделены уже точно поровну меж МакКейном и Обамой - 44:44. Вдумайтесь в эти цифры, еще всего лишь 4 года назад в стране было на 8 процентов юольше политически вполне разумных женщин, чем совсем глупеньких в этом отношении их подружек. Нынче же число милых умных женщин и безнадежно глупых бап ... точно сравнялось. Иными словами, процесс политического оглупления белых женщин идет уже теперь с такой скоростью в США, что эволюционно защитный - встречно развивающийся - процесс дополнительного поумнение основной массы белых мужчин не поспевает статистически компенсировать одурения женщин... Грустно, девушки. |
 asterrot 2008-08-14 07:52 am UTC (link) |
| Они не глупели. Обама "харизматичней" (сексуальней) МакКейна. Чёренький такой... Относительно различий выбора в тестовых заданиях и нейрофизиологических основаниях этих различий, есть хорошая книга Элхонона Гольдберга (ученик А. Лурии) "Управляющий мозг: лобные доли и лидерство", на англ. "The executive brain". Известный американский нейрофизиолог утверждает, что мозг женщины, если не имеет повреждений, мыслит "контекстно-независимо", т. е. стереотипами. В отличие от мужского мозга. |
| abcdefgh 2008-08-14 07:00 pm UTC (link) (Parent) |
См. об этом же, но только несколько более подробно, например, здесь: "Большой успех американской науки"(c) - вскрыты сексуальные мотивы левого безумия |
| asterrot 2008-08-14 08:32 pm UTC (link) (Parent) |
| У меня было несколько постов, где я увязывал левую идею с женским гендером и матриархатом. Например, здесь: http://asterrot.livejournal.com/156 Женский гендер акцентирует логическую операцию обобщения. А что есть предельный случай общего? Субстанция, материя. Реальность, очищенная от различий, своеобразия, качеств. Но здесь же и социальная уравниловка, и мышление стереотипами (верными всегда и везде). Стереотипное мышление выберет одних и тех же людей из одной и той же выборки при решении совершенно различных задач: выбор мужа, любовника, рок-исполнителя, президента... |
| abcdefgh 2008-08-14 09:04 pm UTC (link) (Parent) |
Одним из первых итогов развития в мире демократий "западного образца" оказалось предоставление женщинам избирательных прав. Это же обстоятельство по-видимому окажется одним из ведущих факторов падения эти демократий. К примеру в той же Америке если взять, то левые либералы, тусующиеся тут под знаменами демпартии, не могли бы провести за последние десятилетия ни одного своего президента в Белый дом, если бы эмоционально все более падкие на посулы краснобаев американские женщины не дарили им своих голосов. То есть, не было бы ни "Карибского кризиса", ни "Войны в Вьетнами" от Кеннеди-Джонсона , ни правящих Ираном после изгнания Картером (в рамках его "борьбы за права человека") "белого шаха" воинственных мулл (и связанных с ними Хезболы, ядерных центрифуг и пр. "угроз Западу"), мир бы вовсе не знал картеровского же и клейма изготовления талибанов в Афганистане, и соответственно башни НЙ стояли бы на месте, а на Белград бы никогда не падали клинтоновские бомбы, если бы ... такие милые и глупые женщины Америки не притаскивали в ту или иную избирательную кампанию в Белый дом такие "всемирных масштабов бедствия" как Кеннеди, Джонсон, Картер, Клинтон. Ну а нынче так и вовсе существует вполне серьезные к тому основания опасаться, что все те же самые наши милые подруги уже готовы теперь оказались даже и Барака Хусейн Обаму тоже в Овальный кабинет втащить ... на наши головы. Edited at 2008-08-14 09:21 pm UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-14 13:08:00 (link) |
| Демистификация "рыночной цены нефти" Вокруг относительно недавно сложившегося и все еще возможно потому в значительной степени мистической природы понятия - "рост цен на нефть" - накручено было уже невероятно много его "объясняющих" причин. Наиболее популярная цепочка этих причин последние годы читалась следующим образом:
Все наверное и в сам деле так, но ... почти любая ситуация - сопоставимого уровня сложности - допускает по-видимому разные модели ее формального описания, которые могут рассматриваться по сути на равных (не являются взаимноисключающими) в разных же и контекстах связанных с тем дискуссий. К примеру, обсуждаемая проблема роста цен на нефть может наверное найти свое адекватное другим задачам ее анализа описание также и вне вышепомянутой классической модели "спроса и предложения". Для иллюстрации одного из таких - "иного подхода" - альтернативных моделей и соответствующей интерпретации обсуждаемого явления ниже приводится диаграмма изменения цен на нефть за период с января 2001 по январь 2008 года:  На вышеприведенной картинке:
Как видно из вышеприведенной картинки, цена "барреля нефти", измеренная в весе выплачиваемых за тот баррель "золотых слитков" ... практически не менеятся. ТО есть, из графиков вышеприведенной диаграммы ясно видно, чт нефть быстрее всего растет в долларах США, чуть помедлнее в "евро" и по сути не меняет своей цены в "золотых монетах". Снижение покупательной способности доллара к "евро" давно у всех на слуху, а потому и заметно разные темпы "удорожания" нефти в этих валютах видимо вопросов ни у кого не вызывают. Однако, прямая связь изменений цен на нефть с общим "удешевлением доллара" - например, по отношению к тому его курсу, который наблюдался бы в случае сохранения "золотого стандарта" - почему-то все еще заметно реже оказывается в центре внимания связанных с тем дискуссий. К примеру, далеко за перифейрийного даже круга внимания СМИ остались комментарии саудовских руководителей китогам последнего по времени визита к ним Буша, который приезжал с просьбой / требованием (нужное подчеркнуть) увеличить производительность скважин ихних. Саудовские начальники "главных скважин мира" тогда пыталися логически вразумить высокого гостя о том, что хотя конечно же они постараются - как можно отказать - выдавать на мировой рынок болше нефти, но увы полагают что не в одном лишь "соотношении спроса и предложения" в данном случае дело... Падение реальной покупательной способности доллара - поясняли они высокому гостю - всего лишь читается в эти дни чуть яснее в контексте текущего с того изменения долларового номинала цены нефти, как то ранее оно читалось по "золоту":  На последней в данном сообщении картинке показано, как менялись во времени цены на нефть и золото за последние полвека дискутируемой истории. Левая шкала - цена нефти, а справа - цена золота. Из диаграммы видно что хотя конечно же разного рода события политической жизни мира могут порой вызывать того или иного знака резкие отклоннения текущей цены нефти от ее "золотого эквивалента" однако в целом динамика курса валют, измеряемая по их покупательной способности к обоим типам натурального "золота" - черное, желтое - в основном остается достаточно близкой. ____ Сссылки по теме:
|
 voyadger 2008-08-14 10:01 pm UTC (link) |
| рекомендация - покупать золото? |
 ypolozov 2008-08-15 12:09 am UTC (link) |
| Здорово! Хотя у сторонников ценовой паники будет возражение, что для добычи золота обычно надо затратить нефть и тому подобные энергоресурсы :) |
| Вы, наверное шутите ... abcdefgh 2008-08-15 12:40 am UTC (link) (Parent) |
| Какие и вообще могли бы возникать "рекомендации" из онлайновых рассждений? Обмениваемся тут мнениями, рассуждаем о версиях толкования логически разных сечений иногда одного и того же процесса. Не более того. От совершенно досужих, как в lj только ведь и обычно имеют место, разговоров до хоть сколько-то осмысленных рекомендаций слишком далеко ... |
| abcdefgh 2008-08-15 02:06 am UTC (link) (Parent) |
| Возражений конечно же - по любому поводу - бывает тут предостаточно :) Однако у меня нет цели кого-то в чем-то убеждать. Делюсь своими тут соображениями по разным поводам в предположении, что иногда кому-то оно может показаться любопытно об том тоже задуматься. Но и однако главное, что самому себе таким образом - если чего то успел запостить до того как в суете повседненой оно вскоре вылетело из головы - некие узелки с того в том числе и во "внешней памяти" остаются... Порой по случайным линкам бывает попадешь в этом дневнике на запись лет 5-6 назад какую-то и самому не верится, что когда-то такое написал. Напрочь потому что многое бывает что даже и на уровне темы как таковой вытесняется иными - представляется затем что более актуальными потому что - поводами к размышлениям. Меж тем многие из случайно сюда заглядывающих читателей бывает не понимают такого рода особенностей этого журнала и иногда пытаются в комментах полемизировать. Случается что даже удивлются когда вместо того чтобы кого-то в чем-то убеждать просто нерасскриниваю полемические комменты... |
 hopma 2008-08-15 09:06 pm UTC (link) |
| интересное обозрение. однако если бы рост стоимости нефти (и золота) диктовался бы только падением покупательной способности доллара тогда цены на все продукты подскочили бы пропорционально. подскажите в чем я ошибаюсь |
| abcdefgh 2008-08-16 01:14 am UTC (link) (Parent) |
|
1. Редко - только в периоды мировых катаклизмов наверное - бывает так
чтобы цены на все продукты изменялись на рынке в одну сторону но и даже
тогда наверное не одинаково для всех услуг и товаров они меняются.
Подобного рода "одинаковости" не было даже и тогда когда доллар
оценивался по "золотому стандарту". Существует масса причин по которым те или иные продукты меняются в цене не только не одинаково, но и даже не в одну и ту же сторону. Интегральной же оценкой изменения цен скажем внутри страны оказываются те или иные индексы инфляции. К примеру, годовой индекс инфляции - без учета сезонных факторов - был в Америке на уровне 3-4 процента последние несколько лет. Меж тем к примеру продукты питания росли в цене в разы быстрее, а цены на некоторые потребительские товары при том и вовсе ... падали. Изменение же курса валют отражает суммарный эффект уже куда как большего числа самых разнообразных внутри- и внешне- экономических факторов, чем индексы инфляция. 2. В сообщении начал обсуждение диаграмм с пояснения: "... почти любая ситуация - сопоставимого уровня сложности - допускает по-видимому разные модели ее формального описания, которые могут рассматриваться по сути на равных (не являются взаимноисключающими) в разных же и контекстах связанных с тем дискуссий." Поэтому не совсем понятно, каким образом у Вас могло возникнуть предположение, что " рост стоимости нефти (и золота) диктовался бы только падением покупательной способности доллара ". Сообщение ведь ровно с того и начиналось, что отмечались общеизвестные рыночных условия ( соотношение спроса-предложения) для роста цен на мировом рынке нефти и затем лишь предлагалось глянуть также и на иные факторы. В качестве иллюстрации предлагалось рассмотреть вероятное влияния давно наблюдаемого падения курса доллара на динамику цен мирового рынка нефти. Иными словами, именно что кроме общих по миру рыночных условий для роста цены нефти, также и по многим иным причинам - как к примеру по причине вышерассмотренного падение курса доллара - удорожается нефть, но никак не только по одной какой-то причине. |
| hopma 2008-08-16 03:01 am UTC (link) (Parent) |
|
перечитал ваш пост. это верно, вы не утверждали , что инфляция -
единственная причина роста долларовой цены нефти. у меня, и подзреваю,
у многих дрругих, просто создалось такое впечатление. на самом деле пост о том, что по каким то причинам цены на нефть растут пропрционально ценам на золото, и, если бы поддерживался золотой стандарт, то рост цен на нефть мы бе не заметили (мы бы наверное заметили головкружительное падение цен на другие товары) правда, как вы думаете, по какой причине цены на нефть и золото растут таким образом, если очевидно, что ни инфляция , ни повышение спроса обяснить 100% скачек цен за последний год не может Мне на самом деле интересно ваше мнение. |
| abcdefgh 2008-08-16 06:33 am UTC (link) (Parent) |
|
А вот это уже тогда вопрос следующего - в данной теме - уровня анализа.
Вышеприведенное же сообщение на такого уровня детализацию не
ориентировано. Хотелось по началу просто обратить внимание на сам по
себе факт и главное что его иллюстрацию (в разных масштабах времени). Как оно тут в журнале часто бывает - по приведенным в конце сообщения ссылкам если пойти то оно наверное будет понятно - со временем возможно опять вернусь к данной теме и не исключено что тогда у разговор пойдет и по ровно тем деталям обсуждаемого вопроса, которые Вас в данный момент более иных заинтересовали. Тема слишком уж разносторонне интересная полагал бы чтобы "закрывать" ее походя - в одно касание - односложно "простыми" ответами на сложным образом "запутанные" перекрестно связанными факторами вопросы. |
 and2u 2008-08-18 04:53 pm UTC (link) |
|
Ага, очень похоже на то, что рост цен вызван "инфляционной накачкой".
Но это верно в том случае, если на золото спрос не вырос также как и на
нефть, так? |
| abcdefgh 2008-08-18 05:43 pm UTC (link) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/104 |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-15 03:05:00 (link) |
| "Нынешнее поколения американских людей будут жить при коммунизме" (с) Obama Will Delay Social Security Tax Rise Until 2019 Обама [сообщил, что] отложит [предложенное было им в предвыборной программе] увеличение налога на [нужды] социальное страхования до ... 2019 года. Совершенно замечательная история. Обама давно уже забавляет комментаторов его выступлений тем, что постоянно меняет свою позицию. Что-то продиктует ему Сорос - как правило по каналам телепромптеров - он и произнесет на публику с выражением, как положено в упаковке из обворажительной улыбки. Потом кто-либо из команды в 300 евонных экспертов глянут на опрос общественного мения и увидят что очередная соросовская "мысль" - тока что Обамой с энтузиазмом в толпу восторженных его поклонников озвученная - популярностью за пределами той толпы нанятых клакеров не пользуется. Тогда - деваться некуда - дают по тем же каналам команду "отбой". Обама соответственно же и объявляет в эфир, что его тока что, простите, не правильно поняли ... потому что на самом то деле он будет совсем другую линию гнуть. И вот видимо очередной опрос показал что несколько заипали уже те его шараханья аудиторию даже до того казалось что самых преданных ему избирателей. А до выборов увы еще более 2-месяцев. Как быть? Озарение к тому видать тока что посетило штаб избирательной кампании Обамы. Больше он похоже что не будет поутру отменять вчера к ночи им сказанное, а заместо того будет относить все свои отменяемые по той или иной причине предложения и иницитивы на ... "светлое будущее". Претендует меж тем Обама избираться в Белый дом на следующие 4 года. Более двух сроков не дают, как бы не провинился. Значит в любом раскладе он не может предлагать ничего чтобы исполнялось его администрацией после 2016 года. Отсюда видать и вышецитированная дата взялась 2019 год - "после нас хоть потоп" - куда он отсылает теперь исполнение ранее им объявленного как важнейшая цель социальной программы То есть, эта ихняя соросовская команда из "Центра Управления Обамами" видать, что совсем чутье потеряли. Решили что на финишном отрезке гонки 2008 могут внаглую - терять похоже им нечего, "раз пощла такая пьянка, режь последний огурец" - совершенно открыто демонстрировать американцам, за каких уже совсем полных идиотов держат своих избирателей. |
 avigdor 2008-08-15 10:40 am UTC (link) |
| А может решил, что эти выборы уже прокакал и избитется только череза несколько каденций? |
 avryabov 2008-08-15 10:42 am UTC (link) |
| Обама, как настоящий коммунист, колеблется в точности как линия партии. |
| abcdefgh 2008-08-15 11:10 am UTC (link) (Parent) |
| Гипотезы можно строить конечно любые, но заголовок статьи - в весьма солидном и лойяльном к Обаме издании - согласитесь что и сам по себе впечатляет. |
| Да, было в старину такое выражение: abcdefgh 2008-08-15 11:13 am UTC (link) |
| "колеблется вместе с генеральной линией партии" :) |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-16 00:07:00 (link) |
| Отношение населения Грузии к России были предметом опросов общественного мнения, выполняемых организацией Гэллопа последние несколько лет. Ниже приводятся итоги этих опросов, в которых населению Грузии ежегодно предлагали высказывать их отношение к одному и тому же утверждению: Georgia must have good relations with Russia. Грузия должна поддерживать хорошие отношения с Россией. Ниже на диаграмме Гэллопа показано какая часть населения Грузии высказывала своё согласие - Agree - с этим утверждением соответственно в 2006, 2007 годах и в июне 2008 года:  Source: Georgians Friendly Toward Russia Pre-Conflict, Gallup. August 15, 2008 Как видно из итогов опросов Гэллопа, в предшествующие нынешнему кризису годы быстрыми темпами росла доля тех в населении Грузии, кто были согласны с вышецитированным тезисом;
Еще раз, все эти годы быстро увеличивалась доля населения Грузии, которые полагали что их страна должна поддерживать добрые отношения с Россией. |
 sostavitel 2008-08-16 10:33 am UTC (link) |
| Люди ощущают запах пороха и не хотят войны. По-моему, это закономерно. Грузия, как известно, страна долгожителей, а старики МНОГО ЧТО помнят... |
 1a1 2008-08-16 10:55 am UTC (link) |
| Значит эта доля кому-то стала казаться слишком большой. Решили понизить. |
 1drey 2008-08-16 05:43 pm UTC (link) |
| Да уж, McCain нас с Грузией подружит: http://www.youtube.com/watch?v=G9bjJkZu |
| abcdefgh 2008-08-16 07:24 pm UTC (link) (Parent) |
|
Прогнозировать, как изменится настроение людей от тех или иных событий
- хотя бы даже и с точностью до знака такого изменения - редко кому
удается... Однако, рассуждая с психологически общих позиций, понятно наверное, что большинство населения в Грузии - как впрочем и в любом ином месте планеты - не хотело бы напряжений в отнощениях с соседями. Это вполне естественное наверное желание почти любого человека не иметь для себя дополнительных неприятностей хотя бы уж непосредственно возле своего дома. Рост напряженности в межгосударственных отношениях двух стран за последние годы не исключено что в том числе поэтому сопровождался отмеченной на диаграмме Гэллопа ростом относительной доли той части населения Грузии, которая все яснее осознавала необходимость поиска политических путей снижения этой напряженности. Так ведь тоже можно интерпретировать выщецитированную диаграмму Гэллопа... Поэтому не факт что тем ни менее состоявшийся - с очевидностью вопреки воле большей части населения - военный конфликт непременно должен измененить знак дальнейшего развития отмеченной Гэллопом тенденции. Кто бы как и зачем не организовал этот конфликт - вряд ли это скоро станет во всех деталях и всем в мире понятным - в любом случае с очевидностью действовал вопреки ясно год за годом выражавшемуся желанию населения Грузии жить в мире. |
| abcdefgh 2008-08-16 08:11 pm UTC (link) (Parent) |
| МакКейн слабый - точнее сказать очень
слабый - политик. Слабее его кажется еще никого и никогда
республиканская партия не выставляла на выборы. Об этом ни раз в
дневнике этом уже отмечал. Достаточно сказать, что он искренне верит в
"глобальное потепление" от Гора и пр. лево-либеральную чушь ... Поэтому нынчне выборы в Америке свелись по сути к референдуму по вопросу о том может ли быть Обама президентом. Практически никто не обсуждает МакКейна - разговоры идут только о том, 'кто такой Обама?'. Иными словами, если бы против МакКена от демпартии выставили случайным образом выбранного добропорядочной внешности кассира ближайшего к Белому дому продуктового магазина, то он бы наверное легко победил на этих выборах. В том то и загвоздка оказалась, что против него выставили Обаму, который во всех отношениях неспоставимо опаснее и вообще любого, кто хоть когда-то появлялся в окрестностях Белого дома, но и главное что абсолютно непредсказуем. Никто не знает зачем именно Барак Хусейн Обама - весь с головы до ног, как елка игрушками, обвешанный "порочными связями" (достаточно сказать, что Збигнев Бжезинский еще даже оказывается в этих условиях относительно "не самый страшный" в команде "обамовских советников") - вдруг потребовался Джорджу Соросу. Избиратели и вообразить просто не могут, что он с ним - если этот его свежевыструганный под некий таинственный проект "Обама" станет все-таки Президентом США на 4 года а то и на все 8 - будет делать за шторами Обвального кабинета. Поэтому - по причине того что Обама постоянно шлет куда как более видимым образом ясные сигналы непосредственно исходящей от него крайней опасности - все еще остаются у МакКейна хоть какие-то шансы в президентской гонке 2008. Тупиковые выборы. |
| abcdefgh 2008-08-16 08:16 pm UTC (link) (Parent) |
| Да. В несколько иных выражениях но по сути о том же ниже пояснял: http://abcdefgh.livejournal.com/105 |
| sostavitel 2008-08-16 08:27 pm UTC (link) (Parent) |
| Cпасибо. Какой интересный подход. А ведь, похоже, так оно и есть. Я вот у Вас в журнале, как мантру, повторяю "победит МакКейн"... Вы помогли мне разобраться в причинах этой... нет, не уверенности - надежды: победа МакКейна для меня будет означать, что мир ещё не окончательно сошёл с ума. "Холодная война"? Плавали, знаем. "Не страшно". Но непредсказуемый горлопан... страшно. |
| abcdefgh 2008-08-16 08:46 pm UTC (link) |
| Вам спасибо за понимание. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-16 02:57:00 (link) |
В витрине магазина нашел живой - работающий - фонограф Эдиссона |
| cynicanonimus 2008-08-16 10:55 am UTC (link) |
|
Григорий, старайтесь все же не лупить вспышкой прямо в витрину.
Понятно, что не везде дают штатив поставить, но у внешней вспышки можно
повернуть головку, в случае встроенной - снимать не под 90 градусов к
витрине. Не сочтите за занудство. :) |
| abcdefgh 2008-08-16 06:19 pm UTC (link) (Parent) |
| Какое "занудство", о чем вы говорите? Всеглда признателен за любые ваши советы. Спасибо! |
| crazy_flyer 2008-08-20 09:23 pm UTC (link) |
| А это , кстати , не граммофон . Это фонограф Эдисона - довольно редкая вещица . Интересно было бы на такой в реале взглянуть ..... да и послушать тоже :-)))) |
| Cпасибо за уточнение, не знал ... abcdefgh 2008-08-21 03:38 am UTC (link) (Parent) |
| Надо будет тогда уже значит специально выбрать время как-нить сходить в тот магазин - вовнутрь его в рабочие часы, потому что фотографировал витрину эту ночью с улицы - чтобы поинтересоваться подробностями :) |
| Re: Cпасибо за уточнение, не знал ... crazy_flyer 2008-08-21 06:43 am UTC (link) (Parent) |
|
Там вообще много любопытного ..... на заднем плане виднеются рупоры
нескольких старинных граммофонов разных типов . А фонограф они на
витрину поставили - как самый редкий экспонат :-))) Прикол фонографа в
том , что он мог записывать звук , и ставили в него такие специальные
восковые цилиндры , а не пластинки . Интересно было бы попробовать ,
если он работает , конечно ... P.S. Вот сейчас увеличил фотку и на наклейке разглядел надпись - похоже , к нему в комплекте и цилиндры эти прилагаются ( количество не разобрал ) . Может быть , и вправду живой . Я , вообще-то , звуком занимаюcь , потому интересуюсь такими диковинками ..... |
| Re: Cпасибо за уточнение, не знал ... abcdefgh 2008-08-21 07:56 am UTC (link) |
 Да. кажется Вы правы. На этикетке можно разобрать словa: 1906-1907 Edison home (4) minutes diamond "B" with (4) cylinders LI799 $1.495.00 В полторы тысячи баксов значит оценивают нынче это 100 лет назад сделанное чудо звукозаписывающей и звуковоспроизводящей техники. Если ничего не путаю, то Лев Толстой в Ясной Поляне на этой модели фонограф - ровно в то время - свои послания миру наговаривал. Так что и тогда тоже - задолго до нефтяного бума - достаточно быстро видимо доходили чудеса американской техники до российской глубинки... Единственное что может еще не обзывали - того времени потребители американских чудес - американцев "пиндосами". А так - во всем остальном - слишком уж больших изменений вроде бы и не наблюдается покамест. Качество записи звука - с переходом к цифре - некоторые говорят что несколько лучше стало, но наверное может чуть компактнее в целом аппратура. Пожалуй и все. А ведь смотрите 100 лет минуло и как мало - в этом мире - изменилось ... Edited at 2008-08-21 07:58 am UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-16 13:48:00 (link) |
| Тупиковые выборы. (переношу из комментов) МакКейн слабый - точнее сказать очень слабый - политик. Слабее его кажется еще никого и никогда республиканская партия не выставляла на выборы. Об этом ни раз в дневнике этом уже отмечал. Достаточно сказать, что он искренне верит в "глобальное потепление" от Гора и пр. лево-либеральную чушь ... Поэтому нынче выборы в Америке свелись по сути к референдуму по вопросу о том 'может ли быть Обама президентом?'. Практически никто не обсуждает МакКейна - разговоры идут только о том, 'кто такой Обама?'. Три подряд книги - в минувшие несколько недель почти одновременно - уже вышли с попытками поиска разными авторами с разных сторон найти ответы на этот столь волнующий избирателей вопрос и все три тут же вошли в списки бестселлеров NY Times, Amazon и др. Никому до того видимо абсолютно неизвестная в стране ситуация ... Иными словами, если бы против МакКена от демпартии выставили случайным образом выбранного добропорядочной внешности кассира ближайшего к Белому дому продуктового магазина, то он бы наверное легко победил на этих выборах. В том то и загвоздка оказалась, что против него выставили Обаму, который во всех отношениях неспоставимо опаснее и вообще любого, кто хоть когда-то появлялся в окрестностях Белого дома, но и главное что абсолютно непредсказуем. Никто не знает зачем именно Барак Хусейн Обама - весь с головы до ног, как елка игрушками, обвешанный "порочными связями" (достаточно сказать, что Збигнев Бжезинский еще даже оказывается в этих условиях относительно "не самый страшный" в команде "обамовских советников") - вдруг потребовался Джорджу Соросу. Избиратели и вообразить просто не могут, что он с ним - если этот его свежевыструганный под некий таинственный проект "Обама" станет все-таки Президентом США на 4 года а то и на все 8 - будет делать за шторами Обвального кабинета. Поэтому - по причине того что Обама постоянно шлет куда как более видимым образом ясные сигналы непосредственно исходящей от него крайней опасности - все еще остаются у МакКейна хоть какие-то шансы в президентской гонке 2008. Тупиковые выборы. |
 blue_olusha 2008-08-16 09:10 pm UTC (link) |
| так уж и слабый? мне знакомые американские политологи говорили, что дедушка славится способностью вытаскивать самые безнадежные избирательные кампании |
| abcdefgh 2008-08-16 09:26 pm UTC (link) (Parent) |
|
Ни разу такого не наблюдал. Другое дело, что он как правило стартует из
положения underdog, а потом "всплывает" к финишу общей свалки уже
где-то на верху, но ... кроме возможности успешно много лет отстаивать
свое место в Сенате от шт. Аризона он кажется еще никаких иных
политических побед не демонстрировал. Однако, имел в виду не способность МакКейна вести предвыборную борьбу, а несколько иное - относительный уровень политического мышления, которое по крайней мере ожидается обычно от республиканского претендента на место в Белом доме. Так вот если оглянуться на тех, кто когда либо до него выходил на финишную прямую президентской гонки от республиканской партии, то МакКейн мне представляется что кажется самым слабым политиком. |
| blue_olusha 2008-08-16 09:30 pm UTC (link) (Parent) |
| мне возраст его не нравится какой-то он контуженный "холодной войной" |
| abcdefgh 2008-08-16 09:44 pm UTC (link) (Parent) |
|
У него есть несколько "пунктиков", напрямую связанных с тем, что он
по-видимому испытал за пять лет в плену. Они срабатывают в его сознании
похоже что почти на автомате - возможно что даже и вне логики событий,
а именно что рефлекторно по ключевым словам - и наверное уже потому хотя бы должны были бы его дисквалифицировать с этой гонки ... Однако мир в котором мы живем - как увы многие и раньше уже то отмечали по иным поводам - несовершенный. В частности наверное это выражается и в том, что кандидатами на роль Главнокомандующего самой мощной державы мира в этом году оказались ... Обама VS. МакКейн. Ситуация потому ровно такая, как она есть, и более того - никакой иной не ожидается: "Делайте ваши ставки, господа - другого кандидата у нас для вас нет!" Edited at 2008-08-16 09:45 pm UTC |
| blue_olusha 2008-08-17 07:54 am UTC (link) (Parent) |
| ага, Хищник против Чужого ))) чистый голливуд ))) |
| Не совсем так :) abcdefgh 2008-08-17 09:14 am UTC (link) (Parent) |
|
Начнем с того, что МакКейн по своей натуре отнюдь не "хишник" - у него
просто система ориентировки подчас отказывет (по историческим в
основном причинам). Да и Обама тоже не совсем так уж чтобы "чужой" - в роли основателя Новой религии (Храма Св. Обамы) он просто для некоторых зрителей (из числа непосвященных в сценарий Сороса) так порой смотрится. Однако когда на на них глядят со стороны - особенно из-за океана - не вдаваясь в детали, то возможно что и голливудский сценарий с того может сложиться в воображении :)) Вот только последний самый пример. МакКейн старый солдат и как принято говорить "человек трудной судьбы". Все его с тем связанные "пунктики" общеизвестны и ловят его потому на сухую блесну - умельцы такого рода политической охоты - к сожалению не так уж и редко. Меж тем людЯм кое-где надо все объяснять лишь в специфически им понятных - на местном политическом диалекте - категориях. Отсюда и наблюдаемые нынче картинки. Купили дескать "кое-кто" МакКейна за двести тыщ - это одни так говорят, а другие их поправляют - нет, бери выше не за двести а за восемьсот. Вот он и впрягся за ... Поди читали эти "новости". Меж тем никто из его оппонентов в Америке никогда не сомневался в его абсолютной честности, не говоря уже о том что состояние семьи МаКейна оценивается в двести-триста миллионов долларов... Словом жизнь как обычно оказывается или несопоставимо сложнее а то и наоброт куда как проще любой "где-то кем-то" придуманной об том для местных СМИ "моделей". Аналогичным образом и историю возникновения и развития явления по имени "Обама" даже и пытаться бесполезно кому-то со стороны понять. Если конечно не читать - побуквенно размышляя над прочитанным - соответствующие главы этого дневника :) Гарантии конечно даже этот "научный подход" не дает, однако суть в том что иначе то и вообще даже пытаться бесполезно :)) Некоторым правда слышал что Шекспир в таких случаях порой сориентироваться иногда помогает. Но это уже конечно тогда дело вкуса или даже литературных пристрастий оказывается. Кому нравится поп, кому попадья, а кому и вовсе по душе ихняя дочка :))) |
| Re: Не совсем так :) blue_olusha 2008-08-17 12:11 pm UTC (link) (Parent) |
| ну, раз мы уж про купили заговорили - я не думаю, что Маккейна можно купить за 200 или 800 тысяч. равно как и Обаму. ставки слишком высоки, да и нет повода сомневаться в личной честности кандидатов. но то, что советник Маккейна решил за одну свою работу получить две зарплаты (одну у Маккейна, вторую у Саахова), вот это мне кажется вполне вероятным. |
| Re: Не совсем так :) abcdefgh 2008-08-17 07:52 pm UTC (link) |
|
О том и речь. Люди иногда просто путают масштабы обсуждаемых игр с им
более привычными и потому пытаются прикладывать к оценке мотивом
действий кпримеру нынешних кандидатов совершенно к ним и принципиально
даже неприемлимые мерки. Можно обсуждать роль Обамы в "проекте Сороса" или очередной внешнеполитический заскок МакКейна с "тяжелым периодом" его биографии психологически связанный. Однако, никак нельзя в объясненяи логики их поступков включать соображения прямой корысти. Ни при каких обстоятельствах это не работает - принципиально потому как оказывается что неуместно. Даже и не потому что они - кандидаты этого ранга - как правило в личном плане щепетильно честные люди, а потому что "не от этой стены гвоздь" - нет такого рода мотивам и места даже в играх подобного масштаба. Потому и любой кто пытается вствить в логику дискуссии что подобное из вероятных по его мненрию мотивов кандидатов таким образом всего лишь сразу показывает свою полную в обсуждаемом вопросе некомпетентность. Более уже и ничего не надо - достаточно - "вне игры". В недавнем случае аналогичной - в качестве примера поиска неуместных мотивов - берется общеизвестный факт, что все практически государства имеют кроме своих формально дип-представительств, также и свободно нанимаемых "пиар представителей" в Вашингтоне. Они соответственно не имеют дип-статуса а регистрируются потому как "лоббисты" соответствующей страны. Таких "лоббистов" обычно нанимают из влиятельных в прошлом а ныне отставных политиков, журналистов и пр., то есть тех, кого могут считать полезными для того чтобы делать позитивный пиар соответствуюшего государства в американской прессе, политических тусовках и пр. При этом конечно же не считается хорошим тоном - а потому и оказывается крайне уязвимой позицией - когда такой вполне официально платный "лоббист" какого-то государства вдруг оказывается так или иначе участвующим в то же самое время и во внутриполитических того или иного рода противоборствах (выборах и пр. внутриамериканских "перетягиваниях канатов"). То есть, такой факт рассмаривается как весьма легкая для разигрывания "подстава", которая - потому иногда дискутируется. Идет она в полемике - если и вообще поминается - как очевидное нарушение очевидных же и этических правил. Не более того. Нарушение правил политической гигиены. См. дескать какие у "него" (того или иного скажем кандидата) "помощники", "советники" и пр. Вообразите, господа, как такой неумеха (даже в своем предвыборном офисе не может элементарный порядок навести) будет в политике нашей страны себя проявлять, если он даже у себе под носом не видим что происходит. У каждого из нынешних кандидатов почти каждый месяц чего-то такое в ихних штабах всплывает и они соответственно с тем или иным своим таким - оказавшимся неуместным - "помощником" по-быстрому прощаются или он сам раскланивается с извинениями что "простите, не туда встрял". Тогда как в зарубежной прессе порой с того пытаются делать совершенно неуместные "истории", к сути событий внутриамериканской политики и вовсе никакого отношения как правило не имеющие. За редчайшим исключением почти любой политик ранга кандидата в Президенты США в личном плане обычно более чем "состоятельный человек" - миллионер, мультимиллионер, а то и бери выше. Поэтому даже и просто упоминать какие-то прямой корысти мотивы действий кого-то из них значит принципиально ничего не понимать в сути внутриполитической жизни США. Однако именно такого рода "объяснениями" мотивов поступков неугодного почему-либо кому-то политика нередко пестрит онлайновая полемика в зарубежных - по отношению в США - блогах, а порой и зарубежных СМИ тоже. То есть, люди пытаются свести сложные к пониманию со стороны - по своей природе запутанно многоярусные - процессы к плоской, а потому и наиболее им представляется что понятной схеме. В сам деле, что может быть проще - "ему дали, он сделал". Приехал кто-то - имя подставить по ситуации - с битком набитым чемоданом в Вашингтон и "решил вопрос" :) Вообразите какой была бы эта страна, если б такое и вообще в принципе хоть иногда могло бы тут происходить... |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-17 04:15:00 (link) |
Прикроватный торшер кто-то видать опять забыл выключить ... под катом - плюс к тому - еще и настольная лампа тоже, ну и пр. к ночи с того каторые бывают иногда фантазии  </a> </a> |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-17 04:27:00 (link) |
"Снятся людям иногда голубые города ..." (с) |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-17 04:34:00 (link) |
деревенская улица в субботу вечером полна народу ...     |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-17 16:19:00 (link) |
| Стратегия демпартии 2008: "бить врага на его территории!" Вчера был яркий пример тому. Перед аудиторией евангелических христиан - основная политическая опора республиканской партии - выстапали оба кандидата: Обама и МакКейн. Это было первое совместное выступление - хотя они и выступали не одновременно а каждый имел по часу ответов на вопросы проповедника но перед одной аудиторией - Обамы с МакКейном. До сих пор Обама отклонял все предложеняи МакКейна совместно выступать перед народом. Дело не только в том, что в совместных выступлениях выше оказывается риск для Обамы потерять радио-контакт со своим дежурным "телепромптером" (вещание ему в ухо идет, как то обычно ранее делалось всегда для актеров из суфлерской будки) и начать потому вдруг как, то ту уже ни раз с ним бывало "плавать" - беспомощно бекать и мекать - перед аудиторией. Иные к тому тоже есть причины. У МакКейна достаточно неплохо развито природно американское чувство юмора, тогда как у Обамы - как впрочем и у любого "достаточно левого" из либералов - это человеческое качество (наряду с многими иными) соответственно же и давно подавлено оказалось. Поэтому и он сам - но и главное что его "режиссеры-постановшики" - ясно понимают что всякие прямые дебаты им будут проиграны хотя бы уже и по этой только причине. Соответственно, для него была организована такая нестандартная вообще говоря схема "совместного" выступления двух кандидатов перед одной аудиторией но ... поочереди. Конечно же дедушка МакКейн держался лучше, а на вопросы отвечал прямо и откровенно тогда как Обамы юлил и димпоматничал в основном. Но и тем ни менее аудитория евангелистов постоянно и Обаме тоже аплодировала и вообще примала его тепло. Все люди-человеки - не исключая и евангелистов - а Обама умеет обаяивать практически любую аудиторию. Этого у него не отнимешь. В конечном итоге - хотя конечно же заранее было понятно что эта аудидория по определению мак-кейнова - в целом схватку полагал бы что выиграет в конечном итоге окажется что Обама. Он выиграет ее не в колическтве евангелистов которые будут за него с того голосвать - вряд ли - но в той многомиилинной аудитории телезрителей, которые наблюдали прямую трансляцию которая велась параллельно по CNN и Foxnews. Cогласно опросам общественного мнения, до того - до этого явления Обамы в самый пик идеологического центра христиан-евангелистов - около 12 процентов американцев считали что Барак Хусейн Обама ... мусульманин. И ничто их не могло с того своротить. Из представленного же им часового зрелища милых бесед об особенностях духовной жизни и представлений о верованиях в Христа со стороны обоих кандидатов - тем более что даже и исходно рекомендованных аудитории как христиан и личных друзей организовавшего представление популярного проповедника - все телезрители, безотносительно политических взглядов, поймут что "прочь сомнения, Обама тоже христианан". Это и есть тот главный трофей, который Обама вынес с вчерашней встречи с евангелистами. Что - в противовес тому приобрел МакКейн? В лучшем случае ничего. Он победил своего оппонента в глазах своей аудитории ... и только. "Париж стоит обедни," - заведомо повторял видимо ни один раз Сорос у телевизора. Все шло по плану ... И видимо далее будет так идти. Уже идут сигналы что также почти будет проходить теперь уже и конвент демпартии тоже. Америка увидит по телевизору что монополия республиканцев на христанскую веру рухнула. У верующих есть теперь выбор... Это не занчит что демпартия согласится с республиканцами что надо запретить хотя бы "поздние аборты" - когла кромсают вытаскивая из чрева уже по сути сформировашегося живого человека. И уж тем более наивно было бы прелдполагать что демократы с того перестанут выступать за "однополые свадьбы". Не согласятся они и на преподавание "Сотворения мира" по Библии в школах или иным каким образом даже и не подумают изменить свое отношение к до того сущетвовавшим разногласиям с республиканцами по этимм и другим вопросам волнующим христиан страны. Речь идет только лишь о декоративных - никого и ни к чему не обязывающих - костюмерно-театральной приролы их шагах. Запланированы представления на религимозные темы которые в ритуальной части съезда демократической партии теперь будут видимо в обязателоьном порядке присуствовать. По некоторым оценкам такого рода "соросовские маскерады" дадут демократам заметный привес голосов, во всяком случае со стороны "небелой" части верующих избирателей. Дело в том, латинос - по многим причинам - заметно менее критически обычно воспринимают политическую бутафорию нынешней избирательной кампании демпартии. |
 mikhail_maximov 2008-08-18 12:39 am UTC (link) |
| "Париж стоит _мессы_". Так сказал Генрих IV в 1593 году и перешел в католичество. |
| abcdefgh 2008-08-18 01:01 am UTC (link) (Parent) |
|
 kratovskijyegor 2008-08-18 06:47 pm UTC (link) |
| 58-я армия ещё поелозит по Грузии, так и не видать Бараку Белого Дома. Думаю, в этом и есть главный замысел операции по принуждению к миру - оставить у власти республиканцев. |
| Вашингтонский обком" конечно силен abcdefgh 2008-08-18 09:03 pm UTC (link) |
| - тут спору нет - но не до такой же степени :) Если же в сам деле начинать с этой точки зрения искать объяснения любому конфликту в мире - - на шансы кого из кандидатов и что именно из происходящего за рубежом как влияет - - то тогда и вообще любое напряжение где бы то ни было в отношениях с Америкой окажется что идет на пользу ... республиканскому кандидату. Происходит этот вывод в умах избирателей по той же самой причине по которой жители даже самых либеральных городов и штатов нередко переступают - "в эгоистических целях" (с) - через свои идеологические убеждения и предпочитают выбирать себе в мэры и губернаторы республиканца. Если же они от этого правила отклоняются то ... см. раздел недавней истории по ключевым словам ряда "Катрина". Однако даже если становиться на эту точку зрения, то вовсе не обязательно было бы "в предвыборных целях" в столь долговременно глобально опасное место соваться. Полно ведь в мире локально конфликтных ситуаций которые бы на внутриамериканской ситуации резонировали даже и куда как сильнее - по причине хотя бы их большей понятности широким массам избирателей - чем никому в американской глубинке и вообще до того не известные географические закоулки. Зачем вдруг начинать долго и нудно объяснять американцам что Georgia это вовсе не только штат расположенный южнее и Северной и Южной Каролин, но и еще где-то чего-то им непонятное, когда вот он Гуго Чавес - "в красненькой рубашечке красивенький такой" - поблизости бродит? На все в любой момент готовый, но главное что давно и хорошо всем избирателям до боли знакомый. Да и мало ли иных по миру - в любой точке любого почти континента, не исключая и Антарктиды - антиамериканских политически "мин замедленного действия" тикают. Иными словами, на финишной прямой президентской гонки конечно же любые события в стране и мире будут именно так - преимущественно в конспирологшическом ключе - многими толковаться. Ничего в том удивительного нет. Так было и так будет - "третий закон выборов" (с). Само то по себе это понятно, но тем ни менее все еще не вижу в том особой необходимости. Как это ни показалось бы кому-то в это время странным, но полно самых разных событий в мире все еще происходят вовсе не потому что они позитивно (негативно) влияют на шансы быть избранными кому-то из кандидатов в Президенты США. Мне к примеру, если позволите к личному опыту тут обратиться, доводилось встречать людей - не только кстати говоря среди одних лишь американцев - которые по сю пору не разделяют популярное мнение что это Буш уронил "башни" в НЙ, чтобы таким образом внести в книгу рекордов Гиннеса совершенно фантастический уровень его рейтинга - даже и выше 90% он тогда взлетел - которого, как это видимо все понимают, он бы никогда и ни при каких обстоятельствах никак иначе не получил. И тем ни менее все еще можно встретить - даже на самой левой кафедре самого левого университета - людей которые хотя и верят в то что у Буша был когда-то рейтинг выше 90% но все еще сомневаются что это именно он с ровно этой целью уронил накануне башни :) Много иных бывает событий - разного знака и масштабов - которые хотя и с определенностью влияют на политическую ситуацию в США, однако вовсе не потому в мире случаются. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-18 00:29:00 (link) |
Заключительные аккорды ... поют и танцуют все:   |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-18 01:41:00 (link) |
| "The United States spent 45 years working very hard to avoid a military confrontation with Russia," said Gates. "I see no reason to change that approach today." "CША прилагали большие усилия в течение 45 лет, чтобы избежать военной конфронтации с Россией", сказал [Министр Обороны США] Gates. Я не вижу сегодня причин менять этот [мирный] подход [к решению спорных вопросов]. Source: By Karen DeYoung. Washington Post Staff Writer, August 15, 2008; Page A01 |
 guyz30 2008-08-18 10:31 am UTC (link) |
| Это скрытая угроза?! но логика мне понравилась - "мы кусаем губы и сжимаем кулаки в праведном гневе... и так будет всегда... желательно" |
| abcdefgh 2008-08-18 11:31 am UTC (link) (Parent) |
Когда-нибудь наверное будет признана наукой историей большая заслуга - перед всем миром - руководителей СССР и США, которые сумели удержать тогда с разных сторон по всему миру непрерывно возникавшие конфликты в состоянии именно "холодного" в них противостояния сверхжержав. Помню - ровно 40 лет назад - ночью разбудил грохот сапог дневальных по этажам лейтенантской общаги. Через нескольк минут уже додремывали в автобусах. Окопы полного профиля вокруг ### . Все на полном серьезе, но ... без нас тогда обошлось. "Та сторона" встретила ввод войск в Чехословакию в августе 1968 года - как в итоге оно оказалось - хоть и с протестами, но в конечном итоге все-таки с пониманием сложившегося после WW2 разграниxения зон влияния. А какая еще тому - взаимному пониманию этих границ - могла быть альтернатива? Ядерный армагедон - и только - ничего кроме. Так что оказалось зря нас тогда разбудили. Хотя конечно это еще как сказать - зря или нет. Не исключено, что потому и обошлось, что все обе стороны знали про тот "грохот сапог" в специфического профиля казармах по обе стороны океана. Не только наша ### понятно что была приведена в стартовую готовность еще до того как первые транспортники с силами вторжения начали садиться в Пражском аэропрту. Словом видимо надо наверное все-таки признаться, что очень мне не понравились эти - нынешние уже - "игры со спичками". На этот раз если правильно понимаю ситуацию чиркать ими у общемировой опять "бочки с бензином" стал молодой выпускник Колумбийского университета. Похоже что чему-то не тому увы и он тоже в леволиберальном кампусе выучился ... Конечно фаза "системы Град" вовсе не обязательно так уж неотвратимо следует за любой "революцией роз", но и однако какая-то закономерность наверное во всем этом есть. Мало того что люди погибли, так ведь еще и повернул часы истории снова туда. Не он один наверное расстарался - одному то вель и не потянуть такие масштабы - однако "запальный этап" конфликта похоже что все-таки на его совести останется. Вряд ли кто скоро узнает в необходимо точных деталях что там с обоих сторон затем уже происходило, однако в промежуточном итоге обсуждаемых событий оказывается что "холодная война не исключено может вернуться. Отсюда и сверхзадача Гейтсом помянутая - удержать мир от сваливания из "холодного" противостояния в неправльную сторону. Об этом собственно Gates и говорит. Напоминает что смогли обе страны за те первые 45 лет "холодной войны" не перейти "красной черты". Надо бы говорит - раз уж так оно сложилось - опять не оплошать, не допустить и на этот раз перехода дипломатических напряжений меж сверхжержавами в нечто им обоим в одинаковой степени совсем уже противопоказанное. Только и всего. Мысль полагаю что предельно ясную Гейтся высказал. |
| slaffka_s 2008-08-19 02:51 pm UTC (link) |
| А в квадратных скобках - это как в Библии? То есть слова, которых не было в оригинале, но которые раскрывают смысл сказанного? |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-19 13:13:00 (link) |
| "Мячик Обамы" и др. "таинственные явления" ... предвыборное статистики США.  На вышеприведенном графике по-видимому отчетливо видно аномальное уже хотя бы и по самой своей статистической природе явление, которое меж тем наблюдается ежедневно уже не один месяц и при том ровно в такой его - как на приведенном выше рисунке - форме. Если верить ежедневным отчетам Гэллопа - а не верить им ни у кого не было еще оснований за минувшие 80 лет - то популярность Обамы скачет как мячик по физически "несмачиваемой" поверхности уровня популярности МакКейна. Ни разу почему-то не "проваливался" уровень популярности Обамы ниже уровня МакКейна в течение месяца, показанного на графике, да и в течение нескольких ему предшествовавших тоже. То есть где-то дней 100 наверное - а то и более - такая картинка наблюдается. Было бы понятно, если бы меж ими был большой разрыв. Однако разрыв в популярности этих кандидатов в среднем где-то оказывается 2-3 процента - внутри погрешности измерения Гэллопа - из чего следует что вероятность того что дневные флюктуации (пусть даже и показываемые Гэллопом через сглаживающиую процедуру - "скользящее среднее" - с базой 3 дня) сбросят хоть раз уровень популярности Обамы, пусть лишь на 1 процент , но ниже популярности МакКейна должна постоянно расти и в итоге хоть раз за 100 дней, но такое должно случиться ... Этого не происходит. Обама уходил вверх были случаи - после зарубежного турне скажем недавнего - даже и на 9 процентов выше МакКейна, однако когда потом "падал" обратно то только на уровень "корпус в корпус" с МакКейном. Не ниже. И так при чем постоянно. Процесс предвыборной гонки 2008 раскручивается в режиме упруго скачущего - по поверхности уровня популярности свеого оппонента - "мячика Обамы". Такое впечатление складывается что на Обаму работает аккуратно отлаженная пиар-система с обратной связью, которая автоматически включает дополнительный "форсаж" (тех или иных заведомо известного знака воздействия на общественное мнение пиар событий) в момент соприкосновения уровня популярности Обамы с аналогичным показателем популярности его соперника... Впрочем и по разным иным поводам тоже все чаще отмечается что совершенно вне зависимости от текущего состояния Обамы - психологической, физической или любых иных измерений текущей формы участника гонки от демпартии - его штаб работает в режиме "хорошо смазанной машины": Obama's Well-Oiled Machine. Не в первый раз однако должен заметить, что возникает перед глазами типичная видимо вообще говоря для "технарского" восприятия мира схема "авторегулрирования" при рассматривании тех или иных промежуточных а то и конечных тоже итогов президентских выбаров в Америке... Помнится долго ломал голову над тем какой должна быть вероятность события случившегося в 2000 году во Флориде. Там, если кто еще помнит, мнения около 10 миллионов избирателей штата о том, кого они хотели бы видеть своим Президентом - Буша или Гора - разделились абсолютно поровну... с точность выше одной сотой процента. Поэтому - поскольку голоса выборщиков этого штата оказывались так случилось что решающими и для исхода голосования по стране в целом - в том году Президента Америки фактически назначил Верховный Суд. При том что "назначил" этот суд Президента именно что по его (суда) пониманию разницы в числе голосов поданных за кандидатов во Флориде. То есть суд решил полагаться на точность замера мнения избирателей того времени "машинами для голосования" в предположении что они позволяеют делать выводы об итогах голосования с точностью выше даже чем 0,01 процент. В итоге - главным образом по причине что в Верховном Суде никогда не было, нет и наверное не будет ни одного мыслящего в категориях точных наук судьи - и стал в 2000 годы Президентом США кандидат за которого по стране в целом подали на пол-миллиона голосов меньше чем за его соперника. Дело в данном случае было не в том что в США не прямые выборы Президента - его выбирают выборщики от штатов - а в том как именно суд определил тогда победителя (на уровне одного из штатов) в условиях когда никаким хоть сколько то рациональным образом этого сделать - по данным тех итогов голосования, коими тот в тот момент суд располагал - было нельзя. ______ Ссылка по теме: График изменения прогноза |
| avigdor 2008-08-19 10:00 pm UTC (link) |
| Это одно из отличий американской избирательной системы. Должно быть не большинство голосов а большинство выборщиков. Именно благодаря этой системе представлены не только избиратели, сосредоточенные в больших городах и легко подающиеся окучиванию, но учитывается и распределение популярности президента по стране. То есть учет ведется по 2 параметрам одновременно. То есть не только по большинству но и по распространенности большинства. |
| abcdefgh 2008-08-19 10:08 pm UTC (link) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/105 |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-19 23:16:00 (link) |
| "Ищите Сороса" Раньше правда - надо бы наверное юным хотя бы самым из читателей об том напомнить - в аналогичных ситуациях говорили несколько иначе: Cherche la femme (франц. - "ищите женщину"). Однако увы ничто в этом мире не остается неизменным. Женщину в таких случаях искали - кто-то возможно те времена еше помнит - в незапамятно стародавнюю эпоху, называемую порой также "досоросовской эрой" в политике, экономике и финансах. В нынешнем же веке - оглянитесь вокруг - все давно иначе. Чем дальше тем труднее оказывается в эти дни найти среди сотрясающих мир событий - это могут быть политические, экономические и иные катаклизмы, не исключая вот уже и военных тоже - в основании которых не положил бы основной "краеугольный камень" Джордж Сорос. Нынешний, к примеру, поворот назад к "холодной войне", исполняемый рядом крупнейших стран мира, на первый взгляд внезапно - как по команде "все вдруг", поданной c флагмана идущей в кильватерном строю эскадры - конечно же тоже не является в этом отношении исключением. Исходные к нынешнему кризису предпосылки еще 4 года назад детально анализировал американский журнал "Weekly Standard". Посвященная того времени этапу развития нынешних событий - этап тот "революцией роз" напомню назывался - статья имела кстати и вполне характерный к тому заголовок: Georgia on His Mind (Грузия на уме у него [Cороса] ). George Soros's Potemkin revolution ("Потемкинская революция" Джорджа Сороса), by Richard W. Carlson. "Weekly Standard" Volume 009, Issue 35. 05/24/2004 Несколько слов об авторе статьи: Richard W. Carlson is a former director of the Voice of America and former president and CEO of the Corporation for Public Broadcasting. He is the vice chairman of the Foundation for the Defense of Democracies, a counterterrorism think tank in Washington. Автор судя по всему человек хорошо разбирающийся в предмете, о котором пишет - в прошлом Директор радиостанции "Голос Америки", да и иныче тоже занимает видные позиции в разного рода высокоуровневых "think tank in Washington". Безупречная достоверность изложенной в статье информации тоже по-видимому была уже за минувшие 4 года исследована с самых разных сторон - "наскрозь и глыбже" - что называется до дыр оппонентами. Нашли бы за что зацепиться - засудил бы Сорос и журнал и автора. Так что, как принято в таких случаях говорить, "поучительного вам чтения, господа". Если кто-то из читателей возьмет на себя труд перевести на русский язык, дайте знать в комментах - привел бы тогда линк на перевод, а может и развернутые цитаты тоже вставил. Но это все напоминаю еще лет тому уж шесть, если даже и не более, состоявшийся "президентский посев" Сороса был на окраине Земли где-то. Сорос вложил туда по совокупности - согласно приводимым в вышепомянутой статье Richard W. Carlson оценкам - несколько десятков миллионов долларов. Место действия той (локально до поры развивашейся) операции Сороса - маленькая (совсем ведь согласитесь маленькая по мировым масштабам) Южная республика из числа стран б. СССР. И тем ни менее посмотрите какой резонанс в итоге та соросовская "революция роз" (называвшаяся также "бархатной революцией", потому что в то время казалось многим что протекала она бескровно) нынче миру преподнесла ... И вот теперь, наконец - с необходимой поправкой на масштаб - попробуйте вообразить, что будет если Сорос столь же успешно как ему это удалось на Кавказе, проведет в Президенты следующего "своего человека", но только теперь уже не где-то там далеко overseas, а здесь в Америке? Что будет, если вскоре Америкой станет руководить Барак Хусейн Обама, к тому целевым образом приставленный все тем же опять Соросом? Вообразили? Тогда возможно что и содержание последнего года заметок этого дневника, посвященных в основном выборам 2008, стали полагаю вам чуть более понятными. __ PS. Cоотвественно же и статья, написанная возможно тем же автором по итогам выборов 2008 будет очень даже может быть что называться |
 А пока наоборот dr_jekyll_08 2008-08-20 02:19 pm UTC (link) |
| Я так понимаю, Сорос не к этому стремился. Но так всегда получается у адептов форсированного «прогресса». We wanted the best, you know the rest. |
| lbertarian 2008-08-20 03:14 pm UTC (link) |
| http://michellemalkin.com/2008/08/20/th |
| "... не к этому стремился". abcdefgh 2008-08-20 07:24 pm UTC (link) (Parent) |
| Откуда можно было бы узнать "к чему" кто-то стремился? Нет таких способов. Поэтому наверное в Писании и сказано было: "по делам их узнаете вы их". Точка. Period. Нет других способов. Вполне может случиться что следующий объект массированных инвестиций Сороса - Барак Хусейн Обама - наломает дров в еще больших масштабах, если попытки Сороса поместить Обаму в Белый дом окажутся успешными. Конечно же вслед за тем опять возникнут все те же отмазки ряда "Сорос не к этому стремился". Так ведь было с Соросом многократно - в том числе и когда он "ронял валюты" тех или иных стран, нанося им огромный экономический ущерб, да и во многих иных ситуациях тоже - а поэтому наверное и все труднее становится повторять опять и опять без конца в любой ситуации одну и ту же отговорку: "Сорос не к этому стремился". Конечно не следует никого исходно демонизировать. Однако, дело в том, что в случае Сороса само по себе логическое поле для вероятных оправданий его действий им же самим постоянно сужается во времени ... |
| abcdefgh 2008-08-20 07:42 pm UTC (link) |
| Да, познавательная - как всегда у Мишель Малкин - статья. Спасибо за ссылку. Увы, приходится видимо признать, что зона "разрушительного покрытия" политического поля Америки "финасовой энергией Сороса" быстро растет. Последнее время он все чаще действует своими финансовыми рычагами как некий эквивалент "системы Град" - накрывает избранную им для атаки территорию американской политики "по площадям". При том что общий "тротиловый эквивалент" его финасовых вложений в американскую политику постоянно растет и никто потому видимо уже и предполагать нынче не может, кого именно Соросом завтра "накроет" ... Edited at 2008-08-20 07:44 pm UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-20 02:46:00 (link) |
| Джо Либерман - "Великий Уравнитель" Во всяком случае он, кажется, может ровно в таком качестве войти в историю... Все более упорно эти дни циркулируют слухи, что МакКейн собирается его взять в VP. Джо Либерман, возможно кто-то еще помнит, ровно в этом качестве лишил шансов на победу демократа Альберта Гора в 2000. Так что нынче то уж заведомо - даже и без особого к тому напряга - обнулит любую вероятность выиграть гонку 2008 для республиканца МакКейна. В конечном итоге "все будет поровну - все справедливо". Либерман вполне заслуженно вошел бы таким образом в историю США как "великий уравнитель" шансов обоих партии кандидатов в Президенты. А так по сю пору все еще остается известный перекос в его отношениях с партиями. Альберта Гора на выборах Либерман утопил, тогда с Джоном МакКейном только - и всего лишь - дружеские отношения поддерживает. Очевидная асимметрия - а значит и несправедливость - имеет место. Допускаю что в том и был наверное глубокий смысл слухов циркулирующих про весьма вероятную кандидатуру Либермана в республиканские VP. Завтра поди - не позднее чем к вечеру - пояснеет однако. Покамест - раз все равно пауза образовалась - почитайте, кто пропустил в свое время, заметки про либерманоский "Чайник для Гора" образца 2000 года. Cм. об этом также Чайник Либермана |
 Великий Уравнитель gnnbtrn 2008-08-20 12:05 pm UTC (link) |
| МакКейн сам представляет себя как Великий Уравнителя и сам неоднократно подыгрывал демократам, поэтому второй человек как он - это перебор. а вот Мит Ромни - поможет ему с голосами Мичигана и уравновесит кандидатуру МакКейна. впрочем, недолго осталось ждать. |
| Re: Великий Уравнитель abcdefgh 2008-08-20 12:57 pm UTC (link) |
и сам неоднократно подыгрывал демократам, Либерман утопил Гора, который взял его к себе в VP и заведомо утопит МакКейна если слухи о том, что тот ему предложит быть VP оправдаются. Подробнее об этом см. по приведенным в конце сообщения ссылкам.
Edited at 2008-08-20 01:41 pm UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-21 01:41:00 (link) |
| Белый собак - на темной улице - в толпе прохожих важно гуляет:  Иногда впрочем не на долго бывает что возвращается к своему спутнику по этим прогулкам:  |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-21 02:58:00 (link) |
Картинки с ярмарки      |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-21 03:55:00 (link) |
| Лево-либеральные СМИ бросились "закапывать" Обаму в канун съезда демпартии - расчищают площадку для Хиллари ... Во всяком случае такое впечатление периодически вдруг стало возникать. Смотрите сами - можно ли было бы еще неделю-другую вообразить, что до того времени главный рупор избирательного штаба Обамы агенство Ассошиейтид Пресс следующим образом назовет свой репортаж с очередной серии митингов Обамы: Obama sounds populist themes in Virginia bus tour - "В ходе своего автобусного тура по шт. Вирджиния Обама [пытается охмурять избирателей] популистскими речами". Дальше больше. Совместно проведенный агенством Рейтер и службой общественного мнения Зогби пол дал результат, показывающий что МакКейн уже на 5 пунктов впереди Обамы. Надо же ... "а мужики и не знали" (с) По ежедневным поллам Гэллопа Обама все еще впереди хоть и как всегда на чуть-чуть. Да возможно расхождение потмоу что Зогби мерял "вероятных избирателей" а Гэллоп работает с "зарегистрированными". Но давайте напомним что речь идет про Рейтер, где "правду давно повесили" (с). Рейтер не новостное агенства, а фабрика аккуратно исполняемых на заказ враков. По разному конечно - когда с Фотошопом, когда просто постановочные кадры делают с "чистой камерой", но всегда - не известно исключений - вранье. Зогби же и вовсе арабский механизм "измерения обющественного мнения" в Америке. И вот этот тандем - Зогби и Рейтер - объявляют миру что Обама в пролете. Общий смысл нагнетаемое везде - включая и CNN хоть там и не так явно это делается - дыма от "горящего Обамы" прозрачен. Давайте госполда либералы к съезду думайте. Как дальше быть - потому как "Храм Св. Обамы" увы был сожжен коварными атаками на него факельщиков МакКейна. Давайте поэтому оглядимся - кто у нас там в запасе то еще остался? Ба, какие люди - смотрите вот как раз совершенно случайно Хиллари сбоку по проходу к сцене идет. Обратите внимани - "вся в белом". Она то уж точно МакКейна сделаетв ноябре одной левой... Не факт что именно этот - во всех его деталях - сценарий пройдет на съезде демпартии. Пока что видать обкатывают его на фокусных группахи. Однако вероятность подобного рода "рокировки" демкандидатов видимым образом растет. Безусловно это был бы сильный ход. Достаточно сказать, что все анти-обамовские книги - ставшие бестселлерами - таким образом уходят в отвал ("мимо денег"). Да и весь огромным трудом многих людей и организаций созданный наконец критической массы заряд негативного восприятия особенностей сложившегося облика Обамы тут жу уходит в никуда потому как против Хиллари нужна совсем иная игра... Успеет ли избирательный штаб МакКейна перестроиться, чтобы столь же эффективно гнобить Хиррали - большой вопрос. Словом, если демпартия решит что Обама отработавшая ступень ракеты выводящая на орбиту Хиллари то шансы на выигрыш у МакКейна резко просядут. Ясное понимание этого обстоятельства по-видимому и объявсняет вышеописанные маневры симпатизирующих демпартии СМИ. Однако - и тем ни менее - принять окончательное решение о том, чтобы снять Обаму на съезде и выставить взамен него на трассу гонки экипаж Хиллари - как бы привлекательно ни смотрелось кому-то подобное решение - будет крайне тяжело. Черные почти заведомо начнут мятеж в партии. В канун выборов это будет совсем не полезно демократам. Вокруг ровно этой дилеммы похоже что и идут дебаты в руководстве демпартии, Ну и соответственно же они гоняют покамест в зондировочном режиме всякого рода - включая и вышеописанные - пробные шары по полю текущего этапа гонки. ___ Ссылка по теме: Bad news should wake up Obama, experts say |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-21 16:03:00 (link) |
| женщина должна конечно же иметь право голоса в том числе и на любых выборах, но ... только после того как она наконец-то перебесится в холостцких постелях и устроит для начала свою хотя бы только жисть паломатую. Ни в к коем случае не до того. Вот и очередные этому - давно уже сквозному в этом журнале - тезису доказательства подоспели. Убедительные полагал бы что для любого, но и главное что строго научные, а потому и спорить далее не о чем:  Из рисунка видно, что женщины замужние (как впрочем и мужчины женатые) голосуют в большинстве своем за МакКейна, ну а холостые - известно ап чем, но и главное чем именно оне думают - за Обаму. Но и дело конечно не в личности Обамы а в целом разговор идет о статистически ясно из года в год читаемой разнице в отношении к той или иной партии со стороны женщин замужних и женатых мужчин, которые голосуют за республиканцев, и "девушков и парней" всех возрастов, кто даже и свою-то личную жисть оказались не в состоянии покамест устроить, а гляди ты в политику меж тем суются навроде бы государственные дела им проще будет разобраться чем свои личные проблемы разрешить:  Ниже показана раздельно разница ы политических предпочтениях мужчин и женшин в зависимости от их семейного положения:  Однако позвольте - могут спросить читатели - если заведение семьи столь статистически заметно изменяет политические предпочтения (в сторону более мудрой оценки событий в стране и мире) избирателей обоегу пола, то чем же тогда отличаются от вышепомянутых глупых бап мужчины, которые во многим по той же причине - семью не могут завесть потому что - тусуются в разного рода дурных компаниях и пр. злачных местах типа к примеру тех же митингов демпартии? Ответ дан был об том здесь ранее в ровно тому кстати как раз и посвященном сообщении: Сопоставление выборов 2004-08 годов: good news - мужчины умнеют; bad news - бабы дуреют.... Общая политическая тенденция, которую отдать ему справедливость вскрыл не кто иной а именно Сорос, когда запустил на орбиту избирательной кампании 2008 абсолютную пустышку по имени "Обама", заключается в том что мужчины в целом - во всяком случае белые то уж точно - кажется уже понемногу начинают очухиваться от левого угара, тогда как до глупых бап ничего так и не доходит. Толбко далее еще больше дуреют от этой соросовской куклы. Вот в чем проблема - погубят страну, шалавы непутевые - ап чем только здесь собственно и речь идеть. ___ Ссылки по теме:
_____ Update: Было несколько комментов, на вопросы которых сначала ответил и только потом собразил, что все это уже дискутировали в предшествующих данной темы сообщениях. Посты по вышеуказнной проблеме идут потому что в этом журнале - с небольшими перерывами - практически постоянно лет 7 наверное. Сначала интерес к ним появился в попытке понять социальный срез избирателей и соответствующую структуру поданных голосов на президентских выборах 2000 и 2004. Затем однако и по иным поводам аналогичных тем статистика здесь приводилась - ровно кстати для того чтобы потом (нынче то есть) с высоты позднейших времен на те прежние цифры иногда оглядываться для сравнений. Тогда же по ходу обсуждалась возможная / не возможная интерпретация в том числе и вышеприведенной темы цифр и соображений, на обильном статистическом материале, который обычно приносили того времени выборы ("экзит полы" и пр.). Не исключено конечно в ноябре и по нынешним тоже выборам фонтан цифровых данных ударит, но это уже тогда и посмотрим... Поэтому ветку диалогов к данному сообщению где те - ранее обсужденные - вопросы в нынешних комментах к вышеприведенному сообщению повторялись снял, чтобы кому-то если будет любопытно вглубь темы ранее имевших место обсуждений базовой статистики выборов нырнуть, то отправлялись по ссылкам ( и / или в окошечко яндекса на входе в этот журнал если ключевые слова положить попытались). В награду упорным надлежаще "прошнурованная" во времени онлайновая книга случается что тут вылазит с архива иногда. Многие ни раз наблюдали. Удивлялись правда некоторые почему не в сафьяновом переплете - с золотым тиснением гальванически анодированного корешка - но это видимо только с непривычки. |
 женсчина, конечно, тоже человек, но... halph 2008-08-21 11:45 pm UTC (link) |
| очень впечатляюще! знать бы ещё, в какой пропорции соотносятся те и другие, и можно делать прогноз... и в чём причина левого безумия у мужчин? |
| Re: женсчина, конечно, тоже человек, но... abcdefgh 2008-08-21 11:54 pm UTC (link) (Parent) |
В "женственности" в том числе. Попробуйте с кем-то из них пообщаться. Истероидные наклонности как правило проявляются уже где-то со второй-третьей фразы. Женская компонента в психологии мужчины не исключено что лежит в основе может быть самых страшных из политических напастей последнего столетия. С чего возникла - и почему главное так быстро стала вдруг в режиме пандемии прогрессировать с конца Х1Х-го начала ХХ-го века - тема отдельного разговора... |
 unforgiven17 2008-08-22 03:22 am UTC (link) |
| А по мужукам аналогичные данные есть? |
| abcdefgh 2008-08-22 04:55 am UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/105 |
| О пропорциях спрашивали? abcdefgh 2008-08-22 05:04 am UTC (link) (Parent) |
| Дописал об этом немного тоже: http://abcdefgh.livejournal.com/105 |
| spamsink 2008-08-22 06:48 am UTC (link) |
| Что забавно - республиканцам выгодно, чтобы однополые браки были разрешены, потому что приверженность однополых де факто супружеских пар средних лет (большинство из которых "double income no kids") демократам держится практически исключительно на более позитивном отношении демократов к идее однополых браков, но республиканцы боятся об этом говорить из риска потерять религиозников. |
 ctimlnv 2008-08-22 10:51 am UTC (link) |
| пгостите. может здесь еще дело в повышенном проценте незамужних афроамериканок. пгостите. |
| unforgiven17 2008-08-22 10:57 am UTC (link) (Parent) |
| Может, эта разница за счет секс-меньшинств, которые в большинстве неженатые и обычно голосую за демократов? |
| abcdefgh 2008-08-22 12:50 pm UTC (link) (Parent) |
| пгостил бы конечно, но их столько пгосто не наберется :) |
| отчасти это так, но ... abcdefgh 2008-08-22 12:53 pm UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/105 |
| slaffka_s 2008-08-22 02:24 pm UTC (link) |
|
Когда я с успехом закончил колледж и устроился на работу, один мой
старый сотрудник с ухмылкой сказал "вот теперь ты станешь
республиканцем". Я тогда в политике не сильно разбирался, и особо не
вник в то, что он сказал. Ну сказал себе и сказал, God bless him. А когда я женился, то уже точно стал понимать почему он так сказал. Потому что лучше потратить деньги туда, куда ты сам считаешь нужным для семьи, чем позволить дяде Сэму это за тебя решать. И никакая патетика типа "yes, we can" не затмит очередных и внеочередных нужд семьи. |
| abcdefgh 2008-08-22 02:30 pm UTC (link) (Parent) |
|
безотносительно самого по себе предметного посыла Вашего коммента - не
знаю как стал бы и кто в том или ином предположении голосовать,
поскольку сужу о деталях избирательных кампаний не в гипотетически
прогнозном ключе а только "постфактум" по итогам опросов Гэллопа - но
Ваш вывод о том, что "республиканцы боятся об этом говорить из риска потерять религиозников",
является на мой взгляд принципиально ошибочным по той простой причине,
что помянутые Вами "республиканцы", как раз cами и есть эти самые
"религиозники" :) Большую часть людей идентифицирующих себя как республимканцы или им сочуствующие как раз и составляют верующие американцы. Так что описанный Вами мотив вынужденной избранной для "циничных политиков" тактики в данном случае просто не работает. Самим себя на#бывать мало кому бывает интересно, а других - акромя христианских - верований и уж тем более не приведи атеистов в республиканской партии в товарных количествах не найти. Иными словами - абсолютно вне зависимости от того насколько верна или ошибочна сама по себе основная Ваша предпосылка - не кого и некому в республиканской партии было бы "обманывать" по предложенной Вами теме :) |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-23 01:51:00 (link) |
Некий случайный знакомый на курорте предложил Алехину ...
- Как же так? Вы меня совсем не знаете – и даете мне ладью форы? На что Алехин ответил: - Если бы я не мог вам дать ладью форы, я бы вас знал. http://www.anekdot.ru/an/an0808/j08 Весьма популярная вообще говоря - в самых разных областях бытия - ситуация. Мне к примеру припомнился в этой связи фрагмент из разговора приглашенного на дискуссию (по одному из проектов) консультанта с ведущим - по предмету той дискусии - экспертом нашей организации. В заключение разговора "консультант" рекомендовал своему собеседнику отказаться от планов работы с одним из комплексов технических средств которые до того уже решено было использовать и даже кажется успели заказать. Предлагая альтернативные средства "консультант" выдвигал в качестве основного аргумента главным образом простоту их имплементации, а вовсе не большую эффектиивность. Далее у местного "эксперта" и приглашенного "консультанта" состоялся по сути аналогичный вышеприведенному диалог: - Вы сомневаетесь что наш коллектив входит в число тех, кто в состоянии эффективно использовать "####-3.07" - Да, у меня к сожалению есть некоторые в том сомнения... - ??? - Потому что до этой нашей здесь встречи мы, кажется, не были знакомы. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-23 11:41:00 (link) |
Ночная музыка на пустынной улице ... |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-23 15:54:00 (link) |
| Заметки о поэзии на материале последних публикаций в lj Неоднократно - по разным поводам - уже здесь отмечал, что ivand безусловно "является лучшим талантливейшим поэтом нашей post-советской эпохи" (с). Однако, к сожалению, приходится признать что далеко не все френды-офф воспринимают содержание этого дневника с достаточным уровнем понимания того, что его страницы являют собой пример истины в конечной инстанции и соответственно же обсуждению не подлежат. Встречаются еще - были во всяком случае - и такие здесь читатели, которые высказывали - про себя конечно только или на зашторенной кухне полушопотом - сомнения. Для это части наиболее пессимистически обычно настроенных ценителей поэзии предлагаю самим убедиться во всем вышесказанном. См. к примеру: Еще из Оды на .... С теми же, кто и по прочтении рекомендованного выше произведения остается в сомнениях по поводу истинности применяемых в этом журнале критериев оценки произведений современной классики, разговор полагаю вы понимаете что должен быть короткий - бан, и только. Что еще в таких случаях и кому можно объяснять - в поэзии тем более - если саме не понимают? |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-23 18:42:00 (link) |
| Ритуально-абстрактный слоган "Сhange" обрел наконец конкретный смысл - "Barack America" Во всяком случае именно так определил сегодня Joe Biden цель их с Обамой предвыборной борьбы. Обама только что представлял толпе послушников своего Храма ветерана Сената от демпартии Joe Biden, который был избран экспертами Сороса в качестве "вице-Президента". При этом Обама представил его восторженной толпе как ... "будушего Президента". Такое с ним и раньше ни раз бывало - ничего удивительного. Технический прокол что называется. Все уже привыкли. Минутный обрыв связи видимо был и на этот раз в канале телепромптера. Вот Обама и "забыл" вдруг кто из них с Joe Biden какую роль будет играть дальше в гонке. В таких случаях - когда внезапно прерывается связь в радиоканале трансляции подсказок наговариваемого ему текста из Центра им. Сороса - Обама не всегда понимает что с ним (или вокруг него) происходит и начинает обычно нести разного рода чушь - про 57 штатов, что он накануне посетил, и пр. Что в этой ситуации оставалось самому Joe Biden - как исправить положение? Он видимо решил в такой аварийной ситуации взять управление на себя и в свою очередь тогда предложил толпе собравшихся перед телкамерами клакеров подходящее случаю название государства, за честь быть "Президентом" которого ему выпала почетная миссия теперь бороться: Barack America  Конечно спору нет что тот же слоган в его развернутой форме - Barack Hussein America - несколько точнее выражал бы общий смысл избирательной кампании демпартии 2008. Однако не все сразу. Это уже будет видимо следующий уровень политического стриптиза, который следует ожидать непосредственно на Конвенте этой партии. |
 Мрачная игра слов. paidiev 2008-08-24 08:21 am UTC (link) |
| У меня этот каламбур вызвал не улыбку, а гримасу. Плохо, но избирателям сША вряд ли понятна эта игра слов.На их (и наше) несчастье. |
| Да, наверное Вы правы. abcdefgh 2008-08-24 09:43 am UTC (link) |
| То же в версии Barack Hussein America многие поняли бы влет, а в "сокращенной форме" - |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-23 19:32:00 (link) |
| ||
| Joe Biden - в чем смысл его выбора в качестве "вице" к Обаме? Называют разные к тому причины - руководил Комиссией по Иностранным делам и вообще 40 лет в Конгрессе, огромный опыт, и пр. Все так, но не это главное. Основное его качество, которое предопределило выбор - attack dog. Это его кличка и наиболее точное выражение стиля ведения борьбы в политических схватках. Он с этого и начал свое явления народу в качестве "вице". Тут же начал трепать имя МакКейна в самых разных контекстах - кусал за все что мог ухватить. Отсюда и вопрос - повысит такой "вице" шансы на выигрыш Обамы в гонке или ... снизит? Ответ на этот вопрос целиком будет определять тактика штаба МакКейна, которую они изберут для контр-атак. В случае если ответы на укусы attack dog будут идти в его же и адрес - проигрыш МакКейна тогда по сути окажется гарантированным. В ином случае - если любая атака, исходящая от Biden, будет подаваться как повод для контратакуюших ударов по ... Обаме, то это еще будет тогда бо-о-о-льшой вопрос, кому этот attack dog нанесет больший в итоге урон. По-видимому в ближайшие дни ответ на этот вопрос хоть чуть но пояснеет наверное. Однако, в любом случае следут теперь ожидать, что температура предвыборной борьбы резко повысится. |
| lbertarian 2008-08-24 11:30 am UTC (link) |
|
Григорий, я настолько уверен, что вы уже видели видеоклип, в к-ром
Байден разносит Обаму и уважительно высказывается, что я даже не
привожу ссылку :)) Я думаю, опции Байдена теперь, эээ, сузились: что бы он ни сказал хорошего об Обаме (или плохого о Маккейне), будет автоматически связано с этим видео, с последующим вопросом: Senator, did you mean it then and do you mean it now? Да благословится век Интернета, когда при наличии добросовестных архивистов такие вещи клепаются за пять секунд. |
| slaffka_s 2008-08-24 12:06 pm UTC (link) |
| Сегодня утром я чуть посмотрел речь Байдена, такое впечатление, будто он адвокат Обамы, и на процессе в суде описывает все его достоинства, какой он мол хороший и не такой как о нём "сплетничают на улице". |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-23 22:00:00 (link) |
| Предприятия общественного питания, мобильно развернутые на фестивале, полностью отвечали "типовому запросу" участников подобного рода мероприятий. Немного выпить радушно предлагали Rita c родственниками:  а закусить можно было рядом, например, сэндвичем от "Big Daddy":  |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-23 22:33:00 (link) |
Седина в бороду - джаз фестиваль   |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-23 23:26:00 (link) |
Ночной патруль ... "Овес нынче дорог" (с) однако цена на бензин растет много быстрее. Поэтому кавалерийские разъезды ночных патрулей кажется возвращаются в некоторые города Америки, как впрочем и патрули на велосипедах кое-где тоже:  |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-24 20:50:00 (link) |
| NY Times периодически дает открытые уроки техники "ловли на живца" своих политических оппонентов. Последнюю по порядку следования статью - этой нынче особенно актуальной темы - см. в сегодняшнем номере этой газеты: Obama Aides Defend Bank’s Pay to Son (Помощники Обамы защищают выплаты, производимые банком MBNA [в многолетных дискуссиях Конгресса по некоторым сторонам сомнительной практики которого активно участвовал Biden] сыну Biden) By CHRISTOPHER DREW and MIKE McINTIRE. August 24, 2008 Казалось бы чего это вдруг ультра-левой - а потому и естественно на 127 процентов прообамовской - NY Times вытаскивать на свои страницы одну из длинного списка уязвимых деталей политической биографии Biden и при том делать это на следующий день после того как его объявили в качестве "вице" к Обаме? Уж не перепутали ли в редакции NY Times порядок расположения ворот на поле и со слепу стали лупить "мячи в свои ворота"? Нет конечно. Все там NY Times вполне здоровы - если не относить сам по себе либерализм на болезненные явления человеческой психики - и прекрасно понимают во что и главное как играют... Именно это и следовало ожидать и от штаба самого Обамы - на который ссылается газета - и уж тем более от редакции NY Times. Как раз такого рода аппетитно поджаренного "живца" будут и далее заботливо подбрасывать теперь видимо регулярно вниманию избирательного штаба МакКейна его оппоненты из демпартии. Об этом писал здесь три дня назад : В случае если ответы на укусы attack dog будут идти в его же и адрес - проигрыш МакКейна тогда по сути окажется гарантированным. Кличка "attack dog" прицепилась к Biden давно и наиболее точно видимо проясняет основные мотивы про которым именно его избрали в качестве "вице" к Обаме полит-технологи Сороса. В том же самом - сегодняшнем - номере той же самой газеты кстати идет идет другая статья близкой темы, где это все опять же и в деталях - "для тех кто в танке"(с) - разъясняется: Tasks for Biden This Fall: Travel and Attack McCain ("[Основная] задача Biden на эту осень: разъезжать [по стране] и атаковать МакКейна") By PATRICK HEALY. August 24, 2008. Как ранее уже об том - по обыкновению заранее - тут отмечал, все и любые атаки Biden в адрес МакКейна должны рассматриваться республиканцами только как подачи для контр-атаки - информационный повод который прообамовским СМИ будет трудно игнорировать - по Обаме лично, но ни в коем случае не по этому самому "attack dog" Biden. По-видимому - как это увы к сожалению слишком часто тут бывает - и на этот раз тоже содержание вышепомянутого сообщения в этом дневнике "люди Обамы" изучили куда как более внимательно, чем их политические оппоненты. Отсюда кстати - извините за оффтопик - и все остальные проблемы Америки проистекают, не говоря уже про аналогичного рода кризисные явления в некоторых иных районах обитаемой части Галактики. Поэтому в редакции NY Times и решили не ждать какое именно решение примут в ответ на нападки Biden в штабе МакКейна а заранее - в инициативном порядке - стали подбрасывать им "сахарные косточки" компромата на ... своего "вице". Теперь посмотрим дальнйешее развитие событий. Подхватит кто-либо из команды Маккейна - влет не глядя - эту "сахарную косточку" с барского стола NY Times ... или все-таки ситуация пойдет далее по иному - тут ранее помянутому - сценарию: "Цыган не купишь, Председатель!" Вопрос отнюдь не праздный как то возможно могло бы кому-то показаться. Поводов азартно грызть разного рода "сахарные косточки" в том числе и с очевидностью подбрасываемые "с той стороны" у политиков обеих партий бывает предостаточно. Ниже приведу - для определенности - по крайней мере один из великого множества тому примеров. В начале года та же самая NY Times в том же самом ключе по обыкновению играя сообщила что сформировала свою редакционную политику по обеим партиям. Среди кандидатом республиканской партии будут поддерживать своими публикациями ... МакКейна. Это "сообшение" конечно же никак не помешало NY Times тут же - буквально через неделю другую кажется это было - запустить откровенно клеветническую утку про какие-то дескать имевщие место до 17-го года шашни ловеласа Маккейна с миловидной дамой официально зарегистрированно в качестве - нет, не то что вы подумали - лоббиста какой-то корпорации. Утка эта успеха не имела но и не оказалась достаточнным поводом чтобы соперничающие с Маккейном группировки в республиканской партии прекратили и вовсе с того грызть ранее им подброшенную "косточку" о том, что Главная газета либерального мира "предпочитает МакКейна". Нет и не может быть потому что в мире политики такой ну совсем уж грубо сработанной лжи или слишком откровенно исполненной "подставы" - как скажем то имело место в обоих вышеприведенных случаях - чтобы не отыскался кто-то кому "это" придется по вкусу. |
| В этом смысле... guyz30 2008-08-25 09:37 am UTC (link) |
| ...Мадона оплошала |
| Re: В этом смысле... abcdefgh 2008-08-25 09:56 am UTC (link) (Parent) |
| ??? |
| Re: В этом смысле... guyz30 2008-08-25 09:58 am UTC (link) (Parent) |
| http://ap.google.com/article/ALeqM5jEoT |
| useful idiots abcdefgh 2008-08-25 10:38 am UTC (link) (Parent) |
|
Вся эта богемная гниль одним миром мазана. Бабы с куриными мозгами -
обоего пола - тужатся выразить себя в том, что их пониманию
принципиально не может быть доступно и соответственно же как правило
занимают в итоге всегда и ту же позицию useful idiots. В комменте к одному из предшествующих данной темы сообщений мне дали вот так же ссылку на сайт, где собираются "художники", из числа наиболее истовых поклонников Обамы. На этом своем сайте они соревнуются, кто подобострастнее намалюет иконописный портрет своего кумира и наоброт пострашнее изобразит Буша и / или МакКейна. Для последних у них один на всех - и только - имеется сюжет сюжет: вампиры, вурдалаки и пр. зомби. Ничего точнее выражающего ядро и основную суть иделогии этого самого Обамомессии, чеи сайт тех его "художников", ранее и вообще кажется никогда не встречал... Непрерывно извергаемый на холст кровавый понос трактуемый как абсолютный канон "художественного восприятия мира" для ровно такого рода форм и материалов "творческого самовыражения масс интеллигентного народа" (с). "Вторичный продукт" Чонкина вознесенный на политический уровень "социального ядра" демпартии, каким по сю пору остается вся эта ущербной психики богема. Edited at 2008-08-25 10:52 am UTC |
| Re: useful idiots guyz30 2008-08-25 10:53 am UTC (link) (Parent) |
| мне кажется Мадона сделала медвежью услугу демократам, если взять в рассчет вашу гипотезу на счет Бидена и НТ. Как Вы думаете американцы отнесутся к этому нейтрально? |
| Re: useful idiots abcdefgh 2008-08-25 11:06 am UTC (link) (Parent) |
|
Думаю, что никак не отнесутся. О чем собственно заметка была по
приведенной вами ссылке? Давно спятившая "селебрити" на кого-то где-то
фонтанирует своим концертным гавном (предварительно засунула два пальца
в #опу и по разбойничьи свистнула). Тем более что это она делает даже и
не в США а на гастролях в Европе... С Биденом совсем другой расклад. Он политик высокого уровня - 40 лет в Конгрессе, руководитель Комиссии по иностранным делам, и пр . Как можно сравнивать его планы ездить по Америке, чтобы по любым поводам рассказывать американским избирателям гадости про МакКейна, с тем что какая-то очередная "мадонна" в это же самое время показывает на своих концертах ... англичанам? Абсолютно ничего общего. Как говорится, "не от этой стены гвоздь" :) Каждый акт гавнометания Бидена должен рикошетом бить по Обаме. Мадонна же и вовсе не стоит ничьего внимания в стане МакКейна. Обращать на нее - и ей аналогичных - хоть какое внимание было бы недопустимой ошибкой которую уверен функционеры ни одной из партий никогда себе не позволят. Edited at 2008-08-25 11:13 am UTC |
| Re: useful idiots guyz30 2008-08-25 11:25 am UTC (link) (Parent) |
| в моих намерениях не было попытки сравнивать Бидена с Мадоной. Я просто подумал, что если демократы построили план действий такой как Вы описали, и вдруг одна из их силебрити (мирого масштаба, несмотря ни на что) вдруг ляпает такое оскорбление в сторону оппонента, то вроде бы они должны как-то среагировать, даже если это произошло в Европе. Вот и все. |
| Re: useful idiots abcdefgh 2008-08-25 07:57 pm UTC (link) (Parent) |
| мое мнение заключается в том, что реагировать на политические
высказывая разного "селебрити" конечно же можно, но только в
юмористическом ключе, если высказывания такой - иронический - контекст
допускают. Можно даже и инициировать такого рода - веселящую публику - "полемику" с селебрите, как то недавно сделано было в рекламном ролике МакКейна, где как раз в таком контексте сравнивался Обама с Парис Хилтон. Парис тут же весело на то ответила своим уже роликом и таким образом в итоге Обама получил - за те же деньги - два мяча в свои ворота. Обсуждать же случаи гавнометания той или иной давно протухшей эстрадной звезды, целевым образом исполняемое ей на зарубежных гастролях чтобы таким образом подпевать популярным в Европе антиамериканским мотивам конечно же не следует и никто полагал бы что такого делать никогда не будет. |
| PS. оказалолось, что штаб МакКейна прислушивается abcdefgh 2008-08-25 11:12 pm UTC (link) |
|
к нашему с Вами спору достаточно внимательно. Не ожидал конечно такой
необычно быстрой их на то реакции, но ... факт имел место. Только что по Foxnews было зачитано ровно тому посвященное сообщение в котором официально объявили что в данном споре они находятся целиком и полностью на Вашей стороне. То есть, они отреагировали очередной атакой на Обаму отталкиваясь от этого - только что Вами выше отмеченного - выступления Мадонны в UK.   Что могу со своей стороны об этом сказать? Если они и дальше будут продолжать подобным образом становится на точку зрения моих в этом журнале оппонентов, то наверное скоро и вообще брошу это дела и переключюсь на фотографии с джазовых фестивалей. Кажется это у меня лучше получается. Сколько можно? Говоришь им, а оне не панимают. Вот. А не так. Edited at 2008-08-26 12:56 am UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-24 22:45:00 (link) |
| В рядом расположенном - только несколько иной планировки - зрительном зале того же фестиваля:  |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-26 03:53:00 (link) |
| "Где твой первый самолет?" На Безымянке был - делали на 18-ом заводе - а теперь поди сыщи его в верхних слоях атмосферы... Тем более летает хоть говорят что где-то поблизости, но все еще без официально объявленного к тому расписания.
Нет меня сегодня там, но в памяти "мой первый самолет" - который увидел во всем "Его Величества Ту-95" эстетическом великолепии на стапелях "Цеха окончательной сборки" без малого 50 лет назад - сидит крепко. Пишу потому иногда здесь об том. Начало см. по следующим к тому линкам: См. также фрагмент из коммента 2008-07-29 10:31 pm UTC (link)"Злоумышленник" - в цехе окончательной сборки - А. П. Чехов Завод легендарный по многим к тому памятно исторических вех обоснованиям. Завод за 4 военных года выпустил 11 863 "ИЛ-2", 1225 "ИЛ-10" и 3122 истребителей "МИГ-3". Это примерно 15 самолетов в день. Всякое память его архивов хранит:============ Об "удобствах" экипажей первых Ту-95 в полете============= Бомбардировщик Ту‑95: тактико-технические характеристики. РИА Новости. Антон Денисов 12:16 19/08/2008 |
| Ту‑95
(по кодификации НАТО: Bear ‑ «Медведь») ‑ советский турбовинтовой
стратегический бомбардировщик‑ракетоносец, один из самых быстрых
винтовых самолетов. Предназначен для поражения крылатыми ракетами
важных объектов в тылу противника в любое время суток и при любых
погодных условиях. Проектировался в ОКБ А. Н. Туполева. Первый полет опытного образца бомбардировщика «95‑1» состоялся 12 ноября 1952 года. В 1953 году, в 17‑м испытательном полете, самолет потерпел катастрофу. Второй образец бомбардировщика - «95‑2» - совершил первый полет 16 февраля 1955 года. В ходе государственных испытаний, проводившихся в 1955‑1956 годах, на этой машине при взлетной массе 167 200 кг была достигнута максимальная скорость 882 км/ч (рекордная для винтовых самолетов) и практическая дальность 15 040 км. В августе 1955 года в Куйбышеве был построен первый серийный бомбардировщик Ту‑95. Ту‑95 пошли в серию с двигателями НК‑12, разработанными в КБ Куйбышевского моторного завода имени Фрунзе (ныне - ОАО «Моторостроитель»). Двигатель НК‑12 до сих пор остается самым мощным турбовинтовым двигателем в мире. В 1956 году Ту‑95 был принят на вооружение частей дальней авиации. Технические характеристики: Размах крыла ‑ 50,04 м; Длина ‑ 46,17 м; Высота ‑ 12,5 м; Площадь крыла ‑ 283,7 м2; Масса пустого самолета ‑ 90000 кг; Масса максимальная взлетная ‑ 172000 кг; Максимальная скорость ‑ 920 км/ч; Дальность полета ‑ 15400 км; Практический потолок ‑ 12000 м; Экипаж ‑ 8 человек. Бомбовая нагрузка самолетов Ту‑95 может достигать 12000 кг. В фюзеляжном бомбовом отсеке могут размещаться свободнопадающие (в том числе ядерные) авиационные бомбы калибром до 9000 кг. Ту‑95 послужил основой для множества модификаций, как опытных, так и выпускавшихся серийно. Костяк стратегической авиации России составляет Ту‑95МС, являющийся носителем крылатых ракет Х‑55. В модификации Ту‑96МС6 в бомбовом отсеке на многопозиционной пусковой установке барабанного типа размещается шесть таких ракет. В модификации Ту‑95МС16 в дополнение к внутрифюзеляжной пусковой установке, предусмотрена подвеска еще десяти ракет Х‑55 на четырех подкрыльевых держателях. Оборонительное
вооружение самолетов Ту‑95 состоит из 23‑мм авиационных пушек. На
разных модификациях самолета их число варьируется от шести пушек АМ‑23
до двух пушек ГШ‑23. Source: http://www.rian.ru/defense_safety/200808 |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-26 13:47:00 (link) |
| Впервые - после объявленной победы Обамы на праймериз - МакКейн обошел его по ежедневной сводке Гэллопа:  Что называется "от нашего стола вашему столу" - в торжественный день открытия Конвента демпартии, где Обама будет официально номинирован в кандидаты на проживание в Белом доме от демпартии, МакКейн преподнес ему "скромный подарок" - пусть только на 2 процента покамест, но обошел до того бессменного лидера гонки. Напомним, что Обама имеет денежных ресурсов на свою кампанию в разы больше чем удается собрать МаКейну. Плюс к тому на его стороне практически все медиа Америки за небольшим исключением. Поддерживают МакКейна только Foxnews и несколько среденеволновых радиостанций с консервативными говорунами и ... только. Наконец, самое главное - в стране постоянно трубят про рецессию и про разнообразные "тупики", в которые дескать завел американцев Буш. При этом основная присказка демократов - "МакКейн это третий срок Буша". В этих условиях Обама идет уже каторый месяц на расстоянии в среднем около 3 процента выше по популярности чем МакКейн и вот теперь уже кажется что эта дистанция отрыва юного Обамы от 72 летнего дедушки-республиканца кажется тоже начинает вибрировать ... Отсюда и заголовки новостей ряда: Демократы на своем съезде все более яростно "точат зубы" на МакКейна... А что им еще остается? Словом по самым разным причинам температура борьбы постоянно нарастает... ____________ PS. Как о том говорили было время знающие люди - хотя и правда далеко это было от Америки, но везде мудрых людей по слухам найти можно - "старый конь борозды не испортит" |
 ddaiter 2008-08-26 09:13 pm UTC (link) |
| Остается только отметить, что обычно после нацконференции рейтинг соответствующего кандидата резко и кратковременно повышаются. Поэтому все это особенно интересно |
| asterrot 2008-08-26 09:47 pm UTC (link) |
| Рецессия есть. Но она не порождена республиканцами, а носит циклический и структурный характер. Структурная составляющая, в сущности, - порождение левацких иллюзий. |
 pessimist2006 2008-08-26 10:03 pm UTC (link) |
| Россия как могла - помогла. |
| abcdefgh 2008-08-26 10:57 pm UTC (link) (Parent) |
|
Рецессия это не такое слово, которым можно по желанию клеймить
оппонента в Белом доме или каких-нибудь иных обстоятельствах
политической полемики. У этого "ругательства" есть одна но крайне
неудобная для тех кто ми разбрасывается особенность. Это термин
нормализован. Рецессией называется состояние экономики после двух подряд идущих квартальных отчетов, в которых было зафиксировано падение Валового Национального Продукта. Так вот разговоры про рецессию - в связи с приближением выборов и плохими для демократов вестями из Ирака - начались в контролируемых левыми либерлами ведущих СМИ около года назад, когда рост был впечатляющий. Проблема "усугубляется" однако тем, что и после года призывов к этой самой рецессии, вызвать ее в цифрах статистической отчетности все еще им не удается. Не было покамест еще ни одного квартального отчета где удалось бы им выловить этого самого снижения GDP. Из чего впрочем не следует что Америка находится в экономически безоблачном состоянии. Есть проблемы и их тьма с самых разных сторон. Вот только рецессии нет. Edited at 2008-08-26 11:13 pm UTC |
| gnnbtrn 2008-08-26 11:00 pm UTC (link) |
| такое впечатление, что чем больше говорят об Обаме, или говорит Обама, тем выша МакКей поднимается! Я начинаю обретать уверенность в американском народе. |
| abcdefgh 2008-08-26 11:02 pm UTC (link) (Parent) |
| В трудную минуту и не протянуть другу Джону руку - он бы не понял. А так совсем другое дело. Въедет если в Белый дом, то и пригласит поди на банкет всех кто чем мог помогал ... Так глядишь и выветрится у него из головы "вьетнамский комплекс". Тонкая игра в "американские выборы" идет похоже что с разных сторон. Весь мир участвует. Давно так сложилось. |
| abcdefgh 2008-08-26 11:09 pm UTC (link) (Parent) |
|
В 2004 году показывали на их Конвенте крупным планом в телевизоре
Шарптона и пр. того времени "кандидатов" и ведущих участников
театрализованно-либерального представления. Американцы были несколько видимо озадачены теми картинками. Перед Конвентом Кери был чуть впереди Буша, а по его итогам - просел и оказался пусть и на немного но уже ниже. В этом году они похоже что более строго контролируют теле-сюжеты крупного плана. Поглядим как оно обернется ... Edited at 2008-08-26 11:10 pm UTC |
| abcdefgh 2008-08-26 11:11 pm UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/105 |
| gnnbtrn 2008-08-26 11:25 pm UTC (link) |
| Мне кажется чем меньше демократы говорят вообще, тем лучше для них. Например выступление Пелоси по абортам совсеми им не помомгло, даже учитывая то что она на мой взгляд все равно не сказала искренне что она думает. |
 sostavitel 2008-08-27 03:39 am UTC (link) |
| Россия смиренно бросает победу в войне на чашу рейтинга правильного кандидата:) |
| abcdefgh 2008-08-27 05:17 am UTC (link) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/105 |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-27 20:50:00 (link) |
| К событиям начала августа на Кавказе Прошло некоторое время, эмоциональный накал первых с того в lj обсуждения кажется немного снизился, а значит и можно наверное теперь хотя бы попытаться понять, что именно произошло. Первый вопрос, в аналогичной ситуации и вообще наверное всегда возникающий - кто начал военные действия которые дали запальный импульс международномму конфликту? Ниже делается попытка расмотреть "свидетельские показания" официальных лиц США которые мне, как гражданину Америки, легче обычно бывает оценивать с точки зрения того в какой степени могу им по той или иной проблеме верить / не верить, чем аналогичного уровня официоза источников других стран. Приведу соответственно ниже две к тому относящиеся цитаты официальных лиц: С самого начала мы повторяли, что силой этот конфликт не решить. Вплоть до самого последнего момента мы убеждали грузинскую сторону не идти на это... Тот факт, что мы очень настойчиво убеждали грузинскую сторону не идти на этот шаг, ясно говорит о том, что мы не хотели, чтобы все это произошло... И мы не хотели перехода к насилию и использованию силы — эту позицию США четко обозначили. Мы видим, что российские войска вполне обоснованно ответили на нападение на миротворцев РФ в Южной Осетии. . Посол США в России ДЖОН БАЙЕРЛИ в его интервью газете «Коммерсантъ» № 149(3966) от 22.08.2008 (см. также комментарий Посла СШа к вышецитиованному его интервью) Прошло несколько дней после вышецитированного интервью посла США в Москве и вот сегодня на ту же тему пространно высказывался в интервью газете "Вашингтон пост" Daniel Fried, assistant secretary of state for European and Eurasian affairs - один из высшего эшелона сотрудников Государственного Департамента США непосредственно отвечающий в том числе и за практическую работу по формированию позиции Америки а обсуждаемом регионе: In the interview, Fried did not excuse Georgia's initial actions, saying U.S. officials told Georgian officials they could not win a war with Russia. В интервью Fried не снимал вину с Грузии за инициировавшие [конфликт] действия, отметив что официальные лица США говорили своим грузинским коллегам, что они не смогут выиграть войну с Россией. Washington Post. August 28, 2008; Page A14 Если же посмотреть на иные сообщения - про тот же вопрос - уже из пусть неофициальных но достаточно солидных источников, к которым скажем традиционно относят лондонскую Таймс, то проясняются и некоторые дополнительные к том подробности судьбоносного теперь уже и для мира в целом решения Саакашвили: President Saakashvili blundered into South Ossetia, sending in an army ... (against US advice and his promised word) ... Президент Саакашвили совершил грубую ошибку в Южной Осетии, послав туда [свою] армию ... ([не только] вопреки советам США, но [в нарушение] данного им обещания [не делать этого]) The Times. August 14, 2008. Vladimir Putin's mastery checkmates the West. By Michael Binyon Последняя из вышеприведенных цитат порождает и вовсе куст вопросов. Если верить лондонской Таймс, то Саакашвили не только конечно же и сам прекрасно понимал что у него у него не будет никаких шансов военным путем одномоментно вернуть себе откловшуюся много лет назад провинцию. Разумеется он также заведомо понимал - и без адресуемых ему об том советов чиновников Госдепа - что Россия не останется равнодушным наблюдателем в случае его попытки решать политические проблемы военным путем, и уж тем более он понимал что не будет у него шансов выиграть военное протовостояние с Россией. Потому то он и пошел - вынужденно - на то, чтобы ... обманывать своих собеседников в Госдепе. Он пообещал им не совершать попытки военного вторжения сил регулярной грузинской армии в Южную Осетию. Зачем же ему могло потребоваться такое на первый взгляд алогичное действие - обманул США и, несмотря на ясно адресуемые ему Госдепом советы не вступать в заведомо проигрышный для Грузии военный кофликт с Россией, пошел на это? Ответ на эти вопросы и многие иные с тем связанные еще где года 4 назад можно было найти в статье Richard W. Carlson, который, судя по всему, человек хорошо разбирающийся в предмете, о котором пишет - в прошлом Директор радиостанции "Голос Америки", да и иныче тоже занимает видные позиции в разного рода высокоуровневых системах подготовки и принятия политических решений - former director of the Voice of America and former president and CEO of the Corporation for Public Broadcasting. He is the vice chairman of the Foundation for the Defense of Democracies, a counterterrorism think tank in Washington. Он цитировал в этом контексте высказывания голландского происхождения жены Саакашвили г-жи Sandra Roelof с которой будущий президент Грузии познакомился в Нью-Йорке, где начинал работать по завершении обучения в Колумбийском университете: Georgia has produced strong leaders. Stalin, Beria, Gamsakhurdia... My husband does the same; he fits in the tradition Грузия давала [миру] сильных лидеров. Сталин, Берия, Гамсахурдия ... Мой муж делает тоже самое [что его предшественники]. Он соответствует требованиям [этой традиции]). Georgia on His Mind (Грузия на уме у него [Cороса] ). George Soros's Potemkin revolution ("Потемкинская революция" Джорджа Сороса), by Richard W. Carlson. "Weekly Standard" Volume 009, Issue 35. 05/24/2004 Если посмотреть на события этого августа - с учетом их резонанса в мире - под углом зрения, высказанным в вышецитированной статье Richard W. Carlson, то тогда круг возможных объяснений логики состоявшихся исходно на Кавказе событий заметно сужается. В сущности остается лишь два-три тому объяснения. Рассмоторим их поэтапно. Саакашвили политически выиграл, сознательно втянув мир в ровно для того и развязанную исходно им "Вторую Холодную Войну". Чем же он выиграл если теперь уже кажется что навсегда потеряла Грузия две провинции, да и много иных бедствий навлек на Грузию - погибшие и раненые, беженцы, ... ? Прежде всего, если он чего и "потерял", то только то ... чего не имел. Ни Южную Осетию ни Абхазию никаких шансов вернуть никакими средствами у него не было. Далее начнем с того что он конечно же и без доброжелательных подсказок ему от традиционно тупых чинуш Госдепа - разумные люди там в столоначальниках и теоретически даже не могут оказаться в силу существующего процесса отбора, как впрочем по-видимому в целях балланса сил в мире и в российском МИДе увы тоже - знал что ничего хорошего для Грузии из его команды начать военное вторжение грузинских войск в Южную Осетию не выйдет. Однако он знал и другое. В частности он прекрасно понимал то что вчера сказал Daniel Fried. Этот вышецитированный сотрудник Госдепа кроме прочего сказал следующее: Georgia is a flawed democracy, a democracy in construction. You don't help them by whitewashing their problems or defending a bad decision. But you don't want it crushed " Грузия [конечно же еще] несовершенная демократия, демократия в стадии создания. Вы им не окажете тем помощь, если станете затушевывать их проблемы или защищать плохие решения [имеется в виду решение Саакашлвили начать военные действия в Южной Осетии]. Однако не следует и допускать чтобы [эта молодая демократия] была сокрушенa" Washington Post. August 28, 2008; Page A14 Cаакишвили прекрасно понимал эту "американскую логику", на которую и ставил. Цель его теперь смотрится уже совершенно прозрачной. Восстановить мировое противостояние "светлых сил демократии стран Запада" с "мрачной империей Зла", пытающейся подавить ростки этой самой демократии в разных вокруг ее малых странах, только еще встающих на путь западной модели развития, а в прошлом той Империей порабощенных. Он хорошо понимал что эта логика событий им инсцериуемых получит беспроигрышный для него резонанс в мире стран Запада. "Старая любовь не хлеб-соль - не забывается". Увы, и "старая нелюбовь" тоже... В этом отношении он мог быть спокоен - с точки зрения предсказуемости реакции стран Запада вариант для него был исходно беспроигрышный. Все однако зависело - в том числе и его политическая судьба - от того какой окажется реакция на такие его провокативные действия со стороны Москвы. Критически важным было ему чтобы "опять Красная Армия вошла" на территорию "бесспорно независимого демократического государства". Это потому что автоматически гасило в глазах Запада сразу и все его "ошибки", и даже тот факт что он сознательно обманывал сотрудников Госдепа с ним накануне тему эту обсуждавших. Если бы российские войска вошли в Южную Осетию и остались там навсегда - после совершенной на них атаки со стороны сил Саакашвили - то это бы оказалось концом политической карьеры Саакашвили. Никто в мире слова бы не нашел в его защиту. Есть давно тлейющий межнациональный конфликт на спорного статуса территории разделяющей две страны. Одна из стран начала там военные действия а другая вынужденно на них ответила. Выше уже цитировалось мнение посла США, что "российские войска вполне обоснованно ответили на нападение на миротворцев РФ в Южной Осетии." Точка. Period. (оказалось - подсказали мне в комментах - что не совсем Period, потому что вскоре Посол решил что Коммерсант не совсем точно перевел его слова) Однако расчет Саакашвили, который строился по-видимому на том, что в Москве решат "развить тактический успех" военных действий в Южной Осетии и примерно "наказать супостата" уже на Грузинской территории оказался увы верным. С того момента, как боевые машины пехоты с живописными солдатами непобедимой Красной армии на броне снова появились на экранах мировых тиви каналов - с титрами что это "они" опять как 40 лет назад "вторглись", но уже теперь не в Чехословакию а много южнее в другую страну какую-то - у западного обывателя "заныло под ложечкой" исторической памяти, а Саакашлвили скорее всего что в этот момент открыл припасенную ровно на такой победный для него случай бутылку французского шампанского. Он выиграл потому что. Теперь его страну обязательно посадят на бездонный мешок "американской помощи молодым демократиям, подавляемым извне силами тирании ", а сам он с тех картинок БМП на дорогах Грузии автоматически обрел официальный статус Мирового Лидера открыто бросившего вызов "силам тоталитаризма". Это как минимум, а может даже и того хуже, чем только одного лишь "тоталитаризма", потому как ситуация в развитии. Маховик раскрутки "Второй Холодной Войны" теперь уж и без помощи Саакашвили - движимый исторической инерцией - не исключено что пойдет вскоре в разнос... Но это все вышеизложенное смотрится ровно таким образом при условии, что и с той стороны кавказского конфликта - в самой Москве то есть - сидят такие же простачки как в Госдепе американском, благодаря чему Саакашвили и тех и других так легко развел ("как колхозников на вокзале"). Однако "недальновидностью" руководителей России можно было бы объяснить ввод российских войск на территорию Грузии только при том условии что является бесспорным фактом то, что эти руководители не хотели тех последсвий что за тем "неожиданно" с того воспоследовали. То есть, надо к тому предположить, что никто кроме самого Саакашвили не желал спровоцировать "Вторую Холодную Войну". Меж тем, может быть теоретически говоря ведь и другой сценарий. Может оказаться что не только Саакашвили, но и руководитялм в Москве тоже нужен был более серьезный повод к Холодной Войне, чем те что до сих пор случайно подвертывались. Тогда оказалось бы что в глазах всего мира "противники" на самом то деле были пусть и невольно но партнерамм по усилиям в возврате Холоднйо войны. В пользу такого предположения мог бы говорить например тот факт что Путин к примеру года два наверное назад - кажется это было на одном из заседаний "восьмерки" - в искусственно задиристой форме полемически атаковал Буша абсолютно без всякого к тому повода. Постоянно нагнетаются из Москвы страсти вокруг ПРО, устанавливаемых США в Восточной Европе. Иные были сигналы столь же предметно пустого содержания но откровенно задиристой формы. Чуть подробнее глянем на эпопею с восточноевропейской ПРО. Любой, кто хоть когда то имел повод интересоваться теоретически достижимым в эти дни уровнем эффективности любых ПРО вообще, прекрасно понимает, что они могли бы защитить - если могли бы - в лучшем случае от одиночных пусков совсем небольшого числа ракет. Иными словами, от вероятного в будущем ракетно-ядерного шантажа со стороны Ирана может в какой-то степени бы и помогли и то навряд ли. Говорить же сколько то серьезно, что какая-то ПРО может хоть кого-то защитить от ракетно-ядерного удара "Космических войск" вооруженных сил России можно наверное только ну совсем уж технически темным слушателям. И уж тем более нелепо изображать в СМИ какую-то военную опасность для России со стороны США. Эти самые США уже лет 20 носятся как с писаной торбой с Северной Кореей в которой возможно есть какая-то бомба. И так и эдак уговоривая эту самую "ядерную Корею" не пужать той бомбой соседнюю хотя бы Японию. Вообразить что кто-то в США настолько свихнулся чтобы начал строить военные планы в адрес второй после СШа ракетно-ядерной державы мира в трезвом состоянии наверное и просто невозможно. Однако про "козни США против Роcсии" - в том числе и военные - в российских СМИ почти постоянно пишут. Так что простейшая версия кавказских событий конечно бы ограничилась одним лишь Президентом Саакашвили. Однако для того надо было бы быть уверенным в том, что войска российские вошли в Грузию только по недальновидности пославших их начальников, невольно сыгравших таким образом на руку бонапартистским планам Саакашвили, но никак не потому что кому-то еще, кроме Президента Грузии, хотелось б вызвать снова к жизни "Холодную войну". К сожалению именно тут - в части вероятного авторства идеи возврата Холодной Войны - как раз и остается некоторая неопределенность. Могут возразить, что кто знает а вдруг это и вовсе наоброт в США решили вернуть Холодную войну. Помнится кто-то российских СМИ уже даже и называл в этом контексте Чейни, который дескать таким образом решил помочь на выборах МакКейну. Как говорится, "в огороде бузина, а без рубашки ближе к телу". Демократы бы известно с чем сожрали любого за такой "предвыборный трюк". Так что уж будьте покойны кому там с них то положено просветили на таком числе рентгенов в том числе и этот - каким бы невероятным он не казался - фактор вероятного роста популярности МакКейна, что там бы микроб не спрятался. Но и самое главное что никому в США не надо множить число внешнеполитических для страны проблем которые и так сами по себе с разных сторон растут вокруг и внутри Америки ежедневно. ___ PS. Кажется покамест все по данной теме. Если еще чего потом какие сображения возникнут может допишу как-нить. |
 pivovaroffs 2008-08-28 09:01 am UTC (link) |
|
Как Вы себе представляете вход на территорию Южной Осетии без атак на
основную территорию? Войти и умереть под огнем грузинской артиллерии,
находящейся за пределами ЮО? Опыт последних операций США
(Кувейт,Косово) показывает, что такой вход возможен только после
многодневных бомбардировок основной территории врага. А самолеты, которые месяц подряд бомбят Тбилиси, могут вызвать не менее серьезную международную реакцию. |
| abcdefgh 2008-08-28 09:12 am UTC (link) (Parent) |
|
Полагаю что Вы правы в том, что ответный артогонь к примеру был бы
неизбежен и более того всем в мире понятен - особенн на созданном к
тому фоне ежедневных обращений России в Совет безопасности ООН с
требованием прекратить военные действия. Тогда как парад военной техники на дорогах Грузии создавал наперед всем понятную историческую ассоциацию в умах западных телезрителей... |
 laugar 2008-08-28 09:14 am UTC (link) |
|
"In an interview in Kommersant published August 22, Ambassador Beyrle
was quoted as saying that the Russian reaction to attacks on its
peacekeeping forces was "completely justified." This is an inaccurate
translation of Ambassador Beyrle's comments." отсюда: http://moscow.usembassy.gov/ "check your premisses, when you come to a paradox answer " слова Ayn Rand вроде как |
 krupelega 2008-08-28 09:20 am UTC (link) |
|
Уважаемый ГРИГОРИЙ !СПАСИБО ЗА ТАКОЙ ТЩАТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ!В нем не
прозвучало не тоько категоричных ноток,но даже тени собственной
авторской оценки.Хотя входя в авторский ЖЖ,читатель ожидает иногда не
тоько компиляцию политической публицистики,но и мнение или отношение
автора к приведенным материалам. Наверное это очень хорошо,т.к.современная психология утверждает,что сильные личности в отличии от слабых легко справляются С НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬЮ в проблемах,с ответами между ДА и НЕТ,с серыми оценками вместо белого и черного и т.д. Видимо я -слабая личность меня всегда тянет к отчетливым пустьнеоднозначным оценкам,мне не нравится отсутствие личной окрашенности ,словом,не люблю ОБЬЕКТИВНОГО равнодушия,так необходимого для беспристрастых оценок... Вот сейчас выступает Шандыбин по ТВ и рассказывает о своем сне о Сталине... Вот это и есть эмоциональная оценка...происшедших событий,которые как бы их не красили в серый цвет, остаются ярко красного цвета не только из-за пролитой крови,сколько по своей причинной сути со знакомой до боли ДЕМАГОГИЕЙ: "ВСЕ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА,ВСЕ РАДИ ЧЕЛОВЕКА"-демагогии,которая стала неотьемлемой частью мировоззренческой веры в гипотетическую справедливость ...которая десятилетия выливалась в реальное беззаконие во всем и везде... |
| Ну теперь ситуация проясняется. paidiev 2008-08-28 09:24 am UTC (link) |
|
Глава британского МИДа Дэвид Милибэнд во вторник первым объявил о
намерении приехать в Киев, чтобы создать международную антироссийскую
коалицию, в том числе и с целью защиты Украины. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsI Стоит посмотреть его свежие заявления в Киеве. И ответ на вопрос очевиден:Англии нужна война на просторах СНГ, чтобы предотвратить войну в Заливе. Он подталкивает бандеровцев к войне.Ну и проанглийскому лобби в США.А пока Ющенко расчищает дорогу бандервцам. |
 mustela_p_f 2008-08-28 09:28 am UTC (link) |
|
Как мне представляется, Вы упустили один существенный момент. Если бы
Россия остановила свои войска на границе ЮО-Грузия осуждение Саакашвили
со стороны мирового сообщества, конечно имелобы место быть, но было бы
весьма растянутым по времени и носило бы исключительно словесный
характер. Что абслоютно не мешало бы Саакашвил продолжать военные
действия на чрезвычайно выгодных для него условиях, когда он может
атаковать противника на чужой территории, отводя свои войска на отдых и
перегруппирование в тыл и не испытывая проблем с доставкой подкреплений
и боеприпасов, рОссия же была бы в ситуации постоянно обороняющегося.
При этом Происходило бы дальнейшее вытеснение осетин с их территории
просто путём эвакуации беженцев, которые потянулись бы в ту же Россию,
закупорив при этом Рокский тоннель - единственную возможность нормально
поддерживать свои войска в ЮО. Итого - СО в России наводнена беженцами,
части находящиеся на территории ЮО испытывают огромные проблемы с
обеспечением, а в самой России народ недоумевая сморит на правительство
и спрашивает "что за херня?" Почему грузины фактически безнаказанно
убивают наших солдат,развернув полномасштабную войсковую операцию, а мы
топчемся на месте. А СовБез ООН очередной раз откладывает заседание, а наконец-то собравшись вяло мычит о недопустимости превышения рамок пропорционального ответа со стороны России. А совет Россия-НАТО задумчиво изучает материалы грузинской стороны о том, что она была спровоцирована... А прогрессивная общественность как и раньше озабочена только стабильностью, в частности поставок энергоресурсов и плевать какой ценой. Вот как-то так. Извините, если несколько сумбурно получилось. |
| abcdefgh 2008-08-28 09:32 am UTC (link) (Parent) |
| Спасибо за подсказку на реакцию посла по поводу публикации его интервью. Реакция меж тем непростая. Во всяком случае не настолько ясная чтобы делать какие-то окончательные с того заключения. Возможно Вы тоже обратили внимание что он оспаривает корректность перевода его высказывания не сопровождая это оспаривание оригинальным текстом. Сама же по себе формулировка "неточный перевод" является типовой отмазкой в такого рода ситуациях когда надо изменить смысл раскритикованного высказывания. Когда перевода нет - если текст внутриполитический - то той же цели служит утверждение что "фраза вырвана из контексте". По ровно этим соображениям кстати и никак не реагировал в своем дневнике на то интервью посла пока вчера не вышло того же смысла высказывания - по обсуждаемому контексту - в интервью более высокого уровня чиновника Госдепа американской газете. Гипотетически реконструируя события полагал бы что послу дали нагоняй за недопустимую для дипломатического языка ясность высказываний и он дал стандартной фразеологии "задний ход" ровно для этого места своего интервью. Иначе он привел бы оригинал фразы которую по его мнению исказили переводом. В любом случае еще раз спасибо за ссылку. Сей час отмечу факт этой корректировки позиции посла США в основном тексте сообщения. |
| pivovaroffs 2008-08-28 09:32 am UTC (link) |
| Ну в таком случае вообще войска вводить не надо было. Там были миротворцы, погибающие от грузинских градов? Были. Зачем посылать на бойню новых? Все необходимое для решения совбеза ООН и так есть. |
 argument152 2008-08-28 09:39 am UTC (link) |
| ПРО в польще не защитит от удара ядерных сил РФ. но она вполне может защитить от ответного удара, несколькими оставшимися в "живых" боеголовками. |
 scaredy_cat_333 2008-08-28 09:41 am UTC (link) |
| Мне кажется, что это слишком сложная конструкция. Вот конструкция гораздо проще: операция была просчитана и согласована с американцами. Замысел ведь очень простой: молниеносный удар и выход к туннелю до того, как русские намотают портянки. После чего ни пить, ни бомбить Боржоми не поможет. То, что американские аналитики просчитались с быстротой русского ответа - они сами признались Ройтеру. Не знать время грузинского удара они не могли. Да и подтверждено в газетах, что знали. Был бы удар не согласован - остановили бы. Или хотя бы одобрили резолюцию СБ об отводе войск и неприменении силы впредь. Единственная причина американцам ее не одобрить - надежда, что грузины успеют "решить вопрос". Госдеп, впрочем, с самого начала заварухи дистанцировался от Чейни с военными. Типа мы давно предупреждали, что Саакашвили невменяем, но нас не слушали. (НЙТаймс) Может и тут так же было - госдеп говорил "рискованно, не надо", военные говорили: "фигня, пока русские решатся - все закончится". Саакашвили, кстати, тоже успел на днях заявить, что никто его не останавливал, наоборот, все одобряли. Ну да его слова в качестве доказательства чего бы то ни было приводить неприлично... Но отметить следует. Заметим, что принятие таких "недодемократий" в НАТО представляет угрозу всем граничащим с ними странам в любом случае - как наличия одобрения, так и инициативы снизу. Во втором случае - угроза даже больше: в блоке, получается, нет механизма остановить откровенно сумасшедших "недодемократов", когда они таки решают начать войну. Хорошо, если холодную. |
| abcdefgh 2008-08-28 09:50 am UTC (link) (Parent) |
Ссылку на "НЙТаймс" не дадите? |
| abcdefgh 2008-08-28 09:54 am UTC (link) (Parent) |
| Вы хотите сказать что после ядерной войны меж двумя "ядерными сверхдержами" будет кого и от чего-то еще защищать? Edited at 2008-08-28 09:54 am UTC |
| schrike 2008-08-28 10:24 am UTC (link) |
| Почему СаакИшвили? |
 mefi100 2008-08-28 10:49 am UTC (link) (Parent) |
| > Вот конструкция гораздо проще: операция была просчитана и согласована с американцами. Если бы она была согласована с американцами, в Грузии уже были бы американские морпехи. > Единственная причина американцам ее не одобрить - надежда, что грузины успеют "решить вопрос". Какой вопрос - геноцид осетин? Саакашвили все-таки не настолько безумен, чтобы не ожидать вмешательства России. |
| ПРО avryabov 2008-08-28 10:55 am UTC (link) |
| Вы маленько ошибаетесь, говоря что восточноевропейская ПРО не угрожает России. Напрямую - да. Однако есть очень простой сценарий, "стандартный кошмар" - это захват фанатичными сепаратистами части ядерного оружия России. Рассмотрен в игрушке Call of Duty 4. Сейчас, пока ПРО нету, США выгонее всячески поддерживать территориальную целостность России, чтобы случайно ЯО не разбежалось по рукам. Как только ПРО будет, особой необходимости в этом для США нет. Если и захватят пару ракет - то их ПРО наверняка собьет. Так что ПРО - прямая угроза территориальной целостности России. |
 vrurg 2008-08-28 11:00 am UTC (link) |
|
Остался один вопрос, ответ на который может как укрепить, так и
разрушить всю построенную конструкцию. И вопрос этот: зачем России
новая "холодная война"? Могу сам же предложить один, но шаткий, ответ: для того, чтобы укрепить внутреннюю власть силовиков. Как говориться, сплотить граждан России перед лицом внешнего врага. Слабым местом такого предположения является тот факт, что до сих пор ХВ для этого не требовалась, хватало размещения ПРО в Восточной Европе, нагнетаемой истерии вокруг той же Грузии и Украины. Впрочем, и здесь есть один момент: подобными методами практически нереально долго поддерживать необходимый уровень энтузиазма у населения. Есть и второй момент, который может показаться конспирологическим, но кто знает? Среди новостей последних дней промелькнул прозрачный намек в сторону Молдовы, что, мол, Приднестровье может стать следующей "Осетией". Казалось бы, где смысл? Молдова и близко не располагает военной мощью Грузии, особой агрессией в адрес Приднестровья последние годы не отличалась. Так в чем же дело? Может быть в том, что России необходим подконтрольный буффер вокруг ее территории? Да, нужен. И если спровоцировать аналогичный конфликт вокруг Приднестровья, то одним ударом можно решить и "проблему" Украины - заодно. Ведь для ввода войск в Приднестровье их необходимо туда как-то доставить, а сделать это можно только через территорию Украины, которая в восторге от такого развития событий не будет аж никак. Конечно, никто не будет вводить войска наземными маршрутами - это 100% вторжение. А вот воздухом - почему бы и нет? И тогда у Украины останется два выхода: либо проглотить нарушение воздушного пространства и тем самым признать гегемонию России, либо активно противодействовать (т.е. - сбивать нарушителей) - и тогда нарваться на прямой военный "ответ" России. Таким образом Москва может получить под свой контроль новые территории. А при чем здесь "холодная война"? При том, что, оказавшись фактически в изоляции, Кремль может фактически "забить" на все международные нормы, лишь вяло отмахиваясь и прикрываясь некими высосанными из пальца доводами - т.е., развязать себе руки. При этом плотно сидящее на энергетической игле международное (в первую очередь - Европейское) сообщество так и не сможет дать действительно достойного ответа: никто не поставит под удар собственную экономику ради вопросов справедливости. На чем и могут, впоследствии, потерять очень многое. |
 chest_i_razym 2008-08-28 11:06 am UTC (link) |
| Если
бы российские войска вошли в Южную Осетию и остались там навсегда -
после совершенной на них атаки со стороны сил Саакишвили - то это бы
оказалось концом политической карьеры Саакишвили. Никто в мире слова бы
не нашел в его защиту. Ага, остались бы в Цхинале, и несли бы потери от грузинской артиллерии, обстреливающей с грузинской территории. Слова нашли бы в любом случае. Саддам не имел оружия массового уничтожения, однако слова нашлись и это привело к войне. Конец политической карьеры Саака - русские танки в Тифлисе. |
| Re: ПРО abcdefgh 2008-08-28 11:07 am UTC (link) (Parent) |
|
Если рассуждать в категориях сюжетов компьютерных игр, то там наверное
и вообще все возможно. Не стал бы спорить в таких категориях поэтому. Но и вообразить что в США кто-то хотел бы покуситься на территориальную целостность России - не важно даже в данном случае зачем и по какой причине - например, под прикрытием польской или чешской ПРО (или даже их обоих) покамест не в состоянии. Это не значит, что кто-то не мог бы и такое тоже разместить в своем сознании. Человеческое воображение безгранично... В рамках же моей логики - на базе котрой только и могу рассуждать - такое не возможно. |
| abcdefgh 2008-08-28 11:09 am UTC (link) (Parent) |
| Вообще говоря встречал оба варианта написания, но сей час глянул в гугль и увидел что намного чаще пишут Саакашвили. Поправил в тексте. Спасибо что подсказали. |
| abcdefgh 2008-08-28 11:11 am UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/105 |
| chest_i_razym 2008-08-28 11:11 am UTC (link) |
| Чуть
подробнее глянем на эпопею с восточноевропейской ПРО. Любой, кто хоть
когда то имел повод интересоваться теоретически достижимым в эти дни
уровнем эффективности любых ПРО вообще, прекрасно понимает, что они
могли бы защитить - если могли бы - в лучшем случае от одиночных пусков
совсем небольшого числа ракет Это лишь часть комплексной системы ПРО. Большинство ракет будет уничтожаться на взлете. |
| chest_i_razym 2008-08-28 11:15 am UTC (link) (Parent) |
| Так в чем разница? ЮО итак территория Грузии, кто там на Западе отличит разницу? |
| laugar 2008-08-28 11:18 am UTC (link) (Parent) |
| я не нашел английскую версию, обычно такие интервью публукиют в оригинале. странно согласен. если он действительно это сказал, то явно несогласовав со своей начальницей, она, мне кажется, имеет противоположную оценку |
| abcdefgh 2008-08-28 11:24 am UTC (link) (Parent) |
Еще пол-века назад Юрий Визбор предсказывал в своей тогда популярной песне, что "за ракетами анти-ракеты, анти-анти-ракеты неслись...". Должен заметить что с того времени покамест еще не слишком продвинулись в том направлении... Если же спуститься на грешную Землю реалий сегоднящнего дня, то никто в мире не питает никаких иллюзий относительно того, что какая-то из двух ядерных держав - как впрочем и мир в целом - может пережить ядерный конфликт меж ними. Поэтому все дискуссии относительно польской или чешской территорий размещения ПРО суть внутриполитического назначения поводы для разжигания истерии на пустом месте. До событий на Кавказе других поводов видимо просто трудно было отыскать, ну а нынче продолжается уже по инерции. |
| abcdefgh 2008-08-28 11:28 am UTC (link) (Parent) |
| Различали вроде б до сих пор... |
 slavva 2008-08-28 11:33 am UTC (link) (Parent) |
|
Видимо, имеется в виду первый удар со стороны США с уничтожением
большей части ядерного потенциала России, и уничтожение всех ответных
ракет, коих останется совсем немного и которые можно будет перехватить
при помощи ПРО. Такая версия высказывалась. |
| abcdefgh 2008-08-28 11:35 am UTC (link) (Parent) |
О чем и речь. Такое с "крутыми послами" иногда бывает. Поэтому - выше уже про то отмечал - не стал полагаться на то его интервью, а отложил написание данного сообщения до того момента, когда Госдеп устами своего высокого ранга представителя - а не отдельно взятый Посол в той или иной стране - со всей определнностью подтвердил в интервью влиятельной американской газете кто именно начал эту войну на Кавказе. |
| abcdefgh 2008-08-28 11:40 am UTC (link) |
| "высказывать" можно все что угодно. Меж тем с момента начала ядерной гонки и по сю пору такое технически не возможно. Соответственно же и нет покамест ни одного сколько то ответственного - находящегося в здравом уме - политического деятеля в СШа и России, кто не понимал бы что в ядерной войне двух ядерных сверхдержав победителей быть теоретичеси не может. Не важно кто нажмет кнопку первым - погибнут все. Как и почему только так и никак иначе не может быть можно рассуждать бесконечно - все сценарии не перескажешь. Финал всегда один - безлюдная планета. Edited at 2008-08-28 11:41 am UTC |
| argument152 2008-08-28 11:41 am UTC (link) (Parent) |
| если сша нанесут удар, ответный удар будет состоять из одиночных пусков. |
| abcdefgh 2008-08-28 11:52 am UTC (link) (Parent) |
|
Вы видимо полагаете что ракеты одной из двух ядерных держав могут
достигнуть мест размещения заметной части пусковых установок - хотя бы
только стационарных - до того как расположденные там ракеты стартуют.
Если так, то Вы по-видимому ошибаетесь ... Простое сопоставление так называемого "подлетного времени" атакующих ракет и времени пуска тех кого атакуют дает ясный ответ на все такого рода фантазии. И это еще не говоря про ракеты мобильного базирования - постоянно перемещающиеся на самых разных транспортных средствах по земле, воде, под водой и в небе. Обсуждать хоть сколько то серьезно возможность одним махом "погасить" большую - или хотя бы сколько то заметную - их часть и вовсе было бы несерьезно. |
| argument152 2008-08-28 11:55 am UTC (link) (Parent) |
| мы разумеется сейчас спекулируем, те рассуждаем теоретически. морская и воздушная часть триады у РФ сейчас в очень плачевном состоянии. те гроши которые остались вполне реально уничтожить упреждающе. мобильные пусковые установки имеют очень серьезный размер и прекрасно видны со спутников. встречно-ответный удар врядли возможен на практике - уйдет куча времени на согласование + на подтверждение того что удар реально наносится. |
| laugar 2008-08-28 12:09 pm UTC (link) |
| "You don't help them by whitewashing their problems or defending a bad decision. " |
| Re: ПРО avryabov 2008-08-28 12:35 pm UTC (link) (Parent) |
| США покушаться на территориальную целостность России не надо :-) Наоборот. Сейчас им приходится помогать России справляться со своими сепаратистами. А потом им это будет делать незачем. А сепаратисты у нас найдуться свои. Сюжеты в компьютерных играх, как и в книгах, бывают и дурацкие, и не совсем дурацкие. |
 reaganx 2008-08-28 01:09 pm UTC (link) |
| Есть два способа интерпретировать события - искать свидетельства, подтверждающие или опровергающие что-то, или же заниматься псевдопсихоанализом и голословно приписывать людям желания или поступки без каких-либо подтверждений. Вы, похоже, занимаетесь вторым. For the record, факты говорят о том, что именно Россия давно готовилась к этой операции, а не Грузия. Есть данные, что мотивом грузинского нападения на ЮО был превентивный удар. Понимая, что Россия собирается напасть на Грузию, грузины решили задержать их на периферии - в Южной Осетии. Иначе российские танки вошли бы в Тбилиси, использовав какой-нибудь предлог (первоначально планировалось начать войну с территории Абхазии, и там могли устроить какую-нибудь провокацию). Такой сценарий - это единственный способ объяснить кажущуюся абсурдность действий Грузии (какой смысл нападать на ЮО, не заблокировав Рокский тоннель, через который в любой момент могли войти российские войска). Проблема правда в том, что грузины увидели, что российские войска передвигаются к Рокскому тоннелю. У них не было ни времени, ни возможности заблокировать его. Этот сценарий также прекрасно объясняет молниеносный блицкриг российских войск - ведь для такой операции требуется длительная подготовка. Россия мгновенно установила контроль над воздушным пространством Грузии, вывела из строя коммуникации и развернула войска. |
 shaon 2008-08-28 01:23 pm UTC (link) |
| http://shaon.livejournal.com/66196.h |
 bey 2008-08-28 02:11 pm UTC (link) (Parent) |
| извините что вмешиваюсь - но это вы ошибаетесь. имеется в виду не удар шахтных комплексов, (причем после политической эскалации, когда обе стороны приведут свои силы в полную боевую готовность) имеется в виду внезапный удар ракет с подлодок, самолетов, наземных установок близ границ РФ. Этот удар может быть нанесен в любую секунду, без всякой видимой подготовки, и он заведомо накроет шахты до того как стартуют наши ракеты. Межконтинентальные же ракеты ударят попозже, по городам. Ответный наш залп будет "прореживаться" на всех участках траектории. И "польский эшелон ПРО" это конечно только часть системы. Но система и состоит из частей. >И это еще не говоря про ракеты мобильного базирования - они есть, но до сих пор _основу_ российских РВСН составляют именно PC-18 и PС-20. кстати и уничтожаются мобильные системы тем-же порядком, только еще легче - достаточно ракеты с БПЛА. А уж секретность их местонахождения - это ерунда, в наш век спутников. |
| kratovskijyegor 2008-08-28 03:01 pm UTC (link) |
| А кто-нибудь в США назвал действия Грузии преступлением, каковыми они и были? Я что-то пока не видел, может что-то пропустил. |
 lefest 2008-08-28 03:08 pm UTC (link) (Parent) |
| + служит сильной военно-политической привязкой Польши к США, уменьшая влияние "старой Европы" |
| lefest 2008-08-28 03:12 pm UTC (link) (Parent) |
| - в Грузии уже были бы американские морпехи зачем так откровенно подставлятся? тем более, м.б. считали, что обучили необходимый минимум грузинских военных - не настолько безумен не факт |
 rkatsyv 2008-08-28 03:51 pm UTC (link) |
| "initial actions" это не "инициировавшие [конфликт] действия", а "первоначальные действия" |
| duratino 2008-08-28 05:56 pm UTC (link) |
| кстати, вы весьма верно подметили присуствие личной инициатива саакина. многие тут строят конспирологические теории насчет того, почему рокский тоннель с самого начала не был уничтожен. так вот. у южного выхода стояла наша артилеррийская бригада, ибо он - еще российская территория. она собсвтвенно и держала грузинские танки у Ириси, простреливая дорогу. потом эту же дорогу а также мост на ней начала бомбить авиация. то есть саакин таки хотел взорвать тоннель, но ему это елементарно не удалось. это был все таки блицкриг в чистом виде, и, возможно, расчет был именно на победу без помощи сша. но тоннель не перекрыли, и саакину пришлось есть галстук. план провалился. |
 iz_tumana 2008-08-28 06:11 pm UTC (link) |
| Проблема лишь в том, что все известные до сих пор действия обеих сторон, непосредственно предшествующие этому конфликту, указывают на то, что эта вспышка конфликта не была преднамеренной и планируемой с Грузинской стороны. А вот действия России как раз весьма даже указывают на тщательную подготовку к военным действиям на территории ЮО и Грузии. Как так? От перемены мест слагаемых конечный результат не меняется, и результат имеем какой имеем, но все же теория, основанная на преднамеренности действий Саакашвили, у меня лично доверия не вызывает. |
| chest_i_razym 2008-08-28 06:14 pm UTC (link) |
| Будет показан русский танк по дороге на Цхинвал и подпись, русские танки в Грузии. |
| abcdefgh 2008-08-28 06:54 pm UTC (link) (Parent) |
|
ровно для того, чтобы заранее снять вероятные - а порой и неизбежные -
поводы к дискуссиям про семантические оттенки перевода и привожу обычно
в этом дневнике рядом оригинал и предлагаемую версию перевода. См. к примеру в сущности ровно об этом же кстати дискуссию выше по треду: http://abcdefgh.livejournal.com/105 В любом случае спасибо за высказанную Вами альтернативную версию. |
| abcdefgh 2008-08-28 06:59 pm UTC (link) (Parent) |
| Про эти подробности военных действий упоминаний не встречал. Не будет ли у Вас ссылки? |
| abcdefgh 2008-08-28 07:06 pm UTC (link) (Parent) |
Ведь наш Государственный департамент в необычно ясных для дипломатического языка выражениях возлагает вину за начало веонных действия на Саакашвили (см. к примеру об этом вторую по порядку следования цитату в приведенном выше сообщении с детальной там же ссылкой где Вы и сами могли бы об том прочитать). По совокупности обстоятельств у меня все еще складывается впечатление что этот один из тех случаев когда можно поверить утверждениям чиновников Госдепа. |
| abcdefgh 2008-08-28 07:18 pm UTC (link) (Parent) |
| На уровне блогов можно встретить конечно же любые точки зрения. Однако в мэйнстримовых СМИ даже и вышецитированное заявление Госдепа о том, кто именно начал военный конфликт, грозящий перерасти во "Вторую Холодную Войну", найти рядовому гражданину США, не имеющего какого-то вдруг повода к именно такого рода "раскопкам в прессе", было бы полагаю очень непросто. |
| kratovskijyegor 2008-08-28 07:45 pm UTC (link) (Parent) |
| Мы, видимо, имеем дело с каким-то общенациональным психологическим барьером. Можно было бы, конечно, говорить об "управляемости" СМИ, но в ее тотальность как-то не очень верится. |
 yuri_rus 2008-08-28 07:48 pm UTC (link) (Parent) |
|
Вы, видимо, думаете только про удар МБР (межконтинентальными
баллистическими ракетами). У них действительно есть такое понятие как
подлетное время и т.п. - точнее, было в советское время, скажем, в 70-е
годы. Тогда действительно, зарегистрировав массовый запуск МБР с
территории противника, вторая сторона успела бы ответить таким же
массовым запуском своих ракет. Сейчас же все по другому. Первый удар США НЕ БУДУТ НАНОСИТЬ ПРИ ПОМОЩИ МБР со своей территории. Он будет нанесен при помощи крылатых ракет, большинство из которых даже не будут нести ядерное оружие. Нанесен не с территории США, а с подводных лодок, авианосцев, которые "случайно" окажутся расположены вокруг всего периметра РФ, в особенности в северных морях, с самолетов, которые окажутся в воздухе вблизи российских границ там, где нет морей. Замаскировано нападение будет под учения, о которых РФ будет заранее информирована, или, скажем, под военные действия против третьей страны (Ирана, например). При этом крылатые ракеты все время будут лететь на высоте всего нескольких метров от земли (максимум - нескольких десятков метров), следуя складкам местности, и на большей части своей траектории не будут регистрироваться радарами. Кроме того, радиолокационный зонтик РФ сейчас имеет много дыр, радары покрывают уже не всю территорию РФ. И это всё хорошо изучено США, маршруты крылатых ракет, где они не будут обнаружены практически до самой цели им известны. Подобные сценарии многократно рассматривались в прессе, странно, что Вы об этом не слышали. Важнейший вывод всех экспертов: еще до того, как руководство РФ поймет, что война уже началась и отдаст приказ об ответном ударе, большинство российских ракет будет уничтожено. Ответный удар, в отличие от 70-х годов, гарантированно будет намного слабее. |
| abcdefgh 2008-08-28 08:46 pm UTC (link) (Parent) |
Поводом же к сообщению послужило вышецитированного заявление Госдепа котрое квитировал именно этот факт - отмеченный и Вами тоже как понимаю - и соответственно отвечал наконец со всей определенностью на вопрос, кто же именно начал в данном случае военный конфликт. Как Вы возможно тоже обращали на это внимание, сам по себе этот факт - кто начал конфликт - до сих пор далеко не всем был очевидным. Да и по сю пору очень не многим из интересующихся событиями на Кавказе гражданам стран Запада он полагал бы что известен остается, в силу возможно что особенностей работы западных СМИ. Только об этом - в основном - и речь в сообщении. |
| abcdefgh 2008-08-28 09:39 pm UTC (link) (Parent) |
|
Согласен с Вами что лишь самого общего плана - не связанные с детальным
знанием техники текущего состояния обсуждаемого вопроса - рассуждения
вряд ли могут кого из участников такой дискуссии в чем-то убедить, Поэтому ниже несколько только частного порядка из личных об том воспоминаний (от эпохи седой древности):
Мои лично с тем связанные впечатление основаны на воспоминаниях 40-летней давности. Стоял перед железнодорожным составом и случайно обратил внимание на то, что занавески на окнах вагонов этого пассажирского поезда почему-то все одинаково задернуты. Потом только рассмотрел что они - занавески эти - нарисованы... Полагаю что за минувшие пол-века и техника маскировки - и соответствено же обнаружения той маскировки тоже - постоянно совершенствуются. Поэтому дать интегральную оценку текущему состоянию возможностей обнаружения со спутников (или как иначе) мобильной части ракет обеих сверхдержав вряд ли такая уж легкая задача ... чтобы непосвЯщенным в детали делать какие-то выводы. Еще раз. Увидеть со спутника можно предмет и куда как поменьше мобильной стартовой системы. Вот только выделить именно этот предмет среди постоянно перимещающихся по большим пространствам ему внешне идентичным но иного функционально назначение много труднее. И наконец главное. Речь идет во всех таких разговорах о вероятностных характеристиках успеха атаки и затем контр-атаки. Даже если уцелеют лишь всего около 1% процента ракет с ядерными зарядами, которые в итоге получат команду на старт по плановым для них целям, то это делает неприемлимым саму по себе мысль об атаке для нападающей стороны. Подавить же все ракеты одной из сверхдержав с вероятностью близкой - или уж тем более большей - чем 99% это уже далеко за пределами и самой ненаучной согласитесь фантастики... Вряд ли полагаю нам с Вами доводилось про такое слышать. Балланс же страха ответного удара как раз и успешно держал мир в состоянии Холодной - а не какой иной - войны около полувека. Помню был в стародавние времена период, когда мы "точно знали" что "они" могут "нас" уничтожить 12 раз а мы из "всего лишь" 8. Это подстегивало рост расходов для уравнивание шансов сторон на гарантированное многократно уничтожения и их самих да и всего остального мира заодно уже тогда тоже. При том все знали что для того чтобы вернуть человечество в пещеры - если будет кого - более чем достаточно и "одного раза". В этом смысле вряд ли что-то столь уж серьезно с тех пор изменилось... Наконец было мнение - не знаю подробных выкладок, но высказывалось не пустыми по теме людьми, а глубоко в проблеме сидевшими - что и вообще это все зряшная суета со всеми этим маскировками-демаскировками и соответственно подсчетом вероятного числа сохранившихся ядерных ракет для ответного удара (с нанесением неприемлимого противнику уровня разрушений). Потому что не имеет слишком уж большого значени где именно будет взорван чей ядерный боезапас. Если все накопленные ядерными державами боеголовки - хотя бы уже только пристыкованная их часть, то есть те что стоят в любой наперед заданный момент времени на боевом дежурстве - будут взорваны (безотносительно где именно это произойдет), то ... ... те, кто выживет после такого "саморазряда арсеналов" будут завидовать погибшим. Иными словами, любого хоть сколько серьезного взгляда на предмет этой дискусии достаточно чтобы понять относительный вес польской и чещской ПРО. Нет его и вовсе - околонулевой если и не вовсе отрицательный. Чистой воды это "дымовая завеса" и при чем скорее всего что с обеих сторон. Потому как никакого военного значение - в стратегическом баллансе сил - они практически не имеют. Политические игры. |
| abcdefgh 2008-08-28 09:42 pm UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/105 |
| abcdefgh 2008-08-28 09:43 pm UTC (link) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/105 |
| Re: ПРО abcdefgh 2008-08-28 09:47 pm UTC (link) |
|
Вы наверное полагает что чешская польская или какая еще ПРО могут хоть
что то изменить в существуюешм уже более полувека "взаимном баллансе
страха ядерного армагедона" двух ядерных сверхдержав. Если в сам деле вы так полагаете, то это значит что мы с Вами наверное очень по разному видим обсуждаемую проблему. Моя точка зрения: http://abcdefgh.livejournal.com/105 |
| argument152 2008-08-28 09:58 pm UTC (link) (Parent) |
| я не спец, но насколько я знаю "атомные" поезда уже давно не ходят. а тополя спутать не с чем. хотя мне лично естественно ваша точка зрения нравится. |
| iz_tumana 2008-08-28 10:06 pm UTC (link) (Parent) |
| initial = occurring at the beginning initiated = to set going by taking the first step www.thefreedictionary.com |
| abcdefgh 2008-08-28 10:12 pm UTC (link) (Parent) |
| Про "поезда" привел пример - и это отметил - из седой древности... Конечно - и опять это там же отметил - нынче другое поколение заведом уже существует в ряду постоянно идущих соревнований сил "маскировки-демаскировки". Однако общий смысл полагал бы что остается прежний - растворить тот объект что "сверху" ищут в массе на него неотличимо похожих. Мне тоже - в свою очередь - импонирует несколько необычная для жж Ваша готовность размышлять над аргументами оппонента :) |
| iz_tumana 2008-08-28 10:36 pm UTC (link) |
| Вот и сам ВВ Путин поспешил с вами не согласиться: "Если мои догадки подтвердятся, то тогда возникает подозрение, что кто-то в США специально создал этот конфликт с целью обострения ситуации и создать преимущества в конкурентной борьбе для одного из кандидатов за пост президента США", - заявил премьер-министр РФ Владимир Путин в интервью телекомпании CNN. http://www.rian.ru/trend/cnn_putin_2808 Тоже пока еще видимо не читает ваш журнал с утра и верит российском СМИ :) |
| Спасибо. abcdefgh 2008-08-28 10:37 pm UTC (link) |
| Вставил в текст ссылку и на эту тоже - поясняюшую разночтения - ветку дискусии. Edited at 2008-08-28 10:38 pm UTC |
| abcdefgh 2008-08-28 10:45 pm UTC (link) |
|
Да вы правы - наконец нашел все-таки повод с Вами в этой дискусии
согласиться и сразу отлегло на душе - действительно не читают они
кажется этот дневник. Говорил про это хотя уже тут ни ни раз ничего не помогает. Все еще по слухам ни сам МакКейн и более того никто из его единомышленников и оппонентов во всех странах кажется тоже - не читают как следует внимательно этот журнал. |
 valiok 2008-08-29 06:49 am UTC (link) (Parent) |
| Ваша версия событий противоречит фактам, а именно отсутствию российских танков в Тбилиси в настоящий момент. Придумывайте другую интерпретацию событий и мотивов сторон. |
| iz_tumana 2008-08-29 07:28 am UTC (link) (Parent) |
|
Опять неувязочка. Оказывается нетути оригинала фразы, поскольку бедный
посол вообще не ответил на этот вопрос. Коммерсант в английской версии
так и написал: The ambassador avoided direct answer to the question
about Washington’s idea of Russia’s adequate response to Georgia. Вот отсюда:http://nl.livejournal.com/766802.h А в русской версии все сгодится. Миллионы прочтут, а там пусть разбираются. Думаю, посол им припомнит такую подставу. |
| abcdefgh 2008-08-29 08:17 am UTC (link) (Parent) |
| Выше уже высказал сомнения в характере реакции посла: http://abcdefgh.livejournal.com/105 По ссылке которую Вы приводите в паралельно протекающей дискусии той же темы в lj-дневнике по сути высказываются аналогичным образом. Что же касается англоязычной странички Коммерсанта то там нет самого интервью а приводится лишь краткая из него выжимка. Словом тот факт что посол не привел его версии а просто дезавуировал одну из фраз напечатанной в Коммерсанте оставляет открытым вопрос... |
| reaganx 2008-08-29 08:26 am UTC (link) (Parent) |
|
Они не в Тбилиси именно по той причине, что Грузия напала на ЮО.
Российская операция была бы удачна только в том случае, если бы это был
блицкриг, и международное сообщество не успело бы сообразить, что
произошло. Грузии удалось затянуть конфликт, в результате чего Запад
уже не мог спокойно смотреть на то, как российские танки вошли бы в
Тбилиси. Кроме того, Россия, возможно, и не собиралась входить в Тбилиси (т.е. они собирались оккупировать только другие районы, как это и произошло). Может быть, предполагалось, что в Грузии воцарится хаос в результате оккупации, и пророссийские элементы в Тбилиси осуществят государственный переворот без непосредственного участия российских войск. |
| iz_tumana 2008-08-29 08:36 am UTC (link) (Parent) |
| Когда переводят: avoided direct answer to the question about Washington’s idea of Russia’s adequate response to Georgia как: Мы видим, что российские войска вполне обоснованно ответили на нападение на миротворцев РФ в Южной Осетии. то для меня вопрос закрыт, извините. |
| mefi100 2008-08-29 08:40 am UTC (link) |
| С их точки зрения это будет оказанием помощи союзнику против иностранного вмешательства. А не оказать помощь наоборот - предательством, что снизит авторитет США в мире. "Американцы своих не бросают". |
| abcdefgh 2008-08-29 10:32 am UTC (link) |
| Я понимаю что для Вас "вопрос закрыт". Вышне пояснял что закрыл бы его для себя, если бы посол дал текст оригинала его интервью на английском. |
| abcdefgh 2008-08-29 10:55 am UTC (link) |
| если снять (+) в вашем комменте, то можно было бы обсуждать. Потому что весь вопрос с этим восточно-европейскими ПРО - как выше то уже отмечал - с обеих сторон полемики именно что только политический. |
| valiok 2008-08-29 11:02 am UTC (link) |
| все замечательно, только: 1. Быстро захватить - это сколько по времени? 2. Допустим захватили. Всю Грузию или частично. Дальше что? Реакция США и ЕС более, чем прогнозируема - санкции разной степени и полномасштабное охлаждение отношений. А что взамен получает Россия от оккупации Грузии или ее частей? Чего Россия не получила такого сейчас и должна была бы получить в случае полного захвата Грузии? |
| scaredy_cat_333 2008-09-03 06:50 pm UTC (link) |
| 1. Про морпехов - не вижу логики. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-28 12:39:00 (link) |
| Первые дни Конвента демпартии показали что избирательный штаб демпартии сделал выводы из ошибок их Конвента 2004 года. Итоги уже самых первых дней Конвента в Денвере дают следующие результаты впечатляюще позитивных для демпартии сдвигов в общественном мнении:  За первые дни Конвента демпартии удалось заметно поднять популярность Обамы. Необходимо отметить, что в вышеприведенные данные еще не вошли итоги тех сдвигов в общественном мнении, которые безусловно даст положительный для Обамы эффект состоявшееся вчера выступление Билла Клинтона. Клинтон как обычно врал напропалую и вдохновенно. Он к примеру разъяснил американцам что опасения в том, что Обама не имеет никакого и вообще ведь опыта который мог бы позволить ему руководить страной есть столь же ошибочные как те что высказывалдись в период его первой президентской избирательной кампании в 1992 году. Меж тем к 1992 году Клинтон уже не один срок проработал Губернатором штата Арказас, тогда как единственная позиция хоть как то связаннаяч с практической деятельностью Обамы до сих пор были годы его работы в качестве "коммюнити оргэнайзера" на удицах Чикаго. Однако разумеется в главном Клинтон был прав. Действительно его многое объединяет с Обамой. И тот и другой "врет как дышит". Но и принипиальную разницу меж ими тоже затушевывать было бы неправильно. Как об том ранее тут в дневнике цитировал известного черного лидера - по несколько иному впрочем поводу (фраза относилась к сравнению Обамы с Хиллари)- "если Клинтон врет, то Обама сам по себе есть ложь" (с) Далее Билл Клинтон говорил в своей этой безусловно духоподъемной - особенно для незнающих свою историю американцев - речи перед участниками Конвента о том, как он вот "также без опыта как Обама" сумел успешно руководить внешней политикой страны избегая кризисов которыми после него наполнилось правление Буша. Это в самом деле звучит очень привлекательно для тех, кто не знает исторической цены которую Америка уже заплатила, платит но самое главное еще тлолько будет платить по счетам принятого Клинтоном решение "бомбить Сербию". Абсолютное большиство слушателей Клинтона не видят связи меж политикой Клинтона и состоявшемся сразу полсе его ухода из Белого дома 911. Они уже забыли - если даже и знали - что главное по их мнению "прегрешение Буша" (война в Ираке) готовилась Клинтоном все 8 лет его пребывания в Белом доме и соответственно как сама сенатор Хиллари, так и все остальные - из числа наиболее лойяльных клинтонам когрессменов - голосовали за нее, когда Буш после 911 начал те инициативы Клинтона рассматрвиать уже всерьез. Все материалы про ОМП и пр. обвинения Саддама Хусейна положенные в основу вторжения в Ирак клали тогда на стол Бущу руководители спецслужб назначенные на свои посты еще Клинтоном и подготовленные еще в период нахождения Клинтона в Белом доме. То есть, своей вчеращней речью - безусловно вдохновенно исполненной и весьма эффективной по общему ее воздействияю на многомиллионную теле-аудиторию - Клинтон кроме прочего перебрасывал мостик тех концептуальных оснований каркаса лжи, на которых стояли несущие конструкии его периода правления к аналогичной архитектуры идеологическим основам вероятного правления Обамы. |
| kratovskijyegor 2008-08-28 08:43 pm UTC (link) |
| Один черт Маккейн победит. Сам Проханов ему во здравие свечку поставил.:))) http://www.echo.msk.ru/programs/persona О. ЖУРАВЛЕВА: Неужели у ВТО нет никаких преимуществ? Что же мы туда ломились? А. ПРОХАНОВ: У ВТО нет никаких преимуществ, это институт, который интегрирует Россию в мировое сообщество, где они сильны, а мы слабы. Это пожирающее, это аллигатор. Значит, невступление в ВТО, а это часть холодной войны, которую ведет с нами Запад, дает гигантские преимущества для нашей экономики и промышленности, это раз. Второе, например, я вам объясняю, теперь Маккейн, враг России, мерзавец, который хочет нас уничтожить, я сегодня за него молился, я сегодня пошел в храм и поставил свечку за Маккейна. Он сказал, что сей Маккейн, он, сей Маккейн, начнет шерстить наших миллиардеров, которые держат свои деньги в американских бумагах, банках. О. ЖУРАВЛЕВА: И в Лондоне то же говорили, то же самое говорили в Лондоне, что надо, уже пора богатых русских не пускать… А. ПРОХАНОВ: Я только узнаю, кто это говорил, и за них поставлю большие толстые церковные свечи, это значит, что эти бабки, которые они вывозят туда и закладывают в чужую экономику, капиталы наших русских миллиардеров побегут назад в Россию. Они побегут быстренько, будет бегство капиталов в Россию, эти капиталы, которые утекли, там питают чужую цивилизацию, а, по существу, питают перевооружение Грузии, эти капиталы способствуют появлению нового грузинского оружия. |
| abcdefgh 2008-08-28 10:33 pm UTC (link) (Parent) |
|
Что такое "церковная свечка" в американской избирательной кампании? Не
уверен что она может повлиять на исход выборов даже в такой глубоко
религиозной стране как США. Вот если бы он начал в своей газете сбор средств для избирательного штаба МакКейна - это другое дело. Тогда бы у меня появилась возможность с Вами согласиться :) Покамест же извините но не могу разделить Ваш оптимизм, на одной лишь свечке если он до сих пор основан :)) |
 elinka 2008-08-29 04:17 am UTC (link) |
| Заставила себя послушать речь. Выучила новое слово Promise. Становится страшно. |
| Какая у Вас однако завидная сила воли - abcdefgh 2008-08-29 04:54 am UTC (link) (Parent) |
| cумели послушать такую речь ... Мне вот увы так и не удалось подавить - никакими над собой усилиями, а уж как старался - неудержимо вызывавшийся тем рвотный рефлекс. В итоге так и не получилось Его послушать. Выпал сознаю что из знаменательного куска истории страны Америка, но не смог. Все теперь будут детям и внукам - из поколение в поколение - рассказывать, а мне вот не довелось личными об том впечатлениями обзавестись. Главное же ведь была возможность - повезло, то есть - стоял как раз в пробке на шоссе у развязки. Но не сумел технически грамотно ей воспользоваться. Машина потому что новая - в этом основная причина оказалась, если честно и откровенно во всем сознаться. Иначе то бы конечно может и согнул сам себя в бараний рок и заставил хотя пусть минуту-другую, но прислушаться. А так не смог - жалко было салон, который еще заводской запах даже не утратил, и вдруг не приведи если б не сдержался то заблевать. Не решился в совсем новой машине - два дня как с дилершипа - над собой такие острые эксперименты ставить. Был бы если в тот момент в общественном туалете - точно Вам говорю, что прослушал б до конца. Чего бы мне то не стоило. Но в таком салоне - с плюшевой при чем обивкой - сами наверное понимаете что было б это не правильно. ____ PS. Может как-нить в другой раз, если выпью сильно, то все-таки наверное еще раз попробую. Edited at 2008-08-29 04:55 am UTC |
| Re: Какая у Вас однако завидная сила воли - elinka 2008-08-29 05:10 am UTC (link) (Parent) |
| Понимаю Вас! Позывы были, конечно, но присутствие детей не позволило. Правда, посмеялись тоже. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-29 11:19:00 (link) |
| Охота за голосами "неудовлетворенных женщин" продолжается ... МакКейн тока что объвил о том что выбрал наконец своего "вице-президента". На эту позицию - своего напарника в президентской гонке 2008 - он пригласил Губернатора Аляски Sarah Palin. Стратегическая - для избирательной кампании - цель МакКейна в данном случае прозрачна. Он хотел бы переманить к себе женщин, голосовавших на праймериз демпартии за Хиллари Клинтон. Заметная часть тех либеральных взглядов женщин были крайне неудовлетворены тем, что оказались в ситуации, когда мечта феминисток о женщине-президенте оказалась что увы и в этот раз недостижима и в порыве связанного с тем гнева объявили что и вообще тогда ... проголосуют за МакКейна - "назло маме отморожу себе уши" (с). Однако под влиянием встречного потока ярких эмоций от своего кумира Хиллари и ейного светоча Билла, выступивших на проходящей в Денвере партконференции демократов с зажигательным призывом ко всем поклонникам Хиллари сплотиться вокруг "Храма Св. Обамы", эти самые - вконец уже видать обезумевшие - "неудовлетворенные женщины" демпартии раванули от МакКейна, к которому было на несколько дней с горя притулились, обратно в демпартию, чтоб пасть к стопам теперь уже "отца народов" Обаме. И вот в этой ситуации МакКейн решил вернуть этим "неудовлетворенным женщинам" надежду на то что женщина в Америке может занимать большой пост в Белом доме и выбрал себе для этого в напарники по заключительному этапу гонки 44-летнюю маму 5 детей Sarah Palin. Опыта руководящей работы у нее поболе чем у обоих кандидатов демпартии вместе взятых - до того как была избрана два года назад Губернатором штата избиралась мэром родного города. Муж у нее предприниматель. Словом во всех отношениях достойная женщина и видимо способна окажется принести в Белый дом серезное дополнение к опыту самого МакКейна. Однако теперь главным окажется вопрос сумеет ли она вернуть к МакКейну голоса тех хиллариевых женщин которые уже однажды к нему прислонялись было, но под влиянем рок-оперы "Obama-Star", разыгранной на этой неделе в Денвере, шарахнулись от МакКейна "взад на полку" (с) к кандидату демпартии. |
 ivan_ghandhi 2008-08-29 06:52 pm UTC (link) |
| ;) Заодно решается вопрос пожилого возраста МакКейна, а? (замечание: "назло маме" - "назло" пишется вместе) |
| abcdefgh 2008-08-29 06:56 pm UTC (link) (Parent) |
| Да все так .. Опечатку поправил, спасибо. |
 dezhnyuk 2008-08-29 07:19 pm UTC (link) |
| Ну-ну...это у Палин побольше обыта, чем в Байдена? |
| iz_tumana 2008-08-29 07:47 pm UTC (link) |
| Мне кажется, за нее скорее мужчины будут голосовать ;-) Не понимают мужчины в лагере МакКейна феминисток, им же не каждая женщина подходит, а специальная только, эх... |
 v_l_a_d 2008-08-29 10:00 pm UTC (link) |
| Можно было бы пойти еще дальше и сделать кондолизу вице-президентом... Тогда можно было бы заодно и голоса "афроамериканцев" перетянуть:) |
 pupyrchaty 2008-08-29 10:25 pm UTC (link) |
| Помимо женщин ему важнее перетянуть консерваторов к себе, а кроме того, иметь молодого напарника, который с ним не сильно контрастирует. Эффекта достиг, молодец |
 freetrinity 2008-08-30 12:07 am UTC (link) |
| мэром города в 6 тысяч человек, где основное занятие горожан -- охота на лосей? и это достаточный опыт для того, чтобы быть вице-президентом страны? кстати, дамочка там где-то сказала, узав о своем голокружительном взлете, "да неужели? а в чем собственно работа вице-президента заключается"? ну и тот факт, что она второе место заняла на конкурсе красоты "Мисс Аляска" в 1984 г., завершает картину маслом. Типа beauty and the brains, ага. И дейстивтельно, мужики пускают слюни, а вот женщины реагируют слабо, поэтому вот это: \\\ Однако теперь главным окажется вопрос сумеет ли она вернуть к МакКейну голоса тех хиллариевых женщин которые уже однажды к нему прислонялись было, но под влиянем рок-оперы "Obama-Star", разыгранной на этой неделе в Денвере, шарахнулись от МакКейна "взад на полку" (с) к кандидату демпартии. \\\ на большом риске основано, и пока как я по комментам смотрю, по-моему нет. Многих похоже это назначение вообще оскорбило. Оно настолько явно политически просчитано, т.е. женщина -- эта кость, брошенная электорату, а не самостоятельная уважаемая и мыслящая единица. Ну и кстати то, что она мать 5-ых детей, может быть повернутой против нее, потому как -- если ты консервативная республиканская тетка и владелица собственного бизнеса и хорошая мать, так будь добра сиди дома и нежно заботься о своем 4-месячным ребенке с синдромом Дауна -- видит Бог, ему это нужно -- а не делай карьеру и не указывай другим жензинам, менее обеспеченным и социалдьно защищенным, что они не могут сделать аборт. как-то так. |
 leonya 2008-08-30 12:09 am UTC (link) |
| Да уж руководящая работа... мэр города с населением в 5,000 человек. |
 tagold 2008-08-30 01:10 am UTC (link) |
|
Муж у Сарры не предприниматель. Он рабочий в BP (ex British Petrolium),
летом подрабатывает коммерческой ловлей рыбы (как я понял в семейном
бизнесе). Но мужик видимо подстать жене: 4-х кратный чемпион гонок на сноумобилях на супер длинные дистанции. |
| abcdefgh 2008-08-30 06:19 am UTC (link) (Parent) |
|
Из 4 членов обоих пар хоть какой-то опыт руководящей работы есть
толькоу республиканской пары. МакКейн хоть и недолго но руководил
военными подразделниями, а Sarah Palin была 8 лет мэром хоть и
небольшого но города, прежде чем два года уже как стала выполнять - и
покамест вполне успешно - работу весьма и очень даже весомого с стране
штата. Весь опыт "административно-руководящей" деятельности Обамы - "community organizer" на улицах (лучше не уточнять каких именно) Чикаго... У Biden и того нет - учился на адвоката и кажется успел им поработать, а потом только опыт законодательной и иной аналогичного профиля работы в Конгрессе. Про Biden говорят что у него опыт международных контактов по линии Конгресса. Но и это все. Это нимало - особенно по сравнению с Обамой все и вообще способности которого заключаются в умении зажигательно произносить в микрофон фразы, которые ему наговаривает телепромптер - но никакого опыта руководить людьми оба кандиадата, которые идут от демпартии, не имеют. |
| abcdefgh 2008-08-30 06:30 am UTC (link) (Parent) |
|
Да, тут бы с Вами согласился. Хороша собой будет вице-президент
возможно в Америке. Со временм наверное возможно что и чуть не все
мужики мира станут - разглядывая ее на телеэкранах - неудержимо
проникаться верой в идеалы американской демократии. Кажется занимала 2-ое место на конкурсе Мисс [не помню правда какого масштаба]. А как она стреляет из ружжа эффектно - что тебе телезвезда в блок-бастере сезона. Муж у нее опять же чего-то такого тоже - северного какого-то спорта тоже не вникал какого именно - чемпион многратратный. Словом правильные - и соответственно же разносторонне красивые - люди в республиканской команде как оно собственно и быть должно. В этом смысле заключительный этап гонки видимо был сформирован по старозаветному принципу Ноева ковчега: "каждой твари по паре" - разносторонне наблюдаемый во всем их контраст уже теперь более чем впечатляет... Edited at 2008-08-30 06:31 am UTC |
| abcdefgh 2008-08-30 06:33 am UTC (link) (Parent) |
| Нет. Ни одного черного голоса она бы у Обамы не отняла. А для белых к ней и вовсе поводов нет - с любой партии глядя - тянуться. |
| abcdefgh 2008-08-30 06:51 am UTC (link) (Parent) |
|
Именно так - зачетный выстрел. Влепил МакКейн на этот раз точно в
"яблочко". Все - в обоих партиях одновременно и на одном дыхании -
только восхищенно охнули от этой новости... В первый момент во всяком случае оно было так. Потом как водится демократы очухались и бросились искать теперь уже и у очаровательной МакКейновой "вице" уязвимые для атаки места. |
| Так это же с чем - а точнее с кем - сравнивать abcdefgh 2008-08-30 07:06 am UTC (link) (Parent) |
|
Если сравнивать её 8 лет работы мэром маленького американского города с
аналогичной позиции "руководящей работой" Обамы - "community organizer"
на улицах Чикаго, то вы полагаете такого рода "руководящий опыт" Обамы
в "большом городе" покажется избирателям более весомым? Не говоря уже про 2 года работы Sarah Palin губернатором Аляски... Обама рядом с ней - замысловато-лукавой конструкции надувная пустышка. У нее все решительно - любая позиция биографии - натуральные, потому как она живой человек. Она именно тот за кого себя выдает. Тогда как у него все кругом - и всегда - сплошная липа. |
| "Стакан полупустой или наполовину полный?" (с) abcdefgh 2008-08-30 07:12 am UTC (link) (Parent) |
| Он ведет этот бизнес. Ранее работал на BP. Может конечно и сей час там по сезону иногда подрабатывает :) Но пара - в любом случае - и в сам деле завидно гармоничная. Он же известен главным образом все-таки не его малым бизнесом и не когда-то работой на ВР а тем что всегла и во всем помогает жене. Особенно это бросалось в глаза жителям городка где она 8 лет была мэром, но и потом тоже ... |
 radionm 2008-08-30 10:14 am UTC (link) (Parent) |
| Про черные голоса - понятно... А что за плач начался в лагере "еврейских голосов"? На самом деле, с этой дамы у еврейских активистов есть какие-то проблемы? |
 фото семьи Sarah Palin wdigest 2008-08-30 11:26 am UTC (link) |
| Фотографий ее, конечно, много в Сети, но вот на эту - http://tizona.files.wordpress.com/2 |
| в копилку Вам - для информации wdigest 2008-08-30 11:57 am UTC (link) |
|
Palin has a son in the Army ... Given that McCain’s got a son serving
in Iraq right now, between them they’d blow the “chickenhawk” talking
point out of the water. Вот отсюда - http://www.sundriesshack.com/2008/0 |
| Re: фото семьи Sarah Palin abcdefgh 2008-08-30 07:43 pm UTC (link) (Parent) |
| Да, наверное, что называется "образцово-показательная" американская семья :) |
| abcdefgh 2008-08-31 04:05 am UTC (link) (Parent) |
| Не знаю о чем Вы говорите - ссылку не предложите, |
| abcdefgh 2008-08-31 04:30 am UTC (link) (Parent) |
... оно конечно не сказать чтобы как правило шли эти качества рядом -- скорее наоброт :) -- но и случаи такого редкостного сочетания живьем иногда наблюдал. Иными словами, все бывает в этом лучшем из миров. Поглядим как оно еще повернется. Конечно в норме - ни раз тут об том уже в подробностях отмечал - "бабы дуры", которые в политику и пр. мужские забавы суются. Однако и совершенно блестящие исключения - которых назначение подтверждать общее правило - тоже ведь известны. Во всяком случае с точки зрения балланса голосов меж кандидатами выбор был сдела МакКейном точный. С этим его выбором мог бы спорить другой - ему аналогичный - дама из Техаса кажется обсуждалась на ту же позицию. Но тут уж полагаю работали - в ходе завершающей процедуры - такие нюансы сравнения до которых вряд ли кто из историков докопается.
Вопрос поэтому у республикацев стоял так - выбрать хорошо отвечающего конституционным задачам "вице" (Мит Ромни к примеру был бы и вообще за многие годы лучшим из всех кого когда-то обсуждали) чтобы теперь то уж заведомо проиграть с ним выборы, или сознательно начать ответную контр-игру с Обамой по его популистским и только правилам - иных у него нет - в этой фазе гонке, чтобы сохранить хоть какой шанс не допустить все-таки команду Сороса к штурвалу Белого дома.
|
| radionm 2008-08-31 07:53 am UTC (link) (Parent) |
| Началось с этого: "Jewish Dems hit Palin" see: http://centristvoice.wordpress.com/2 "Congressman: Choosing Palin an insult to Jews Democratic Congressman Robert Wexler blasts McCain's decision to choose Palin as running mate, slams her support for 'Nazi sympathizer' Buchanan" - see: http://www.ynetnews.com/articles/0,7 Потребовалось специальное сообщение от евреев-республиканцев "Sarah Palin . . . and the Jews" see: http://www.jewishjournal.com/articles/i |
| abcdefgh 2008-08-31 08:20 am UTC (link) (Parent) |
|
Активисты демпартии ее атакуют нынче со всех сторон чем придется не
выбирая средств. Воспринимать поэтому надо их заявления такого рода
крайне осторожно. Как всегда они будут запускать любые слухи безотносительно того, есть ли под ними хоть какие основания. Те ссылки которые Вы привели только всего лишь одна из вероятных иллюстраций этого наблюденного факта. Похоже что очень уж удачно выбрал себе напарника в гонке МакКейн. Видимо с этим связана панического характера вокруг нее свалка - в том числе и высокого самого уровня функционеров демпартии - с разных сторон одновременно кинувшихся ее атаковать. Если уж Robert Wexler не устоял а рванул туда же в толпу вокруг Palin барахтаться, то это значит, что по их мнению, в сам деле от этой красавицы слишком уж эмоционально сильный сигнал опасности для Обамы исходит. |
| Re: в копилку Вам - для информации abcdefgh 2008-08-31 08:21 am UTC (link) |
| Статья интересна, кроме прочего тем что написана ... в мае. Не перевелись еще в Америке провидцы :) |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-30 13:02:00 (link) |
| Усредненная за август 2008 оценка гендерной структуры предпочтений белых избирателей Америки:  Так называемые "non-Hispanic White" - белые американцы не латиноамериканского (то есть, европейского в основном) происхождения - составляют около 70 процентов населения Америки. Данные по гендерной структуре предпочтений избирателей организация Гэллопа приводит именно для этой - белой - части избирателей по той причине, что черные американцы практически все - более чем 90 процентов - без сколько то статистически различимых предпочтений по признаку пола голосуют только за Обаму. За него же голосует значительное большинство латинос и среди них при этом тоже не наблюдается сколько то заметно разницы в предпочтениях по гендерному признаку. Или, как формулирует этот вывод Frank Newport, автор вышецитируемого отчета Гэллопа, most of this gender gap is evident among whites; there is little difference by gender in candidate support among blacks or Hispanics. Как видно из картинки белое население Америки избрало в Президенты их страны МакКейна, если бы выборы состоялись в августе. Обама имел в это время перевес в популярности - среди всех избирателей в целом - перед МаКейном только за счет его подавляющего преимущества среди черных и латинос. Однако предпочтение белых избирателей МакКейну было выражено в существенно разной степени среди мужчин и женщин. Среди белых мужчин более половины (56%) проголосовали бы за МакКейна и лишь около трети (35%) - за Обаму. Тогда как среди белых женщин разница в предпочтениях меж кандидатами в пользу МакКейна была опять - и в августе тоже - выражена заметно слабее (46:42), чем у мужчин. |
 orleanz 2008-08-30 09:15 pm UTC (link) |
| " Как видно из картинки белое население Америки избрало в Президенты их страны МакКейна, если бы выборы состоялись в августе. интересный пример влияния английского языка if we had ... we would если мы имели ... мы бы прикол в том, что по-русски нужно ставить "бы" два раза, если бы мы имели ... мы бы |
| abcdefgh 2008-08-30 11:00 pm UTC (link) (Parent) |
| На это же видимо обстоятлеьство обращал внимание один из рецензентов моей сравнительно недавно изданной книги. Туда были включены главы в том числе и из моих более ранних писаний близкой темы - написанные четверть века назад - и нонешние. Он обращал внимание на то как резко поменялся стиль и язык изложения ... |
| elinka 2008-08-31 01:53 am UTC (link) |
| Эти данные уже после речи |
| abcdefgh 2008-08-31 03:40 am UTC (link) (Parent) |
| первые 5 слов заголовка сообщения полагал бы что отвечают на Ваш вопрос - это Усредненная за август 2008 оценка. Непосредственно под диаграммой о том же сказано еще более определенно: Aug. 1-28, 2008. Cотрудники Гэллопа взяли данные за первые 28 дней августа и осреднив их получили вышеприведенную картинку. Влияние позитивного для Обамы сдвига общественного мнения в целом - по итогам недельного просмотра по телевидению избирателями многосерийной рок-оперы "Obama SuperStar" не успело ощутимо сказаться на средних за месяц показателях. Поэтому о том как повлияли именно что речи на Конвенте демпартии на изменение настрояния избирателей узнаем через- несколько дней наблюдая ежедневные сводки. По тем сводкам что уже прошли видно, что Обама получил толчок вверх с этого Конвента демпартии даже несколько больший чем был у енго в начале августа от зарубежных гастролей. Ответ на вопрос о том сойдет ли этот импульс "подъемной силы" полученный Обамой на минувшей недели вскоре на нет или еще ткакое-то время сохранится скоро узнаем видимо. |
| elinka 2008-08-31 03:47 am UTC (link) (Parent) |
| Прошу прощения, не обратила внимания на "Aug. 1-28, 2008". |
 karial 2008-08-31 03:51 am UTC (link) |
| Тем мудрее выбор Сары Палин в качестве ВП! она должна привлечь женские голоса. |
| abcdefgh 2008-08-31 04:31 am UTC (link) (Parent) |
| С кем не бывает :) |
| abcdefgh 2008-08-31 04:32 am UTC (link) |
Разные - и об этом тоже - высказываются мнения: http://abcdefgh.livejournal.com/105 |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-30 21:34:00 (link) |
| Беседы о ракетах совершенно непредсказуемым образом - как оно часто в жж случается - возникли из вскользь упомянутой (в совсем иной темы сообщении) разноголосицы мнений по теме восточно-европейского ПРО. |
 teddee 2008-08-31 07:07 am UTC (link) |
| Хех, на "тополях" сверху рисуют большой знак радиационной опасности, ага, для большей прицельности. По территории страны постоянно передвигается огромное количество "пустышек". Так же как и существует большое количество пустых шахт. Чтобы загасить все, надо накрыть пол-континента. Что означает вымирание на соседних территориях, глобальные и непредсказуемые изменения климата, а с ними - фауны, а с ними - био- и химического состава атмосферы и воды, и так далее. Даже если ответа не будет вообще, погибнут все, а кто не погибнет, тому придется мутировать и учиться жить в уютных землянках и доить гигантских жуков. |
| abcdefgh 2008-08-31 07:50 am UTC (link) (Parent) |
| О чем и речь ... |
 galickii_moskal 2008-08-31 08:59 am UTC (link) |
| А почему сценарий ПРО не рассмотреть в том смысле в каком он предлагается - против Ирана. На чьей территории эти ракеты и противоракеты будут взрываться в случае их не удачного запуска или перехвата. Не думаю что американские военные были бы в восторге от ПРО к нибудь на Кубе с возможной траекторией противоракет над Маями. |
 любая задача имеет решение a3atbb 2008-08-31 10:27 am UTC (link) |
| При грамотной постановке вопроса - любая задача имеет свое решение. Если ставили задачу разгромить ядерный арсенал РФ неядерными средствами, то они бы действовали по другому, охватывая Россию по кольцу недружественными странами и тайно привозя мобильные установки с малозаметными ракетами по технологии "стелс". Также необходимо собрать группировку из микроспутников и практически аннулировать ПВО России, имея возможность забить забить воздушное пространство РФ несколькими десятками тысяч беспилотников... На все это, кстати, в США выделяются огромные деньги. ПРО в Польше - для других задач, скорее всего политических. |
| Re: любая задача имеет решение abcdefgh 2008-08-31 11:58 am UTC (link) (Parent) |
| Увы не любая. Ни у кого в мире нет защиты от угрозы постоянно исходящей из арсеналов двух ядерных сверхдержав. Любая из них может в любой момент сделать планету безлюдной. Все что Вы перечислили никак не сможет предотвратить взаимный саморазряд накопленных арсеналов, если самоубийственное решение об атаке одной из держав будет принято. Как отмечал в сообщении, не имеет в этом смысле уже давно никакого значения где кто и как подорвет эти арсеналы - в собственных шахтах или над городами "противника" - конечный эффект для планеты в целом будет с того один. Накопленные арсеналы ядерных средств "сдерживания" давно превысили тот уровень который хоть кто-то на Земле мог бы контролировать после того как одна из сторон примет самоубийственное решение... Иными словами вот уже где-то с полвека наверное будет в любой момент времени у каждого из двух людей - находящихся на противоположных концах Земли - есть возможность сорвать "стоп-кран" дальнейшего развития на Земле человеческой цивилизации. Предельно ясное осознание этого факта только и позволяло им во всех - больших и малых - того времени конфликтах удерживать мир в состоянии относительной стабильности "равновесия страха". Любые попытки пренебречь базовым для внешней политики сверхдержав фактом реального существовавния в мире этих двух "стап-кранов" (остановите Землю я сойду) - скажем, увлекшись мотивами из компьютерных игр рассужденй о том что одна из сторон сможет все-таки тем или иным способом (например накопив какие-то совсем уж технически передовые "цацки") попытаться обезоружить оппонента по этому ядерному противостоянию - опаснейшим образом увеличивают вероятность такого рода срыва человеческой цивилизации в пропасть... Все же что реально в эти годы делается по теме ПРО имеет - если и вообще имеет - один и только один смысл: попытаться елико возможно снизить вероятность успеха ядерного шантажа стран Запада со стороны исламистов, в предположении что в их руки может попасть одна-две а то и не приведи вдруг поболе ракет с ядерными боеголовками. Но и эта - относительно малых масштабов локальная задача - до сих пор не имеет сколько-то надежного решения. И тем ни менее в этом направлении работы конечно же ведутся потому что опасность расползания ядерных арсеналов из того же Пакистана скажем или Северной Кореи - даже еще и до появления собственного ОМП в Иране - увы, постоянно растет. Edited at 2008-08-31 12:03 pm UTC |
| abcdefgh 2008-08-31 12:49 pm UTC (link) (Parent) |
Значение же этих ПРО именно что "против Ирана" постоянно растет. Почему? Тоже видимо понять несложно. Достаточно вспомнить что случилось к примеру с той же Испанией, когда исламские террористы учинили там взрывы на вокзалах и сказали что будут продолжать такие атаки если ... ... и перечислили к тому диктуемые условия. Это случилось если помните в самый канун выборов в Испании. По всем опросам тогда там должна была победить на тех выборах правая партия занимавшая твердую позицию в борьбе с силами террора. По итогам тех взрывов испанские избиратели изменили свои взгляды на политические партии и предпочли голосовать ровно противоположным - к тому как перед взрывами собирались - обоазом. Привели к власти соответственно левых которые тут же объявили что принимают все условия продиктованные организаторами взрывов на вокзалах... Так и живет с тех пор Испания "в мире и спокойствии" дарованном теми выборами. Под внимательным за ней политически "присмотром" организаторов тех взрывов. Теперь вообразите ситуацию что Иран объявляет - спасибо ребята, что не особенно докучали, но работу мы наконец-то завершили. Далее называют европейский город в котором может случиться взрыв но уже не только на вокзале и главное что тротиловыи эквивалентом куда как большим чем те которые прогромыхали в канун выбров в Испании. И чего тогда? Соответственно же и политическая потребность - весьма настоятельная при том - в ПРО для отражения относительно малых масштабов ракетной атаки безусловно существует в Европе. При этом вопросы типа как и где эту ПРО лучше было бы - по совокупности ее технических характеристик и политической ситуации в странах к тому относящихся - размещать, конечно же следовало бы наверное детально обсуждать всем в том заинтересованным сторонам. Однако, этого не случилось... Одна из сторон не проявила понимания или обе оказались не достаточно полемически гибкими но технические проблемы ушли в сторону а остались только конфронтационно-политические. Что разумеется не есть хорошо в том числе и по соображениям, относящимся к предмету данного сообщения тоже. |
 kornelij 2008-08-31 03:17 pm UTC (link) (Parent) |
| уж не гвооря о том, что слопать одну ракету - уже геморроя на полвека. на ПРО надеятся - в лес уходить |
| "на ПРО надеятся - в лес уходить" abcdefgh 2008-08-31 07:10 pm UTC (link) (Parent) |
| - это Вы совершенно точно отметили. Именно так оно увы и есть. Именно что в "лес" - или того глубже - чтобы там заранее учиться жить в уютных землянках и доить гигантских жуков. (с)teddee Когда где-то кому-то - на демонстрационно-испытательных пусках - удается перехватить ("сломать") и всего-то "одну ракету", к тому в макетном варианте "летающей мишени" именно что и запущенную (в заранее известное время и по наперед просчитанной траектории) то это все еще повод для ликующих сообщений мировых новостных агенств по сю пору оказывается... |
| galickii_moskal 2008-08-31 08:34 pm UTC (link) (Parent) |
|
>Хороший вопрос. И почему же по-вашему он в этой постановке - в
которой собственно американской стороной и предложен был к рассмотрению
- не обсуждается, а вместо того постоянно делаются попытки изобразить
дело так, что эти восточноевропейские ПРО могут нарушить стратегический
балланс сверхдержав? Дело тут сугубо в амбициях. Инициатива размещения исходит из США, а регион в зоне интересов и безопасности России. Если бы правительство США согласовала этот вопрос с Россией, а не ставила перед фактом, возможно это не вызывало такого информационного всплеска и амбиций со стороны России, а это уже не возможно из за амбиций США, а решить эти вопросы между собой не привлекая европейцев наступить на их амбиции. В общем, все сводится к вопросу, почему не возможно военное партнерство США и России. А так как де-факто оно не возможно то каждая из стран ведет себя согласно своей логике и выгоде, говоря не то что думает и делая не то что говорит. |
 _lenin_ 2008-09-02 05:37 am UTC (link) |
|
По поводу ответно встречного удара офицеры РВСН с нашей военной кафедры
отзывались очень скептически. Основная проблема - не время подготовки к
старту ракеты (ввод полетного задания, раскрутка гироскопов,
предстартовый наддув топливных баков и т.д.) а принятие решения на
высшем уровне. Принимая во внимание бедственное положение космического
эшелого российской системы СПРН ответно встречный удар российских
ядерных сил представляется маловероятным. Вообще в прошлом году была
статья в Foreign Affairs, наделавшая много шума, по поводу того, что
Америка близка к тому, чтобы быть способной нанести первый
обезоруживающий удар. Потом по моему те же авторы выпустили статью в
Internationa Security - с цифрами и выкладками. Статью эту грамотно
раскритиковали многие эксперты, в частности, Павел Подвиг на своем
сайте. По поводу перехватчиков в Польше - достаточно взглянуть на глобус, чтобы понять, что из Польши никаким образом не перехватываются ракеты Оренбуржской и Омской армий и только теоретически перехватываются некоторые ракеты Владимирской армии, и то если противоракету запускать чуть ли не в ту же минуту, что и перехватываемую ракету. |
| abcdefgh 2008-09-02 05:49 am UTC (link) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/105 |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-01 13:37:00 (link) |
| Сопоставление нынешнего и минувших лет предвыборных Конвентов демпартии по их сравнительной эффективности. Имеется в виду сопоставление величины дополнительного импульса популярности кандидата демпартии, который он получил по итогам демонстрации по телевидению его программного выступления - а также и выступлений тех кто его поддерживает - на проводимом с этой целью Съезде партии: Democratic Sen. John F. Kerry lost a point after his nominating convention in 2004. Кандидат демпартии 2004 года Джон Кери по итогам Конвента потерял в популярности один пункт . The average post-convention bump for Democratic candidates since 1964 is 6.2 points В среднем же по всем такого рода предвыборным Коневентам демпартии, состоявшемся в период с 1964 года, кандидат получал положительного для него направления дополнительный импульс популярности в 6,2 пунктов. "Obama campaign buoyed by convention. He sees an unusually strong jump in support after the carefully choreographed event in Denver". By Peter Nicholas, Los Angeles Times. August 30, 2008 Четыре года назад - по ходу гонки 2004 года - отмечал здесь в дневнике что "итогами вполне и даже весьма по масштабам избирательной кампании и в целом заметной части расходов, употребленных Оргкомитетом конференции демократической партии в Бостоне и немерянной энергии энтузиастов ее поддерживающих стало снижение популярности Кэри в глазах американских избирателей ... Штаб избирательной кампании Обамы конечно же внимательно изучил все "проколы" своих предшественников, имевшие место при организации Конвента демпартии в 2004 году. Главный из тех "проколов" был очевиден - ни при каких обстоятельствах нельзя показывать избирателю крупным планом по телевидению из кого именно - из какого человеческого материала - состоит основное ядро демпартии. Они не должны этого делать ни при каких обстоятельствах потому что в ином случае - если показать из кого состоит основная масса того Конвента - то уже не только белые американцы которые всегда голосуют своим большинством против демократов, но и все более заметная часть остальных избирателей тоже начинают понимать что официальный кандидат, им представленный (со всеми его благих намерений речами), это всего лишь декоративного назначения тренированной мимики и жестов актерская маска, назначение которого скрыть суть партийной идеологии, которая легко читается на "мордах лица" незагримированной части активистов этой партии, когда они по недосмотру оператора попадают крупным планом в телекамеры. Так вот на нынешнем Конвенте никаких такого рода проколов c показом по телевидению кого-либо из зоопарка активистов демпартии - которые в 2004 году просто распугали американцев - конечно же не было. Да и вообще не было ничего, кроме того что заведомо гарантированным для режиссуры спектакля образом работает в плюс впечатлений на "Храм Св. Обамы". Слаженно работавшая команда супер-экспертов Сороса, из которых состоит избирательный штаб Обамы, и того же ровно плана но узко на телевидение технически ориентированных супер-профессионалов CNN, которые готовили театрализованную часть этой массовки (carefully choreographed event in Denver) создала в итоге многомесячных усилий и немерянных денежных средств телевизионный спектакль, в полной мере отвечаший поставленной задаче. Телезритель видимо не только в Америке был впечатлен как самим по себе размахом так и главное что филигранно отточенной техникой исполнения основной партии этой оперы - "программным выступлением" Обамы:  These results are based on a one-night USA Today/Gallup poll conducted Aug. 29, the night following Obama's acceptance speech. Как можно заключить из картинки, речь Обамы получила самый лучший прием в Америке из всех кандидатов которые такого рода пол только и мог померить в период с 1996 года. И тем ни менее ... конечный эффект оказался в общем то на уровне среднего для такого рода предвыборных мероприятий демпартии. Импульс "привеса голосов" для Обамы по итогам конференции почти не отклонился - менее 2 процентов разницы - вверх от среднего, который в период с 1964 напомним составлял 6,2 процента. То есть до гонки 2008 года былм конвенты демпартии, которые давали импульс за 10% "привеса голосов", как были впрочем - выше отмечалось - и те, что давали "минус", как скажем в 2004 году с Кери случилось. Для Обамы этот импульс дополнительной популярности с минувшей недели Конвента оказался тем же по его величине что за месяц до того он получил от столь же театрализованной поездки по миру - с телекамерами и 300 журналистами. Тогда импульс "привеса голосов" составил для него по возвращении около 8 пунктов. Однако тот его "зарубежных гастролей" привес голосов продержался, как известно, лишь несколько дней и полностью затем "сдулся". Индекс популярность Обамы вернулся к его обычному состоянии "корпус в корпус" с дедушкой МакКейном. Который МакКейн напомним что обходится без грима и посвященных ему фиест - в отличии от постоянно лицедействующего Обамы - и все это время если и "играет", то именно что только свою роль "дедушки МакКейна" и только... Поглядим впрочем сколько продержится пузырь дополнительной популярности Обамы полученной им от недельной длительности телевизионной рок-оперы "Obama SuperStar", транслировашейся по всем ведущим телеканалам мира. Эту его рок-оперу кстати посмотрело больше людей в Америке чем глядело Олимпийские игры, да и кажется что вообще это оказалось самое популярное из когда-либо исполнявшихся на американском телевидении - за всю его историю - театральное представление. На сохранение в эти дни только что полученного с Конвента уровня популярности работает ураган Густав который серьезным образом накрыл некоторые штаты Америки как раз в день когда должно было состояться открытие Конвента республиканской партии. Ураган этот все еще продолжает там бушевать и полностью "смазал" таким образом картину нынешнюю фазу предвыборной борьбы в США. Однако глянуть на текущее состояние гонки тем ни менее полагал бы что было бы любопытно в любом случае:  Как по-видимому ясно видно из вышеприведенных графиков уровенб популярности Обамы эти несколько дней после Конвента демпартии сохраняется на уровне, который обеспечил ему общий импульс того театрального действа. Однако - что особенно видимо интересно отметить в данный момент - уровень популярности МакКейна начинает возвращаться к тому его численно значениею, который у него был до начала непрерывной демонстрации американским телезрителям недельной длительности мыльной оперы "Обама-СуперЗвезда". То есть, те кто не выдержав оболванивающего теле-натиска парового катка пиар-машины им. Сороса шарахнулись к Обаме по-видимому еще не очухались за минувшие дни и с ним все еще остаются. Однако начинает работать встречный эффект от "передозировки патоки", без меры заправлявщейся все эти дни в котел где варится теле-образ Обамы, и соответственно часть независимых - до того еще неопределившихся с выбором - избирателей, мучительно отблевавшись с того на на светлый образ отца-основателя "Храма Св. Обамы" теперь уже решительно отправились в стан сторонников МакКейна просто и всего лишь чтобы им больше этого самого засахаренного в соросовской патоке Обамы больше не видеть и не слышать. Другими словами из вышеприведенной картинки последних данных Гэллопа видно что по итогам Конвента демпартии (или же с появления в экипаже МакКейна на трассе гонки очаровательной губернаторши с Аляски, а может и вообще совместного - в разных пропорциях - действия обоих этих факторов) начинает уменьшаться число тех кто ранее отказывался отвечать на вопросы полстеров кого с кандидатов он / она предпочитают. Америка в целом начинает поворачиваться лицом к выборам ... |
| dezhnyuk 2008-09-02 12:06 am UTC (link) |
| Вы хорошо поработали:-) Вас полезно читать:-) |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-01 16:48:00 (link) |
| Как отразятся на ходе гонки-2008 последние новости из семейной жизни Sarah Palin? Имеется в виду тот эти дни объявленный факт, что дочь Sarah Palin еще до своего совершеннолетия сама станет матерью... Понятно что левые СМИ от этой новости в восторге, потому что полагают это оттолкнет от МакКейна хоть часть наиболее пуритански настроенных консервативных избирателей. Меж тем склонен полагать что в конечном итоге и это - новое для публики - обстоятельство семейной жизни Sarah Palin будет работать в плюс ее популярности, вызывая сочуствие, как до того также воспринимался факт тяжкой болезнь ее младшего ребенка. Потому хотя бы это будет что с самого начала Sarah Palin позиционировала себя как "типичная мама 5 детей" со всеми у детей нынешней Америки проблемами, которые постоянно сваливаются на головы их родителей... Так что обычное для левых в эти дни злорадство скоро сменится видимо иными настроениями, потому что счастливы они нынче, как тот "пьяный, который обоссался на морозе. Ему вдруг стало хорошо, тепло, ..." (с) Словом, первое впечатление которое появилось у многих в Америке, в тот день, когда МакКейн объявил про сделанный им выбор по кандидатуре своего в будущем "вице" и представил публике в этом качестве совершенно очаровательную губернатора Аляски, член NRA, в недавнем прошлом победителя конкурсов красоты, а теперь маму 5 детей и жену пятикратного чемпиона одного из наиболее популярных видов зимнего спорта, ... (и пр. и пр. "красавица, спортсменка, комсомолка") по-видимому ошибочным не является. Все так. Штаб Обамы можно было видимо тогда же и распускать... Чем завершится игра в целом понятно. Дальше уже теперь пойдет простое - без труда предсказуемое - доигрывание. МаКейн - Президент. Выведет его к победному финалу гонки Sarah Palin. При том, что и никто более видимо не смог бы в сложившихся обстоятельствах. Финал драматического в своей завязке сюжета гонки 2008 в итоге оказывается по сути его сказочным: "... а потом прилетела фея и принесла ему Королевский скипетр" |
 hill_report 2008-09-02 12:35 am UTC (link) |
| Блин. Печально это. Теперь сухари сушить надо? Зря Хиллари сказала что мол все равняйсь на Обаму. Теперь назад не отыграть, а иначе могли бы Хиллари в качестве официального кандидата выставить в противовес... И еще, я не понимаю, собственно какая разница кто вице-президент? Он же не подписывает указы и не принимает решения? |
| dezhnyuk 2008-09-02 12:47 am UTC (link) |
| Я сегодня "пробежался" по новостных сводках, аналитике на major телеканалах - похоже, все под контролем,соц.консерв.демонстрируют поддержку и понимание. Боятся другого - что там еще в нее можно откопать?:-) |
| abcdefgh 2008-09-02 12:50 am UTC (link) (Parent) |
Однако в данном случае не об этом речь. Лучшим "вице" - по всем соображениями включая и вышеуказанные - с точки зрения интересов страны был был конечно же Мит Ромни. Да и вообще - если восстановить весь список кандидатов - то Sarah Palin была бы в его конце, если рассуждать вне контекста гонки. Однако общая ситуация на финишном отрезке гонки 2008 сложилась такая что помочь МакКейну выиграть голоса колеблющейся части элеткората могла бы только она - Sarah Palin. Все остальные возможные кандидаты в "вице" практически ничего - хоть сколько то заметно - не добавили бы МакКейну в популярности. В этом суть противоречивого выбора оказался. Полагаю что в итоге МакКейн сделал единственно верный выбор. |
| abcdefgh 2008-09-02 01:03 am UTC (link) (Parent) |
| До сих пор все что левые на нее раскапывают - или просто наговаривают - бьет даже и не бумерангом а прямо ... по Обаме. Особенно было забавно наблюдать как они соревновались меж собой в разных форумах кто поменьше назовет цифру жителей в том городке где она была 8 лет мэром перед тем как стала Губернатором штата. Официально была названа в левых СМИ цифра в 9 тыс. жителей, и соответственно на форумах она пошла резко вниз - 6, 5, 4, 3 ... При этом они автоматически - свойство левой памяти купировать все неудобное в контексте полемики из ранее накопленных знаний - "забывали" не только что она уже два года Губернатор очень многосторонне непростого штата, но и главное с кем именно ее "опыт руководящей работы" будут избиратели сравнивать. Потребовалось специальное об том заявление штаба Обамы чтобы в буквальном смысле заткнуть фонтан откровений его собственных фанов, не понимающих что ведут теми рассуждениями атаку не в адрес Sarah Palin а против своего кумира, у которого и вовсе потмоу как по данному разделу резюме совсем ничего нет - zero - "community organizer" (массовик-затейник). Edited at 2008-09-02 01:04 am UTC |
| dezhnyuk 2008-09-02 01:16 am UTC (link) (Parent) |
| К тому даже его опыт коммюнити органайзера очень ограниченный:-) Сегодня превентивный.Обама сказал, что его мать родила, когда ей было 18. |
| abcdefgh 2008-09-02 01:27 am UTC (link) (Parent) |
Потому как если он хоть чуть опоздает с такого рода "превентивными" разъяснениями ситуации для своих ретивых фанов, то они ведь его тут же буквально закопают в не по уму атакуюшей прыти, которую всякий раз проявляют в адрес кажущейся им неизменно полемически очень "легкой добычей" Sarah Palin. |
| ex_zadoff59 2008-09-02 01:32 am UTC (link) |
| буш тоже "близок к народу". евойная дочька тоже как и все квасила в колледже. кстатии щщас идет волна "разрешить им бухать с 18ти", а то все равно ж квасят и каждый раз на всю катушку. а так если без запретов то и не интересно им будет.. |
| dezhnyuk 2008-09-02 01:37 am UTC (link) (Parent) |
| солидарен |
 azbukivedi 2008-09-02 01:40 am UTC (link) |
| Мсье оптимист, да. Кстати, Палин мне доверия не внушает. Для президента у неё ноль опыта, а МакКейн старый. |
| abcdefgh 2008-09-02 01:57 am UTC (link) (Parent) |
Обычное порой желание - с кем не бывает - иногда накатывает: "выдавать желаемое за действительное". Вот и предствил себе что все позади а Обама со своим Соросом ушли а архивы несостоявшихся страниц истории. Если не на долго, то можно полагал бы в таких "оптимистах" часок-другой походить :)
Edited at 2008-09-02 02:07 am UTC |
 elinka 2008-09-02 02:23 am UTC (link) |
| Откуда столько оптимизма? Умопомрачение далеко не закончило свое шествие по стране. |
| abcdefgh 2008-09-02 02:48 am UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/105 Конечно же не закончило. Если бы оно "закончило свое шествие по стране", то кандидатом в "вице" был бы избран полагаю что наиболее сильный из всех кого упоминали по этому поводу - Мит Ромни. Именно по той причине, которую Вы справедливо отметили, американцкам и предлагается на роль кандидата в "вице" не наиболее к тому подходящий по всем объективным характеристикам Мит Ромни, а ... "красавица, спортсменка, комсомолка" Sarah Palin. Таков он потому что - увы "несовершенный" - мир, в котором мы живем. Любой иной выбор по сути гарантировал бы победу Обамы. Опять же ровно по той причине котору Вы назвали. Тогда как выбор Sarah Palin по крайней мере сохраняет хоть какой-то шанс для МакКейна начать налаживать эмоциональный контакт в том числе и c даже отчасти "умопомраченной", но все еще не окончательно свихнувщейся частью избирателей. Первые самые дни после принятия МакКейном этого спорного для многих конечно же решение показывают что кажется это не было ошибкой. Эмоциональный контакт Sarah Palin с ее целевой аудиторией похоже что налаживается... Есть соответствено же - появились во всяком случае к тому проблески надежды - и основания для "осторожного оптимизма" :) |
| elinka 2008-09-02 02:54 am UTC (link) (Parent) |
| Ну если так, то Ваши слова, да Б-гу в уши. Иначе, страшно, аж жуть. |
| abcdefgh 2008-09-02 03:10 am UTC (link) (Parent) |
| :) |
| progulshik 2008-09-02 05:56 am UTC (link) (Parent) |
| жаль, что не сделала аборта - обама был бы за :) |
 phobos_il 2008-09-02 06:01 am UTC (link) |
|
Насколько обоснованными могут быть опасения, что она начнет жестко
навязывать свою пролайферскую позицию путем дальнейших запретов на
аборты, даже по медицинским показателям? Заявить "ну я вырастила
ребенка с синдромом дауна и вы сможете, никаких абортов!" Или (в более
мягкой форме) начать тратить кучу денег на церковноспасительные беседы
о тернистом пути греха и обязательные лекции в школах о пагубном
действии абортов на женский организм (вкупе с ограничением лекций по
половому воспитанию)? Тремя днями раньше я бы добавил сюда также тему добрачного целомудрия, однако вряд ли сейчас эта тема станет актуальной. Однако предохраняться свою дочь она действительно не научила. Ее союз в прошлом с Бьюкененом может отторгнуть многих избирателей, для которых это имя служит лакмусовой бумажкой (если он за, то я против). А с Джулиани у МакКейна были какие-то возможности для партнерства? |
  salamatik 2008-09-02 06:12 am UTC (link) |
| Чудесно! |
 +1 dreamswimer 2008-09-02 06:24 am UTC (link) |
|
Ибо нормальная женщина с крепкой семьей совершенно правильно
поддерживает свою дочь, может и не одобряет(!) но из дому не гонит....
и вообще всем бы таких мам и бабушек... я бы проголосовал только за
нее... Если ей повезет поработать вице-президентом то она нормально проявит себя, то и неплохие шансы потом на президента баллотироваться могут быть... |
| abcdefgh 2008-09-02 06:45 am UTC (link) (Parent) |
http://abcdefgh.livejournal.com/105
http://abcdefgh.livejournal.com/105 От такого рода слухов до "ее союза с" как до Луны. Особенно если с самого начала ясно понимать кто и зачем эти слухи распускает. Не говоря уже о том, что еще 10-15 лет назад Бьюкенан был не так уж и далеко от мэйнстрима республиканской партии и очень много людей не разделявших его общеизвестные "бзики на жидоедской почве" тем ни менее имели много полей с ним для соприкосновения. С тех пор много политических событий произошло и республиканская партия его - как и многих других жидоедов - из своих рядов давно отторгла. Теперь уже практически все жидоеды - кроме может быть как раз этого Пата Бькенана который хоть и разделяет нынче позиции демпартии почти по всем вопросам но тактически предпочитает не заявлять о том что давно там с ними - объявили себя "либералами" и собрались под знаменами демпартии. Так что вспоминать нынче с кем Пат в республиканской партии когда то чего то совместо участвовал можно только в очевидных целях - "наводить тень на плетень" в избирательной кампании. Не иначе. |
| phobos_il 2008-09-02 07:19 am UTC (link) (Parent) |
|
Уфф...Я совершенно не имею в виду истинную подоплеку ее отношений с
Бьюкененом, а лишь то, как она будет подана в СМИ и повлияет на
избирателей. Смогут ли республиканцы обьяснить рядовому колеблющемуся
избирателю, что тут нет не только огня, но и дыма? О намерениях Сары
ограничить право женщин на аборты писали - почему она не выступила
сразу же с опровержением? Является ли это тактической ошибкой или
действительно она намерена действовать в этом направлении? |
| Re: +1 phobos_il 2008-09-02 07:39 am UTC (link) (Parent) |
|
Из дому не гонит - это одно. А вот почему не научила дочь
предохраняться - это другое. Не может ли быть того, что просто считала
свою дочь изначально целомудренной до брака? "Она выросла раньше, чем
мы предполагали" - как это понимать? Она не знала, что ее дочь
занимается сексом? Вряд ли это означает, что дочь уже настолько
повзрослела, что почувствовала себя готовой к сознательному
материнству. Или даже к замужеству в 18 лет. Также вероятно, что в другой семье подобной по глупости залетевшей девочке тихо и спокойно бы сделали аборт. А тут надо было не подставлять маму и, возможно, от девицы потребовали ребенка оставить. Очень хочется верить, что это ее собственное решение. |
 papamishka 2008-09-02 08:23 am UTC (link) (Parent) |
| Кстати, очень правильная мысль. А то, блин, спиваются же в свои 21 безо всякого иммунитету. |
 papamishka 2008-09-02 08:26 am UTC (link) |
|
Ой, хотелось бы. Маккейн, конечно, далеко не лучший кандидат на пост
самого могущественного человека на Земле, но похоже, что эти выборы у
вас очень напоминают то, что каждые четыре года происходит в Израиле.
Важно не то, кто победит, а то, кого не пустят во власть. Вот и у вас нынче - главное, чтоб не Обама! |
| abcdefgh 2008-09-02 08:34 am UTC (link) (Parent) |
| Именно так - главное чтобы Белый дом не стал "Храмом Св. Обамы" |
| abcdefgh 2008-09-02 08:36 am UTC (link) (Parent) |
| "На каждый чих не наздравствуешься" (с) По разному реагируют - или не реагируют - кандидаты на распускаемые в их адрес слухи.... |
| abcdefgh 2008-09-02 08:37 am UTC (link) (Parent) |
| Спасибо. |
 Предположение. pavel_slob 2008-09-02 10:05 am UTC (link) |
| Можно предположить. что следующие четыре года, после Маккейна, Белый дом останется за Палин? |
| Трудно так далеко загадывать .... abcdefgh 2008-09-02 04:49 pm UTC (link) (Parent) |
| Ясно одно - чтобы бы не случилось, через 4 года в бой за Белый дом опять пойдут "батальоны клинтонов" :) Кто нынче знает, как там сложится - про между "прекрасных дам" и их фанов - предвыборная ситуация ... |
| Re: Трудно так далеко загадывать .... pavel_slob 2008-09-02 05:48 pm UTC (link) |
| Уже пошел наезд: http://www.newsru.com/world/02sep2008/s |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-02 10:32:00 (link) |
| Обама ставит личный рекорд популярности в гонке 2008 Как ранее тут уже это отмечал, ураган Густав прошелся не только по южным штатам примыкающим к Мескиканскому заливу но и по по сути "отменил" республиканский Конвент, который должен был бы открыться сразу после завершения аналогичного действа демократов. Возможно сегодня этот Конвент все таки попытаются - пусть в неполном составе, так как большая часть функционеров республиканской партии все еще заняты на решении вопросов помощи населению пострадавших от стихийного бедствия штатов - раскочегарить. Однако до сих пор - в образовашемся с республиканской стороны "пиар-вакууме" - штаб Обамы, исползуя это внезапно возникшее для них "погодное преимущество" продолжал и далее наддувать пузырь его популярности, развивая театральный успех только что завершившегося Конвента демпартии. Нынешнего утра пол Гэллопа это все ясно показывает:  Впервые за время гонки уровень популярности Обамы нынче достиг 50% процентов. Этого дня разрыв с МакКейном - 8%. До того его личный рекорд был 49% а разрыв с МакКейном тогда - после телеспектакля его "зарубежного турне" по миру - достигал 9% Ниже для сравнения приводится тот участок траектории гонки 2008, когда Обама в начале июля вернулся из зарубежного турне:  |
| kratovskijyegor 2008-09-02 06:52 pm UTC (link) |
| Мне кажется, старика подкосила эта подозрительная тетка с Аляски. От нее прямо-таки несет бардаком и неблагополучностью. |
| abcdefgh 2008-09-02 09:37 pm UTC (link) (Parent) |
|
Все может быть - у меня, как возможно обратили внимание, ровно
противоположное до сих пор сохраняется впечатление о ее ожидаемой роли
в этих выборах - но и выхода никакого иного у МакКейна кажется не было.
Все в пиаровской машине Обамы было настроено для борьбы с наиболее вероятной спаркой МакКейна с одним из ближайших его конкурентов по праймериз. Любой из них был бы, как тут уже ни раз это отмечал, заведомо сильнее по всем измерениям - если оценивать по требованиям выдвигаемым к работе с ним в Белом доме - чем "красавица с Аляски". Однако в Белый дом ведь ему сначала надо все-таки попасть. Для этого МакКейну надо было выставить вместо давно хорошо "пристрелянных" штабом Обамы "мишеней" нечто для всех совершенно неожиданное ... МакКейну удалось удивить всех, но и самое главное штаб Обамы в растерянности. Обамовское войско (все и сразу) палят по ей нынче - по сути безответно - со всех стволов и думают что вот сей час ее тут же и свалят, а потом и вовсе растопчат. В режиме игры в одни ворота - Густав по сути "отменил" Конвент республиканцев - сумели обамовские политтехнологи не только пролонгировать действие пиаровского импульса Конвента демпартии, но даже еще дполонительно добавит ему один-два пункта на скандалах с "аляскинской красавицей". Однако это все мимолетнно возникшее - Густав и пр. - редкостно благоприятное им стечение обстоятельств. Потом эта "барракуда" (в студенчестве ее так называли не только по стилю игры в баскетбол только лишь) начнет по-видимому разговаривать со своей целевой аудиторией. Например, "по-женски жаловаться на материнскую судьбу свою" или иные какие беспроигрышных тем беседы станет вести с избирателями... Вот тогда и посмотрим куда и как шарахнутся с того "милые женщины" из тех Хиллари к тому уже заранее окученных миллионов избирателей покамест еще сданных клинтонами под расписку Обаме. Словом "барракуда" еще играть даже и не начинала. Рано делать выводы чего в итоге она принесла больше МакКейну - новых проблем плюс ко всем старым что у него были, или же как раз наоброт - новые решения тех проблем, которые для всех иных его вероятных в этой роли партнеров были и оставались б неприподъемными в принципе. МакКейн показал что он может и умеет делать шаги парадоксального не только для его оппонентов смысла. Хороший признак для попыток прогноза его поведения в Белом доме. А кроме того конечно же и тест. По итогам этого его всем нынче ставшего очевидным теста и станет поди избирателем ясно стоит ли его - вопреки всему - в Белый дом внести. Момент истины - для всей избирательной кампании - состоялся. МакКейн уже ни раз показал что умеет идти на риск - проявлял готовность поставить все свое политическое будущее на карту защиты им крайне непопулярной позиции. Несколько лет подряд требовал от Буша не выводить - как настаивали демократы - и наоброт ввести дополнительные войска в Ирак. Все были уверены что это только ухудшит там ситуаци. Он настаивал и победил. Поглядим как оно нынче повернется. Для оценки действий МакКейна важно понимать, что его штаб просветил рентгеном всех кандидатов в вице, не исключая конечно же Губернатора Аляски. Все что нынче по ее поводу высказывают в скандальном ключе МакКейн знал заранее. В этом смысле все идет по плану. Так что поглядим как оно еще все вскоре повернется. На мой взгляд шансы нынче у МакКейна во всяком случае не ниже тех что у него были до того как в игру вошла "барракуда с Аляски"... |
| kratovskijyegor 2008-09-02 09:44 pm UTC (link) (Parent) |
| Конечно, может она и заиграет. Но общее впечатление пока какой-то ненадежности, мимолетности. Посмотрим, конечно. Но вообще, мне кажется, Маккейну сейчас нужна какая-то удача. Какой-нибудь Обамин серьезный прокол, что ли. |
| abcdefgh 2008-09-02 11:09 pm UTC (link) (Parent) |
|
Вы рассуждаете так, как только и должен был бы рассуждать - с точки
зрения государственных интересов - гражданин США. Однако, если бы
избирательный корпус в целом - а не только белые мужчины Америки в
своем большистве - так как Вы только рационально лишь и рассуждали, то
конечно же не дошел бы черед до участия в этих выборах первого срока
Губернатора Аляски. Однако в таком случае и ни Обама ни даже МакКейн не победили бы на своих праймериз. Вышли бы в финал от тех же республиканцев скажем Мит Ромни или - еще больше подходит для роли Президента - Руди Джулиани. Меж тем как Вы возможно обратили внимание до сих пор наибольшую популярность у избирателей имеет и вообще пустое место - place holder - под никому неизвестно кого по имени "Барак Хусейн Обама". В этих условиях решениие МакКейна пустить - как это принято в условиях степных пожаров - "встречный пал", предложив тем избирателеям кто клюёт на Обаму с Хиллари куда как их вкусам возможно более удовлетворяющую кандидатшу, которая меж тем - при всех ее минусах - будет далеко не так опасна в Белом доме, чем были бы вышепомянутые кандидаты от демпартии, представляется уже теперь не только убедительно верным, но и кажется что единственно возможным. См. также: http://abcdefgh.livejournal.com/106 Удача же конечно никому еще и ни в чем не мешала, но расчитывать на нее МакКейну трудно в том числе и потому что за Обамой огромный и мощный соросовский аппарат тексты которого он всего лишь озвучивает. Поэтому "милости природы" в виде сколько-то серьезного прокола Обамы ждать от них было бы трудно :) |
 nihuyator 2008-09-03 06:37 am UTC (link) (Parent) |
| Трейлер парк с теткой этой. |
| abcdefgh 2008-09-03 06:39 am UTC (link) (Parent) |
| ??? |
| nihuyator 2008-09-03 07:13 am UTC (link) (Parent) |
| Ну, тейлер-парк. Вайт треш. Такая у меня, во всяком случае, ассоциация. |
| abcdefgh 2008-09-03 07:34 am UTC (link) (Parent) |
|
Среди иных и такая параша тоже гуляет по левой блогосфере. Наверное и
вовсе не найти чтобы еще уничижительного про эту фею с неба МакКейну в
решительный момент как водится посланную еще в стане демократов не
произносили. Не понимают - или не могут обуздать свои эмоции даже и
понимая что делают - что раскручивают ее в ранг абсолютной звезды гонки
2008 ткким образом. Десятикратного увеличения рекламного бюджета МакКейна бы не хватило на то чтобы за 3 дня так раскрутить абсолютно новое для Америки лицо в гонке 2008, как то оказалось возможным от простого сообщения про рутинное вроде бы обстоятельство семейной жизни мамы взрослеющей дочки... Как говорили об том в стародавние еще времена, "уметь надо кошку еть, чтобы не царапалась". |
| nihuyator 2008-09-03 09:15 am UTC (link) (Parent) |
| Мне кажется, Вы выдаете желаемое за действительное. Маккейн наверное выиграет, но не по этой причине. |
| :) abcdefgh 2008-09-03 10:30 am UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/105 |
| kratovskijyegor 2008-09-03 12:50 pm UTC (link) (Parent) |
|
Вот да, у меня такое же ощущение, хотя факты, вроде бы, говорят об
обратном. Я год стоял за стойкой рабоче-крестьянского бара в Вирджинии
и насмотрелся на эту публику. |
| PS. abcdefgh 2008-09-03 07:09 pm UTC (link) (Parent) |
| Теперь если позволите ответ по-существу. 1. Разумеется никто не знает кто выиграет в этой гонке, и соответственно же любые попытки предсказания ее исхода - имею в виду к примеру те, которые только что в этом дневнике делал - это как видимо понимаете всего лишь стеб, вводимый в содержательные рассуждения чтобы хоть чуть оживить скучное в целом само по себе это дело - статистику текущего этапа гонки анализировать ежедневно. 2. Никто нынче конечно же и не может предугадать по какой причине это случится - програет ли, выиграет ... Выборы не завтра и еще много чего может в стране и мире произойти. 3. По состоянию же на сегодня ситуация была следующая. Ввести в гонку Palin это был единственный шанс отыграть хоть частично абсолютное до сих пор доминирование Обамы во всех хоть сколько-то политически значимых информационных полях, которое стало и вовсе по сути эксклюзивно-монопольным по итогам многосерийногго телеспектакля "Конвент демпартии". 4. До сих пор - минувшие дни с момента объявление кандтдатуры Palin в качестве "вице" - показали что решение это МакКейн сделал безупречно верное. Процесс пошел ... 5. Все остальное - как обычно - в руках Господа. Хотелось бы понятно надеяться что он нас не оставит своей милостью. Хотя если быть с Вами до конца откровенным то следовало бы признать что наказания "Обамой" страны Запада - все в целом а не только Америка лишь одна - конечно же заслужили. По грехам и кара. |
| abcdefgh 2008-09-03 07:10 pm UTC (link) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/105 |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-02 14:41:00 (link) |
| " ... старика подкосила эта подозрительная тетка с Аляски. От нее прямо-таки несет бардаком и неблагополучностью". (c) kratovskijyegor Все может быть - у меня, как возможно обратили внимание, ровно противоположное до сих пор сохраняется впечатление о ее ожидаемой роли в этих выборах - но и выхода никакого иного у МакКейна кажется не было. Все в пиаровской машине Обамы было настроено для борьбы с наиболее вероятной спаркой МакКейна с одним из ближайших его конкурентов по праймериз. Любой из них был бы, как тут уже ни раз это отмечал, заведомо сильнее по всем измерениям - если оценивать по требованиям выдвигаемым к работе с ним в Белом доме - чем "красавица с Аляски". Однако в Белый дом ведь ему сначала надо все-таки попасть. Для этого МакКейну надо было выставить вместо давно хорошо "пристрелянных" штабом Обамы "мишеней" нечто для всех совершенно неожиданное ... МакКейну удалось удивить всех, но и самое главное штаб Обамы в растерянности. Обамовское войско (все и сразу) палят по ей нынче - по сути безответно - со всех стволов и думают что вот сей час ее тут же и свалят, а потом и вовсе растопчат. В режиме игры в одни ворота - Густав по сути "отменил" Конвент республиканцев - сумели обамовские политтехнологи не только пролонгировать действие пиаровского импульса Конвента демпартии, но даже еще дполонительно добавит ему один-два пункта на скандалах с "аляскинской красавицей". Однако это все мимолетнно возникшее - Густав и пр. - редкостно благоприятное им стечение обстоятельств. Потом эта "барракуда" (в студенчестве ее так называли не только по стилю игры в баскетбол только лишь) начнет по-видимому разговаривать со своей целевой аудиторией. Например, "по-женски жаловаться на материнскую судьбу свою" или иные какие беспроигрышных тем беседы станет вести с избирателями... Вот тогда и посмотрим куда и как шарахнутся с того "милые женщины" из тех Хиллари к тому уже заранее окученных миллионов избирателей покамест еще сданных клинтонами под расписку Обаме. Словом "барракуда" еще играть даже и не начинала. Рано делать выводы чего в итоге она принесла больше МакКейну - новых проблем плюс ко всем старым что у него были, или же как раз наоброт - новые решения тех проблем, которые для всех иных его вероятных в этой роли партнеров были и оставались б неприподъемными в принципе. МакКейн показал что он может и умеет делать шаги парадоксального не только для его оппонентов смысла. Хороший признак для попыток прогноза его поведения в Белом доме. А кроме того конечно же и тест. По итогам этого его всем нынче ставшего очевидным теста и станет поди избирателем ясно стоит ли его - вопреки всему - в Белый дом внести. Момент истины - для всей избирательной кампании - состоялся. МакКейн уже ни раз показал что умеет идти на риск - проявлял готовность поставить все свое политическое будущее на карту защиты им крайне непопулярной позиции. Несколько лет подряд требовал от Буша не выводить - как настаивали демократы - и наоброт ввести дополнительные войска в Ирак. Все были уверены что это только ухудшит там ситуаци. Он настаивал и победил. Поглядим как оно нынче повернется. Для оценки действий МакКейна важно понимать, что его штаб просветил рентгеном всех кандидатов в вице, не исключая конечно же Губернатора Аляски. Все что нынче по ее поводу высказывают в скандальном ключе МакКейн знал заранее. В этом смысле все идет по плану. Так что поглядим как оно еще все вскоре повернется. На мой взгляд шансы нынче у МакКейна во всяком случае не ниже тех что у него были до того как в игру вошла "барракуда с Аляски"... |
 hasid 2008-09-02 09:51 pm UTC (link) |
| а как Ральф Найдер на этот раз? Баллотируется? Сколько намерен голосов у демократов отобрать? |
| karial 2008-09-02 10:27 pm UTC (link) |
|
замечу, что пресса забила на Обаму и обсуждает новый желтополосный
скандал с беременностью на всех углах - а сейчас жених дочери вылетел
на конвенцию, чтобы к семье Сары и невесте беременной присоединиться,
еще на день хватит - а там свадьбу устроят, опять-таки пресса забудет
про Обаму и как аудитория Домохозяек бросится за этой мыльной оперой
следить.....так что уже есть немалый положительный эффект, который пока
не заметили: вместо "скучно МакКейна" на экране мыльная опера :)) а то, что красавица считает, что "бурить, бурить, и еще раз бурить" еще свою роль сыграет - как с первыми двадцатью сериями сериала разберутся :) все-таки бурить-то не где-то, а ровно у нее в огороде намечалось, на Аляске |
| Эта "тетенька" еще покажет "Обаме и его команде" abcdefgh 2008-09-02 10:33 pm UTC (link) (Parent) |
| "высший класс верховой езды на патефоне" (c). Согласен то есть даже и не с каждым словом а именно что с каждой буквой этого Вашего коммента:) Что у нас кажется ранее не слишком часто тут случалось :)) |
| abcdefgh 2008-09-02 10:42 pm UTC (link) (Parent) |
|
Покамест видал данные что Надер берет по общеамериканским опросам около
4%, тогда как аналогичный ему персонаж гонки по имени Barr - того же
функционально назначение, но только ворующий голоса у республиканцев -
берет все еще не более 2% ... Однако этот самый Вarr как бывши республиканец в некоторых местах очень даже может сделать погоду к ноябрю. Так скажем в критически важной Флориде он уже берет 3% ... |
| hasid 2008-09-02 10:55 pm UTC (link) (Parent) |
| спасибо. Значит, очень многое от этих "двойников" будет зависеть. |
| Re: Эта "тетенька" еще покажет "Обаме и его команде" karial 2008-09-02 11:01 pm UTC (link) (Parent) |
| Да нет, мы вроде по сути политики не спорили - одну партию поддерживаем :) |
| Re: Эта "тетенька" еще покажет "Обаме и его команде" abcdefgh 2008-09-02 11:09 pm UTC (link) (Parent) |
| Одну то одну, но и до такого - почти текстуального - совпадения мнений тоже кажется еше дело не доходило :) |
| abcdefgh 2008-09-02 11:59 pm UTC (link) (Parent) |
| Да, как впрочем и почти всегда... ___ PS. Только может быть с точки терминологии уточнил, что скорее их стоило бы называть "подсадные уточки" :) Edited at 2008-09-03 06:01 am UTC |
 chaled 2008-09-03 02:24 am UTC (link) |
| Eh! Mne by vash optimizm... |
| abcdefgh 2008-09-03 04:17 am UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/105 :) |
| pavel_slob 2008-09-03 05:45 am UTC (link) |
| Я думаю, что "барракуда" не последний сюрприз комады "Меверика" Маккейна. |
| abcdefgh 2008-09-03 05:57 am UTC (link) (Parent) |
| Не слишком удивился бы если окажется, что Вы правы ... |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-02 23:39:00 (link) |
| Какое событие обещает стать "самым зрительным" в гонке 2008? Прошу по крайней мере хотя сознательную само часть моих уважаемых читателей сначала подумать и попытаться сформулировать собственный ответ на этот вопрос и только потом подглядывать за ответом Полагаю все давно догадались что таким событием окажутся теледебаты: Biden VS. Palin Что касается Biden то он уже кажется проникся. Точнее сказать понял, наконец, куда попал. Полагаю что очень скоро он начнет вслух поминать - не самыми вежливыми словами - тех кто сосватал его в вице к Обаме. Журналисты потому что уже обратили внимание как он сник за минувшие два-три дня. Такой задиристо-веселый мужик был этот Biden когда взлетел на первом представлении его Обамой к трибуне и с ходу начал тогда же трепать имя МакКейна, про которого совсем вроде бы не так давно столько хороших слов убедительно произносил и всех уверял в дружбе меж ими. И вот состоялось объявление МакКейном имени того, кто будет теперь держать его оборону - на финишном участке гонки 2008 - по линии "вице". Байдена с того, как подменили: Although Biden has criticized Republican presidential candidate John McCain over the past two days on both foreign and domestic policy issues, he had said nothing about Palin until being asked about her here. Хотя Байлен и [все еще] критиковал МакКейна последние два дня по вопросам внутренней и внешней политики, но он ни слова не проронил про Palin, пока его про нее [прямо] не спросили Словом Обама и Байден - как им и положено по этикету - блюдут чистоту мундира и не участвуют в вакханалии атак на Palin развязанной их сторонниками. Вчера часа два Ларри Кинг на CNN играл со своими гостями в дискуссию про "беременную дочку Palin". Сегодня продолжил ... А уж что происходит по остальным каналам либерального тиви консорциума поди многие насмотрелимсь до сыта. Даже эвфеизмами - чтобы не потревожить абуз тим всуе - пересказать что и как говорят на темы семейной жизни Palin эти дни в левой блогосфере никто бы полагаю не решился бы. Словом лучшей прелюдии к ожидаемому выступлению Palin - с семейством - на Конвенте республиканцев было бы наверное и не придумать... Но и это еще будут все-таки лишь цветочки. Ягодками она станет по-видимому угощать своего ненаглядного оппонента Байдена на их официальных дебатах. Похоже что у него заранее начинается "общее несварение всего" от тех - ожидамемых еще только - ягодков красавицы из Аляски. Есть при том и все основаниЯ полагать, что демократы скорее всего и далее не станут скупиться на раскрутку новой телезвезды по имени Palin, а значит и ее дебаты с Байденом увидят не исключено что еще больше телезрителей в стране и мире, чем их было на рекордной по массовости теле-трансляции речи Обамы на дем-конвенте. ___ PS. Замечательное кино этот самый Сорос в нонешнем сезоне своим Обамой в итоге кажется закрутил. Кто еще не закупился поп-корном пусть сам на себя тогда и пеняет. Повторных потому что сеансов не будет. Кто не успел чего увидеть - и уж тем более услышать или в самом крайнем случае тут об том прочитать - проехали. Будет питаться слухами и чужими с того пересказами. Главное событие эпохи пройдет мимо. "Зачем жил?" - спросют дети такого недотепу. А ему и ответить будет потом нечего. Все проворонил потому что. Вот. А не так. |
| pavel_slob 2008-09-03 07:40 am UTC (link) |
| Жалко, коченно, жалко, что не владею языком великого демократа всех времен и народов, друга всех кенийских детей Барака Обамы. А то бы я посмотрел бы с удовольствием это самое шоу. |
| abcdefgh 2008-09-03 08:12 am UTC (link) (Parent) |
| Не надо грустить. Покажут во всех странах с субтитрами. Будьте покойны - такого ранга судьбоносное зрелище никому пропустить (иначе как злостно уклонившись) не получится... |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-03 00:42:00 (link) |
| Кто придумал Palin? Понимаю, что сей час все станут как обычно валить на Карла Роув. Это у демократов такая мантра. Чуть что у их не так - виноват значит "Карл Роув". Это ученый термин такой среди них - или эвфеизм может - которым, поскольку оне атеисты, называют про меж сибя они нечистую силу. А между тем тока что наблюдал выступление Ньюта Гинрича, который без ложной скромности уверял собеседника что это именно он несколько месяцев подряд убеждал команду советников МакКейна - и его самого разумеется тоже - что в "вице" надо брать губернатора Аляски и более никого. Только ее. Так победим. Конечно Ньют мудер - тут спорить наверное об том никто не будет - однако, что-то подсказывает мне что исторически хоть сколько то надежно застолбить этот свой подвиг ему будет нелегко, хоть и по удачному к тому случаю он профессором истории по сю пору был. Смотрите саме чего творится. Убедить миллионы совершенно о3,14зденевших от уже первых само курсов пройденного ими "учения Обамы" послушников одноименного Храма в том, чтобы они оставили наконец своими дешевыми подъ#бками вновь представленную им МакКейном в качестве "вице" Губернатора Аляски (и так уж случилось что к тому же очаровательную маму 5 детей) абсолютно не возможно никому включая и самого ихнего Обаму разумеется тоже. Это же публика в ядре своем совершенно невменяемая. Поэтому день и ночь теперь везде идут одни и те же диалоги, кторые всеглда завершаются единым опять же образом: - Какой у этой вашей "Сары" опыт, чтобы ей претендовать на место в Белом доме? - 8 лет мэром и 2 года Губернатором проработала. - И это Вы называте "опыт" для того чтобы стать Президентом? - Но позвольте, Вы ведь только что на своем праймериз голосовали за Обаму у которого и просто никакого опыта руководства людьми нет ... - Как это нет? - Да вот так: знаю что делает мэр, знаю чем занят Губернатор, но понятия не имею что такое "community organizer", а вы то сами знаете что это такое? - Хм... А при чем тут Обама, если мы говорим про вице-Президента. - Вы полагаете что опыт руководства людьми нужен вице, а не самому Президенту? - ... Иными словами таких масштабов "политработу в войсках противника", какую развернула - еще ничего не сказав про то сама ни слова - Palin, никакими силами (любыми к тому ресурсами) было бы никому просто даже и не под силу сдвинуть... Все при том - вышеописанные процессы - идет в стане Обамы до сих пор целиком и полностью только на самораскрутке. Неукротимой энергией тех самых "useful idiots" из числа наиболее истовых поклонников Храма Св. Обамы. И это еще только начало. А точнее сказать, "до того" - до начала. |
 idelsong 2008-09-03 08:29 am UTC (link) |
| Извините, пожалуйста. Не могли бы Вы в будущем прятать длинные статьи под кат? Спасибо. Они очень интересны, но фрэндленту трудно смотреть без этого. |
| zanuda 2008-09-03 08:55 am UTC (link) |
| Теперь вроде демократы перестроились и говорят, что у Palin нет Washington Experience. А у Обамы целых три года в федеральном Сенате (и семь в Илиинойском). У Билла Клинтона тоже не было Washington Experience, но он же не на этих выборах |
| abcdefgh 2008-09-03 10:21 am UTC (link) (Parent) |
| :) |
| abcdefgh 2008-09-03 10:25 am UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/103 :) |
| iz_tumana 2008-09-03 05:50 pm UTC (link) (Parent) |
|
Они забыли процетировать самого Барака: "Change does not come from
insiders IN Washington, outsiders bringing change TO WASHINGTON." :) Я читала, что Роув как раз настаивал на Ромни, а МакКейн не соглашался, так как долго хотел Либермана. Роув сказал, что Либерман ну никак на катит. И они сошлись на Пэйлин. Рисковано очень, но с Либерманом, вообще наверное, только я бы одна и проголосовала за них. A CNN пока так перегнул палку, что МакКейн отказался от интервью. Блитцер и Кембелл Браун вели репортаж с республиканской конвенции так, как будто это репортаж со слета Талибана. Интересно, чем это обернется? |
| abcdefgh 2008-09-03 06:49 pm UTC (link) |
|
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-03 11:29:00 (link) |
| Sarah Palin взрывным образом "раздвигает горизонты" аудитории МакКейна Под неостановимым её натиском сначала рухнули, как картонные декорации, до того казалось что совершенно непробиваемые для республиканцев по всем канонам пиаровской науки хитроумно возведенные экспертами Сороса фортификационные ограждения мэйнстримовых полей политической блогосферы (экслюзивно управляемой активистами Храма Св. Обамы), а теперь уже вот и многомиллионных тиражей оффлайновые таблоиды тоже буквально трещат под натиском красочных репортажей - и связанных с тем репортажей - по главной теме дня: Явление американскому народу "Мадонны из Аляcки".  |
 slaffka_s 2008-09-04 01:14 pm UTC (link) |
|
Вы не заметили контраста между выражением её лица на фотографиях и
драматичными заголовками большими буквами на обложках?? Особенно "A
Mother's Painful Choice" :) Таких редакторов журналов надо сразу садить на вэлфер без права пароля за непрофессионализм. |
| abcdefgh 2008-09-04 05:52 pm UTC (link) (Parent) |
| Это же таблоиды ... Специфика жанра. Однако в любом случае они внесли свой полагал бы что весьма и даже очень весомый вклад в раздувание - с полного нуля до общеамериканской известности - популярности Palin и тем самым в значительной степени подготовили успех ее "тронной речи". Другое дело что им для того своевременно и скормили пикантные подробности будущего "вице" республиканцев :) Словом это было - и видимо теперь надолго останется - взаимно-полезное как бизнесу тех таблоидов, так и набирающей популярность новой политической звезде Америки сотрудничество. Типичная win-win ситуация. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-03 13:19:00 (link) |
| Спешу сообщить вам, дорогие телезрители, что сегодня ожидает вас - у голубых экранов - совершенно замечательный вечер. Wednesday, September 03, 2008 Wednesday's Convention Schedule Программа выступлений на Конвенте республиканской партии в среду 3 сентября (Eastern Time) 10 p.m. to 11 p.m. Speaker: Former Mayor Rudy Giuliani (N.Y.) Speaker: Gov. Linda Lingle (Hawaii) Video: Sarah Palin Speaker: Vice Presidential Nominee Sarah Palin Если ничего не путаю, то с 7 до 8 вечера по Калифорнийскому времени (выше в расписании время для Восточного побережья указано) по FoxNews покажут сначала выступление Руди Джулиани, а затем ... все остальное время этого звездного часа на экране будут только республиканские дамы. После Джулиани выступит губернатор Гавайев Linda Lingle, ну а потом ... главный номер программы этого дня Конвента - Sarah Palin. Она покажет в качестве вступления к своей официально "тронной речи" видео по-видимому семейного сюжета, а уж потом только станет представлять себя стране и миру в политической плоскости своего характера. Кто если давно выкинул телевизор и черпает все новости с Интернета только - хороший повод сходить забоаговременно в магазин и купить его на этот звездный час. Завтра сдадите обратно - не велика суета. Но посмотреть вживую этого вечера прайм-тайм трансляцию Конвента полагаю было бы более чем небезинтересно всем. Уйду пораньше с работы - отпрашусь у начальства по такому поводу, надеюсь поймут - и стану смотреть. Потом вам расскажу чего и как там было, потому что без моих тут комментариев вам все равно многое останется как всегда непонятным. Вот. Кажется всех обо всем предупредил. Пойду поэтому готовить начальство к необычной просьбе. Надеюсь не откажут, хоть у нас сегодня и завал по работе... Если же уволят, то сразу дам знать - вывешу здесь резюме. Уверен потому что - в ленте френд-офф полно крупных работодателей - не оставят в бедственном положении пострадавшего за политику в логове мировогу империализму "онлайнового диссидента". Но это уже только потом - если не отпустят и придется убегать с работы к телевизору. Сейчас надо главно дело поспеть не опоздать чтобы настроить видеомагнитофон. Потому что политиков - любых - по-первости никогда не понять. Раз семь надо прослушать и это еще только когда ясно выражаются. Но это в сам деле главное - техника чтобы не подвела. Остальное не так важно. |
| dreamswimer 2008-09-03 09:14 pm UTC (link) |
| а разве ещё нет на Фоксе трансляции в интернет? |
| abcdefgh 2008-09-03 09:36 pm UTC (link) (Parent) |
|
Хороший вопрос. Не было по сю пору повода об том задумываться, но может
быть нынешний вечер для многих станет как раз таким дополнительным
поводом выяснить как регулярно можно смотреть передачи Foxnews. Многосторонне потому как пользительное времяпровождение это обычно оказывается. По сути ведь единственный все еще непораженный проказой левогу либерализма телеканал в Америке. |
| dreamswimer 2008-09-03 09:44 pm UTC (link) (Parent) |
| уже глянул - вполне можно смотреть...только не сразу понятно где самое интересное найти как себе записать непонятно, вероятно надо шаманить со специальной программой чтобы видеопоток на диск писать... |
| abcdefgh 2008-09-03 09:57 pm UTC (link) (Parent) |
| Конечно надо вникать. Под кнопку такого рода трансляция мало где еще действует. В любом случае спасибо что напомнили про эту дополнительную возможность приобщиться зарубежной аудитории к объективному взгляду на события внутриполитической по крайней мере жизни Америки, которые если где только и можно было до сих пор глянуть, то по каналу FoxNews. Насчет внешнеполитической cтороны дискуссий телекомментаторов вопрос выбора объективного источника, как правило, много сложнее увы оказывается. Сильно зависит от предмета полемики... Edited at 2008-09-03 09:58 pm UTC |
| hopma 2008-09-03 10:26 pm UTC (link) |
| перплюнет Обаму по колочеству зрителей, как думаете? |
| abcdefgh 2008-09-03 11:55 pm UTC (link) (Parent) |
| Если бы все те же каналы транслировали то без сомнения бы "переплюнула". Однако, заковыка в том, чтл заведомо многие из тех кто траслировал практически весь Конвент демпартии - от звонка до звонка - и уж тем более что называется благоговейно с придыханиями преподносил речь Обамы, нынче отделываются по сути лишь видеоцитатами с Конвента республиканцев и уж совсем не факт, что будут траслировать полностью выступление Губернатора Аляски ... В любом случае речь ее будет иметь мощный резонанс. Поглядим тогда - дня через два-три - на итоги. |
| что я хочу сказать hopma 2008-09-04 03:26 am UTC (link) (Parent) |
| УРА |
| Re: что я хочу сказать abcdefgh 2008-09-04 04:04 am UTC (link) |
| первое впечатление - после ее речи - которые высказывали ее оппоненты из демпартии на CNN - безусловно состоялся акт рождения новой звезда на небосводе американской политики... |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-03 14:38:00 (link) |
| Сентенции одного и того же ряда почему-то чаще иных в эти дни приходят на память, когда пытаешься понять финишного отрезка гонки 2008 процессы политической жизни "разноэтажной" Америки:
Список заведомо неполный. Наверное кто-то из читателей знает и другие - того же направления мысли и увы не только предвыборной логики - высказывания. Поделились бы при случае тогда, если вспомните ... ___ PS. Наверное стоит здесь порой напоминать технику ведения этого журнала. Сразу тут все скринится и только потом иногда расскриниваю некоторые комменты. Однако читаю - с признательность - все, что вы мне сюда в дневник пишете, уважаемые читатели. |
 gilgatech 2008-09-03 09:55 pm UTC (link) |
| Ради острого словца, не пожалею и отца. |
| abcdefgh 2008-09-03 10:01 pm UTC (link) (Parent) |
|
Само по себе выражение которое Вы напомнили часто в политике многое
объясняет, но и однако на мой взгляд - все же это субъективные оценки
мы тут обсуждаем - далеко однако в стороне находится от тематики тех
политических сюжетов, когда уместны бывают три вышеприведенные в
сообщении сентенции. Edited at 2008-09-03 10:01 pm UTC |
 deadkittten 2008-09-03 10:06 pm UTC (link) |
| "Другого народа у меня для вас нет." (приписывается Сталину) |
| abcdefgh 2008-09-03 10:18 pm UTC (link) (Parent) |
|
У самого Сталина помнится это звучало несколько иначе. Это был фрагмент
диалога, когда Вождь и Учитель отечески пояснял собеседнику: Других писателей у меня для Вас нет... :) ___ PS. Но и опять - само по себе интересное высказывание - в стороне однако, как мне то представляется, от темы, заданной тремя фразами в сообщении :)) Edited at 2008-09-03 10:21 pm UTC |
| brb2006 2008-09-03 10:23 pm UTC (link) |
| Когда б вы знали из какого сора растут ААА. Чистая Правда ВСВ Извините, что поправляю, но такие известные цитаты не могут быть неточными. Можете не расскринивать, это не так важно, просто если Вас не затруднит, поправьте пожалуйста. :) |
| abcdefgh 2008-09-03 11:49 pm UTC (link) |
| Конечно же стихи а не цветы. Совсем зарапортовался сегодня :) Спасибо, что обратили на это внимание. С цитатой же из Высоцкого - в отличии от канонического высказывания Ахматовой - ситуация сложнее... Это у меня там не опечатка. Так запомнил по одному из его выступлений. Может быть то на что Вы обратили внимание и огрех моей только лично памяти, а вовсе не разные версии авторского исполнения - но тут уж как запомнил, так это внутри меня и звучит слишком долгое время чтобы теперь стал что-то менять. _____ PS. Кстати цитата из Роберт Пенн Уоррен еще более "вольная", но смысл всех трех полагаю близкий и между собой и с оригиналами. Edited at 2008-09-04 12:02 am UTC |
| deadkittten 2008-09-04 04:24 am UTC (link) (Parent) |
| > в стороне однако, как мне то представляется, от темы, заданной тремя фразами в сообщении Ну, мне оно показалось как раз созвучным второй цитате из начального поста. |
| abcdefgh 2008-09-04 04:45 am UTC (link) (Parent) |
|
Наверное можно такой смысл придать, но он тогда оказывается негативным
для "народа" о котором речь в приписываемой Сталину цитате ...
Сомневаюсь что такой - или хотя бы близкой к тому - была задумка
авторов независимо обеих сопоставляемых Вами цитат. Однако опять же дело не в том. Одной отдельно взятой цитате - из вышеприведенных в сообшении 3-х - очень многое могло бы казаться созвучным или даже аналогичным. Также как в геометрии через одну точку можно провести бесчисленное множество прямых. Потому и привел три фразы, чтобы поиск дополнительных цитат для расширения этого списка шел в рамках того что созвучно их общему - всех трех рассматриваемых совместно - смыслу. Это обстоятельство конечно же резко сужает круг тех новых для этого списка цитат, которые могли бы рассматриваться как "созвучные" |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-03 21:04:00 (link) |
| Первое впечатление от речи Palin на Конвенте республиканцев - выступала она сильнее, чем то мог себе представить. Ожидал - писал тут про это уже ни раз миувшие дни - успешного ее выступления, но оказалось что тем ни менее очень недооценивал Palin ... Характерным было впечатление ведущих трансляцию по CNN в первые минуты после завершени речи Palin. Единодушно все оценили речь Palin как превосходную. Оценки разнились от " состоялся акт рождения новой политической звезды в Америке", до - "Palin заведомо станет героем республиканской партии". Потом конечно - начали подходить и другие эксперты демпартии которые сообщали по каким позициям завтра начнут атаковать эту речь, но вопросов про то усилит ли Palin шансы МакКейна кажется не было во всяком случае в первые минуты, если только чего не пропустил. По-видимому все были - в первые минуты - согласны что Palin укрепляет позиции МакКейна в гонке. К такому же впечатлению пришел видимо и автор cамого первого после речи Palin сообщения о том Associated Press: Еще раз, речь покамест только о самых первых впечатлениях. |
| hopma 2008-09-04 04:53 am UTC (link) |
| смотрю MSNBC крисс матьюс постарел лет на тридцать. это успех |
| abcdefgh 2008-09-04 05:15 am UTC (link) (Parent) |
|
Не видел давно уже MSNBC, но если Ваше впечатление от того как
переменился Крисс Матью верное, то это конечно очень хороший -
прогностически - признак. Потому что чего у него не отнять, так это огромный опыт в политике и если хотите верхнее чутье с тем связанное. Если он загрустил, значит для республиканцев и в сам деле забрезжил тот самый - долгожданный - "свет в конце тоннеля". Впрочем оно и понятно. Как заметил сегодня об этом один из участников Конвента, "For too many times, we've brought knives to gun fights," said Chuck Gast, a delegate from Maryland. When asked if Palin brought a gun to the fight, Gast said: "Yes, I think she brings a big gun, like a moose gun." http://ap.google.com/article/ALeqM5jrhF Edited at 2008-09-04 05:17 am UTC |
| iz_tumana 2008-09-04 08:17 am UTC (link) |
| Интересно будет посмотреть на polls. Главное, мне кажется, что теперь врядли кто-то будет продолжать давить на то, что МакКейн принял плохое, невзвешенное решение, и следовательно, он точно псих, и ему нельзя доверять страну. Это одно должно вернуть пару баллов. Хотя, кто его знает. Уже везде трубят, что ее речь была один в один похожа на риторику Буша, она ничем от него не отличается и т.д. Для тех, кто не видел, сгодится. |
| abcdefgh 2008-09-04 08:32 am UTC (link) (Parent) |
|
Ее речь сама по себе уверен что будет работать, но главное столь
блистательно открыв - в новом для себя качестве - очаровательный ротик,
губернатор Аляски теперь не скоро - не раньше ноября то уж точно - его
закроет :) Она же сама только что объяснила, чем от пит-буля отличается :)) Одна из СФ газет - одна из ихних двух не запомнил какая именно - уже затянула совсем другую пестню. Эти любералы нынче решили начать сочуствовать МакКейну с ... Обамой - как бы пишут она их обоих дескать не затмила. Не думаю что МакКейн разделяет их грусть :))) Словом МакКейн сделал главное - "выпустил джина из бутылки". Как теперь будут развиваться события не очень понятно, но похоже что Обаме придется на некотрое время прочно забыть про МакКейна. Другие заботы будут их Байденом теперь одолевать ... |
| lbertarian 2008-09-04 09:52 am UTC (link) |
| два наблюдения в дополнение: 1) любопытно было переключать каналы и смотреть, как АВС и прочие таварышы показывают из делегатов исключительно мужиков в галстуках и толстых баб. Fox показывал много черных и молодых красивых девушек. 2) Может быть вы заметили, что большинство атак на речь слева сводится к мелочности ее атак на Обаму. Мне тоже показалось, что не стоило - следовало бы приберечь конкретные атаки для интервью и взять т.наз. high road, НО потом в powerline я вычитал, что это оказывается традиция съезда (нет, Конвентом не назову, хоть билет на стол :) - кандидат в вице-президенты атакует кандидата в президенты оппозиции! Нечто вроде регламента... Т.е. когда Демократы ее в этом упрекают, они верны себе: если мы не может победить по правилам, давайте менять правила! (Ср. в 2000 году когда у них "украли" выборы) |
| slaffka_s 2008-09-04 12:47 pm UTC (link) |
|
Я чего-то уснуть не мог, спустился в гостиную, включил "ящик",
задержался на CSPAN когда Палин увидел. Я хочу сказать, что с таким
упоением я смотрел CSPAN наверное в первый раз в моей жизни. Сара очень обаятельна и толкова, и речь у неё была неотразима: проста, ясна, без идиотской риторики, с юмором и по делу. |
| kratovskijyegor 2008-09-04 07:32 pm UTC (link) |
| Опасаюсь, как бы не затмила старика. Все-таки за (или против) него же, главным образом, будут голосовать |
| abcdefgh 2008-09-04 09:38 pm UTC (link) |
| Одна из либреальных газет СФ уже писала, что затмит она обоих - и Обаму, и МакКейна. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-04 11:05:00 (link) |
"Евреи, евреи - кругом одни евреи!" (с), но и не только они ...
(с) И.Бродский Кроме самих по себе "евреев" - их то самих легче всего бывает заранее опознать например по кривой сбоку обычно поближе к подбородку лысине, характерно загнутому туда же носу ("шнобель" называется), или уж в самом крайнем случае в штаны можно при случае якобы невзначай заглянуть - в мире есть еще много сионистов. Некоторые исследователи полагают, что их даже больше чем евреев. В Америке то уж точно несопоставимо больше. Нобелевский Лауреат по литературе Иосиф Бродский - напомним, что это было еще задолго до соросовской эры в американской культуре - записал вышецитрованное прозорливое наблюдение кстати не по поводу Ливана, как наверное многие не подумав решили, и даже не в связи с очередными "успехами" глубоко сионистской по ее составу команды Сороса на выборах 2008. Все много серьезнее. Как недавно выяснилось, далеко вперед смотрел известный арийский поэт Иосиф Бродский. Кстати - чтобы не оставлось темных пятен в истории мировой литературы - уже давно и твердо установлено, что клевета в адрес нобелевского лауреата про сомнительные якобы его этнически корни со стороны побочного от второго брака дедушки материнской линии его жидовской тетки (признанного кстати потом судом незаконным) отметена, и хорошо известно чьи то были злобные происки. Многие, к примеру, до сих пор не могли понять как это такое могло и вообще могло случиться, что известный всему миру Еврей - по давно замеченным разносторонне порочным его склонностям, не говоря уже про этническое происхождение - известный с некоторых пор по имени "Джордж Сорос", выставил на выборах Президента США свою лично а потому и разумеется же насквозь еврейскую команду в составе расовo полу-черного, а в религиозном отношении аналогичным образом симметрично полу-исламского кандидата по имени Барак Хусейн Обама - президент, но и при том совсем уж без расовых и религиозных особенностей к нему пристегнут был затем Джозеф Байден - вице-президент. Тем более это казалось странным что постоянно конкурирующий за сферы мирового господства с якобы "либеральным" соросовским кагалом якобы "консервативный" кагал жидоконов (в простонародье их когда-то еще также называли, кто-то из читателей возможно помнит, не совсем точным термином "неоконы") выставил на этих выборах совсем уж расово и религиозно безупречную спарку "англо-саксов" в составе McCain-Palin. От попытки хоть приблизиться к решению такой неприподъемно трудной "задачи в конце учебника" у многих из числа наиболее заглубленных в предмет аналитиков, политологов и пр. ученых и экспертов (целевым образом специализирующихся на объяснениях событий в мире политике, спорта, медицины и космоса в категориях "единого поля" Мирового Сионистского Заговора) случались иногда тяжелые проблемы бытовой логики вплоть до описанных в специальной литературе случаев непроизвольного заворота мозгов, вибрации печени, кошмаров ночного недержания и пр. с тем естественным образом связанных рисков. Профессиональные на первый взгляд, навроде бы - а потому и давно известные науке - заболевания. Однако дело в том что особенно доставали они вдумчивых специалистов именно что вышепомянутыми противоречиями нынешней избирательной кампании. Порой складывалось от того впечатление внезапно случившейся - все еще не до конца понятных истоков - эпидемии... И вот теперь наконец-то все детали - кажущиеся ранее столь противоречивыми - теории "единой теории поля" сионистского заговора получили свое логическое объяснение. С докладом на ровно эту тему потому что выступил ... сам "предмет этих противоречий" - кандидат в вице-президенты от партии Сороса старейший сенатор Джозев Байден. Ниже предлагается вниманию вдумчивых исследователей политической жизни США видеозапись научно-теоретического доклада Байдена, который он делал в форме ответов на вопросы тематической по данному вопросу подсекции Мирового Кагала, чей сайт недавно - к выборам вероятно - был рассекречен и теперь широко доступен: shalomtv.com В завершении доклада Байден сформулировал базовое положение нового этапа развития "теории единого сионистского поля" мировой политики: "I am a Zionist. You Don't Have to be a Jew to be a Zionist!" Я сионист. Вовсе не обязательно быть евреем чтобы стать сионистом! - Senator Joseph Biden Всякий прорыв в науке - не исключая конечно же и теорию Мирового Жидомасонского Заговора (как и многие иные плодотворно развиваемые ведущими философами современности фундаментальные обоснования Мирового Сионистского Заговора, без котрого даже и сам смысл существования человечества по сути исчезает, так как становится и вовсе непонятным зачем в таком случае но и главное для кого это все вокруг происходит) - имеет хоть какой-то смысл только в том случае если дает пищу для нового слоя логики об том дискуссий, но и главное практических выводов. Какие практически выводы могут сделать избиратели Америки из вышеприведенных откровений по Байдену? Выводы эти полагал бы что очевидны и более того оказываются естественным дополнением к уже сложившейся по ходу президенских выборов 2008 системы политических ярлыков и терминов. Каждый кто внимательно следит за ходом избирательнйо кампании в США давно видимо уже обратил внимание на то, что пропаганла Сороса поделила на период гонки 2008 избирателей идеологически на две части. 1. Тех кто поддерживает кандидатуру Обамы - им никакого специального к тому термина и уж тем более ярлыка подвешивать не рекомендовалось. 2. Тех, кто не хотел бы - по самым разным причинам - видеть Обаму в Белом доме. Им за то подвешивался ярлык (один на всех) - расисты. Логика предлагалась к тому простая, ясная и заведомо неотразимая. Намерены голосовать против "черного кандидата"? Значит - расисты. Любой нерассист потому что уж заведомо проголосует за черного кандидата в Президенты. Он сделает это хотя бы для того чтобы самому себя не считать потом расистом. И эта соросовская логика в целом надежно работала до сих пор. Осбенно в унивеситетских кампусах воспринималось это все - и воспринимается по сю пору - как безупречно очевидная дилемма: ты за Обаму или ты расист? Третьего не дано. Не было - до сих пор во всяком случае - дано. Теперь же - после откровений обамовского "вице" - ситуация становится наконец-то совершенно симметричной: - тот, кто не голосует за блок "левых и беспартийных либералов" Обамы-Байдена, тот конечно же по-прежнему расист, потому что Обама то ведь все еще черный. - тот же, кто очухался от своего предбывшего "расизму" и теперь решил что да проголосует за блок Обама-Байден, оказывается сионист, потому что именно так себя политически позиционирует Байден. Куда теперь - подскажите кто если знает - бедному христианину американскому податься? Налево пойдешь - в один "расстрельный список" попадешь (расист), направо - в другой (сионист) ... Меж тем в своей известной резолюции - номер забыл но в Гугле есть кому интересно - Организация Объединенных Наций постановила, что "сионизм это форма расизма". Кроме прочего, это означает, что те, кто голосует за Обаму как раз и есть - в свете разъяснений Байдена о его отношении к сионизму - самые что ни на есть "расисты" по канонической давно уже к тому терминологии ООН. Вот в какую идеологическую ловушку Сорос - как и пр. его собутыльники по Мировому Кагалу из "Центра Управления Всем На Свете" - загнали американскую общественность. Кто подскажет выход - как голосовать теперь "среднему американцу", чтоб была хоть слабая у его надежда уцелеть при финальном подведении итогов? Только пожалуйста не надо говорить тут про тайну То-то же. Всем поди уже головы сионисты эти с расистами заморочили. Не понимают похоже многие что в электронном аквариуме живем и все что у кого когда было, есть или еще только будет на уме, давно кому положено на карандаш взяли. Теперь только проверяют, как рыбок Павлова когда то - на быстроту, адекватность Целям Мирового Кагала, и точность реакции - чтобы потом рассортировать по вольерам. ___ Update: Отвечаю ниже на комментарий, поступивший к вышеприведенной заметке:
Конечно не скажу. Лично ему не представлен - как-то не сложилось до сих пор (график у обоих напряженный, других забот полно) - а этот дневник он тоже вряд ли читает. Конечно все может быть - далеко не всех френд-офф в лицо знаю - но это навряд ли. Влияние в мире этого журнала - особенно в некоторых раонах Юго-Восточной Азии после недавнего там наводнения - конечно быстро растет, но не до такой же степени.
И он тоже? Не может быть ... Вы наверное шутите. Никогда бы не подумал. Хотя ... правильно значит говорили знающие люди что МакКейн с Либерманом подозрительно смотрятся как "большие друзья". С чего бы им корешится если б он в сам деле натуральным англо-саксом был? Этого рода обстотельства - ничего личного в адрес конкретного Либермана, а в целом узко теоретически рассуждая лишь - потому что уже даже и сами по себе любого минимально грамотного в данной теме человека всегда настораживают. Не так уж всяко любого конечно, но тех кто понимает природу вещей имею в виду. Кстати - если уж коснулись этой щекотливой темы - может быть уместно было бы на всякий случай тогда поинтересоваться и про Palin тоже. Как она в этом отношении - нет ли и в ее случае поводов для обоснованных сомнений? Пустые в сущности вопросы до сих пор ведь только и обсуждали: кто там в семье из них беременный, от кого и пр. извините бытовуха. Похоже что "дымовая завеса" на самом то деле эти все никчемной суеты скандалы были, раскапываемые скорее всего с единственной целью помешать заинтересованным экспертам поставить кандидату убедительно точный с расовой точки зрения диагноз. Тем более что вот к примеру про мужа ее отметили - не постеснялись - что он из эскимосов, тогда как про нее саму ... молчок. Наводит не размышления. Имя опять же у нее не какое-нибудь, а, извините, Сара или что-то около того кажется. Видимо приберегают кому положено очередное "уточнение биографии" кандидатов к концу октября. Под занавес избирательной кампании. Когда уже отмыться будет некогда. См. к примеру аналогичную историю из политической биографии George Allen еще недавно влиятельного Republican United States Senator. Allen lost his 2006 bid for re-election to Democrat Jim Webb после того как during the 2006 senatorial campaign it was revealed that Allen's mother, Henrietta Lumbroso, was born to Sephardic Jewish parents. Так что ничего нового. Обычная техника "своевременного - just in time - приземления" слишком быстро восходящей звезды. Поближе к дню выборов полагаю что сообщат, кто она такая - с точки зрения уязвимых (в ближайших семи поколениях) родственников - эта самая простите что повторяюсь но Сара. Покамест меж тем бомбят по площадям. Установили к примеру что муж ее 22 года назад был задержан за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии (Palin's Husband Was Arrested In 1986 For DUI). Серьезная по нонешним временам новость. И очень важная главное. Думать должна была потому что с малолетства за кого замуж выйдет - проверять как следует и в подробностях при чем заранее. Обама вот тоже хоть и вскользь но сообщали что марихуану было время смолоду курил - да и про кокаин порой тоже не забывал (Senator Admitted Trying Cocaine in a Memoir Written 11 Years Ago) - но это понятно что никого в СМИ не волнует. Не новость. Потому как Обама всего лишь муж известной Мишель, которая никуда не баллотируется. Тогда как муж Palin - это совсем другое дело. Palin то ведь в отличии от Мишель в вице-президенты метит. Почуствуйте разницу. |
 siegmund_kafka 2008-09-05 05:01 am UTC (link) |
| Mаккейну не говорите только, что он англо-сакс. |
| abcdefgh 2008-09-05 07:20 am UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/106 |
| asterrot 2008-09-05 07:59 am UTC (link) |
|
Меж тем в своей известной резолюции - номер забыл но в Гугле есть кому
интересно - Организация Объединенных Наций постановила, что "сионизм
это форма расизма". Резолюцию эту давно уже отменили. |
| siegmund_kafka 2008-09-05 08:02 am UTC (link) (Parent) |
|
вы мимо. Мой пойнт был очень простой - человек с фамилией на Мак такой
же англосакс, как Вы или я. У четырех из его детей шотландские имена
даже. McCain has Scots-Irish, Anglo-Irish and English ancestry.[4] http://en.wikipedia.org/wiki/John_McCai что до СП, она частично немецкого происхождения, как и большинство белых американцев. Просто ради точности. |
| abcdefgh 2008-09-05 08:35 am UTC (link) (Parent) |
Иначе - если Вы бы читали его сквозь призму основной для понимание любого фрагмента его содержания сентенции, тут ни раз к тому цитировавшейся: "наука - баба веселая и звериной серьезности не терпит" (с) - у Вас не было бы повода для коммента и вовсе, не говоря уже про второй из них :)) Журнал же - как возможно успели заметить - исключительно лишь высоконаучный, хоть и не всегда в области хайтека лишь тут сообщения публикуются :))) |
| abcdefgh 2008-09-05 08:37 am UTC (link) |
| Полагаете стал бы на нее ссылаться, если б не отменили? См. также: http://abcdefgh.livejournal.com/106 |
| asterrot 2008-09-05 03:17 pm UTC (link) (Parent) |
| Ну, хотелось блеснуть эрудицией. А Израилем я с детства интересуюсь. Позывные Голоса Израиля до сих пор помню. |
| abcdefgh 2008-09-05 09:08 pm UTC (link) (Parent) |
| :) |
See all 143 customer reviews...
