![[info]](59_files/userinfo.gif){kind=small}
abcdefgh2009-04-25 04:18:00 (link)
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-04-25 04:18:00 (link) |
"Лучший друг
физкультурников!" - тематический раздел архива истории
революций  
|
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-04-25 04:39:00 (link) |
... юноше, обдумывающему
житьe... |
 strawdragon
2009-04-25 06:12 pm UTC (link) |
| Жду - не дождусь, когда же это начнется :-) Понимание и осознание.. |
 ypolozov
2009-04-25 07:31 pm UTC (link) |
| Со многими бывает, я вот тоже жалел иногда, когда видел, за кого
прогоолосовал на российских выборах. Хотя в моём случае альтернативой
скорее было бы не за другого кандидата, а бойкот. |
 salambo 2009-04-25 08:38 pm UTC (link) |
| I did not vote but I regret! |
| abcdefgh
2009-04-25 11:12 pm UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/116 |
| Так было - так будет ... abcdefgh
2009-04-25 11:17 pm UTC (link) (Parent) |
| У каждой страны свои заморочки... Вряд ли когда где-либо в мире наступит совсем уже "бесконфликтная" - а уж в политике то и тем более - ситуация :) |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-04-25 04:55:00 (link) |
| "Обама и его команда" ведущих
экспертов госрегулирования экономики США пребывали минувшие 100 дней в неустанных размышлениях о путях разрешения финансового кризиса:  "Мы будем вкладывать деньги в экономику, забирая из экономики, чтобы вложить их затем обратно в экономику, и при этом будем обкладывать весь этот процесс налогами. Да, это должно сработать." Чтобы проводить в жизнь вышесформулированную эконеомическую политику демпартии, Главный экономический советник Обама, а ранее Президент Гарварда, а еще перед тем Министр Финансов в каденцию Клинтона, ... - словом большой в экономике не только одной лишь демпартии ученый и практик Lawrence Henry Summers (cпит на первых снимках), а также его ближайший в правительстве Обамы коллега и кроме того сам по себе Министр Финансов уже теперь Secretary Timothy F. Geithner (cпит наоброт уже затем в самом конце нижерасположенного фото-ряда) работают, как и положено в революцию солдатам партии (см. об этом подробнее - Нарком Цюрупа), без сна и отдыха, а потому и распределяют минуты дремоты - если они иногда выпадают на высоких совещаниях - меж собой по братски:       На предпоследнем снимке (второе фото снизу) Geithner кратко - и конечно же полушопотом чтобы не отвлекать от работы борствующую смену других пар коллег - информирует проснувшегося к завершению совещания Summers о ситуации в Белом доме, стране и мире. Затем уже и сам - сдав вахту - проваливается в дремоту ... |
| razielglo
2009-04-25 02:22 pm UTC (link) |
| да лана. я сам засыпаю на любом заседании через 5 минут. такое уж их свойство. |
| abcdefgh
2009-04-25 02:49 pm UTC (link) (Parent) |
| А кто не засыпает? Главное ограничение в "технике безопасного сна" на
совещаниях - это чтобы не захрапеть слишком уж громко. Кажется у выше
цитированных экономистов это получается. Значит проведению совещания они не мешают, а все остальное и вообще вполне в пределах нормы :) Тем более что работают они в кризисных условиях, не говоря уже про общий Change. Хотя конечно их предшественникам - имеется в виду аналогичгый Change и тоже ноябрьской Революции но только той что проходила в начале века минувшего по ту строну океана - и того труднее было. Вот скажем тот же вышеполмянутый в сообщении Нарком продовольствия "Цюрупа, сопровождая поезда с отнятым у крестьян хлебом, падал в обморок от голода." |
| razielglo
2009-04-25 05:08 pm UTC (link) (Parent) |
| кхе-кхе. я сам выкладываю работы своей бывшей супруги. но... и тут мне пришла в голову мысль, что и я должен их убирать под кат. спасибо, за напоминанние! ))) |
| ypolozov
2009-04-25 07:28 pm UTC (link) |
| Да, раздумья у Обамы великолепные - здорово, что расшифровали! |
| abcdefgh
2009-04-25 10:39 pm UTC (link) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/1169169.html |
| abcdefgh
2009-04-25 11:29 pm UTC (link) (Parent) |
| Пожалуйста
))) |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-04-25 14:41:00 (link) |
| Cумеют ли творцы "культа
Обамы" преодолеть иммунный барьер страны, который до сих пор во всех испытаниях формировало "американское чувства юмора" - "that is a question". На размышления по этой теме вывел, как оно часто тут случается, коммент к одному из предшествующих сообщений близкой по-видимому в чем-то тоже темы: Мой там только перевод под картинкой. Сама по себе оригинальная надпись, поясняющая принцип работы экономического механизма им. Барона Мюнхаузена, в эти дни применяемый командой демпартии в Белом доме, для попыток "вытаскивания самого себя - да еще и с вновь купленным по такому поводу конем - за волосы из трясины" финансового кризиса, исполненная по-английски на картинке, не моя... Народ на самых разных онлайновых площадках - чаще это все-таки оказываются консервативного идеологически направления разговоры (во внутриамериканских если только смотреть на Вебе дискуссиях) - размышляет в эти дни в том числе и "вслух", пытаясь понять, что происходит. Некоторые соображения, из высказываемых - в том числе и в графической форме все чаще тоже - порой оказываются достаточно любопытными. Однако мое лично внимание чаще привлекают те из них, где относительно более заметным оказывается характерно присущее именно что консервативной блогосфере чувство специфически лишь "американского юмора". В частности обсуждаемая надпись на портрете напряженно размышляющего Президента США повидимому самым точным образом поясняет процесс прозревания (в понимании сути механизмов "лечения" финансового кризиса, предлагаемывх демпартией ) населения Америки в целом, который наблюдают в эти дни в том числе и к примеру полстеры Rusmussen. См.скажем ранее тут уже приводившуюся - ровно в том же самом контексте - их диаграмму: http://abcdefgh.livejournal.com/116 Другими словами, если что и сохранит Америку, то полагал бы именно оно - то самое - давно и легендарно известное в мире "американское чувство юмора" ... Потому как обманывать по крупному большие массы людей, обладающих "американским чуствома юмора" (и по-видимому, следует все-таки признать что "эксклюзивно" им обладающим), оказывается наверное и в сам деле крайне трудно. Вот уже 200 лет в американской истории накапливаются к тому убедительные всякий раз доказательства. Нынешний уровень бездумно истероидной - "несмотря ни на что" - поддержки американцами Президента от демпартии (при том что нынче это партия во все большей степени представляет интересы уже не только финансистов "профиля Сороса", но и главное что растуще глобальных масштабов специфически лукавого бизнеса от "потепления Земли" и "зеленой энергии") был ранее кажется только один раз в истории США. Так же точно - первые месяцы после избрания - носили на руках предшествующего нынешнему поколения американцы Джимми Картера. Потом как-то "все вдруг" очухались и стали искать по стране убедительно консервативного смысла альтернативу предлагавшимся им тогда вот точно также демпартией лево-либеральным "фокусам". Так - именно что из фонтана "чудес Картера" непосредлтвенно - возникло едва не в одночасье тогда в Америке явление по имени "Рейган", а с ним уже затем экономически для страны спасительная "рейаганомика", и т.д. В основе же всего тогда происходившего оказалось что лежал все тот же - психологической природы - феномен "американского чувства юмора", который особенно ярко проявляется именно что в критических для страны ситуациях. Народ стал вдруг к концу 70-х все чаще почему-то иронизировать ровно над тем, чему еще не так давно в массе своей истово внимал, наисерьезнейшим образом "проникался" и при том с крайне восторженным порой "одобрением". Про библейских еще времен завет: "не сотвори сеюе кумира", - знают поди все в мире. Однако только в англо-язычных странах по-видимому и вообще - а в Америке так почему-то особенно - завелся в общественном сознании "элексир", исцеляющий общество от наваждений очередных "кумиров". Им обычно оказывается здесь неколебимо здоровое - во глубине народных масс до поры обычно хранящееся - чувство юмора. Было б такое скажем у тех же немцев, не усидел б там слишком уж опасно долго "законно избранный в 1933 канцлер". Как только стал бы - с очевидностью в том сразу для всей страны - тот самый исходно "канцлер" затем в "фюрера" на глазах избирателей эволюционизировать, так ведь и сразу что-то должно было б в сознании народа Германии переключиться. Не произошло. Разные тому предлагались объяснения... Меж тем, чтобы понять разницу вектора исторического развития - в сходных на перваый взгляд ситуациях - достаточно полагаю что было б уловить качественно ясно читаемую разницу американского и немецкого ... чувства юмора. Все остальное (о чем много чаще говорят) полагал б что все-таки на самом то деле вторично, потому как всего лишь из разницы в характере национального чувства юмора напрямую уже затем вытекает. Потому-то и пытаюсь в эти дни - насколько оказываюсь в состоянии конечно - переводить такого рода "mile-stones" в эволюции общенственного сознания американцев на русский язык. Процессы нанче в США происхордящие потому как представляются мне необычайно интересными. Все ведь ровно так и происходит как пророчески вещал об том поэт: Блажен, кто посетил сей мир В его минуты роковые! Его призвали всеблагие Как собеседника на пир. Он их высоких зрелищ зритель, Он в их совет допущен был - И заживо, как небожитель, Из чаши их бессмертье пил! Не всегда конечно удается донести - в переводах с американского аглийского - многие из числа на самом то деле порой даже важнейшие нюансы, однако это уже общая для самых разных предметов исследования трудность вербализации принципиально неформализуемых процессов... По разно всяким иным - в том числе и совсем другой стороны мироздания - поводам об том были случаи в подробностях рассуждал (см. например, здесь) |
 lordaq 2009-04-26 11:31 am UTC (link) |
| Здорово! Интересные параллели... Можно взять пост? Кста, похоже, у американцев в крови творить себе кумиров, и побольше. Немалую долю из них составляют местные комики... |
 none_smilodon
2009-04-26 08:08 pm UTC (link) |
| многие это не знают, но когда РККА входила в Берлин, самыми
популярными среди немцем были анекдоты про Гитлера. Приблизительно как и в
СССР про Брежнева во времена медленно умирающего с застое совка. Я бы не преувеличивал роль этого фактора. |
| abcdefgh
2009-04-26 10:32 pm UTC (link) |
К примеру, самый наверное популярный, из всех тех "анекдотов", которые были в ходу среди немцев в то время, "когда РККА входила в Берлин", и вообще остался в памяти поколений "летучей фразой" теперь уже видимо навсегда: "Гитлер - капут." Наиболее важным к пониманию обсуждаемого в сообщении тезиса о разнице "двух культур" -- соотвественно же и по этому ровно параметру сопоставляемых стран -- является кстати говоря именно что ключевая в Вашем комменте фраза: "когда РККА входила в Берлин". Тогда да. К тому времени, о котором говорите - после Восточной Пруссии, Дрездена, Гамбурга и пр. - все было уже в немецком сознании по-видимому ровно так, как Вы справедливо это отметили. |
| abcdefgh
2009-04-26 10:36 pm UTC (link) (Parent) |
|
| lordaq 2009-04-27 06:20 am UTC (link) (Parent) |
| izrus со ссылкой на автора розумеется |
| abcdefgh
2009-04-27 07:54 am UTC (link) (Parent) |
| Cо ссылкой конечно можно. Спасибо за интерес к этому дневнику. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-04-25 17:02:00 (link) |
| Tequila is not just a
drink, but a way of life ... 
Если и не второй сразу, то уж третий глоток "Tequila" обязательно сделает Вас прекрасной! |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-04-30 22:51:00 (link) |
| Сопоставление уровня
популярности 10-ти предшественников Обамы за первые их "100
дней" в Белом доме Ниже приводятся данные из архивов Гэллопа об относительной популярности 10-ти последних по времени предшественников Обамы в Белом доме. Это были 10 послевоенной поры (после WW2) президенты США с 1945 по 2008 г.г. Речь в сообщении идет о популярности этих 10 американских президентов за первые каждого из них 3 месяца в Белом доме (иногда также определемые в СМИ как "первые 100 дней" презилента) 1. Truman - 87% 2. Johnson - 76% 3. Kennedy - 74% 4. Eisenhower - 71% 5. Carter - 69% 6. Nixon - 62% 7. Reagan - 60% 8. G.W.Bush - 58% 9. G.H.W.Bush - 57% 10. Clinton - 55% ___ Data source: Gallup, Inc. Как можно заключить из вышеприведенного рэйтинга Гэллопа, средний (для вышеперечисленныз 10 президентов) уровень их "стартовой популярности" составлял - на интервале Truman-G.W. Bush (1945-2001) - 67%. Для сравнения уровень популярности Обамы за все те же "первые 100 дней" - cогласно все той же организаии Гэллопа - 63% Другими словами, кредит доверия "авансом", который получил за его первые 100 дней Обама хоть и статистически значимо ниже среднего для вышеприведенного списка президентов, однако с точностью до уровня погрешности измерений Гэллопа (±3 percentage points) оказывается на уровне республиканцев Nixon-Reagan. При этом надо бы также видимо ясно понимать конкретные причины почему к примеру нижние 2 позиции по рангу "стартовой" поддержки населением в списке 10 предшественников Обамы в Белом доме занимают Буш мл. с Клинтоном. Дело в том, что у каждого из них к тому имелись исторически исключительно редкие - по стечению обстоятельств - основания. Возможно многие еще помнят что Буш мл. - G.H.W.Bush - по сути был не избран а ... назначен Президентом решением Верховного Суда США. На выборах 2000 года его оппонент Гор набрал в целом по стране больше голосов чем Буш, и только разница в несколько сотен если и не десятков голосов в шт. Флорида, которую вынужденно - после многих пересчетов - отправили для оценки в Верховный Суд решила исход тех выборов. Понятно что соответственно же и стартовый кредит доверия населения "назначенному" Америке в 2000 году судом в президенты Бушу мл. оказался статистически значимо ниже обычного для списка президентов, где все остальыне были "избранны голосованием". Клинтон же о вовсе попал в совсем нехорошую историю и уже при том сразу - в те самые первые его 100 дней в Белом доме(в период с 28 февраля по 19 апреля 1993 г. The Waco Massacre) - что в сущности и вывело его на самую нижнюю позицию вышеприведенного рейтинга Гэллопа. C другой стороны, ни один президент до Обамы не имел такого - пятикратного - уровня финансового преимущества перед оппонентом в избирательную кампанию как он имел перед МакКейном, и уж тем более не было до того в истории страны такой ситуации, чтобы практически все - общеамериканских тиражей ведущих газет США абсолютно все - газеты и все телеканалы (кроме одного единственно FoxNews) абсолютно безоговорчно - всегда и во всем - были на стороне одного политического лидера одной партии ... Обама первым в истории США оказался в ранее абсолютно неизвестном ни одному президенту Америки положении, когда СМИ страны работают изо дня в день исключительно только на него, как до того если когда где и случалось - в послевоенный период - то кажется лишь только с советской поры генсеками. ___ PS. Из вышеприведенных данных ясно полагал бы что видно что на исследуемом участке американской истории 1945-2009 г.г. решительно все - без единого исключения - вновь избранные американские президенты сразу же после их вселения в Белый дом получали убедительный кредит доверия населения так сказать "авансом" ... Что потом от этого их аванса у президента со временем оставалось - другая тема. К примеру тот же Картер, имея на старте заметно "выше среднего" рейтинг доверия американцев, а к концу единственного его срока в Белом доме сумел убедить страну что по общим итогам его 4-х лет правления по праву занимает место худшего Президента в американской истории. |
 unforgiven17
2009-05-01 10:41 am UTC (link) |
| Обаме еще прибавила популярности история с пиратами (собственно, тут у
него особо не было выбора, как поступить, ибо положение все ж обязывает).
Ну и, возможно, еще как минимум один фактор: слышимые в последнее время
разговоры, что экономика, дескать, выползает из кризиса. Может быть, также
повлияла вся эта активно раздуваемая истерия со свиным гриппом: умирающие
мексиканцы, карантинные мера в США, и на фоне этого смуглая рожа, вещающая
"Все будет ОК!" Кто знает, может в конце концов люди начнут прозревать. Хотя СМИ работают очень профессионально, чтобы это предотвратить. Я ходила 15 апреля на Tax Day Tea Party, в Провиденсе собралось больше трех тысяч человек - а по ТВ и в газетах ни слова. Ворт когда существенно меньше народа собралось на митинг в защиту нелегалов - это было всесторонне освещено. |
| abcdefgh
2009-05-01 12:08 pm UTC (link) (Parent) |
| Ни один президент до Обамы не имел такого уровня финасового
преимущества перед оппонентом в избирательную кампанию, как он имел перед
МакКейном, и уж тем более не было до того в истории страны такой ситуации,
чтобы все - общеамериканских тиражей - газеты и все
телеканалы, кроме одного единственно FoxNews - безоговорчно всегда и во
всем быди на стороне одного политического лидера одной
партии... Это по-видимому и вообще качественно новая глава в истории США, которая войдет в историю, как "эпоха Сороса" |
| unforgiven17
2009-05-01 12:31 pm UTC (link) |
| Надеюсь, что эта глава войдет с историю Соединенных Штатов, а не Соединенные Штаты войдут в историю :( |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-05-01 17:45:00 (link) |
Это известный синдром. Как
только в мозгу жертвы поселяется Еврей
И наоборот - стоит человеку вдруг освободиться от Мозгового Жида, как все процессы оборачиваются вспять. Живой и наглядный пример - история болезни ... - probegi
2009-04-28 05:40 pm__ Ccылка по теме: евреи "вокруг" или "в голове" ... 2007-10-11 16:37:00 |
 gilgatech
2009-05-02 01:24 am UTC (link) |
| Под замком штоле? Кто там освободился? |
| abcdefgh
2009-05-02 01:43 am UTC (link) (Parent) |
| Нет не "под замком", а в комментах по случайно ссылке эту цитату
видел, но дело же не в том... Зачем непременно переходить на личности?
Такие случаи оказывается хоть кому-то но известны и это, на мой взгляд, главное в комментарии вышецитированного автора. Согласитесь, дает основания для исторического оптимизму. |
 krylov 2009-05-02 08:39 am UTC (link) |
| Вам смишно, а мне рецензию писать на сочинение Зульцбаха про
евреененавистничество. |
| abcdefgh
2009-05-02 09:05 am UTC (link) (Parent) |
| Это наверное и в сам деле было б "смишно", если б можно было всегда
только со стороны за тем наблюдать... Однако ж увы в реалиях бренного мира
далеко не всегда так оно оказывается. Кстати, не поленился тут же полез в
Гугль и вот смотрите что он сообщает по затронутому Вами вопросу:
Зульцбах (Таунус) (нем. Sulzbach (Taunus)) — коммуна в Германии, в земле Гессен. Подчиняется административному округу Дармштадт. Входит в состав района ... Не могу сказать что б пояснело мне с такой от Гугля подсказки. Может я чего не так спрашивал? |
| abcdefgh
2009-05-02 09:27 am UTC (link) |
| PS. Нашел: http://www.books.ru/shop/books/6591 Cудя по аннотации любопытно было б почитать. Если еще где-то на Вебе не лежит, то наверное скоро все-таки появится. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-05-01 21:01:00 (link) |
| Вопрос к тем, кто давно
интересуется событиями новейшей истории Америки Что такое происходило в США в течение 10 лет 1986-1996, из-за чего мог бы возникнуть резкий рост наиболее опасных форм юношеской преступности - убийства с применением огнестрельного оружия:  Ниже на картинке иных источников - Минюст США - иные диаграммы того процесса:  Был некий - не понять на первый взгляд с чем именно социально связанный - процесс, который затрагивал только самых молодых из американцев, но и при том весьма и очень даже дорого (в человеческих жизнях измерять если его) обошелся стране. Состоял он из двух волн, первая из которых - относительно небольшой амплитуды - возникла в конце 70-х годов. Продолжалась года два-три и на рубеже 80-х стала спадать... Однако затем - в середине 80-х - пошла вторая волна того же процесса, вновь проявлявшаяся резким ростом убийств совершаемых американцами от 14 до 24 лет из огнестрельного оружия. Однако на этот раз рост числа убийств, совершаемых юношами продолжался уже около 10 лет, и начал спадать лишь в середине 90-х. C тех пор кажется что ничего и отдаленно похожего на эти трагические "волны" в стране покамест кажется что более не наблюдалось. Какие-либо идеи у кого-нибудь может есть - на фактах и статистике только пожалуйста, а не фантазиях основанные - к объяснению вышецитированных событий? ___ Update - кажется, что в комментах был найден ответ (или же по крайней мере логический подход к пониманию одного из факторов на ответ влияющих) на вышепоставленный в сообщении вопрос:
http://books.google.com/books?id=58wgsj Вкратце, автор высказывает такие предположения: распространение крэка в 80-х повлек за собой набор черной молодежи в ряды наркодилеров, далее последовало вооружение этих наркодилеров, что вызвало более широкое распространение огнестрельного оружия через наркодилеров среди их сверстников, усугубил все низкий уровень ответственности среди черной молодежи, что и привело к скачку преступлений с использованием огнестрела - как убийств, так и грабежей. Скажем так, в черных кварталах стрельба не утихает до сих пор. Просто начиная с 90-х был ужесточен контроль за оборотом оружия. Большие сроки дают тем, кто покупает огнестрел на себя, и передает молодежи. ====== PS. На всякий случай еще раз напоминаю, что все комменты в этом журнале по умолчанию всегда скринятся. Признателен бываю всем кто пишет в этот дневник, но расскриниваю только те сюда в комментах послания, которые помогают мне что-то дополнительно пояснить по той или иной теме сообщения. Sorry for the inconvenience. |
 merig00 2009-05-02 04:56 am UTC (link) |
School-Associated Student Homicides --- United States, 1992--2006 вот еще цифры... http://www.ojp.gov/bjs/homicide/reg Edited at 2009-05-02 04:59 am UTC |
| abcdefgh
2009-05-02 06:30 am UTC (link) (Parent) |
| нет в первой ссылке вроде б - если конечно чего не пропустил - даже и
попытки обсуждать ничего относящегося к описываемым в сообщении
"волнам". Вторая же ссылка ведет на те же в сущности картинки, что и нижняя в сообщении - из того же самого при чем источника, все тот же МинЮст США - и ни коим образом не пытаются там никто хоть как-то интерпретировать эти графики. Так что не увы не понял, как и что поясняют - в обсуждаемом в сообщении контексте - онлайновые странички по приведенным Вами сслыкам. В любом случае однако признателем Вам что опять заглянули в журнал этот: "..., важно участие" :) |
 iz_tumana
2009-05-02 07:00 am UTC (link) |
| В известной книжке Фрикономикс, кажется, выдвигалась теория, что на убыль статистика преступности среди молодежи пошла из-за того, что в середине 70х аборты стали легальными. Т.е. якобы многие из тех, до кого родителям дела нет, просто не родились. А вот почему так круто вверх пошла эта статистика, никаких объяснений не видела. |
 guyz30 2009-05-02 07:07 am UTC (link) |
| Может быть это связано с War on Drugs Рейгена? |
 redstarcreative
2009-05-02 07:49 am UTC (link) |
| Хмм... массовое распространение аркад (1) и домашних компьютеров (2)? Понимаю, что бред, но ведь сходится. |
 deeplake
2009-05-02 08:37 am UTC (link) |
| Конец 70-х - это и конец того мира, который до этого момента был.
Коллапс Бреттон-Вудской системы, убийство Роберта Кеннеди, студенческие
бунты в Париже и советские танки в Праге - все это конец смыслов, которые
ранее были актуальны. А стреляют - от бессмыслия. Середина 80-х - конец индивидуального бегства, когда утеря прежних жизненных смыслов была скомпенсирована эскапизмом - хиппи, сексуальная революция и т.д. Выяснилось, что это - не тема, в результате - новый провал в еще более глубокое бессмыслие. |
| abcdefgh
2009-05-02 08:49 am UTC (link) (Parent) |
| Куда же они потом - после 2000 года - исчезли, эти самые "игровые
приставки"? :) |
hleg 2009-05-02 08:50 am UTC (link) |
| Можно я безответственное предположение сделаю? Если не в тему - не
открывайте. 1985-й - 1997-й - время "стреляющих суперменов" в американском кинематографе. Коммандо, Рэмбо, Молодые стрелки, Они живут. Короче - "убивай всех, кто не с тобой". Делить да "наших", "ихних, которых убивать" и "всех остальных, которых желательно сберечь" в кинематографе (снова) стали позже. 1997-й - Титаник и популярность жертвенного героя Ди Каприо. Поэтому было бы интересно сравнить с возрастным составом аудитории соответствующих фильмов. Не буду утверждать, что фильмы формировали, вполне возможно, что наоборот - только отражали. Как индикатор на будущее может и пригодится. Ну и еще возрастное распределение навевает мысли о целевой аудитории "допризывной подготовки". |
| abcdefgh
2009-05-02 09:12 am UTC (link) (Parent) |
| Какая "допризывная подготовка" в Америке? Кажется нет такого здесь. Во
всяком случае не замечал никаких признаков хоть чего на то похожего
... Про кино тоже мне кажется вряд ли - даже и в "седьмом знаке после запятой" не потянет. Потому хотя бы что фильмы на все вкусы были в любую эпоху и нынче тоже похоже что никуда не делись. Не сужается жанровая палитра Голливуда ... |
| abcdefgh
2009-05-02 09:17 am UTC (link) (Parent) |
| Нет у меня - пока еще не видел - более детальной, чем вышеприведенная,
статистики, но крайне б удивился если бы оказалось что люди которых могло
б хоть с какой стороны замутить все что выше Вы описали, составили более
долей процента "стреляющей Америки". В разных они мирах - хоть и в одной стране - находятся и абсолютно непроницаемые (не только в социальном отношении) меж ними перегородки. |
|
hleg 2009-05-02 09:19 am UTC (link) (Parent) |
| Палитра не сужается, а сборы? Потому и появилась версия "индикатора" -
если сборы перераспределились, то это что-то значит. Но я раньше не смотрел, а пока бОльшее впечатление произвело то, что сборы того же Рембо-3 в США в 4,5 раза ниже заграничных. Про "допризывную подготовку" - как-то ведь в армию призывают? Как-то привлекают желающих. Тут ведь мало заманить, надо же еще и убедить в "нормальности" этой "работы". |
|
hleg 2009-05-02 09:20 am UTC (link) (Parent) |
| Я у себя сдублировал - м.б. и проявится что-то. |
| deeplake
2009-05-02 09:26 am UTC (link) (Parent) |
| Не понял... Что именно и кого именно должно было замутить? Если вы про реакцию на перечисленные мною события - так я этого не говорил. Речь у меня шла о разных реакциях на один и тот же излом, где и убийство Кеннеди, и массовая подростковая стрельбв - явления одного порядка, т.е. реакция на одно и то же. Иными словами, эти явления существуют параллельно, а не последовательно, и не являются причиной и следствием друг друга. |
| abcdefgh
2009-05-02 09:29 am UTC (link) (Parent) |
| Извините, что слово неудачное выбрал - "замутить". Имел в виду погрузить в раздумья... |
.jpg "deeplake: giggly") deeplake
2009-05-02 09:32 am UTC (link) (Parent) |
| Вы напрочь отказываете стреляющим подросткам в рефлексивности? :) |
| abcdefgh
2009-05-02 09:33 am UTC (link) (Parent) |
| Нет в Америке "призыва". Армия добровольная. Иногда бывает что по телевизору рекламу какого-то рода войск покажут. Возле учебных заведений слышал в некоторых местах офисы "вербовочных пунктов" располагаются. Перед ними устраивают демонстрации "борцы за мир". Однако не думаю что все это даже и отдаленно на "допризывную подготовку" похоже. Нет такого здесь. |
| abcdefgh
2009-05-02 09:40 am UTC (link) (Parent) |
| Почему же? Никому ни в чем не отказываю. Просто "стреляющая
статистика" - в том числе и по разделу подростков - в массе своей совсем
по другим сечениям общества проходит, чем те о которых Вы
рассуждали. Разные - в каждом социмально слое общества свои - "рефлексии" конечно же у всех имеют место быть. Почему нет? Вот только судьба обоих Кеннеди, не говоря уже про "Коллапс Бреттон-Вудской системы" полагаю что к форме кривых выщеприведленных диаграмм и отдаленно никакого отношения не могла б иметь) |
| deeplake
2009-05-02 09:46 am UTC (link) (Parent) |
| То есть каждая капля в океане у вас живет своей жизнью и по своим
законам? :) Можно предположить и такое - отчего бы и нет. Тогда... Если найдете релевантное с точки зрения вашей гипотезы объяснение - буду рад его услышать. |
| abcdefgh
2009-05-02 10:05 am UTC (link) (Parent) |
| Не "капля" только, а "подводное течение" в разных слоях единого
"океана" человеческого общества живет не совсем по одним и тем же
законам. Если б Вас занесло когда-либо в один из тех кварталов "большого американского города", откуда как раз и поступает в МинЮст бОльшая часть вышеобсуждаемой статистики, то полагаю что по возвращении у Вас более никогда не возникало б предположений относительно связи мотивов поведения обретающих там подростков с судьбой "Бреттон-Вудской системы" :) Edited at 2009-05-02 10:07 am UTC |
| deeplake
2009-05-02 10:15 am UTC (link) (Parent) |
| То есть, позволю себе логически развить ваш тезис, вы утверждаете, нынешний кризис никак не влияет на мотивы поведения подростка проблемных кварталов "большого американского города"? |
|
hleg 2009-05-02 10:51 am UTC (link) (Parent) |
| Я не придумал аналога "допризывной". Доармейская?
Военно-патриотическая? Должны же пытаться набрать добровольцев, и не кого попало, а кто полезнее. |
 pierre_denis
2009-05-02 11:58 am UTC (link) |
| А по расовому/национальному признаку такого графика нет? Кто были по национальности эти дети? Не дети ли недавних эммигрантов из Южной/Центральной Америки, Африки и России? |
 helg 2009-05-02 02:11 pm UTC (link) (Parent) |
| Вкратце, автор высказывает такие предположения: распространение крэка
в 80-х повлек за собой набор черной молодежи в ряды наркодилеров, далее
последовало вооружение этих наркодилеров, что вызвало более широкое
распространение огнестрельного оружия через наркодилеров среди их
сверстников, усугубил все низкий уровень ответственности среди черной
молодежи, что и привело к скачку преступлений с использованием огнестрела
- как убийств, так и грабежей. Скажем так, в черных кварталах стрельба не утихает до сих пор. Просто начиная с 90-х был ужесточен контроль за оборотом оружия. Большие сроки дают тем, кто покупает огнестрел на себя, и передает молодежи. |
| merig00 2009-05-02 02:59 pm UTC (link) (Parent) |
| ну я просто ничего умнее чем еще цифер подкинуть не придумал :) а пояснений кроме teen gangs толком нет... так что да важно участие! |
 vanja_y 2009-05-02 03:48 pm UTC (link) |
| Я было подумал, что просто был демографический всплеск, а процент убийц внутри возрастной группы не подскакивал. Оказалось, что это не так. Здесь есть возрастная пирамида для США на 2000-й год. Люди, которым было 14-24 года в 1993-м году, стало 21-31 год в 2000-м. Видна яма именно для людей этого возраста. Так что процент убийц среди юношей подскочил в указанный Вами период еще заметнее. |
 aintlion
2009-05-02 06:04 pm UTC (link) |
| А что у нас происходило за 14-18 лет ДО этой вспышки
насилия? |
 ctimlnv 2009-05-02 06:12 pm UTC (link) (Parent) |
| Возможно, успешная профилактика по месту, сканеры. |
 asterrot
2009-05-02 07:18 pm UTC (link) (Parent) |
| Исторический излом был и как-то мог повлиять, в т. ч. и крах Бреттон-Вудской системы мог повлиять. Но ведь вопрос состоит не во взаимосвязи всего в этом бренном мире. А в том, какая именно сработала взаимосвязь. Что является непосредственной причиной сначала резкого роста, а потом спада подростковой преступности. |
| asterrot
2009-05-02 07:22 pm UTC (link) |
| Хорошо бы найти раздельную статистику по разным демографическим
группам. Нет ли там корреляций, указывающих на причины. Региональные вряд
ли (хотя чем не шутит чёрт), а вот корреляция с афроамериканцами вполне
возможна. Ведь их доля в преступности традиционно
высока. Либерализация правоохранения шла во всём западном мире с начала 1970х. Более позднюю статистику не встречал, да и не искал, но по учебнику криминологии Шнайдера помню цифры падения сроков и общего числа осуждённых в 1970е. Почти тогда же (чуть ранее) в США отменили сегрегацию, ввели "позитивную дискриминацию" и иным образом начали разгуливать афроамериканцев. А весной 1992го года состоялись грандиозные погромы в Лос-Анджелесе, кадры которых целыми днями крутили новостные каналы всего мира (я смотрел по нескольким немецко- и англоязычным каналам). Вероятно тогда политика в отношении афроамериканских кварталов и меньшинства в целом начала меняться. В русле этой общей перемены, видимо, Клинтон, едва придя в Белый Дом, ограничил доступ афроамериканцев к пособиям. Наверняка были и иные меры (типа ограничений в доступе негров к огнестрельному оружию). Кстати, Рейган, как тогда говорили наши международные обозреватели на закрытых выступлениях, сумел переманить на свою сторону традиционный демократический электорат - негров. Видимо, тогда же заигрывание с этой электоральной группой достигло пика. Вот и до погромов дошло. После чего - разворот тренда. |
| netch 2009-05-02 07:40 pm UTC (link) (Parent) |
| А почему тогда спад? Из-за "Natural born killers" и "Arizona dream"?
(не в иронию, просто пытаюсь понять, есть ли
связь) |
| abcdefgh
2009-05-02 08:00 pm UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/117 |
| abcdefgh
2009-05-02 08:06 pm UTC (link) |
| Вы по-видимому рассуждаете в доступных Вашему наблюдению социальных моделях решения оборонных задач, тогда как я Вам отвечаю что в США работают другие модели. Какие именно - свосем др. тема, никак с темой обсуждаемого сообщения и вовсе не связанная. Самостоятельно возможно что интересная но другая. |
| abcdefgh
2009-05-02 08:08 pm UTC (link) (Parent) |
| Очень может быть что в том как раз и окажется наиболее близкое к реалиям объяснение картинки. Спасибо. |
| abcdefgh
2009-05-02 08:11 pm UTC (link) (Parent) |
| Если б нашел, то и конечно бы выложил, потому что в том видимо и
ответ: http://abcdefgh.livejournal.com/117 http://abcdefgh.livejournal.com/117 |
| abcdefgh
2009-05-02 08:12 pm UTC (link) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/117 http://abcdefgh.livejournal.com/1170932.html?thread=5166580#t5166580 |
| abcdefgh
2009-05-02 08:13 pm UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/117 http://abcdefgh.livejournal.com/117 |
| abcdefgh
2009-05-02 08:13 pm UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/117 http://abcdefgh.livejournal.com/117 |
| deeplake
2009-05-02 08:33 pm UTC (link) (Parent) |
| Вроде в самом начале треда я об этом говорил - но, наверное, не вполне
внятно. Непосредственная причина резкого роста - утеря жизненных смыслов, т.е. утеря жизненной перспективы - 1)в начале 70-х, когда были утеряны смыслы идеологические 2)в середине 80-х, когда были утеряны смыслы индивидуальные, сводившиеся, впрочем, к эскапизму. Третий период роста, и по тем же причинам, должен в таком случае наблюдаться сейчас. Причины спада в 70-е - хиппи, эскапизм, sex&drugs&rock'n'roll, в середине 80-х - открывшиеся возможности некоторой реидеологизации общественной сферы, плюс появление массовых иллюзий с новой экономикой. В принципе, вот еще одно обсуждение того же: http://hleg.livejournal.com/1812225.htm |
| abcdefgh
2009-05-02 08:36 pm UTC (link) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/1170932.html?thread=5166580#t5166580 |
| deeplake
2009-05-02 08:43 pm UTC (link) (Parent) |
| А спрос на наркотики всегда растет в условиях утери жизненных смыслов. И падает (опыт того же Китая) при их обретении. |
| helg 2009-05-02 08:46 pm UTC (link) (Parent) |
| у автора тащемта те же самые картинки в книжке автор подчеркивает что этов всего-лишь его предположение не претендующее на абсолютную истинность |
| abcdefgh
2009-05-02 09:53 pm UTC (link) (Parent) |
Еще недавно многие полагали что таких авторов которые позволяют кому либо усомниться в абсолютной истинности изрекаемых ими тезисов давно уже нигде не осталось. В "Красную Книгу" его надо срочно, пока не передумал. Потому что в таких случаях всегда присутствует заметная доля риска. Начнем оформлять ему награду за невероятных масштабов скромность, а он завтра объявит что как раз накануне за бокалом вина после ужина нашел её - истину в конечной инстанции - что будем делать тогда? Вот в чем проблема. Edited at 2009-05-02 09:54 pm UTC |
| abcdefgh
2009-05-02 09:55 pm UTC (link) (Parent) |
http://abcdefgh.livejournal.com/117 Edited at 2009-05-02 09:56 pm UTC |
.jpg "okcomputer: crazy") helg 2009-05-02 09:56 pm UTC (link) (Parent) |
| может быть разгадка в |
| helg 2009-05-02 09:58 pm UTC (link) (Parent) |
| >опыт того же Китая массовые расстрелы наркодилеров тоже весьма способствуют тащемта |
| abcdefgh
2009-05-02 10:43 pm UTC (link) (Parent) |
| Все может быть. Однако, с уверенностью можно было бы утверждать - если конечно приведете в доказательство точную цитату - лишь то, что "такое однажды наблюдалось". И кажется на этом все на сегодня. Потому что из единичного факта выводы делать - хоть какие - было б полагаю крайне неосторожно. Второго б такого же скромнягу найти - тогда совсем другое дело - это уже была б удача неслыханных для науки масштабов. |
| deeplake
2009-05-02 11:34 pm UTC (link) (Parent) |
| Да, это способ создания весьма сильной мотивации - в том числе и в плане жизненных смыслов. Как правило, человеку не свойственно желать быть репрессированным. |
| deeplake
2009-05-02 11:51 pm UTC (link) (Parent) |
| Флексибильность интерпретации, когда "это может быть причиной, но
может ею и не быть" - интеллектуальная традиция, в европейской практике
берущая начало еще в софистах, когда "человек есть мера всех вещей". Оно,
впрочем, всегда диктуется целью интерпретации - в случае софистов речь шла
об обслуживании торговых практик, когда ответ на вопрос, сколько будет
дважды два, зависит от того, мы покупаем, или продаем. Если же речь идет о применении аристотелевской логики, то ситуация кардинально иная: либо предоставлено максимально убедительное доказательство причинно-следственной связи, либо - нет, и понятие истинности оценивается не по критерию множественности истин, как в софистском случае, а 1) по критерию валидности представленных аргументов 2) по невозможности выстраивания на основе того же набора аргументов кардинально иной картины (второй пункт - кантовский). Можно, конечно, позиционировать софистику как достоинство - но тогда надо и честно признавать, что весь последующий культурно-когнитивный багаж был "не про нашу честь". :) |
| helg 2009-05-03 01:55 am UTC (link) (Parent) |
| А как он повлияет? |
| abcdefgh
2009-05-03 03:43 am UTC (link) |
Однако проблема в том что кому-то он ведь все-таки достался - или ... так и засох без нас с Вами как, тупиковая ветвь слабоструктурированной логики? Вот в чем корневой вопрос. И это только еще - обратите внимание - только та его часть, |
|
hleg 2009-05-03 04:15 am UTC (link) (Parent) |
| Я не утверждал, что фильмы как-то влияли на ситуацию, но спрос на них
должен бы быть показательным. Навязывание мне предположить затруднительно,
кинопоиск по маркетинговому бюджету данных не дает. Ну и о стереотипах - что такое "Прирожденные убийцы" в прокате? Со скрипом окупились за счет проката за пределами США. Вот лидеры проката (сборы от $100 млн в США), вышедшие в 1994-м: Форрест Гамп Король Лев (эти двое останутся в одиночестве, если повысить планку до 150 млн) Криминальное чтиво Интервью с вампиром Мэверик Маска Скорость Правдивая ложь Тупой и еще тупее Прямая и явная угроза Смотрел так А вот 1985-й, от 100 млн: Назад в будущее Рокки 4 Рэмбо 2 Все прозрачно - мочи всех, потом разберемся, а слабакам в жизни не место. Просто чтобы поиграться, 1997-й, от 200 млн: Титаник Люди в черном Парк Юрского периода 2: Затерянный мир Первый - вообще жертвенный, второй - "полицейский", защищаем человечество, в третьем агрессия вообще не на людей направлена (если правильно помню). 2005-й, от 250: Звездные войны: Эпизод 3 - Месть Ситхов Гарри Поттер и кубок огня Хроники Нарнии: Лев, колдунья и волшебный шкаф ...или эскапизм как он есть |
| deeplake
2009-05-03 07:04 am UTC (link) (Parent) |
| Как и любой кризис - лишением предполагавшейся жизненной перспективы, уж какая она ни есть. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-05-01 23:55:00 (link) |
| руководители демпартии США
привествуют Arlen Specter - только что перебежавшего к ним сенатора-республиканца:  Arlen Specter был до того единственным в республиканской фракции американского сената евреем. Кроме много чего еще, в том числе и этим тоже был всемирно знаменит. Пришел меж тем к республиканцам вот так же как-то в минуту душевного сммятения или наобрпот точного политически расчета в 1966. Приняли его тогда в ранг сына полка. Вот и остался надолго. Много было потом самых серьезных поводов его выгнать, но так ведь увы не принято в США. И вот наконец сам все понял и ушел к родным демократам. "Осиротела" таким образом републиканская партия. Нет более уж ни одного в сенате еврея-респуликанца. Один был и того не уберегли ... Тогда как в составе сенатской фракции демпартии этих самых ... простите конечно, но из песни слова не выкинешь ... ивреЁв тьма сколько. Много раз пытался их там (среди сенаторов от демпартии) пересчитать по разным поводам и всякий раз сбивался. Потому что число итоговой суммы - 13 - не внушало оптимизму. Словом много их там, а некоторые особо вдумчивые эксперты, на ровно данной проблеме узко специализирующиеся, говорят что даже и больше. Тогда как у республиканских сенаторов был только один - Arlen Specter. Теперь в сенате будет 14 евреев-демократов и 2 независимых - Joe Lieberman и Bernie Sanders - которые однако тоже в основном блокируются по большей части предметов голосования с демократами. Тогда как республиканская партия последние годы очищается по-видимому одинаково интенсивно как от антисемитов типа скажем того же Пата Бьюкенана, так и от евреев типа вышепомянутого Арлена Спектера. То есть, оказывается по существу единтсвенно политически здоровой силой в стране. В сам деле - подумайте сами - может ли быть сделано хоть чего в политике путного демпартией, которая в этническом отношении представляет собой адскую смесь евреев и ... антисемитов. С редкостным единодушием и постоянством за кандидатов демпартии обычно голосует свыще 90% черных американцев, где-то под 80% евреев, и около 70% латинос. На том и стоит демпартия. За республиканцев меж тем на всех выборах всегда голосует большинство белых американцев. При том, что уровень антисемитизма в Америке среди черных оценивается в 35-45%, тогда как среди белых американцев 7-9% ... Латинос где-то меж ними но ближе все-таки - особенно в первом поколении перебежавших мексиканскую границу - к черным и по этому параметру их политической ориентации тоже. Так вот этот самый Arlen Specter фигура во многом символичная. Он традиционно привлекает к себе внимание практически в любой кризисной для страны ситуации. Всего в краткой заметке не пересказать конечно, а потому упомянем тут про крайней мере 3 весьма характерных для его политической биографии эпизода. 1) На одном из ранних этапов его биографии он состоял в качестве консультанта в "Комиссии Уоррена", готовившей материала расследования покушения на Президента Кеннеди. Arlen Specter оказался автором - иногда говорят что со-автором - теории "одной пули", которая затем легла в основу официальной версии которой власти закрыли вопрос о том что же в сам деле случилось в Далласе. Закрыли полностью - опираясь на теорию Arlen Specter - фигурой, а точнее сказать винтовкой, одного лишь Освальда. Согласно этой теории та же самая пуля что убила Кеннеди, кроме того ранила также и Губернатора Техаса John Connally: "одним махом семерых побивахом"... 2) В декабре 1998 г. Палата представителей Конгресса большиством голосов приняла решение, что Президент Клинтон должен быть подвергнут импичменту за то что лгал под присягой и obstruction of justice. Далее судьба Клинтона решалась в Сенате. Сенатор-республиканец Arlen Specter оказался одним из наиболее энергичных в сенате ... защитников Клинтона. Arlen Specter и еще нескольким присоединившимся к нему сенаторам-республиканцам удалось свести решающее голосование в сенате к счету 50:50 и Клинтон остался в Белом доме. В итоге того решения Сената в политической жизни Америки возникла патовая ситуация, так как править - как будто ничего не случилось - Клинтон уже не мог, и потому в судорожной попытке найти хоть какой выход из многослойного комплекса навалившихся на него личных осложнений бомбил Белград, лобзался с Арафатом подготавливая "интифаду-2" в Кемп-Девиде и т.д. 3) Ну и наконец уже совсем недавно все тот "сенатор-республиканец" Arlen Specter подарил неразменный для таких ситуаций "голос" - вновь оказавшийся критически важным оппонентам республиканской партии - на этот раз на голосовании "stimulus package". Cотни миллиардов долларов таким образом в буквальном смысле этого слова провалились вместе с тем "stimulus package" в черную дыру аффилированных с демпартией бизнесов, давно уже греющих руки на "потепление Земли", "зеленых энергий" и пр. механизмах оккультных методов приходования денег налогоплательшиков. После этого голосования - про "триллион долларов в кассу демпартии" окольными путями направляемых - терпение республиканцев шт. Пенсильвания, которые до того избирали Arlen Specter в сенат, видимо все-таки лопнуло. Все опросы стали показывать что на ближайших же праймериз республиканской партии этого штата будет избран другой кандидат для выборов в сенат. Когда до Arlen Specter дошла эта информация, он сказал что ему теперь стала ближе идеология демпартии. Со своей стороны Обама с Байденом тут же пообещади ему все виды финансовой и иной поддержки на выборах. Сделка - фото наверху - состоялась. |
| vanja_y 2009-05-02 02:38 pm UTC (link) |
| Хм. А праймериз в демпартии он выиграет? |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-05-02 22:30:00 (link) |
Like the Jews of
Europe,
Подобно евреям Европы, они [евреи Америки] не хотят увидеть реальный смысл происходящих событий, пока [и для них тоже] не наступит час "ликвидации Гетто". posted on Friday, April 24, 2009 6:32:17 PM by Soothesayer В контексте выщецитированного поста одного из консервативного идеологически профиля американского блоггера - а также по поводу сообщения этого дневника, посвященного некоторым событиям из политической биографии сенатора Arlen Specter - состоялся в комментах нижеприводимый обмен мнениями: avigdor [по поводу сенатора Спектер]: Мразь.... abcdefgh:Зачем так уж - в адрес ветерана американской политики - резко. Скорее типовой - для еврея в политике - склад характера он являет. Ранее ни раз уже отмечал, что еврей может быть в странах рассеяния кем угодно, кроме политика. Если уж прижмет кого что не видит человек себя никем акромя политика то слава Б-гу ведь теперь может такой еврей приехать в Израиль а уж там есть партии слышал что на любой вкус... Тогда как в любом ином месте - кроме как в еврейском государстве - любой еврей в любой политической игре как правило оказывается крайне опасен. Опасен в наибольшей степени - увы история тому много примеров сохранила - именно что для евреев, но и для страны где он занимается политикой тоже. Словом был бы наверное сторонником запретов на профессии по крайней мере в этом отношении. Еврей - много опять же тому примеров в веках - может быть хорошим ювелиром; часовых дел мастером; врачом; бизнесменом; ученым; учителем почти любых наверное, кроме опять же политических наук; солдатом; полководцем; чиновником любого уровня; и еще много кем - в полном смысле этого слова "кем угодно" без каких-либо ограничений. Вот только в политике - никак ему не следует и при том нигде за пределами Израиля - карабкаться на высокие должности. Слишком для многих в мире - но и в первую очередь именно что для евреев - это его карабкание может оказаться непредсказуемо опасным. Вот о чем в сущности речь. Тогда как сам по себе Arlen Specter всего лишь один из наиболее ярких примеров нарушения этого правила. avigdor: Это далеко не всегда правило. В России еврейской партией была кадетская. Практически всегда сефардская община (кстати и в США) ,была, скорее, правоориентированной. Имеет смысл говорить, скорее, что правые евреи часто находили свое политическое будущее в сионизме и оказывались в Израиле. Так что совсем неизвестно, что из чего следует.. Проблема и в правых, которые на протяжении многих лет не были альтернативой и отличались, зачастую, дебильным антисемитизмом. С другой стороны одни из немногих толковых правых 20-го века в США происходил из еврейской семьи - Барри Голдуотер. И, наконец, реальной проблемой является эпистемологическая - в гуманитарных науках господствует историциская и сциентиская наука. Именно поэтому люди, склонные и работающие больше в этих сферах неуклонно дрейфуют влево. Это не только евреев касается - практически большинство людей в мире искусств и общественных наук не могут противостоять этой стадной концепции. В этом смысле куда важнее, что среди тех, кто противостоит этому евреев процент намного больше, чем процент евреев среди левых. Кстати - как выяснилось, Величайшему правому интеллектуалу 20-го века Людвигу фо Мизесу дорогу в универстет перекрыла не процентная норма и противостояние еврейской общины : без одобрения еврейской общины профессором не мог стать еврей... Это, конечно, грустно, но ведь и Мизес был евреем.. :) abcdefgh: В любой главе истории можно без труда найти много единичных примеров по любой теме ... любого знака любой логики. Меж тем уместно помянутый Вами совершенно блестящий политический деятель консервативного лагеря Барри Голдуортер был в республиканской партии - партии созидания - один, тогда как за демпартию - партию разрушения Америки - постоянно голосуют абсолютное большинство американских евреев уже многие десятилетия на всех выборах... Почуствуйте разницу. Да, конечно, и помянутый Вами вполне уместно Мизес был евреем, и лорд Дизраэли, и много иных единичных такого рода (или им аналогичных) примеров можно отыскать в истории не только англоязычных стран. Однако полагаю согласитесь что Карл Маркс всех их (по шкале общего влияния на весах истории) перетягивает и при том с большим запасом по общему его политически (для мира в целом) весу. Так же как и партия большевиков куда как несопоставимо мощнее оказалась - на всех тех же если сравнивать весах истории - чем помянутые Вами "кадеты". Не говоря уже о том, чтобы взвешивать того же периода истории личности наиболее выдающихся политических деятелей эпохи. Вряд ли многие в мире успели подзабыть, кто именно был Председателем Петросовета, и соответственно же организационно руководил проведением большевистского переворота? Кто создавал в том же Питере ядро Красной Гвардии, а затем - сразу после октября - создал Красную армию? Красная армия победила в первую очередь именно потому что туда - к "Предреввоенсовета Троцкому" - пошли воевать около половины всего кадрового состава офицеров б. царской армии. По состоянию на начало 20-х годов образовательный уровень командирского состава Красной армии был выше чем в ... 1940 г. Потому что Сталин репрессировал практически всех тех кадровых офицеров, кто "пошел служить к Троцкому". Вклад лично Предреввоенсовета Троцкого в победу большевиков в гражданской войне видимо вряд ли кто нынче стал бы дискутировать. Взял бы Деникин Москву, если бы ему не противостоял тогда организаторский гений Троцкого. Меж тем при желании можно конечно было б найти - покопавшись в деталях истории того времени - множество имен талантливых евреев также и в рядах тех кто противостоял большевикам в революцию и гражданскую войну... И чего с того? Чего это меняет в общем раскладе истории века минувшего? Меж тем, тот же самый политически "суицидальный синдром", который гнал российских евреев начала века минувшего воевать в окопах гражданской войны на стороне партии большевиков, нынче побуждает американских евреев - абсолютным опять же их большинством - с растущим энтузиазмом голосовать за демпартию, целенаправленно занятую политическим и финансово-экономическим разрушением базовых из числа социальных устоев Америки. Конечно при желании любой опять - даже и в этой ситуации - найдет единичные примеры противоположного знака. Можно упомянуть в качестве исключения кого-то из тех американских евреев кого почему-либо еще не пробил этот самый "суицидальный синдром". Чаще иных в этом контексте обычно называют одного из наиболее консервативных по своей идеологии лидеров республиканской партии, каким является Eric Cantor. Иными словами, следует полагал бы что ясно различать статистически значимо общую тенденцию обсуждаемого явления - с одной стороны, и ясно видимые на этом фоне отдельные исключения, которые при всей их порой самостоятельно яркости убедительных проявлений никак тем ни менее не могут изменить характера общей тенденции. merig00: Я считаю что это "синдром избраного народа" который гонит их нести свет и радость всему миру. Я встречал довольно много светски-религиозных преуспевших евреев которые считают что их долг это помогать всем черным и латинос этого мира востановив социальную справедливость а Израиль для них на 3ем или 4ом месте и то тоже с проблемами угнетенных палестинцев. Но да этот синдром избраного народа - деструктивный и суицидальный. abcdefgh: Да, именно так - "деструкнивный и суицидальный". Деструктивный для страны, где "суицидальный синдром" политически активных евреев проявляется в хоть сколько то заметных масштабах. А на исторически заметном полигоне времени, кроме того безусловно - всегда так в конечном счете оказывается - фатальный для самих евреев. К сожалению, однако, причинно-следственная цепочка "вина-наказание", как правило, носит логический характер ленты Мебиуса: 'революцию делают троцкие, а расплачиваются за неё бронштейны' (c). Не так давно на одном из консервативных блогов та же в сущности мысль пояснялась уже на местном так сказать материале поведения евреев в ходе последних выборов. Звучало это все там в свете мрачных прогнозов относительно того что расплачиваться за победу "кандидата евреев" (не только их, но они голосовали за Обаму в подавляющем большинстве) на минувших выборах будут ... евреи Израиля, хоть они-то в большинстве своем сразу - еще год назад - поняли что принесет им та "победа" на выборах американских евреев. Израиль оказался в прошлом году одной из немногих стран мира где опросы общественного мнения не зарегистрировали обамо-эйфории, а потому - полагает авто нижецитируемого поста - евреи Израиля не могут делить с евреями Америки моральной ответственности за то что вскоре Обама начнет учинять на БВ (к тому все более признаков):
Около 80% американских евреев голосовали за Обаму. Только черные сформировали столь же монолитно бессмысленный блок, и также голосовали за Обаму. In that respect, one might be tempted to say, Israel is getting what the Jews in the US ordained for them. However, polls showed that the Israelis themselves did not favor Obama, and were aware of the pro-Palestinian, pro-Hamas supporters in his background. В связи с этим, кто-то мог бы сказать, что Израиль получает то, что евреи США заказали. Однако опросы обшественного мнения показывали что сами израильтяне вовсе не высказывадись в поддержку Обамы. Они опасались его ближайшего окружения в котром постяонно высказывались про-палестинские, про-хамас взгляды. Thus it is clear that Israel is not being treated justly, and doesn’t deserve at all the treatment by the Obama administration; and we in the USA will pay for this ultimately if Iran gets nukes. Таким образом по-видимому ясно что отношение к Израилю несправедливое и этот государство не заслужило такого к нему отношения администрации Обамы. Меж тем мы в США заплатим за это самыми большими жертвами если Иран [в итоге нынешней политики Обамы] заполучит атомную бомбу. As for American Jews, they seem to have a suicide complex. Am I the only one to make this observation? Что же касается американских евреев, то у них похоже suicide complex (комплекс самоубийства). Неужели я единственный, кто пришед к такому выводу? posted on Thursday, April 23, 2009 8:30:59 PM by docbnj Автор вышецитируемого поста спрашивает собеседников является ли он - по их мнению - и вообще единственным, кто пришел к выводу о существовании suicide complex, которым оказались поражены уже практически все - точнее говоря, подавляющее большинство - американских евреев. Многие американцы по-видимому как раз в эти дни приходят к состоянию ровно такого рода внезапного - во многом усилиями Обамы и его команды впрочем подготавливаемого - прозрения... Меж тем, в этом журнале тема политически "суицидального синдрома" американских евреев исследуется с самых разных ее сторон уже не один год. Обсуждалась она тут - как правило в треугольных координатах "Павел-Маркс-Троцкий" - еще задолго до того как имя того же Обамы - в контексте БВ политики которого нынче это все чаще дискутируется - кто-либо в стране первый раз углядел на горизонте общеамериканской политки. |
| На злобу дня iz_tumana
2009-05-03 07:13 am UTC (link) |
| http://www.debka.com/article.php?aid=13 |
| guyz30 2009-05-03 07:31 am UTC (link) |
| http://www.latimes.com/news/nationw после вот таких сообщений, я не знаю как "отблагодарить" этих идиотов (американских евреев), которые в свое время прожужали все уши о том, что Обама и Хилари хороши для Израиля. |
| Ровно такого типа ситуация уже складывалась ... 6
лет на abcdefgh
2009-05-03 08:26 am UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/133 Наконец, и вообще последнее, что кто-либо из друзей Обамы мог бы в нонешней ситуации ему посоветовать, так это начать убеждать колеблющиеся слои независимых (ни к одной из партйи себя не относящих) американцев, что сказанные минувшим летом "пророческие слова" Джо Пламмера: "Обама - это смерть Израиля!"- оказывается что имеют под собой хоть какие, но реально - действиями Обамы самого - подтверждаемые основания. Именно этого ему, как раз сей час ... больше всего видимо не хватало:  © 2009 Pew Research Center Как вмдно из вышецитированных опросов общественного мнения Pew Research Center теперь уже менее половины американцев - 48% - верят что Обама христианин. При том что 11% и вообще считают что Обама на самом то деле ... мусульманин. Более того мусульманином считают Обаму даже и 6% черных американцев и 7% членов демпартии. Кто-нибудь посоветует Обаме в этих условиях начать публично вести конфронтационно-дипломатическую перепалку с Натаньяху? Не в состоянии такого вообразить ... Кстати вот и характер статьи по данной теме даже и в наилиберальнейшей LA Times тоже говорит о ровно том же - нет никаких покамест еще шансов у Обамы начать вдруг шумно бить посуду в БВ лавке. Он может и хотел б на такое побыстрее решиться, но ... есть еще покамест в Америке такая организация как Конгресс. Меж тем конгресмены прекрасно знают настроение своих избирателей по данному вопросу. Политических камикадзе в Когнрссе по слухам не так уж много - если и вообще - бывает. |
| Спасибо за ссылку. abcdefgh
2009-05-03 08:27 am UTC (link) (Parent) |
| Выше в ответе на коммент на нее сослался: http://abcdefgh.livejournal.com/117 |
 t_igor 2009-05-03 10:04 am UTC (link) |
| Смотрел вчера по «Viasat History» очередную серию сериала «Genius of
Photography» в кторой было про фотографа Лодзинского гетто Генрика
Росса http://www.bbc.co.uk/photography/ge Который фотографировал нормальную, временами весёлую жизнь гетто. По ссылке фото на котором изображены довольные весёлые еврейские дети играющие в 1943 году гетто в депортацию. Комментировать не возьмусь, но в Вашу копилку «самоубйственности евреев» наверное пригодится. |
 sostavitel
2009-05-03 10:11 am UTC (link) |
| Мудро как. Знаменитый трактат Шульгина так и ждал своего продолжения. |
| abcdefgh
2009-05-03 10:48 am UTC (link) (Parent) |
| Спасибо за ссылку. |
| упсс razielglo
2009-05-03 05:06 pm UTC (link) |
| по ссылке - http://abcdefgh.livejournal.com/117 |
| abcdefgh
2009-05-03 08:28 pm UTC (link) (Parent) |
| Спасибо на добром слове, но не смогу наверное с Вами согласиться. Не
читал, а только помнится что пролистывал когда-то - очень давно - книгу
Шульгина, но хорошо помню что называлась она: "Что нам в
них не нравится". Принципиальная разница согласитесь существует в том кому именно и главное в ком чего то не нравится. В сообщениях данного цикла рассуждаю о том, чего мне, как еврею по рождению, не нравится в части некоторых из политических предпочтений - но и главное способов их выражения - евреев минувших эпох, а порой и в современной политике затем уже тоже. Полагаю разница предметов рассуждений понятна. Говорить о том что мне в самом себе - увы, тоже иногда пресекаю в себе порывы какой-нибудь такой кажется что крайне интересной "политикой" вдруг с понедельника заняться и конечно же при том сам себе не нравлюсь - а также в моих родственниках, и др. людях моей национальности представляется (согласно урокам истории) особенно опасным - это одно дело. Рассуждать же если (например, с позиции Шульгина) о том, что "нам в них не нравится" - кому то не нравятся люди другой национальности - это уже согласитесь совсем другая тема, никак и ни с какой стороны с вышеприводимым в сообщении текстом не связанная. Приниципиально непреодолимая разница меж двумя этим подходами - кому что в ком не нравится - по-видимому очевидна. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-05-03 01:47:00 (link) |
| Наилиберальнейшая LATimes и
то высказывает уже сомнения в реалистичности попыток Обамы пробить через Конгресс изменений в законе запрешавшем администрации США предоставление финансовой помощи организациям официально занесенным в список террористических.  Речь идет о том, что Обама хотел бы форсировать возвращение ХАМАС в состав "администрации Палестинской автономии", сохранив однако для себя при том возможность финансировать такое "коалиционное правительство", где будут официально представлены террористы Хамас. Для этого Конгрессу - в котром у Обамы абсолютное большинство - предлагаетеся внести "небольшие поправки" в ранее существовавшие ограничения на помощь террористам. До сих пор все что Обама приносил в Конгресс пролетало там надлежаще утвержденным - проштампованным большиством демпартии - к нему обратно в Белый дом на заключительную подпись что называется в секунд. Чего дебаты разводить при таком то большинстве у правящей партии? Республиканцы поначалу еше не въехав в новые правила игры попытались было что-то дискутировать, но Обама осадил их простым сути ситуации пояснением: I won. "Я выиграл"... Соответственно же и поправку "Хамас" ценой около миллиарда тоже аккуратно упаковали в объемистый пакет разных самых внешнеполитических программ общим весом в 80 миллиардов и полагали видимо в администрации Белого дома что пакет - как и все предшествовавшие - проштампует особо не вникая что и зачем куда там идет послушное большинство. Вышла однака заминка. Подробности о том, кто и как вытащил на свет божий "хамасовский миллиард" из того пакета обсуждать охотников нет, но сам по себе факт, как пишет о том в заголовке статьи LATimes, многих на Капитолии кажется несколько встревожил: "Obama move alarms Israel supporters" [Это] "намерение Обамы встревожило защитников Израиля". Кого же именно относит газета к "защитникам Израиля" на Капитолии. Подробных об том разъяснений статья не содержит, а приводит вместо того высказывания двух Конгресменов от двух партий. Демократ - Adam B. Schiff (D-Burbank) says the proposal sounds “completely unworkable. - говорит, что "предложение [Обамы] звучит совершенно неприемлиымым". Ему вторит коллега-республиканец - The administration's proposal is akin to agreeing to support a government that "only has a few Nazis in it," Rep. Mark Steven Kirk (R-Ill.). Поскольку Mark Steven Kirk принадлежит партии оппозиции, то и высказывается соответственно в саркастических об том выражениях: администрация предлагает нам согласиться на оказание поддержки правительству в котром будет "только совсем немного нацистов". При этом все более громко высказываются предположения что это был только первый "пробный шар" заброшенный администрацией Обамы в Конгресс чтобы понять реакцию заклнодателей на принципиально новую позицию по БВ новой администрации Белого дома. Ожидается что в ближайшее время Госдеп и др. учреждения внешней политки США начнут выкручивать руки правительству Натаньяху вынуждая его к односторонним уступкам чтобы таким образом "ублажить побыстрому" Сирию, Иран и пр. - на кого покажут из Вашингтона. Это полагают должно помочь Обаме решить раз и навсегда давно нарывающий БВ конфликт "хирургическими" - массированнвм кровопусканием Израилю, как то уже проделывал однажды Клинтон - средствами. Близкого типа ситуация кстати складывалась и в первую еще каденцию Буша - ровно 6 лет назад - по сходному во многом поводу. Можно, однако, предположить, что Натаньяху окажется - в той же ситуации - дипломатически не слабее Шарона ... Наконец, если посмотреть на ситуацию чуть с иной стороны, то и вообще последнее, что кто-либо из друзей Обамы мог бы в нонешней ситуации ему посоветовать, так это начать убеждать колеблющиеся слои независимых (ни к одной из партий себя не относящих) американцев, что сказанные минувшим летом "пророческие слова" Джо Пламмера: "Обама - это смерть Израиля!"- как выясняется, имеют под собой хоть какие, но реально -- внешнеполитическими действиями Обамы самого подтверждаемые -- основания. Именно этого Обаме, по-видимому, более всего как раз сей час и не хватало: © 2009 Pew Research Center Как вмдно из вышецитированных опросов общественного мнения Pew Research Center теперь уже менее половины американцев - 48% - верят что Обама христианин. При том что 11% и вообще считают что Обама на самом то деле ... мусульманин. Более того мусульманином считают Обаму даже и 6% черных американцев и 7% членов демпартии. Кто-нибудь посоветует Обаме в этих условиях начать публично вести конфронтационно-дипломатическую перепалку с Натаньяху? Трудно такое было б вообразить ... хотя и конечно все возможно. Кстати вот и характер статьи, вышецитированной по данной теме - даже и в наилиберальнейшей LA Times - тоже говорит о ровно том же: нет никаких покамест еще шансов у Обамы начать вдруг шумно бить посуду в БВ лавке. Он может и хотел б на такое побыстрее решиться, но ... есть еще покамест в Америке такая организация как Конгресс. Меж тем конгресмены прекрасно знают настроение своих избирателей по данному вопросу. Политических же камикадзе в Конгрессе по слухам не так уж много, если и вообще предположить, что они там бывают. |
| Update :) guyz30 2009-05-03 12:07 pm UTC (link) |
| Нас опять поймали на том, что мы не умеем читать между строк
выступления Обамы/Хилари :) а оказывается, что все намного проще/сложнее: http://www.ynetnews.com/articles/0,7 |
| Re: Update :) abcdefgh
2009-05-03 07:45 pm UTC (link) (Parent) |
| Выше в сообщении отмечал, что это был "пробный шар". Не проходит - отыграли назад. Делается такой "ход назад" в традиционно неизменной (безотносительно к тому конкретного повода) формулировке: "нас не правильно поняли - мы ничего такого, о чем все почему-то подумали, даже и не хотели ..." |
| Re: Update :) guyz30 2009-05-03 08:15 pm UTC (link) (Parent) |
| Я полностью с вами согласен. Они верят в то, что люди поверят ихнему "ходу назад", причем этот "ход" они используют не впервые. А что в самом деле иногда поражает так это то, что люди, да таки, им верят :) После этого даже обижаться/возмущаться на этих "верущих" нету сил. |
| Re: Update :) abcdefgh
2009-05-03 08:43 pm UTC (link) |
| Здесь - в обсуждаемом эпизоде одной из попыток новой администрации
Белого дома сформировать принципиально новую политку США на БВ - нет
никакой локально специфики. Технически "пробный шар" присутствует, как типовой элемент, в любой области политики. Механизмы отработки любой возможной реакции исследуемого социального слоя тоже стандартные. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-05-03 15:42:00 (link) |
| Всякое невежество
извинительно. Кроме высокомерного. (c) ivan_ghandhi
|
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-05-03 21:51:00 (link) |
| Запретить студентам ходить на
лекции в университет без ... пистолета - в целях недопущения в будущем случаев их массовых там расстрелов - ... ... такого закона еще кажется ни в одном штате Америки принято не было, хотя и продолжаются дискуссии по комлексу связанных с Virginia Tech massacre вопросов. Однако, в штате Миссури законодатели сделали первый серьезный шаг в вашеназванном направлении. Там приняты законодательной ассамблеей штата две поправки к ранее существовавшему закону, регламентирующему права граждан этого штата на скрытое ношение оружия: The Missouri House passed a bill that makes changes in the concealed weapons law. Законодательная Ассамблея штата приняла решение внести изменения в закон о скрытом ношении оружия. Currently, the law requires a holder to be at least 23, among other conditions. The existing law also allows Missouri universities to institute a policy to make them “gun-free zones.” When Missouri’s original conceal-and-carry law was passed, the University of Missouri promptly adopted the policy making the campus a gun-free zone. Когда ныне существующий закон [разрешавший гражданам штата с 23 лет скрытое ношение оружия] был принят Университет Миссури тут же установил [на своей территории] порядок по котрому кампус объявлялся "зоной свободной от огнестрельного оружия" The proposed law would lower the age of a concealed-carry permit holder to 21 and take away the right of public colleges and universities to ban concealed carry weapons on campus. Предложенный закон снижает дозволенный для ношения оружия возраст до 21 года и лишает колледжи и университеты (кроме частных) права запрещать ношение оружия на территории их кампусов. Теперь скрытое ношение оружиях разрешат - когда одобренный законодательной ассамблеей законопроект пройдет его утверждение и в Сенате штата тоже - гражданам достигшим 21 года, а не 23, как было ранее и - самое главное - в новой редакции закон прямым текстом запрещает университетам (кроме частных) объявлять их территорию "gun free zone" (зона свободная от огнестрельного оружия). Ниже фрагмент одного из первых к закону комментариев прессы этого штата: I happen to agree with the sponsor of the bill, Rep. Brian Munzlinger, when he says “schools and other gun-free zones are where people like to target.” He and others bring up the specter of Virginia Tech University, where more than 30 people lost their lives a little more than two years ago. Virginia Tech representatives had successfully lobbied the Virginia Legislature to make the Virginia Tech campus a gun-free zone, and a lot of people felt that was a contributing factor to the awful events that occurred there. Deranged killers always seem to be sufficiently rational to know where they can go and shoot people and expect no one to be present with a firearm to defend themselves. Remember, police response time is about three to five minutes "CONCEALED WEAPONS ON CAMPUS?" by Bob Roper. The Columbia Daily Tribune. Sunday, May 3, 2009, 8:49 a.m. Автор заметки Bob Roper поясняет, что разделяет точку зрения представивего законопроект [в ассамблею штата] Rep. Brian Munzlinger, когда тот говорит что "учебые заведения и другие gun-free zones становятся [по факту] местами, где где люди оказываются [таким образом] беззащитными мишенями". Brian Munzlinger и др. [законодатели, которые поддержали его инициативу] опирались в своей логике на пример Virginia Tech University где более 30 человек погибли всего лишь два года тому назад... Представители [администирации] Virginia Tech успешно пролоббировали в законодательном собрании Virginia создание в Virginia Tech campus a gun-free zone. Многие полагают что то решение [ законодательного собрания Virginia ] оказалось главным фактором из-за которого по сути только и стала возможной трагедия [Virginia Tech massacre]. [Потому что даже самые] спятившие убийцы обычно понимают куда они могут пойти чтобы расстреливать людей не опасясь что кто-то из их жертв окажется с огнестрельным оружием и сможет защитить себя. Полиция потому как прибывает [в лучшем случае] через 3-5 минут. ____ В заключение автор статьи в "The Columbia Daily Tribune" напоминает также и о другой - немаловажной для логики руководителй университетов - стороне обсуждаемого в данном контеексте вопроса. Virginia Tech уже заплатил много денег по юридическим претензиям семей погибших студентов, но еще больше выплат этому университеты видимо предстоит сделать так как многие семьи погибшщих студентов только совсем недавно юридически оформили свои претензии в канун истечение срока давности для таких исков: By the way, Virginia Tech has paid a lot of money by virtue of lawsuits to the families of the slain students, and more lawsuits were filed not long ago, just before the expiration of the statute of limitations. So this is obviously a foreseeable risk. Смысл последнего напоминания видимо прозрачен. Либеральные полубезумцы левых кампусов конечно же готовы пойти на всё (в угоду своим бредовым идеям) и в том числе готовы разружить всю страну - или хотя бы в крайнем случае подконтрольную им территорию университетов - чтоб оставить таким образом людей абсолютно беззащитными перед любым вооруженным преступником или маньяком (в угоду - повторяю - базовым для их больного сознания постулатам либеральной веры в самостодостаточную опасность стреляющих предметов как таковых). Все так, но и даже более того. Пробить давно и теперь уже навечно сцементированную "левую логику" ничем (никакими доводами разума) нельзя, если ... ... если и до тех пор, пока это все не касается святого - не затрагивает их карман. Тяжелые для бюджета университета "финансовые утраты" волнуют левых руководителей несопоставимо больше, чем утраты человеческих жизней вверенных их заботам студентов. ___ Update: Хотел бы уточнить существенную деталь ситуации. Закон вышеобсуждаемый успешно прошел голосвание по нему в Ассамблее штата 105-50. Теперь его еще надо будет провести через утверждение в Сенате: Even with the bill winning ultimate House approval Thursday, the Senate could still strip Munzlinger's amendment or could filibuster the bill when it is considered. Although Republicans control Missouri's upper legislative chamber 23 to 11, state Rep. Jeff Roorda, D-Barnhart — who opposed the House bill — said he doesn't expect the amendment to survive through the Senate. "Missouri House votes to allow concealed weapons on college campuses", Missourian. Friday, April 17, 2009 | 12:01 a.m. by Michael Bushnell Хотя республиканцы контролируют Сенат Миссури убедительным большинством но всякое может там - напоминает газета - случиться. ___ Ссылки по теме:
|
 cynicanonimus
2009-05-04 06:41 am UTC (link) |
| Ну все-таки с 21 года я бы доверял ствол только в том случае, если
человек в армии послужил. А какие финансовые претензии к университету? "На вашей территории нашего сына убили, дайте денег?", так? А на основании чего? "Не обеспечили безопасность? |
| abcdefgh
2009-05-04 06:55 am UTC (link) (Parent) |
какой-то процент студентов колледжей - среди них ведь далеко не только вчерашние школьники, но и вполне зрелые мужчины и в том числе служившие в армии - мог бы получать разрешение на скрытое ношение оружия на территории кампуса. Создать ситуацию когла хотя бы один из каждых 30-50 студентов - тщательнейшим образом на этот предмет отобранный - имеет право ношения оружия (а может быть и получает скромную оплату за то что регулярно таким правом пользуется)
|
| Левый дебилизм guyz30 2009-05-04 06:58 am UTC (link) |
| В свое время когда я учился в Еврейском университете Иерусалима,
подрабатывал охраником, то имел право ходить с пистолетом по территории
университета. После это решили, что лучше если я, и такие как как я, будем
оставлять свое оружие у секьюрити. Вы знаете после чего это новое правило
ввели... после терракта на территории моего кампуса. http://www.newsru.com/world/31Jul2002/b |
 avryabov
2009-05-04 07:04 am UTC (link) |
| Отлично. Получается, хорошо, что выиграл демократ. Ощущуается сильный порыв сделать все им на зло: хотят запретить оружие, а получили бум оружейных продаж и запрет на gun-free zone. |
 gnnbtrn 2009-05-04 07:15 am UTC (link) |
| Невозможно поверить что здравый смысл победил |
| abcdefgh
2009-05-04 07:23 am UTC (link) (Parent) |
| похоже что работает "фактор avryabov": http://abcdefgh.livejournal.com/117 Других объяснений не нахожу... __ PS. см. также: http://abcdefgh.livejournal.com/117 Другими словами, еще не совсем победил - остался этап Сенатского противостояния - но и главное что всего лишь кажется что в одном штате такие резкие подвижки наблюдаются. П При чем речь идет про штат, где в законодательной ассамблее доминируют республиканцы. И тем ни менее событие согласен что символичное. Edited at 2009-05-04 07:58 am UTC |
| serge_redfield
2009-05-04 07:23 am UTC (link) (Parent) |
| Ну все-таки с 21 года я бы доверял ствол только в том случае, если
человек в армии послужил. Вообще-то "ствол" можно доверять с того возраста, когда можно судить за убийство. Самое позднее - одновременно с автомобильными правами. |
| abcdefgh
2009-05-04 07:27 am UTC (link) (Parent) |
| Самого должен сознаться иногда посещает подобного рода крамольная
мысль. Люди постарше наверное сей час напевают про себя песенку из популярного мультфильма эпохи нашего советского детства: "ведь это очень хорошо, что нам покамест плохо" |
| avryabov
2009-05-04 08:00 am UTC (link) (Parent) |
| вот еще: Губернатор Монтаны подписал новый оружейный закон ... ..Который фактически посылает на... федеральные законы! Мы живём в интересные времена! Глушители в Монтане теперь продаются без регистрации, никакой регистрации оружия, никаких сериальных номеров, никакого ожидательного периода! Перчатка брошена ... Обаме. http://talks.guns.ru/forummessage/52/45 |
| речь наверное идет про нижеследующее
сообщение: abcdefgh
2009-05-04 08:13 am UTC (link) (Parent) |
| In response [to Obama's gun policy], Montana has raised up in protest,
electing instead to enforce the right to operate individually as a State,
free of federal gun legislation. Their protest, offered through House Bill 246, aims to exempt firearms, weapons components and ammunition manufactured within the state of Montana and housed in Montana, from all federal gun laws. As Montana currently has very few gun laws, this would allow certain gun owners to circumvent the registration process, background checks and licensing requirements almost entirely. Drafted in part by the Montana Shooting Sports Association, the goal is to keep ‘big government’ out of Montana gun laws. As the bill stands, it flew through the legislature and has ended up in the hands of Governor Brian Schweitzer who has yet to offer his official position. Local law enforcement are still reserving their comments as they ‘don’t make laws, they simply enforce them’ stated local ATF officials. This action in Montana has followed months of speculation about the Obama Administration’s plan for new, stringent gun control, sparking high gun and ammunition sales throughout the State. Of course the reality is that every gun owner, be they owners for the sake of recreation, collecting or home defense is not completely aware of Obama’s “master plan” regarding gun ownership, but they should be. They need to be informed and active in opposition to any restrictions regarding gun ownership and the Second Amendment. Keep in mind, it’s not like going around Congress to enforce state law hasn’t been done before! In 2005, California did it to keep the feds out of the medicinal marijuana issue and it’s mostly been a highly successful endeavor for farmers, physicians and users alike. Add to that the fact that in late 2008, were it not for the efforts of one courageous citizen, his amazing lawyer and the vote of one single Supreme Court Justice the Washington, DC gun ban would be upheld as constitutional giving Obama a leg up before he had ever taken office. http://www.americandailyreview.com/h ___ PS. Припоминаю что в период "хайтековского кризиса" рубежа 2000-х в Крениевой долине была несколько лет высокая безработица и многие уезжали в др. штаты из Калифорнии. Популярной была тогда прибаутка: "эмигрирую из Калифорнии в Америку". Нельзя исключить что если ситуация будет и далее развиваться в обсуждаемом направлении, то другая призказка аналогичного смысла станет набирать популярность: эмигрируюю из Америки в Монтану / Техас / Миссури / ... . Начнут разъезжаться граждане полярных идеологически "вероисповедований" в разные стороны по своим "двум Америкам". Edited at 2009-05-04 08:38 am UTC |
| sivka2006
2009-05-04 04:18 pm UTC (link) (Parent) |
| да, именно так у нас в Миссури и принято. Мальчику дарится ствол на 16 лет. С этого момента он сам несет ответственность за свое оружие, а не балуется из папиного. |
| sivka2006
2009-05-04 04:35 pm UTC (link) |
| забавно это читать, сидя на кампусе Missouri University в 100 метрах
от оффиса The Columbia Daily Tribune :-) Дочери-студентке скоро будет 21. Я так понимаю, что на день рождения кроме бутылки вина (21!) теперь придется еще и ствол подарить? |
| про такого рода "совпадения" abcdefgh
2009-05-04 07:52 pm UTC (link) (Parent) |
| раньше говорили, что это "не мир тесен, а слой тонкий"
:) Специалисты говорят, что с дарить лучше сразу два. Один чтобы был у ребенка - если уж возраст подоспел согласно закона - в наиболее доступном месте, а второй - "back-up". Ну а рассуждать если о проблеме в целом, то конечно же Вам искренне сопереживаю: "Что за комиссия, Создатель, быть взрослой дочери отцом ..." (с) |
| Re: про такого рода
"совпадения" sivka2006
2009-05-04 08:56 pm UTC (link) (Parent) |
| >> дарить лучше сразу два - ну да. Ружжо в сейфе и пистолет под подушкой. Так принято. Еще женщины тут носят небольшой пистолетик в сумочке. Так, на всякий случай :-) (и русским, приехавшим сюда, на всякий случай рекомендую это знать, дабы ...) А какие тут коллекции оружия в личном владении бывают! Мама миа! >> быть взрослой дочери отцом - ой, давайте не будем о грустном... |
| merig00 2009-05-05 05:36 pm UTC (link) |
| 1. SJC
calls illegal gun possession victimless 2. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-05-04 01:41:00 (link) |
| Заброшенный из Калифорнии в
Вашингтон бумеранг "автономизации" - в части права штата / города игнорировать те или иные федеральные ограничение - теперь похоже что возвращается ... в Монтану. Самый "левый" штат Америки - Калифорния (Left Coast) - не один год с нарастающим при том успехом боролся с федеральным правительством за снятие на территории штата ограничения на легальную продажу марихуаны. Использованная к тому легенда пригрытия - а по сути фиговый листочек - была главное что ведь крайне простой. "Марихуана для лечебных целей" в Калифорнии дескать дозволяется, а всякая другая (если курить кто сообщит что не для пользы своей собирается а наоброт во вред ) остается под запретом... Насколько то понимаю, даже и предшествующая администрация Белого дома особо не рвалася подавлять так уж строго подобные проявления "местнических тенденций" в Калифорнии - были по слухам какие-то то раз другой набеги федералов то ли на какие-то "курительные заведения", то ли на чьи-то плантации на одинаково несерьезном уровне скорее ритуально лишь исполняемые - а уж нынешняя то и тем более скорее озабочена будет видимо распостранением "передового опыта" о Left Coast на всю страну. Меж тем с подобного же рода инициативами - но только уже не в области нарушения федеральных законов о наркотиках, как это происходило в Калифорнии, а в порядке наоброт именно что обеспечения дополнительной защиты конституционных прав граждан от возможных на них посягательств нынешней администрации Белого дома - выступает теперь штат Монтана: In response [to Obama's gun control policy], Montana has raised up in protest, electing instead to enforce the right to operate individually as a State, free of federal gun legislation. Their protest, offered through House Bill 246, aims to exempt firearms, weapons components and ammunition manufactured within the state of Montana and housed in Montana, from all federal gun laws. ... In 2005, California did it to keep the feds out of the medicinal marijuana issue and it’s mostly been a highly successful endeavor for farmers, physicians and users alike. http://www.americandailyreview.com/h В штате Монтана пытаются творчески воспринять юридическую технику, разработанную левыми либералами для защиты ценителей марихуаны Калифорнии, для того чтобы освободить жителей Монтаны от заметной части федеральных ограничений на порядок торговли / хранения / ношения оружия. Любопытная ситуауция в итоге всего вышеизложенного - и много чего еще конечно тоже - в стране кажется что в эти дни складывается. Припоминаю в этой связи что в период "хайтековского кризиса" рубежа 2000-х в Кремниевой долине была несколько лет высокая безработица, и многие уезжали в др. штаты из Калифорнии. Популярной была тогда у отъезжающих фраза: "эмигрирую из Калифорнии в Америку". Нельзя исключить что если политическая ситуация в стране будет и далее развиваться в вышеобсуждаемом направлении, то несколько иная - аналогичного смысла - летучая фраза станет на этот раз набирать в стране популярность: эмигрируюю из Америки в Монтану / Техас / Миссури / ... Начнут не исключено что разъезжаться граждане полярных идеологически "вероисповедований" в разные - у каждой из двух партий "свои" штаты - по "своим" политически для них "америкам". ___ Ссылка по теме: Lawmaker aims at making Texas-made and -owned firearms exempt from federal regulation |
 liberast_rus
2009-05-04 09:32 am UTC (link) |
| какие то слишком сложносочиненные предложения. вы не могли бы пояснить калифорния - за легализацию анаши или против |
 ckotinko
2009-05-04 09:51 am UTC (link) |
| хай живе сша, коле у них на таком высоком уровне всё еще остаётся самоуправление, и думающие люди. |
| merig00 2009-05-04 01:45 pm UTC (link) |
| а я где-то слышал про эти же подвижения в Техасе правда без деталей и левым ухом |
| abcdefgh
2009-05-04 07:21 pm UTC (link) (Parent) |
| За легализацию марихуаны выступают давно -- еще с эпохи студенческих
бунтов 60-х -- леволиберальные активисты по стране в целом. Особенную
активность в этом направлении - уже в нынешнюю эпоху - проявляет Главный
финансист левых либерал Джордж Сорос. Однако, именно в Калифорнии похоже что добились они наибольших успехов в этих своих долгие годы усилиях ... Edited at 2009-05-04 07:26 pm UTC |
| abcdefgh
2009-05-04 07:32 pm UTC (link) (Parent) |
| Ну, в Техасе то идеи "расширения правовых зон автономии штата в
границах, заложенных в Конституцию" имели всегда кажется самые прочные
корни. По разным поводам к ним - в разные эпохи - вновь и вновь
возвращались ... |
| abcdefgh
2009-05-04 07:40 pm UTC (link) (Parent) |
| до сих пор сохраняется впечатление что отмеченные Вами факторы - давно
исторически сложившиесая - все еще работают... Хватит ли их чтобы
сохранить страну в условиях нынешей эпохи наиболее масштабных кажется что
- из тех что когда либо на США сваливались - испытаний? Вряд ли у кого имеется нынче прямой и ясный ответ на этот вопрос, кроме извечного: "всё в руках Господа ...". |
| nick_petvi
2009-05-05 05:35 pm UTC (link) |
| <Заброшенный из Калифорнии в Вашингтон бумеранг
"автономизации"> ну может хоть так, через калифорнию, и восстановят десятую поправку. всетаки это плюс, что штаты одеяло на себя тянут. |
| abcdefgh
2009-05-05 06:52 pm UTC (link) |
| Исходно отцы-основатели США далеко вперед поди думали, когда закладывали в Конституцию страны "отсеки непотопляемости" -- механизмы обеспечение "автономного плавания" независмых от федерального уровня управления штатов на волнах особо разрушительных политических бурь - для защиты государственности "корабля" Америка от крайних форм политических бедствий. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-05-04 22:02:00 (link) |
|
||
| Cначала было слово
... Очередную иллюстрацию этого библейского тезиса - на материале развития событий БВ кризиса - полагал бы что убедительно в очередной раз поясняет нижеследующая статья израильского автора (приводится тут с некоторыми сокращениями и потому стилистическими отклонениями): Моше Фейглин "От Кемп-Дэвида до Бушера (сообщающиеся сосуды)". «Макор ришон» 1.05.09 «Это я палестинка (а не они)», - сказала Голда Меир и показала свое удостоверение личности времен британского мандата. Единодушно всеизраильская твердость - не признавать прав "палестинского народа" - охватывала тогда все без исключения политические лагеря. Кроме ... нескольких сомнамбулических ультралевых, находящихся на задворках политической жизни, Израиль был един во мнении не признавать этот «народ» и не вести переговоров с его представителями... Понимание, что признание того «народа и его прав» на Землю Израиля означает подрыв и, в итоге, уничтожение признания еврейского народа и его суверенного права, - было общепризнанным. Все еще жили тогда в реалиях той действительности, в которой еврейский народ и государство Израиль должны были платить кровью за право существовать. В Кемп-Дэвиде признал Бегин «палестинский народ» и посеял семена бури. На выборах 1992г. пришел Рабин к власти с незначительным перевесом, который был достигнут, среди прочего, за счет ясного обещания не вести переговоров с "Организацией Освобождения Палестины". Когда впервые премьер-министр Израиля пожал руку Арафата, то выглядел при этом Рабин, как будто проглотил грязный веник... Сегодня же тот, кто пытается утверждать,что нет палестинского народа, воспринимается как смехотворный, оторванный от действительности... Признав их легитимность как народа и суверена в Эрец Исраэль, мы потеряли – как по закону "сообщающихся сосудов" – нашу в Эрец Исраэль легитимность и наш суверенитет. Так мы пришли к ситуации, когда стирание Израиля с карты – это уже легитимно не только в Иране с точки зрения Ахмадинеджада, но и гораздо хуже – в университетах Запада. Т.е. в идеологических «электростанциях» и силовых центрах мира. Этот процесс ... опаснее оружия массового поражения. Урок Катастрофы в том, что отрицание легитимности предшествует отниманию жизни. Признав «палестинский народ», мы отринули свое право... ___ Перевод с иврита: Борис Фридман (МАОФ) In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God. В начале было Слово, и Слово было с Б-гом, и Слово было Б-гом. Вряд ли кто сможет когда-либо убедительно показать, что именно было в том самом исходно "начале всех начал". Однако по сю пору все и везде происходит ровно так. Про#рал Просто - и всего лишь - то что происходит с евреями (на этот раз не в Европе, а на Ближнем Влстоке) лучше видно. Может их для того и придумали? В учебных целях. Избранный народ - наглядное пособие - для уроков Б-жьих. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-05-05 02:38:00 (link) |
| Три источника: "Поросячья
этика", "Свиной грипп" и "Дойная корова" - - три основные части грядущего в веках процветания демпартии США. Типовая задача - охмурить и облапошить публику, чтобы затем ограбить - решалась разного уровня квалификации экпертами на то ориентированных "бизнесов" в разные эпохи естественно по разному. Однако, по настоящему "высший пилотаж" демонстрировали асы подобного рода искусств, когда включали в арсенал психологического прессинга, которым подвергали своих жертв, технику искусственного создания и / или же использования естественного происхождения (грабежи на пожаре только один из многих тому примеров) кризисных ситуаций. Свои первые - и возможном потому особенно памятные - впечатления от лично наблюдаемых в детстве на базарной площади эпизодов работы специального типа технических изобретений, применявшихся местной шпаной для создания ситуаций массового психоза больших толп обывателей (в узко прикладных целях последующего за тем их ограбления) ни раз уже тут был повод излагал, а потому лишь вкратце напомню основную суть: Мне лично вся эта история новейшей политической жисти в Америке напоминает жаркие дни в Самаре моего детства. Там иногда на Хлебном рынке хулиганы поутру в выходной день сливали пивные дрожжи в многотолчковый туалет в центре рынка. Дрожжи те были за гроши тогда доступны на Жигулевском комбинате. К середине дня жара делала свое дело. Гавно в яме под теми толчками наичнало бурлить, пенится и ... выходило из берегов. Волна нечистот гнала по узким дорожкам меж прилавками рынка толру обезумевыших от такой напасти обывателей и торговцев. Самое то - для устроителей действа - шарить по карманам и обирать под чистую колхозников за прилавками. http://abcdefgh.livejournal.com/810 В самой наверное из всех лаконичной и при том предельно ясной форме сформулировал "Первоочередные задачи 
“Never let a serious crisis go to waste.” Никогда не упускай возможности, которые предосталяет серьезный кризис. Конечно же эти "возможности" финансового кризиса команда Обамы не упустила ... Так возник трилионных масштабов stimulus package, из котрого к собственно задачам преодоления этого кризиса имели хоть косвенное отношение не более трети всего пакета расходов. Более двух третей пройдет и вообще лишь года два-три спустя - к избирательной кампании поближе чтобы финасовый импульс демпартии собрать - по каналам "потепления Земли", "зеленых энергий" и пр. политизированных бизнесов, процветающих на распиле казны. Подробнее см. : Впрочем основные научно-методологические материалы для политзанятий по данной теме были опубликованы в Америке еще задолго до начала "эрэ Обамы" в этой стране. Поэтому для правильного понимания базовых материалов цикла Obamanomics рекомендовал бы наиболее пытливым из числа самых любознательных читателей этого журнала еще раз перечитать ровно тому и посвяшенный тематический раздел двухтомника О'Генри "Поросячья этика". Меж тем кризисы - особенного глобальных масштабов - редко ходят поодиночке. Как правило они сбиваются в толпы: "пришла бяда - отворяй ворота". Вот и в эти дни сами видите что происходит. Народ еще не успел толком понять особенности "поросячьей этики" в версии финасового кризиса, а ему уже сообщают что следующий глобальный кризис на этот раз в версии "свиной грипп" на подходе. Но, если уж так оно случилось, то хотел бы обратиться к уважаемым читателям с вопросом из области фундаментальных проблем нынешней экономики. Как по-вашему следует читать важнейший (из числа до сих пор озвученных) тезис руководителя администрации Белого дома - "не упускай возможности, которые создает серьезный кризис" - на медицннской уже теперь фазе глобального кризиса развития. Поясню тгда уже еще раз условия задачи. Финансовый лишь исходно "глобальный кризис" теперь обогатился - по шкале предоставляемых им возможностей, если следовать вышецитированной формуле - медицинским его слоем развития. На языке левых либералов это обычно называется "диверсити" или "мультикультуризм" и считается крайне положительным вообще говоря явлением. Это видимо понятно. Остается меж тем один вопрос. Какие именно "новые безграничные возможности" предоставляет демпартии медицинская ветвь "серьёзного кризиса"? Финансовая исходно ветвь глобального кризиса уже можно сказать на старте эру Обамы в Белом доме дала фрнтан в пол-триллиона долларов аффилированным с демпатией бизнесам под вывеской "пакет стимулирования": Economist Ben Stein, author of “How to Ruin the United States of America,” declared, “This is not a stimulus package. This is Democratic Party rescue package and, keep-the-Democrats-in-power-forever package.” "Экономист Бен Стейн, автор книги "Как разрушают Соединенные Штаты Америки" декларировал [итоги изучение "пакета стимулирования" следующим образом], "Это не пакет стмулирования [эклномики страны]. Это пакет спасения Демпартии" и навсегда-установить-власть-демпартии пакет. http://www.businessandmedia.org/article Из всего вышесказанного по-видимому понятно под каким именно углом зрения рассматривает администрация демпартии свалившийся на мир "свиной грипп". Тем ни менее не вполне - на первый взгляд - понятно, как именно высшего ранга функционеры демпартии могли бы начать трансформировать пандемию "свиного гриппа" в свою очередную "дойную корову"? Они отдать справедливость совершенно виртуозно это все проделывали с протекавшими до сих пор этапами финасового кризиса. Однако, само по себе осознание этого факта - и даже пусть лишь поверхностное но отчасти все-таки понимание его механизмов - никак меж тем не подсказывает, какие еще дополнительно триллионы сумеют те же умельцы демпартии вытрясти из кашляющей а порой даже и чихающей не только на них публики? Вот в чем вопрос. Другими словами, какие именно психологические мехнизмы из области "гоп-стоп-технологий" и основных разделов "поросячьей этики" будут использованы лидерами демократической партии США для трансформации "свиного гриппа" в очередную "дойную корову" этой партии? __ PS. Все поступивщие в комментах соображения, а не только одни лишь гениальные догадки и проникновенные озарения будут внимательнои изучены компетентной Комиссией в моем составе. Напоминаю также что не все комменты расскриниваются - давно такое правило в этом журнале - но все становятся предметом углубленных об них размышлений. Заранее признателен за весьма вероятные - от чтения большей части комментов - минуты осознания и просветления. |
 Хорошо бы вот
этот тезис прописать конкретнее yuss 2009-05-05 09:44 am UTC (link) |
| С цифрами,суммами, именами,явками... "Obamanomics - экономика Америки, перенастраиваемая в эти дни под "финансовые схемы" лево-либерального бизнеса". |
| Re: Хорошо бы вот этот тезис прописать
конкретнее abcdefgh
2009-05-05 09:53 am UTC (link) (Parent) |
| Основные из этих "схем" - глобальная афера "Всемирное потепление" и
непосредственно с тем связанные бизнесы "зеленой энергии" обсуждались в
этом журнале в самых разных их аспектах много лет в самых их различных
ипостасях. Так что если появится когда-нибудь желание и всам деле вникать в подробности помянутых "схем", то милости просим - при входе в журнал ровно с этой целью размещено окошко по нему поиска. |
nihuyator
2009-05-05 10:15 am UTC (link) |
| А вот еще пример "искусственной паники". А толпе крикнуть, "тут цыгане!", и все тут же показывают где у них деньги запрятаны. |
| abcdefgh
2009-05-05 07:07 pm UTC (link) |
| Этот трюк чаще применяли карманники в поездах. Выходит такой
"специалист-психолог" из купе в туалет, а потом - по возвращении -
говорит, обращаясь к остальным пассажирам, что слышад в соседнем вагоне
карманники орудуют. Надо б наверное всем нам тут пооосторожнее
быть... Ну и начинает сам себя по караманам хлопать, проверять навроде б все ли у него самого в порядке, не вытащил ли кто чего у него из карманов. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-05-06 01:52:00 (link) |
| '... банки, телефон,
телеграф, ... ' (с) "Ленин в Октябре", Мосфильм, 1937 ________ If financial institutions won't cooperate with us, we will assume that they are sheltering money in tax havens and act accordingly - B.H.Obama Если финансовые организации не захотят с нами сотрудничать, мы будем считать, что они укрывают деньги ... и примем соответствующие меры. - B.H.Obama ======== When buying and selling are controlled by legislation, the first things to be bought and sold are legislators. - P. J. O'Rourke Когда процессы покупок и продаж ставятся под контроль законодателей, то первыми предметами покупок и продаж оказываются ... законодатели. - P. J.O'Rourke _______ When money ceases to be the tool by which men deal with one another, then men become the tools of men. Blood, whips and guns--or dollars. Take your choice--there is no other--and your time is running out." - Ayn Rand, 1957. Когда деньги перестают быть инструментом отношений между людьми, таким инструментом становятся сами люди – в руках других людей. Кровь (розги и пули) -- или доллар. Делай свой выбор - другого нет - но поторопись, время уходит. - Айн Рэнд ========== PS. "Человека нельзя ограничить другим человеком; на следующий год окажется, надо ограничить того, который приставлен для ограничения, и тогда ограничениям не будет конца... - Н.В.Гоголь |
 pavel_slob
2009-05-06 10:20 am UTC (link) |
| Как мало Обама у власти, а столько всего нехорошего он
сделал.... http://panikowsky.livejournal.com/22609 |
| stillwhatever
2009-05-06 10:22 am UTC (link) |
| Когда деньги перестают быть инструментом отношений между людьми, таким
инструментом становятся сами люди – в руках других людей. Айн Рэнд. Атлант расправил плечи |
| abcdefgh
2009-05-06 06:21 pm UTC (link) (Parent) |
| Ccылку на оригинал цитаты не дадите? Вставил б в сообщение ... Логически точно ложится на все остальное там. |
| stillwhatever
2009-05-07 05:13 am UTC (link) (Parent) |
| Айн Рэнд. Атлант расправил плечи, книга 2, глава 2. Ссылка на всю книгу 2: http://www.gramotey.com/books/401194775 |
| abcdefgh
2009-05-07 06:40 am UTC (link) (Parent) |
| Я имел в виду на языке оригинала. Подергал было несколько Гугль - ничего похожего не выпало. Поищу потом снова как-нибудь... |
| stillwhatever
2009-05-07 08:32 am UTC (link) (Parent) |
| When money ceases to be the tool by which men deal with one another,
then men become the tools of men. http://gigapedia.com/items:descript |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-05-09 23:13:00 (link) |
| "Если Израиль атакует Иран,
то Америка должна будет ... " Опрос по данной теме - - какую именно позицию Америке надо будет занять в таком чрезвычайных обстоятельств случае - провела 5-6 мая 2009 г. организация Rasmussen Report. |
| В расположенной ниже таблице приводятся основные итоги этого
опроса:
Data source:
http://www.rasmussenreports.com/premium_ Для тех, кто не знает английского языка, краткие к таблице пояснения:
Как это видимо ясно видно из вышеприведенной таблицы, в целом по стране статистически значимо большая доля опрошенных американцев предпочла бы чтобы в данном конкретном случае США уже не оставались в позиций нейтрального наблюдателя военного конфликта, и уж тем более не выступали в их обычной (для десятилетий БВ конфликтов) роли "миротворца", а помогали бы Израилю, если он решит все-таки атаковать ядерные объекты Ирана. Такой точки зрения - о необходимости помочь Израилю в атаке на Иран - придерживаются около половины - 49% - всех опрошенных. Около трети - 37% - предпочли бы чтобы Америка никак не реагировала на атаку Израиля по объектам в Иране. Т.е. эти 37% опрошенных хотели б, чтобы США не препятствовали на этот раз Израилю в его намерении атаковать Иран - как скажем то делал в период первой войны в заливе Буш ст., который вынудил Израиль - под угрозой прямого применения к нему военной силы - пассивно наблюдать падающие на его города ракеты Саддамма Хусейна. Однако при этом эти 37% американцев хотели б чтоб США, не мешая атаке Израиля, сами никак и вовсе не вмешивались в конфликт ни на чьей его стороне. Тех, кто хотел бы, чтоб Америка помогла Ирану отразить атаку Израиля оказалось 2% среди опрошенных американцев. По-видимому небезинтересно было бы сравнить вышеприведенные данные с итогами несколько иной темы опросов Гэллопа в которых американцев спрашивали какие страны они считают для себя самыми враждебными. На первом месте - самым враждебным - оказался Иран, а на одном из последних хоть мест но тем ни менее шла в том списке ... Америка. 2% - американцев считали для себя самой враждебной ... Америку. Все они естественным образом были членами демпартии - среди республиканцев таких не оказалось - но и тем ни менее факт сам по себе примечательный. См. об этом подробнее: Какие страны американцы считают самыми враждебными Так вот, обратите внимание, что ровно такой же - 2% - оказалась в
обсуждаемом опросе Rasmussen доля тех амекриканцев, кто считает что
Америка должна будет в случае военного кофликта помогать Ирану
против Израиля. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 spamsink
2009-05-10 06:21 am UTC (link) |
| Единственное, что я могу с уверенностью заключить из этого опроса - это что молодежь и люди с доходом выше $100K любят пошутить. |
nil_0 2009-05-10 06:42 am UTC (link) |
| Уберите таблицу под кат. Из-за неё всю френд-ленту перекосило. |
| abcdefgh
2009-05-10 07:04 am UTC (link) (Parent) |
Разные наверное возможны объяснения того, почему так именно - по данному вопросу - высказались люди с доходами свыше 100К. Другие разделы таблицы тоже могут быть поводом для размышлений и / или шуток. Как говаривал в аналогичных ситуациях Н.В. Тимофеев-Ресовский, "наука баба веселая и звериной серьезности не терпит" Однако, в любом случае пришлось б отметить что ровно того же знака "чувство юмора", каким оно смотрится в вышеприведенной таблице, регулярно и виных тем опросах демонстрировали ключевые - для оценки политических пристрастий - группы опрошенных, выделяемые по их идеологическим и партийным признакам. Не всегда конечно позиции республиканцев и демократов различались на порядок, как в данном случае: республиканцы 64/1, демократы - 35/4 - однако знак разницы всегда осталавался тем же. Не говоря уже про то, что кажется не было еще столь опросов, где столь убедительно монотонной оказывалась зависимость цифровых характеристик идеологическогог спектра: беспартийные - 0, консерваторы - 1, умеренные - 3 либералы - 4 как в данном опросе, однако смысл ее всегда был ровно тем же. Другими словами, бывает расзумеется - как это имеет место и в данном случае - что некоторые, не всегда напрямцю с идеологией связанные, черты портрета политически активного ампериканца оказываются не обязательно во всех его измерниях одинаковыми. Однако при этом заметили наверное что во всем что напрямую касается идеологии, знак разнцы в качестве чедовеческого материала всегда остается одним и тем же. Вполне может быть что и потому тоже это все столь стабильно во времени наблюается что наиболее характерным для типового левого либерала качеством является, кроме прочего, также и полное отсутствие чувства юмора. Хотя на мой то лично взгляд наиболее более примечательным в вышеприведенной таблице является вышепомянтуцырасклад разницы в симпатиях к Ирану по идеологическому спектру лпрашиваемых американцев. Особенно с учетом того обтстоятлеьства что среди всех этнических групп в Америке исторически наибольшей склонностью к наиболее злокачественным формам течния недуга левогу либерализма отличаютсмя евреи. Широко известных результатов деятельность того же скажем ACLU лишь один из наиболее ярких тому примеров ... |
| abcdefgh
2009-05-10 07:09 am UTC (link) (Parent) |
| Извините, если сможете, но к сожалению весь дневник - а ему уже скоро
10 лет стукнет - такого формата. Поэтому проще убрать его из ленты, а заглядывать сюда только иногда по чьим-либо ссылкам, если что интересного вдруг тут окажется . |
| spamsink
2009-05-10 07:12 am UTC (link) (Parent) |
| Строго говоря, объективный анализ результатов невозможен в отсутствие опроса "If Iran Attacked Israel the US Should..." |
| serafimm
2009-05-10 07:29 am UTC (link) (Parent) |
| У меня не перекашивает, кстати - без всяких специальных настроек. Так что, может, это в консерватории что-то требует правки..:) |
| abcdefgh
2009-05-10 07:48 am UTC (link) (Parent) |
| Каким бы не было общее чило дополнительно проясняющих тему вопрос
полностью свободного от субъективной, объективной и любой иной критики
результата не даст ни одно статистической природы исследование, ну а уж
сопоставимого уровня сложности темы и тем более. Как говаривал по аналогичным поводам Норберт Винер, "точной моделью кошки может быть лишь сама кошка". Поэтому то выводы данного исследования и рассматриваются в сообщении в контексте десятков - если уже и не сотен - иных тем срезов политического спектра населения США которые все до единого дают те же результаты. А именно, всякий раз оказываются всего лишь очередной иллюстрацией того факта - давно наблюденного и многократно затем уже историей последних 50 лет верифицированного - что в США есть две партии: партия рузрушения Америки (демпартия) и партия, пытающаяся (не всегла успешно) этим процессам леволиберального разрушения противостоять - республиканская партия. Вышеприведенный опрос Rasmussen всего лишь один из множества примеров стат-анализа которые увы по любому поводу исполняемые давно уже дают одни выводы. Процент людей обладающих хотя бы элементарным здравым смыслом в сопоставляемых партиях, как неизменно при том выясняется, различается как правило в разы, а порой - как в данном случае - и на порядок. На всякий случай - в прогностических целях - напоминаю, что демпартия (партия разрушения)нынче даже и не просто в Амернике правящая оказалась, она обладает по сути абсолютной полнотой власти, так как имеет решающее уже теперь большинство в обеих палатах Конгресса. Белый дом меж тем под завязку оказался набит людьми с тем самым - уместно Вами отмеченным - "чувством юмора", котрое позволяет им - "ну и шуточки у тебя, боцман" - проводить в том числе теперь уже и натурные эксперименты над жителями например того же НЙ с применением - по сценарию 911 лишь технически чуть модифицированному - низколетящего пассажирского лайнера, для вящего устрашения эскортируемого двумя истребителями... Потом - после того как паника не только в высотных зданиях убедительно состоялась - организаторы этого эксперимента, что называется не моргнув глазом дают тому именно что, как Вы сказали, "черного юмора" жанра исчерпывающие пояснения. Сообщают народу, что это они так в Белом доме к ночи сидучи решили от не##я делать - да и деньги вот тоже кстати как раз свалилась проблема просто некуда девать - открытку с видами НЙ таким образом (эскадрильей самолетов) отснять. Словом - конечно же Вы в том правы - тема круто |
| abcdefgh
2009-05-10 07:58 am UTC (link) (Parent) |
| Это наверное зависит от размера экрана. Если таблица выходит за рамки экрана то наверное определенные неудобства чтения могут возникать. Во всяком случае новые читатели мне об этом иногда сообщают. |
| unforgiven17
2009-05-10 11:34 am UTC (link) |
| Интересно с доходами получается: Иран поддержали бы 4% среди самой
нищеты (неудивительно!), далее доля поддерживающих снижается обратно
пропорционально доходу, и наконец, аж 7% среди обеспеченных людей.
Парадокс. Но. если учесть, что среди евреев в США очень много людей с
доходом 100К и более, то кое-что становится объяснимым. Интересно, что почему эти люди поддержали бы враждебную страну: потому что они богатые или потому что они евреи? Здравому смыслу противоречит и то и другое. |
slavka 2009-05-10 11:35 am UTC (link) (Parent) | ||
мужик, ты охренел с такими таблицами
Удачи! |
| abcdefgh
2009-05-10 01:59 pm UTC (link) (Parent) |
| Среди богатых американцев много и арабов тоже. Cчитается что это одна
из наиболее процветающих этнически групп населения. Поэтому хотя их общее
число в составе население США оценивается на уровне 1% , в группе
населения с заработком более 100 тыс в год доля арабов оказывается уже
заметно большей. Ниже на картинке рапределнеие численности американцев по получаемому ими годовому доходу:  Лишь около 12-13% населения попадают в ту группу американцев, кто получает в год более 100 тыс. долл. Таким образом, если предположить что доля арабов, а также эмигрантов из Пакистана некоторых и др. мусульманских стран, оказывается непропорционально выще среди тех кто получает более 100 тыс. в год, то ответ на вопрос откуда там вдруг взялись 7% сторонников Ирана в его конфликте с Израилем может, хоть и в сослагательной тональности (только как предполоджения) возникать. Евреев в составе населения США где-то около 2,5% и их процент заведомо больше в группе населения с доходами выше 100 тыс. долл в год, однако, трудно предположить, что заметный процент евреев оказался б среди тех, кто желают уничтожения Израиля иранской атомной бомбой ... Полагал бы что этого не может быть. Не смогут евреи на прямо поставленный вопрос так отвечать. Американские евреи скорее оказались бы в той группе, где был ответ: Do nothing - не вмещиваться чтобы Америке в Ирано-Израильский военный конфликт, если он возникнет, а может многие из них "проголосовали" в этомт опросе с теми 37% в демпартии, кто считал бы полезным для Америки помощь Израилю в его противостоянии иранской атомной угрозе. Еще раз отмечу в этой связи что все - хоть сколько то статистически значимо различимые в опросах - социальные группы населения Америки своим убедительным большинством всегда поддерживают Израиль. Разнятся же они тем, в какой пропорции это большиство оказывается выражено. Эти пропорции "большиства" уже оказывается что зависят от конкретной ситуации и темы опроса. Скажем в данном случае - "Иран VS. Израиль" - и черные и белые американцы голосовали по сути почти одинаково. Сумма голосов по разрядам "Америке не следует мешать Израилю атаковать Иран, и вообще как-то вмешиваться, когда Израиль будет атаковать Иран" и тех кто отвечал, что "Америке надо поддержать Израиль в атаке на Иран" оказалсь точно (процент в процент) одинаковой для двух этих расово различныъ групп. При этом хотели бы наоброт помогать Ирану 3% белых и 2% черных. Разница в один процентный пункт заведомо внутри погрешности измерения. Тогда как в ситуациях иных опросов (ряда к примеру таких, как "кому больше симпатизируют в давно текущем БВ конфликте американцы: Израилю или Арабам) - разница в степени поддержки Израиля белыми и черными американцами статистически весьма убедительно большой оказывается. Доля белых американцев, поддерживающих Израиль, оказывается обычно в 3-5 раз больше чем тех кто за арабов выступает. Тогда как среди черных перевес в пользу Израиля обычно лишь на 20% или около того. Так что не вижу по тому оснований полагать что много б оказалось среди евреев тех, кто поддержал бы Иран в данной ситуации. Речь же о том что евреев уже более 100 лет как видимым образом обуревает политически "суицидальный синдром" идет обычно в том контексте что евреи всегда голосуют за демпартию, в которой - не только по причине что именно туда за последние десятилетия прибились ото всюду (со всех партий) практическив все американские антисемиты - уровень симпатии Израилю в разы обычно меньше, чем среди республиканцев. Edited at 2009-05-11 12:43 am UTC |
| abcdefgh
2009-05-10 02:17 pm UTC (link) (Parent) |
| Почему "охренел"? Всегда был такой дневник. И до таблицы
вышеобсуждаемой таким он много лет был. Ранее чаще картинками скажем
разносило френд-ленты читателям, чем таблицами. Тоже у многих были и
наверное даже более весомые основания - картинки ведь кроме того и трафик
сжигают - к сомнениям продолжать ли читать... При том, что вель не приходится полагал бы что никому прикладывать какие-то специальные к тому усилия, чтобы найти дневник строго соблюдающий комфортный для чтения формат. По моим об том наблюдениям практически все остальные авторы в lj никогда не создают никаких такого рода проблем "размера страницы" своим читателям. Приношу - еще раз - свои извинения за то, что иногда формат этого дневника оказывается кому-то из новых его читателей не совсем удобным. Полагаю однако что щелкнуть один раз мышкой чтобы вычеркнуть журнал из своей френд-ленты - не важно по какой причине - не столь уж большим оказывается неудобством в lj. Сам иногда кого-то помнится тоже были случаи исключал из своей ленты для чтение - по разным поводам. Не сохранилось в памяти что б то потребовало каких усилий, кроме разве что об том решение принять, чуть поколебавшись. |
|
slavka 2009-05-10 06:39 pm UTC (link) (Parent) | ||
|
| abcdefgh
2009-05-11 12:18 am UTC (link) (Parent) |
| Как и предполагал, в нашем с Вами разговоре имело место обычное - для
почти любых онлайновых бесед -
недоразумение. Ранее по разным поводам пояснял, что для меня это именно что в буквальном смысле этого слова дневник, пусть и онлайновый (и сотответственно же всем на Вебе открытый). Каждое сообщение обычно пишу сначала как черновик, куда просто вставляю то, что в голову по данной теме в данную минуту влетело и чем-то вдруг задел внимание (то что называется иногда "вербализованный поток сознания"). При том что именно этот самый процесс "вербализации" - до того неясно порой и самому каких мыслей - и является целью графоманских тут упражнений: один раз объяснил (запостил), второй, ... - наконец сам все понял. Можно конечно было б делать иначе. Сначала вылизать текст а потом его как законченную статью тут постить. Но тогда б никогда на то руки не дошли. Меж тем, в той форме как это происходит сей час, большая часть сообщений именно что рождаются на глазах их читателей. Каждое сообщение обычно правлю дописываю - или переписываю его куски - по многу раз и много дней после того как выложил. При этом соответственно же и посчу все в таком формате, который мне самому кажется удобнее читать, редактировать, но и главное что понимать. В том числе и таблицы часто со временем "усыхают" относительно их исходного размера или разбиваются на куски по разделам. Похоже - судя по прениям в комментах - и с этой таблицей скоро такое случится. Удобнее будет ее пояснять вижу что не целиком а разделами. При этом рассматриваю своих читателей как соучастников творческого процесса, которые своими вопросами - а то бывает даже и полемическими атаками, не всегда пусть даже и корректными - обычно дополнительно стимулируют мою работу по теме сообщения. Расскриниваю небольшую часть комментов, но читаю - с признательностью за внимание к дневнику - все. Есть кроме того конечно же и др. соображения почему не позволяю себе принимать во внимание пожелания по формату письма, высказываемые моими уважаемыми читателями. Не так давно по этой теме был в комментах разговор про то что называю обычно "сопротивление материала". При этом не зависимо от конкретного повода об том иногда возникающих бесед, проходит весь этот многоярусный куст вопросов - на первый взгляд чисто процедурных - в рамках сквозной для журнала более обшего звучания темы: Голодный режим -> техника письма сухой кистью Cловом при всем моем неизменно уважении к своим читателям, полагаю что в творческой работе которая идет на страницах ровно этого дневника у нас все-таки разные роли: пишу так как у меня то полагаю что лучше получается, а уважаемые гости этого дневника - со своей стороны - читают лишь то что им почему либо показалось залуживающим их внимания. При этом делают они это так как кому из них представляется наиболее удобным. Кто то - кого не слишком смущают формат и пр. - держит этот дневник во френд-ленте для регулярного чтения, кто-то через RSS просматривает, а у некоторых и вовсе слышал бывают разные ленты для чтения разных групп авторов. Благо lj содержит в своем пакете сервисов необходимые к такой гибкости в общении автор-читатель технические средства. Соответственно же и за минувшие лет 10 онлайнового эфира сложился круг читателей которым особенности стиля, формата и пр. данного журнала не слишком по-видимому мешают понимать суть появляющихся тут сообщений. В целом же замечал, что на каждые десяток другой тех кто по случаю включал когда-то этот дневник в свою френд-ленту, бывает что находятся оди-два читателя, которые почему-то остаются тут надолго. Наверное так и должно быть. Разного рода кажущиеся по-первости особенно заметными "неудоства чтения" выполняют при этом роль своего рода "входного фильтра" для селектирования читательской аудитории дневника. Гости журнала при этом сами по себе разделяются так, что в итоге тут остаются те их них, кто был более иных настроен на то, чтобы серьезно работать над заведомо трудными к пониманию текстами. Edited at 2009-05-11 12:20 am UTC |
| Продолжу ниже ответ на Ваш коммент:
abcdefgh
2009-05-11 12:50 am UTC (link) (Parent) |
| Почему весьма распостраненное в США среди местных евреев равнодушие к
безопасности Израиля все чаще рассматривается как симптом политически
"суицидального синдрома". Дело в том, что каким бы Израиль не был, но на сегодня это единственный хоть сколько то реальный барьер, который мог бы предотвратить повторение известных событий недавней истории европейских тогда евреев. Нет потому что ничего в этом мире, кроме государства Израиль, чтоб помешало - сложись к тому опять подходящая ситуация - отправке очередных эшелонов оставшихся еще в мире после WW2 в некоторых странах евреев по направлению к очередной них "станции Аушвиц-сортировочная". Меж тем, эту весьма многим не-евреям давно очевидную истину менее всех понимают в Америке ... тутошние евреи. Во всяком случае предвыборная статистика бесстрастно фиксирует, что в ходе практически всех к тому опросов избирателей евреи располагают проблему безопасности Израиля - по шкале приоритетов оценки ими важности политической позиции кандидатов - где-то на пятом, седьмом а то и далее месте... Ничем, кроме суицидального - в политике - синдрома это явление объяснить нельзя. Edited at 2009-05-11 12:51 am UTC |
|
slavka 2009-05-11 01:44 am UTC (link) (Parent) | ||
а я и не думал, что строчка "lj-cut" способна так сильно повредить творческому процессу ... но если Ваша цель состояла в том, чтоб Ваш журнал НЕ включали в френдленту, то подобные фокусы с ломанием ленты очень этой цели способствуют  |
| abcdefgh
2009-05-11 03:22 am UTC (link) (Parent) |
Если обратили внимание, выше попытался объяъснить разницу: для меня это именно что в буквальном смысле этого слова дневник, пусть и онлайновый ... Не книга, а личный дневник, который разрешаю всем разглядывать и на определенных условиях (по дефолту все скринится) комментить. Никак полагал б что писание такого типа дневника с традиционным издательским процессом - и уж тем более на книжном его уровне - не пересекается... Если б у меня еще сохранялся запал к полемическим турнирам - сравнительно недавно (еще лет 5 назад) случалось и со мной такое, но нынче "уже не тот завод" - стал бы азартно рассказывать про свои занятия книгопечатнием, изданием всяко разных журналов и пр. грехи давно забытой молодости в обсуждаемом контексте всуе поминать... чтобы затем завершить по-стариковски назидательно: почуствуйте разницу (меж книгой и блог-дневником). Поскольку увы все так - "уже не тот завод" - то и всего лишь "махнул рукой и кряхтя полез на печку".
Когда же статья уже завершенная обкаткой в дневнике куда то потом идет - если такое оказывается - то и там уже грамотным в том людЯм виднее что и как при том форматировать. Не барское это дело аб лжекатах размышлять :) Однако - что б кто плохого не подумал (вот мол ретроград какой, этот abcdefg, "lj-cut" не умеет пользоваться) дам тогда уже и точную ссыылку на сообщение от 2009-04-25 03:40:00 самолично (при свидетелях) поставил "лже-кат" и он по сю пору работает. При том работает именно так как должен, а не для разгрузки Cловом, мы с Вами обменялись мнениями по всегда актуальному в этом дневнике вопросу и друг друга полагал бы что наверное поняли. Это главное, потому что на большее в блогосфере вообще, а в lj и тем более, наверное и расчитывать нельзя. Редко - если и вообще хоть когда - приходят онлайновые собеседники к согласию. Edited at 2009-05-11 06:39 am UTC |
|
slavka 2009-05-11 10:11 am UTC (link) (Parent) |
| whatever |
| Re: Продолжу ниже ответ на Ваш коммент:
unforgiven17
2009-05-13 09:23 pm UTC (link) |
| Спасибо за разъяснения. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-05-13 09:54:00 (link) |
| Есть ли способ защитить lj от
нашествия "ботов" ? Если ранее залетали к примеру ко мне в дневник эти самые "боты" по одному и то не каждый день то теперь уже выгребаю их по три-четыре при любом заглядывании в свой журнал. Полагаю что не только меня одного они так обильно своими трогательно-вежливымим комментами потчуют. Если правильно ориентирусь в смысле подного рода "black hat SEO" активности, то залача обсуждаемого рода "бот-комментов" крайне простая. Они раскидывают линки, которые ведут на коммерчески заказанные им к популяризации Веб сайты. С ростом авторской активности блоггеров все большее их число выходит на коммерчески интересный для типовых SEO-сервисов уровень page-rank (от 3-4 и выше). Размешение линка на странице такого рода относительно среднего SEO-веса блога как правило дает пусть и относительно небольшую - на "атомарном уровне" небольшую - но прибавку SEO-веса того сайта на который линк этот ведет. В результате целевым образом сфокусированных - на заказанный к тому сайт - огромных масс линков, раскиданных за единый залп ботов на просторах скажеи того же lj и др. сопоставимой популярности блог-систем похоже что заметно повышаются шансы "обласканного линками" сайта занимать более высокие позиции в поисковых системах. Меж тем, формальным образом распознавать - и соответственно же автоматически фильтровать - такие боты по-видимому становится все труднее, и соотвественно же эффективность их применения постоянно растет. Кроме прочего, это значит что и общий уровень подобного рода "зашумливания" каналов общения пользователей блог-систем будет видимо быстро возрастать. Не очень понятно, что кроме заскринивания комментов по дефолту, могло бы подобного рода спам-атаки остановить - лишить их эффективности. Имею в виду ситуацию когда все комменты по дефолту скринятся и только потом - по выбору автора дневника - некоторые из них открываются для всеобщего их уже тогда обозрения. Кажется что другого способа предотвращения дальнейшего роста активности SEO-ботов пока просто нет. Интенсивность их атак будет по-видимому и далее неотвратимо возрастать по одной и весьма простой причине - они похоже что оказываются эффективны в тех SEO-задачах, ради которых генерируются... В своем журнале пользую "заскринивания по дефолту" уже давно - задолго до появления в lj такой напасти, как обсуждаемые боты - по совсем другим причинам. Однако, когда нынче стал обращать внимание на эпидемию бот-комментов, то возникло впечатление что их создатели не получают отдачи на вкладываемые в распостранение своих спам-линков усилия только с тех журналов, где таким же образом, как здесь, исходно все скринится. Вероятность же что бот-коммент будет светиться на Вебе своим линком в случае любых иных настроек журнала - в любой иной mode показа комментов, кроме "will be screened" - оказывается по-видимому заметно ненулевой. Впрочем вполне возможно что всего лишь оказался зашорен ранее когда-то избранным - по другим поводам - техническим решением и лишь по этой причине не вижу тому альтернативных путей создания барьеров на пути распостранения спам-линков. Поэтому с интересом наверное бы послушад, если у кого будут другие какие об том соображения. _______ PS. На системном то уровне наверное можно много чего пробовать. Например если регистрировать одновременное появление большого числа комментов одного содержания. Однако это в сущности окажется та же задача что и борьба с имэйл-спамом которую кажется еще никто - в системном плане - не выиграл ... Так что "клиентские настройки" - локально пользователем выбираемые барьеры для спама - до сих пор похоже что единственная надежда. |
| merig00 2009-05-13 06:18 pm UTC (link) |
| У меня анонимы и openID по дефолты заскринены - изза ботов и любителей постить глупости |
| 0_mockingbird
2009-05-13 06:19 pm UTC (link) |
| Включите капчу, автоматизированные боты ее не проходят. Идете http://www.livejournal.com/manage/setti Там выберите удобную вам опцию в: Anti-Spam Show CAPTCHA to: Анонимные комменты у вас отключены, так что вам наверно лучше всего будет выбрать "non-friends". Т.е. для всех, кроме тех кто внесен в ваш френд-лист будет обязательно заполнение КАПЧИ. Удач. :) |
 mikell 2009-05-13 07:23 pm UTC (link) |
| А если разрешить комментировать только френдам? |
| maximb 2009-05-13 07:37 pm UTC (link) |
| http://en.wikipedia.org/wiki/Nofoll Если ЖЖ будет добавлять этот таг во все ссылки в комментариях написанных не хозяином журнала, то спамерам не будет иметь смысла оставлять такие комменты. |
| abcdefgh
2009-05-13 11:36 pm UTC (link) (Parent) |
| Да, это похоже что решение... |
| abcdefgh
2009-05-13 11:41 pm UTC (link) (Parent) |
| "Капча" это почти то же что запретить комменты и вообще. Чтобы
поупираться с ее сначала прочтением - а потом заполнением - требуется
обычно необыкновенно острое к тому желание... Поэтому не уверен, что это
было б для всех одинаково приемлимым решением. Вот ниже кстати подсказывают решение уже не на клиентской, а на системной стороне. И при чем такое, котрое ни в коей мере никак внешне не меняет ни порядок ведение, ни комментирование журналов: http://abcdefgh.livejournal.com/117 Edited at 2009-05-13 11:43 pm UTC |
| 0_mockingbird
2009-05-14 01:30 am UTC (link) (Parent) |
| Извините, я вас неправильно понял. Я думал вас интересует как именно
вы можете избавится от ботов. А решение на которое вы ссылаетесь это
во-первых, решение завясящее не от пользователей ЖЖ, а от его владельцев,
а во-вторых, ботов это не удерживает. Не все ссылки ставятся для
пейдж-ранка. Большая часть ботовских ссылок не имеет никакого отношения к
SEO. Не очень понимаю чем вас так пугает капча. К примеру на Креглисте без нее объявление не поставишь. А у них объявления ежедневно ставят миллионы людей. И вы можете капчу установить только для нефрендов, взаимные ваши френды ее видеть не будут. Впрочем, как говорил Карлсон - дело хозяйское. :) |
| abcdefgh
2009-05-14 01:34 am UTC (link) (Parent) |
| Это резко сужало бы круг онлайнового общения в журнале. Не факт что в данном случае "Париж стОит обедни". |
| abcdefgh
2009-05-14 02:01 am UTC (link) (Parent) |
Нет поводов для извинений. Любое общение в сети это всегда почти "неполная
коммуникация" :)
Когда же человек идет - целевым образом - на "доску объявлений", чтобы разместить там свое объявление, он понимает что ему придется возиться там с кнопками, клеем или - если это онлайновый сервис - капчами и пр. совершать сопуствующие предоставляемой ему услуге усилия. У него к тому потому что исходно мотивация более чем достаточная. Капча же как дополнительное условие для отправки коммента - который коммент обычно является всего лишь умеренного уровня мотивации спонтанной реакцией на только что прочитанный текст - как правило, заметным образом повышает порог готовности читателя поделиться с автором внезапно к тому возникшим у него / неё соображением. Edited at 2009-05-14 02:02 am UTC |
| none_smilodon
2009-05-14 08:21 am UTC (link) |
| Была на стендэлонах эпидемия "автоматических лизоблюдов". Сейчас вроде
чуть придавили, но началась новая напасть - пионеры с "ручным" спамом 7
центов/сообщение. Пока общая идея - создание блэклиста спамерских URL.
Сейчас сволочи в очередной приспособились и стали писать вполне
осмысленные сообщения "по теме". Правда это означает постепенное
превращение спама в пиар и млм. По опыту - капча недружественное к пользователю действие, к тому-же популярные регулярно ломают. Более того, достаточно сложная капча чтоб ее не прошла программа, оказывается достаточно сложной чтоб ее не прошел человек. Ноиндекс и нофоллоут не помогают. Спамерам на них плевать. В отношении жж есть такое решение - http://juliy.livejournal.com/3226791.ht |
 yaromirhladik
2009-05-14 04:17 pm UTC (link) (Parent) |
| Когда "все скринится", и неизвестно, будет ли коммент открыт, то
по-моему, это наоборот, уменьшает желание комментировать. Если человеку
есть что сказать, и для него это важно, то капча ему не помешает. А если
капча мешает, то значит, не так уж и важен ему коммент. Капча,
действительно, для мотивационных. Так, может, это и к лучшему. Хотя, разумеется, хозяину блога виднее. |
| abcdefgh
2009-05-14 05:32 pm UTC (link) (Parent) |
| Да, конечно, и "скрин по дефолту" тоже снижает мотивацию к
написанию комментов. Как есть и много иных факторов, которые понижают -
или наоброт повышают - эту мотивацию. Кроме того существуют к тому также и
технические барьеры - более или менее высокие. Так вот капча - один из тех
технических барьеров, которые безусловно не облечают
написание комментов ... Как отмечал в сообщении, "В своем журнале пользую "заскринивания по дефолту" уже давно - задолго до появления в lj такой напасти, как обсуждаемые боты - по совсем другим причинам." Упомянул же - в обсуждаемом контексте - то заскринивание лишь для того, чтобы по ходу отметить, что в журналах где по какой-либо причине подобного рода заскринивание имеет место, боты принципиально не могут собирать свой урожай линков. См. также об этом ниже: http://abcdefgh.livejournal.com/117 Edited at 2009-05-14 05:38 pm UTC |
| abcdefgh
2009-05-14 05:52 pm UTC (link) |
Edited at 2009-05-14 05:58 pm UTC |
| bbb 2009-06-01 04:57 am UTC (link) (Parent) |
| Есть промежуточный вариант, который я уже давно использую и очень
доволен - автоматическое заскринивание комментов от не-френдов, в рамках
общей политики, описанной в http://bbb.livejournal.com/2009668.h Знаю людей, которые пошли по моим следам - и тоже довольны. |
| abcdefgh
2009-06-01 05:32 am UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/401 |
| Update: abcdefgh
2009-06-01 05:40 am UTC (link) (Parent) |
| напор ботов усилился и потому - чтобы освободиться от возни с вычищением их хоть и заскриненных но все равно мешающих (пусть лишь мне самому только) чтению комментов - ввел все-таки, как выше Вы и советовали, капчу для "нефрендов" ... |
| bbb 2009-06-01 05:40 am UTC (link) (Parent) |
| Именно - вот поэтому я и решил обратить ваше внимание на свой опыт, потому что моя менее жесткая политика до сих пор больших сбоев не дает. |
| abcdefgh
2009-06-01 05:42 am UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/117 |
| abcdefgh
2009-06-01 05:44 am UTC (link) (Parent) |
| Разные дневники - разные "политики" :) |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-05-17 02:45:00 (link) |
| "Три
Левитана": художник, диктор и поэт. Первые два были известны давно, а с творческим методом поэта познакомил своих читателей alex_smirnov: Меняются эпохи, а с ними наверное и левитаны тоже. В патриотизме первых двух - художника и диктора - никто (а уж на что лихие времена были) и никогда, кажется, не сомневался. Поэт меж тем смотрите какие "рифмы" себе позволяет. Пусть даже и в клубе это происходило - согласно программе литературного марафона под утро не обязательно полностью и во всем трезвым коллективом творческих работников - но тем ни менее сомнения могут со временем не только у искуствоведов возникнуть. Всам деле - если подумать - нужны ли стране такие левитаны? Потом правда поступило - как обычно, с некоторым опозданием - опровержение:
alex_smirnov: Как?? почему я тебя не видел? я точно видел, что начал Левитан... не мог же я так ошибиться. И рядом сказали про него. Так что рано учебники переписывать. Не исключено, что это и вовсе не тот поэт был - не из списка "трех левитанов", а какой-либо иной, например, родственник или однофамилец - но и однако следует признать, что осадок в любом случае остался. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-05-21 04:40:00 (link) |
| Популярность обеих партий
выровнялась: "Свет в конце тоннеля?" - Согласно последним по времени - от 7-8 мая 2009 - замерам службы опросов общественного мнения Гэллопа, доля американцев, объявляющих себя демократами составляет 32% и ровно столько же записались в республиканцы. |
| Доля опрошенных, которые отнесли себя к независимым - не пожелали
отнести себя ни к одной из партий - составляла при этом 34%.
Когда же вопрос звучал несколько иначе -- какую партию Вы бы поддержали? - то и в этой формулировке отвечашие разделились точно поровну, по 45% симпатизировали каждой из сопоставляемых партий. Как видно из нижеприводимой таблицы данных статобрабоки результатов опросов Гэллопа, разительные перемены в настроениях избирателей произошли в самой последнее время. До того у демпартии в основном сохранялось то значительное преимущество в популярности, котрое собственно и позволило им на выборах в ноябре 2008 года получить по сути полный контроль над обеими палатами Конгресса.
Party AffiliationIn politics, as of today, do you consider yourself a Republican, a Democrat, or an independent? (Asked of independents: As
of today, do you lean more to the Democratic Party or the Republican
Party?)
Может разумеется возникнуть вопрос а не случайное ли это колебание настроений американцев всего то и лишь один раз зарегистрированное Гэллапом? Ответ на это вопрос дают замеры (близкого смысла хоть и несколько иного - более важного параметра того же процесса) от Rasmussen:
Source:
http://www.rasmussenreports.com/public_c
Из вышерасположенной таблицы данных Rasmussen видно, что в среде
политически активной части американских избирателей перелом в настроениях
относительно распределения меж ими симпатий к двум ведущим политическим
партиям стабильно наблюдался еще с начала февраля с.г.
Так впрочем и обычно оно бывает. Динамика изменения "розы ветров"
политических предпочтений сначала формируется внутри политически наиболее
активной части населения, а затем уже иррадиирует - из это ядра - на
поверность общих настроений всего населения страны.
Напомним в этой связи, что перемена настроений американцев в пользу
демпартии начала складываться в начале второго срока Буша главным образом
на фоне его военных того времени неудач в Ираке. А затем - в самый канун
выборов - эта тенденция обвальным образом усилилась после панического
обращения Буша к стране с поясненями зачем это его министру финансов
Поулсону вдруг потребовалось так много денег у Конгресса просить под
какой-тог там еще "бэйлаут" богатеям с Уолл-Стрита...
Однако затем - после того как деммократы получили на выборах решающее
большиство в Конгрессе и при том въехали в Белый дом тоже - в полную силу
заработал тот же самый фактор, который вский раз регистрировали опросы
общественного мнения после любого съезда демпартии. А именно, избиратели
получили возможность чаще обычного разглядывать крупным планом "светлый
облик" ведущих политических деятелей этой партии...
Возможно кто-либо из читателей этого дневника еще помнят - здесб были о
том сообщения и в 2004 и в 2008 г.г. - что после каждого предвыборного
съезда демпартии вперед в гонке вырывались ... республиканцы.
Вот и в данном случае по-видимому имеет место все тот же самый феномен.
Наиболее убедительно агитируют американцев за респбликанскую партию ...
лидеры демпартии. Для этого им ведь и надо то в сущности не так уж много -
всего лишь чуть более обычного времени в телеэфире для наглядной там
демонстрации ... самих себя. В случае если вышеуказанная тенденция сохранится, то административная
команда демпартии может прсто и физически тогда не успеть полностью
разрушить Америку - планируемыми ими социалистическими преобразованиями -
потому что на очередных выборах в Конгресс в 2010 демпартия может утратить
ее нынешний статус абсолютного доминирования в Конгрессе.
Появился иными словами хоть пусть и покамест еще относительной слабый
но все-таки шанс что Америка сохранится - в том виде как ее задумывали
отцы-основатели и ровно в том ее политическом формате, который собственно
только и позволил этой стране стать для всего мира "сияющим городом на
вершине горы" - переживет в том числе и нынешнюю попытку совершить над ней
"change"...
____
Update: переношу сюда ответ на вопрос, заданный в
комментах:
Ранее уже в этом дневнике отмечал неизменно наблюдаемый - на
интервале истории к примеру 10 предшествующих Обаме президентов (а уж
насколько разными они были ...) - всегда "авансом" выдаваемый американцами
любому вновь избранному Президенту кредит доверия.
Как видно из приводимой к тому
статистики нынешняя популярность Обамы до сих пор оставалась на уровне
среднем для 10 его предшественников.
Логика этого - стабильно десятилетиями наблюдаемаого во времени явления
- по-видимому простая: "каким бы нынче не показался, но это уже теперь
наш Президент" ...
Что будет потом - через год и далее - будет уже тогда зависеть от
накопленных за более длительный период времени впечатлений американцев о
том, какой была реакция Президента на те или иные события в стране и мире.
Исходно же - первый год а порой и более того - до сих пор всегда для всех
президентов сохранялся уровень даруемого им итогами выборов аванса
доверия.
Тогда как на оценку деятельности всех остальных лидеров партии (в
данном случае речь про "бабушку Пелосио" и пр.), победившей на выборах
партии, эта самая - психологической природы - "позитивная предвзятость
оценки", даруемая Президенту, как государственному символу страны
(right or wrong it's my country) по-видимому не распостраняется...
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 whocares1970
2009-05-21 04:53 pm UTC (link) |
| Дaй-тo Бoг... К сoжaлению, oбaмoвский рейтинг нa Рaсмуссене никaк не oпустится ниже 0. Интереснo, пoчему? |
| перенес ответ в update к сообщению:
abcdefgh
2009-05-21 10:41 pm UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/117 |
| Re: перенес ответ в update к сообщению:
whocares1970
2009-05-28 09:58 pm UTC (link) (Parent) |
| Пoнятнo, спaсибo. Хoтя я бы, кoнечнo, хoтел видеть егo рейтинг сегoдня где-тo в -50. :) |
| Re: перенес ответ в update к сообщению:
abcdefgh
2009-05-28 10:35 pm UTC (link) |
Вы не одиноки, хотя и статистически явно не в большистве до сих
пор: Edited at 2009-05-28 10:36 pm UTC |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-05-26 01:22:00 (link) |
Гугл защищается от растущего
потока обвинений в монополизме: Цитаты на слайде поясняют суть обвинений (в том виде как их формулируют СМИ): - "Одна компания теперь представляет собой главный 'пропускной пункт' доступа к информации". Boston Globe, 22 июня 2008 - "Ну и когда же мы все-таки декларируем монопольное положение Гугля?" CnetNews.com 22 июля 2008 - "Гугль, Эппл, Интел: следующие объекты атаки в конкурентной борьбе?" TechDaily, 1 ноября 2008 Ниже - на следующих слайдах - некоторые иллюстративные материалы из числа тех, которыми команда уполномоченных к тому "корпоративных евангелистов" защищает беспорочную репутацию Гугля как такового вообще, ну а уж с точки зрения подвешиваемых ему недоброжелателями "грехов монополизма" то и тем более.  Сначала критикам гугля напоминают страницы недавней истории. А именно, приводят цитаты СМИ которые с неменьшей чем нынче уверенностью в окончательной правоте своих выводов объЯвляли победителяй гонки поисковым машин: в 1997 году это была Alta-Vista, в 1998 - Yahoo, а в 1999 - Lycos.  Мне то - если вспомнить подробности смены лидеров той эпохи - хронология гонки поисковых механизмов эры 90-х представляется в ином ее по годам раскладе но в данном случае это уже не так видимо важно, в том числе и потому, что подходящих случаю цитат можно было б экпертам Гугля при желании настричь к любым выводам... Меж тем следующий того же назначения слайд дает уже несколько более серьзные основания для дискуссии обсуждаемой темы:  Терминология вышеприведенной таблицы: Revenues - объем продаж (продуктов и / или сервисов) компании. Gross Profit - общая прибыль ( до всяко разных из неё вычетов). Market Cap - Обший финансовый вес акций ("капитализация") компании на фондовой бирже. PAC Donation - расходы компании на "подношения" политическим партиям. Lobbing Budget - статья расходов компании на официально регистрируемые акты лоббирования её интересов в "коридорах власти". Относительно малый по сравнению с другими компаниями - лидерами в иных областях хайтека - вес статьи расходов "PAC Donation" - если денежно лишь оценивать - должен по-видимому скрывать несопоставимо более мощные рычаги воздействия гугля на политические процессы в стране ... __________ На далее следующей диаграмме показана доля Гугля на всем рынке рекламы в США (картинка слева) и в собственно онлайновом его секторе (справа):  Cледите за рукой (c). Гугль обвиняют в мнополизме на рынке поисковиков, где он является соответственно же и абсолютным лидеров в так называемой "контекстной рекламе". Соотвественно же и статистику только этого рода - которая является единственно специфичной для генерирования revenue среди поисковых механизмов - имело хоть какой-то смысл приводить в обсуждаемом контексте защитникам Гугля. Они же прячут масштабы своего монополизма в этой области - на рынке поисковых механизмов - сначала в океане вообще любой рекламы (тиви, радио, газетной и и пр.) а затем в онлайновой опять же всей (онлайновые версии газет и журналов имеют свою онлайновую рекламы никак и нив чем с поисковыми механизмами не пересекающуются и пр.) __________ Ну и в заключение ряда картинок - приводимых тут не подряд и конечно же выборочно - в защиту "невинного обвиненного в монополизме" гугля ниже показан самый полагал б что забавный среди них в типовой (хоть и особо лукаво на этот раз закрученной) интриге логики его "оптического обмана" слайд:  На первый взгляд вышеприведенная диаграмма смотрится как самое убедительное вроде б доказательство того "бесспорного факта", что ни о каком монополизме Гугля и речи быть не может. В сам деле, назвать Гугль "монополистом", глядя на диаграмму эту, можно было б только в тональности откровенной издевки. Компания с долей бесспорно ей принадлежащего внимания пользователей всего лишь в 20% смотрится -- согласно обсуждаемому слайду -- если где-то и первой то лишь команде замыкающих гонку поисковиков... Тогда как, в 55% ситуаций обсуждаемого рынка потребители полисковых сервисов пользуют не какой-то один а "multiply search engines" (множество разных поисковиков). И это конечно же правда. Истинная правда. Ничего кроме правды, но ... не вся правда. Потому что ровно для указанного эффекта "оптического обмана" на лукавой диаграмме этой не показано как именно распределяется частота пользования все тех же - лидирующей группы - поисковиков, но уже не в сольном их предпочтении пользователей, а все в той же группе "multiply search engines". Не показано потому что и там - в той группе "multiply search engines" - Гугль оказался бы опять же бесспорным (с огромным отрывом от ближайшего конкурента) лидером, а соответственно же и вопрос про растущих масштабов монополизм этой компании оказался б всего еще раз таким образом убедительно проиллюстрирован. PS. Те, кто давно читает этот журнал возможно обратили внимание что постоянно - по самым разным поводам - обращаю внимание на ровно такого плана "статистические фокусы и загадки". Cм. к примеру - совсем из иной области, но все про то же - Огнестрельное оружие в домах американцев: фактические данные и статистические ловушки. ___ Update: "Если часы пробили 13 ударов, то это вынуждает сомневаться в точности не только 13-го удара" (с) |
| stillwhatever
2009-05-26 11:58 am UTC (link) |
| А как еще работать с таким антитрастовым законодательством, как не
пытаясь обойти его? На тему невозможности ненарушения антимонопольного законодательства даже анекдот есть: Сидят в камере три американца бизнесмена и рассказывают друг другу, кого за что посадили. Первый говорит: "У меня, как вы знаете, самые высокие цены в категории, поэтому меня обвинили в стяжательстве и посадили". Второй бизнесмен: "У меня же цены оказались самыми низкими, и меня посадили за демпинг". Третий: "Ну а мои цены были такими же, как и у всех, и меня посадили за картельный сговор". |
 nebula8 2009-05-26 12:17 pm UTC (link) |
| статистика статистикой, но ведь ситуация такова, что гугл не только более силен как поисковик, но и просто удобнее - не вставляет рекламу туда, куда не просят. Я себе простить не могу, что когда-то сделала хотмейл своей почтой, потому что открываешь теперь, а там жуткие отвратительные баннеры с грязными зубами - смотреть не хочется. Яху тоже ставит большие агрессивные баннеры, которые жрут мое время и траффик, добавляет массу ненужной дряни на страницу. Гугл дает возможность настроить свою страницу и поставить только нужное. Вот и получается - даже если я не люблю гугл по каким-то причинам, но альтернатив просто нет. |
| abcdefgh
2009-05-26 05:21 pm UTC (link) (Parent) |
| Из содержания Вашего коммента могу заключить, что Вы недавний читатель
этого дневника если и не вообще первый раз сюда по-видимому заглянули :)
Про то, что гугль несопоставимо сильнее всех его конкурентов - и при том практически по всем показателям, не исключая и гуглевую почту - в этом дневнике было написано полагал бы что предостаточно (во всяком случае заведомо много более, чем где бы то еще в lj). Пояснял то на самых разныъх примерах и по самым разным поводам и при том за много лет до того как это все стало затем уже для всех на Вебе "наблюденным фактом". См. к примеру здесь или тут, а то можно было б вообще положить в поисковое окошечко самого Гугля скажем следующую ключевую фразу: google site:http://abcdefgh.livejournal.com/ ... чтобы получить в ответ список постов этого дневника разных лет - возможно что уже под 10 лет в глубину архива этого журнала их набежит - по ровно тому тезису, в котором Вы меня наверное хотели бы - если правильно понял Ваш коммент - нынче убедить :)) В данном же сообщении речь совсем об ином. О чем конкретно - это как раз и попытался дополнительно пояснить в к тому написанному в заключение PS. Edited at 2009-05-26 05:38 pm UTC |
| abcdefgh
2009-05-26 05:37 pm UTC (link) (Parent) |
ATT, которая до посвященного ей антитрестовского процесса была и вовсе в ранге всеподавляющего гиганта "Mа Bell", в итоге разбили все-таки на группу более мелких компаний, тогда как юристы IBM и MS в аналогичных обстоятельтсвах отстояли права на существование своих кампаний (тоже конечно же далеко не безупречными к тому путями и средствами) Словом, разные есть к тому способы и более того вышеотмеченные игры в лукавую статистику вовсе не обязательно входят в этот джентльменский набор :) Тем более что отцы-основатели с момента создания компании Гугль провозглашали: Don't be Evil ... Однако данное сообщение все таки не про то. О чем именно дополнительно пояснял в PS. _________ См. впрочем также и ответ на коммент ниже: http://abcdefgh.livejournal.com/117 |
 sagarasousuke
2009-05-27 05:27 pm UTC (link) |
| One Google to rule them all, One Google to find them, One Google to bring them all, And in the darkness bind them |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-05-28 09:35:00 (link) |
| По поводу очередной песни про
"новый поисковый механизм" от Микрософт и связанного с тем заявлением руководителя Yahoo что они теперь уже полностью открыты - потому как прежние завалы на этом пути расчишены в yahoo новым СЕO - к решению ранее неприподъемных орг-вопросов тесного сотрудничества с MS. Прежде всего в этом контексте следовало б напомнить что нынешние от MS заявления Балмера про великолепный полагает он что для их поисковика брэнд "Bing" проходят по все той же категории иллюстраций к известной притче: "как друзья вы не садитесь, ..." Поискового движка - класса хотя бы отдаленно сопоставимого с гуглевым - ни у Yahoo никогла не было, и совсем уж не понятно откуда бы ему нынче вдруг у MS взяться. Компания Yahoo возникла из "рукотворных тематически ориентированных директорий", в которые вручную прописывались штатными редакторами на то претендующие сайты. Качество ручного отбора и классификации материала у yahoo заведомо было выще, так как любой автомат даже и теоретически не мог бы конкурировать в анализе смысла текста со средним - если оценивать по критерию текущего для Bay Area уровня зарплаты - человеком, профессионально тем занятым. На том - "ручной работы уровне поиска" - компания Yahoo собственно и прорвалась в лидеры рынка ориентации онлайновых пользователей в течение одного из стартовых периодов Веба. Затем уже на тот - директориями yahoo создаваемый - трафик стали в yahoo навешивать системы раскрутки баннерной рекламы, а также массу иных сопутствующих взрывному развитию Веба онлайновых сервисов: онлайн факс, email, и пр. Параллельно создавался новостной yahoo-портал, который сам по себе генерировал дополнительный траффик, по сути незавиисимо от всего остального на том сайте. Поиск же - в его нынешнем смысле, как автоматически действующий "поисковый механизм" (searсh engine) - на yahoo появился исходно, как некий всего лишь дополнительный и соотвественно далеко отнюдь не самый важный сервис, а потому и "взятый на прокат". Источник такого "прокатного движка" порой менялся - одно время им был тот же гугль - и лишь относительно недавно ("недавно" по шкале истории Веба) начались попытки yahoo изобресть чего-то в поиске "пусть похуже, но свое". В таком ровно качестве - бесспорно хуже Гугля но на сопоставимом с качеством второго-третьего эшелона поисковых механизмов уровне - движок yahoo и остается по сю пору... Основной же поток посетителей сайта yahoo - как оно было всегда и остается по сю пору - генерирует вовсе не его поисковый механизм, а именно что все остальные сервисы этого портала. Поэтому-то и все до сих пор происходившие дискуссии относительно вероятной дескать угрозы для монопольного положения Гугля, исходящей от ожидаемого "творческого союза" поисковых механизмов Yahoo с MS; или же о том, как поглощение Yahoo могло бы помочь MS в создании этой компанией наконец-то хоть чего-то способного конкурировать с Гуглем - суть всего лишь отражение факта полного отсутствия понимания природы обсуждаемых вещей уже не только в широковещательных СМИ но и похоже что на уровне руководства MS тоже. Исходно - когда тема поглощения Yahoo микрософтом только еще возникла года два назад в обшественно широко-вещательном ее обсуждении - отмечал тут (в цикле тому посвященных заметок), что MS если что и может интересовать в онлайновом хозяйстве yahoo, то портал как таковой с мощной (самой мощной на Вебе) системой банерной реклаиы, но никак не посковый механизм yahoo. Нынче высказался бы об том даже и более определенно. По ряду косвенных признаков yahoo поисковик уже и вовсе стал заметным образом деградировать минувшие год-два. Тому причины ... отдельный вопрос. По качеству поиска yahoo уступает следующему за ним по поисковому трафику MS Search (http://www.live.com/), который похоже что весьма небезуспешно пытается начать сокращать качественный разрыв с Гуглем традиционным для MS методом - попытками "копирования" теоретически во многом доступных пониманию извне деталей адгоритма гуглевого поиска. Однако несмотря на это обстоятельство трафик поисковых механизмов Yahoo идет вторым после гугля - уступая впрочем гуглю в разы - тогда как MS Search идет третьим. Не исключено, что в том числе и по этому тоже Балмер полагает что достаточно будет ему дать своему поисковому механизму созвучное с Гуглем имя - выбрали "Bing" и кажется что вполне удачно - чтобы тут же рокирнуться с yahoo позициями в первой тройке. Иными словами, надо ясно понимать, что рокировка участников гонки поисковиков, занимающих - по трафику к тому относящемуся - позиции 2 и 3 после Гугля, произойдет в ближайшем будушем в любом случае, так как yahoo находится в состоянии теперь уже видимо неудержимого (в том числе и никаким его новым CEO) "свободного падения". Ровно в этом ключе по-видимому и следует понимать нынешние оптимистического звучания заявления и интервью Балмера ... MS и в самом деле перескочит вскоре с третьего на второе после гугля место в поисковом трафике. Произойдет это по вышеуказанным в этой заметке причинам а вовсе не в силу каких-то "прорывных технических решений" от разбуженного речами Балмера творческого потенциала MS, или - того веселее - по причине обновления бренда, хотя новый - созвучный гуглю - брэнд MS поиска с очевидностью (тут Балмер прав) ускорит этот процесс : Microsoft unveiled a major overhaul to its Internet search engine, as it enters a new chapter in its rivalry with Google Inc. Microsoft is rebranding its search engine, currently called Live Search, as "Bing" as part of a range of steps to make its search technology more appealing to consumers. The Bing search service will be available starting June 3. Bing tries to make it easier for people to buy things, book travel and find credible health information.The new search engine looks different from its predecessor and rivals' search engines, with related search terms displayed on the left hand side of the Web page. "We want to do better," Microsoft Chief Executive Steve Ballmer said Thursday at The Wall Street Journal's D: All Things Digital conference. http://online.wsj.com/article/SB1243524 Ссылка по теме: История несостоявшегося брака c Microsoft ... |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-05-31 10:09:00 (link) |
| Одну и ту же мысль по разным
поводам самые разные люди выражают по-разному: больше всего "быдла" я встречал среди выпускников Стэнфорда (c) ivan_ghandhi Я дружил по жизни с разным сбродом. Знал от паханов до мелкой челяди. Самым омерзительным народом Были образованные нелюди. (c) Игорь Губерман Cм. об этом также: "Учение ума не добавляет" ... |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-06-06 13:15:00 (link) |
| Отношение палестинских и
ливанских арабов к политике Белого дома ухудшилось с приходом к власти Обамы. Крайне любопытную - далеко не всем в мире похоже что очевидную - статистику по этому вопросу приводит организация опросов общественного мнения Гэллопа. Дело в том, что прошлогодние - периода избирательной гонки в Америке - опросы общественного мнения в арабских странах давали убедительные основания ожидать что приход Обамы к власти в США будет встречени арабами "с чувством глубоко удовлетворения". Абсолютное большинство населения этих стран поддерживали в той гонке Обаму. Сопоставление данных опросов Гэллопа в арабских странах от июня 2008 и марта 2009 - см. нижеприводимую таблицу - показывает что отношение арабов к США и в сам деле значительно улучшилось в большистве этих стран. Однако, не во всех... Особый интерес - для более глубокого понимания происходящих в эти дни на БВ процессов - должен был бы наверное вызывать тот факт, что население именно тех арабских стран, которые непосредственным образом вовлечены в БВ конфликт, не улучшило, но ухудшило свое отношение к Белому дому после вселения туда Обамы (по сравнению с тем, каким оно было еше год назад в эпоху Буша):  Процент палестинских арабов, которые поддерживают внешнюю политику руководства США упал в два раза с приходом к власти Обамы. Хоть и не столь драматически но тоже сократился с приходом Обамы процент населения Ливана, поддерживающих политику США. И только во всех "остальных" арабских странах - то есть, в тех, население которых не несет на себе повседневно прямой тяжести последствий БВ конфликта - отношение к руководству СШа улучшилось с приходом у власти Обамы. Еше одна - очередная в длинной цепи самых разных ситуаций - иллюстрация всем по-видимому давно известной истины: "в чужих руках он всегда толще". Другими словами, религиозно азартные наблюдатели "со стороны" весьма и даже очень симпатизируют в арабских странах внешнеполитическим акциям Обамы. Тогда как у непосредственных участников этого конфликта (с обеих его сторон - как со стороны населения Израиля, так и со стороны населения Ливана и палестинских арабов) отношение к внешнеполитическим шагам Обамы по "форсированному урегулированию" БВ конфликта оказалось негативным. Что называется, "кто бы мог подумать" ... |
| lordaq 2009-06-07 07:04 am UTC (link) |
| Вернулось на круги своя. Каждая администрация США поет одну и ту же песенку: это и мы не проходили, это нам не задавали.. Можно взять? |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-06-07 21:36:00 (link) |
| "левая логика" - история
зарождения и механизмы формирования Все знают откуда именно пришло в мир социальное бедствие по имени "левая идеология". От евреев вестимо - 2000 лет тому назад. Они же по сю пору остаются главными его - бедствия этого - носителями. К примеру в той же Америке местные евреи всегда подавляющим большинством голосуют за демпартию. Поэтоиу наверное и пояснять "левую логику" было б логично примерами "еврейской логики". Ниже к тому относящаяся история: ________ Никто из жителей местечка не помнил, когда и откуда он появился, но на ступенях их синагоги всегда сидел нищий по имени Мойша. Прихожане иногда бросали ему в шляпу медяки - с того и жил... Однажды среди прихожан той синагоги появился состоятельный юноша. Он всегда с доброй улыбкой приветствовал Мойшу и аккуратно клал ему в шляпу полтинник. И вот, надо же такому случиться, как-то вечером - когда Мойша придя домой по обыкновению искал в своей шляпе среди меди полтинник - оказалось что его там нет ... Только двадцать копеек. Мойша удивился, но - человек он был вежливый - на первый случай промолчал. Однако, и назавтра, и послезавтра в шляпе находил он теперь только по двугривенному... Hа третий день терпению Мойши пришел конец. Он обратился к молодому человеку с мягко укоризненным замечанием: - Беня, вы таки были всегда уважаемый в городе человек - заместитель управляющего банком... Что с Вами случилось? Или у вас плохо с арифметикой, и вы уже не можете подсчитать, что 20 - это в два с половиной раза меньше, чем 50! - Hет, Мойша, с арифметикой у меня все в порядке. Просто я недавно женился. - ??? - Расходы мои возросли... - Вы только посмотрите на эту молодежь! Он, состоятельный человек, женился, а я, нищий, должен оплачивать его расходы! Каждый, кто хоть иногда сколько-то внимательно наблюдает текущие события экономического кризиса в США, по-видимому, постоянно при этом вспоминает вышецитированную историю - или какую-то из им аналогичных - для объяснения логики этих событий. ___ PS. Кстати, как Вы считаете, уважаемые читатели, сколько человек - из наиболее популярных в lj левых активистов - начнут опровергать вышеприведенный тезис с вдумчивого анализа 6-ой фразы введения к данному сообщению, в которой слово "логика" употреблено - три раза? Вопрос риторический, поскольку ответ на него давно был всем очевиден: - Бабушка, а кто такие "люди с гуманитарным складом ума"? - Даже и не знаю, как тебе объяснить, внучек... Раньше их дураками называли... Но это - напоминаю - раньше. Нынче они составляют около 80 процентов преподавательского состава ведущих университетов CША и соответственно же видимо понятно в какую сторону эволюционизирует под завязку - через верх - ими набитая система образования: От компрачикосов к левой профессуре - эволюция системы образования Запада ___ Cсылки по теме:
|
| Из моего архива: pavel_slob
2009-06-08 10:17 am UTC (link) |
| Безответственность, как питательная среда социализма. Начало: http://pavel-slob.livejournal.com/14980 Заключение: http://pavel-slob.livejournal.com/14954 |
 pivovaroffs
2009-06-08 01:40 pm UTC (link) |
| Проблема в том, что Мойша - не нищий. Он - грабитель. Который раньше приходил к Бене в банк, бил ему морду и потрошил сейф. Иногда получая, естественно, в ответ. И 50 копеек - это дружеское соглашение о том, что Мойша больше не буянит в банке, а спокойно получает свою долю у входа. |
| abcdefgh
2009-06-08 04:38 pm UTC (link) (Parent) |
| Согласен, что постоянно растущих масштабов гос-расходы на "помощь
бедным", как правило, пробиваются в Конгрессе лоббистами обсуждаемого типа
левого бизнеса именно так, как Вы напомнили. Ровно так (по сути дословно) звучит обычно одна из наиболее популярных - в среде левых бизнесов, аффилировчанных с демпартией - откровенно рекетирской природы "легенда прикрытия" их деятельности: "дайте нам денег, а не то они пойдут бить витрины ваших оффисов". Логика любого очередного требования левых "предпринимателей" - о необходимости дальнейшего увеличений средств выделяемых им из бюджетов всех уровней на "борьбу с бедностью" - о котрой говорите, непременно упоминается в цикле "социальных обоснований" практически любого очередного пакета их предложений по грабежу казны. Подробнее см. более ранние в этом дневнике сообщения того же цикла: Очередной североамериканский Клондайк -- "помощь бедным" Edited at 2009-06-08 07:37 pm UTC |
 .. Раньше их
дураками называли... ma_rs 2009-06-08 04:50 pm UTC (link) |
| Таки плохо.. я бы даже сказала ОЧЕНЬ ПЛОХО.. |
| Re: .. Раньше их дураками называли...
abcdefgh
2009-06-08 06:50 pm UTC (link) (Parent) |
| Сдается мне что Вы говорите наверное о чем-то к данному сообщению
отношения не имеющему. Сообщение - в цитированной Вами его части - о
кафедрах "Женских наук" и пр. рассадниках левого безумия в нынешнего
поколения американских университетов. Раньше их называли юродивыми, городскими сумашедшими, ... порой впрочем и просто "дураками". Теперь же именно они потребляют наиболее быстро растущую долю от общей суммы средств, выделяемых страной на образование. В политическом же отношении эти самые - себе на уме - "дураки от гуманитарных наук" уже давно и по сути безраздельно доминируют в кампусах. Вы же по-видимому понимаете цитируемый диалог буквально, возможно что потому, как в этот журнал редко заглядываете. Иначе то вряд ли могли б не заметить одной из числа наиболее заметных в нем - и за его пределами впрочем тоже - тем рассуждений общего цикла: "Гуманитарная информатика: синтез двух культур", "три метода познания" и др. Разница меж "гуманитарным образом мышления" и тем что с растущей интенсивностью используют в левых кампусах - в качестве опять же "легенды прикрытия" - для пожизненного процветания профессора "оголтело гуманитарных" наук в сущности ровно та же, как между заботой о бедных, которую ведут скажем частные граждане из своих - ими заработанных - средств и промышленным клондайком по выкачиванию средств налогоплательщиков (с тем же однако титульно названием), на котром финансово процветают аффилированные с демпартией бизнесы. Чтобы не замечать разницы в сущности каждого из этих (попарно симметричных) предметов - пусть даже и представляемых часто публике под одним и тем же "ярлыком" - надо всего лишь ограничиваться поверхностным на них взглядом. Что по-видимому в большинстве случаев и происходит. ___ PS. Столь же ошибочным впрочем был бы и др. (поверхностного взгляда) вывод из данного сообщения - о том, что автору не известны аналогичного смысла "useful idiots" среди профессоров точных наук, если он только гуманитариев этого плана помянул. Как раз наоборот все однако обстоит. О том, каких - в буквальном смысле глобальных - масштабов достигают в эти дни финансовые аферы, совершаемые под прикрытием "компьютерных моделей" куда больше было в этом журнале сообщений и связанных с тем дискуссий по темам цикла "глобальное потепление". Однако справедливости ради следовало бы наверное все-таки отметить что общее число финансово процветающих на политически мотивированных грантах ученых жуликов (среди авторов компьютерных моделей "всемирного потепления") куда больше, чем дураков, искренне в то потепление верующих. Тогда как в гуманитарных "науках" вышепомянутого "левого ряда" куда больше натурально городских сумашедших истово и беззаветно в свою ахению уверовавших. Не замечать этой качественной разницы в природе человеческого материала, из которого формируются два основных полюса левой платформы современных университетов (дураки и жулики) тоже было б полагаю что ошибкой. Edited at 2009-06-08 07:35 pm UTC |
| я с Вами
согласна и ma_rs 2009-06-08 07:49 pm UTC (link) (Parent) |
| Судя по Вашему ответу, поняла я Вас абсолютно правильно. Журнал Ваш
читаю недавно, и не могу сказать что постоянно, потому как не каждый день
заглядываю в Живой Журнал. Комментирую крайне редко. Прошу прощенья за такой не удачный комментарий. Обязуюсь впредь не оставлять таких невразумительных комментариев. Edited at 2009-06-08 07:53 pm UTC |
| Re: я с Вами согласна и abcdefgh
2009-06-09 02:49 am UTC (link) (Parent) |
| Вы наверное шутите... Какие тут могут быть извинения за обычные в
любой онлайновой беседе недоразумения. Поэтому ведь кроме прочего и термин (для описания ровно этой особенности виртуальных бесед) возник - "неполная коммуникация". См. об этом к примеру здесь: "Философия замкнутых пространств ..." |
| stillwhatever
2009-06-10 12:04 pm UTC (link) |
| Недавно пересматривал Jesus Christ Superstar и пришел к выводу, что христианство, стало наверное, самой пагубной идеей, когда-либо владевшей умами человечества, со своим постулатом греховности от рождения и Исусом, |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-06-09 00:01:00 (link) |
| Официальный представитель
израильского Правительства комментирует дипломатический нажим, который оказывает на его страну администрация Обамы, чтобы заставить израильтян прекратить строительство в указанных Вашингтоном районах Иерусалима, а также и некоторых др. частях страны, которые Белый дом теперь - в рамках терминологии "Дипломатического словаря Обамы" - объявляет "оккупированными": “I have to admire the residents of Iroquois territory for assuming that they have a right to determine where Jews should live in Jerusalem...” -- Israeli Government Press Director Daniel Seamen Должен признать, что я с восхищением наблюдаю, как жители ирокезских территорий [вдруг] решают, что у них есть право определять, в какой части Иерусалима должны жить евреи... -- Даниэль Симен, Директор информационной службы правительства Израиля.  cпасибо merig00 за линк к
этой картинке._____ PS. Cамое непонятное во всей этой истории: "Обама - с Саудовским Королем и Палестинским Аббасом - против Натаньяху", где ... "сантехник Джо". Куда именно - в каком подполе - его спрятали до поры видимо республиканцы, как их главный теперь "засадный полк"? Напомню тем, кто возможно несколько подзабыть уже успел подробности минувшей избирательной кампании, что этот самый "глас народа" в образе "сантехника Джо" год назад объявил - в пик избирательной кампании - "Обама это смерть Израиля". Его тогда мэйнстримовая пресса за то обсмеяла. Дескать как это может быть, если Обама постоянно всем вокруг денно и нощно безх умолку говорит что он "лучший друг Израиля" и вдруг какой-то там сантехник и в том позводлил себе усомниться ... Обама кроме прочего тогда же самолично выступил с пламенной речью на очередном съезде страшного "израильского лобби", где торжественно объявил что "Иерусалим есть неделимая столица Изариля". На следующий день он правда слегка "смягчил формулировку", чтоб успокоить взбудораженных арабов, но это уже была не новость - никто в СМИ и внимания на то не обратил - с ним потому как и по другим поводам ни раз такое случалось... Вот и любопытно было б попытаться понять к какому именно моменту - поворотному видимо в гонке соперничающих партий - хотели б республикацы выдернуть наконец-то кляп из глотки "сантехника Джо", чтобы он лично напомнил избирателям про свой год назад прогноз тогда "будущего" а нынче уже наблюдаемого поведения Обамы и соотвественно его предпочтения одной из сторон БВ кризиса. Единственное предположение, котрое могло б хоть отчасти пояснить наблюдаемую ситуацию - республиканцам надо, чтобы левые идиоты в окружении Обамы как можно глубже окунули его в кровавое дерьмо БВ конфликта: "Never interrupt your enemy, when he is making a mistake" Потом, когда Обама необратимо пропитается специфически теми флиюдами, явится миру свежеизбранный лидер республиканской партии - идут его поиски на этот раз в рядах именно что узкого слоя "истинных консерваторов" - который популярно расскажет народу что именно происходит на БВ "энергией и гением" лидеров администрации демпартии (с наглядными к тому иллюстрациями в цифрах и фактах). Все та же типовая в сущности история - по единому для всех времен и народов сценарию развивается - '..., а потом появляюсь я весь в белом'. Как показали выборы в Евро-парламент, маятник общественного мнения в Европе качнулся вправо. Теперь похоже что потребуется только совсем небольшой - но только строго в фазе внутри-политических процессов инициированный - событийный импульс, всем в стране понятного смысла, чтобы те же процессы пошли по нарастающей и в США тоже... Не удивлюсь, если и Натаньяху это все хорошо понимает. Обратите внимание на характерную деталь нынешнего сценария - если Бушу в аналогичной ситуации отвечал Шарон, то Обаме ... Даниэль Симен. Меж тем Натаньяху на американском тиви всегда был одной из самых сильных фигур. Ни раз отмечал тут в дневнике это обстоятельство. Так что мог бы он выступить в эфире уже давно и скорее всего не хуже Шарона б у него то получилось. Однако молчит. Громко - на весь мир - но и при том весьма красноречиво ... молчит. Крайне интересная - одновременно и во внешнеполитическом и внутриполитическом плане для обеих стран - ситуация похоже что развивается ... Во всяком случае не припомню - за около полувека об том личных наблюдений - чтобы политическая интрига сопоставимым образом многопланово закрученной до того хоть когда-либо оказывалось. _______ Cсылка по теме: "Пужают, однако ... " - реакция в левом мире на итоги израильских выбров |
| слова слова
слова yuss 2009-06-09 07:50 am UTC (link) |
| Вот когда Израиль делом начнёт поддерживать право на самоопределение индейцев,выйдя за рамки риторики.:) |
|
nihuyator
2009-06-09 08:11 am UTC (link) |
| Обамка расплачивается евреями с арабами. И расплатится. |
| Сужаете проблему, однако ... abcdefgh
2009-06-09 08:18 am UTC (link) (Parent) |
| Почему только инлейцев? Кому принадлежали территории, на которых
находятся южные штаты - до последней об том Mexican–American
War - наверное помните. Так что встречные предложения по территориальным размежеваниям великих держав - не только на одном лишь Северо-Американском континенте - давно пора было б внести на рассмотрение Генеральной ассамблеи ООН. А то они там все никак из колеи бесконечного потока трафаретно штампуемых антиизраильских резолюция выбраться не могут. Зациклились - по "непонятной" причине - на одном только крохотном пятачке средиземноморских пляжей, тогда как предмета для серьезной работы у вдумчивых "экспертов-размежеваетелей" по всему миру непочатый край. Вот в чем проблема - если по всей ее исторической глубине рассматривать - окажется. Израильский же "Директор службы информации" - как человек дипломатически безусловно вежливый - лишь едка самую верхнюю кромку ее затронул. Как говорит об этом старая ковбойская пословица: "всегда останавливайся на семи, если умеешь считать до девяти" :) |
| abcdefgh
2009-06-09 08:20 am UTC (link) (Parent) |
| Покамест еще ничего нового. Бущ - в том числе и последний - с того же
начинал: http://abcdefgh.livejournal.com/133 |
| согласен yuss 2009-06-09 08:25 am UTC (link) (Parent) |
| помнится при написании диссертации немало веселился, изучая
национальный сепаратизм. Одним из тезисов квебекского сепаратизма был: Мы тут исконные канадские аборигены, а Вы (англо-канадцы) "понаехали тут"... Но ведь и испанцев никаких до начала 16 века в южных штатах не было!:) Так что с индейцами точнее и корректнее формула. |
| guyz30 2009-06-09 08:26 am UTC (link) |
| Cогласен с вашим PS. Исходя из вышеуказанных графиков я рассчитовал,
что республиканцы будут более активно критиковать политику правительства в
отношение к Израилю. Правда мейнстрим медии этого не позволят, но вроде
есть конгресс, где можно выступать |
| Re: согласен abcdefgh
2009-06-09 08:32 am UTC (link) (Parent) |
| Любые попытки "исторического обоснования" чьих-то стран претензий, на права тех или иных "других народов" на территорию, где те в данный момент проживают, суть полная чушь... Потому хотя бы, что "коренные народы - это предпоследние завоеватели" (c) |
| боЮССЬ yuss 2009-06-09 08:38 am UTC (link) (Parent) |
| сербы из Косова с вами не согласятся!:) |
| Re: боЮССЬ abcdefgh
2009-06-09 09:02 am UTC (link) (Parent) |
| Балканы - это уже совсем другая история. Описывал те события - в
реальном времени их развития - ровно 10 лет назад: http://www.netvalley.com/cgi-bin/out/no Edited at 2009-06-09 09:03 am UTC |
| abcdefgh
2009-06-09 09:31 am UTC (link) (Parent) |
| Перенес ответ на этот Ващ коммент в тело сообщения: http://abcdefgh.livejournal.com/117 |
| в данном
случае yuss 2009-06-09 09:33 am UTC (link) (Parent) |
| я не о Монике, а о сербах у которых была избушка лубяная, а у приезжих
албанцев и у мусульман ледяная. Потом через некоторое время сербы оказались в Косово лишними. |
| Re: в данном случае abcdefgh
2009-06-09 09:38 am UTC (link) (Parent) |
| Они оказались "лишними" в своем доме по двум причинам: 1) Не нашли преемника для Маршала Тито; 2) Отчаянный призыв их демонстрантов (под бомбами) - "Моника сожми зубы!" - не был по-видимому услышан (подробности по приведенной выше ссылке) |
 irene221b
2009-06-09 09:49 am UTC (link) |
Меж тем Натаньяху на американском тиви всегда был одной из самых сильных фигур. Ну так может чувствуется воля партии к тому, что Биби not welcome на американском ТВ? |
| abcdefgh
2009-06-09 10:37 am UTC (link) (Parent) |
| Негативная по отношению к Израилю "воля партии" конечно же имеет
место, однако - и тем ни менее - ни один телеканал не мог бы себе
позволить отказаться, если бы поступило предложение от Премьер Министра
Израиля поучаствовать в какой-либо его программе. А уж затем - в ходе телепередачи - "переговорить" любого телеведущего, чтобы настроить американскую теле-аудиторию (любого исходно канала) в свою пользу, он бы заведомо смог... Cужу по многочисленным - предшествующих лет - его теле-выступлениям. Наконец, есть - покамест еще остается островком - FoxNews, где Натаньяху при желании получил бы эфирное время в любой моментЮ когда только пожелает например в программе того же Шона Хеннеди. Так что полагаю в данном случае имеет место его сознательный выбор - молчать до поры, чтобы дать своему политическому оппоненту возможность поубедительнее обозначить свою ошибочную позицию. Как говорил об этом классик обсуждаемого жанра: "Never interrupt your enemy, when he is making a mistake" (Никогда не мешай противнику, когда он совершает ошибочные действия). Полагаю что Натаньяху, в недалеком прошлом офицер прославленного израильского спецназа, хорошо знает в том числе и вышецитированное правило. |
| irene221b
2009-06-09 01:38 pm UTC (link) (Parent) |
| Я очень надеюсь, что вы правы. Увы, про Шарона мы тоже ждали и
надеялись, что это только первая часть плана, что он знает, что делает, а
получилось вон что. |
| merig00 2009-06-09 02:52 pm UTC (link) |
| Отличная иллюстрация: http://merig00.livejournal.com/217537.h |
| abcdefgh
2009-06-09 04:53 pm UTC (link) (Parent) |
| Да, прямую атаку Буша-Пауэлла он по солдатски прямо и отбил, но потом
... Edited at 2009-06-09 04:54 pm UTC |
| iz_tumana
2009-06-09 05:14 pm UTC (link) |
| Нагнетание какое-то чувствуется Несколько дней назад была вот такая, достаточно странная, на мой взгляд, для заметка: http://www.cnn.com/2009/POLITICS/06/0 |
| abcdefgh
2009-06-10 04:40 am UTC (link) (Parent) |
| Да. Если не возражаете, вставлю в соообщение ... |
| merig00 2009-06-10 04:44 am UTC (link) (Parent) |
| да конечно - за что взял за то и продаю :) |
| abcdefgh
2009-06-10 04:45 am UTC (link) (Parent) |
| Спасибо. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-06-09 22:30:00 (link) |
| Диалоги о немцах, но и не
только о них: http://pavel-slob.livejournal.com/17889 http://pavel-slob.livejournal.com/17889 и некоторая к тому статистика: http://abcdefgh.livejournal.com/941 ______ Update: ma_rs обратила
мое внимание на сообщение близкой темы: http://mi-ze.livejournal.com/111595.htmПереношу сюда мои к тому пояснения. Да, согласен, что в начальной фазе обсуждаемого процесса ровно так, как описывает ma_rs, все обычно и
происходит. Но ... и не только так.Заметил б в этом контексте, что кажется никто не описал реально действующие социально-психологические пружины заключительных этапов обсуждаемого явление лучше - во всяком случае понятнее - чем это сделал Д. Горчев. См. об этом его философское эссе План спасения. В сообщении mi_ze (по
вышеприведенной ссылке) приводится пример, как такое происходит в
ядре событий. Обсуждается тот относительно несложный набор средств,
которые позволяют достаточно простыми методами - и в достаточно короткий
срок - построить исходно вполне казалось что цивилизованных людей в слепо
подчиняющиеся механистическим законам их управления колонны, с которыми
далее уже можно делать абсолютно все, что угодно. Тогла как Горчев рассказывает о несколько иной ситуации - о том, как можно и вообще без всякой предподготовки сделать из еще вчера вполне "гуманных" в своей массе людей ... людоедов. В период WW2 ровно такого рода эксперименты, которые описывает Горчев, регулярно ставили немцы на населении оккупированной ими части Восточной Европе и при том в самых массовых масштабах. Всегда и везде того времени наиболее продвинутых немецких ученых эксперименты - по одномоментному превращению людей в людоедов - протекали строго по описанному Горчевым "плану" и, как правило, безупречно успешно (за относительно небольшими исключениями со стороны "индивидуумов, аномально отличных от всех остальных", которые "человеческие артефакты" тут же и "выбраковывались" организаторами "экпериментов"). В целом же население подконтролльных тем немецким "ученым-экспериментаторам" территорий даже и не просто охотно, а порой с энтузиазмом обращалось в людоедов - практически без единого сбоя. Более того, прямые последствия итогов тех - периода WW2 в Европе - массовых экспериментов на людЯх вполне явственно ощущаются по сю пору. Порой кажется, что они и вообще уже оказались исторически необратимыми: Если бы страны были людьми, Европа представляла бы из себя тусовку состарившихся шлюх из фашистского борделя. --Andrey Yanpolsky, 2002-04-06 Иными словами, если в обсуждаемом сообщении mi_ze поясняется
механизм превращения Германии из страны Гете, Шиллера и Канта в страну
"Хорста Весселя", то Горчев рассказывает про то, что может происходить и
вообще в любой стране в любой момент ее истории. Если кого-то чему и научил век ХХ-ый - по крайней мере некоторых из числа наиболее вдумчивых наблюдателей говорят что все-таки научил - так это тому насколько тонкой и хрупкой является скорлупа цивилизации в "просвященно гуманном мире Запада". Похоже, что в самое ближайшее время Обама покажет это - на североамериканском человеческом материале - для особо непонятливых еще раз... А как же иначе? "Повторение - мать учения" (с) |
|
ma_rs 2009-06-11 04:50 pm UTC (link) |
| http://mi-ze.livejournal.com/111595.htm |
| abcdefgh
2009-06-12 06:51 am UTC (link) (Parent) |
| Перенес ответ на Ваш коммент в тело сообщения: http://abcdefgh.livejournal.com/117 |
|
ma_rs 2009-06-12 11:42 am UTC (link) (Parent) |
| cпасибо! |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-06-12 12:34:00 (link) |
"Obama's standing above the
country, above -- above the world. He's sort of God."
'Обама над страной, над -- над миром. Он в сущности Бог.' -- Evan Thomas, Редактор журнала "Newsweek".  Поколения лидеров движения социалистов в Америке были уверены, что если не они сами, то хотя бы их дети или внуки доживут до такого - как нынче это наконец-то произошло - судьбоносного для страны и мира и соответственно же поворотного в истории человечества момента. Вышецитированный Evan Thomas is the grandson of the late Norman Thomas, a six-time Presidential candidate for the Socialist Party of America (родной внук Norman Thomas, который шесть раз выдвигался кандидатом Соцпартии США на президентских выборах). И вот этот момент настал. О чем собственно и сообщил миру, выступая в телепрограммае Chris Matthews редактор Newsweek. Cм. об этом подробнее в статье Вашингтон Пост: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co Меж тем ведущий этой программы Chris Matthews говорил в сущности о том же еще давно - задолго до того как Обама стал президентом. В феврале 2008 года Chris Matthews делился с телезрителями MSNBC, его лично впечатлениями о том, что Обама безусловно обладает сверхестественными возможностями воздействия на людей. Во всяком случае у него самого - Chris Matthews - ощутимым образом колени начинают непроизвольно вибрировать, когда он слышит голос Вождя: Chris Matthews: "I Felt This Thrill Going Up My Leg" As Obama Spoke.  Не все конечно же в демпартии оказываются одинаково готовы рассказывать миру о своих глубоко личных переживаниях, связанных тем периодоми истории - страны и мира - в явлении котром им довелось, так уж случилось, в меру сил поучаствовать. Однако иногда глаза - "зеркало души" - говорят много красноречивее любых слов:  На снимке - "слева внизу" - лидер демпартии, спикер Палаты представителей Конгресса США - Speaker of the United States House of Representatives Nancy Patricia D'Alesandro Pelosi |
 <с уважением> milchev 2009-06-12 09:20 pm UTC (link) |
| Обама - фюрер американской нации. |
 the_jubjub_bird
2009-06-12 09:42 pm UTC (link) |
| Левым (социалистам) всегда нужен вождь. Если это национал-социалисты - то фюрер, если это champagne socialists - то Обама. |
| Re: <с уважением> abcdefgh
2009-06-12 10:13 pm UTC (link) (Parent) |
| Как раз с этим "популярным заблуждением" вероятно и полемизирует
"Newsweek" Editor At Large. Он же ясно - хоть и в образно краткой форме -
изложил свое видение мира. Не только над страной, и уже даже не только над миром в целом возвышается нынче Обама. Он вышел - поясняет "Newsweek" - на уровень Творца. Иначе то ведь глобальный change никак не сотворить. ___ PS. Ваш комментарий кстати сам по себе является, кроме прочего, также и еще одним напоминанием о том, насколько своевременным оказалось дополнительное разъяснение журнала Newsweek. Не все в мире по-видимому еще в полной мере прониклись достаточно глубоким пониманием сути переживаемого момента истории человечества ... Поймите правильно - не хотел бы Вас обидеть своим предположением - однако у меня складывается впечатление, что Вы относительс к той части мира, где все еще недопустимо малым остается процент подписчиков журнал Newsweek. Да и публицистически просветительной направленности телепрограмму Hardball от Chris Matthews тоже по-видимому не каждый день к ужину употребляете... Отсюда по-видимому и все связанные с тем - вышеотмеченные - заблуждения как раз и проистекают. |
| abcdefgh
2009-06-12 10:25 pm UTC (link) (Parent) |
| Дело в том что левая идеология принципиально теологическая по своей
природе. При том что эта воинственно-агрессивная религия "социализма" (в той же степени воинственная как тот же Ислам к примеру, к союзу с которым левые все больше тяготеют) не только отрицает все остальные религии, но и кроме того отрицает даже и сам факт сушествования Б-га на небесах. Поэтому - в том числе и поэтому - им столь необъходим всегда оказывается "земной Б-г": вождь, фюрер, "пожизненный президент" и т.д. ___ PS. ... Христианство, вера в жизнь после смерти, а у коммунистов - вера в "жизнь после жизни" Edited at 2009-06-12 11:08 pm UTC |
sowa 2009-06-13 01:45 am UTC (link) |
| Мне кажется, что "На уровне Бога" - сильно смягченный перевод фразы "He's a sort of God". Я бы перевел "Он - некий Бог". "A sort of" не слишком отличается по смыслу от просто неопредленного артикля "a". |
| stillwhatever
2009-06-13 04:18 am UTC (link) (Parent) |
| Не только левым, а этатистам вообще - люди не хотят брать на себя ответственность ни за что,, пытаются предать ее всю государству, "которое умнее, которое защитит". А кто сможет защитить лучше, чем бог? |
| abcdefgh
2009-06-13 05:09 am UTC (link) (Parent) |
| Перевод всегда субъективен. Мне бы к примеру наоборот представлялось
что "некий" понижает ранг адресата этой заведомо предельной - по степени
выражения итстинной преданности основателю новой религии - фразы.
Полагаю, кроме того, что редактор Newsweek и сам бы оспорил такую "подставу". Он то же ведь не без основания уверен был, когда говорил это все в телеэфире, что Обама прочтет этот его столь филигранно отточенный дифирамб ... Потому и перевел "на уровне", чтоб не оставлять поводов к неудовольствию - при чтении обратного перевода из этого сообщения на английский - у уважаемого редактора ведущего в Америке общественно политического журнала. Нет сомнений, что уже вознесен оказался верующими "Храма Св. Обамы" вновь избранный Президент "на уровень" самого настоящего - единственного в любой религии - истинного Б-га, а вовсе "не некий" он, как это Вам видимо все еще неполиткорректно представляется. Не достаточно похоже что Вы над собой работаете на занятиях по курсу левой политграмоты в родном кампусе. Отсюда и видимые с того упущения допускаете в оценке текущей ситуации в стране и мире. Впрочем математика ведь и сама по себе наука абстрактная, а многие полагают, что и более того - аполитичная. Поэтому Вам это может и сойдет с рук, когда пора настанет дополнительно проверять преподавательские кадры на "верность передовому учению" ... Согласно независимым оценкам самых разных данной темы исследований около 80 процентов преподавателей ведущих университетов придерживаются левых взглядов. Явная это согласитесь недоработка, если не сказать сильнее. Только что GM и др. автопроизводителям спустили план Госпоставки для "экономично-зеленых" автомобилей. Как с ними - ну и с банками заодно - закончат разбираться, займутся образованием. Это значит - кроме много чего еще - что процент "левых" преподавателей будет неуклонно - по разнорядке - расти. Контрольная цифра - пока не могу дать точной ссылки, так как источник в Министерстве образования пожелал временно остаться анонимным - 127 процентов. Возможно что потом еще дополнительно поднимут, но вряд ли на слишком уж много процентных пунктов. Зависит от текущих темпов инфляции передовых идей в американском обществе, а отчасти и на окраинах мира тоже. ___ PS. При том что не оспариваю Вашу версию перевода, а всего лишь объясняю свою. Ровно по той причине, что хотел бы предоставить любому из читающих по-английски выбрать свою версию перевода любой приводимой в этом журнале цитаты - и / или оспорить мою версию - всегда в этом дневнике, если обратили внимание, идут параллельно перевод и оригинал на английском. Edited at 2009-06-13 05:20 am UTC |
 g_sim 2009-06-13 06:42 am UTC (link) |
| Буш хотя бы с Богом разговаривал. Это - сам Бог... |
|
sowa 2009-06-13 07:03 am UTC (link) (Parent) |
| Видимо, раз было сказано "a sort of", его единственность решено пока
не объявлять народу. Может, смуты опасаются. Вот когда все пройдут
перевоспитание, тогда и объявят. Может, "некий" и недостаточно сильное выражение, спорить не буду. Попробую предложить еще один вариант: "О - в сущности, Бог". На уроки политграмоты пока не посылали. Я думаю, что с образованием тут упущение, считают, что там все свои. Но, если надо будет, мы отчитаемся, и у нас будет даже перевыполнение - 127% левых преподавателей и три преподавателя правых. |
| abcdefgh
2009-06-13 07:46 am UTC (link) |
| Это Вы отметили в сам деле характерную деталь. Именно так все и происходит. Те же самые журналисты - и пр. активисты левых тусовок - которые 8 лет день изо дня закатывались в неудержимом хохоте, постоянно соревновались меж собой в сочинении бесчисленных версий самых разных жанров "смехуечков" про верующего в Б-га президента Буша, нынче благоговейно - без тени юмора - внимают снизошелшему к ним Мессии, махают - кто как может - кадилом и надрываясь (чтобы быть "наверху" Самим услышанным) со всех сторон поют ему аллилуя. Те же самые - вот что в данном случае особенно любопытно наблюдать... |
| abcdefgh
2009-06-13 08:10 am UTC (link) (Parent) |
Потолок, выше котрого ничего нет. Почуствуйте разницу! Edited at 2009-06-13 08:23 am UTC |
| PS. abcdefgh
2009-06-13 08:17 am UTC (link) (Parent) |
| Еще немного подумал и ... согласен. Убедили. Пойду поменяю на "в
сушности". Вмдимо Редактор Newsweek еще не поднялся до высот требуемый в такой ситуации логики. Или с опозданием ему переводы из этого дневника на стол приходят. Одно из двух, но это уж точно. В любом случае впрочем уверен что в следующий раз скажет ровно так как выше прописал ему. Покамест же поправлю - из песни слова не выкинешь - Ваш вариант ближе к оригиналу, хотя мой и ближе был к правде жизни. Edited at 2009-06-13 08:20 am UTC |
| <заржав в голос> milchev 2009-06-13 09:21 am UTC (link) (Parent) |
| А Храм Обамы уже строится? |
|
sowa 2009-06-13 10:30 am UTC (link) (Parent) |
| Не, списков нет, и факультет не делится на кафедры. И камикадзе нет. Просто некоторые засветились. |
| Re:
PS. sowa 2009-06-13 10:32 am UTC (link) (Parent) |
| Да, согласен, что Ваш вариант ближе к правде. Мне просто думается, что пока еще не поступило с этих высот указание раскрыть всю правду. |
| Re: <заржав в голос> abcdefgh
2009-06-13 07:04 pm UTC (link) (Parent) |
| Напрасно улыбаетесь. Все очень серьезно. Пол-триллиона долларов - две
трети из 750 миллиардов "stimulus package" - которые Обама заложил к
распределению по каналам политически левого бизнеса во "внутрипартийное
строимтельство", далеко перекрывают все ранее известные в истории расходы
на любые до того построенные на планете - или хотя бы даже пусть только
предполагавшиеся когда-либо кем-то к постройке - "Храмы" (по любым того
исчислениям от фараонов до наших дней). Все, что нынче происходит вокруг "финансового кризиса", который представляет собой первый слой "экономического котлована", раскапываемого энтузиастами демпартии под фундамент будущего Центра Вселенной - именно так и никак иначе видится наиболее истово верующим "Храм Св. Обамы" - более чем серьезно ... |
| abcdefgh
2009-06-13 07:32 pm UTC (link) (Parent) |
| О чем и речь. Никак нельзя исключить, что некоторые - даже на первый
взгляд вполне благонадежные по типовым критериям левогу либерализма
преподаватели тех или иных казалось б что политически нейтральных "кафедр"
(как бы не называть в местном варианте научные специализации сотрудников
университетов) - неосмотрительно "засветились". Не зря же ведь в число требований к кандидатам на должности в администрации Обамы была включена ровно к тому и заточенная анкетно позиция - "представить тексты, которые кандидат когда-либо постил в блогосфере". Так что вольно или невольно, но в список вероятных камикадзе многие, кто в онлайновых беседах недостаточно осторожно саиомовыражались, уже в любом случае попали. Осталось теперь только убедить кого-либо из этих бедолаг, чтобы в таком случае - раз уж все равно они "попали на каранлаш" и отвертеться не смогут - добровольно (еще до всяких об том расследований) сами объявили себя для отчетности на факультете ископаемо "правыми" реликтами проклятого наследия мрачной эпохи Буша-Чейни. Будут конечно с некоторыми из таких "добровольцев, явившихся с повинной" показательные политбеседы проведены - с трансляцией по всем каналамм государственного телевещания - но скорее всего без немедленных же и с того экзекуций. Все таки же просвященные кампусы Америки это а не какая-то там извините за сравнение Северная Корея и уж тем более не Иран. Словом есть - будет оставлена поланаю надежда то уж всяко - шанс на исправление и перевоспитание многим. Не все так мрачно как Шон Хеннеди с Рашем Лимбо и пр. правой ориентации радио-хосты на средних волнах вещают. Все на самом то деле будет как обычно зависеть главным образом от искренности проявленного тогда уже в телекамеры раскаяния их бывших слушателей. |
| <почесав затылок> milchev 2009-06-15 10:29 am UTC (link) (Parent) |
| Интересно, чем это все кончится. Монтана и Аляска уже выпустили документ, согласно которому оружие с надписью "Сделано в Монтане" или "Сделано в Аляске" не регламентируется БАТФ. Причем в списке ограничений на это оружие в Монтане включено оружие с огнем очередями, а в аляскинском списке такого ограничения нет. Следующий на очереди на такой документ - Техас. |
| Re: <почесав затылок> abcdefgh
2009-06-15 10:57 am UTC (link) (Parent) |
| Юридически вопрос разграничения полномочий штата и федеральных властей
- в случае когда различаются их законы - остается во многих случаях в
подвешенном состоянии. В заметной степени это все проявилось в многолетнем
противостоянии Калифорнии и федеральеых властей по so called "марихуане в
межицинских целях". В еще больших масштабах тоже противоречие уже много лет играют власти городов объявивших их Sanctuary city - места где нелегальные иммигранты чуствую себя в безопасности. По этим двум позициям федеральные власти до сих пор играли с местными властями в поддавки. Ружья - совсем другое дело. Это пик политического противостояния либералов демпартии и консерваторов из республиканцев. Как в этом отношении поведут себя федеральные власти никто покамест знать не может ... |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-06-12 23:36:00 (link) |
 leon_85 2009-06-13 08:09 pm UTC (link) |
| Правильнее будет перевести как "будет приговорен к повешению". |
| abcdefgh
2009-06-14 12:19 am UTC (link) (Parent) |
| Не уверен. Дело в том, что summarily - это именно что
скоротечный суд. Тогда как подсудимый может быть "приговорен к повешению" очень даже по разному. Иногда судебное слушание может быть очень даже дительным: прения обвинения и защиты могут порой длиться многими днями, неделями а то и месяцами. В данном же случае жители городка хотели б предупредить нежеланного поведения гостей, что именно с ними произойдет - в случае противоправных действий - именно что немедленно. Однако, как ранее - по иным поводам - ни раз тут отмечал, перевод всегда субъективен. Ровно по той причине, что хотел бы предоставить любому из читающих по-английски выбрать свою версию перевода любой приводимой в этом журнале цитаты - и / или оспорить мою версию - всегда в этом дневнике, если обратили внимание, идут параллельно перевод и оригинал на английском. . Edited at 2009-06-14 02:12 am UTC |
| leon_85 2009-06-14 06:22 am UTC (link) (Parent) |
| Нет, я чуть про другое. Человек не может быть "осужден к чему-то", это
неверно с т.з. грамматики. Он может быть "осужден за что-то", и как
следствие - "приговорен к чему-либо". А если бы потребовалось подчеркнуть скоротечность процесса, тогда я бы просто сказал "будет тут же повешен". |
| abcdefgh
2009-06-14 08:01 am UTC (link) (Parent) |
| Такие фразы, как скажем "ему присудили 10 лет за ...", кажется, были в
употреблении? В данном случае "будет тут же повешен" тоже мне не кажется уместным, так как отдавало б внесудебной расправой, самосудом и пр. Тогда как авторам листовки по-видимому было важно подчеркнуть что суд будет, хоть и скоротечный, и с немедленным же и приведением приговора в исполнение. |
 sergey_cheban
2009-06-16 05:19 am UTC (link) (Parent) |
| Lingvo
выдаёт такие переводы: 1) кратко, вкратце, сжато; суммарно 2) без промедления, без долгих рассуждений 3) юр. в порядке суммарного, упрощенного производства Я боюсь, что в данном случае имелся в виду именно второй вариант, а не третий. Т.е. я думаю, что формальная судебная процедура (пусть и по упрощенной схеме, но хотя бы с наличием законного судьи) вообще не предполагалась. На это же указывает и заранее указанный "приговор". Т.е. это не "Воров и грабителей, застигнутых на месте преступления, у нас судят по упрощенной схеме" уже потому, что суд может человека и оправдать (в связи с невменяемостью, например), и приговорить к тюрьме или штрафу. Если верить Википедии, бывало по-разному. Иногда в деле участвовал настоящий судья, иногда нет. |
| abcdefgh
2009-06-16 07:43 am UTC (link) (Parent) |
| Предполагаю - и тому есть нимало в литературе свидетельств - что
случались и оправдательные приговоры (как с участием так без участия
судьи). Скажем в процессе пусть ускоренного (предельно упрощенной процедуры), но все-таки слушания обстоятельств "Дела" происходит какая-то - слишком уж всем очевидная - накладка с обвинением. Например, "украденная курица" за которую (мелкая кража) уже собирались было вздернуть подозреваемого, вдруг раскудахтается за околицей... Вердикт - "сама сбежала". Соответственно же и Приговор - развязать подозреваемого, виселицу разобрать (ло следующего раза), а владельцу сбежавшей со двора курицы хорошо угостить невинного, как оказалось, гостя города в ближайшем салуне и при том немедленно. |
| sergey_cheban
2009-06-16 09:33 pm UTC (link) (Parent) |
| "Были случаи, когда оправданного законным судом и выходящего из зала
суда негра толпа тут же волокла вешать, и судья этому не препятствовал".
Из той же статьи Википедии. Нет, я понимаю, что у линчуемого была возможность произнести что-нибудь в своё оправдание, и иногда это даже помогало. Но мне кажется, что листовка в такие тонкости не вдавалась, и переводить её надо, как "Предупреждаем, что каждый, кто будет застигнут за воровством и т.п., будет немедленно повешен". |
| abcdefgh
2009-06-17 12:15 am UTC (link) (Parent) |
И тогда всякое случалось, когда лишь такого формата листовки оповещали окрестных жителей о правилах исполнения местных законов в их городке, и увы много потом тоже (когда формально все было уже куда ближе к нынешним нормам юридического деллроизводства). Далеко не не обязательно все эпизоды из местной правоприменительной практики могли быть универсально отражены в одной краткой листовке. Перевел текст - во всяком случае пытался - чтобы мои слова читались возможно ближе к духу и тексту документа, как сам понял прочитанное в той листовке. Относительно же того как "надо" / "не надо" переводить подобного рода тексты, пояснял - ни раз в этом журнале - что перевод всегда субъективен. Ровно по той причине, что хотел бы предоставить любому из читающих по-английски выбрать свою версию перевода любой приводимой в этом журнале цитаты - и / или оспорить мою версию - всегда в этом дневнике, если обратили внимание, идут параллельно перевод и оригинал на английском. Вряд ли мог бы нынче еще хоть что к тому еще добавить. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-06-13 12:41:00 (link) |
| Внутриполитическая платформа,
которую строит Обама для атаки на Изрaиль, пространно анализируется в посвященной этому вопросу статье Вашингтон Пост:  Близкие друзья и ключевые советники Обамы помогают ему совершенствовать самую жесткую - со времен президента Джимии Картера - политическую линию противодействия расширению израильских поселений. Результатом оказывается [прямая] конфронтация с Премьер Министром Израиля Натаньяху. Израильское правительство и многие аналитики были тем удивлены. Натаньязу готовится произнести завтра речь, в котрой как ожидают он ответит на этот новый этап давления [на Израиль] со стороны Америки. Далее в той же статье делается вывод, что внутриполитический риск для Обамы - в его первой атаке на Израиль, мишенью для котрой он избрал "поселенцев" - минимален. Мало кто из американских евреев не разделяет мнение Обамы о том, что строительство в поселениях на спорных (с точки зрения арабов) территориях надо прекратить. Поэтому - полагают штатные обозреватели данной темы газеты WP - Обама может быть уверен что получит поддержку Конгресса в этом вопросе. Politically, there is little danger for the president in confronting Israel, especially if it leads to a peace deal. Polls suggest that settlements hold little appeal to many American Jews and have rapidly decreasing support in Congress. Политический риск для президента в конфронтации с Израилем [по вопросу "поселенцев"] минимален, особенно, есди это ведет к мирному соглашению. Опросы общественного мнения показывают, что поселения мало волнуют американскиих евреев и быстро теряют поддержку в Конгрессе. "They made a political calculation that this is something they could sell on Capitol Hill," said Samuel Lewis, former U.S. ambassador to Israel. "It will divide the Israelis and put Netanyahu on the defensive." "По их [политических стратегов Белого дома] расчетам это [атака на интересы 'поселенцев'] как раз то, в целесообразности чего они могут убедить Капитолий", - говорит Самуэль Левис, бывший посол США в Израиле. "Это политически расколет израильское общество и поставит Натаньяху в оборонительную позицию" Иными словами, первая мишень для атаки Обамы на Израиль была выбрана Белым домом такой - эксперты Белого дома полагают что нащупали слабое звено в "круговой обороне" Израиля, которая до того была непробиваемо прочной в Конгрессе - что ни евреи из числа законодателей от демпартии, ни христиане-евангелисты в рядах республикнской фракции не будут особен6но возражать против первого в ряду жестко поставленных требований Обамы к Натаньяху - заморозить любое строительство в "поселениях". Так ли это? Следует признать что логика команды придворных евреев Обамы - so called "self-hating jews" - по данному вопросу в целом верная. Они точно просчитали, что даже и в самом Израиле, не говоря уже про американских евреев, а возможно что и среди христиан-евангелистов (наиболее верных союзников Израиля в американском обществе) нет уверенности что надо любой ценой защищать интересы "каких-то там на дальних израильских выселках хуторян", особенно если поверить Обаме на слово что именно из-за них нет мира на БВ. При этом однако обамовская команда проарабски настроенных придворных евреев (Давид Аксельрод и пр. "птенцы гнезда Сороса"), разрабатывающие в эти дни детали стратегии разрушения Израиля руками Америки (очередное "торквемада-поколение" в действии), как и лидеры демпартии в Конгрессе, по-видимому несколько недооценивают долговременной стратегии внутроиполитической борьбы обстоятельство, о котром постил тут сообщение несколько дней назад. А именно, речь идет об исторически стабильно произраильской позиции абсолютного большиства избирателей США, которая регистрируется всеми опросами общественного мнения уже более полувека. Поэтому к выборам в Конгресс 2010 года любое голосание по вопросу об арабо-израильском конфликте будет без вариантов работать на республиканцев, которые уже хотя бы по этой причине крайне маловероятно что поддержат в Конгрессе Обаму в его лобовом противостоянии с Натаньяху, если ... таковое состоится. Завтра, в воскресение 14 июня 2009, Натаньяху произнесет свою давно ожидаемую - возможно что самую важную в его политической карьере - речь по данному вопросу. Тогда и узнаем ... Важность для Обамы успеха первого этапа его прямого нажима на Натаньяху трудно переоценить. В случае если Натаньяху прогнется, будет сломан двупартийно монолитный - таким он был в США многие десятилетия - барьер обороны интересов Израиля в Конгрессе. При том демократы с того политически не пострадают на выборах, поскольку окажется что они всего лищь "согласились с доброй договоренностью меж лидерами двух стран". Если Натаньяху не уступит прямому на него нажиму Обамы, то вопрос перейдет из международной (Америка против Израиля) во внутриполитическую область противостояния - проарабская демпартия против произраильской республиканской партии - в Америке. Обама, как до него это успешно сделал Картер, может конечно же выиграть и в этом (внутриполитическом) противостоянии двух партий по внешнеполитическим вопросам, как он только что "выиграл" по экономическим дебатам, опираясь на большинство, которое имеют демократы в Конгрессе. Он может это сделать и еще не один раз точно таким же образом, но ... только до следующих выборов в Конгресс, которые уже ясно видны на политическом горизонте. Как показывают еженедельные опросы общественного мнения Rasmussen, былое преимущество демократов перед республиканцами в популярности давно испарилось и обе партии уже несколько месяцев идут в мнениях о них избирателей "корпус в корпус". Если же плюс к тому вскоре выяснится что меж партиями существуют серьезные разногласия по БВ кризису - чего ранее крайне редко случалось - и при том демпартия во главе с Хусейном Обамой выступает за арабов, а республиканцы во главе [с кем бы то ни было] за Израиль, то результат выборов в Конгресс 2010 года окажется возможным предказать заранее и при том с необычно высокой степенью достоверности. Так что Обамы верные "торквемады" конечно же верно ему подсказывают, что вопрос о конфликте Натаньяху с Обамой по поводу "поселенцев" может дополнительно политически расколоть Израиль. Это верно - может. И уронить таким - или другим - способом правительство Натаньху в нынешниз условиях Белому дому тоже вполне по силам. Вот только странно было б, если бы оказалось, что советники Обамы не видят полной симметрии ситуации. Более того, углубить - и так нынче рекордный по историческим меркам - политический раскол Америки сможет Обама своими антизиральскими действиями с куда более высокой степенью вероятности и с куда как более очевидными от того - на выборах 2010 года - для демпартии итогами ... В сложившейся ситуации любая попытка Натаньяху прогнуться - уступить прямому нажиму на него со стороны Обамы - означает конечно же разрушение, но далеко не только каких-то там где-то построек на выселках и соответственно лишь личные неприятности с того у "евреев-хуторян на спорных территориях". Ценой прогрыша Натаньзу будет резкое с того снижение возможности внутриполитической поддержки Израиля со стороны до того истово лояльных ему христиан и др. социальных слоев консервативной Америки. Если запланированное командой Сороса "разрушение Израиля по частям" начнет развиваться в форме совместных к тому согласованно действий правительств США и Израиля, то кто и как вообще мог бы со стороны тому возражать? Дело не в "поселениях", о которых Обама ведет разговор понятно что лишь по тому что полагает эту позицию для Израиля наиболее уязвимой. Любой шаг правительства Израиля, совершаемый под силовым на него нажимом проарабской в эту каденцию администрации США, означает начало конца еврейского государства. Понятно что следующий объект для атаки командой американских "торквемад" на позиции Израиля будет выбран немедленно после "замораживания поселений" (окажется ли этим следующим шагом Обамы к "миру на БВ" нажим на Нантаньяху по вопросу необходимости возвращения Сирии Голанских высот в обмен на "вечный мир" на Северной границе, или чего иное у него в портфеле идет за "поселениями" уже будет тогда не суть важно), при том что защищаться Натаньяху будет уже несопоставимо труднее, если и вообще возможно. Давно про то - да и всем в сущности - хорошо известно. Коготок увяз - сливай воду. Далее со всеми остановками... ___ PS. По-видимому необходимо уточнить о чем речь. Никто - ни в статье в WP ни соответственно же и комментариях к ней в данном сообщении - не обсуждает нужны ли Израилю те "поселения", потому что это исключительно внутриизраильская и только проблема. Никтому со стороны не дано того понять, ни и главное что не конструктивное это занятие. Дискутировать потому как порядок и темпы строительства, которое население разных стран ведет в Судетской области, на Западном берегу реки Иордан, в Сан-Диего, Техасе, Калинградской области, ... разно других местах былых эпох иных юридисдикций занятие суть только и исключительно недружественное к нынешним там жителям безотносительно причин по которым они там оказались. Если Натаньяху - или кто-то из иных лидеров страны по итогам выборов после него - решат что надо Израилю "спрямить границу" или еще из каких соображений уйти с каких территорий или уж тем более пересмотреть решения о том что и где можно / нельзя строить, то это их внутренне дело. Никто со стороны не может решать что Израилю лучше и в каких условиях его население будет в большей безопасности. Выше в сообщении обсуждалась совершенно одиозная ситуация когда Обама решил, что нынче - по итогам выборов в Америке - ему дано решать что будет лучше для населения ... Израиля. Если Натаньяху - или какой иной лидер Израиля - решит что его государство сможет хотя бы просто устоять, после того как станет отдавать свои территории (или же, тtм более, менять уклад жизни своих граждан в том или ином регионе страны) по командам проарабски настроенных лидеров каких-либо иных стран, то это окажется еще одним - из самых трагических - заблуждением в истории еврейского народа. Еще раз, речь не о том надо ли чего-то где-то строить гражданам Израиля или в этой стране надо заморозить какое-то где-то строительство. Все понимают что не в том дело. Разговор идет об атаке придворных евреев Обамы на просчитанно политически наиболее слабую позицию - об этом ясно говорится в первых же строчка цитируемой статьи в WP - в обороне Израиля. Очень многое в мире зависит от того как будет Натаньяху защищать эту позицию в его противостоянии Обаме. При всем при том абсолютно ничего и нигде в мире не зависело б от того как он стал бы защищать - или наоброт сдавать - эту же самую позицию во внутри израильской политической полемике. Почуствуйте разницу. Не о "поселениях" потому что идет речь в полемике Обамы с Натаньяху о "поселениях". ___________ Ссылка по теме: «Не стоит забывать о торквемадизме выкрестов. Их главная миссия - целиться нам в горло с криком "я тоже еврей, я знаю"». (c) chenai ___________ Update: Teкст речи Премьер Министра Израиля Бенджамина Натаньяху 14 июня 2009 (The video and English transcript) |
| придирка lbertarian
2009-06-14 03:07 am UTC (link) |
| "self-hating" Jews - not "self-hatred" Jews не будем уподобляться либералам, которые считают, что грамматика изобретена "мертвыми белыми мужчинами" для "угнетения порабощенных" :) |
| Ask Google: abcdefgh
2009-06-14 03:12 am UTC (link) (Parent) |
| "self-hatred" - 634,000 "self-hating" - 223,000 The choice is yours :) |
 amoro1959
2009-06-14 04:48 am UTC (link) |
| Хочу поблагодарить вас как читатель.С большим интересом читаю ваши
переложения из американской прессы и комментарии к ним. Все очень подробно
и расширяет горизонт понимания
темы. |
| abcdefgh
2009-06-14 05:14 am UTC (link) |
| Признателен Вам за добрые слова про этот дневник, но и главное что
дали повод - этим комментом - заглянуть к Вам в журнал. Прочитал Ваш рассказ - из цикла воспоминаний о детстве - про письмо из дома. Потом много чего еще и, в том числе, стихотворение на "международную тему", которое, если правильно понимаю диалог об том у Вас в комментах, не исключено, что скоро станет музыкальным хитом сезона :) |
| Re: Ask Google:
lbertarian
2009-06-14 11:22 am UTC (link) (Parent) |
| Григорий, ваше упрямство не делает вам чести. Грамматика - вещь
тонкая, и негоже вырывать выражения из контекста. Смотреть и сравнивать
надо не "self-hatred" и "self-hating", а "self-hatred JEW" и "self-hating
JEW" соответственно. Пробейте первый на вашем соглашательском Гугле и
посмотрите... а впрочем, как вы верно заметили, The choice is yours :) |
| Re: Ask Google: abcdefgh
2009-06-14 03:42 pm UTC (link) (Parent) |
| Cпасибо. Да, Вы правы и соответственно же исправил в тексте
сообщения. Тем ни менее не могу не отметить, что Вам мало оказаться правым в дискуссии пусть даже и полагаете что о грамматике, Вам еще требуется придать даже такой дискуссии обвинительный оттенок: " ... ваше упрямство не делает вам чести" :) Если бы это была и в сам деле "грамматическая ошибка", то в очередной раз был бы повод назвать Вас "талмудист и начетчик" или по-русски если то "буквоед" :)) А также в очередной раз процитировать классика: :Мне Императорской Академией Наук жаловано было право писать по моей собственной грамматике. Однако это не типичный - для такого рода схоластических дискуссий - случай, потому как не в грамматике на этот раз дело. Именно что употребил в сообщении выше ошибочное написание широко известного термина. Еще раз спасибо, что обратили на это мое внимание. |
| Re: Ask Google:
lbertarian
2009-06-14 04:11 pm UTC (link) (Parent) |
| Григорий: и талмудист, и начетчик, и буквоед - приму все. А еще человек, которому небезразлична судьба языка именно потому, что это часть нашей культуры, которую другая сторона ни во что не ставит. Да конечно дело не в грамматике. Дело, если угодно, скорее в "перфекционизме". Я можно сказать как верный(-ая) супруг(-а), с вашего текста пылинки сдуваю! Так что не надо усматривать обвинительный оттенок - "Сочтемся славою, свои же люди..." Ведь не только в целом в одном лагере политически, но и в значительной мере земляки (моя биография с 4 до 17 лет: Саратов, Самара, Сызрань). |
| Re: Ask Google: abcdefgh
2009-06-14 07:30 pm UTC (link) (Parent) |
| С этого бы и начинали - Самара и Сызрань - потому что все остальное
тогда уже оказываются "несушественные подробности" :) Спасибо - в очередной сегодня - на этот раз за "вкусные воспоминания", которые навеяли этим своим комментом :)) |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-06-14 12:34:00 (link) |
| "self-hatred" (самоненависть)
- особый вид социального недуга, все более ясно обозначается в мире западной культуры и политики. Наверное, ни для кого из читателей этого дневника не окажется столь уж большой неожиданностью узнать, как именно разнится частота онлайновых упоминаний этого термина в отношении людей разного этнически происхождения. Например, можно спросить об этом Гугль: "self-hating jew" ---- 33 300 -- "самоненавидящие евреи" "self-hating latinos" -- 4 580 -- "... латинос" "self-hating black" ---- 4 230 -- "... черные" "self-hating asian" ---- 1 070 -- "... азиаты" "self-hating white" ------ 964 -- "... белые" "self-hating arabs" ------ 232 -- "самоненавидящие арабы" Впрочем, и без вышеприведенных цифр, наверное оно было всегда всем понятно. Вовсе не обязательно для того было б делать исторические экскурсы в прошлое, например, по заметкам данной темы этого дневника. Оно что называется и так - по телевизору, в газетах и блогосфере - каждый день видно. Достаточно было б прикинуть сколько "левых" евреев каждый день выступают по сути во всех СМИ на стороне арабов (в БВ конфликте), а потом попытаться найти хоть одного произраильской точки зрения на тот же кофликт араба ... Разумеется не только в отношении к сторонам БВ конфликта вышеописанный социально недуг проявляется у евреев с особой - несравнимо ни с одним другим народом - ясностью. Задолго до появления даже и термина то такого - "БВ конфликт" - оно наблюдалось. В последние то уж 2000 лет заведомо, но особенно трагически убедительно в событиях первой половины века ХХ-го. __ Update: Через два дня - 16 июня 2009 в 10:00 pm Pacific Time - повторил запросы Гуглю по тем же фразам. Абсолютные значение оказались - естественным для любых такого рода замеров образом - несколько иные и соответственно же места в исследуемой группе тоже поменялись. Однако по сопоставляемой в данном сообщении паре групп - евреи VS. арабы - рейтинг их "self-hatred" не изменился: "self-hating jew" ---- 74 700 -- "самоненавидящие евреи" "self-hating black" ---- 4 470 -- "... черные" "self-hating white" -----4 250 -- "... белые" "self-hating latinos" -- 3 660-- "... латинос" "self-hating asian" ---- 1 040 -- "... азиаты" "self-hating arabs" ------ 236 -- "самоненавидящие арабы" Евреи по-прежнему - с большим отрывом от всех иных сопоставляемых групп - на первом месте, тогда как арабы - на последнем. В 300 раз реже можно на встретить на Вебе фразу "self-hating arabs", чем "self-hating jew". При том что число арабоязычных Веб пользователей - быстро растущее - составляло еще 5 лет назад - в 2004 - более 13 миллионов из более чем 300 миллионов арабов в мире, тогда как евреев и всего в мире около 13 млн. |
 sveigder
2009-06-14 08:18 pm UTC (link) |
| а если без кавычек, то результат несколько иной: self-hating jew - 400 000 self-hating latinos - 852 000 self-hating black - 34 500 000 self-hating asian - 1 020 000 self-hating white - 35 400 000 |
| abcdefgh
2009-06-14 08:28 pm UTC (link) |
| В том то и дело что фраза вводимая в гугль - как и большиство иных
поисковиков - без кавычек не дает никакой возможности
оценить частоту ее упоминаний в сети. В первом приближении - не совсем так но по порядку оценки - это окажется сумма упоминаний входящих в эту фразу отдельных слов. Понятно наверное, что к примеру слова "белый" и "черный" встречаются в любой темы текстах много чаще, чем слово "еврей" ... И чего с того? Чтобы понять почему нужно обязательно ставить кавычки, если желаете чтобы поисковик искал всю фразу, а не слова в нее входящие, почитайте разъснения о работе того поискового механизма, которым пользуетесь, например, в данном случае google. Это полезно окажется понимать в любом случае абсолютно безотносительно конкретного к тому повода или темы данного сообщения. Edited at 2009-06-14 08:35 pm UTC |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-06-15 00:05:00 (link) |
| Вопрос к итогам революции: "И
зачем ты сбрасывал царя, разве он мешал тебе продавать газированную воду?" |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-06-15 00:11:00 (link) |
| "Сара, где я? Беспокоюсь ..."
- часть 2, начало см. здесь В данном случае, аналогичного смысла вопрос начинают задавать - на первых порах по-видимому только еще друг другу - лидеры еврейских общественных организаций в Америке. Те самые, кто год назад энергичннйшим образом поддерживали на выборах Обаму... Об этом к примеру рассказывает - в интервью Newsmax - Malcolm Hoenlein, executive vice chairman of the Conference of Presidents of Major American Jewish Organizations (исполнительный вице-президент Конференции Президентов ведущих американских еврейских организаций) : Hoenlein says flatly, “People [Jews] are genuinely very concerned...about President Obama Hoenlein говорит с определенностью, что "евреи серьезно озабочены ... [внешнеполитическими шагами] Президента Обамы”... President Obama’s strongest supporters among Jewish leaders are deeply troubled by his recent Middle East initiatives, and some are questioning what he really believes... Самые твердые [до последнего времени] сторонники Обамы среди лидеров еврейских организаций заметно встревожены последними его инициативами на Ближнем Востоке, и некоторые из них [уже] задают вопросы о том, чего он собственно добивается ... Интервью пространное, а потому и читать его наверное имело бы смысл внимательно любому, кто хотел б хоть в самых общих чертах попытаться понять внутриполитическую динамику этапов "коллективного прозрения" - как всегда, несколько запоздалого - различных слоев американского общества относительно наиболее крутых виражей политики вновь избранного минувшим ноябрем состава команды Белого дома. Здесь лишь еще раз напомню, что описанного выше типа заблуждения с запоздалыми "прозрениями" - как впрочем и многие другие тоже в самых различных областях политики, науки и технологии - происходят нынче в мире по одной - и только одной - причине. Полагаю что читатели этого журнала давно уже догадались по какой именно, но благоразумно никому об том не рассказывают чтобы продолжать оставаться эксклюзивными обладателями заветного знания о природе вещей и событий в мире которое каторый год уже оказывается доступным только им одним. Никто потому что - за пределами этого журнала - не мог бы им сообщить (с сопоставимой степенью точности прогноза) о том, что будет менее чем через год после выборов Президента США. Цените - покамест еще располагаете такой возможностью - и ведите себя поэтому корректно, а не так как некоторые. Вот. Но это так к слову или "по ведению", как говорили иногда ораторы на профсоюзных собраниях (в канун распределения "дефицита" в трудовом коллективе). ________ Ccылка по теме: Внутриполитическая платформа, которую строит Обама для атаки на Изрaиль |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-06-15 01:48:00 (link) |
| Какие способы сопротивления
женщин насилию насколько эффективны Статью со статистическими данными по вышеуказанной теме опубликовал индийский журнал medIND journals, который представляет в онлановой его версии Bibliographic Informatics Division, National Informatics Centre (Department of Information Technology). A-Block, CGO Complex, Lodhi Road. New Delhi-110 003, India.   Основной объект полемической атаки авторов статьи отмечается ими в нижнем правом углу приведенной выше страницы. Они напоминают что широко распостраненным советом вероятным жертам насилия является рекомендация проявлять возможно меньше агрессиности в попытках сопротивления. Авторы статьи полагают что статистика на которую далее они ссылаются говорит об обратном:
PS. Из рассмотрения ссылок, приводимых в статье, складывается впечатление, индийские авторы обсуждали не местную - индийскую - статистику, а материалы западных исследователей. Популярная на Западе точка зрения - с котрой собственно и полемизируют авторы статьи - заключается в том, что почти любая ( в том числе и агрессивно вербальная ) форма агрессивного сопротивления снижает вероятность для жертвы обсуждаемого типа преступлений ... остаться живых. Меж тем, из вышецитируемого текста остается не вполне понятным, учитывали ли индийские авторы также и статистику погибших при обсуждаемых ими "агрессивных формах сопротивления" женщин. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-06-15 21:49:00 (link) |
| "Евреи пишут письмо
американскому президенту" (c) solomon2
|
 solomon2
2009-06-16 09:32 am UTC (link) |
| Эх, жалко я не художник. Такое полотно получилось бы! Писарь - Нетаньягу, разумеется :) Edited at 2009-06-16 09:32 am UTC |
| abcdefgh
2009-06-16 09:34 am UTC (link) (Parent) |
| Напишут - не переживайте. "Идея, брошенная в массы" ... найдет своего исполнителя :) |
| merig00 2009-06-16 01:22 pm UTC (link) |
| хмм тут картинка? наверное фильтр на работе не пропускает :( |
| abcdefgh
2009-06-16 04:23 pm UTC (link) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/1179337.html?thread=5245129#t5245129 |
 Отлично! ivan_menshoi
2009-06-16 04:50 pm UTC (link) (Parent) |
| Сразу вспомнилась классика:"..что идея, брошенная в массы, - это
девка, брошенная в полк.." С поклоном.. |
| Re: Отлично! abcdefgh
2009-06-16 06:40 pm UTC (link) (Parent) |
| Конечно же Вы правы - из коллекции гариков эта фраза - потому и
оборвал её на полуслове :) Edited at 2009-06-16 06:40 pm UTC |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-06-15 21:58:00 (link) |
| Cамая точная формулировка
полемической сути онлайновой дискуссии - во всяком случае из тех, что мне когда-либо доводилось слышать: Блоггер не может вести дискуссию, поскольку не понимает оппонента. Поэтому обычно блоггер дискутирует с демоном, живущим в его голове... http://churkan.livejournal.com/2035 Нельзя однако было б сказать что оппонент так уж и вовсе не при чем оказывается. Иногда он и в сам деле дает поводы для дискуссии теми или иными ключевыми словами, которые употребил - не важно в каком контексте - в своем постинге. В случае, если эти "ключевые слова" разбудят энергию спящих в чьей-то голове демонов, то соответственно же и возникает совершенно типовая для блогосферы дискуссия, описанного выше типа. |
 som 2009-06-16 05:36 am UTC (link) |
| да, Зафар часто бывает афористичен :) |
 reflecter_k
2009-06-16 06:08 am UTC (link) |
| +1 |
| g_sim 2009-06-16 06:27 am UTC (link) |
| То же самое можно сказать про любой вид дискуссии. Добиться, чтобы обе стороны одинаково понимали произносимые слова и упоминаемые понятия - не просто сложно. Это надо ещё и захотеть... |
| abcdefgh
2009-06-16 07:29 am UTC (link) (Parent) |
| Конечно, не только в онлайновых. И, тем ни менее, еще лет 7 лет назад здесь отиечал, что особенно часто и ярко то проявляется в онлайновых разумеется дискуссиях. Так называемая "неполная коммуникация" |
| abcdefgh
2009-06-16 08:38 am UTC (link) (Parent) |
| Да, силен. И в полемическуих диалогах - по любой теме и кажется что в
любой тональности - тоже. Edited at 2009-06-16 08:41 am UTC |
| stillwhatever
2009-06-16 09:19 am UTC (link) |
| В подавляющем большинстве случаев дискуссия неспособна привести к
сближению позиций оппонентов, потому что они начинают дискуссию с целью
отстоять своб правоту и именно этим и занимаются. Поменять точку зрения возможно лишь слушая монолог или читая книгу, где человек добровольно выбирает выслушать аргументы автора, а не противостоять им. |
| abcdefgh
2009-06-16 09:36 am UTC (link) (Parent) |
| Тоже - плюс к тому что выше уже об том было сказано - верно. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-06-16 20:51:00 (link) |
| "Френд-лента", - эффективный
инструмент творческой разработки наследия великих классиков ... Дело в том что эта самая - у каждого понятно что своя, но и тем ни менее - френдлента постоянно, хоть и совершенно непредсказуемым образом, выбрасывает на гора философски впечатляющие результаты на самых различных lj-площадках. Ниже всего лишь очередной тому пример. Напомним, что в предшествующем данному сообщении цитировалось афористично сфомулированнрое мнение одного из признанно классиков жанра о том, что полемическая суть многих lj-дискуссий как правило сводится к задушевным беседам (хотя бывает что и наоброт - азартным пререканиям) того или иного lj-юзера с поселившимися у него в голове ... демонами. В комментах состоялся обмен мнениями об этом рутинно бытового для lj плана наблюдении. Все выступавшие участники согласились с автором цитаты и ... мирно разошлись по другим темам. Вопрос - как и актуально с тем связанная проблема неуклонного снижения качества lj-полемики - казалось б что завис ... Словом произошло все именно так как это и описывал в своих гениальных трудах бессмертный классик мирового пролетариата: "Любимый вопрос интеллигенции - что делать и кто виноват..." - опять остался без ответа. Никаких решений - хоть сколько то практического толка - никто не предложил. И в этот-то как раз момент общего ощущения полной апатии от ясного понимания безнадежности ситуации, заработали телетайпы френдленты, оповещающие мир, что решение сушествует - просто его по обыкновению не там искали, тогда как требуется экзорцист Экзорцизм включает в себя: 1. Выяснение пути, по которому бес [демон, злой дух, ...] попал в человека. 2. Выяснение имени изгоняемого духа. 3. Чтение молитв. 4. Кропление святой водой. 5. Порка одержимого. Похоже, я на третьем шаге ... [cообщал and2u]И так главное что всегда. Никто еще кажется не назвал проблемы - кроме может быть "глобального потепления" если только - которая бы не нашла своего решения в раскопках архива френдленты lj за минувшие 10 лет. Если же кто-то по обыкновению хотел бы со мной - из принципа - не согласиться и сообветственно же полагает иначе, значит плохо искал: "места нада знать" (c). |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-06-18 00:41:00 (link) |
| "Как голосовали б американцы,
если б выборы состоялись сегодня" - - еженедельные опросы по данной теме ведет социо-метрическая служба Rasmussen. Периодически знакомлю своих читателей с текущими результатами этих опросов. Ранее уже отмечал, что создавшееся - на панической волне эмоционального пика ожиданий конца света, который сначала эффективно нагнетали на всех этапах избирательной гонки левые СМИ, а затем к ним Поулсон и Буша пристегнул - подавляющее тогда преимущество в популярности демпартии перед республиками, к весне полностью рассеялось и вот уже несколько месяцев партии идут по урвоню из популярности "корпус в корпус" (+/- 1%).
Data source: http://www.rasmussenreports.com/premium Каждой из двух соперничающих партий на той неделе дали избиратели по 39% голосов. При этом распределение предпочтении разных социально слоев избирателей тоже вернулось полностью на "круги своя". ____ Как это ясно видно из раздела Gender таблицы, статистически заметно больше американских мужчин (Male) голосуют и на этот раз - также как они это делали многие годы и до того - в поддержку республиканцев, чем демократов. Тогда как глупые То есть, на гендерном уровне разграничения слоев избирателей меж партиями вполне физиологично. ___ Заметно больше белых американцев и на минувшей неделе высказались в поддержку республиканцев, чем за демократов (cм. колонку White раздела Race). Черные (Black) и на этот раз - как и всегда - подавляющим большинством высказались за демократов. ___ Молодые американцы чаще предпочитают демпартию - по той же (вышеотмеченной) видимо причине, что и женщины (см. колонки 18-29 и 30-39 раздела о возрастных различиях - Age). Тогда как избиратели от 40 лет и старше - то есть, те, кто уже в полном объёме принял на себя груз ответственности за будущее детей и внуков, статистически заметно чаще высказываются в таких опросах в поддержку республиканцев. ____ Те кто, только еще начинают трудовой путь (minimum wage) или же просто кормится за счет налогоплательщиков (то есть, живет на госпособия) - см. в таблице самая нижняя градация годового дохода Under $20K раздела Income - всегда в убедительном большистве своем голосуют за своих политических "кормильцев" из демпартии. _____ Тогда как работающие американцы ( те кто платит налоги - чьим трудом живет страна) обычно заметно чаще высказываются в поддержку республиканской партии, чем за демократов. Особенно же стабильно во времени и статистически убедительно предпочитает республиканцев демократам так называемый "средний класс" - становой хребет американского общества - см. колонки $40K-$60K и $60K-$75K раздела Age. __ Иными словами похоже что политический угар "кризиса" видимо понемногу начинает рассеиваться. По крайней мере в головах избирателей кажется несколько пояснело. Крайне неохотно - что называется "сквозь зубы" - но даже и некоторые майнстримовые медиа были вынуждены признать на минувшей неделе бесспорный факт того, что вот уже несколько месяцев как в два раза большая часть населения Америки относит себя к консерваторам, чем к либералам: "Conservatives” Are Single-Largest Ideological Group - "консерваторы" самая большая из идеологических групп [в Америке].  Любопытная ситуация однако следует заметить что складывается в стран. Консервативных взглядов придерживают уже теперь в два раза больше американцев, чем либеральных, тогда как ....
Отмеченный выше (зияющих диспропорций) идеологический дисбалланс всех ветвей власти - с одной стороны, и населения США - с другой, начинает становиться повсеместно в стране все более очевидным и соответственно же структура политических предпочтений избирателей - кто и за кого голосует из различных слоев избирателей - поэтапно возвращается в стационарное для Америки давно сложившееся состояние (см. приведенную выше таблицу итогов опросов Rasmussen)... Если вышеотмеченная тенденция - регистрируемая еще раз напомним что еженедельно уже несколько месяцев - сохранится и далее, то на выборах в Конгресс 2010 года Обама вполне может так оказаться, что лишится той абсолютной полноты власти, которой он обладает в настоящее время. Конгресс потому как перестанет тогда слепо штамповать, в буквальном смысле этого слова, не читая, - абсолютным большиством, которое получила демпартия минувшим ноябрем в КОнгрессе - все те "левого руля" Указы, Приказы и пр. постановления, что спускает все это время команда Обамы из Белого дома "к исполнению" лидеру демократов в Конгрессе, бабушке Пелосио. Словом появился кажется шанс, что страна может вернуться года через полтора к хотя бы процедурно-политически относительно нормальному ее состоянию. Вроде бы потому что - судя в том числе и по вышеприведенной статистике - прозревают американцы. ___ Ссылка по теме: Статистический портрет избирателя в Америке |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 varera 2009-06-18 07:42 am UTC (link) |
| вы пользуетесь катом?! боже-боже, куда катится мир... |
| Сам с утра места себе не нахожу -
abcdefgh
2009-06-18 07:54 am UTC (link) (Parent) |
| что-то случилось ... |
 Re: Сам с утра
места себе не нахожу - varera 2009-06-18 07:55 am UTC (link) (Parent) |
| ужос-ужос |
| Re: Сам с утра места себе не нахожу -
abcdefgh
2009-06-18 07:56 am UTC (link) (Parent) |
| Понять бы еще к чему бы это? |
 panikowsky
2009-06-18 08:00 am UTC (link) |
| Но если бы были данные по голосованию евреев... |
| В этом отношении - уверен - ничего не
изменилось. abcdefgh
2009-06-18 08:13 am UTC (link) (Parent) |
| Американские евреи по-прежнему истово любят Обаму, переживают за права цветных и пр. угнетенных меньшинств,а пуще всего на свете опасаются "консервативных мракобесов, не признающих даже самых очевидных научных теорий, например, возникновения жизни Дарвина и всемирного потепления Гора". |
| lbertarian
2009-06-18 11:33 am UTC (link) |
| и тем не менее общая тенденция все равно не туда. общество богатеет (а значит повышается процент паразитов), "цветнеет" и молодеет. Так что для долгосрочного оптимизма оснований маловато. |
| abcdefgh
2009-06-18 05:42 pm UTC (link) (Parent) |
| Про "долгосровный оптимизм" говорить даже и просто нелепо было б
любому, кто хотя бы самым поверхностным образом, но все таки порой
интересовался историей. Речь в данном случае идет о не том, куда катится мир как таковой, хотя как всегда ровно об этом был первый коммент :) а про то локально американское бедствие, котрое свалилось вдруг на страну и мир минувшим ноябрем. Означает ли то событие и в сам деле поворотный пункт - "u turn" - в истории Америки (страна падает в пропасть социализма - полный абзац всего и сразу), или же еще не исключено кто-то где-то сможет какое-то время помучиться... Только в этом контексте - в пределах попытки текущего прогноза одного-двух лет статистически различимого политического горизонта - речь в данном сообщении. Не более того - и то навряд ли - но и уж заведомо никак не далее ... |
| whocares1970
2009-06-18 06:16 pm UTC (link) |
| Нaдеждa есть, нo, пo-мoему, не oчень. Вo-первых, гoспoдин Oбaмa уже пoкaзaл, чтo нa зaкoн ему нaчхaть, oн любит мaфиoзные метoды. Бoюсь, к следующим выбoрaм нa oпaсных для Oбaмы Республикaнских кaндидaтoв спустят не тoлькo СМИ, нo и IRS, a тo и DHS. Вo-втoрых, дaже если Республикaнцы вернут бoльшинствo, нужнo будет не прoстo сдерживaть всю эту фигню, a серъёзнo пoвoрaчивaть вспять. Тaк скaзaть, зaнимaться кoнтр-ревoлюцией. A я не вижу ни oднoгo Республикaнскoгo лидерa-пoлитикa, кoтoрый был бы нa тaкoе спoсoбен. |
| abcdefgh
2009-06-18 07:18 pm UTC (link) (Parent) |
| То о чем Вы говорите лежит что называется на поверхности карточного
стола нынешнего сезона американской политики. Куда больший интерес однако
представляет "заначка" - то что в рукавах покамест еще припрятано у
игроков от аппарата демпартии (под выборы 2010 а затем и 2012
года). Как по-вашему, почему почти 500 миллиардов из stimulus package предназначены оказались для расходов не в этом году - казалось б пик кризиса, безработица переваливает за 10% и пр. - а к выборам поближе на 2010 - 2012 год их отнесли? Куда, как и по каким каналам они будут вброшены в избирательную кампанию? Меж тем это сумма на три порядка большая чем и вообще имела хоть какая из партий в истории наверное и вообще всех избирательных кампаний мира ... Так что вовсе не исключено, что правы те, кто уже каторый месяц предупреждают, что Обама это серьезно, очень серьезно и скорее всего надолго. Словом, надежда конечно есть - она по непроверенным слухам и вообще "умирает последней" - однако опасность что эта самая "надежда" будет в очередной раз грубо раздавлена ( все теми же методами начала века минушего, или чего нового по технологическому рангу эпохи припасли - не суть важно) преуменьшать тоже не следовало б. Достаточно глянуть как левые СМИ, которых год назад спустил с цепи обамовский Аксельрод, когда стало ясно что Обаму обходят в гонке по итогам двух съездов двух партий, по сегодня не уставая рвут на части детей Сары Пэлин - по всякому над ними беззастенчиво измываются - чтобы вообразить что ждет лидеров республикацев в 2010, не говоря уже про 2012. МакКейн кажется понял это первым и по сути слил - сразу после того - свою кампанию... |
| whocares1970
2009-06-18 08:07 pm UTC (link) (Parent) |
| Вы, кoнечнo, прaвы. Нo мне всё же кaжется, чтo глaвнaя прoблемa -
втoрaя, тo есть, oтсутствие кoнсервaтивных лидерoв. Oбaмa и егo друзья -
этo, кoнечнo, люди oчень oпaсные, нo не следует преувеличивaть степени их
мoгуществa. Сoбственнo, тo, чтo oписaннo в этoм вaшем пoсте - нaгляднoе
свидетельствo тoгo, чтo aмерикaнцы - этo пoкa ещё не тупoе стaдo. И ведь
тaкoе изменение oбщественнoгo мнения имеет местo именнo нa фoне левoй
прoпaгaнды. A вoт сверху - никoгo нет. Ктo тaм сейчaс в рукoвoдстве
Республикaнцев? МaкКейн? Тaк oн и без всякoгo Oбaмы не нaмнoгo прaвее
Клинтoнa. Или левее? Мaйкл Стил, кoтoрый меня личнo рaзoчaрoвaл. И oни всё
решaют, кaк бы им выглядеть пoлевее. Дaльше. При всём дaвлении нa Крaйслер и прoчее - я не видел и не слышaл ни oднoгo финaнсистa или экзекьютивa, кoтoрый кричaл бы oб aбьюзе. Ну, хoть бы нa Фoксе кричaл, или у Рaшa Лимбo. Нет их. Им впaривaют стимулюс, a oни бoятся вякнуть. Мне известны тoлькo двa примерa публичных жaлoб - oдин судья из Нью-Йoркa пoслaл Эрикa Хoлдерa пoдaльше в oтвет нa приглaшение нa слёт пo oбсуждению пытoк и прoчих Гитмo. И нaписaл oткрытoе письмo. И, кoнечнo, изгнaнный Генерaльный Инспектoр. И всё. Все мoлчaт. |
| whocares1970
2009-06-18 09:01 pm UTC (link) |
| Кстати, мне кажется, что они перестарались с Пейлин. Во-первых,
нормальных людей от их наездов должно тошнить. Вон, наша Бостон Глоб уже
банкротилась. Это хороший признак. Во-вторых, они сделали Сарочке
паблисити. Если люди захотят голосовать против Обамы - вот она готовая
кандидатура. Имя на слуху. В-третьих, и важнее всего, они притупили
восприятие, подняли порог чувствительности. Как известно, усилия для
достижения эффекта растут экспоненциально с ростом этого самого эффекта.
А в целом - вспонимаются старые израильские песни: "Вооружилась газетная братия, Мобилизована гос-теле-рать, |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-06-18 23:50:00 (link) |
Вопрос грамотным в политике
людЯм: "при чем тут флаг Израиля?" Заметка в газете NY Daily News вышецитируемая о том, что Госсекретарь Хиллари Клинтон упала и сломала руку. С кем не бывает? Сам вот я к примеру чего только ни ломал - при разного рода падениях, в других ситуациях - по мололости лет, да и потом тоже. Ясео что и вообще любой человек - в том числе и Министр Иностранных Дел - может куда-то вдруг неосторожно ступить и упасть, чего-то при том у себя повредив. Вопрос поэтому совсем о лругом: почему на фото в газете NY Daily News - обычно очень даже хорошо информированной о событиях в городе - Госсекретарь США Хиллари Клитон демонстрирует миру оставшуюся неповрежденной левую руку на фоне ... флага государства Израиль? ____ PS. Конспирологические, мистические и пр. - потустороненней природы - версии просьба не предлагать. |
| razielglo
2009-06-19 07:49 am UTC (link) |
| ясно всё. никакой мистики и конспиралогии. да отсохнет |
| abcdefgh
2009-06-19 08:15 am UTC (link) (Parent) |
| Если правильно понимаю Ваш коммент, то Вы высказываете смелое
предположение о том, что - после около полувека колебаний и сомнений -
Хиллари приняла наконец-то гиюр и теперь с гордостью сообщает об этом
миру. В понятном с того волнении она оступилась и сломала руку. Рука конечно скоро заживет а гордость и волнения при упоминани Иерусалима - едимного и неделимого - останется у неё навсегда. Так что придется Обаме по-быстрому менять Госсекретаря или ... присоединиться в ней и тоже - за компанию - принять гиюр. Как Вы думаете какой вариант развитяи событий он предпочтет? Edited at 2009-06-19 08:18 am UTC |
 hanomag 2009-06-19 08:55 am UTC (link) |
| Рискну. Бильд-редактор выбрал самую свежую фотографию, где можно битую руку отрезать. Ну, как в байке про портрет одноногого однорглазого полководца - в профиль и на коне -) |
| Напоминаю вопрос задачи: abcdefgh
2009-06-19 09:14 am UTC (link) (Parent) |
| "при чем тут флаг государства Израиль?" Время пошло ... |
| guyz30 2009-06-19 11:41 am UTC (link) |
| С Либерманом встречалась, в конце встречи он пожал ей руку. А после этого... она сломала руку :) |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-06-19 01:49:00 (link) |
| Евреи Израиля пришли к
выводу, что Обама наcтроен явно про-арабски так считают 50% евреев в Израиле, тогда как все еще полагают что он настроен про-израильски лишь 6% опрошенных:  Меж тем, всего лишь месяц назад ситуация была заметно иной. Тогда было в два раза больше тех израильских евреев, кто считал что Обама - друг Израиля. Таких в начале мая было 31%, тогда как считали его про-арабски настроенным лишь 14%. Аналитики полагают что главным фактором столь драматического переоворота в умах израильских евреев по отношению к Обаме оказался его грубый нажим на Натаеьяху, сопровождаемый "хозяйским окриком" - тредование заморозить любое строительство в "поселениях". Обама полагал что исполняемая им таким образом явная угроза ухужшения отношений Израиля с Америкой - из за "неуступчивой позиции Натаньху" - настроит общественное мнение Израиля против Натаньяху и его парламентская коалиция падет. Придут после "слишком правого Натанаьязу" к власти более сговорчивые - заметно более левые - лидеры и таким образом Обама расчистит путь к дальнейшим распродажам интересов Израиля арабам, исполняемым как водится под флагом еще одного - очередного - "мирного процесса". Похоже что просчитался... Во всяком случае на данный момент так оно смотрится. Прослушав речь Обамы в Каире, а затем речь Натаньяху, евреи Израиля пришли к выводу, который более чем красноречиво поясняют результаты вышецитьированного их опроса. Для сравнения в аналогичных опросах про Буша результаты былии следующие: считали тогда Президента США другом Израиля - 88% опрошенных, а другом арабов - 2%. Иными словами, процесс "внезапного прозрения" евреев Израиля в отношении целей и общего смысла внешней политики США, которую на БВ проводит теперь Обама, случился на этих днях едва ли не одномоментно, тогда как еврем Америки об том только еще начинают задумываться... ___ Cсылки по теме:
|
 shaon 2009-06-19 11:34 am UTC (link) |
| Чем сильнее Хуссейн будет давить на Израиль, тем более вырастет общественная поддержка Нетанияху. Проверено неоднократно: когда, например, в 1975 году русские пробили в ООН резолюцию с "осуждением" сионизма, все израильское общество однозначно было на стороне правительства "Аводы", пославшего и резолюцию и ее авторов в пешеее путешествие на 3 волшебных буквы |
 dr_jekyll_08
2009-06-19 04:56 pm UTC (link) |
| В Израиле никогда не испытывали эйфории по поводу Обамы (кроме,
конечно, «отмороженных» левых). С самого начала к нему относились весьма
настороженно, и даже обычные для израильских СМИ восторженные описания его
«еврейских связей» мало кого утешали. Поэтому трудно говорить о «внезапном прозрении» израильтян. Скорее можно отметить, что подтвердились их опасения. Правительство Нетаниягу в противостоянии с администрацией США располагало поддержкой общества еще до Бар-Иланской речи нашего премьера. |
| abcdefgh
2009-06-19 07:16 pm UTC (link) |
| Вы по-видимому говорите о своих личных ощущениях про настроения в
обществе за тот или иной период времени. Тогда как сообщение посвяшено
обсуждению цифр опросов обшественного мнения Израиля.
Согласно этим цифрам - только про них напоминаю и речь - всего лишь месяц назад в Израиле было в два раза больше людей которые полагали что Обама настроен про-израильски, чем число тех кто уже и тогда понимал его про-арабские симпатии и намерения. Менее чем за месяц обшественное мнение страны изменилось (если верить вышецитируемым опросам) - по важнейшему для Израиля разделу его внешней политики - на прямо противоположное. Такое ни в одной стране не случается слишком уж часто, а когла вдруг происходит то так и называется - внезапно случившийся акт " |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-06-19 02:45:00 (link) |
| Сказка о том, как один Хусейн
всех евреев обманул ... оставалась хитом политического сезона в Америке около года. Теперь ситуация начинает меняться и при том одновременно по обе стороны океана - и в Израиле, и в США - хоть и заметно разными темпами. В какой степени затронет политические позиции демпартии рост понимания евреями США про-арабской - анти-израильской - позиции Обамы в его попытках одним ударом разрубить сложнейший узел БВ проблем? Напомним в этой связи что 78% евреев прогосоловали за Обаму. Евреи составляют около 2% населения Америки и при том они внесли около половины всех финасовых пожертвований в кассу избирательной кампании Обамы. Поскольку удельный вес евреев в общем числе избирателей относительно мал, то даже если в 2012 году за него проголосуют "всего лишь" 40-50% - трудно вообразить чтобы в такой степени изменили вдруг евреи своей векой в Америке традиции голосовать за демпартию, но допустим - не 78% как в минувшем году то вродеб не велика потеря. Что же касается денежной поддержки евреями избирательной компании демпартии, то вряд ли она серьезно изменится чтобы не делал Обама вообще и на БВ в частности. Слишком много разнообразных бизнесов - в том числе и евреев - исторически оказались завязаны на демпартию особенно на местном уровне. Наконец даже и сама то по себе зависимость демпартии от денежных пожертвований частных лиц и аффилированныъ с ней бизнесов теперь будет несопоставимо меньще, поскольку пол-триллиона долларов заначенных демпартией в stimulus package скоро - поближе к избирательной кампании - начнут сыпаться "куда положенно" золотым дождем до сих пор никем и нигде невиданной "щедрости". По-видимому, в том числе и вышеописанными обстоятельствами тоже можно объяснить столь резкий поворот Обамы от дежурной многие годы позы "друг Израиля" к "поставить их на место". Понимаю, что мне сей час начнут обоснованно возражать по всем вышеперечисленным пунктам. Что-то типа например следующего: да, евреи составляют около 2% населения, но они заметно более политически активны чем многие другие этнические группы избирателей а потому у избирательных урн их оказывается уже порой 4% и более. Кроме того, они относительно кучно проживают в НЙ и Флориде - штаты с большим числом "выборщиков"... По многим др. позициям возможны аналогичные или иные коррективы к ситуации изложенной в начале этого сообщения. И тем ни менее ... дело не в том. По-видимому существуют куда более серьезные факторы и связанные с ними мотивы поведения Обамы определяющие его позицию по БВ, столь резко отличную от той которой он охмурял избирателей-евреев год назад . Какие именно - наверное вскоре дополнительно пояснеет. Тогда и продолжим - надеюсь - этот разговор. |
 oshein 2009-06-19 11:25 am UTC (link) |
| Скажите,а чем ПРАКТИЧЕСКИ отличается политика США по-отношению к
Израилю при Обаме от политики других президентов США? По-мне так желание задобрить арабов за счёт Израиля и перманентное желание видеть нас "маленькой страной,борющейся за своё существование" прослеживается ещё с 1948-го года. |
| whocares1970
2009-06-19 03:51 pm UTC (link) |
| A вoт интереснo, кaк Oбaмa будет прoливaть зoлoтoй дoждь перед
выбoрaми? Мне кaжется, ресурс, связaнный непoсредственнo с кaмпaнией и
выбoрaми, уже выбрaн. Oт телевидения и дo ACORN'a. Есть, кoнечнo,
"aдминистрaтивный ресурс" в виде IRS, DHS и пр., нo этo из другoй oперы.
Если я прaв, тo эти деньги oн пoпытaется испoльзoвaть для временнoгo пoдъёмa экoнoмики. Нo кaк рaз тут у негo ничегo не выйдет. Левые этoгo не умеют. Лучшее чтo oни мoгут сделaть - внезaпнo oтменить oстaтки стимулюсa вooбще. Мoжет, я и непрaв. Oбaмa - тaкoй зaтейник! :) Нo мне всё же кaжется, чтo, нa дaнный мoмент, левые в СШA пoдoшли к пределу свoих вoзмoжнoстей. |
| abcdefgh
2009-06-19 06:32 pm UTC (link) (Parent) |
| В той или иной степени ... да ... так было и до того. Однако очень по разному тем ни менее. С этого же начинал Буш мл., однако затем - после известного ответа ему Шарона - далее уже не давил на Израиль слишком уж сильно в этом направлении. В ситуации к примеру с последней ливанской войной Израиль получил от Буша по сути неограниченный во времени карт-бланш - при полном того одобрении американского народа (все полы того времни о том свидетельствовали). Как Израиль этим тогда воспользовался - "просрали все полимеры" или есть может иные оценки - другой вопрос. Все президенты имели в виду по возможности не раздражать своей поддержкой Израиля нефтеносных арабов - это верно. Наблюденный факт полувековой истории. Однако никак не сравнить меж собой политику Никсона скажем и того же Картера в отношении Израиля. Да и вообще только один президент - до Обамы - имел исходно своей ясно обозначенной целью действовать в интересах арабов против Израиля. При том рассматроивал это в качестве одной из главных задач его внешней политики. Это был Картер. По многим прямым и косвенным признакам Обама намерен пойти много дальше своего прямого предшественника - Джимми Картера. Edited at 2009-06-19 06:40 pm UTC |
| abcdefgh
2009-06-19 06:57 pm UTC (link) (Parent) |
| Вы наверное рассуждаете - если правильно Вас понял - в категориях
следующего типа логики. "У них уже и так прошла полная мобилизация,
раздали патроны, а некоторым и по два комплекта досталось. Отрыли окопы
полного профиля... Зачем им в такой ситуации атомная бомба еще могла бы
потребоваться?" Пол-триллиона которые заначил дуэт Обама-Пелосио под выборы 2010-2012 г.г. - это тот самый "термоядерный заряд" который в состоянии полностью обнулить шансы любой оппозиции. Вы понимате что можно сделать за 500 млр. долл. , если расходование этих средств будет подчинено решению одной единственной краткосрочной и при том ясно поставленной политической задачи? ... Ничего и рядом никогда еще не было - и отдаленно ничего похожего - в политической истории Америки. |
| whocares1970
2009-06-21 02:08 pm UTC (link) |
| Димaю, этa рaдoстнaя нoвoсть не прoшлa мимo вaшегo внимaния! :) И этo
несмoтря нa oгoлтелую пoддержку СМИ. http://www.rasmussenreports.com/public_ |
| abcdefgh
2009-06-21 09:10 pm UTC (link) |
| Да, конечно же поглядываю в Rasmussen время от времени - как впрочем и
в Gallup и пр. ведущие службы общественного мнения. Оценка абсолютного значения текущего уровня поддержки Обамы у всех их оказывается разная, так как зависит от методов и предмета измерения. Скажем опросы Гэллопа учитывает мнение и вообще всех в стране, включая туда и нелегальных иммгрантов; легальных, но еще не имеющих право голоса; а также тех, кто хоть и является гражданином и соответственно же имеет право голосовать, однако не собирается ходить на выборы. Тогда как Расмуссен учитывает лишь мнение тех, кто имеет право голоса и сообщает полстерам что собирается голосовать. Поэтому если опросы Гэллопа представляют интерес для понимания общей ситуации в стране, то Расмуссен интересн тем, кто хотел бы отслеживать текущие шансы партий и их лидеров на будуших выборах. Меж тем, при всех различиях методик и соответственно же абсолютного значения текущих оценок все опросы - включая вышепомянутых Гэллопа и Расмуссен - ясно указывают на одну и ту же тенденцию, согласно которой популярность Обамы падает ... Наблюдается хотя эта тенденция уже не один месяц, однако согласен тем ни менее с вышецитированным мнением уважаемого читаталя. Действительно, день 21 июня 2009 должен будет со временем стать Всенародным праздником в Америке - "красный день календаря" - как день начала выздоровления страны от свалившегося на неё год назад психологически тяжкого социального недуга в облике Мессии по имени "Иес ви Кэн". Сегодня 21 июня социологическая служба Rasmussen впервые зарегистрировала то состояние американского общества, в котром число наиболее вероятных избирателей, имеющих твердо отрицательное мнение о политике Обамы, оказалось большим чем число тех, кто все еще склонен твердо поддержить его политику поэтапного насаждения базовых элементов совка в Америке.  Разница мнений, о которых сообщил в этот день Rasmussen, относительно небольшая - два процента всего лишь - да и речь то идет о ежедневных измерениях, и кто знает что даст та же оценка завтра, однако ... ... суть в том что: 1) такое случилось в стране впервые с того момента, как Обама пришел в Белый дом; 2) все до сих пор известные оценки всех социологических служб говорят о том, что нынешняя оценка Rasmussen не "случайность", а "тенденция". Можно ли с того сделать вывод, что страна в сам деле уже необратимо очухивается от наваждения по имени "Обама"? Рано еше полагал бы что делать такие выводы. Как говорят в таких случаях англичане, "болезнь приходит верхом, а уходит пешком". По всякому оно еще может повернуться... Однако и не замечать что поводы для надежды на то что выкарабкается Америка и из этой напасти тоже, кажется появляются - и при том с разных сторон - тоже наверное было б не совсем правильно. Edited at 2009-06-21 09:19 pm UTC |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-06-20 21:29:00 (link) |
| Корабль "Apple" без Стива
Джобса на капитанском мостике? Подобного рода - и им аналогичные - вопросы опять, как и год назад, стали все чаще звучать со страниц СМИ. Поводом к ним - на этот раз - послужило сообщение о том, что Джобс перенес операцию по трансплантации ему печени. |
Стив Джобс - признанный герой компьютерной революции рубежа 80-х - и все конечно же ему желают сохранить здоровье и продолжать успешно руководить созданной им компанией. Более 30 лет назад Apple открыл миру эру персональных компьютеров и компания поныне продолжает генерировать новые идеи (и главное что эффективные средства для их рыночной материализации) как в области все тех же самых PC, так и во все большей степени в смежных областях IT. Меж тем, достаточно ясный ответ на вопрос, сформулированный LA Times: Apple without Steve Jobs at the helm? - был получен четверть века назад по итогам поставленного в то время Джобсом близкого смысла острого эксперимента на самом себе и соответственно же кампании Apple. Ниже фрагмент главы из книги в которой об этом - по иному поводу - рассказывал:
Gelman and Rogers, 1985,
p. 46.
Gelman and Rogers, 1985, p. 46.
Gelman and Rogers, 1985, p. 47.
Меж тем, вскоре выяснилось, что административных талантов Джона Скали не достаточно для того чтобы сохранить - не говоря уже о том чтобы преумножить - тот непрерывный поток нововведений, который в бытность там основателя генерировала компания Эппл. Скали развернул и безупречно эффективно настроил - по критериям корпоративной культуры сопоставимых масштабов бизнеса - на всех этажах административного контроля Эпплом возможно что самую совершенную систему управления корпорацией, которую только можно вообразить, однако инновационный феномен по имени "Эппл" почему-то год от года угасал... В середине 90-х повидимому уже всем (в том числе и в Совете директоров компании) стало ясно что, Applle Comp. без Стива Джобса суть "временное сооружение" с явными признаками неотвратимо скорого угасания. Джобс получил предложение вернуться на "капитанский мостик" своей кампании... Остальное многие наверное еще помнят. Корпоративная машина по имени "Эппл" стал вновь год за годом набирать обороты и вскоре Apple Comp. в очередной раз обозначил ряд технологических направлений - и соответственно же связанных с тем рыночных ниш - по которым является теперь в мире IT признанным лидером. Складывается потому впечатление что Джобс даже и не просто критически важен для управления основанной им компанией, а в самом буквальном смысле этого слова незаменимая компонента системы "Apple Comp":
"Without Steve Jobs, can they still create magic?" "Существует риск, что при удалении из компании этой компоненты [Cтива Джобса], Эппл может начать все более походить на традиционную [айтишную] кампанию", заметил Rob Enderle, аналист из Сан-Хосе [cтолица Кремниевой долины]. " Смогут ли они [продолжать] творить чудеса без Стива Джобса?" http://www.latimes.com/business/la-fi-ap |
 bad_mazafaka
2009-06-21 06:51 am UTC (link) |
| не зря же народ волнуется: что будет с яблочной компанией еси Джобса не станет? |
 koshkaxx
2009-06-21 07:00 am UTC (link) |
| как раз вчера смотрели "Пираты Силиконовой долины" :-) Джобс - гениальный менеджер, но иногда его заносило :-) |
| abcdefgh
2009-06-21 07:17 am UTC (link) |
|
| abcdefgh
2009-06-21 07:20 am UTC (link) (Parent) |
| Обоснованно - надо сказать - волнуется. Есть о чем беспокоиться. Разносторонне яркая компания "Эппл". Хотелось б чтобы она подольше такой оставалась ... |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-06-22 01:47:00 (link) |
| "Если в кране нет воды,
значит ..." - версия №2 (исламская) Мусульманский лидер Египта: "Пепси - это сионистский заговор".  Specifically, Hazem Abu Ismail said as follows (transcript provided by MEMRI, the Washington-based Middle East Media Research Institute, at http://www.memri.org/): Do you know what the word "Pepsi" means? Pepsi as in P-E-P-S-I. The first P stands for "Pay." E stands for "Every." The third letter stands for "Penny." A penny means any small coin you receive and don't know what to do with. Pay it to "Saving" I - "Israel." In other words, pay every small coin you receive in order to save Israel. They don't want money from you - they want your small change, your pennies. If I'm not mistaken, in American economics, a penny is one-thousandth of the dollar. It's not even worth a piaster. It's only a millime. At least I think it's worth a millime, not even a piaster. They say: "Donate the small change you don't need, but give it to the right cause. If you collect small change, you can buy this drink." They took the first letter of each word - "Pay Every Penny Saving Israel" - and they formed the word "Pepsi." When you pay [to buy Pepsi], you are saving Israel. I am not talking about Pepsi, but about Coca Cola and all of them. I don't want to specify the products. See for yourselves. You are Muslims. You can tell me. I don't know. My little son knows more about the boycott than me. When we go shopping, he says to me: "Buy this, don't buy that." He knows them by heart. He has become an expert in this. To view this clip, click here. Исламский религиозный лидер Египта открыл глаза своей пастве, но то, что именно им на самом то деле подсовывают в некоторых продуктовых магазинах под видом невинного на первый взгляд американского безакогольного напитка Pepsi. Дело в том - доходчиво разъяснял он по телевидению непосвященным - как расшифровывается название этого напитка. Pepsi это сокращенная до первых букв фраза: "Pay Every Penny to Save Israel" - Плати Каждую Копейку чтобы Спасти Израиль. Припоминаю в этой связи, как в конце 80-х, кажется, что те же люди - не в буквальном конечно смысле те же самые, а той же умственно / психически формации истовые само адепты жидоения - разяъсняли их того время взбудораженной пастве на посвященных ровно тому и митингах в сквере у Пушкинской площади, что гайка имеет шестиугольную форму по причине идеологического засилья евреев в московских НИИ и КБ, где такие именно гайки проектируют, чтобы исподволь вызывать у людей привыкание к израильской символике (шестиугольной звезле). Соответственно же и славной памяти "Протоколы Сионских Мудрецов" - на этот раз уже тоже в переводе на арабский - нынче в списке бестселлеров книжного рынка мусульманских стран... Это бессмертное - гениального автора конца Х1Х века (it was claimed to be, was in fact deliberately fabricated sometime between 1895 and 1902 by Russian journalist Matvei Golovinsk) - произведение помогает кроме прочего теперь уже и наиболее вдумчивым из арабских ученых популярно разъяснять миру как такое и вообще могло случиться что на 380 миллионов арабов выдали за все время только 4 Нобелевские премии (по всем наукам) тогда как евреям - коих в мире лишь 12 млн - не поскупились раздать 167 таких премий. Ответ оказался на поверхности об том дискусии: Samir Ubeid, an Iraqi Researcher Living in Europe: The Nobel Prize Is Racist and Stems from the Protocols of the Elders of Zion Ценные идеи потому как - а уж духоподъемного содержания книги то и тем более - никогда не пропадают втуне. Они всегда оказываются востребованы в той или иной точке планеты. Всего лишь очередная иллюстрация ниже к тому тому приводится: |
 mix_hawk
2009-06-22 10:05 am UTC (link) |
| Как прочитал я когда-то в найденой в метро газетке, "поднимется еще жидобойный кулак Святой Руси")))) |
| abcdefgh
2009-06-22 10:27 am UTC (link) (Parent) |
| Газет - самых разных форматов, названий и издательств - как и брошюр,
полновесных книг всех эпох и пр. изданий на все вкусы по данной теме везде
было в Москве начала 90-х полно. У метро же "Площадь революции" так и вовсе море разливанное их тогда всегда выкладывали. Торговали при том что этим всем - по моим об том случайных во времени впечатлений - круглые сутки. Если хотя бы сотую долю процента от того времени "творческого наследия" перевели б кому положено на арабский, то уж давно шахидов б навербовали там столько, что планета давно дымилась со всех ее континентов и при том безостановочно. Даже и и порой странным кажется почему одной лишь классикой этого жанра - "Майн Кампф" и "Протоколами ..." - похоже что исламисты в своих переводах покамест ограничились. Наверное квалифицированных переводчиков - душой за это дело болеющих (иначе то качества литературного материла в надлежащем к задаче перевода "тротиловом эквиваленте" не получить) - не хватает покамест ... Edited at 2009-06-22 10:33 am UTC |
| ckotinko
2009-06-22 10:28 am UTC (link) |
| гы, как слабо. вот krevetka_flo
зажигает... а тут всего лишь пепсю разоблачил, нищеброд
|
| abcdefgh
2009-06-22 10:37 am UTC (link) (Parent) |
| Не знаю конечно - как и что с чем сравнивать, это всегда отдельный
вопрос - но полагаю что Вы недооцениваете харизму религиозного лидера.
Не столь важно потому как, о чем именно он говорит - в данном случае может Пепси и в сам деле не может воприниматься как самый страшный в ряду иных "заговор сионистов" - намного важнее, как его слушают ... |
| merig00 2009-06-22 01:53 pm UTC (link) |
| Ну и конечно никого не волнует что Pepsi называеться Pepsi с 1903 :D |
| merig00 2009-06-22 01:56 pm UTC (link) (Parent) |
| Я последний раз в Москве был в 97ом и ряды с этими газетами все еще были там. Там же я узрел великолепную миниатюру "У меня есть знакомый еврей - евреи хорошие/плохие люди" Интересно было постоять послушать этот диалог. |
| abcdefgh
2009-06-22 02:06 pm UTC (link) (Parent) |
| Это только для Вас кажется нелогичным. Любой - относительно среднего
уровня квалификации - жидоед в ответ на эту Вашу хронологическую справку
пояснит, что сионисты появились еще и того раньше. И конечно же сразу
начали собирать со всех деньги на свой будуший Израиль. Более того, они - сионисты - этого ни от кого не скрывали никогда. Сами во всеуслышание 2000 лет без устали объявляли о своих захватническиз планах: "в следующем году в Иерусалиме!" А тут как раз - в начале века минувшего - и этот самый ихний очередной заговор - по имени Pepsi - тоже подоспел. "Дорого яичко в Христов день" потому что. Так что Вы это - того - не сейте понапрасну сумления в истинности слов хорошо знающих нутро и подноготную сионистов египетских экспертов. Все равно ничего у Вас не получится. Народ потому что спиной чует кому верить. Вот. А не так. Подумайте над этим. Edited at 2009-06-22 02:14 pm UTC |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-06-22 16:37:00 (link) |
| Approval Index президента
Обамы впервые принял отрицательное
значение Президент Обама приступил к исполнению своих обязанностей ровно 5 меяцев назад 21 января 2009 года. Согласно ежедневным измерениям Rasmussen, в первые дни пребывания в Белом доме новой администрации народ Америки, как это и ранее всегда происходило со всеми президентами, вручил и Обаме тоже весьма и очень даже весомый кредит доверия. Obama Approval Index - разницв между долей тех избирателей, кто твердо поддерживает Президента и теми кто столь же твердо находится к нему в оппозиции - составлял тогда +28% Прошло ровно 5 месяцев пребывания Обамы в Белом доме и 21 июня этот индекс впервые "ушел под плинтус" - принял отрицательное значение. Больше в этот день казалось число избирателей, кто твердо уверен в том что Обама ведет неверную политику, чем число тех кто все еще его твердо поддерживает. На следующий день - 22 июня - индекс доверия Обаме по шкале Rasmussen все еще оставался на отрицательной территории:  Напомнб в этой связи чем отличаются разные индексы оценки деятельности президента в США, которые постоянно публикуют Rasmussen, Gallup и пр. ведущие службы общественного мнения. Оценка абсолютного значения текущего уровня поддержки Обамы у всех их оказывается разная, так как зависит от методов и предмета измерения. Скажем опросы Гэллопа учитывает мнение и вообще всех в стране, включая туда и нелегальных иммгрантов; легальных, но еще не имеющих право голоса; а также тех, кто хоть и является гражданином и соответственно же имеет право голосовать, однако не собирается ходить на выборы. Тогда как Расмуссен учитывает лишь мнение тех, кто имеет право голоса и сообщает полстерам что собирается голосовать. Поэтому если опросы Гэллопа представляют интерес для понимания общей ситуации в стране, то Расмуссен интересн тем, кто хотел бы отслеживать текущие шансы партий и их лидеров на будуших выборах. Меж тем, при всех различиях методик и соответственно же абсолютного значения текущих оценок все опросы - включая вышепомянутых Гэллопа и Расмуссен - ясно указывают на одну и ту же тенденцию, согласно которой популярность Обамы падает ... Как выще уже это отмечалось, 21 июня социологическая служба Rasmussen впервые зарегистрировала то состояние американского общества, в котром число наиболее вероятных избирателей, имеющих твердо отрицательное мнение о политике Обамы, оказалось большим чем число тех, кто все еще склонен твердо поддержить его политику поэтапного насаждения базовых элементов совка в Америке. Разница мнений, о которых сообщил в этот день Rasmussen, относительно небольшая - два процента всего лишь - да и речь то идет о ежедневных измерениях, и кто знает что даст та же оценка завтра, однако ... ... суть в том что: 1) такое случилось в стране впервые с того момента, как Обама пришел в Белый дом; 2) все до сих пор известные оценки всех социологических служб говорят о том, что нынешняя оценка Rasmussen не "случайность", а "тенденция". Можно ли с того сделать вывод, что страна в сам деле уже необратимо очухивается от наваждения по имени "Обама"? Рано еше полагал бы что делать такие выводы. Как говорят в таких случаях англичане, "болезнь приходит верхом, а уходит пешком". По всякому оно еще может повернуться... Однако и в упор не замечать поводов для надежды на то, что может быть выкарабкается Америка и из этой - очередной в ее богатой разных знаков событиями истории - напасти, наверное, было б не вполне правильно. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-06-25 10:44:00 (link) |
Data Source:
http://www.rasmussenreports.com/premium_ Как видно из данных вышеприведенной таблицы, американские избиратели в целом (LV - likely voters) убедительным большиством - 60:30 - полагаются каждый на свое лично мнение об экономической ситуации, а не на то, что говорит им об этом Обама. По данному вопросу в стране по сути полное единодушие уже сложилось. Предпочитают полагаться на свое мнение, а не на мнение Президента Обамы как большиство мужчин, так и большиство женщин, американцы всех возрастных групп и любых уровней зарплаты так рассуждают. Все те социальные срезы, где большиство придерживается одного по данномому вопросу мнения (предпочитают полагаться на свое мнение) окрашены в желтый цвет. Однако есть тем ни менее два социальных среза, где удается увидеть разнцу различных слоев избирателей по данному вопросу - срез по партийной и расовым группам избирателей - соответсвтенно же и эти группы избирателей, где различия имеют место, окрашены в голубоватый цвет. Как видно из таблицы, большиство избирателей во всех расовых группах - и белые (White), и всех оттенков "цветные" (Other) - кроме черных (Black), полагаются по данному вопросу на свое мнение, а не на мнение Обамы. Все, кроме черных (Black). Черные избиратели подавляющим большинством 72:21 предпочитают полагаться не на свое лично мнение, а на мнение Обамы. Аналогичным образом и в социальном срезе избирателей по их партийной принадлежности имеет место точно такая же разница в мнениях. И беспартийные избиратели, и республиканцы предпочитают в убедительном большистве думать - хотя бы уж в этом критически важном по жизни для любого из них вопросе - именно что своей головой, а не полагаться на мнением Президента Обамы. И только члены демпартии в большистве своем предпочитают не верить даже и самим себе, если вдруг окажется что их лично мнение расходится с позицией "Вождя Партии и Народа".
Иными словами, отношение большиства членов демпартии к своему лидеру остается все еще точно таким, котрое выражали они год назад - в пик избирательной кампании - "Отдаться мало!" (с) ____
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-06-26 11:41:00 (link) |
| "... больше двух в одни руки
не отпускать." -- возмущенные голоса в очереди у кассы
"мы в очереди первыми стояли, а те кто
сзади нас уже едят "
(c) Bill to limit N.J. gun purchases gets legislative approvalby Susan K. Livio/Statehouse Bureau. Friday June 26, 2009, 1:15 AMFirearms sales in New Jersey would be
limited to no more than one per month under controversial legislation that
had stalled earlier this year but won final approval early this morning in
the rush before the Legislature's summer
recess.
http://www.nj.com/news/index.ssf/2009/06/b _____ В штате Нью-Джерси принят закон, по которому владельцам оружейных лавок запрещается отпускать покупателям более одного ствола на человека в месяц. Купил к примеру гражданин наган, через месяц может приходить за следующим, или же за ружьем, и т.д. Независимо от формальных на то причин, которые высказывали в
дискуссиях по законопроекту, похоже что такие - или им аналогичные меры -
"рационирования" продажи населению оружия, могут в каккой-то мере снизить
его дефицит, возникший около года назад по причине резкого увеличения
спроса населения на оружие. Это случилось из-за разного рода опасений,
которые возникли у населения США сразу после объявления итогов выборов
ноября 2008. Ситуация в целом кажется что все еще остается такой же по сю
пору:
 Ammo hard to find as gun owners stock upStory Highlights
Gun enthusiasts hoard ammo out of fear
that new administration will impose limits
Administration has given no indication it
plans to launch new gun-control efforts
"There's definitely a lot of fear," one
gun owner says
Ammunition manufacturers scrambling to
keep up with demand
|
| merig00 2009-06-26 07:04 pm UTC (link) |
| А у Вас в журнале можно материться? Как мне уже надоели эти наши кхе законодатели из Peoples Republic of New Jersey. А у меня даже пермита нет. Пойти что-ли закупиться пока они не решили еще и патроны по пачке в руки выдавать. |
| abcdefgh
2009-06-26 07:24 pm UTC (link) (Parent) |
| :) |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-06-27 16:17:00 (link) |
| Жарко сегодня на улице. Порой
соседи - аборигены - и то удивляются, как тут и вообще люди жили до того - - до air condition? Обычно приходят к выводу что скорее всего их предки спасались по такой погоде мороженным - только на ice cream потому что вся надежда в такие часы лишь остается:  
|
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-06-27 22:38:00 (link) |
| Два физика - теоретика
увлеченно спорили на перекрестке в CФ по одному из наиболее спорных полагали что все еще вопросов развития теории элементарных частиц. Дискуссия проходила на свежем воздухе, средь бела дня, но и однако в одном из скажем так не самых к тому располагающих районов Южного Сан Франциско (некоторые личные впечатления о прогулках там - по несколько иному правда поводу - здесь уже как-то постил) Когда тональность полемики уважаемых физиков превысила некий пороговый видимо для тамошнего перекрестка наиболее вдумчивой - из прохожих - аудитории, к ним подъехал на роликах лирик-Skateboarder и на минуту остановился вслушиваясь в музыку незнакомых терминов. Судя по материалам судебного потом об том заседания, терминология эмоционально форсированного диспута азартно рассуждающих физиков настолько взвинтила проезжавшего до того и вовсе без всякой задней мысли лирика, что он ударил своим Skateboard по лицу того из двух физиков кого счел в той дискуссии с очевидностью не правым. Меж тем у пострадавшей за правду в квантовой физике стороны этой дискуссии были по-видимому несколько иные представления о характере допустимых аргументов в беседах о природе материи. Поэтому он обратился в суд, тем более что получил травму лица и мог полагал что претендовать на хотя бы моральную компенсацию.  Состоялся суд где все три бомжа - два мирных физика и буйный лирик - убедительно рассказывали про суть их спора - с одной стороны, и методах преодоления возникавших разногласий - с другой. Увы и на этот раз - как это часто бывает не только в дискуссиях о физике элементарных частиц - присяжные не сумели въехать в детали представленной им версии старинного диспута "физиков и лириков", а потому судья вышужден был отпустить всех трех вышепомянутых бомжей с миром и они тут же - без обид - бесследно растворились в каменных джунглях Сан Франциско.  Меж тем репортеры криминальной хроники Bay Area само собой понятно что не могли упустить столь лакомый кусочек, как: "Jury acquits in quantum physics assault" или - заголовок о том же в другой местной газете: "Skateboarder Cleared of Assaulting Homeless Physicist" и соотвественно бросились искать иных профилей специализации "физиков" среди наиболее примечательных кучным бомжеванием кварталов СФ. Вот на картинке ниже видно что нашли они молодую женщину, которая говорит, что спит в своем мини-ване прямо на улеце, по той причине что ... тоже явлется "бездомным физиком": Think there's no such thing as a homeless physicist? Here's where theoretical physics wunderkind Garrett Lisi sleeps at night. Думаете нн бывает бомжей-физиков? Вот [на фото показано, где именно] вундеркинд в области теоретической физики Гарретт Лизи спит по ночам. Подрисуночная подпись эта напомнила мне фразу которую бросал уходя обычно мой сосед по студенцеской общаге, когда в очередной раз направлялся на ночь глядя блудить в общагу пединститута: "пошел заниматься экспериментами в области физики мягкого тела" 
|
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-06-28 11:51:00 (link) |
|
||
| Слова / тексты / фотографии /
видео / ... , которые мы выбираем, для сообщения о том или ином событии, сами по себе, как правило, достаточно ясно выражают отношение к описываемому таким образом событию. Как впрочем и выбор того или иного события - из бесчисленного множества иных - для иллюстрации какого-либо политического скажем процесса, точно таким же образом характеризуют отношение к нему автора. Казалось б уж столько было про то сказано, в том числе и классиками мировой литературы:
а в том, что внутри нас заставляет выбирать ЭТИ дороги. -- О'Генри однако похоже что идискуссии по этой теме все еще не теряют былой их актуальности: drugoi: в данном случае у меня нет никакой эмоциональной окраски. я просто сообщил о событии. а комментаторы уже сами решают как им отнестись к нему.... http://drugoi.livejournal.com/2980783.h yefeyfiya: ну, у вас может нет эмоциональной окраски, но на фото она есть. http://drugoi.livejournal.com/2980783.h drugoi: ну так это прекрасно, Маша. так и получается хорошая фотография. :-) http://drugoi.livejournal.com/2980783.h Именно так. Безупречно точно сформулировано. Правильно выбранная (по наперед известным автору сообщения критериям прогнозируемого восприятия целевой аудиторией) фотография - из сотен тысяч иных по данной теме - "получается хорошая фотография". При этом надо опять же ясно понимать, что "хорошая" относится к оценке автором сообщения резонанса - характеризуемого в данном случае общим числом и содержанием "комментов" - которые вызвала запосченная им фотография (или их тематически подбранная группа). "The essence of information, then, is not its content, but its resonance." -- Jose Arguelles То, какой именно резонанс вызывает сообшение, в сущности только и определяет его смысл. Поэтому и никак видимо нельзя было б правильно понять первую фразу вышецитированного диалога: у меня нет никакой эмоциональной окраски. я просто сообщил о событии. а комментаторы уже сами решают как им отнестись к нему ("мопед не мой я просто разместил объяву") без заведомо относящемуся к тому, но почему-то перенесенного лишь в самый конец диалога "смайлика". __ Update - переношу сюда фрагменты диалога из комментов: Не удивлюсь если Вы и в прошлом очень внимательно смотрели на фотографии каждого очередного из "умученных жидами Его задача в поиске подобного рода снимков - выбрать самый аппетитный по критериям хорошо ему известных вкусов всегда гарантированно набегающих к тому толп жидоедов. Тогда как Вы - со своей стороны - оцениваете оптику, качество отпечатка и пр. технические характеристики фотографии. Иными словами, его интересует резонанс - Вас контент. Меж тем, как об этом выше в сообщении было отмечено, "the essence of information, then, is not its content, but its resonance." Почуствуйте разницу. Полностью с Вами согласен, что тшательно дозируемые по времени жидоедского содержания картинки, весьма - и очень даже - квалифицированно вбрасываемые, отнюдь не явлется единственным (из числа безотказно срабатывающих) описываемого рода "ферментов" роста популярности Другого журнала. Все что Вы уместно напомнили и в сам деле кроме того тоже безусловно имеет место Как впрочем и еще много из того о чем не упомянули (скажем футбольных и пр. "болельщиков" тематику). Предметом же сообщения - на что еще раз хотел бы обратить Ваше внимание - является вовсе не сама по себе жидоедская прослойка тех "ферментов популярности". По тому хотя бы что Другой далеко не чемпион в lj по этой тематике. Разговор возник по поводу игриво лукавого его ответа одной из читательниц в комментах: у меня нет никакой эмоциональной окраски. я просто сообщил о событии. а комментаторы уже сами решают как им отнестись к нему ("мопед не мой я просто разместил объяву"). Кто как и что именно напишет ему в комментах по поводу очередной жедоедской картинки Другой давно прекрасно знает, но и не вообще, а с точностью до седьмого знака после запятой. Также как впрочем и реакцию в комментах по любой другой (того же смысла и назначения) из тематических у него рубрик. Словом если уж Вам приглянулась "табуретка", то она не возражаю тоже сгодится но только в чуть ином все таки контексте описания обсуждаемой ситуации. Сидит человек на балконе и кидает в прохожих табуретки, помойные ведра и пр. предметы его обихода. При этом заранее знает какой именно социально, этнически и пр. слой "прохожих" на какую утварь на них сброшенную как среагирует. Очень даже хорошо все это заранее и в подробностях знает, но и при этом всякий раз делает удивленно круглые глаза: "я просто Да именно так, как Вы заметили, все происходит. Но и однако более того - толпа под тем "балконом" непререывно растет. Иногда конечно раздаются бывает что совсем уж истошные крики: "эй, наверху, на одного льёшь - помахивай!" И конечно же Другой с готовностью в очередной раз - как водится - идет навстречу пожеланиям трудящихся масс: коллектива передовиков "Завода Ильича", футбольной команды 5-ой Бани, и пр., не забывая при том впрочем и выстроившихся там же в парадном строю матросов крейсера Ф. Тут же - "дежурное блюдо на огонь, фирменное блюдо на помойку" - рабочая обстановка на кухне резко меняется. "Все переходят на положение Б." (с) Вместо регулярного потока ароматных - на любой политически вкус - хорошо выдержанных помоев летит в ту же толпу дежурный отходняк: "бабам - цветы, дитям - мороженое". Появляются гламурные снимки королевской семьи, извлекается из запасников великолепного ракурса фотография вратаря принимающего в полете неотбиваемый мяч из "девятки" и пр. картинки ряда "релакс души и полное толпе отдохновение от политики". Потом все опять повторяется - в неострожно зазевавшуюся "на футбол" толпу вновь летят ведра с помоями, и пр. идеологический но и не только мусор... И так - день за днем, год за годом - в одном и том же вышепомянутом цикле ... Сказать что "читаю" журнал Другого было бы сильным преувеличением. Бываю там - как и во мнгогих иных местах блогосферы вообще а уж в популярных журналах lj и тем более - по случайным ссылкам. Не так чтобы уж очень часто, но раз-два в году - были в прошлом такие годы что и чаще - попадал. Естественно при том, что за долгие в lj пребывания годы все тут - из числа наиболее популярных сайтов - давно старожилам lj примелькались и соответственно же общее понимание "поляны" тоже давно сложилось. Однако при том не всегда оказывается возможным вербализовать хоть что-то из годами накапливающихся такого роад по случайным поводам впечатлений. Последний же диалог Другого с кем-то из его друзей в комментах - выше цитировал его в сообщении - по-видимому особым образом подсветил те давних лет впечатления каким-то видимо именно что eye opening образом и соответственно же написалося на близкую к тому тему сообщение. Сообщение по поводу - или скорее уж на примере - журнала Другого, но и однако совсем о другом. Со своей стороны и мне тоже давно хотелось б Вам задать по сути тот же самый вопрос - зачем Вам то к примеру даже и не только по случаю заглядывать, а держать во френд-ленте этот мой журнал если из многочисленных диалогов нам с Вами давно стало ясно что ничего из его содержания Вам никогда не было хоть сколько то понятным? Кроме конечно наших постоянных с Вами дискуссий о том, надо ли - и когда именно - в этом журнале ставить "под-кат". Как это уже выше по треду - по иному поводу - отмечал, "оптика" вИдения мира у нас с Вами слишком уж разнополярная, чтобы хоть какие понятийно мосты могли (даже и гипотетически об том лишь рассуждая) появиться. Из чего конечно же никак не следует, что кто-то мог бы установить какая из этих "оптик" верная или хоть ближе к реалиям бренного мира оказывается. Разные - ни в чем и никак не пересекающиеся - они. У вас приницпиально по-видимому не может даже и мысли шевельнуться относительно того, зачем кто-то мог бы пытаться понять - и соответственно же описать эти попытки в своем дневнике - механизм работы популярного политического процесса, основная функция которого ему не предлставляется в личном плане симпатичной: "зачем лично вам читать этот ужасный журнал другого"? - задаете Вы мне вопрос уже и после того как диалог об том был завершен, и на все возможные (да и некоторые из числа казалось что невозможных) вопросы Ваши ответил. Задаете этот риторический вопрос чтобы самому же на него риторически и ответить: "для последующих упражнений в схоластике?" Иными словами, после того как попытался самым внимательным образом воспринять все ваши об том вопросы - чего тут происходит крайне редко могли заметить, а случилось на этот раз из-за совершенно иррациональной по-видимому природы к лично Вам, как ярко физтеховского понимания мира своеобразному весьма поэту, расположения - вы задали мне под занавес разговора все тот же вопрос что и в его начале - "а почему тогда телеграммы сухими приходят" (c) - зачем лично вам читать этот ужасный журнал другого? Скажу Вам больше - не только "журнал Другого", в который попадаю крайне редко - даже и на сайт Аль-Джазиры бывает тоже по разных поводов к тому ссылкам случается что захожу, не говоря уже про многие куда как более "ужасные" - поверьте на слово - бывает что читаю. А как же иначе, varera дорогой? Мир - возможно что тоже на это обстотельство успели обратить внимание - многообразен и тем, кроме много чего еще, интересен бывает. Да и сама по себе даже моя френдлента - если бы взяли на себя труд её хоть по диагонали глазами пробежать - могла бы вам дать куда как больше поводов для вопросов все того же вашего ряда: "зачем лично вам читать этот ужасный журнал? Еще раз спасибо varera за беседу. Ваши вопросы, как полагаю могли то заметить, помогли мне конкретизировать содержание данного сообщения, которое "до того" возможно что и в сам деле слишком уж нейтрально-абстрактным рассуждением могло наверное кому-то - не только Вам как поэту - показаться. |
|
varera 2009-06-29 05:48 am UTC (link) |
| там действительно хорошая фотография. |
| guyz30 2009-06-29 06:30 am UTC (link) |
| а послание кого-то далеко и надолго не имеет цели обидеть этого кого-то, это просто красивая растановка букв, которая ужасно понравилась автору |
| abcdefgh
2009-06-29 07:51 am UTC (link) (Parent) |
| Вы тут - в данном сообщении или может быть где-то еще в этом дневнике
- нашли чьи-то сомнения в уровне качества потока фото-материалов
информационных агенств, из которых Другой отбирает фото-сюжеты для
обозначения темы очередной дискуссии в своем дневнике? Может быть конечно не совсем ясно написал - такое порой случается - но совсем вроде б не о том сообщение, здесь выше на странице которое расположено. С качеством исполнения фото-материалов ведущих информационных агенств мира никак и ни с какой стороны не связано ни одного слова в данном сообщения. |
|
varera 2009-06-29 11:11 am UTC (link) (Parent) |
| я к тому, что несмотря на все вышесказанное, единственный критерий, по которому ручьем отбирает снимки, это качество. |
| abcdefgh
2009-06-29 12:03 pm UTC (link) (Parent) |
| Не удивлюсь если Вы и в прошлом очень внимательно смотрели на
фотографии каждого очередного из "умученных жидами Его задача в поиске подобного рода снимков - выбрать самый аппетитный по критериям хорошо ему известных вкусов всегда гарантированно набегающих к тому толп жидоедов. Тогда как Вы - со своей стороны - оцениваете оптику, качество отпечатка и пр. технические характеристики фотографии. Иными словами, его интересует резонанс - Вас контент. Меж тем, как об этом выше в сообщении было отмечено, "the essence of information, then, is not its content, but its resonance." Почуствуйте разницу. Edited at 2009-06-29 12:38 pm UTC |
| abcdefgh
2009-06-29 12:18 pm UTC (link) (Parent) |
| перенес ответ на этот Ваш коммент в update к сообщению: http://abcdefgh.livejournal.com/118 |
|
varera 2009-06-29 12:35 pm UTC (link) (Parent) |
| дело хозяйское. проблема в том, что каждая из "задетых" групп начинает обвинять рустема в предвзятости. будь то израильские евреи, русские мусульмане, гомофобы, гомофилы, защитники живтоных, любители охоты, далее везде, в зависимости от той или иной опубликованной фотографии. если задевает, значит другой все это специально затеял. довольно детская позиция, если задуматься. так ребенок пытается дать сдачи табурету за набитую шишку. |
| Вот в этом Вы совершенно правы..
abcdefgh
2009-06-29 01:24 pm UTC (link) (Parent) |
| Полностью с Вами согласен, что тшательно дозируемые по времени
жидоедского содержания картинки, весьма - и очень даже - квалифицированно
вбрасываемые, отнюдь не явлется единственным (из числа безотказно
срабатывающих) описываемого рода "ферментов" роста популярности Другого
журнала. Все что Вы уместно напомнили и в сам деле кроме того тоже безусловно имеет место Как впрочем и еще много из того о чем не упомянули Вы (скажем футбольных и пр. "болельщиков" тематику). Предметом же сообщения - на что еще раз хотел бы обратить Ваше внимание - является вовсе не сама по себе жидоедская прослойка тех "ферментов популярности". По тому хотя бы что Другой далеко на чемпион в lj по этой тематике. Разговор возник по поводу игриво лукавого его ответа одной из читательниц в комментах: у меня нет никакой эмоциональной окраски. я просто сообщил о событии. а комментаторы уже сами решают как им отнестись к нему ("мопед не мой я просто разместил объяву"). Кто как м что именно напишет ему в комментах по поводу очередной жедоедской картинки Другой давно прекрасно знает, но и не вообще, а с точностью до седьмого знака после запятой. Также как впрочем и реакцию в комментах по любой другой (того же смысла и назначения) из тематических у него рубрик. Словом если уж Вам приглянулась "табуретка", то она не возражаю тоже сгодится но только в чуть ином все таки контексте описания обсуждаемой ситуации. Сидит человек на балконе и кидает в прохожих табуретки, помойные ведра и пр. предметы его обихода. При этом заранее знает какой именно социально, этнически и пр. слой "прохожих" на какую утварь на них сброшенную как среагирует. Очень даже хорошо все это заранее и в подробностях знает, но и при этом всякий раз делает удивленно круглые глаза: "я просто Edited at 2009-06-29 01:26 pm UTC |
| Re: Вот в этом
Вы совершенно правы.. varera 2009-06-29 01:52 pm UTC (link) (Parent) |
| комментаторы продолжают браниться и ходить под тем самым балконом,
если пользоваться вашей метафорой
:-) |
| Re: Вот в этом Вы совершенно правы..
abcdefgh
2009-06-29 08:21 pm UTC (link) (Parent) |
| Да именно так, как Вы заметили, все происходит. Но и однако более того
- толпа под тем "балконом" непререывно растет. Иногда конечно раздаются бывает что совсем уж истошные крики: "эй, наверху, на одного льёшь - помахивай!" И он конечно же с готовностью в очередной раз - как водится - идет навстречу пожеланиям трудящихся масс: коллектива передовиков "Завода Ильича", футбольной команды 5-ой Бани, и пр., не забывая при том впрочем и выстроившихся там же в парадном строю матросов крейсера Ф. Тут же - "дежурное блюдо на огонь, фирменное блюдо на помойку" - все на кухне меняется. "Все переходят на положение Б." (с) Вместо регулярного потока ароматных - на любой политически вкус - хорошо выдержанных помоев летит в ту же толпу дежурный отходняк: "бабам - цветы, дитям - мороженое". Появляются гламурные снимки королевской семьи, извлекается из запасников великолепного ракурса фотография вратаря принимающего в полете неотбиваемый мяч из "девятки" и пр. картинки ряда "релакс души и полное толпе отдохновение от политики". Потом все опять повторяется - в неострожно зазевавшуюся "на футбол" толпу вновь летят ведра с помоями, и пр. идеологический но и не только мусор... И так - день за днем, год за годом - в одном и том же вышепомянутом цикле ... |
| Re: Вот в этом
Вы совершенно правы.. varera 2009-06-29 08:30 pm UTC (link) (Parent) |
| ок, я в лоб спрошу. зачем лично вам читать этот ужасный журнал другого? для последующих упражнений в схоластике? |
| Re: Вот в этом Вы совершенно правы..
abcdefgh
2009-06-29 10:07 pm UTC (link) (Parent) |
| Сказать что "читаю" журнал Другого было бы сильным преувеличением.
Бываю там - как и во мнгогих иных местах блогосферы вообще а уж в
популярных журналах lj и тем более - по случайным ссылкам. Не так чтобы уж
очень часто, но раз-два в году - были в прошлом такие годы что и чаще -
попадал. Естественно при том, что за долгие в lj пребывания годы все тут - из числа наиболее популярных сайтов - давно старожилам lj примелькались и соответственно же общее понимание "поляны" тоже давно сложилось. Однако при том не всегда оказывается возможным вербализовать хоть что-то из годами накапливающихся такого роад по случайным поводам впечатлений. Последний же диалог Другого с кем-то из его друзей в комментах - выше цитировал его в сообщении - по-видимому особым образом подсветил те давних лет впечатления каким-то видимо именно что eye opening образом и соответственно же написалося на близкую к тому тему сообщение. Сообщение по поводу - или скорее уж на примере - журнала Другого, но и однако совсем о другом. Со своей стороны и мне тоже давно хотелось б Вам задать по сути тот же самый вопрос - зачем Вам то к примеру даже и не только по случаю заглядывать, а держать во френд-ленте этот мой журнал если из многочисленных диалогов нам с Вами давно стало ясно что ничего из его содержания Вам никогда не было хоть сколько то понятным? Кроме конечно наших постоянных с Вами дискуссий о том, надо ли - и когда именно - в этом журнале ставить "под-кат". Как это уже выше по треду - по иному поводу - отмечал, "оптика" вИдения мира у нас с Вами слишком уж разнополярная, чтобы хоть какие понятийно мосты могли (даже и гипотетически об том лишь рассуждая) появиться. Из чего конечно же никак не следует, что кто-то мог бы установить какая из этих "оптик" верная или хоть ближе к реалиям бренного мира оказывается. Разные - ни в чем и никак не пересекающиеся - они. У вас приницпиально по-видимому не может даже и мысли шевельнуться относительно того, зачем кто-то мог бы пытаться понять - и соответственно же описать эти попытки в своем дневнике - механизм работы популярного политического процесса, основная функция которого ему не предлставляется в личном плане симпатичной: "зачем лично вам читать этот ужасный журнал другого"? - задаете Вы мне вопрос уже и после того как диалог об том был завершен, и на все возможные (да и некоторые из числа казалось что невозможных) вопросы Ваши ответил. Задаете этот риторический вопрос чтобы самому же на него риторически и ответить: "для последующих упражнений в схоластике?" Иными словами, после того как попытался самым внимательным образом воспринять все ваши об том вопросы - чего тут происходит крайне редко могли заметить, а случилось на этот раз из-за совершенно иррациональной по-видимому природы к лично Вам, как ярко физтеховского понимания мира своеобразному весьма поэту, расположения - вы задали мне под занавес разговора все тот же вопрос что и в его начале - "а почему тогда телеграммы сухими приходят" (c) - зачем лично вам читать этот ужасный журнал другого? Скажу Вам больше - не только "журнал Другого", в который попадаю крайне редко - даже и на сайт Аль-Джазиры бывает тоже по разных поводов к тому ссылкам случается что захожу, не говоря уже про многие куда как более "ужасные" - поверьте на слово - бывает что читаю. А как же иначе, varera дорогой? Мир - возможно что тоже на это обстотельство успели обратить внимание - многообразен и тем, кроме много чего еще, интересен бывает. Да и сам по себе даже моя френдлента - если бы взяли на себя труд её хоть по диагонали глазами пробежать - могла бы вам дать куда как больше поводов для вопросов все того же вашего ряда: "зачем лично вам читать этот ужасный журнал? Еще раз спасибо varera за беседу. Ваши вопросы, как полагаю могли то заметить, помогли мне конкретизировать содержание данного сообщения, которое "до того" возможно что и в сам деле слишком уж нейтрально-абстрактным рассуждением могло наверное кому-то - не только Вам как поэту - показаться. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-06-28 18:15:00 (link) |
| I needed a drink, I needed a
lot of life insurance, I needed a vacation, I needed a home in the country. What I had was a coat, a hat and a gun. Мне было [в тот момент крайне] необходимо - выпить, застраховать свою жизнь, уйти в отпуск и приобрести дом в деревне. Что у меня было - пальто, шляпа и пистолет. --Raymond Chandler 
|
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-06-29 01:38:00 (link) |
| Фидель Кастро, Гуго Чавес и
Барак Обама сообщили, что их - всех трех одинаково - Гондурас беспокоит. Коротко если про суть событий. Конституция этого самого Гондураса - если конечно употреблять этот термин в географическом и только его смысле - ограничивает во времени полномочия любого избранного там Президента одним сроком в 4 года. Вокруг чего собственно весь и сыр-бор там разгорелся... С истечением каденции лево-социалистических взглядов президента Manuel Zelaya, он решил последовать примеру своего ближайшего друга и наставника - по распостранению "идей мира и социализма" в Западном полушарии - Президента Венесуэлы Гуго Чавеса и тоже попытаться паломать спешно к тому подготавливаемым референдумом неудобную ему статью Конституции. Верховный Суд признал эти его действия неконституционными и поручил Генеральному Прокурору принять необходимые действия по защите Конститутции. Президент Manuel Zelaya со своей стороны попытался мобилизовать и вытащить на улицы своих сторонников из числа леваков и пр. маргиналов коих возде и всегда к тому обычно хватало. Вмешалась армия и взбунтовавшего против Конституции президента отправили отдыхать от свалившихся на него потрясений в Коста-Рику. Очередной левый переворот - на этот раз в Гондурасе - был таким образом сорван. С осуждением этих действий армии Гондураса выступили - естественным образом - Фидель Кастро и Гуго Чавес. До тех пор все было в обычной для этого полушария норме и мало кого тот "Гондурас беспокоил". Однако вскоре к двум вышепомянтым "пламенным борцам за социализм" присоединился ... Барак Обама. Что собственно и составляет теперь главную интригу обсуждаемого события. Иначе то кого бы и вообще - за пределами ближайших соседей этой страны - "волновал Гондурас" ? Взаимное понимание трех ведуших - во всяком случае наиболее активных на международной арене - лидеров социалистического толка: Кастро, Чавеса и Обамы, - заведомо создает принципиально новые реалии в этом мире и возможно потому привлекает теперь столь пристальное внимание. Еще раз, чтобы исключить возможные недоразумения, внимание привлекает именно что впервые миру показанное - в столь демонстративно открытой форме - идейное единство Кастро и Чавеса с Обамой, а вовсе не сам по себе к тому повод - Гондурас, упоминаемый обычно вскользь к пояснению запального акта обсуждаемого процесса консолидации левых движений в Западном полушарии: In Havana, Cuban Foreign Minister Bruno Rodriguez vowed to work with allies to push for Zelaya's return to power... В Гаване, Министр Иностранных Дел Кубы Бруно Родригес сообщил что намерен предпринять совместные усилия с союзниками чтобы вернуть [смещенного Президента Гондураса] Zelaya к власти ... Chavez said troops in Honduras temporarily detained the Venezuelan and Cuban ambassadors and beat them. Чавес сказал что военные в Гондурасе временно задержали послов Венесуэлы и Кубы и побили их. President Barack Obama said he was "deeply concerned" and U.S. Secretary of State Hillary Clinton said Zelaya's arrest should be condemned. Президент Барак Обама сказал что он "глубоко обеспокоен", а Госекретарь Хиллари Клинтон сказала что следует осудить арест Zelaya. "I call on all political and social actors in Honduras to respect democratic norms, the rule of law and the tenets of the Inter-American Democratic Charter," Obama's statement read. "Я призываю все политически и социальные силы Гонудраса уважать демократические нормы, положения закона и статьи Межамериканской Демократической Хартии," - говорится в заявлении Обамы. http://www.thestate.com/nationwire/stor By WILL WEISSERT and FREDDY CUEVAS, Associated Press Writers Sunday, Jun. 28, 2009 Ссылка по теме: Honduras Defends Its Democracy. Fidel Castro and Hillary Clinton object (Гондурас защищает свою демократию. Фидел Кастро и Хиллари Клинтон возражают). Printed in The Wall Street Journal, page A11 __ Update: Leftist leaders rally around Honduran president, Reuters | 06/30/2009 1:49 AM The Obama administration called Zelaya the only legitimate president of Honduras, placing itself in the same camp as a group of leftist Latin American governments that are at ideological loggerheads with the United States. Администрация Обамы назвала Zelaya единственно законным президентом Гондураса, позиционируя себя таким образом в той самой группе левых латиноамериканских правительств, которые [до "эры Обамы" находились] в состоянии идеологического противостояния с США. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-06-29 02:52:00 (link) |
| Лево-либеральная пресса ищет
"приличные" объяснения продолжающемуся снижению рейтинга
Обамы Обсуждать тупиковые направления внешней и внутренней политики Обамы, которые поэтапно - по мере приоткрытия их сути из под дымовой завесы дежурных славословий СМИ - начинают все более заметно беспокоить американсцев, никак нельзя по определению самого по себе понятия "левая пресса". Отсюда и наблюдавшиеся на минувшей неделе - бессмысленные на первый взгляд - метания политических обозревателей и аналитиков демпартии. И вот наконец - "эврика" - объявлено со страниц Seattle Post-Intelligencer (одной из ведущих газет Left Coast) изящное решение многосложной задачи: Joel Connelly, June 28, 2009 All Obama, all the time: The president is getting overexposed Перекормили американцев Обамой. If President Obama's job approval ratings begin to dip, the cause isn't likely to be disapproval of policies so much as the public getting exhausted at an overexposed presidency. Если уровень согласия американцев с тем, как выполняет свои президенсткие обязанности Обама, начинает снижаться, то причиной явлеется не столько то что американцы не согласны с его политикой, как то обстоятельство что его перепиарили и публика начинает испытывать связанные с тем пресыщением неудовольствия [вольный перевод лишь основного смысла вышеприведенной цитаты]. Ccылка по теме: Approval Index президента Обамы впервые принял отрицательное значение |
| whocares1970
2009-06-29 03:25 pm UTC (link) |
| A вoт ещё неплoхaя нoвoсть: http://www.foxnews.com/story/0,2933,529 |
| abcdefgh
2009-06-29 07:40 pm UTC (link) |
| Эта "новость" хотя и в сам деле из ряда "луч света в темном царстве"
относится однако к минувших дней политической биографии Буша.
Среди небольшого числа бесспорных его успехов - на фоне многочисленных ошибок и тяжелых последствий провалов - все его консервативные оппонеты обычно отмечают что все-таки сумел он провести в Верховный суд несколько здравомыслящих людей, остановив таким образом хоть на некотрое время неуклонное сползание правоприменительной практики "влево". |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-06-30 22:35:00 (link) |
| Несколько попутных замечаний
о вероятных ошибках в содержании "Резюме" 1) В общем случае крайне не полезно указывать в рассылаемом при поиске работы Резюме хоть что-то из ранее выполнявшейся работы - не важно в данном случае по найму или выполнявшейся на добровольной основе вне рабочее время - имеющей хоть какое-либо отношения к какой-либо политической, религиозной или иным формам общественной активности, вызывающим у разных людей порой активно разное к тому отношение. Вроде бы очевидно почему так. И тем ни менее сплошь и рядом попадаются Резюме, податели которых гордо расписывают в разделе "WORK EXPERIENCE (Опыт работы) или "VOLUNTEER EXPERIENCE" (Добровольная деятельность) как их умение работать с людьми, техническая сметка, способность настроить компьютерную систему на динамически нетривиальные задачи [...], или какие-то иные качества помогли кроме прочего также и вот нынешнему мэру города / шерифу / конгресвумэн / ... в период той или иной из наиболее памятных в 1996, ..., 2003, ... г.г. жителям города [...] и / или штата [...] избирательной кампании. Никогда и ни при каких обстоятельствах не должны попадать в Резюме, рассылаемые по частным предприятиям такие - или им аналогичные - строчки. Еще раз - причина полагал бы что очевидна. Кому если не очень понятно, то это лишний повод тогда ровно об том подумать. Однако для начала поверьте на слово и никогда не нарушайте этого - вышеотмеченного - правила. Совершенно другое дело, когда человек нанимается на работу непосредственно в какую-либо из оргструктур ровно той политической партии, о минувших лет успехах которой уместно при этом в очередной раз своим боссам напоминает, отмечая с законной гордостью что был и его в том весомый вклад. Но и только - ни в каком ином случае. ___ 2) Выше был приведен пример того, какая информация является для Резюме недопустимо лишней. Теперь отметим другую сторону той же в сущности медали. А именно разговор пойдет про то, чего наоброт следует указывать со всей ясностью, хоть оно и увы ... не полезно. Такого рода противоречия в реальной жизни увы не редкость. Сначала кратко о том в чем суть. Можно наверное принимать любые законы и постановления однако при прочих равных условиях работодатель в любом случае будет склонен принимать на работу более молодых сотрудников. Это наверное закон природы бороться с которым в общем случае бесполезно. Все это понимают а потому и некоторые - из наиболее "догадливых" среди пожилых кандидатов на ту или иную должность - стараются по крайней мере не слишком уж афишировать свои годы и соответственно не указывают в Резюме дату окончания университета, а то и вообще минимизируют годовые отметки, всего лишь перечисляя названия организаций, выполнявшуюся работу и свои там должности. Подбного рода "самоцензура" меж тем всего лишь облегчает работу сотрудников самого нижнего уровня HR иерархии, которые в таком случае и вовсе без проблем отфильтровывают Резюме, поступающие от "стесняющихся" своего возраста кандидатов по ... формальным признакам "неправильно составленного документа". В ином случае этим самым HR пришлось бы серьезно ломать голову, как поступить, чтобы не подставить родную компанию под юридическую ловушку - "дискриминация по возрасту". Не всегда это оказывается простая задача, а потому и во многих случаях приходится им - "лучше перебдеть, чем недобдеть" - приглашать 100-летнего дедушку / или 120-летнюю бабулю на person-to-person interview. Ну а там то уж пойдет что называется "очный турнир" кандидата с hiring manager и пр. участниками сертифицированного действа. Ситуация - в любом случае - не так уж чтобы совсе безнадежная сама по себе. Случаи - много тому свидетельств - разные бывают. Наблюдал где-то лет 8 наверное назад, как неотразимо милая своим реликтовым шармом бабуля пленила всех на интервью совершенно бесценным - вдруг оно всем одномоментно стало ясно - ровно в нынешних условиях "дореволюционным" опытом. Коллега год назад вернулся из командировки в консалтинговую компанию [...] на Восточном побережье. Так случилось что там на его глазах появился на интервью необычный кандидат - закованный в броню ледяной вежливости дедуля (в непроницаемо роговых очках с ностальгически-пряного аромата сигарой в нагрудном кармане)... Отвечая на один из вводного цикла таких бесед формального содержания вопросов он невзначай как-будто отвлекся - со старыми людЯми такое увы бывает ... сам от того ужасно страдаю - поведал присутствующим драматическую историю его студенческой юности, которая оказалось что крайне любопытно замысловатым образом пересекается с нынешним этапом жизни по сю пору активно действующего отца-основателя фирмы-конкурента ... Байка содержала при том столько неотбиваемо точных - в исторически бытовом сначала, а затем (по аналогиям) и бизнес контексте - деталей, что погрузив исходно небольшую ту аудиторию в глубокую задумчивость, раскидала затем присутствующих в параксизмах неудержимого хохота, раскаты которого гуляли затем уже неделю по этажам серьезных размеров здания. В итоге поставил тот дед обитателей "верхнего этажа" перед трудной задачей - как его нанять (в том что дед абсолютно необходим сомнений ни у кого не было), чтобы Cовет Директоров компании-конкурента не принял это за акт прямого объявление "войны без правил" ... Еще раз в заключение напомню, что бывает оно конечно по разному, однако, если б та бабуля - да и вышепомянутый дед кстати тоже - каждый по каким-либо своим причинам стеснительно выкинули доисторические даты из своих резюме, то и никто бы их так и не увидел ни на каком собеседовании. "На нет и суда нет", - тот самый случай. |
|
Григорий Громов (abcdefgh 2009-07-01 07:04:00 (link) |
 rkatsyv 2009-07-01 03:33 pm UTC (link) |
| О чем вы? |
 vavchuga
2009-07-01 03:36 pm UTC (link) |
| может я пропустил ваши предыдущие посты на "эту" тему, но... о чем вообще речь? |
| panikowsky
2009-07-01 03:42 pm UTC (link) |
| о чем речь? |
| avryabov
2009-07-01 03:43 pm UTC (link) |
| О чем молчат-то? |
| solomon2
2009-07-01 04:00 pm UTC (link) |
| Что случилось? |
 What's the issue you are referring to?
scrible 2009-07-01 04:25 pm UTC (link) |
| Seriously, it's not clear. |
| unforgiven17
2009-07-01 04:32 pm UTC (link) |
| Что-то я не поняла: это Вы о чем? 0_0 |
|
varera 2009-07-01 04:45 pm UTC (link) |
| о каком событии речь? три раза перечитал, не понял. о чем молчим? |
| aintlion
2009-07-01 05:01 pm UTC (link) |
| О чем это Вы? |
| reflecter_k
2009-07-01 05:05 pm UTC (link) |
| а что там случилось? какое происшествие СМИ замалчивают? |
 _gilead_
2009-07-01 05:28 pm UTC (link) |
| Если Вам не трудно, не могли бы Вы пояснить о чем идет речь - для не местных ? |
| serafimm
2009-07-01 05:59 pm UTC (link) |
| А что именно случилось, что замаливается? |
 tuchiki 2009-07-01 06:52 pm UTC (link) |
| "Nedelia proshla" posle kakogo sobytiia? Iz texta neponiatno |
| О чем молчат народные витии? dr_jekyll_08
2009-07-01 07:30 pm UTC (link) |
| Обьясните, пожалуйста израильтянину, далекому от американских реалий. |
| asterrot
2009-07-01 08:34 pm UTC (link) |
| А про что речь, ежели не секрет? |
.jpg "Schrödinger's Cat: awe") nebula8 2009-07-01 08:44 pm UTC (link) |
| what this all about? |
 vit_r 2009-07-01 11:16 pm UTC (link) |
| А чего у вас там случилось-то? |
| reflecter_k
2009-07-03 11:27 am UTC (link) |
| (Прочитав Update) А причем тут Ал Шарптон? |
| abcdefgh
2009-07-06 06:10 am UTC (link) (Parent) |
|
>А до Интеpнета еще кpуче было ... Конечно. До Интернета никто бы и вообще никогла ничего не узнал ни про что, из того о чем не пожелают рассказать лево-либеральные СМИ. Нынче ситуация в каком-то смысле "промежуточная". Люди, понимающие основную структуру и механизм работы новых - онлайновых - информационных каналов, в основном бьывают в курсе всех сколько то значительных событий в своей стране. Остальная же часть население - до сих пор к ним все еще относится подавляющее большиство избирателей - увы, по-прежнему полностью зависят от информационных фильтров традиционных медиа. |
 Имели место сообщения в СМИ : wall_str
2009-07-09 05:25 pm UTC (link) |
| http://www.cnn.com/2009/CRIME/06/30/duk http://www.foxnews.com/story/0,2933,529 http://cbs13.com/national/Frank.Mccorkl ergo: непроницаемая завеса молчания - это некоторое преувеличение. In my humble opinion. |
| Re: Имели место сообщения в СМИ :
abcdefgh
2009-07-09 11:01 pm UTC (link) (Parent) |
Точно также как и Вы, и все остальные американцы тоже по сю пору понятия не имеют что именно произошло. Странно только, что - прочитав сообщение по ссылкам, на которые ссылаетесь - тем ни менее не задаете вопрос, аналогичный вышеприведенному: http://abcdefgh.livejournal.com/118 Еще раз обращаю внимание на то, что Вы сами - и приведенными ссылками, и своим к ним комментарием - всего лишь дополнительно проиллюстрировали - самым при том что убедительным образом - насколько и эффективно работает упомянутая выще "непроницаемая завеса молчания". Вы весьма уместно привели действительно самые что ни на есть типовые по данной теме сообщения всех (действительно всех - от либеральных до консервативных ) мэйнстрировых СМИ (от CNN до FaxNews включительно). При этом Ваши к тем ссылкам впечатления о прочитанном как нельзя лучше поясняют суть того как именно работает обсуждаемая "дымовая завеса". Вас "информировали", но так что Вы по-прежнему ничего - абсолютно ничего - не зная о сути происшествия тем ни менее уверены что о том, все знаете. Это и есть тот самый "высший класс верховой езды на патефоне", который регулярно демонстрируют в такого рода ситуациях американские СМИ. Ключевое слово "регулярно", то есть, далеко не только в обсуждаемом случае Вас - не только Вас лично одного лишь разумеется, но в Вашем случае это в данном примере просто лучше видно - так "информируют" . Edited at 2009-07-09 11:07 pm UTC |
| PS. abcdefgh
2009-07-10 07:59 am UTC (link) |
| Еще раз напомню, что в сообщении, как и в ответе на этот Ваш коммент,
обращаю внимание своих читателей на тот факт, что все мэйнстримовые
СМИ - от CNN, NY Times на левом фланге до FaxNews на правом - создали
непроницаемую завесу молчания относительно тех обстоятельств данного
преступления, которые могли бы вызвать крайне нежелательный для левого
истэблишмента демпартии взрыв эмоций в стране. Тот же факт что на Вебе в любом случае можно - при большом желании и главное что если наперед знаять чего искать - отыскать все что угодно, в том числе и к теме сообщения (третья из ссылок что Вы приводите тому по контрасту с первыми джвумя иллюстрация) никак не меняет общей ситуации. Основную массу информации о событиях в мире американское насселение все еще получает из мэйнстримовых СМИ (газеты, телевидение). Того, чего нет в СМИ, для основной массы населения просто не существует. Другое дело что иногда та или иная новость (или дополнитьельно важные к ней обстоятельства) пробивакются в мэйнстримовые СМИ из онлайновых сообщений. Так в частности было с разоблачением известной фальшивки про "служебную характеристику летчика Буша". Дело однако в том что только после того, как такого рода "дополнительняя информация" пробивается тем или иным путем в мэйнстримовые СМИ, она становится известна основной массе населения. Не до того. В данном случае "пробивания" завесы молчания не произошло. Ни одно из мйнстримовых СМИ просто и всего лишь не позволилл себе этого. Ни одно. Политически взрывчатые обстоятельства прекступления были абсолютно одинаковым обюразом удалены из сообщений всеx СМИ (от CNN до Fax) и далее уже оно (отфильтрованное до политически нейтрального) подавалось в ряду иных таким образом чтобы не не приведи не привлечь хоть чьего-либо внимания (шло в общем потоке криминальной хроники). Соответсвенно и суть данного сообщения состоит в том, чтобы обратить внимание на в саму по себе техническую возможностим проделать такое в Америке. |
