Хорошо в краю родном,
Пахнет сеном и гавном.

...

http://www.aei-brookings.org/dailyregreport/archives/012523.php
http://www.berkeleydailyplanet.com/article.cfm?archiveDate=11-13-02&storyID=16079

Or google on "effect of cows on air quality", or something like this:

http://www.ucinthevalley.org/articles/2004/jul19art1.htm
http://www.news.ucdavis.edu/search/news_detail.lasso?id=7090
http://www.sciencedaily.com/releases/2004/07/040723093355.htm
...

"На ... направлении наши войска - после тяжелых обронительных боев с превосходящими силами противника - оставили ..., ..., ... и ..., а также другие населенные пункты вдоль .... и отошли на заранее подговтовленные позиции по рубежам реки ... Противнику нанесен серьезный урон: сбито ..., подорваны ..., а также ..., ..., ..." читал Юрий Левитан.

В избирательынй участок заходит городской сумашедший - или играющий его актер афроамериканец или явно выраженной внешности латинос - и начинает буянить. Попытка его выставить оказывается неудачной, так как "случайно так оказалось", что следующие за ним в очереди на голосование наоброт уже благородной внешности респектабельно выглядящие граждане деятельно проявляют беспокойство о судьбе своего товарища, котрого "только за цвет кожи гонят с избирательного участка".

Возникает требуемый по сценарному плану пиесы скандал. Стоящие далее в очереди граждане ничего не понимают, но естественным образом начинают нервничать, после того, как им по цепочке в очереди назад передают, что вот опять смотрите что творится - не пускают голосовать тут черных и латинос.

На волне всеобщего возмущения всякий контроль за ходом голосования на этом участке снимается. Голосуют все, кто пришел. При том кинокамера ассистентов Мура бестрастно - в "документальном режиме" Канского фестиваля - регистрирует возмущенные лица благородной внешности цветнокожих граждан, которых опять пытались не пустить голосовать белые подонки из республиканской партии - с одной стороны, и уже наоброт злые в пятнах гнева (с прерывистым дыханием, взлохмаченных, со сбившимися набок от борьбы галстуками, неприличными пятнами пота на загривке и пр. пр. киноподробностями) выкрики тех белых, дежуривших на их несчастье в этот момент на участке, которые попыталися было поддерживать на участкие порядок. Все они таким образом к началу "документальной съемки" запланированного Муром происшествия были приведены в надлежащую по смыслу снимаемого кино психо-физиологическую кондицию и внещность - без всякого грима а вполне натурально - "городским сумашедшим" и его "группой поддержки.

Потом - если кто-то с участка или из очереди все-таки позвонил о беспорядках - подъезжает полицейская машина и по ситуцации дарит коносъемочной группе еще несколько бесценных к такому сюжету строго документальных кадров.

- Итог Мура - очереднй эпизод для очередного "протестного фильма" из серии канских кинодокументов ложится на монтажний столик.
- Итог Кери - вес взят. На этом участке задолго до конца голосования победила "домашняя заготовка".

Кинооператоры с постановочным коллективом едут дальше.
Выборы продолжаются по утвержденному сценарию.

... президент консалтинговой компании 'Неокон', эксперт-американист Михаил Хазин. 'В США республиканская администрация, решившая поддерживать исламский мир, пытается "задушить" демократическую партию, наиболее консолидированную часть которой составляет еврейская финансовая элита. В итоге в США может сложиться такая ситуация, что евреи начнут выводить свои капиталы из страны. Вслед за капиталом поедут и люди',</i> - считает он.
(с)РБКdaily

По приблизительным оценкам, с 1998 г. из Израиля в Россию прибыли 50 тыс. человек, в то время как в еврейское государство репатриировались всего 40 тыс.

franz_josef

Если Керри сегодня проиграет, ничего и никого противопоставить республиканцам в 08 году демократы, скорее всего, не смогут. Многие не заметили очень важную вещь: Буш-мл. был едва ли не первым республиканским партийным президентом, он и его люди очень тщательно отстраивали всю систему grassroots network, партийных структур на местах. У меня был недавно на эту тему разговор с одним весьма компетентным американцем, кстати, бывшим умеренным республиканцем, из отвращения к Бушу перешедшим в демократический лагерь. По его словам (статью на эту тему и с примерно теми же выводами я встречал, например, и в "Экономисте") нынешние выборы - последний шанс для демократов, партийная структура которых сильно обветшала при Клинтоне, полагавшемся в основном на собственную харизму. Опорой демов всегда были профсоюзы и женские организации, а их влияние, особенно первых, в последние годы сильно упало. Если Буша изберут на второй срок (избави нас от этого, Господи), GOP просто паровым катком переедет демократов. Есть шанс, что в таком случае республиканцы начнут понемногу превращаться в некое подобие американской КПСС - партию с монополией на патриотизм, на "правильные" взгляды и проч. Такая вот страшненькая версия.

02.11.04, СТЕНФОРД, АЕН
http://www.aen.ru/ru/story.php?id=tape&article=21973


- Едва улеглись студенческие волнения в Университете Дюка, где прошла антиизраильская конференция, как накалилась обстановка в Стенфордском университете. Возмутителем спокойствия стал Геди Эпштейн, жертва Холокоста, привлеченного на свою сторону пропалестинскими организациями.

Как сообщает JTA, Эпштейн выступил перед студентами с провокационной лекцией "Выживание в Холокосте: свидетель повтора истории", на которой всем присутствующим раздавались буклеты, сравнивающие положение евреев в нацистской Германии с палестинцами на израильских блокпостах.

После этого в местной студенческой газете разгорелась дискуссия, больше похожая на поток обвинений в адрес еврейских учащихся.

Во-первых, риск не нулевой,

во-вторых, зачем им это нужно? :) Вы думаете, их больше интересует историческая миссия, чем собственная безопасность, ради которой они десятилетиями жили под легендой? :)

Переношу сюда ответ на коммент от 2004-11-02 15:07 shimon5, поскольку ветка дискуссии ушла уже так слишком далеко за поля вправо.

Простите,ну как вы себе представляете сию картину практически? Ну вот высокопоставленный эесовец с членами своей семьи под личиной жертв Холокоста переправился в Америку,прошёл проверку иммиграционной скужбы и тихо доковылял до естественной смерти.А сын его, ...

Похоже мы говорим о разных вещах. Вы - о теоретической возможности,а я о практической вероятности.

Могли немцы заслать в Америку "кротов" с документами евреев-жертв нацизма? Конечно,могли. Им для этого и заготавливать ничего не нужно было, ибо у немецких евреев все документы и были made in Germany. Другими словами,немецкое МВД могло нарисовать любую бумагу неотличимую от подлинной никакими средствами.

• Если неукоснительно соблюдаемой всю войну процедуры сбора немцами документов уничтожаемых евреев не было, то какой такой еще Оккама потребуется для самоочевидного в таком случае вывода о том, что ... на нет и суда нет?
  
  
• Если же они да были, то вопрос уходит и вовсе в иную плоскость разговора, рассуждать в категориях которой до сих пор кажется так никто и не пожелал.

Что касается документов,то я никак не могу понять для чего наци это было нужно?

была сама то по себе (для начала и вообще без рассмотрения целей ее) вся та работа немцами годами тяжелой для обеих строн войны в условиях жесткого дифицита всех ресурсов имполяемая над документами уничтожаемых имиевреев, или ... этого всего, как о том же самом обычно говорят еще более веселые в таких темах, чем Вы были выше, совсем иного плана участники "тоже не было"

Всё ведь очень просто:были у немцев архивы собственного МВД или не были?

Если были,зачем коллекционировали и классифицировали выписанные в том же МВД еврейские документы?

Если были,зачем коллекционировали и классифицировали выписанные в том же МВД еврейские документы?

Можете внятно описать цель засылки СС-вцев по еврейским документам в США в 1945 году или не можете? Почему молчали немецкие агенты-псевдоевреи 60 лет можете обьяснить?

отличие подлинных семейных архивов, а в них самой неожиданной природы с тем связанных документов всех разных поколений родственников какой либо данной - отдельно взятой - семьи от самого высокого качества их (на подлинных материалах хранящихся в госархивах той страны) также видимо бесполезно

отличие подлинных семейных архивов, а в них самой неожиданной природы с тем связанных документов всех разных поколений родственников какой либо данной - отдельно взятой - семьи от самого высокого качества их копий (на подлинных материалах хранящихся в госархивах той страны) также видимо бесполезно

hopma 2004-11-02 22:14
удивительно здорОвая страна. я очень рад.

Fox News уже отдал огайо и аляску Бушу.

Пониманию общего смысла заметной части сообщений этого дневника иногда помогают размышления об историческом контексте встречающихся здесь нередко пословиц и поговорок. Например, немецкая пословица: "Трудитесь и вы будете видеть хорошие сны", - и др.

По умолчанию, все комменты скринятся (то есть, оказываются видимы только автору этого дневника) и лишь потом некоторые из них - по субъективным критериям автора этого дневника кажущиеся уместными для обсуждения в теме сообщения - открываются для чтения.

"Красная армия - она, как редиска.
Сверху - красная, а внутри - белая"

Figures tabulated Wednesday by The Associated Press showed that 114.9 million
people had voted with 99 percent of precincts reporting.

However, the total figure is closer to 117.8 million based on estimates of
uncounted absentee and mail ballots in California, Oregon and Washington, said
Curtis Gans, director of the nonpartisan Committee for the Study of the American
Electorate.

Another 2 million votes remain, given incomplete tabulations in some states,
provisional ballots and other absentee ballots, he said.

Gans put the total turnout at nearly 120 million people. That represents just
under 60 percent of eligible voters -- the highest percentage turnout since
1968, Gans said

One county clerk in Illinois spoke for poll workers across the country on
Election Day when he summed up the turnout with one word:
"Gangbusters."

Four years ago, in the election that led to Republican George W. Bush's
narrow victory over Democrat Al Gore, slightly more than 54 percent of eligible
voters, or about 105.4 million, voted.

President Clinton's 1996 re-election bid drew just 49 percent of eligible
voters, about 96.3 million.

But his 1992 challenge to the first President Bush brought out 55.2 percent
of eligible voters, or about 104.4 million.

Officials had eyes on whether Tuesday's turnout would rival the 1960
benchmark, when about two-thirds of eligible voters came out to back either
Democrat John Kennedy or Republican Richard Nixon.

At least six states -- Florida, Georgia, Kentucky, South Carolina, Tennessee
and Virginia -- and the District of Columbia set new voter-turnout highs,
according to Gans' analysis.

"On both sides, the presidency of George Bush was a lightning rod,"
he said. "For those who supported him, they supported him for traditional
values, strong leadership, the war on terrorism and some rejection of things
that the Democrats advocate," such as abortion rights and gay civil unions.

"On the other side, it was the war on Iraq, debt, the feeling he hadn't
been candid with the American people, too conservative values and division in
the country," Gans said.

An estimated 9 percent of voters Tuesday were 18 to 24, about the same
proportion of the electorate as in 2000, exit polls indicated. The youth vote
accounted for 17 percent of turnout when broadened to the 18-to-29 age group,
also about the same share as in the last presidential race.

Still, the actual number of young voters was up, given that overall voter
turnout was higher.

When it comes to voting, the United States still has some distance to go to
match the participation of voters in other democracies.

But by U.S. standards, Tuesday shaped up as an impressive show.

In California, the estimated voter turnout was 12 million, a record for the
state.

"It's a landslide of people coming out, which is nice," voter
Theresa Cocco, 45, a business owner, said outside the Surfing Museum in
Huntington Beach. "It renews my faith in society."

Julia Genyuk wrote, 2004-10-28 14:45:00
Хорошо б Арафат еще неделю не помирал.
А то, глядишь, израильтяне и это припишут мудрой политике Буша.
http://www.livejournal.com/users/yucca/98731.html

Либерал - он всегда подает пальцем в небо. Даже если случается - как и вот тока что - чуда пример и небо само решит ему в чем пойти навстречу - в любом случае, только мимо попадает. Потому как либирал - это и причина и следствие всех с ними эти дни в изобили наблюдаемых случАев.

Момент истины всегда почему-то наступает внезапно, но и не так себе в каком отдельно взятом допустим случАе, а по всем ее измерениям - физическим и иным - сразу и скопом.
</div>

The Blue Cocoon
"I don't know how Richard Nixon could have won," the late film critic Pauline Kael is said to have observed after the 1972 election. "I don't know anybody who voted for him." Pick up the New York Times 32 years later, and it's obvious that big-city liberals are as out of touch as ever. "Some New Yorkers, like Meredith Hackett, a 25-year-old barmaid in Brooklyn, said they didn't even know any people who had voted for President Bush," reports the paper's Joseph Berger in a Metro section story on New Yorkers who are "disconsolate" over President Bush's re-election:

"Everybody seems to hate us these days," said Zito Joseph, a 63-year-old retired psychiatrist. "None of the people who are likely to be hit by a terrorist attack voted for Bush. But the heartland people seemed to be saying, 'We're not affected by it if there would be another terrorist attack.' " . . .

"I'm saddened by what I feel is the obtuseness and shortsightedness of a good part of the country--the heartland," Dr. Joseph said. "This kind of redneck, shoot-from-the-hip mentality and a very concrete interpretation of religion is prevalent in Bush country--in the heartland."

"New Yorkers are more sophisticated and at a level of consciousness where we realize we have to think of globalization, of one mankind, that what's going to injure masses of people is not good for us," he said.

It's the same story in John Kerry's hometown, as the Boston Globe, a Times sister paper, reports:

Jessica Johnson, 59, of Cambridge, who said she had volunteered for Kerry, said she was filled with optimism on Election Day, telling herself: ''When Kerry gets into the White House, this stone, this weight on my chest, will be lifted."

''He could have made a great president," Johnson said. ''Many Americans have nothing between their ears. Americans are fat, lazy, and stupid. I don't like this country anymore."

Notwithstanding the state's history on the presidential stage, some Bay Staters seemed surprised by Kerry's defeat. ''He's local. It's too bad," said David Griffith, manager of Destination Boston, a Hub-themed T-shirt and sweatshirt emporium at Quincy Market. Displaying a shirt featuring photos of President Bush and his father with the words ''Dumb & Dumber," Griffith remarked in some bafflement: ''We sold hundreds of these, and yet he still pulled it off."

The Times also quotes Beverly Camhe, a film producer, who "explained the habits and beliefs of those dwelling in the heartland like an anthropologist":

"What's different about New York City is it tends to bring people together and so we can't ignore each others' dreams and values and it creates a much more inclusive consciousness," she said. "When you're in a more isolated environment, you're more susceptible to some ideology that's imposed on you."

As an example, Ms. Camhe offered the different attitudes New Yorkers may have about social issues like gay marriage.

"We live in this marvelous diversity where we actually have gay neighbors," she said. "They're not some vilified unknown. They're our neighbors."

But she said that a dichotomy of outlooks was bad for the country.

"If the heartland feels so alienated from us, then it behooves us to wrap our arms around the heartland," she said. "We need to bring our way of life, which is honoring diversity and having compassion for people with different lifestyles, on a trip around the country."

Angry Left blogger Eric Alterman sums up the attitude:

Let's face it. It's not Kerry's fault. It's not Nader's fault (this time). It's not the media's fault (though they do bear a heavy responsibility for much of what ails our political system). It's not "our" fault either. The problem is just this: Slightly more than half of the citizens of this country simply do not care about what those of us in the "reality-based community" say or believe about anything.

Who exactly is parochial here? Times columnist Thomas Friedman offers this observation:

This was not an election. This was station identification. I'd bet anything that if the election ballots hadn't had the names Bush and Kerry on them but simply asked instead, "Do you watch Fox TV or read The New York Times?" the Electoral College would have broken the exact same way.

We're guessing he's wrong about this; despite the Times' pretensions to being a national newspaper, it seems likely that Kerry states outside the Northeast have more Fox viewers than Times readers. But even so, Bush supporters are hardly lacking exposure to the liberal media: the broadcast networks, stories from news wires and syndicates (including the Times') in their local newspapers, Hollywood movies, etc. Red-state residents may disdain Kerry as much as blue-staters do Bush, but we'd venture to say the former have a better-informed view of the opposition.

Bush voters tend to see big-city liberals as arrogant elitists, and the above quotes make clear that they are substantially correct. If those liberals were as sophisticated and open-minded as they fancy themselves to be, they would make an effort to understand why most Americans disagree with them rather than simply dismissing them as idiots.

Always Look on the Bright Side of Life
"More Americans voted against George Bush than any sitting president in history."--Howard Dean, Nov. 3

We Wuz Robed!
The Associated Press reports from Bellingham, Wash., on an anti-Bush protest at Western Washington University:

Riley Sweeney, an 18-year-old Western Washington University freshman, elected to wear his protest: He showed up in a gray fedora and checkered blue bathrobe.

"I am in mourning because of the decision our country has made," he said. "I don't think I'll be wearing pants for a while."

Up in Madison, Wis., meanwhile, some folks from the far-left group MoveOn.org are thinking about moving on, reports the Capital Times:

After spending the last few months working to turn out the vote for John Kerry and the last few hours drinking in front of disappointing returns, Rosanne Scholl, Shane Casey and a third worker for MoveOn.org's political action committee walked up to an empty, still Capitol Square.

"It's absolutely devastating," Casey said. "Unfathomable depression."

The prospect that President Bush would emerge as the winner was crushing, Scholl said. "It would be a loss of faith."

"I'm not sure what I'll do tomorrow," Scholl, a graduate student, said as she pushed her bicycle home. "I'm going to sleep. Then I guess I'll check in with the Internet and either get drunk again or move to Canada."

The election seems to have transformed the Angry Left into the Dejected Left--and we must admit, we like them better this way. Reuters actually published a dispatch from Ottawa reporting that "Canadian officials made clear on Wednesday that any U.S. citizens so fed up with Bush that they want to make a fresh start up north would have to stand in line like any other would-be immigrants--a wait that can take up to a year."

The "news" service notes that "recent statistics show a gradual decline in U.S. citizens coming to work in Canada, which has a creaking publicly funded healthcare system and relatively high levels of personal taxation." It's one thing to advocate such policies, quite another actually to live under them.

Lost an Election That Wasn't Your Fault?
John Kerry handled his defeat with grace, patriotism and even moments of eloquence: "In an American election," he said in his concession speech, "there are no losers, because whether or not our candidates are successful, the next morning we all wake up as Americans."

The same can't be said of John Edwards, who according to the Associated Press counseled Kerry to wage a 2000-style legal battle to overturn the result:

One senior Democrat familiar with the discussions said Edwards was suggesting to Kerry that he shouldn't concede.

The official said Edwards, a trial lawyer, wanted to make sure all options were explored and that Democrats pursued them as thoroughly as Republicans would if the positions were reversed.

This is of a piece with Edwards's introduction to Kerry's concession, which was combative and demagogic:

This campaign may end today, but the battle for you and the hard-working Americans who built this country rages on. The battle rages for the factory worker and the mill worker who says, "I want to work. I just want a job." The battle rages on for the mother who sits in the emergency room with her daughter and wonders how she's going to pay the bill. The battle rages on for the young person who's worked hard and wants to go to college, but doesn't have the money to pay for it. It goes on for the young child who doesn't understand why they're treated differently just because of the color of their skin. And it rages on for the mother who wants to know why her son was sent over there and will not come home.

The bit about the soldier's mother is particularly foul, especially when you remember that Edwards, like Kerry, voted for the war in Iraq and against funding the troops there. This seemed to be the opening act in Edwards's campaign speech, an appeal to Democratic bitter-enders like "perry227" who yesterday posted this to the Democratic National Committee's "Kicking Ass" blog:

Why did [Kerry] concede?!? If we weren't going to win, the next best thing would be a protracted legal battle to undermine Bush's presidency as much as possible on the way out! This is ridiculous, there's nothing to gain by taking the high road here!

In truth, a protracted legal battle would have been bad for the country and much worse for the Democratic Party, which if it wants to win in 2008 will have to expand its appeal. Declaring that "the battle rages on" does not seem the best way of doing so.

We Didn't Know Teresa Was Gay
"Was Gay Marriage Kerry's Undoing?"--headline, Boston Globe, Nov. 4

But He Had a Plan!
"Carville Says Kerry Needed a Narrative"--headline, Pittsburgh Tribune-Review, Nov. 4

Democrophobia
From a Washington Post online chat with Seymour Hersh of The New Yorker:

Germantown, Md.: Do you believe the president will strive for unity? Or will he skew more hard right?

Seymour Hersh: in my view, he's got his mandate and he's going to carry on with his mantra--bringing democracy to the middle east. pretty scary.

War on Terror, Year 25
A quarter-century ago today America suffered what was perhaps its first major attack by Islamist terrorists, when Iranian revolutionaries seized the U.S. Embassy in Tehran and took 66 hostages, 52 of whom were held for 444 days. Ken Adelman, who worked on the Iran issue as part of the Reagan transition team, wrote about the episode in The Wall Street Journal on the 20th anniversary, and we've reprinted his piece here.

Exactly one year after the attack, Ronald Reagan was elected president, and the terrorists released the hostages on Jan. 20, 1981, waiting until immediately after his inauguration apparently in order to thumb their noses at his predecessor, Jimmy Carter. A relieved nation didn't worry much about terrorism for more than two decades, until Arab terrorists staged a massive attack on our own soil.

Today, thanks to America's military and President Bush's resolve, terror-sponsoring regimes in Afghanistan and Iraq are no more. But Iran still has an Islamist regime that by some accounts is the world's biggest state sponsor of terrorism. Let's all hope that changes too in the next few years.

And You Thought Carter Was an Activist Ex-President
"U.S. Grant to Aid Removal of Land Mines"--headline, Los Angeles Times, Nov. 4

No ID, No Bomb
"An international human rights group has called on Palestinian militants to stop using children in suicide bombings and military attacks," reports the BBC:

Human Rights Watch made the call after a 16-year-old bomber blew himself up in a Tel Aviv marketplace on Monday, killing three Israeli civilians.

The New York-based group claimed at least 10 bombers aged under 18 have attacked Israel in the past four years. . . .

"Any attack on civilians is prohibited by international law, but using children for suicide attacks is particularly egregious," said Jo Becker, advocacy director for children's rights at Human Rights Watch.

"Palestinian armed groups must clearly and publicly condemn all use of children under the age of 18 for military activities, and make sure these policies are carried out."

Only when Hamas, al Aqsa and the rest begin requiring Arabs to show ID before murdering Jewish children will the folks at Human Rights Watch be able to rest easy.

Wanted Dead or Alive
Generalissimo Francisco Franco may still be dead, but we aren't sure about Yasser Arafat. Various reports have the Palestinian Arab thug, who is in a Paris hospital, either brain-dead, in a coma or completely defunct. In any case, it doesn't sound as though he has much time left, which means we've just about run out the string on "Arafat won a Nobel Peace Prize in 1994."

First we lose "the haughty, French-looking Massachusetts Democrat, who by the way served in Vietnam," and now this. For this column at least, it's been a rough week.

(Carol Muller helps compile Best of the Web Today. Thanks to Howard Weiser, Michael Segal, Edwin Acosta, James Poma, Steve Jackson, Jeff Meling, William Pries, Tzvi Grossman, Monty Krieger, Jeffrey Spiegel, Chris Chorney, Joshua Truax, Mark Nicholas, Reid Matthews, John Gaylord, Lars Larson, C.E. Dobkin, Michele Scheisser, Douglas Mooney, John Williamson, Napoleon Cole, Naftali Friedman, Roger Congdon, Brent Silver, Jim Orheim, John Lott, S.E. Brenner, Curtis Roelle, Barak Moore, Samuel Walker, David Nagy, Michael Zukerman, Kevin Burns, Michael Dickie, David Shapero, David Fischer, Jennifer Ray, Michael Krauss, Allan Mosak, Wright Truesdell, Kelly Foster, Tom Burson, Alan James, Kurt Doner, Keane Kauders, Matthew Noonan, Donnie Smith, Mark Schindler, Paul Dyck, Paul Strug, Joel Goldberg, Ed Lasky, Jeff Bloom, Michael Hopkovitz, Mark Van Der Molen, Stephan Oestreicher, Bob Glover, Christian Josi, Jack Ades, Howard Weissler, Hampton Stevens, Richard Belzer and Dan O'Shea. If you have a tip, write us at opinionjournal@wsj.com, and please include the URL.)

То есть игра и в данном случае тоже идет с одним и тме же механизмом запутыванием исторически разных понятий под одну (когда то означавшее нечто по смыслу ее положительное) этикетку - "либерал". Сюда в таком случае - с применением обсуждаемого типа универсального метода развешивания демагогической лапши по периметру собрания надлежаще к тому подобранных зевак - разумеется ложится тогда и вообще все чо угодно: либерально-демократическая партия Жириновского, арафатовский Фронт Освобождения Палестины, и любые иные партии и организации, в чье название входят прекрасные когда-то слова: "свобода", "либеральный" и прочие - ностальгически не менее душевно звучащие сами по себе - термины, а то и целые извините бывают что к тому выражения.

stilo

Есть либералы, последователи Мизеса и Хайека, сторонники свободы и законности. И есть либерасты, лоббисты гомосексуальных браков, исламистов и пр. Первые и вторые не имеют друг к другу ни малейшего отношения. Например, сегодня в США победили либералы и продули либерасты. А я просто называю вещи своими именами.

мне жалко им хороший старый термин отдавать. Левые его сперли, извратили и осквернили.

Идея, брошенная в массы,
Что девка, брошенная в полк
(c) И. Губерман.

у которого не нашлось бы либерального защитника.
(c) lev

... он прожил прекрасную жизнь.
Он стал символом и стержнем вокруг которого невнятная региональная община сформировалась в нацию.
Он одарял своих друзей, казнил врагов, обожал женщин, ходил по граням опасней бритвы, падал на самолетах, взлетал над толпою. Он убивал и бывал убитым, он любил и бывал любимым, он был богат, знаменит, последователен, умен. Он был последним из капитанов великой эпохи, и высоко ценил своего врага. Одному он даже пожал руку и пережил. Он получил Премию Мира за это рукопожатие. У его могилы толкутся премьеры чужих держав, и по обе стороны фронта люди сидят у приемников, в которых бьется/не бьется? пульс. Вряд ли он хотел лучшей смерти...
(a) damian

Не менее, впрочем - в той же теме - известный в lj фотохудожник тоже и на этот раз высказывает свое отношение к очередному событию, давно занимающей его темы, хотя и в заметно более символически краткой, но и от того вовсе не менее убедительной форме:
http://www.livejournal.com/users/drugoi/1045736.html

88% of Bush's support came from white voters. In 50 years, America will no longer have a white majority. Hey, 50 years isn't such a long time! If you're ten years old and reading this, your golden years will be truly golden and you will be well cared for in your old age.

Логика рассуждений в той же степени на удивление однообразная, как и понятное дело что абсолютно тупиковая. Как раньше тут ниже по ленте дневника уже отмечал, такого рода взгляд на мир сам по себе гарантирует еще большей глубины падение демократической партии на выборах в 2008. Не похоже чтобы кто-то из них про то до сих пор даже и задумывался. Приводимая ниже статья из Slate видимо иллюстрирует этот наблюденный факт особенно убедительно именно потому что пишет обо всем том либерал на редкость умный и тем ни менее ... все опять ровно так. Называется такого рода явление, по-видимому, "шоры порочного мировоззрения". Непроницаемые наверное сами по себе шоры, абсолютно независимо от личных качеств - включая и уровень собственного интеллекта - для любого либерала. Возможно кто-то встречал исключения - с интересом бы про такого рода событие послушал - самому увы до сих пор не доводилось.

Why Americans Hate Democrats—A Dialogue
The unteachable ignorance of the red states.
By Jane Smiley
Updated Thursday, Nov. 4, 2004, at 3:24 PM PT



The day after the election, Slate's political writers tackled the question of why the Democratic Party—which has now lost five of the past seven presidential elections and solidified its minority status in Congress—keeps losing elections. Chris Suellentrop says that John Kerry was too nuanced and technocratic, while George W. Bush offered a vision of expanding freedom around the world. William Saletan argues that Democratic candidates won't win until they again cast their policies the way Bill Clinton did, in terms of values and moral responsibility. Timothy Noah contends that none of the familiar advice to the party—move right, move left, or sit tight—seems likely to help. Slate asked a number of wise liberals to take up the question of why Americans won't vote for the Democrats. Click here to read previous entries.

  I say forget introspection. It's time to be honest about our antagonists. My predecessors in this conversation are thoughtful men, and I honor their ideas, but let's try something else. I grew up in Missouri and most of my family voted for Bush, so I am going to be the one to say it: The election results reflect the decision of the right wing to cultivate and exploit ignorance in the citizenry. I suppose the good news is that 55 million Americans have evaded the ignorance-inducing machine. But 58 million have not. (Well, almost 58 million—my relatives are not ignorant, they are just greedy and full of classic Republican feelings of superiority.)

Ignorance and bloodlust have a long tradition in the United States, especially in the red states. There used to be a kind of hand-to-hand fight on the frontier called a "knock-down-drag-out," where any kind of gouging, biting, or maiming was considered fair. The ancestors of today's red-state voters used to stand around cheering and betting on these fights. When the forces of red and blue encountered one another head-on for the first time in Kansas Territory in 1856, the red forces from Missouri, who had been coveting Indian land across the Missouri River since 1820, entered Kansas and stole the territorial election. The red news media of the day made a practice of inflammatory lying—declaring that the blue folks had shot and killed red folks whom everyone knew were walking around. The worst civilian massacre in American history took place in Lawrence, Kan., in 1862—Quantrill's raid. The red forces, known then as the slave-power, pulled 265 unarmed men from their beds on a Sunday morning and slaughtered them in front of their wives and children. The error that progressives have consistently committed over the years is to underestimate the vitality of ignorance in America. Listen to what the red state citizens say about themselves, the songs they write, and the sermons they flock to. They know who they are—they are full of original sin and they have a taste for violence. The blue state citizens make the Rousseauvian mistake of thinking humans are essentially good, and so they never realize when they are about to be slugged from behind.

Here is how ignorance works: First, they put the fear of God into you—if you don't believe in the literal word of the Bible, you will burn in hell. Of course, the literal word of the Bible is tremendously contradictory, and so you must abdicate all critical thinking, and accept a simple but logical system of belief that is dangerous to question. A corollary to this point is that they make sure you understand that Satan resides in the toils and snares of complex thought and so it is best not try it.

Next, they tell you that you are the best of a bad lot (humans, that is) and that as bad as you are, if you stick with them, you are among the chosen. This is flattering and reassuring, and also encourages you to imagine the terrible fates of those you envy and resent. American politicians ALWAYS operate by a similar sort of flattery, and so Americans are never induced to question themselves. That's what happened to Jimmy Carter—he asked Americans to take responsibility for their profligate ways, and promptly lost to Ronald Reagan, who told them once again that they could do anything they wanted. The history of the last four years shows that red state types, above all, do not want to be told what to do—they prefer to be ignorant. As a result, they are virtually unteachable.

Third, and most important, when life grows difficult or fearsome, they (politicians, preachers, pundits) encourage you to cling to your ignorance with even more fervor. But by this time you don't need much encouragement—you've put all your eggs into the ignorance basket, and really, some kind of miraculous fruition (preferably accompanied by the torment of your enemies, and the ignorant always have plenty of enemies) is your only hope. If you are sufficiently ignorant, you won't even know how dangerous your policies are until they have destroyed you, and then you can always blame others.

The reason the Democrats have lost five of the last seven presidential elections is simple: A generation ago, the big capitalists, who have no morals, as we know, decided to make use of the religious right in their class war against the middle class and against the regulations that were protecting those whom they considered to be their rightful prey—workers and consumers. The architects of this strategy knew perfectly well that they were exploiting, among other unsavory qualities, a long American habit of virulent racism, but they did it anyway, and we see the outcome now—Cheney is the capitalist arm and Bush is the religious arm. They know no boundaries or rules. They are predatory and resentful, amoral, avaricious, and arrogant. Lots of Americans like and admire them because lots of Americans, even those who don't share those same qualities, don't know which end is up. Can the Democrats appeal to such voters? Do they want to? The Republicans have sold their souls for power. Must everyone?

Progressives have only one course of action now: React quickly to every outrage—red state types love to cheat and intimidate, so we have to assume the worst and call them on it every time. We have to give them more to think about than they can handle—to always appeal to reason and common sense, and the law, even when they can't understand it and don't respond. They cannot be allowed to keep any secrets. Tens of millions of people didn't vote—they are watching, too, and have to be shown that we are ready and willing to fight, and that the battle is worth fighting. And in addition, we have to remember that threats to democracy from the right always collapse. Whatever their short-term appeal, they are borne of hubris and hatred, and will destroy their purveyors in the end.

• За Буша в целом чаще голосовали мужчины, чем женщины. Но это если не учитывать социально весьма существенной характеристики - кто из них обзавелся семьей, а кто еще или увы уже нет.

  Так вот женатые мужчины чаще голосовали за Буша, а холостые мужики или еще недозрелые для семьи парни предпочитали Кери.

  Также точно распределились предпочтения и уже женщин, но только с еще более статистически заметной разницей - семейно устроенные женщины вдумчиво выбирали кандидата в видах будущего их детей и голосовали потому за Буша, тогда как те, которые пока еще или, увы, уже ... в свою очередь самым естественным образом выраженной у их к тому игрой гормонов неотвратимо обращали свой стосковавшийся взор на чарующую воображение пару в составе краснобая Кери и фирменного к нему красавцА Эдвардса.

• Распределение по возрастным группам тоже строго соответствовало и на этот раз тоже статистически неизменным видимо почти для любого демократического государства законам формирования политического спектра:
  у того, кто в молодости не был либералом - нет души,
  а у того кто им остался после 29 - мозгов.
  Точно следуя логике этого правила "предавались детской болезни левизны" [(с)ВИЛ] и соответственно чаще голосовали за Кери юные американские граждане до 29 лет. Американцы на плечах которых собственно и покоится государство - люди в наиболее деятельном возрасте от 30 до 64 лет предпочитали голосовать за Буша. Однако более старшее поколение, те кому за 65 уже более внимательно прислушивались к посулам Кери о бесплатных им от него лекуарствах и пр. и соответственно в целом чаще отдавали ему сови голоса.

• По расовой принадлежности избирателей структора голосвания тоже выглядела вполне предсказуемым образом. За Кери голосовали практически все черное население Америки, а также заметно бОльшая часть всех остальных групп цветного населения и латинос. За Буша заметно чаще, чем за Кери голосовали в основном белые американцы.

• По географическому месту проживания если посмотреть, то Кери имел заметно сильную поддержку жителей восточного побережья США, а Буш столь же прочно стоял на Юге и имел также небольшое сравнительно, но все-таки преимущество в центре страны и на ее Западе.

  Видимо под Западом аналитики Гэллопа понимают не только прибрежные штаты (Вашингтон, Орегон и Клифорния), которые в целом голосовали за Кери, но к ним сраузу примыкающие континентальные, что и дало наверное в сумме небольшое преимущество для Буша в западной группе штатов.

• По типу населенных пунктов разделение голосов тоже оказалось и на этот раз вполне предсказуемым. Жители пригородов больших городов и загородных поселков голсовали и на этот раз чаще с консервативных позиций за Буша, тогда как вечная богема и "пролетарии" даунтаунов, которые всегда стояли за либералов, и в данном случае тоже голосовали за Кери.

• По образовательному цензу. За Кери голосовали малограмотные (жители гетто больших городов видимо в основном составляют эту категорию его социальной базы - только школа или и ее тоже не окончили) и профессора и пр. постдоки университетов. Наиболее активно занятая производительным трудом категория граждан с законченным и - по разным причинам еще незаконченным - высшим образованием голосовали за Буша.

• Не вызывает видимо удивления факт, что за Кери голосовали чаще те, кто состоит впрофсоюзах, а за Буша те, кто их сторонится.

• По религиозному признаку если посмотреть, то за Кери голосовали безбожники и ... католики. За Буша чаще голосовали верующие протестанты.

• Довладельцы, имеющие дома надлежаще официально зарегистрированное оружие, чаще голосовали за Буша, тогда как те, кто его не имеет или же возможно предпочитает не регистррировать, предпочитали поддержать Кери.

• Ранее в этом дневнике уже приводились данные последних опросов, согласно кторым военнослужащие и члены их семей абсолютным большинством (в соотношении 3:1) собирались голсовать за Буша. Гэллоп приводит данные что почти в то же пропорции разделились в пользу Буша и голоса ветеранов войн, которые вела Америка на протяжении поколений ныне живущих американцев.

• Избиратель Буша: с наиболее высокой веротяностью белый, семейный человек, проживающий в пригороде или небольшом городке. С высшим, как правило, образованием (иногда неоконченным), в возрасте наиболее вероятно 30-49 лет (реже до 64). В профсоюзе не состоит. Набожный - скорее всего протестант, исправно посещает по выходным церковь. В доме - для вящей безопасности своей семьи, а также и соседей спокойствия дополнительного - хранит зарегистрированное в полиции оружие. Возможно, что в прошлом служил в армии, затем с хорошей аттестацией вышел в отставку и преуспевает теперь в гражданской сфере.

• Избиратель Кери: с меньшей вероятностью окажется белым, и заметно чаще, чем случае избирателя Буша, черным или других оттенков цветным. Холост или разведен - скорее всего незамужняя это будет женщина в возрасте до 29 или после 65 лет. Проживает в центре большого города. Чвще всего совсем малограмотная (только школа или и ее не окончила) или же - заметно реже - наоброт со степенью преподает в университете. На работе - если работает - как правило, состоит в профсоюзе. Безбожных скорее всего правил человек или - реже - католик. В доме/квартире, формально нет оружия (или хранит его нелегально). В армии скорее всего не служи-л/ла
  Попытку сформулировать - в наиболее краткой форме - описание социальной базы Кери (еще до публикации Гэллопом приведенных выше cтатистических данных) делал не так давно в одной из дисуссий этого журнала 2004-11-04 11:11 chasovschik:
  
  
  У нас победу Керри обеспечило графство Кук, то есть непосредственно Чикаго.
  Гетто, богема и университеты. А на общей карте Иллинойс синий, ничего не поделаешь.
  
  Нельзя не отметить, что эти его локально вокруг себя на выборах наблюдения достаточно хорошо подтверждаются приведенной в таблице выше общей по стране стастикой Гэллопа. На самом деле выясняется что по пику вероятностей социального профиля наиболее лойяльных Кери избирателей ему безраздельно принадлежит именно тот самый либерально-базовый треугольник:
  гетто-богема-университет.

  ---

  Домашнее задание на углубленную проработку и конспектирование вышеприведенного цифрового материала наиболее успевающим в текущем семестре студентам "Академии Общественных Наук им. Аbcdefgh".

  Дано: cм. данные вышеприведенной таблицы и базовые тезисы к ее толкованию на политзанятиях в группах продленного дня школ, независимых колледжей и госуниверситетов столицы шт. Калифорния, а также прилегающих территорий и их окрестностей вдоль по 50 дороге до Лэйк-Тахо включитльно, а также во встречном направлении - до Белмонта с заездом, если не надолго, то и в Сан-Матео.

  Условие задачи: Выше приводится статистически устойчивая связь политических предпочтений - и иных из того вытекающих характеристик - типового в этом годы американского избирателя. С другой стороны - общедоступна карта избирательных округов по любым территориям США с итогами гослования в них 2 ноября с.г.

  Предположим что кто-то из весьма небезразличных Вам скажем ближайших родственников вознамерился в силу внезапно у него возникшей к тому необходимости - к примеру, перевод по службе в другое отделение компании - перехать в нгезнакомую ему местность.

  Глядя на карту итогов выборов по округам, в каком их них вы бы посоветовали такому своем родственнику поискать себе дом - в том где голосовали с заметным отрывом за Кери, или наоброт - там где проживают избиратели, чей социальный портрет соответствует (по данным приведенной выше таблицы) типовому избирателю Буша?

  Примечание: уклончивые ответы к рассмотрению не принимаются. Решение задачи предполагает бинарную логику вывода ее решения в системе ответов "да/нет", или - в данном случае - Кери/Буш.

  ---

  
  
  
  Как восприняли американцы общие результаты голосования:

  

  Поясним кратко суть представленной выше диаграммы. Три четверти населения Америки (74%) считают итоги президентских выборов 2004 года безупречно честными.

  Для сравнения в 2000 году так считали только половина избирателей, то есть только те, кто проголосовали за Буша.

  В 2004 году кроме самих "победителей", так же считают и около половины "побежденных".

  Остальная половина "побежденных" разделилась в своем мнении о выборах в свою очередь еще раз пополам: одни (10%) считают, что Буш хотя "технически" и выиграл выборы, но по сути у них есть к итогам голсования разного рода вопросы. Другие - их около 13 процентов населения - и вовсе считают что Буш "украл" победу у Кери. Понятно в общих чертах из кого состоят эти остатние 13 процентов.

mkay422

Subgroup	% of voters	% Voting for Bush	% Voting for Kerry	Bush advantage
Democrat	37	7	93	-86
Independent	24	48	52	-4
Republican	39	95	5	+90

Роув особо отмечал, что в этом году за Буша голосвало вдвое больше демолкратов, чем за Кери республиканцев. По Гэллопу эта разница заметно меньше - не вдвое, а скорее процентов на 40 (за Буша проголосовали 7 процентов демкратов, а за Кери - 5 процентов республиканцев), но убедительно впечатляет тем ни менее.

Действительно, такого накала мягко говоря неприязни, какой демонстрировали в этом году демлкраты по отношению в Бушу кажется еще ни одно выборы не знали. Отношение республиканцев к Кери было и отдаленно на то не похожим. Никаких личных всплесков эмоций и отдаленно соспоставимых с тем что и сточалось либралами всего мира в адрес Буша не было.

Так вот в итоге все эти пережаренные эмоции демократов в адрес демонизируемого ими Буша имели ровно обратный эффект, повидимому совершенно аналогичный общему эффекту в том числе и "кинмура". Мало что видимо так активизировало явку республиканцев на избирательные участки, как такого рода личностного плана фонтаны дурного аромата истероидных эмоций демократов в адрес Буша. Но и судя по всему не только респуликанцев. Никогда до "кинмура" - и пр. того же градуса искусственно взвинченной истерики атак либералов на Буша - не наблюдалось такого, чтобы несопоставимо много больше демократов пошли голосовать за Буша, чем встречно оказалось республиканцев, голосующих за Кери.

Роув также утверждал, что больше колеблющихся до выборов избирателей проголосовало за Буша, чем за Кери, однако статистикой опросов Гэллопа это его утверждения подтвердить/усомниться возможности нет, потому как нет у них в последней сводке такого раздела анализа итогов выборов. Но и в любом случае кото станет нынче с ним спорить, если в главном он был прав - его стратегия спокойной работы по активизации явки на избирательные участки сочуствующих республиканцам избирателей успешно противостояла фонтанам пыли, шума, воплей, фальшивых писем и пр. "кинмура" демократов. Сегодня уже многие из избирательного их актива начинают то кажется понимать.

Сухой остаток всех той их предвыборной истерики самовзвинчивания прозрачен - Мур положил на родной карман выкачанные из демократов (потому как, за редким исключением, никто кроме них его зажигательные триллеры "супротив Буша" не смотрел, а гонял он их далеко не бесплатно) под весь тот им же в значительной степени инициированный шум, сопли и вопли ... по разным оценкам, от 30 до 60 млн долл, а они за ровно то же самое ... проиграли выборы: и Президента, и в Конгресс. Называлась техника вся та, ныче ярко Муром снова продемонстрированная, исходно кто еще возможно помнит шедевры совкино - 'учись работать без отмычек!' (с) "Праздник св. Иоргена"

Бисмарк часто говорят напоминал своим придворным визирям - из шибко ярких каторые были особенно: дураки учатся на собственных ошибках, предпочитаю учиться на опыте других. Демократы в этот сезон точно повторили ошибку републиканцев, которые с треском потеряли заметную часть своего преимущества в Когрессе, когда в период сигарной апупеи Клинтона решили сыграть на том в период выборов. С подачи Ньюта Гинрича - тогда лидера респбуликанцев - пошли платные ролики по тиви, где шел такого рода личностный накат на Президента. Профессор истории Ньют Гинрич был возможно одним из самых талантливых и эффективных в продвижении в Конгрессе политики американских консерваторов. Споткнулся на той негативной рекламе в адрес Клинтона и сгорел как политический руководитель республикнацев.

Это и произошло то ведь совсем недавно - все участники тех событий за редкими исключениями от обоих партий все еще в игре. И тем ни менее в этом сезоне демократы не устояли перед коммерчески безпречно квалифицированно разигранным искушением Мура и соответственно тоже сгорели на том же самом. В буквальном смысле "нога в ногу", след в след повторили они ту же самую ошибку республиканцев. Однако сделали они это в многократно усиленном по масштабу нанесенного себе эффекта варианте, потому как обрушившился на них некстати под все эти саморозигрыши фонтан денег от Сороса и пр. азартно включившихся в общую затем свалку меценатов антибушевской истерии. Соответсвенно и потери понесли демократы несопоставимо много большие чем тогда - по той же самой причине - республиканцы.

Первое известие: - "Корсиканское чудовище высадилось в бухте Жуан".
Второе: - "Людоед идет к Грассу".
Третье: - "Узурпатор вошел в Гренобль".
Четвертое: - "Бонапарт занял Лион".
Пятое: - "Наполеон приближается к Фонтенебло".
Шестое: - "Его императорское величество ожидается сегодня в своем верном Париже".

Above all, however, we must first avoid the one fatal error that so many have fallen into. George W Bush and his voters are not dumb. Those who think so are the really dumb ones.
Прежде всего мы должны выкарабкаться и из той фатальной ошибки во взглядах на мир, в плену которой оказались. Ни Буш, ни его избиратели не являются "тупыми идиотами". Все ровно с точностью до наоброт обстоит - те, кто так про них думал, на самом то деле и есть тупицы.

No, it wasn't God "The Observer" November 7, 2004 by David Aaronovitch
http://observer.guardian.co.uk/comment/story/0,6903,1345335,00.html
(признателен ubaldus за эту ссылку)

Районный прокурор вызывает мужика, на котрого поступил сигнал от соседей, что тот числится разнорабочим в сельпо, а живет куда как хорошо - лучше всех в поселке. Чем на жисть зарабатываешь, - спрашивает его прокурор. Тот спокойно ему отвечает, вообще то товар заношу-выношу в сельпо, но это так для физицкой формы чтобы сохранения, ну и что бы Нюрке помочь, она там совсем бывает что запарилас. Основные мои доходы идут от спора. -??? - Да, говорит, с кем не поспорю, у всех выиграю. - Врешь! - Не верите если давайте с Вами хоть сейчас поспорим на 100 рублей (тогда это были деньги), что у Вас завтра на жопе чирей с мой кулак величиной выскочит. Прокурор выскочил в туалет - глянул в зеркало - жопа у его розово-белая, никаких следов ничего там не видать. Вернуля - поспорили. На следующий день приходит кабинет тот бедолага, а там прокурор веселый сидит. Проспорил - гони 100 р. - Но позвольте, у Вас ведь чирей. - Нет его. -Покажите. - Прокурор снял штаны. - Не видно, тут темновато..., подойдите пожалуйста к окну. - Прокурор уверен что выиграл и послушно стал перед открытым по летнему окном голой жопой. - Да, проиграл, согласен, и протягивает ему 100р. - Значит врал? - Нет, что Вы, как можно. Я поспорил с полгорода вчера что сегодня наш прокурор голую жопу в окно показывать будет. С каждым на 100 р. Прокурор только тогда и глянул в окно, а там ... - толпа народу, мрачно каждый голову опустив, что проиграл, расходится.

Надо бы умилиться:
- раз плюнули в морду - извинились после долгих уговоров,
- второй раз плюнули в морду - извинились после долгих уговоров, правда с оговорками.
- ...
Морда, конечно, жидовская, но утираться не нравится, но это я о себе, ежели кому нравится - зеленая дорога: картиночки, картиночки - смачный плевок.

Нет, честно пыталась слезу примирения пустить - не сочится.

... 6 человек сразу из друзей выкинули.

Двенадцать тактов ти-ши-ны ... Заслушаться можно

By LARA SUKHTIAN, Associated Press Writer

CLAMART, France - Yasser Arafat's wife said her husband is "all right" and lashed out at his top lieutenants Monday, accusing them of traveling to Paris with plans to "bury" him "alive."

In a screaming telephone call from Arafat's hospital bedside, Suha Arafat told pan-Arab Al-Jazeera television that she was issuing "an appeal to the Palestinian people." She accused his top aides, who are traveling to Paris later Monday, of conspiring to usurp her husband's four-decade long role as Palestinian leader.

"You have to realize the size of the conspiracy. I tell you they are trying to bury Abu Ammar alive," she said, using Arafat's nom de guerre. "He is all right and he is going home. God is great."

Так что теперь, если вышераскрытый Сухой Арафат заговор, несмотря на все ее обращения за помощью к арабам, удастся, и ее мужа Арафата, так и не пустят с поправкой домой, а вместо того, как она разъяснила, "живьем похоронят", то по крайней мере некоторые телезрители-арабы будут знать, что произошло.

И до того не вполне понятная история набирает теперь уже и детективные обороты тоже.

By MARK LAVIE, Associated Press Writer JERUSALEM - Palestinian leaders abruptly called off a visit to Yasser Arafat's bedside on Monday after the ailing leader's wife accused them of trying to depose her husband. Suha Arafat's comments and the angry response of the Palestinian caretaker leaders in the West Bank were the first signs of an open power struggle as Arafat clung to life in a Paris hospital. Mrs. Arafat is one of three people to see him and has tightly controlled any information on his condition. The current caretaker leaders, Prime Minister Ahmed Qureia and former Prime Minister Mahmoud Abbas, and Foreign Minister Nabil Shaath had been scheduled to travel to France on Monday... Tayeb Abdel Rahim, a senior Arafat aide, said the Palestinian officials postponed their trip to protest her comments. "They are angry with Suha and don't want to go," he said at a news conference in the West Bank town of Ramallah. "What came from Suha doesn't represent our people," he said... He said Mrs. Arafat "wanted to destroy the Palestinian leadership's decision and to be the lone decision-maker."

Ославленные на весь мир участники провалившегося в самом еще его зародыше злодейского заговора - Prime Minister Ahmed Qureia and former Prime Minister Mahmoud Abbas, and Foreign Minister Nabil Shaath - остаются в Рамалле с нетерпением ожидать добрых (им) / плохих (Сухе) вестей.

Мятеж не может кончится удачей,
Тогда он называется иначе
(c) Cамуил Яковлевич Маршак

Неисчерпаемая "золотая жила" - для одних; источник не менее многосторонне, а как же, во всех отношениях "плодотворного" вдохновения - для других.

Update 2: Все развивается и далее точно по сформулированному выше прогнозу.

Palestinian Prime Minister Ahmed Qorei and former Prime Minister Mahmoud Abbas had been scheduled to leave Sunday evening but postponed their trip after Mrs. Arafat's statement.

But after a 4 a.m. ET meeting in Ramallah, the Palestinian leaders decided it was imperative for them to go to Paris.

"(Yasser Arafat) is not just a husband or a father," Ashrawi said. "He is father of a nation. ... He is not just Suha's husband, and he should not be reduced to just Suha's husband."

Under French law, Mrs. Arafat, as next of kin, controls her husband's treatment and access to him.

Краткое содержание финальной части событий предыдущей серии. Когда все наконец собразили к чему - кому именно - относились "высказывания", которые заметно время слышны были в приоткрытое окно с дальнего угла двора, то высыпали из подъезда...

Нетерпимые голландцы

Тео ван Гог хамил всем подряд. За 25 лет работы в СМИ он вылетал с каждой работы, куда он когда-либо нанимался, за оскорбительные замечания о людях и группах. Кактус, который он вручал гостям в знак благодарности за появление в его телепередачах, был подчеркнутым напоминанием о его колючем характере.

Жители Запада отвечают на оскорбление пожатием плеч, симметричным оскорблением, остроумным хамством или подачей иска в гражданский суд – в зависимости от того, насколько их разозлили. Оскорбления в адрес ислама, как мы знаем, караются только смертью – без обращения в какой-либо суд.

Тео ван Гог противостоял огромному числу исламских иммигрантов. Они были пущены в его маленькую страну, где проживает всего 16 миллионов человек. Они извратили ее традиционный либерализм и терпимость своей пропагандой джихада. В борьбе с ними он сотрудничал с Ааян Хирси Али. Последняя родилась в Сомали, а позже стала членом голландского парламента. Круглые сутки ван Гога защищала полиция. Он снимал короткометражный фильм. "Подчинение" стало иллюстрацией к издевательству над женщинами в исламском мире.

Как мы знаем, в ван Гога было выпущено несколько пуль, когда он среди бела дня ехал на велосипеде по оживленному бульвару в Амстердаме. Когда он упал, смертельно раненный, убийца склонился над ним, спокойно перерезал ему горло и глубоко вонзил два ножа ему в грудь. К одному из них он прикрепил записку.

... Сначала казалось, что голландское правительство собирается повторить свою реакцию на убийство яркого миллионера-гомосексуалиста Пима Фортуйна, имевшее место два года назад. Он был основателем политической партии, которая призывала к введению запрета на дальнейшее переселение мусульман в Голландию. В тот раз правительство проявило замороженное хладнокровие кролика, попавшего в ослепительный свет фар. На этот раз правительство сначала трусливо отказалось подтвердить, что убийцей был мусульманин. И это притом, что десятки свидетелей под присягой заявили, что убийца был одет в марокканское платье джебалла. И даже притом, что полиция ранила убийцу в ноги и уже посадила в КПЗ. Правительство говорило, что оно не хотело бы "делать преждевременных выводов".

Как бы то ни было, в голландском обществе поднялось негодование. Тогда правительство начало понемногу выходить из своей кататонии. Один из голландских вице-премьеров признал: "Подъем радикального ислама оказался более значительным, чем мы думали". Министр по делам иммиграции Рита Вердонк, в свою очередь, отметила: "С нашей стороны было наивностью считать, что эти люди способны на мирное сосуществование с нами".

Один голландец по этому поводу сказал:

– Люди здесь давно уже проснулись и всё поняли. Спало и не хотело просыпаться только наше правительство.

А теперь кажется, что с голландским правительством случилось то же самое, что и со спящей красавицей. Его разбудил поцелуй смерти. И глубокий смертный ступор, в который вошло большинство европейских правительств, в том числе английское и голландское, мало-помалу рассеивается – по крайней мере, в Голландии. Двое других членов парламента уже были помещены под круглосуточную охрану полиции. Один из них был даже помещен в предупредительное заключение. Хирси Али уже не первый месяц живет в окружении правительственных телохранителей 24 часа в сутки. И это в стране, где королева Беатрикс каких-то несколько лет назад частенько каталась на велосипеде по улицам Амстердама безо всякой охраны.
warandpeace/ter ror/today/13247/

Статистические данные, по которым исполнялось приведенное выще исследование социальной базы двух основных в Америке политических партий, были собраны в ходе выборов организацией Гэллопа - наиболее надежной считается что в США системой сбора данных о настроениях и политичечких предпочтениях избирателей.

То есть, все итоговые данные и связанные с ними различия в характеристических чертах избирателей, о которых шла речь в первой части данного анализа конечно же полностью совпадают, однако данные c cайта CNN подробнее и соответственно дают возможность более тонкого анализа, а, соответственно, и более детальных отличий выявления в социальном профиле двух групп избирателей выявления. Признателен sowa за ссылку на эти более подробные данные от CNN

Как оказалось - судя к примеру по состоявшимся в одном из дневников об том дискуссияи - не все одинаково ясно понимают что такое статистический портрет. К примеру один преподаватель английского университета сообщил, что он так понял вышеприведенное описание, что все избиратели Буша служили в армии и потому имеют дома оружие, а за Кери голосовали совершенно штатские и потому безоружные юные девушки и молодые женщины (до 29) и их бабушки (после 64). Ему стало говорит понятно почему Буш выиграл.

Другой участник того же обсуждения - видимо тоже из кампуса, хотя и уже не иностранного, а вполне даже своего американского - наоброт выскзал сомнения в достоверности данных Гэллопа, потму что он к примеру живет за городом, а вовсе не в центре большого города, не является черным или каким ще цветным, и наконец имеет весомые доказательства что не женщина или уж тем более чья-то бабушка тем ни менее голосовал ... за Кери. Ему долго инициатор той дискуссии чего-то такое про содержание понятия статистический портрет объяснял, но кажется не убедил: "дурют нашего брата ...", - видимо, так и остался в убеждении.

Конечно, все может быть. Не исключено что и здесь в очередной раз поступят возражения от тех, кто не служил в армии, однако пошел, вопреки всему выше про него лично как полагает написанному, с раннего еще утра 2 ноября совершенно безоружным членом профсоюза с неоконченным в ПТУ школьным образованием голосовать за Буша, и наоброт - симметрично - от тех, кто готов при необходимости прислать в Абуз тим или Бреду Фицпатрику лично справку о том, что служил в морской пехоте, потом закончил университет, сделал блестящую карьеру, имеет дом с видом на океан, красавицу жену, безобразную тещу и 12 очаровательных детей, однако, вопреки всем этим бредням Гэллопа-Чейни, голосовал и будет так поступать впредь за либерального адвоката-мультимиллионера Эдвардса с прилагаемым к нему в том же избирательном списке по жене миллиардером Кери.

Потому и напоминаю, что приведенный выше статистический портрет потму так и называется, что никакого собственно портретного в живописном смысле или даже биографического сходства с какими-либо отдельно взятыми рельными избирателями не предполагает.

Речь идет о перечислении тех социальных слоев в которых кандидаты имели статистически значимый перевес - и только. Чаще военные и/или члены их семей голосовали за Буша при том что миллионы из них проголосовали за Кери. Чаще женщины препочитали красавцА по имени Эдвардс-Кери, но и десятки миллионов из них проголосовали за лысого Чейни и косноязычного Буша.

Наблюденный Гэллопом факт, что заметно чаще люди с низким уровнем годового дохода голосовали за Кери, никак не опровергается столь же широкой известным фактом существования Сороса, и многих иных его весьма и весьма состоятельных единомышленников и уж тем более никак не повод это самый Сорос - будь он хоть трижды еще более состоятельным чем нынче - оказывается, чтобы усомниться в верности приведенных выше статистических выводов Гэллопа по социальному распределению избирателей Америки в целом.

После всех этих - задним числом к ранее состоявшимся об том пререканиям - пояснений попытаемся ниже несколько уточнить приведенный выше статистический "парно-портрет" избирателей по более детальным к тому данным Гэллопа на сайте CNN:

VOTE BY RACE	BUSH	KERRY
White (77%)	58%	41%
African-American (11%)	11%	88%
Latino (8%)	44%	53%
Asian (2%)	44%	56%
Other (2%)	40%	54%

Из приведенной выше более детальной таблицы расслоения участников голосования - по цвету кожи принимавших участия в голсовании избирателей - можно заключить, что в черных кварталах за Кери голосовали практически единодушно. В тоже время хотя и остальные группы цветного населения тоже предпочли и в этот раз проголосовать за Кери однако вовсе не у с таким уже единодушием как черные. Отдельно - по иным исследованиям - отмечалось, что заметно увеличилось в этом году число избирателей-латинос, кторые голосовали за республиканцев - и на президентских выборах и на выборах в Конгресс тоже.

Так что наибольшую лойяльность демократической партии проявляют - от выборов к выборам практически неизменно - черное население Америки. За ними идут евреи американские. Гэллоп не выделяет их для данного опроса в отдельную категорию, но по другим замерам общественного мнения известно, что в этом году за Буша проголосовало на 5 процентов евреев больше чем обычно то бывает. Как правило, 80 процентов евреев голосуют за демпартию. Так было, к примеру, и на выборах 2000 тоже. В этом году за Буща проголосовали около 25 процентов евреев. Остальные по традиции отдали свои голоса кондидату демократов Кери.

Сдедующая таблица представляет видимо наибольший "диагностический" интерес в плане оценки социальных слоев населения Америки по их преобладающе в данный момент политическим предпочтениям.

VOTE BY INCOME	BUSH	KERRY
Under $15,000 (8%)	36%	63%
$15-30,000 (15%)	42%	57%
$30-50,000 (22%)	49%	50%
$50-75,000 (23%)	56%	43%
$75-100,000 (14%)	55%	45%
$100-150,000 (11%)	57%	42%
$150-200,000 (4%)	58%	42%
$200,000 or More (3%)	63%	35%

Кроме всего остального, эта таблица показывает что решительно все мифы, придуманные левыми либералами для "самозаговаривания" - самая популярная в той среде видимо процедура психологической поддержки - ложные от начала и до конца. Нет в этой таблице места для столь уютных им сказочек про тупых и ограниченных "реднеках", кторые по своим деревням только голсоуя и вытащили Буша в президенты 2 ноября.

Как видно из сопоставительногй таблицицы годового дохода избирателя, на нижней кромке среднего класса американского - в слое тех, кто получает 30-50 тысяч в год - шансы обоих кандидатов были почти одинаковые - 49/50 - процентов c незначительным перевесом в пользу Кери. Все сколько статиcтические различимые предпочтения начинаются за границами этого слоя.

• Те, кто зарабатывает меньше 30 тыс, то есть, те, кто еще не вошел в "средний класс", голосовали по сути за "программы помощи неимущим", которыми традиционно покупает голоса "пролетариата" демократическая партия - и на этот раз за Кери, то есть, отдали свои голоса в основном.
• Те же, кто предпочитает расчитывать больше на себя, чем на государственную ему помощь, имеет возможно уже свои планы, а не исключено что и первые проблески реализации "американской мечты" - и зарабатывает соответственно от 50 тыс. в год и более - голосовали за низкие налоги и пр. того же вектора направленности социальной им поддержки республиканцев, то есть за Буша.

VOTE BY EDUCATION	BUSH	KERRY
No High School (4%)	49%	50%
H.S. Graduate (22%)	52%	47%
Some College (32%)	54%	46%
College Graduate (26%)	52%	46%
Postgrad Study (16%)	44%	55%

И наконец совершенно незамеченной все это время почему-то остается главная причина победы Буша на этих выборах - посмотрите пожалуйста повнимательнее на приведенную ниже таблицу, она того стОит:

VOTE BY PARTY ID	BUSH	KERRY
Democrat (37%)	11%	89%
Republican (37%)	93%	6%
Independent (26%)	48%	49%

Как видно из этой последней в предлагаемом к размышлением здесь ряду таблицы, судьбы выбров решили вовсе не козни "злого Карла", который Роув республиканский стратег избирательных кампаний, и даже не пресловутая "тупость реднеков" континентальных штатов с евангелическим религиозно уклоном (как о том постоянно стенают в эти дни либералы), а наоброт здравомыслие, неожиданно проснувшееся в головах заметной части - кто бы мог подумать - демократической партии.

За Буша проголосовало в 2 раза больше демократов (11 процентов от общего числа голосовавших демократов отдали ему свoи голоса), чем оказалось республиканцев, голосовавших за Кери (6 процентов). В условиях, когда голоса независимых избирателей разделились практически поровну меж кандидатами, голоса прозревших к выборам наконец-то демократов, отдавших свои голоса Бушу, и решили по сути исход президентской гонки.

Update: 'Redneck vote' is a liberal myth
via lev</a>