![[info]](55_files/userinfo.gif){kind=small}
abcdefgh2008-10-24 14:15:00 (link)
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-10-24 14:15:00 (link) |
Забрезжил "свет в конце тонеля" - евреи возвращаются на путь истинный ... Несмотря на грядущее восшествие на престол сильнейшей державы мира Барака Хусейн Обамы кажется появился первый - из числа наиболее значительных - повод для исторического оптимизма... Чем моложе американские евреи тем больше среди них оказывается доля тех кто исповедует ... консервативные убеждения. Ситуация ровно обратная той, которая существует во всех остальных этнических религиозных и расовых группах населения США, Они то, моложежь еврейская, у которых самосознание как оказкалось развивается в точно противоположном общей для доминирующей политической тенденции стран Запада направлении, надо полагать и спасут - если поспеют - этот мир, стремительно катящийся нынче в лево-либеральную пропасть. Помолимся же за нашу молодежь, господа. _______ PS. Меж тем, число еврейского происхождения "useful idiots", голосующих за левых кандидатов демпартии, не меняется. Как видно из вышеприведенной диаграммы число евреев леволиберальных убеждений во всех возрастных группах остается неизменным - 48%. Это наверное и вообще единственная этнически группа, где не работает широко известный в мире возрастной закон накопления политической мудрости - "кто не был либералом с юности, тот без души, а кто повзослев им остался - без мозгов" (c). Из картинки Гэллопа видно что если уж еврей оказалось что идиот - левый либерал - то это с ним остается увы навсегда. Возраст - в отличии от всех иных на Земле народов - еврею политической мудрости не добавляет. Левизна - пожизненная кара для половины всех евреев Америки. Попытаться понять за что - по-видимому не только теологически лишь вопрос заслуживаюший внимательного его в истории изучения. Итак, в любом возрасте половина всех евреев Америки - 48-49 процентов - числят себя левыми либералами. При этом ситуация претерпевает ноль возрастных изменений. Все люди мира с возрастом - или наконец хоть с вступлением в брак некоторые - становятся политически мудрее. Все, кроме евреев. И после этого еще кто-то сомневается что они "избранные". А какие же еще? См. диаграмму гэллопа выше по тексту, если кто по сю пору сомневался. Пожизненный идиотизм - и при том не вообще какой а суицидальных политически оттенков - ясно диагностируемый для по крайней мере половины народа данной этнически группы, это вам что не знак свыше? Эволюция же молодого поколения евреев в строну большей доли людей консервативных убеждений идет только и исключительно за счет той половины еврейского населения, кто ... не родился идиотом. Потому как врожденную болезнь левизны исцелить и вообще бывает трудно, а у евреев такие случаи - если верить диаграмме Гэллопа - просто даже и не известны. Доля людей левых убеждений у евреев с возрастом не меняется. Но это все частности. Общий же смысл содержания цитируемого отчета Гэллопа более чем мрачный. Евреи Америки по-прежнему "бегут впереди паровоза" и голосуют за Обаму много более часто чем средний американец. Собственно они голосуют на этих выборах точно таким же подавляющим их большиством за Обаму как черные и латинос.  Иными словами, Обама придет в Белый дом - как тут уже ни раз то отмечалось - вопректи мнению об том большей части белого населения Америки, а главным образом голосами трех этнических / расовых групп: черные, латинос и евреи. Деятельное участие евреев - и еще задолго даже до обамовского "change" - во всех до сих пор известных "левых революциях" века минувшего, как всем то поди известно, уже навлекло на них самые страшные за 2000 лет изгнания бедствия... По состоянию на сегодня утром (пока не увидел диаграмму Гэллопа указывающую на рост доли консерваторов среди молодых евреев) казалось мне что ничему это евреев не научило, потому что в успех "лево-либеральной революцию" по имени "сhange" они вносят не менее убедительный вклад, чем во все те предшествующие революции, которые уже однажды вели их на подъезные пути железнодорожной станции Аушвиц-сортировочная. При том что евреи Америки это единственная в стране этническая группа, чье голосование "за Обаму" не имеет ни одного из числа возможных хоть сколько-то рациональынх к тому объяснений. Понятно почему за Обаму голосуют более 90 процентов черных американцев. Нет к тому ни у кого и никаких вопросов. Понятно что политические, экономические и иные с тем связанные проблемы нелегальных иммигрантов из стран Латинской Америки не оставляют гражданам СШа этого происхождения выбора за кого голосовать. Кандидат демпартии в любом случае будет более склонен им помогать чем республиканцы, требующие ограничивать масштабы нелегальной иммиграции в страну. Ни одного - хоть сколько то рационального - мотива нет у евреев Америки голосовать против ясно выраженной воли большинства европейского происхождения белого населения Америки и становиться для Обамы "третьей точкой опоры" (в дополнение к вышеперечисленным черным и латинос). Даже если не принимать во внимание что по всем известным об том опросам общественного мнения относителшьная доля черных американцев исповедующих антисемитские взгляды в 3-5 раз выше чем аналогичная доля белого населения США, то и без того никто бы не нашел - и никогда по сю пору не находил - ни одного хоть сколько то рационального мотива для евреев Америки становиться политически на точку зрения черных и латинос, регулярно противопосталяя себя таким образом белому большинству этой страны. Ничего за этим совершенно парадоксальным на первый взгляд явлением нельзя разглядеть - никому во всяком случае еще не удавалось - - кроме исторически сложившейся массовой склонности к общенациональному для евреев суициду. Несознанная тоска по "Бабьему яру" ... - пусть почти никто с американских евреев и названия этого места никогда не слышал - гонит их туда и причем из всех версий выбора политического марршрута всегда делают выбор только туда. Как провидчески напоминал о том О'Генри, "дело не в том какие дороги мы выбираем, а в том что внутри нас заставляет нас выбирать именно эти дороги" Следовать дорожному указателю с надписью "Циклон-Б" на практически любом развилке политической истории - как совершенно свободно уже теперь, пусть и не всегда осознанно, делаемый свой лично выбор - предпочитают евреи в значительном своем большинстве и по сю пору. Только одно такого рода объяснение для политически строго однополярной позиции евреев - в том числе и на американских выборах - оставалось до сих пор и совершенно ничего кроме того. И вот кажется что наконец появмлся тот самый - долгожданный - "свет в конце тоннеля". Чем в эти дни моложе американский еврей, тем выше уже вероятность оказывается что он придерживается консервативных а не либеральных как ранее убеждений. Сохранилась бы эта тенденция ... Многое в будущем страны и мира от того теперь видимо будет зависеть. |
 _joshua_bolton 2008-10-24 10:37 pm UTC (link) |
| Вы думаете, что все уже решено в пользу Обамы? |
| abcdefgh 2008-10-24 10:55 pm UTC (link) (Parent) |
| Если к вечеру не объявят, что "финансовый кризис" это была предвыборная мистификация CNN и NY Times :) то видимо так ... Мировой кризис означает наглядное торжество - пусть порой и исторически кратковременное - левых лозунгов. Это их главный - непобиваемый - тезис, лозунг и ... итог. Обама шел с МакКейном корпус в корпус а потом МакКейн - после съезда республиканцев - даже обходил соперника ... Случилось меж тем что ровно в этот момент сровно потребовался бэйлаут и Буш - чтоб убедить народ поддержать его предложения Конгрсессу - объявил по телевивзору про надвигающиеся ужасы "финасового кризиса". Таким образом он по факту отдал ключи от Белыго дома Обаме. С того момента весь до того существовавший в Америке расклад политических сил рухнул. Обама же - ровно с того - оказался на белом коне. И более того в атакующей позиции - "с шашкой на голо" - впереди планеты всей. Потому как его популистские лозунги обрели политически непобиваемый смысл. |
 signamax 2008-10-24 11:32 pm UTC (link) (Parent) |
| как мне кажется это закономерно в целом - на мой дилетантский взгляд - если все хорошо: много воды и пищи - то более эффективны технологии индивидуалистические. они стимулируют развитие и вообще. если все плохо - природное явление или война - то наиболее эффективны технологии общественные - сообща общество выходит из кризиса перераспределяя условные воду и пищу равномернее по популяции как только вышли из кризиса - нужно опять дать волю индивидуалистам - они разовьют успех то есть официальное объявление кризиса совершенно очевидным образом включило в мозгах людей "социальную" программу ну тут и обама попался вышесказанное ни хорошо ни плохо просто биологическое наблюдение у животных то же самое |
| abcdefgh 2008-10-24 11:49 pm UTC (link) (Parent) |
|
Можно обсуждать природу этого явления. Сам же по себе факт того что оно
и в сам деле имеет место - в ситуации кризиса - видимо очевиден. Тем
более что уже и более чем на вековом полигоне новейшей истории ни раз
наблюдался. Edited at 2008-10-24 11:55 pm UTC |
| 270days 2008-10-25 04:03 am UTC (link) |
| из "доля людей левых убеждений у евреев с возрастом не меняется" не обязательно следует "врожденный и пожизненный идиотизм" :) ключевое слово здесь "доля" возможен ведь двунаправленный одновременный дрейф из группы в группу с возрастом а причины столь левого голосования евреев, мне кажется, Вы сами неоднократно здесь указывали кстати, украинская версия гугла на запрос "левые кампусы" выдает первую и вторую ссылки на Ваш блог |
| abcdefgh 2008-10-25 06:41 am UTC (link) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/109 |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-10-24 19:15:00 (link) |
Политическая пропасть между 2-мя америками - "семейной" и "холостой" Пояснение к таблице для тех, кто не читает по английски: married - женатые / семейные; unmarried - неженатые / холостые Таблица показывает как меняются общие политические предпочтения американцев разных возрастных групп с вступлением в брак. В данном случае - когда измерения проводились в августе с.г. по поводу избирательной кампании - семейные американцы всех возрастных групп предпочитали МакКейна, тогда как холостые избиратели любой возрастной группы в своем большистве оказывалось что были за Обаму. __ Особенно впечатляла разница для молодой части населения. Неженатые американцы в возрасте 18-34 лет подавляющим большиством предпочитали Обаму перед МакКейном - 63:27. Однако для той части молодых американцев которые успели завести семью ситуация уже была иной 47:43 в пользу МакКейна. __ Аналогичным образом в возрасте 35-54 года неженатые предпочитали Обаму в соотношении 56:33 тогда как семейные - МакКейна с соотношением в его пользу 52:38 __ Даже и для возраста старше 55 лет сохранялось та же самая тенденция. Уже пусть и убеленные сединами но холостые избиратели все еще предпочитали Обаму - 48:38, тогда как семейные их ровестники по-прежнему высказывались в поддержку МакКейна - 52:36. ___ Примечание: хотел бы обратить внимание что все вышеприведенные оценки относятся ко всему населению Америки. Соответственно же можно понимать что для белых американцев разница меж политическими предпочтениями женатых-холостых выражена окажется по-видимому в еще большей степени. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-10-24 22:18:00 (link) |
| О технике математического доказательства "избранности" евреев которые возникли из обсуждения относящегося к тому графика Gallup расматривались затем уже чуть подробнее в комментах. Переношу от туда диалог:
Хоть Вы и смайлик где-то там во внутрях этой мысли предусмотрительно поставили, но полагаю и сами понимаете что даже и три смайлика эту Вашу "спасительную для самолюбия евреев" гипотезу не спасли бы. Прикиньте на досуге вороятность сопоставимого уровня точности "самобаллансировок встречных потоков" строго противоположного знака дурости ивреЁв во времени... Хотя конечно для математического доказательства факта ихней с того "избранности" наверное могло б сгодиться. Похоже что где-то в окрестностях этой темы возбухают научные приложения ранга куста смежных наук нобелевских премий... Публикуйте поэтому немедленно - эту Вашу гипотезу о встречных потоках левых идиотов еврейского происхождения. Для начала сгодится статья в любом тогда уже теологического хоть профиля издании. Сами же приводите данные о том как этот журнал везде по миру индексируют:
Поэтому торопитесь, чтобы идею не украли. Не понятно только остается почему Вы решили что только лишь украинский гугль бережно хранит материалы этого дневника. Тока что - с Вашей подачи - глянул и вижу что первородно американский Гугль дает то же самое ... Что же касается предмета отмеченных Вами гуглевых ссылок - некоторых отдельно взятых левых прохвесоров, а потом уже тогда и ихних кампусов в целом - то должен тогда уже сознаться, что да, так и есть, являюсь Ведущим специалистом и Главным консультантом по ровно этим проблемам ряда широко известных в академических кругах данного профиля исследовательских институтах, но и однако - заметим в скобках - не только их... Масштабы проблем потому что постоянно растут а ученых тем озабоченных крайне мало. Если же быть с Вами до конца откровенным то, кроме меня самого (ну и двух-трех может быть с паралельной кафедры еще ассистентов с шестью у них кажется аспирантками), никаких на самом деле глубоко научных экспертов, сопоставмым образом погруженных в тематику левых идиотов вообще, а их еврейского подмножества в частности, кажется, что и вовсе нигде в академическом мире по сю пору нет. Но только это конечно - надеюсь Вы понимаете - давайте договоримся что между нами. Информация не для распостранения. Потому что знаете ведь как это бывает. тут же набегут соискатели с планами ихних диссертаций по актуальной може самой нынче теме. А тут еще предбывшая тема выборов оказалась - вчера выяснилось - не до конца раскрыта. Нет времени совершенно. И без ихних диссертаций потому что голова кругом идет. Посмотрите что вокруг - в мире и его окрестностях - по сю пору творится. И обо все надо успеть тут рассказать. Вот в чем проблема. |
| brb2006 2008-10-25 05:47 am UTC (link) |
| Кстати, в тему о "прогрессивных левых кампусах" недавно вспомнили о том что некогда прогрессивные прохфессоры написали чудную книженцию "Молот ведьм" и все прохрессивное человечество потом 4 века следовало их заветам. Нонешние прохрессивные леваки не сильно от тех отличаются. |
 krylov 2008-10-25 03:10 pm UTC (link) |
| Как раз сейчас читаю биографию Фуко в ЖЗЛ... |
| abcdefgh 2008-10-25 04:26 pm UTC (link) |
| Да, ощутимо не хватает его масштаба исторического анализа для классификации обсуждаемых явлений... Собственно почти уверен, что из чтения Фуко книги Майкла Саввича - Liberalism is a Mental Disorder: Savage Solutions - могли бы родиться в том числе и следующие тома исторически первой его моногографии "«История безумия в классическую эпоху». Материала потому как все болше накапливается и в сущности осталось теперь дождаться, чтобы кто-то взвалил на себя этот титанический труд - попытаться хотя бы прикидочно оценить относительный вес медицинских (с точки зрения психологии, психиатрии и им смежных разлделов) факторов в развитии полиических катаклизмов новейшей истории. До сих пор меж тем одни исследователи рассуждают о пандемии левого безумия - эпохи века минувшего - оставаясь в жестких рамках узко политических аспектов явления - Liberal Fascism: The Secret History of the American Left, From Mussolini to the Politics of Meaning, тогда как другие - как скажем вышецитированный Майкл Саввич - рассматривают лишь медицинские его аспекты. |
| abcdefgh 2008-10-25 04:52 pm UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/109 |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-10-25 09:40:00 (link) |
| "Прохвесор" VS. "Профессор" - актуальные вопросы политической грамматики и академической терминологи. Указанные вопросы оказались, кроме ряда иных, предметом обсуждения в комментах к предшествующему сообщению этого дневника. Переношу сюда непосредственно относящийся к данной теме - и некоторых иных, с ними связанных - диалог:
А именно. Есть такое традиционно принятое в академическом мире понятие - профессор. Как правило, это почтенный ученый у которого хватает кроме того интеллектуальной энергии и жизненных сил чтобы вести плюс к тому также и преподавательскую работу. Есть однако - постоянно растет в относительной численности сотрудников левых кампусов - исторически относительно новое понятие прохвесор. Это человек которого смолоду в том кампусе отравили левой идеологией и он в итоге в этом направлении именно далее уже развиваясь окуклился в итоге и до академических званиев тоже. Очень важно потому соблюдать - сам грешник иногда допускаю бывает ошибки в том правописании - разницу: Написано у Вас потому что было "прогрессивные прохфессоры". Если они "прогрессинвые" - а этого напомню второго уровня маскировки эвфеизм от исходно "левые" (первый эвфеизм был - "либеральные"), то значит "прохвесоры". Буква "ф" в левой версии этого термина свучит как "в". Это важно. Потому что хоть и очень мало но все еще сохранились - даже и в самых левых кампусах, пусть только по "красной книге", но все еще можно их найти - вполне и очень даже заслуженно уважаемые "профессоры" тоже.
Нацизм потому как в эти дни нигде не чувствует себя более уютно, чем в левых кампусах. Достаточно любому наци заменить в словаре к тому относящихся его излюбленных экспертов Рейха и всего то 2-3 слова: скажем вместо "еврей" теперь следует писать "неокон" или "сионист" (может забыл еще пару какую но не более эвфеизмов) и кажется что уже более ничего не требуется: "Гуляй рванина от рубля и выше". Гуляют - тока кепку держи. __ Ccылка по теме: Как правильно писать: "неокон" или "жидовская морда"? |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-10-25 11:15:00 (link) |
| неоконы - политкорректный эвфеизм для обозначения евреев, политически нетрадиционной для них - то есть, не лево-либеральной - ориентации. Вопрос к уточнению актуального смысла этого понятия получил только что в комментах к одному из более ранних сообщения данной темы. Переношу сюда свои к тому пояснения: Политический термин "неокон" исходно - как и любой эвфеизм - когда-то имел какой-то узко-межфракционный где-то (около полувека назад в каких-то партиях) смысл. Было это давно и тот смысл - как и многих иных коротко-живущих неологизмов - давно исчез. В текущей же американской политике 'неокон - это еврей, идеологически нетрадиционной ориентации'. Вместо того, чтобы, как все евреи, быть либералом, он исповедует консервативную идеологию и потому - главное его преступление - не голосует за демпартию. Статистически обоснованно считалось - до самого последнего времени - что американский еврей по факту его таковым рождению является либералом и таким образом оказывается одним из самых прочных элементов - органически неотъемлимой частью - встроенного в демпартию ее и только ее электората. Меж тем иногда случаются - а последнее время все чаще - аномалии. В некоторых - наукой недостаточно пока еще исследованных условиях - рождаются теперь и в Америке тоже какие-то совершенно "неправильные евреи", которые не следуют вышеописанным для них законам. По все еще непознанным - может и вообще покамест еще недоступным человеческому разуму - причинам возникают порой в разных местах Америки люди, про которых бывают основания подозревать что они на самом то деле обычные евреи, но при том выступают они почему-то на политических диспутах не с положенных им от рождения либеральных а вовсе даже наоброт с консервативных позиций. Некоторые из них доходят порой уже и до такой наглости - неслыханной любой согласится что даже и для евреев - что позволяюют себе не только самим голосовать за республиканскую партию, но и других ивреЁв в том самым бесстыдным образом публично пытаются убеждать. Вот эти то любой согласится что страшные звери - иногда впрочем являющиеся в человеском облике - как раз и получили в политическом лексиконе левых либералов название Neocons или Ziocons - "неокон" или "жидокон". Последнее - Ziocons - впрочем чаще употребляют в политической полемике лишь те относительно немногие из американских нацистов, которые опять же по неизвестным науке причинам - чаще всего подозревают обычно окружающие что личного лишь характера у них к тому причинам - все еще не встуипили в демпартию и потому не называют себе "либералами". Одновременно с актом обращения в "либералов" нацисты обычно соответвственно же и чуть видоизменяют - соответственно принятым к тому нормам политической мимикрии - и свою лекксику тоже. Далее уже они тогда называют евреев "сионистами" - а себя соответственно же тогда защитниками попранных сионистами прав арабского народа Палестины - или (в других темах политической полемики, например, по поводу войны в Ираке или тому аналогичных) называют евреев уже тогда "неоконами". Разуемеется существуют и оттенки - в приложениях вышеизложенных норм терминологии к практике американской политической полемики - тоже. К примеру, иногда левые либералы и / или нацисты (различать эти грани разных слоев демпартии становится со временем все труднее) называют случается в пылу спора неоконами уже даже и заведомых неевреев тоже. Но это обычно воспринимается участниками с пониманием - полечмические перехлесты, с кем не бывает - и великодушно прощается даже и теми арийского вполне происхождения "пострадавшими". В сам деле, кого из самых даже далеких от еврейской внешности - и иных легко диагностируемых признаков, безупречно по всем параметрам человеческой натуры выделяемых - неевреев когда-либо кто-то что называется под горячую руку "жидом" не обзывал. То же самое порой случается и в американской политической полемике. Иными словами, неокон это политическое оскорбление адресуемое обычно еврею, но в состоянии аффекта и вообще кому угодно. Чаще достается конечно по лбу получать этим лейблом Дику Чейни и др. из окружения "ненавистного Буша", который по мнению левых либералов сам то конечно не еврей (хотя под конец его президентской карьеры и это стало предметом вдумчивых там же дискуссий), но заведомо "продался жидам" / "окружил себя неоконами". К примеру, многие наверное помнят как Билл Клинтон вошел в состояние крайнего волнения во время одного из моментов его интервью - сентябрь 2006 - года на FoxNews и соответственно же у него при том сорвалось "All of President Bush's neo-cons"... Однако это случилось с ним кажется всего один раз за всю политическую карьеру. Через много лет после отставки с высокого поста Клинтон, как и до него - в аналогичных ситуациях - Джимми Картер, естественно говорит много свободнее но тем ни менее относительно аккуратно. Партийные же функционеры - - все той же демпартии - рангом пониже которые, размахивают все тем же жупелом куда как вольготнее, но и тоже не слишком часто. В левой же блогосфере употреблять этот "термин" в адрес оппонента оказывается уже и просто типовой нормой... См. также об этом к примеру здесь: Rush Limbaugh разъясняет, что такое нео-консерватор |
 yury 2008-10-25 08:23 pm UTC (link) |
| Только к этим играм не только левые прибегают. Бьюкенен, например, тоже это любит. |
| abcdefgh 2008-10-25 09:12 pm UTC (link) (Parent) |
|
Бьюкенан давно покинул республиканскую партию в том числе и по причине
что текущий уровень его жидоедства с ней стал абсолютно несовместим. Когда-то он чувствовал себя там уютно - был спичрайтером у Никсона и занимал высокие посты в информационной службе Рейгана. Нынче же он далеко расходится с абсолютным большиством американских консерваторов практически по все вопросам как внешней - Бьюкенан постоянно поддерживает арабов, а теперь и Иран тоже в их противостоянии с Израилем - так и внутренней политики. Его поэтому широко используют - разумеется с его согласия - в телевизионной полемике на лево-либеральных каналах. Он там смотрится обычно как приятная во всех отношениях для либералов карикатуру на "консерватора". Массовый телезритель левых телеканалов как правилор не знает что Бьюкенан давно уже вне республиканской партии и вне консервативной Америки. Используя этот факт, он постоянно играет пародию на консерватора на MSNBC и достаточно часто на других левых каналах тоже. Соответственно же и крайне редко потому появляется на консервативном канале Foxnews... По сути лейбл "неокон" - в его жидоедском уже теперь и только смысле - именно Бьюкенан и запустил в оборот американской политической жизни. И это конечно же далеко не единственный "пункт" по которому у него все больше год от года становится точек политического согласия с лево-либеральными активистами демпартии. Разумеется ни одна из партий Америки не представляет собой идеологический монолит. Разные есть и в республиканской партии тоже люди. Однако если сравнивать частоту жидоедских высказывааний на лево-либеральной части блогосферы, то есть от демпартии активистов исходящих - с одной стороны, и идеологически ей противостоящей право-консервативной - от республиканцев - с другой, то это оказывается в буквальном смысле "ночь и день". Никакого и сравнения даже быть не может. Более 99 процентов потому как всех американских жидоедов давно уже объявили себя "либералами" и процветают в статусе "активистов демпартии". За них, меж тем - за эту самую все более жидоедской начинки демпартию - в силу ли исторической инерции (когда-то возможно что политический пейзаж Америки был другим) или врожденного политически идиотизма, или же скорее всего что обоих этих факторов действующих совместно - даже и в эти дни голосуют абсолютное большиство евреев Америки... |
| yury 2008-10-26 04:53 pm UTC (link) (Parent) |
|
Это всё так, но я и не говорил, что Бьюкенен республиканец. Он ведь
даже официально республиканцем перестал быть ещё в 1999г. Но он и не
левый. Я бы (не первый) отнёс его к "палеоконсерваторам". То, что "жыдоедство" в основном свойственно именно левым, не означает, увы, что оно полностью обошло стороной некоторых правых. |
| abcdefgh 2008-10-26 09:03 pm UTC (link) (Parent) |
|
Но ведь и я не говорил, что отношу Бьюкенана к левым. Отмечал лишь, что
он охотно позволяет себя использовать левым - в том числе на их
телеканалах - в качестве "говорящей куклы", изображающей
"консервативную Америку", с котрой у него уже меж тем давно уже нет
ничего общего. Опять же все труднее становится не замечать, что его
внешнеполитические взгляды все более точно совпадают с аналогичными
идеями левых политиков этих дней... Действительно Бькенана иногда относят - с его же, кстати, подачи - к "палеоконсерваторам". Но это уж, как говорится, "хоть горшком назови,...".
Однако все дело в относительных пропорциях. Так вот если взять за единицу измерения относительную частоту "self-hatred Jews" среди именно что еврейского населения Америки за единицу, то скажем для левой блогосферы фактор жидоедства оценивался бы на уровне 3-5, тогда как для консервативной - 0,3-0,5. То есть, различия статистические заметным образом бросаются в глаза, тогда как на личном уровне можно конечно же везде встретить кого угодно... Edited at 2008-10-26 09:07 pm UTC |
| yury 2008-10-26 10:48 pm UTC (link) (Parent) |
| И опять же я ни с чем из этого не спорю. :) |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-10-25 12:29:00 (link) |
| половина американских врачей подтвердили что назначают "плацебо" своим пациентам достаточно часто, а то вовсе регулярно. Напомним, что "плацебо" это препарат нейтральный к болезни против котрой назначается. Пациент же полагает что врач прописал ему лекарство от этой болезни. Иногда плацебо назначают так называемой контрольной группе пациентов чтобы сравнить ход течения их болезни с другой группой которой прописывают какие-то испытуемые на их эффективность лекарства. Однако речь в цитируемом ниже случае идет не о таких ситуациях, а о куда более массовых, когда врачи регулярно назначают плацебо своим больным, когда полагают что это - психологическое воздействие на пациента того факта что врач его лечит лекарствами - и в сам деле будет лучше по конечному эффекту, чем мучить того же пациента лекарствами, на силу которых тот надеется: Controlled clinical trials have hinted that placebos may have powerful effects. Some 30 percent to 40 percent of depressed patients who are given placebos get better, a treatment effect that antidepressants barely top. Placebos have also proved effective against hypertension and pain. Half of Doctors Routinely Prescribe Placebos. By GARDINER HARRIS, NY Times. October 22, 2008 Как показывают клинические испытания, плацебо может давать очень сильный лечебно эффект. К примеру от 30 до 40 процентов пацентов имели лучшие - для своего последующего самочуствия - результаты от приема плацебо, чем от приема анти-депрессантов. Плацебо также доказано что дает порой хорошие результаты в лечении повышенного кровяного давления, а также неплохо порой работает как болеутоляющее средство. ___ PS. Можно видимо в этом контексте напомнить старую максиму профессии медика - если пациент уже только от самого факта посещения своего врача не чувствует себя лучше, значит ... такому врачу надо менять профессию. |
 техники не понимаю wdigest 2008-10-28 08:44 pm UTC (link) |
| Как можно человеку подсунуть пустышку вместо "реальной" таблетки в процессе лечения? Если их в аптеке продают, тогда как быть с названием? Оно же "пробивается" на раз в том же Интернете. Или врач сам снабжает? |
| Re: техники не понимаю abcdefgh 2008-10-28 09:11 pm UTC (link) (Parent) |
| искусство врача состоит видимо из разных компонент его таланта :) Во всяком случае - если верить вышеприведенной статье в NY Times - едва не половина всех врачей так делают ... |
| Плацебо самая главная таблетка wdigest 2008-10-29 09:13 am UTC (link) |
| http://www.expert.ru/printissues/russia |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-10-25 18:01:00 (link) |
| Believers in Obama - "Верующие в Обаму" by Thomas Sowell ... Of the four people running for President and Vice President on the Republican and Democratic tickets, the one we know the least about is the one leading in the polls— Barack Obama... Из четырех человек, который претендуют на позиции Президента и Вице-президента - от республиканцев и демократов - лидирует по опросам общественного мнения тот, про которого мы знаем меньше чем про остальны - Барак Обама... The magic word "change" makes specifics unnecessary. If things are going bad, some think that what is needed is blank-check "change." Волшебное слово "сhange" делает любые подробности [политической биографии этого кандидата] лишними. Если дела [в стране] идут плохо, все что оказывается нужно, это подписать [избирателями кандидату] чистый [незаполненный] чек "changе". But history shows any number of countries in crises worse than ours, where "change" turned problems into catastrophes. меж тем, история показывает [на наглядных примерах] любого числа стран, которые попадали в кризис почище нашего, как "change" [перемены, смена социального строя] обращали проблемы в катастрофы. In czarist Russia, for example, the economy was worse than ours is today and the First World War was going far worse for the Russians than anything we have faced in Iraq. Moreover, Russians had nothing like the rights of Americans today. So they went for "change." В царской Россиии, например, экономика была в худшем состоянии чем наша теперь и Первая Мировая Война создавала для того времени России куда больше проблем чем мы имеем в Ираке. Нет необходимости пояснять что граждане того времени России не имели тех гражданских прав которые амриканцы имеют сегодня. В итоге [тех проблем которые перед людьми в России тогда стояли] они двинулись в сторону "change". That "change" brought on a totalitarian regime that made the czars' despotism look like child's play... Этот "change" породил тоталитарный режим, по сравнению с которой царская деспотия уже казалась детской игрой... Other despotic regimes in China, Cuba, and Iran were similarly replaced by people who promised "change" that turned out to be even worse than what went before. Другие деспотические режимы в Китае, на Кубе и в Иране были аналогичным образом сметены людьми которые обещали "change", что обернулся [куда как] много худшим чем было в тех страна прежде. Yet many today seem to assume that if things are bad, "change" will make them better. Specifics don't interest them nearly as much as inspiring rhetoric and a confident style. But many 20th century leaders with inspiring rhetoric and great self-confidence led their followers or their countries into utter disasters. Тем ни менее многие и по сегодня полагают что если дела идут плохо, то "change" сделает их лучше. Подробности [перемен] интересуют их не в той степени, как [впечатляет] вдохновляющая риторика и самоувернность [оратора]. These ranged from Jim Jones who led hundreds to their deaths in Jonestown to Hitler and Mao who led millions to their deaths. [Все это уже случалось много раз в истории] от Jim Jones который [таким образом] увел сотни своих последователей на смерть в Jonestown до Гитлера и Мао, которые вели на смерть миллионы людей. What specifics do we know about Barack Obama's track record that might give us some clue as to what kinds of "changes" to expect if he is elected? Что такого в подробностях мы знаем про Обамы "послужной список" (track record), что дало бы нам хоть какие основания полагать какого именно типа "changes" ожидать [от него] если он будет избран? ........ Далее Thomas Sowell еще раз перечисляет все что людей настораживало из доступной им в ходе избирательной кампании информации про Обаму ........ The public has been told very little about what this man with the wonderful rhetoric has actually done. What we know is enough to make us wonder about what we don't know. Or it ought to. For the true believers— which includes many in the media— it is just a question of whether you like him or not... Народу сообщили очень мало про то чего этот человек с великолепной риторикой на самом то деле [хоть когда-то] сделал. [Однако то,] что мы знаем [о нем] достаточно чтобы мы проявили интерес к тому чего не знаем. Или к тому что должны знать. [Меж тем] для истинных верующих - в число которых входят многие в СМИ - это всего лишь вопрос категории нравится он вам или нет... COPYRIGHT 2008 CREATORS SYNDICATE, INC. http://www.creators.com/opinion/thomas-s ___ Thomas Sowell is a senior fellow at the Hoover Institution, Stanford University, Stanford, CA 94305. His Web site is www.tsowell.com.  Об авторе вышеприведенной статьи несколько слов (дополнительно можно прочитать о нем также и в википедии). Thomas Sowell цельный человек который представляет собой именно то что он есть. Он родился и жил в 100% черной среде и еще даже в возрасте подростка и крайне редко видел тогда "белых". Он иногда вспоминает, что был абсолютно тогда уверен, что "желтых" (как у блондинов) волос у человека не бывает, а это наверное окраска ... Дество было трудным, ему пришлось бросить школу ... Потом пошел служить в "морскую пехоту". Отслужил, досдал экзамены за школу и пошел учиться дальше - получил высшее образование а затем и преподавал в лучших университетах Америки. Книги им написанные, работа в авторитетннейших профессонально высшего уровня организациях, философия, публицистика ... ______ Ссылки по теме: - Каким образом Америка упала в Обаму: - "Кому война, а кому мать родная" (с) - Как это случилось: "Почему на этот раз выборы фактически завершились раньше?" - Как возник нынешний кризис: Нобелевский лауреат по экономике про "кризис, который устроил Билл" - О том как СМИ вели эту избирательную кампанию "Работа сделана " - американские СМИ уходят в фазу "помывки" См. также некоторые сопутствующие данной теме сообщения: - "За более чем 100 лет известен лишь один случай, ... - СССР рубежа 80-х и нынешние США - работают ли хоть какие аналогии? - Obama is much more dangerous to economic freedom than FDR. - Политическая пропасть между 2-мя америками - "семейной" и "холостой" - Краткий конспект основных итогов надвигающихся выборов: |
 spamsink 2008-10-26 03:32 am UTC (link) |
| Этот
"change" превратил [невыносимый казалось] тоталитарный режим царской
деспотии в детскую игру [по сравнению с тем что потом - по итогам того
1917 года "change" - последовало]... Не так, а так: Этот "change" породил тоталитарный режим, по сравнению с которой царская деспотия кажется детской игрой. |
| abcdefgh 2008-10-26 05:47 am UTC (link) (Parent) |
| Да, спасибо - сей час поправлю... |
 alexbogd 2008-10-26 09:51 am UTC (link) |
|
Вот интересно. Про Сару Пэйлин 90% американцев услышали в августе этого
года, за два с небольшим месяца до выборов. За это время она дала 3
катастрофических интервью, выступила с парой десятков штампованных
речей и провела одни полуторачасовые дебаты. Обаму 90% американцев знали минимум в начале 2007 года, за это время он произнес сотни речей, гораздо более разнообразных, чем Пэйлин, провел около десятка дебатов, дал около сотни интервью. Но мы его НЕ ЗНАЕМ! Не знаем и все тут! Уж во всяком случае хуже, чем Пэйлин, ага. |
| abcdefgh 2008-10-26 11:17 am UTC (link) (Parent) |
|
У автора статьи на сайте - адрес в сообщении указан - есть вся
контактная информация. С ним слышал нормально общаются читатели. Тем
более что у вас с ним по сути то и нет разногласий. Перечитайте. Он так
же как Вы говорит что мы хорошо знаем оратора. Так что не вполне уловил в чем вы ему возражаете... Более того, он - в отличии от Вас - не поскупился на похвалы Обаме и дополнительно отметил что он прекрасный оратор. Вы при этом со своей стороны дополнительно уточнили сколько раз его слушали... Про Пэйлин известно все. От первого ее дня - с момента рождения - и по сегодня включительно. Про Обаму не известно - кроме его речей - по сути, почти ничего. Потому что СМИ - с самого начала кампании - опустили над ним непроницаемый занавес. Любые вопросы выходящие за рамки написанных для него дежурным сценаристом очередного комплиментарно восторженного интервью - если такие вопросы каким-то образом пробивались в эфир - квалифицировались, как попытка отвлечь избирателей от issue. По-видимому, об этом как раз и пишет автор статьи: The public has been told very little about what this man with the wonderful rhetoric has actually done. What we know is enough to make us wonder about what we don't know. Or it ought to. For the true believers— which includes many in the media— it is just a question of whether you like him or not... См. также http://abcdefgh.livejournal.com/109 ___ PS. На всякий случай - вдруг какое-то недоразумение имело место - сопоставлять если, про какого кандидата в Президенты и что известно, то надо было бы тогда говорить про МакКейна и Обаму. Но и отчасти Вас в том понимаю. Потому что именно так как Вы спращивали все левые СМИ ситуацию и развернули. Однако даже и всего этого - и много чего еще кроме того - не хватило б в любом случае... ... если бы чудесным образом не возникло то самое "яичко в Христов день". Состоялся очередной "всемирный кризис" на волне исторических аналогов которого вот уже сто лет как решительно все обамы - во всем мире - приходят во власть. И об этом кстати тоже Tomas Sowell пишет в том числе и в этой статье тоже. В сообщени есть линк к полному тексту статьи. Автор, на мой взгляд, стОит вдумчивого его чтения. |
| alexbogd 2008-10-26 11:22 am UTC (link) (Parent) |
|
да нет никакого занавеса. конечно, кампании стараются закрыть
кандидатов. всех, кто имел какое-либо отношение к труперскому делу
Пэйлин, попросили не давать интервью. Всех, кто с ней говорил на языках
и духовно вариорствовал в Василле, попросили замолчать, вплоть до
кенийского бишопа. любая попытка задаться вопросом, как согласуется с
ее религиозными убеждениями беременность дочери, объявлялась сексизмом.
ладно, на это можно не обращать внимания, если не хочется. Однако нету тут никакой проблемы, на самом деле. СМИ куда хочешь пролезут. статей о биографии Обамы, включая ранние годы, студенческие и даже школьные, сотни и тысячи. то, что вы пишете о какой-то завесе над прошлым Обамы, откровенная неправда. |
| abcdefgh 2008-10-26 12:35 pm UTC (link) (Parent) |
Если же Вы имели в виду статьи про работу Обамы по организации "миллионного марша" Луиса Фаррахана, и пр. посвященные уже не столь интересным ему нынче периодам его политической биографии, то про них не уверен что Вам бы удалось много чего прочитать в мэйнстримовых изданиях США. Зато про беременность дочери Пейлин - это и в самом деле как Вы справедливо отметили главная тема предвыборной кампании два месяца была. Но ведь и спорить нам с Вами об этом ведь нет никакого смысла потому что все обпрпосы общественного мнения уже много лет показывают одно и то же:  СМИ имеют явный крен влево. Американцы в своем абсолютно большистве это давно уже ясно видят. о сводкам Гэллопа, Rasmussen и др. ведущих организаций занятых анализом общественного мнения Америки американцы уже давно ясно видят те приемы целенаправденного искажения информации которыми СМИ тащили Обаму в Белый дом. Согласно опросам Гэллопа от сентярбря этого года уже только лишь около трети американцев (36%) все еще испытывают хоть каие иллюзии относительно объективности СМИ. Основная масса граждан Америки убеждены в идеологической предвзятости журналистов. При этом в три раза больше тех американцев, которые ясно видят что журналисты "подсуживают" при освешении событиий "либералам", чем число тех, кто наоброт полагает что СМИ помогают консерваторам (47:13). Другими словами около половины страны (47%) ясно видят что СМИ целенаправленно искажают информацию в пользу либеральных кандидатов на практически любых выборах. И только 13% - обычная практически в любых замерах общественного мнения доля "Leftist Loons", которые живут в целиком выдуманном ими мире грез - полагают что имеет место обратная ситуация. Подробнее см. http://abcdefgh.livejournal.com/109 Потому и шел Обама с МакКейном все время корпус в корпус, несмотря на многократный перевес Обамы в финансовых и пр. ресурсах и заведомо явную на него работу практически всех СМИ. Трудно мне кажется было бы полагать, что если СМИ много писали про Пейлинового уволенного сотрудника и как сахарную косточку всласть обсасывали беременность ее дочери, то это уже само по себе доказывает - "СМИ куда хочешь пролезут". Ключевая для понимания сути часть этой Вашей фразы - "куда хочешь". Именно так. Под юбку к Пэлин лазить левые журналисты конечно же да всегда хотели и потому не вылазили отттудова как Вы то справедливо отметили целых два месяца, а вот обсуждать нежелательные для избирательного штаба Обамы страницы его политической биографии считалось ... отвлекать от issue. Однако проехали - в любом случае это уже минувший этап истории - нынче Обама на пути в Белый дом. Пришел потому что "всемирный кризис" и назначил Президентом как водится в таких случаях конечно же Обаму. До того таким же точно образом - через все тот же "change" исторически неразменный - назначал "кризис" в разных самых странах всякий раз его предшественников. Некоторых из них Thomas Sowell ровно в этом контексте как раз и упоминает... Так что давайте хотя бы уж теперь - в канун эпохи больших перемен - оставим наконец в покое беременную дочь губернатора Пэйлин, а лучше пойдем и вместо того еще раз - более внимательно - прочитаем статью которую выше в сообщении с переводом (возможно несовершенным) поместил :) Как ранее Вам уже о том говорил, Thomas Sowell интересный автор. Прочитайте - вот увидите - не пожалеете. Тем более что это давно уже не самый лучший вариант полагал бы оказывается -- на решительно все темы любого по выборам в США сообщения отвечать только лишь один словом - Пейлин. О чем бы и в какой статье речь не шла ответ всегда почеум-то оказывается один и тот же - "а Вы знаете, что у губернатора Пейлин дочь беременная?" Ну, да - наконец, сознаюсь, было дело - слышал и я тоже про эту новость. Сообщение же, выше которое - на всякий случай еще раз напоминаю - было о статье Thomas Sowell. |
| alexbogd 2008-10-26 12:40 pm UTC (link) (Parent) |
|
заклинания о левизне прессы в стране с самой разнообразной прессой в
мире уже поднадоели. Есть сколько угодно консервативных медиа, включая
общенациональный Фокс Ньюс, радиошоу, газеты, журналы, а уж блогов -
видимо-невидимо. Республиканцам надо научиться проигрывать честно. Винить в предстоящем проигрыше следует войну в Ираке, экономический кризис, проваленную внешнюю политику, глубокую непопулярность правительства у народа - а не в медиа. |
| abcdefgh 2008-10-26 01:19 pm UTC (link) |
| Эти самые, как Вы выразились, "заклинания о левизне прессы"
произносят как наверное могли видеть из приведеных выше графиков
Гэллопа американцы в количестве заметно большем, чем те кто в том
сомневается. И уж тем более в несколько раз больше их, чем тех кто
предполагает нечто противоположное. Эти опросы ведутся много лет подряд и выводы увы всегда одни и те же - см график выше. Конечно любой с Вами согласится что такая ситуация когда СМИ не освещают президентские выборы, а заняты тем, что их делают "уже поднадоела". В этом с Вами любой согласится. Вот только как и что можно сделать - общий крен западных СМИ (а не только США) влево сложился давно - не факт что кто-то знает. Результат виден:  но как именно можно было бы приостановить вышеописанное развитие событий не понятно. FoxNews в сам деле существует как единственный из общенациональных каналов в США, в котром нет абсолютного доминирования левой догмы. Канал уже по этой хотя бы причине имеет самый высокий рейтинг, но и тем ни менее сопоставить его возможности с суммарной аудиторией всех остальных общенациоанльных каналов нельзя. В прессе же и того не наскребешь. Одна т WSJ против суммарного тиража NY Times, Вашинтон пост, ЛА Таймс, Бостон Глоб, СФ Кроникл и пр. и пр... Единственные каналы все еще остаются где человек может получить нефильрованную левыми либералами информацию - это средневолновые ток-шоу которые народ слушает в режиме авторадио на дорогах. То есть в итоге мы имеем эти самые ток-шоу и вышепомянутый Foxnews в эфире и WSJ из прессы. Вот и все политическое "разнообразие". Интернет пока еще далеко не дотягивает до "ударного воздействия на массы трудящихся" традиционных СМИ. Не думаю что те кого приводили к власти предшествуюшие "мировые кризисы" имели такой же - плюс к тому кризису - перевес в суммарной мощи их СМИ. Как правило создавали такую однополярную структуру уже потом... Все опросы общественного мнения - периода избирательной кампании - и на Гэллопе и в Rasmussen доступны, да и в этом журнале почти ежедневно приводились. Поэтому Вы можете лекго убедиться в ошибочности Ваших представлений о ходе избирательной кампании в том числе и по любому из Вами перечисленных факторов. К примеру фактор Ирака работал уже около года на МакКейна, поскольку по мнению амекриканцев дела там идут в правильном направлении и позиция МакКейна была к тому верной. Можете глянуть любой опрос общественного мнения по данной теме. Кризис же этот относить на счет нынешней администрации еще более серьезная ошибка. См. об этом к примеру: Нобелевский лауреат по экономике про "кризис, который устроил Билл". Там же внизу ссылки на более подробный анализ ситуации по теме "финасовый кризис". Приятного Вам чтения :) Edited at 2008-10-26 01:31 pm UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-10-26 15:13:00 (link) |
| "За более чем 100 лет известен лишь один случай, когда действующая администрация выигрывала выборы на фоне экономического кризиса - это переизбрание Т. Рузвельта в 1904 году. Можно было бы наверное - исторической точности ради - отметить что в данном случае речь не идет о выигрыше / проигрыше "действующей администрации". Буш не переизбирается на "третий срок". Более того, в целом видимо убедительно успешные в глазах избирателей попытки избирательного штаба Обамы представить МакКейна как "политического близнеца Буша" в нималой степени способствовали нынешней - теперь уже все более вероятной - победе Обамы на этих выборах. Однако сути обсуждаемой ситуации отмеченная неточность формулировки не меняет. Партия, находящаяся у власти в момент начала серьезного экономического кризиса, кажется и в самом деле никогда - за последние 100 лет то уж заведомо - не выигрывала в Америке выборы. В вышецитируемом сообщении приводится также и наглядно иллюстрирущая этот тезис таблица, которая показывает как в целом успешно развивашаяся до начала сентября - несмотря на прообамовскую ангажированность СМИ - избирательная компания МакКейна была в буквальном смысле этого слова сметена начавшимся осенью кризисом. Таблица если верно то понимаю построена по данным двух лидирующих в США организаций опросов общественного мнения - Gallup и Rasmussen: Рейтинги Д. Маккейна и Б. Обамы до начала кризиса и потом ... (в % от всех зарегистрированных избирателей)
Ссылки по теме: - Каким образом Америка упала в Обаму: - "Кому война, а кому мать родная" (с) - Как это случилось: "Почему на этот раз выборы фактически завершились раньше?" - О том как, кого и почему приводят кризисы к власти: Believers in Obama - "Верующие в Обаму" - Как возник нынешний кризис: Нобелевский лауреат по экономике про "кризис, который устроил Билл" - О том как СМИ вели эту избирательную кампанию "Работа сделана " - американские СМИ уходят в фазу "помывки" См. также некоторые сопутствующие данной теме сообщения: - СССР рубежа 80-х и нынешние США - работают ли хоть какие аналогии? - Obama is much more dangerous to economic freedom than FDR. - Политическая пропасть между 2-мя америками - "семейной" и "холостой" - Краткий конспект основных итогов надвигающихся выборов: | |||||||||||||||||||
 powerbar 2008-10-28 05:06 am UTC (link) |
| ну да... на три срока О переизберут. Но если маркет будет дальше лететь в том же направлении, что и сейчас - тогда нет. |
| abcdefgh 2008-10-28 09:57 am UTC (link) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/110 |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-10-26 17:34:00 (link) |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-10-26 18:57:00 (link) |
| "The Politically Incorrect Guide to the Middle East" - книга такая на Amazon выставлена:  |
 dona_anna 2008-10-27 07:25 am UTC (link) |
| вы оттуда что-нибудь читали? |
| abcdefgh 2008-10-27 07:57 am UTC (link) (Parent) |
| Листал. Вообще сама по себе эта серия - "P.I.G." - многим любопытная. На Amazom обычно представлены очень разные точки зрения и подробный анализ книги. Практически по любой книге - на любой тому посвященной странице Amazom - внизу тсраницы расположены дискуссии о ней. |
 miteque 2008-10-27 04:54 pm UTC (link) |
| Saudi Arabia can be reformed? Wow |
| abcdefgh 2008-10-27 10:15 pm UTC (link) (Parent) |
|
Да, мягко говоря "неочевидное" предположение ... Впрочем, нельзя
исключить что это всего лишь риторический прием, который потребовался
автору, чтобы пояснить его мысль о том, что теологической базы
"демократические" режимы в арабских странах куда как более опасны того
же типа "монархии". Потому хотя бы такое можно предполагать, что эта фраза следует сразу вслед за следующей: Democracy is not American friend at the Middle east. Другими словами, фраза которая привлекла Ваше внимание своей кажущейся парадоскальностью возмоно должна читаться, как "Иран опаснее Саудовской Аравии", что в сущности многие из политических обозревателей как раз нынче и утверждают. |
 miteque 2008-10-28 12:34 pm UTC (link) |
| >теологической базы "демократические" режимы в арабских странах куда как более опасны того же типа "монархии". Это да. "Камунизм - нэ за горами". |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-10-26 23:06:00 (link) |
| Александр Галич |
 tn 2008-10-27 06:23 am UTC (link) |
| Почти в день рождения. Рад, что он вам свой человек. |
| dona_anna 2008-10-27 07:19 am UTC (link) |
| и не устаревает... даже не ясно радоваться этому или наоборот:) |
| abcdefgh 2008-10-27 07:39 am UTC (link) |
| мир то ведь - в его человеческом измерении - не меняется. Соттветственно же и вот эта, к примеру, его песня уж точно |
| abcdefgh 2008-10-27 07:48 am UTC (link) (Parent) |
| Для меня то иначе быть не могло. Из той эпохи ... |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-10-28 02:02:00 (link) |
| Хватит ли у лидеров демпартии государственной мудрости для понимания реальных приоритетов задач первого срока пребывания БХО в Белом доме? Для того, чтобы БХО стать "всенародно любимым президентом" - а возможно потому и пожизненным тоже (отменить через 8 лет 22-ую Поправку к Конституции не будет проблемой) - БХО необходимо и достаточно ... ничего не делать. Все что от него требуется - продолжать регулярно произносить по ТиВи духоподъемные проповеди. Желательно при том именно чтобы по тиви и только - нигде ""на всежем воздухе" ни в коем случае не появляться. Являть народу только лишь свой растуще религиодной привлекательности "телеобраз", читающий по четвергам - чтобы не кооробить ничьи религиозные чуйвства - воскресные проповеди... Все остальное за него успешно сделает экономический цикл. Через года два-три все бури и штормы мировых экономических катаклизмов - так или иначе - завершатся и наступит очередной меж кризисный период всеобщего в Америке с того благодействия... Все в стране с того естественным образом решат, что "прошла зима, настало лето - спасибо партии за это!". Конечно же в знак искренней признательности народа Америки за то бесспорному уже тогда "чудотворцу и избавителю от всех бед" внесут БХО на следующий срок в Белый дом тогда уже и просто на благоговейно дрожащих руках... Трудно предположить, что он сам этого не понимает. Скорее всего именно так все себе и представляет. Так что единственный вопрос, позволят ли ему "кредиторы" - Сорос и пр. - проявлять именно такую "святым образом кроткую" хоть пусть только первый его срок в Белом доме "благость намерений"? Не вынудят ли БХО эти самые "кредиторы" заняться сразу же экспроприацией - как это он сам периодически называет "перераспределение богатств" меж социальными слоями - а также немедленным решением зарубежных проблем в духе методов единственно возможных для тесного круга его в том "советников" (Збигнев Бжезинский и пр.)? Пружина справа сжата меж тем оказалась уже и так - по ходу избирательной кампании - до упора. Что случится если худшие опасения тех, кто полагает будто Барак Хусейн Обама "тайный арап", начнут получать фактические под собой хоть какие основания для дальнейших в том болезненно переживаемых фантазий исходя их БХО в его новой роли поступков ... и думать о том не хотелось б. Поэтому то полагал бы, что самым важным окажется вскоре для новых правящих кругов страны понимать, что этих самых кондовых - не новейшего разлива консерваторов, а тех самых прежней закваски, так называемых "палеоконсерваторов", от имени которых чаще иных выступает Бьюкенан - очень было бы неправильно загонять в угол. Это потому что крайне социально неупругий - и уж тем более совершенно непластичный при неправильном с ними обпащении - человеческий материал... Бьюкенан уже выступал около полугода со статьей с характерным названием: Is He One of Us?, а в сентябре - уже по другому поводу - опять: One of Them and One of Us. Сегодня Бьюкенан опубликовал совсем уж тревожного содержания статью: Obama's First 100 Days. Каждый кто хоть когда-либо заглядывал в этот журнал abcdefgh знает мое отношение к обоим - и к Обаме, и к Бьюкенану. Отношение одинаково отрицательное и - как это не покажется на первый взгляд странным - по сходным причинам. И мне нынче в том числе и потому тоже не вполне все еще понятно кто из этих двух (а точнее сказать, чьи сторонники) окажутся более опасны для стабильности и мира в стране, после того как Обама скорее всего все-таки въедет в Белый дом -- крайне левые фаланги фанатов Обамы или загнанные ими в угол крайне правые "палеоконсерваторы" Бьюкенана... Проблема сохранения гражданского мира и стабильности полагал бы что должна занимать нынче лидеров правящей партии - в любом случае демократы получат большиство в обеих палатах Конгресса - в наибольшей степени. Хватит ли у лидеров демпартии государственной мудрости чтобы понять расклад реальных приоритетов - по степени важности встающих перед правящей партией задач - по крайней мере хоть для первого года пребывания БХО в Белом дому? К сожалению, все еще нет абсолютно никаких оснований для каких-либо и вообще на этот счет хотя бы и предположений даже. Не знаю конечно как для кого это все выглядит, но по мне так это самая опасная - после Линкольна эпохи - ситуация в идеологически расколотой стране надвигается... Все что СМИ старательно - и в целом успешно - заметали под ковер в течение избирательнеой кампании (длинная вереница крайне политически уязвимых для легитимного статуса Президента Америки фигур его относительно близкого круга) никуда вель из памяти народной не денется. Все его поступки - а уж любые неудачи то и тем более - будут в любом случае проецироваться на тот самый путсь покамест и заметенный под ковер архив персонажей столь нежелательной ему для обсуждения истории... Так было всегда, но кажетяя что еще никто из Президентов не имел за своей спиной такой богатой коллекции былых и живых "теней отца Гамлета". Все что могли сказать про Клинтона это то что он не так, не ту, или не там опять оказалось что все-таки не устоял а уеп. "Буш-дурак", Чейни-Халибуртен, а вокруг них роятся неоконы... Кроме того в эпоху Буша на youtube можно было при желании увидеть видео поясняющее что cсогласно всем известным законам физики большой самолет не мог влететь в форточку Пентагона, а железные каркасы бетонных башен не горят в коеросине. Тем более что, как удалось бесспорно установить авторам все тех же теорий, дополнительным доказательством того, что Буш сам взовал башни мог бы служить совершенно уже и бесспорный факт, что 5000 евреев (из официального списка в 10 000 неоконов Буша) не пришли в тот день на работу в башни Торгового центра. Одни христиане - ну и представители некоторых других религий - по незнанию туда явились и соответственно же только потому что Буш никого кроме "своих неоконов" не предупредил, пострадали. По разным оценкам от 27% до 32% населения к тем слухам проявляли интерес а то и доверие. В этом контексте небезинтересно наверное было бы вспомнить, что ведь судьбу выбопров 2000 года решили где-то сотня другая если и не несколько десятков голосов избирателей Флориды. В целом же по стране где-то наверное на пол-миллиона голсов больше чем Буш-Чейни получила пара демпартии Гор-Либерман. Не трудно вообразить какого масштаба хождение по стране бы имели те же конспиративные теории про "неявившихся в падающие башни 5000 евреев", если бы к тому времени вице-президентом США был тот самый Джо Либерман. См. об этом подробнее Чайник Либермана Теперь вообразите какой будет интерпретация по сути любых - не всем сразу очевидной мотивировки - решений БХО с учетом разницы его и предщественников политической предистории "ближнего круга"? Иными словами, дело оказывается даже и нее в том, что он намерен делать, а сможет ли он в таких условиях и вообще хоть чего-то - кроме всем одинаково сладких телепрововедей - себе позволить. Сумеет ли кто-то объяснить - не ему конечно, он абсолютно уверен что и сам все понимает - бабушке Пелосио и пр лидерам демапартии реалии надвигающегося в стране кризиса власти? |
 100 дней Содома papamishka 2008-10-28 09:39 am UTC (link) |
| Статья настолько жуткая, что только мое уважение к вам заставляет меня удержаться от матерщины. Амнистия нелегалов и открытие границ, это проверенный рецепт европейских левых. Как только будет открыта эта конкретная шкатулка Пандорры, отобрать у левых власть будет дико сложно. |
| Re: 100 дней Содома abcdefgh 2008-10-28 09:56 am UTC (link) (Parent) |
| Все так - и даже более того - но при чем тут "матерщина"? Она то уж точно ничего и никогда никому не проясняла :) |
| Re: 100 дней Содома papamishka 2008-10-28 10:08 am UTC (link) (Parent) |
| Скажем так, в ситуации, когда ты ощущаешь себя бессильным, крепкое словцо служит суррогатом эмоциональной разрядки. Как бы вы не относились к автору статьи, согласитесь, что, в данном случае, он может быть совершенно прав. До этого момента я как-то спешил поверить уважаемому Арбату. Мол, Америка страна крепкая. Переживет и Обаму. Но Бьюкенан пишет о процессах, которые могут стать необратимыми. Через 8 лет в стране может быть миллионов 30-50 бывших нелегалов (включая детишек). Скорее всего система образования скопирует европейский подход - то есть очень немаленький процент населения будут не американцами, а мексиканцами, азиатами и африканцами. Голосовать они будут за демократов в обмен на подачки и обещания сохранять статус кво. Далее дело закончит демография. В общем, все очень и очень страшно. |
 mikell 2008-10-28 10:08 am UTC (link) |
|
А откуда берется уверенность, что через три года все будет шоколадно?
Только на том основании, что "раньше так было"? Но природа текущего
кризиса не имеет аналогов в мировой истории. |
 darth_sipid 2008-10-28 10:25 am UTC (link) |
| А может Америку ещё и пронесёт - БХО ещё не победил.. |
| abcdefgh 2008-10-28 10:39 am UTC (link) (Parent) |
|
Рассмативается естественно наиболее благоприятная из возможных
ситуация. Что будет в ином случае даже и обсуждать не хочется. Как
говорится, "давайте обсуждать несчастья по мере их поступления (c). Есть достаточно ненулевая вероятность что года за 2-3 так или иначе но что-то хоть на каком-то уровне социально-экономической того приемлимости для большиснвта населения может устаканится. Так вот в этом - самом наверное благоприятяном из возможных - случае даже из нынешней в целом тупиковой политчиеской ситуации все еще будет возможен как мне представляется не самый болезненный выход, описанный в начале сообщения. Все остальыне версии проходят с заметно большей уже тогда вероятностью по категории романов-ужасов и обсуждать их потому полагал бы что нет никакого смысла... Еще раз хотел подчеркнуть, что почти любое - не всем очевидного смысла - "дергание" БХО рычагов управления страной в Овальном кабинете, как и резкое не приведи ухудшение экономической ситуации - в том числе и по независящим от него причинам - за тот же самый период времени, делает ситуацию совсем уж плохо предсказуемой. БХО избирают толпы восторженных поклонников в ожидании неминуемого с ним в Белом доме чуда всеобшего избавления от всех проблем, которое неминуемо случится в силу магической силы слова-заклинания "change". Что будет если маг окажется не всесилен или хуже того ... вряд ли стоит обсуждать. С января поэтому всем надо будет молиться чтоб с БХО было все в порядке все 4 года и страна хоть как но из этого двойного слоя бедствия выкарабкалась по возможности с минимальными со всех тех проблем потерями. Полагаю что разумным людям ничего кроме как молиться не остается. Потому как нетерпеливо деятельных - среди прямых участников событий - будет полагал бы что и так слишком уж много. |
| Re: 100 дней Содома abcdefgh 2008-10-28 10:43 am UTC (link) (Parent) |
| У меня слишком уж большое предубеждение против Бьюкенана, чтобы вопринимать его писания буквально. Однако круг его читалей следует признать что все еще весьма широк, влияние в кругах "палеоконсерваторов" остается не смотря ни на что прочным и соответственно же считаться с очевидной силы общественным резонансом его высказываний увы приходится... |
| abcdefgh 2008-10-28 10:53 am UTC (link) (Parent) |
| Если случится чудо и победит спарка МакКейн-Пейлин то их тут же линчует пресса и это еще в лучшем случае. Вы видимо не представляете себе масштаб общей силы взрывчатого заряда левой Америки к 4 ноября который будет уже даже и не на грани детонации а заведомо по ту сторону этой грани. Никто и никогда не убедит ни одного из них в том, что выборы у них не украли в "3-ий раз" ... Погуляйте - если будет минута другая - как-нибудь по левой блогосфере, чтобы уловить что это за "пороховая смесь" в том адском котле варится. Потом можно будет для сравнения сходить на сайты где комментируют статьи Бьюкенана. Не думаю что в эпоху Линкольна страна была расколота сильнее ... |
| ljagg 2008-10-28 11:08 am UTC (link) |
| совершенно
уже и бесспорный факт, что 5000 евреев (из официального списка в 10 000
неоконов Буша) не пришли в тот день на работу в башни Торгового центра. Откуда такие сведения? (что таки не пришли) Что за "официальный список неоконов"? Интересно, а вопросы непришедшим завали как так чудесно получилось? И чем они мотивировали свое отсутствие на работе? |
 Re: 100 дней Содома iz_tumana 2008-10-28 04:29 pm UTC (link) (Parent) |
| С образованием уже полный порядок. В школе и в университете сегодня нужно скрывать, если ты сам или родители не за Обаму. Учителя все обвешены значками и дети в киндергартене научились писать OBAMA |
| iz_tumana 2008-10-28 04:46 pm UTC (link) |
| Да, совершенно похожие опасения высказал на лекции на прошлой неделе профессор американской истории, лучший лектор университета, причем в Бостоне. Независимо от убеждений, то есть. Он сказал, что в этой стране относительно благополучно лишь когда президент и правительство слегка правее от центра. Сильное отклонение влево приводит к поляризации и всякому нехорошему. А с учетом уровня развития технологий сегодня, как информационных так и военных, ситуация, именно что, опасная. |
| darth_sipid 2008-10-28 04:57 pm UTC (link) (Parent) |
| Верю, верю, идти читать всякие dailykos и democratic underground сил нет :) Кстати с Бьюкенена тоже частенько подташнивает (речь не о той статье, на которую вы дали ссылку, скорее о тех где речь про Израиль и проклятых неоконах) |
| abcdefgh 2008-10-28 07:02 pm UTC (link) (Parent) |
Полагаться можно только на свое мнение, слоржившееся на основании лично накопленных фактов и собственным только их анализом ...
|
| abcdefgh 2008-10-28 07:05 pm UTC (link) (Parent) |
| Ровно это - грядущую нестабильность политической ситуации - многие в эти дни что называется "кожей чувствуют" ... Высказывают только по разному. |
| brb2006 2008-10-29 06:32 am UTC (link) |
| Я последние дня перестаю вас понимать. Вы за кого голосовать то собираетесь? |
| darth_sipid 2008-10-29 09:36 am UTC (link) (Parent) |
|
>> Не могу с Вами в том согласиться. "Верить" в политике -
беотносительно темы разговора - не правильно. Это, кроме прочего, также
и первый шаг обычно оказывается в ряды поклонников БХО :) Ну почему же, это не тот вопрос, где требуются доказательства. Скажем так - 1) криков про 2) ну и пусть орут, чтож теперь - бояться голосовать чтобы кто чего не подумал? Так что, верить/не верить в данном случае большого значения не имеет |
| abcdefgh 2008-10-30 09:04 am UTC (link) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/110 |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-10-29 03:01:00 (link) |
| Перекличка эпох: "... себя под Ленина чищу" (с) http://www.youtube.com/watch?v=aBoBc-if Продолжение этого "праздника" см. "30 лет спустя в Америке". Как уже неоднократно в этом журнале отмечалось, "идеи мира и социализма" суть в мире величина постоянная. Они конечно же могут чуть видоизменять иногда свою форму - или даже места преимущественной дислокациии основных масс своих сторонников - но уж заведомо никуда с планеты не исчезают. Нынче наступает по-видимому пора cоответственно и для США этим же самым в свою очередь тоже чуть помаяться. Пусть и совсем немного - лет вряд ли далеко за 30-40, а скорее всего и того поменьше - и уж всяко не более того, чем в СССР оно происходило. А почему нет главное? Вот это меня всегда удивляло. Такого рода наивные вопросы. Это ведь иначе то даже было бы тогда и не справедливо. Всем положено. Нет, запомните, и никогда не было - ни у одной страны - к тому иммунитета потому что. Острый эксперимент на людЯх, призванный убедить мир в том, что даже и в Америке тоже такое очень даже и вполне может случиться, решил поставить в канун выбров 2004 года Сорос. Тогда у него однако что-то не заладилось, а потом - в итоге - и вовсе оказалось что не получается. Подробности не помню, но кажется чуть не поспел он тогда с развертыванием всех к тому необходимых ресурсов. И вот теперь зато у него полный парад. Идет все как по накатанному. Будет поэтому 4 ноября устраивать он к вечеру торжественный смотр частей и гарнизонов, кораблей и флотилий, ... Потом как водится станет принимать присягу от рапортущих ему - об одержанных на этих выборах победах - ведущих СМИ. Много потому что невероятно интересных событий ожидается на этот раз по итогам выбров... Однако и это - не следует в суете буден потом забывать - только начало. Оставайтесь с нами. Продолжение следует. |
 efrata 2008-11-02 01:51 pm UTC (link) |
| А "фактор Бредли" Вы учли? Может еще не все потеряно? |
| abcdefgh 2008-11-02 08:16 pm UTC (link) |
| Помянутый Вами "фактор" суть давно уже "анахронизм" американской истории, пусть и совсем еще относительно недавней. Однако, даже и когда он еще предметно обсуждался, то и в то время влияние его далеко не выходило за очень небольшие пределы. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-10-29 23:38:00 (link) |
| Есть ли у американского избирателя в этом году выбор? В связм с тем, что первый - ударного воздействия на всех сразу - шок "финансового кризиса" кажется чуть рассеялся, то и некоторые cлои избирателей стали задумываться о том за кого именно все-таки им голосовать? Конечно же очень может быть что нынешнее получасовое выступление Обамы по группе телеканалов даст ему дополнительный импульс популярности и таким образом окончательно погасит и так весьма незначительные шансы МакКейна... Однако в любом случае по-видимому любопытно было бы взвесить политические последствия любого исхода выборов с учетом нынешней обстановки глубокого - кажется самого глубокого после эпохи Линкольна - идеологического раскола в стране. Не так давно, отвечая на вопрос в комментах, пояснял свои об том нынче сомнения... Если случится чудо и МакКейн прорвется - выиграет гонку 2008 - то сразу же он и его вце-президент окажутся под такой интенсивности огнем СМИ какого к примеру та же скажем пара Буш-Чейни не знали и в худшие для них дни минувших 8 лет. Левые же организации и вовсе при том с цепи сорвутся и никто покамест не знает потолка их при том - по обыкновению разрушительных для страны - возможностей ... Это одна сторона немедленной же с того возникшей проблемы у новой администрации окажется и далеко однако не главная. По всем прогнозам деммократы резко нарастят в ноябре свое большиство в обеих палатах Конгресса. Это позволит им - особенно в условиях непререывной тогда уже антиправительственной истерии в ведущих СМИ - по сути полность блокировать практически любые инциативы администрации МакКена а может даже и просто парализовать работу правительственных учреждений. К примеру они смогут отклонять любые кандидатуры МакКеййна для всех сколько то заметных правительственных чиновников назначение которых требует утверждения в Конгрессе... При том основное за что по сути только и идет борьба в этой гонке меж двумя партиями - консерваторами (республиканцы) и левыми либералами (демпартия)- это кто (какой идеологии Президент) будет подбирать судей на ожидаемые вакансии в Верховный суд. Так вот даже если подбирать этих кандидатов в Верховный Суд и будет МакКейн то совершенно не понятно, как он их смог бы провести через ожидаемого ранга большинство демпартии в Конгрессе. В итоге могла бы сложиться ситуация когда левые получат возможность изгаляться по всем направлениям их фантазий, поддеуживаемые в профильных Комиссиях Конгресса, и главное что покрываемые СМИ. Все хоть сколько то к чему-то относящиеся Комиссии Конгресса тут же начнут бесконечные "расследования" любых заявлений любых левых активистов о имеющих место на их взгляд погрешностях в работе администрации МакКейна на всех их уровнях. Исполнительная власть в стране будет таким обрзаом вскоре уже полностью парализована... При этом левые СМИ будут успешно убеждать население что это все беды свалившиеся на страну от ошибочного выбора в ноябре 2008. Смотрите дескать сами что натворили неразумные - предпочли, вопреки добрым советам СМИ, "немощного старца" прекрасному молодцу, который был полон сил и при том буквально горел желанием навести в стране порядок. Не говоря же о том, что всех по всей стране слабых, бедных и больных собирался он при том облагодействовать и исцелить. Конгресс бы ему тогда - в таком благородном деле а также по причине его всем очевидной благости, ума и человеческого обаяния - конечно же помогал бы. А так смотрите чего в стране опять творится... Мораль 2012 года - вот что происходит когда на третий срок попадают в Белый дом республиканцы. Предсказуемый с такой "победы" МакКейна итог тоже понятен. Обама оказывается в Белом дому в 2012 году с еще даже и большим чем ныне перевесом левых либералов в Конгрессе. Оргии всех типов левых буйств - во всех трех ветвях власти в стране и при том сразу - начинаются тогда уже в 2012 году с и вовсе непредсказуемой силой но и самое главное что любая им оппозиция в стране к тому времени видимо уже полностью будет деморализована. После 4-х лет очевидной беспомощности администрации МакКейна и возникшим с того в стране хаосом мало кому будет интересно кто такой и вообще окажется очередной кандидат на роль "спасителя"... В чем же тогда разница ситуации с вариантом победы Обамы на нынешних выборах? Разница меж тем существует. Дело в том, что все и всем в Америке с самого начала 2009 года будет очевидно. Левый Обама находиться будет в Белом дому со во всем ему потакающим левым Конгрессом. Плюс к тому полностью их в том поддерживают - создают информационное прикрытие - левые же СМИ. Ну и наконец плюс ко всему тому при полной всего этого опять же поддержке назначенных ими же левых судей в Верховном суде... Это была бы одна сторона - предельно со всех сторон и всем главное что уже тогда ясная - политического уравнения системы по имени "США 2008-2012". С другой стороны всему тому противостояла бы взведенная уже и теперь до состояния, близкого к упору, консервативная Америка, полностью лишенная нынче хоть какой возможности быть услышанной в мэйнстримовых СМИ... В разных углах youtube меж тем уже и теперь полыхают во все большем числе видео-фильмы с сомнениями разных людей в том, кто такой этот самый Барак Хусейн Обама и с чего бы это он - но и главное откуда - вдруг упал на Америку, кажется что даже и без парашюта? Эти сомнение по-видимому станут - с водворением Обамы в Белом дому - наливаться уже затем самыми разными политически красками эмоциональной реакции консервативной Америки на любые действия обамовской администрации, а также поддерживающих его левого Конгресса, левых СМИ и левого Верховного суда. Таким образом к 2012 году страна подойдет уже в состоянии полной ясности в вопросах кто кому и по какой именно причине во власти предпочтительнее. Другими словами, с точки зрения самообразования американского избирателя эти самые идеологически монолитно обамовские во всех 4-х ветвях власти 4 года возможно создадут сильнейшую идеологическую прививку американцам и соответственно же потом маятник качнется вправо... Наперед того знать конечно не дано, но может и в сам деле качнется, если ... к тому времени этот самый "маятник" общественного мнения все еще будет выполнять в США нынешние его функции. Что само по себе однако следует признать что далеко не всем в стране опять же представляется нынче очевидным. Обама потому как не Клинтон - и более того - даже не Картер. Обамовского формата левые еще никогда, однажды придя во власть, никому ее - при любых обстоятельствах - не возвращали. Никто не припомнит - если иметь в виду писаную часть историии западной цивилизации - за ними такой галантности. Таким образом, риск - многие полагают что заметный - присутствует в любом случае. Тупиковый выбор ___ PS. меж тем сделать свой лично выбор мне помогает - даже и при том уровне казалось бы полной неопределнности ситуации, о котором выше писал - ... персонаж советского кинофильма. В близкого смыcла ситуации - "... сразу или предпочитаете сначала помучиться" - помните поди как он отвечал. Иными словами, голосовать предпочел бы в этом году за МакКейна. ___ Update - переношу сюда диалог из комментов: Что собственно и создает - отмеченные Вами обстоятельства - ситуацию полной в эти дни неопределенности для будущего Америки. Иначе то - если б на праймериз демпартии победила скажем та же Хиллари, или в спарке пусть нынешних дем-кандидатов первым шел Байден - все бы смотрелось совершенно иначе. Как скажем это было еще 4 года назад когда за победу в президентской гонке соревновиались Буш и Кери... Не было бы и отдаленно такого, как нынче, ощущения исторического драматизма выборов. В том то и дело что нынче вопрос идет не о сравнительной вероятности очередной победы той или иной партии на президентских выборах. В иной то ситуации то же самое ведь звучало бы умиротворенно беспечно: "о растущей вероятности победы демпартии на президентских выборах над исчерпавшей очередной свой ресурс во власти республиканской администрацией". И только. Такая то "смена караула" в Белом доме происходило в стране ранее регулярно и никогда ничего отдаленно похожего на нынешний градус противостояния в идеологически расколотой стране с того не наблюдалось. Существует меж тем в эти дни тревожно все более ясное осознание заметной частью населения - в первую очередь растущей частью консервативной Америки, но и кажется что уже не только ей одной - необратимости надвигающихся перемен, обозначенных Обамой как "change". Многие американцы уже в прямом смысле этого слова боятся Обамы, боятся потерять свою страну... Следующие 4 года подтвердят или рассеют этих их обоснованные или может оказаться что необоснованные опасения. Однако нынче эти опасения существуют - отмахнуться от них оказывается все труднее - и звучат главное что уже не только в статьях того же Бьюкенана или выступленияъх только лишь его последователей. |
 Поправьте пожалуйста a3atbb 2008-10-30 08:53 am UTC (link) |
| "США 2018-2012" |
| Re: Поправьте пожалуйста abcdefgh 2008-10-30 08:57 am UTC (link) (Parent) |
| Да, поправил. Спасибо. |
| darth_sipid 2008-10-30 02:51 pm UTC (link) |
| >> если ... к тому времени этот самый "маятник" общественного мнения все еще будет выполнять в США нынешние его функции. Вот-вот. Всё это хорошо и красиво, если, при полной и нераздельной власти Демократов - практически во всех 4-х ветвях, будущие проблемы не будут объяснены 1) тяжёлым наследством царизма 2) происками шпионов и вредителей подлого МакКейна и Ко. И - ура, товарищи, да здравствует Обама в 2012, 2016, 2020.. Иначе говоря - будет ли куда возвращаться Республиканцам в 2012? |
| abcdefgh 2008-10-30 08:38 pm UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/110 |
 igorilla 2008-10-31 09:21 pm UTC (link) |
| Израильские правые особо не расстраивались, проиграв с минимальной разницей выборы (61-59) в 1992 : в конце концов, Рабин лишь не намного левее центра, а потом раз - и соглашения в Осло |
| abcdefgh 2008-11-01 02:03 am UTC (link) |
| Сравнили, однако ... Так можно было бы рассуждать - "не намного левее центра" - в случае, если бы речь шла про ожидаемую победу Хиллари. И тогда конечно тоже возможны были бы - как в приводимом Вами примере из жизни другой страны - непредсказуемые повороты сюжета будущей ее политики. В данном же случае речь идет совсем уже о другом: http://abcdefgh.livejournal.com/110 |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-10-31 01:33:00 (link) |
| Цена барреля нефти в граммах золота уже более полувека колеблется в основном внутри "коридора" 1 - 4 грамма за баррель:  Это продолжение цикла сообщений по данной теме. См. Демистификация "рыночной цены нефти" |
 nihao_62 2008-10-31 03:20 pm UTC (link) |
| Ничего себе коридорчик! Это шоссе! |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-10-31 02:11:00 (link) |
| У кого Обама содрал свою программу - Share Our Wealth - включая "change" Это была программа 30-х годов и соответствующая тому терминология Huey Long Long был губернатором Луизианы в период Великой депрессии... Обстоятельства того времени - более 20% безработных, парализиованная банковская система ... - создали для его популистских речей благодарную аудиторию. These circumstances led to many calls for change. |
| ||||||
| tn 2008-10-31 04:42 pm UTC (link) |
| Huey Long - прототип Вилли Старка в романе Роберта Пен-Уоррена "Вся королевская рать". Кредо Вилли Старка "Добро можно сделать только из зла, потому что его больше не из чего сделать". |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-01 03:59:00 (link) |
| Будьте внимательны и осторожны, постигая особенности английского языка по дорожным указателям и объявлениям:      |
 slaffka_s 2008-11-01 01:22 pm UTC (link) |
| Я шёл как-то по 14 Авеню в Манхэттене и увидел табличку: Men: buy one, get one free. Ladies: 50% off. Только потом дошло, что это был бар :) |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-01 06:27:00 (link) |
| Cмутное время на Америку накатывает ... - эпоха "Лже-Дмитрия", версия лево-американская: См. об этом, к примеру, наиболее популярные запросы пользователей поисковых механизмов, среди фраз, начинающихся с ключевого слова "Obama":   (Вышеприведенный скриншот обоих поисковиков - google и yahoo - сделан утром 11-01-08 в 5-57 am Pacific Time). Наверное многие обратили внимание, что в обоих поисковиках указан - среди самых популярных запросов - вопрос про документ о рождении Обамы (Obama birth certificate). Этот вопрос - как впрочем и многие иные связанные с биографией внезапно свалившегося с неба к выборам "кандидата-парашюстиста" - полностью игнорировался мэйнстримовыми СМИ до тех пор пока Обама решил уже лично сам не слетать для того на несколько дней к месту своего титульного рождения на Гавайи. По возвращении Обамы с гавайев The Associated Press распостранило краткое сообщение: State declares Obama birth certificate genuine - сертификат оказался по итогам полета "подлинный". На улице Малой Арнаутской - когда приезжаете в Одессу то от вокзала это будет за киоском сразу наискосок - конечно и не такие сертификаты клеили, но какое это имеет значение - в конце концов - если все равно уже выбрали Президентом этого самого до того беспачпортного кандидата:  История то ведь один в один из детского приключенческого романа. Закопал в овраге паращют, сбрил бороду и пошел на плановым образом зафрахтованный Соросом к тому "митинг поклонников" таланта упавшего - как и положено любому "мессии" уже каторое тысячелетие - с неба "кандидата в Президенты". И вдруг на тебе, непредвиденный прокол - опубликовали когда на дели-Кос свидетельство о рождении (не может человек не родившийся в СШа пусть он хоть трижды "мессия" быть Президентом), то посыпались ото всюду протесты о том, что липа это и при том опять неприлично грубая ... Те же яйца - вид сбоку - как и 4 года назад: Fake but Accurate Пол-года зетем искали решение - как из грубой липы сделать подлинный документ (чтобы была "липа на сливочном масле") - и все это время СМИ про то помалкивали, как оно им собственно по сценарию Сороса для этих выборов и положено. Наконец - буквально за день до даты выборов - кажется что успели все-таки ("утрясли вопрос" утверждает цитированная выше заметка в АР). Не известно, как именно, но и что это уже в сущности меняет - "рас пошла такая пьянка, режь последний огурец". Запишите тогда уже прямо себе в поминальник. Через несколько лет те же самые - и при том точно таким же путем исполненные - "конституционные перевороты" прокатятся по всем остальным странам Запада... Кроме разумеется тех из них, где почему-либо не окажется возможным найти исполнителя главной роли - сопоставимых талантов "массовика затейника" своевременно к тому импортированного из Кении или - в самом уж тогда крайнем случае, из Конго со столицей в Браззавиле. Чего и зачем - добро имеется в виду зачем переводить - таранить башни, не говоря уже что варварски средь бела дня (тем более в обеденный перерыв, когда у людей кушать подано ) на Пентагон пикировать, если можно оказывается куда как более эффективно решать те же задачи совсем даже иначе, не только вполне цивилизованным образом, но и при полном к тому непротивлении сторон... Как справедливо о том заметил Вождь и Учитель Мирового Пролетариата, "мы пойдем другим путем". Старший брат его тоже ведь - как и первое поколение шахидов, сотрясавших Америку взрывами - аналогичным образом заблуждался в выборе пути. Тогда как сам Ленин уже точно знал технику исполнения подобных операций. Главное - учил он соратников - захватить банки, телеграф, телефон: алё, барышня, Смольный? Товарища Подвойского к телефону ... Соросу же и тем более объяснять ничего не надо было. Дрессированные журналисты, карманные СМИ, сотни миллионов кэша через систему "small donation" и наконец своевременно (по команде режиссёра "мотор") падающий куда положено - для стартового сигнала "караул, кризис" - крупнейший банк, а то два-три ... В 1992 году проходили ведь уже показетельные такого плана выступления Сороса в Англии. Там видимо для разминки у него было демонстрационного в основном назначения упражнение ("по разделениям, делай раз, ..."). Сорос тогда едва заметным со стороны мановением мизинца своего уронил как-то утру за чашкой кофе Британский Банк, но и не просто лишь потехи своей или публики ради, а очень даже весомо на родной карман (Mr Soros in 1992 ... earned ... the nickname "the man who broke the Bank of England". ) ... Потому и ускорить на месяц другой прорыв наружу давно набухавших симптомов приближающегося "финансового кризиса" - дорого то кризисное яичко Обаме было именно что к выборам - для Сороса задача уж никак не сказать что непосильная была б. Так что, по-видимому, каждое поколение революционеров дозревают - в рамках их собственных "change" версий - до одной и той же пронзительно светлой мысли полностью самостоятельно. ___ Update: В разной форме разные самые люди задают одно смысла вопросы в контексте вышеприведенного сообщения. Далеко не все из них при этом бывают выдержаны - как большая часть сообщений этого дневника - в жанре стеба. Все чаще звучат голоса людей которые просто не понимают что происходит в стране. Вот к примеру ниже одно из типовых высказываний на этот счет с одного из консервативного направления форумов. Пишет мать девушки которая устраивалась на работу в одно из министерств, где от сотрудников требуется лойяльность стране. Мама этой девушки описывает связанную с тем процедуру и затем задает непонимающий вопрос, как же можно ставить на пост Президента человека который скрывает от избирателей значительную часть своей биографии: Anne Location: PA Date: Oct 29, 2008 - 8:08 PM EST Subject: We know NOTHING about Marxist BHO (мы ничего не знаем про марксиста BHO) While in college in DC, my daughter went through an FBI investigation just to get a PART TIME job as a TOUR GUIDE in the Hoover Bldg (штаб-квартира ФБР). Когда моя дочь еще училась в колледже в DC она проходила процедуру расследования ее биографии со стороны ФБР только для того чтобы получить работу на "пол-ставки" в качестве экскурсовода в Hoover Bldg ((штаб-квартира ФБР). I was getting phone calls from even her elementary school teachers, neighbors, our priest, pretty much everyone we'd ever known, asking if my daughter was okay because the FBI had contacted them about her. Я получала телефонные звонки даже от учителей начальных классов, соседей, нашего священника, от всех кого мы знаем, спрашивавших меня все ли в порядке с моей дочерью, потому что из ФБР распрашивали про нее. I suspect that they obtained copies of her report cards from first grade on... Я подозреваю что они запросили даже ее отметки с первого класса... As I recall, her pediatrician even called to tell me they'd gotten a request from the FBI for medical records. Потом мне звонил ее детский врач, который сообщил что ФБР запрашивал ее мединскую историю. Her first job out of college was an ENTRY LEVEL job with the DoJ..., and pretty much the same thing. Another background investigation! первая ее работа посде колледжа была начального уровня должность в DoJ (Министерство Юстиции)..., и опять в основном было все то же самое. Опять проверка всех предшществующих этапов биографии. HOWEVER, at this point BHO has NOT provided: меж тем по сю пору BHO (Барак Хусейн Обама) не представил избирателям: * Resume своего Резюме * Transcripts or papers from Occidental Coll. Какой-либо формально значимой инофрмации (Transcripts or papers) периода его обучения Occidental College * Transcripts or papers from Columbia U. То же из Columbia University. * Transcripts or papers from Harvard. (Not to mention, BHO appears to be THE ONLY Law Review editor EVER who was NEVER PUBLISHED in LR.) То же из Гарварда ( не говоря уже о том, что он оказывается таким образом единственным из редакторов Law Review -того университета- кто никогда там ничего не написал). * Medical records (A ONE PAGE letter from a dr. is all that was submitted....) медицинскую историю (одна страничка от одного доктора это все что он показал) * Birth Cert. (NOTE: The case has been appealed to the US Supreme Court.) Свидетельство о рождении (по этому поводу нескольк избирателей уже обращались в суд и теперь дело видиммо попадет в Верховный Суд) At this point, Marxist Messiah Obama couldn't even get an entry level job with the DoJ or DoD, or MUCH LESS a job as a freaken' PART TIME TOUR GUIDE with the FBI. В таком статусе Марксист Мессия Обама не мог бы получить даже начального уровня работу в DoJ or DoD, или даже куда как меньшего ранга a job as a freaken' PART TIME TOUR GUIDE with the FBI. And the intellectually limited liberals are okay with him being POTUS???? И тем ни менее интеллектуально ограниченные [по определению] либералы готовы послать его на работу в качестве Президента США??? По-видимому - если правильно понимаю вышецитированную в сообщении заметку AP - теперь Обама уладил проблему своего свидетельства о рождении и надлежащее подразделение правительсва штата гавайи начнет высылать всем желаюшим копию свежеиспеченного свидетельства о рождении свежеизбранного Президента США. Сумеет ли Обама также успешно изготовить все остальные бумаги - хотя бы из тех что выше перечисляла Anne - остается не понятным. Однако не в том суть. Главное что вопрос этот никого из обамовских фанов абсолютно не волнует. Ну а "свободная пресса" Америки этого впроса уже почти два года как в упор не видит, по-видимому, из тех самых принципиально "высших соображений" любой партийной печати. Cмутное время на Америку накатывает. Сорос когда сюда из Англии перехал то все конечно же понимали, что не к добру это - плохой знак - но ведь и не до такой же степени... Дело при том даже не в том чего он там - оказавшись в Овальном кабинете и при всех ключах от всего на свете - наработает, это самый Барак Хусейн Обама сам с Соросом и пр. его "кредиторами и покровителями". Это отдельная тема коей даже и касаться никто покамест еще похоже что не решается. Вопрос совсем в ином нынче подвисает и вот-вот не приведи сорвется никто не знает заранее в какую сторону. Эта самая вышецитированная Anne - как и многие другие на то похожего, а то и куда как более того ясных выражений - ведь не сумеет через себя переступить. Она потому что теперь уже точно знает что ее впервые в жизни ее самой - да и вообще наверное на памяти всех ее тут предков кто когда либо выбирал президентов тоже такого никогда не было - наё#ывают самым грубым (ей очевидным) образом. Сорос мог так грубо кинуть Британский банк - соблюли все его функционеры тогда все необходимые формальности и ... катитесь вы все кто тем недоволен. Далеко не факт что консервативная Америка поведет себя также как утерлись в 1992 году англичане. Тем более что тогда в Англии речь шла все-таки о деньгах - не более того. Сорос ведь не поставил им - такими же точно трюками как нынче в Америке он это делает - Премьер-Министра ... Отсюда и полная неопределенность нетестированной нигде и никогда ситуации. Совершенно не понимаю что станет с Америкой - а значит и миром в целом - если 4 ноября Обама победит все-таки МакКейна. МакКейн тут кстати - надо еще раз видимо пояснить - и вовсе не при чем. С конца праймериз избирательная кампания идет по схеме референдума - готова ли страна принять предложенного ей Соросом "мессию" по имени Обама на роль Президента США? В этом - и только в этом - вопрос. Как уже ни раз тут пояснял, будь на месте Обамы та же Хиллари или Байден и вообще любой из кандидатов демапартии, все было бы совершенно рутинным образом, как скажем в 2004 году. Никаких поводов выходить за рамки анализа относительной популярности кандидатов б не было. Референдум же по Обаме к сентябрю практически завершился... Не проходил он в Белый дом. Однако, когда в конце августа-начале сентября стало ясно что нет, не проходит Обама в Белый дом, случился "финансовый кризис". Сорос - или кто там еще кроме него ташут Обаму в Белый дом - сбросил главный козырь. При любом кризисе - сопоставимого масштаба - всегда и практически в любой стране проходил очередной обама. Исполнители "плана Сороса" уверены что общий их метод - Против лома нет приема - сработает и на этот раз, а потому заранее нагнетают напряженность: James Carville Hints at Riots If Obama Loses Election http://newsbusters.org/blogs/p-j-gladni Police fear riots if Barack Obama loses US election David Swanson, Washington director of Democrats.com and a board member of Progressive Democrats of America, writes: "If your television declares John McCain the president elect on the evening of November 4th, your television will be lying... You should immediately pick up your pre-packed bags and head straight to the White House in Washington, DC, which we will surround and shut down until this attempt at a third illegitimate presidency is reversed... We must be there by the millions... " Mr Carville told The Hill that "a lot of Democrats would have a great deal of angst and anger," if Mr Obama lost. http://www.telegraph.co.uk/news/newstop Cмысл подобного рода тревожных "прогнозов" прозрачен: "Голосуй за Обаму, а не то ..." И вот это и есть самое опасное что может случиться в самой мощной стране мира. Если люди поймут что политическое противостояние перешло в эту фазу: против лома нет приема, кроме ... лома. Ничего не может быть в этой стране хуже такой ситуации, когда люди, определяющие саму по себе природу этой страны - те под кого она создавалась "отцами основателями", для кого писалась ее конституция и пр. механизмы устойчивости социальной системы отлаживались - решат, что система эта после двухсот лет надежной в целом работы не может далее уже защитить их от непредвиденно свалившейся не пойми откуда беды. В систему по имени США меж тем заложены на такой случай также и страховочные механизмы аварийной природы. Кажется что еще ни разу правда не востребованными они оставались. Словом неправильно это будет - с самых разных сторон не верно - проверять Америку на внутреннюю ее прочность таким путем. Полагаю что если б Сорос тот же скажем хоть иногда заглядывал на консервативные блоги и форумы - понял текущую частоту пульса и температуру социальной системы им раскачиваемой - он бы уж давно дал "отбой", снял бы Обаму с гонки до того, как его сторонники начали кампанию запугивания избирателей, если уж оказался не в состоянии предотвратить ее. Именно так. Впрочем и всегда так было. Большая часть самых больших трагедий в мире происходила по неведению основных в том игроков и участников. Всего лишь очередная в эти дни того факта иллюстрация. Неведает что творит - не видит что в стране происходит - этот самый Сорос. |
| alexbogd 2008-11-01 07:56 pm UTC (link) |
| Где бы ни родился Обама, Маккейн родился совершенно точно не в США - это никто не отрицает. Давайте, чтобы было по-честному, дисквалифицируем обоих, и пусть Пэйлин с Байденом соревнуется 4 числа. |
 stajor 2008-11-01 07:57 pm UTC (link) |
| Не большая просьба не по теме. Пожалуйста, прячьте большие статьи под cut, а то френдленту разносит. Заранее спасибо. |
 illyn 2008-11-01 07:58 pm UTC (link) |
| По-моему вопрос с подлинный ли он гражданин или нет — надо решать только и исключительно До праймерис ещё. Иначе получается, что кандидатов (возможно Президентов) выбирает не Народ, а квалификационная коммисия или суд. |
| krylov 2008-11-01 08:42 pm UTC (link) |
| Есть у меня странное ощущение, что Вы недолюбливаете Обаму... Нет ли в этом Кстати. А не хотите ли написать статью на тему обмамании и околообамных проблем вообще? Я её на АПН опубликую - пока можно. Edited at 2008-11-01 08:43 pm UTC |
| abcdefgh 2008-11-01 09:24 pm UTC (link) (Parent) |
|
Место где родился Обама - если когда-либо то станет известно где именно
такое случилось - только одна из многочисленных подробностей его
биографии, от прояснения подробностей которых ему удавалось уходить до
сих пор в силу специфически к тому избранной позиции СМИ. Любого иного с кандилдатов в Презиленты - кто попыталмся бы как он что-то утаивать - давно бы те же самые СМИ раздели до гола своими "журналистскими расследованиями". Обаме же задавать вопросы - не откровенно комплиментарного свойства - нельзя. Это общий порядок вещей гонки 2008. Тогда как не только место рождения МакКейна, но и вообще все про него всем хорошо известно. Так что нет тут никакой симметрии. Джон МаккКейн офицер Военно-морских сил США в трех - по крайней мере трех - поколениях. А потому и он, как и многие из его более старших родственников, родился на одной из военно-морских баз, где его отец в то время проходил службу. Насколько то понимаю, может кто из юридически более подкованных читателй уточнят, военные корабли и базы имеют - для разного рода юридически гражданских актов касающихся военнослужащих и членов их семей там проживающих - официальный статус территории США, где бы ни были расположены... Так что в моем понимании этой ситуации - не обязательно напонмю верной, так как не юрист - никаких юридических проблем соответственно же и жены морских офицеров - как и их дети там рождавшиеся - никогда в обсуждаемом контексте видимо не имели. Если же говорить о его политической биографии, то МакКейна очень много слабых сторон, некоторые из которых тут в дневнике подробно обсуждались. Однако в контексте предмета данного сообщения если говорит, то МакКейн абсолютно прозрачен во всем. Всем, кто хотел бы хоть что-то про МакКейна узнать это доступно во всех деталях. Барак Хусейн Обама - с другой стороны - это первый и единственный за всю историю Америки кандидат в Презилденты, кто постоянно прячет от избирателей различные стороны своей биографии. Эта его особенность несколько странно - чтобы не сказать сильнее - смотрится для заметной части американцев уже даже и в период президентской гонки, но и окажется по-видимому совершенно несовместимой с его статусом Прездента, если Обама как ожидают выиграет эту гонку. Не понятно как и вообще смог бы руководить такой страной как Америка "человек неизвестной биографии". Не такая это страна .... С точки зрения же формальной логики если подходить к оценке нонешней ситуации, то она видимо хорошо описывается известной "формулой Линкольна": - можно длительное время обманывать немногих - можно некотрое время обманывать многих - нельзя постоянно оманывать всех. До сих пор Обаме удавалось искусно морочить головы своим поклонникам главным обращом потому что они воспринимали его в статусе "мессии", который несет избавление от всех мыслимых и немыслиымх проблем страны и мира. До объъвления "финансового кризиса" таких верующих "Храма Св. Обамы" было среди избирателей чуть меньше половины, а потом стало чуть больше и он таким образом будет видимо избран. Проблема же его окажется в том, что тех, кто прекрасно видит все его эстрадные трюки и ораторские приемы, исполняемые перед внимаающей "мессии" слепо верующей в него публикой тоже - важная подробность - около половины избирателей (пусть и нынче чуть меньше половины). Градус же неудовольствия этой зрячей все еще половины страны заметным образом растет все эти дни, ну а уж в случае неполучения и далее ответа на волнующие их вопросы, из которых главный - это кто это все таки сообщите же нам наконец там в Белом дому нынче поселился ... - ситуация будет все далее отклонятьтся от штатной для страны. Не исключено, что могут с того возникнуть трудности поддержания социальной стабильности для общества в целом. Вряд ли именно это предполагается получить как первый результат "победы" в гонке 2008 теми кто все это время наддувал Обаму самыми разными к тому относящимися ресурсами. Вызывает при этом именно что удивления тот факт что рост темепературы неизбирающей Обаму части страны по-видимому ускользает все еще от внимание тех, кто с таким размахом (в масштабе расходуемых на задачу ресурсов) "ставит" на Обаму. |
| abcdefgh 2008-11-01 10:01 pm UTC (link) (Parent) |
|
Вы точно подметили, что любое несогласие с тем, как ведет избирательную
кампанию Обама, какого именно идеологического окраса политические
фигуры его окружают и наиболее активно поддерживают, снимается в любой
полемике этого года как проявления "расизма", потому что Обама
"афро-американец". Это давно уже неотбиваемо "дежурная позиция" активистов демапартии в любой предвыборной дискуссии дискуссии. Так что даже и странно это было б, если б здесь это тоже нее прозвучало :) Спасибо Вам за предложение о возможности публикации статьи по данно теме. К сожалению не смогу воспользоваться этим Вашим предложением, потому что статьи на политические темы и вообще никогда в своей жизни еще не писал. Только по науке, технике м связанным с тем вопросам писал, но зато их было много :)) Со времени как попал по случаю на политру - и вот по сю пору - высказываюсь в онлайне правда вот уже и на политические тоже темы. Однако уверен Вы и сами хорошо - на собственном автора и редактора опыте - знаете реальную дистанцию между дневниковыми записями в lj и публицистической статьей ... Граница между высказываниями каждого из нас только в своем блоге и статьями на актутальные темы полагал бы что не только не исчезает с развитием блогосферы, но и скорее наоброт. Блогосфера - в том числе и со всеми своими недостатками - все более ясно позиционирует себя как некая "альтернатива" СМИ. Тема данного сообщения кстати может рассмтариваться как одна из того иллюстраций. Как возможно вы могли заметить из скриншота гугля и yahoo про место свидетельство о рождении Обамы поток запросов пользователей веба очень даже интенсивный идет. И тем ни менее ... ноль информации в СМИ американских до самого последнего времени об том был. Только блогосфера об том - но зато весьма и весьма активно - дискутирует. Казалось бы Америка - общемировой символ свободы слова, свободы печати ... Меж тем затыкается практически любая тема - если ее объявить неполиткорректной - куда эффективнее чем Главлит когда-то был способен делать на одной шестой суши. Только блогосфера - до тех пор покамест Обама во власти не утвердится полагаю - остается все еще кажется что в основном нефильтрованной. |
| abcdefgh 2008-11-01 10:03 pm UTC (link) (Parent) |
| Так всегда и происходило. Все про всех все всегда знали заранее. Обсуждаемый случай исторически первый такого рода. |
 yaromirhladik 2008-11-02 02:18 am UTC (link) |
| "Насколько
то понимаю, может кто из юридически более подкованных читателй уточнят,
военные корабли и базы имеют - для разного рода юридически гражданских
актов касающихся военнослужащих и членов их семей там проживающих -
официальный статус территории США, где бы ни были расположены..." Да, имеют. "Территорией США", юридически, являются все корабли, суда, самолеты, принадлежащие США, а также автомобили государственных чиновников, и территория дипломатических и военных учреждений США за рубежом. |
| abcdefgh 2008-11-02 04:05 am UTC (link) (Parent) |
| Спасибо. Нет ли у Вас ссылки? |
| abcdefgh 2008-11-02 05:36 am UTC (link) (Parent) |
|
Нет, к сожалению, видимо не смогу что-то тут изменить. Высказывались в
комментах именно такие рекомендации или в чем-то схожие начиная где-то
с конца 2001 года, или около того. Однако, как видите, все еще не смог
что-то поменять до сих пор. Кажется, у О'Генри было к тому объяснение: привычка
это и есть в сущности та сила, которая не дает Земле разлететься на
куски. Хотя говорят что существует еще и какая-то дурацкая "теория
притяжения" :) Еще раз прошу меня в том извинить. |
| yaromirhladik 2008-11-02 06:31 am UTC (link) (Parent) |
| Ссылки у меня нет, потому что эти сведения я почерпнул не из Интернета, а из различных книг. Вероятно, это можно найти и в Интернете. |
 Вы - верховный жрец ... seespirit 2008-11-02 07:53 am UTC (link) |
| культа волшебного Сороса? |
| krylov 2008-11-02 09:56 am UTC (link) (Parent) |
|
Очень, очень жаль. Я вообще-то очень хорошо себе представлял Вашу
авторскую колонку – с названием типа «Еженедельная Америка». Тем более,
что Вы её, по сути дела, и пишете. Всё же оставляю тему открытой... |
| Re: Вы - верховный жрец ... abcdefgh 2008-11-02 09:56 am UTC (link) |
| Если вы об этом: http://abcdefgh.livejournal.com/102 то это меня туда увы даже не приглашали ... Хотя и не скрою любопытно было бы бы посмотерть сблизи. |
| abcdefgh 2008-11-02 10:11 am UTC (link) (Parent) |
|
Спасибо. Если б когда-либо решился выйти за рамки дневниковых записей -
может такое и случится еще - с интересом б рассмотрел Ваше предложение.
В любом случае - сумею в будещем воспользоваться Вашим предложением или не доведется - признателен за ваш интерес к моим текстам. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-01 15:34:00 (link) |
| Сообщение в своем блоге VS. та же cтатья где-то в онлайне - в чем разница? «Я понял (а некоторые критики и эстетики не могут постичь этого до конца своей жизни), что нет законченных «произведений искусств» ... Работа над картиной или рукописью прекращается не потому, что она закончена, а потому, что подошел срок ее отправки, или потому, что издатель требует рукопись, или же потому, что «я сыт по горло» и «не вижу, что еще я могу здесь сделать». Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. - М.: Наука, 1980. - 448 с. В комментах к предшествуюшему сообщению высказывался кроме прочего про разницу меж СМИ и блогосферой и только потом - уже выйдя из темы беседы - задумался а в чем для меня то самого эта разница главным образом проявляется уже хотя бы и на техническом уровне письма в свой блог? Еще раз потому обозначу предмет возникшего к самому себе вопроса - в чем вижу принцпиальную разницу меж заметками в своем блоге и статьей где-то еще (пусть даже и не обязательно в "бумажном", а скажем в "онлайновом" издательстве) опубликованной? Кроме всего прочего - ясно, что стиль должен быть иной, градус стеба надо было б тогда гасить и пр. - главным оказался бы тот факт, что отданная "куда-то" статья таким образом оказывается законченным произведением. Точка там была бы таким образом поставлена - "работа сдана заказчику" - проехали, поезд ушел... Меж тем главное что на мой взгляд дает блог писучему человеку - и чего ранее не было - это возможность показывать своим читателям еще даже и не завершенную написанием заметку, продолжая над ней работать. Речь идет - в типовом для этого дневника случае - о таком сообщении, про которое его пишущий уверен что порой еще год будет или более того дополнять, полировать, словом, бесконечное число раз переделывать и редактировать... Потому не совсем понимаю тех из своих читателей, кто может читать этот блог по RSS. Ведь переделываю свое сообщение порой несчетное число раз и по много дней а порой и недель после того как запостил его в ленту для чтения френд-офф... Если все верно понимаю, то ведь любая версия хоть чуть "правленного" сообщения снова доставляется подписчику RSS как "новая" - или не всегда так? Поскольку же - как выше уже отмечал - главная для меня прелесть блога в том что в любой момент времени могу все в любой своей тут заметке по любой причине изменить как угодно в том числе и до наоброт - "селедка моя как хочу так покрашу" - то и при этом ни раз замечал забавные со стороны если смотреть диалоги читателей. Некоторые из френд-офф высказывают бывает какие-то меж ими разных взглядов дискусионные точки зрения и каждый ссылается на одну и ту же мою заметку. Были случаи что скриншот - взаимно противоречивый потому как разных дней правки сообщения - друг другу показывали. Потом согласно решили что читать abcdefgh - и уж тем более на него ссылаться - совершенно бессмылсенное занятие потому что у него даже не просто как у любого еврея по любому вопросы 25 мнений, но он их еще и к тому же постоянно тасует чтобы окончательно по-видимому таким образом запутывать православных. Вот эта та возможность каждый день - а то и чаще - бескомпромисно спорить по любому вопросы с точкой зрения самим собой ранее высказанной и есть на мой взгляд главное отличие блога от любых иных форм тех же самых мыслей публикации. __ PS. Поняли теперь как этот журнал устроен? Наконец-то. А то главное моду взяли - чуть что "с вилами на трамвай кидаются". Со скриншотами в этот журнал бегут. Это же надо было до такого додуматься ... |
 rom777 2008-11-02 05:42 am UTC (link) |
|
Я лично читаю Вас (на самом деле, не только Вас, а вообще почти все,
кроме нескольких сайтов, куда еще не "подвели" RSS) через RSS ридер
(одно время через standalone ридер, потом на встроенный в IE7, а в
последнее время через Гугль ридер). Как и во всем, имеют место
tradeoffs. Например, в русаме частенько бывает, что что-то запостили, а потом модераторы это убили. Они-то убили, но Гугль ридер это уже в своем кэше сохранил, так что можно почитать. Конкретно про Ваш вопрос насчет того, что если Вы что-то изменили, как это будет видно RSS ридеру. Мне представляется, что это будет зависеть от двух факторов: как сам блог (ЖЖ в данном случае) маркирует исправленные сообщения (если он их не считает "new", то новый вариант постинга в RSS подписку не пойдет, и как ведет себя ридер если видит изменения (в примере с русамом выше видно, что ридер видит даже уже несуществующие сообщения). |
| abcdefgh 2008-11-02 07:44 am UTC (link) |
| если в сам деле RSS анлизирует объем изменений и не отправляет по каждому слову внесенных изменений новую версию то еще ничего. Меня несколько смущало предположение что всякий раз как открываю edit mode и заменив порой лишь одно слово снова посчу сообщение, то куча таких в целом не новых "новых версий" могла бы "зашумить" канал этого самого RSS. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-02 00:34:00 (link) |
| Текущий уровень популярности Joe Plumber (в гуглевом его исчислении) Данное сообщение представляет собой продолжение 12-го раздела Вводной главы седьмого тома курса: Методы использования гуглевой метрики в актуальных задачах "точной политологии". Для понимания материалов курса необходимо предварительно прослушать двухгодичный цикл лекций "Опыты экспериментальной политологии", а также выполнить по крайней мере шесть из восьми относящихся к тому Лабораторных работ. Пересдача - для несдавших с первого захода зачет по методическим материалам: "Техника лабораторных исследований идеологически мнимых величин" - допускается только на следующий год в общем экзаменационном потоке. Примечание: Для некоторых из аспиранток романо-германского факультета по специальности "Санскрит четрехстопного ямба в транскриптах Голливуда эпохи раннего Вестерна" бывают иногда возможны - по предварительной договоренности - редкие отступления от вышеизложенных правил. Но и только - еще раз напоминаю - для них. Это чтобы потом недоразумений не было. А то приезжают, кто ни попадя на дачу и говорят, что ... пересдавать готовы. Кто вас приглашал? - заранее сами себя бы о том спросили. Тем более если крашеная блондинка. Совсем распустились... Начало см. Cмутное время на Америку накатывает ....  На снимке Joe the Plumber. Ниже скриншот Гугля для любого слова котрое начинается на первую букву вышеприведенного имени легендарного Joe. Этот самый Joe прославился тем, что однажды вышел за калитку своего дома и увидел выездной митинг Обамы. Подошел и задал ему всего один но снайперски точный вопрос ... Как видно из скриншота уже с первой буквы его имени Гугль теперь имеет все основания полагать что пользователь вполне возможно ищет Joe the Plumber. Потому пусть в конце короткого списка но тут же предлагает линки на Joe, который идеологически раздел донага Обаму. Тот сознался - отвечая на вопрос Joe - что имеет цель "отнять и поделить". Как такое случилось - утратил ли бдительность, не ожидая подвоха по сельской местности, телепромптер или опять было техническое отключение канала связи Обамы с центром управление его голосом - никто за пределами штаба обамовского не знает, но Joe стал героем:  Ниже показано что предложит гугль в своем меню для человека который вобьет первые уже две буквы - Jo - знаменитого теперь уже на весь мир имени. В этой ситуации предложение посетить сайты посвященные Joe the Plumber оказывается уже в середине списка. При том что обамовский Joe Biden идет вслед за маккейновым Joe:  В том случае, когда пользователь гуглевого сервиса впечатал все имя Joe, то и гугль ему нчтоже сумняшеся предлагает первым же выбором - как наиболее вероятную цель запроса - Joe the Plumber. А потом впрочем предлагает и его же но еще два раза, посколько разные люди спрашивают о том же но порой по разному . На пятой позиции списка вероятных запросов идет Joe Wurzelbacher, а на седьмой - Joe Plummer (популярная видимо опечатка в запросе такая встречается)  Далее - порядку ради - приведем аналогичного смыслу скриншот Yahoo:  В заключение о том кто и как использует популярную в поиске ключевую фразу "Joe the Plumber", продаваемую google по коммерческим каналам PPC (pay per click):  Как видно из скриншот из 5 позиций контекстной PPC-рекламы одну - второе место в колонке - видимо используют сторонники Joe для сбора средств, ему теперь уже необходимых чтобы отбивать атаки обамовского штаба. Рядом с ним - позиция №3 - реклама одного из ... обамовских сайтов. Остальные кажется что обычная - разных тем - коммерция. ___ PS. разумеется все вышеизложенное никак и ничего не меняет в общей ситуации где Обама похоже ведет с большим (от 5 до 8 пунктов) отрывом от МакКейна. Картинки c вышеприведенными скриншот поисковых механизмов приводятся для иллюстрации новых технических возможностей, которые предоставляют ведущие поисковые механизмы - Google и Yahoo - в том числе к примеру и для оценки относительной популярности тех или иных относительно новых персонажей текущего этапа политической истории Америки. ___ Update: Чем знаменит Joe the Plumber, с чего бы это он вдруг стал героем президентской гонки 2008? Сам по себе текст их беседы см. ниже: "Your new tax plan is going to tax me more, isn't it?" the plumber asked, complaining that he was being taxed "more and more for fulfilling the American dream." "It's not that I want to punish your success. I just want to make sure that everybody who is behind you, that they've got a chance for success too," Obama responded. "My attitude is that if the economy's good for folks from the bottom up, it's gonna be good for everybody ... I think when you spread the wealth around, it's good for everybody." Ключевая фраза - заключительная в вышеприведенной цитате: I think when you spread the wealth around, it's good for everybody. С тезисом "spread the wealth around" - перераспределение богатств, или в его более прямой (менее завуалированной) форме: "отнять и поделить", - можно спорить или с ним соглашаться. Тем более что ровно этим - центральным для идеологической базы всех левых движений в мире - дискуссиям уже больше 100 лет... "Достижение" же Joe the Plumber, за котрое его, как водится, превозносят один и поносят другие, состоит в том, что он предоставил наконец-то возможность оппонентам демпартии цитировать именно эту - классическую - формулировку, произнесенную на этот раз перед толпой избирателей самим Обамой. Посмотреть эту их краткую беседу можно в самом начале к тому относящегося видео: http://www.youtube.com/watch?v=dp9feKpv |
| mikell 2008-11-02 01:44 pm UTC (link) |
|
Я так и не смог найти достаточно точный перевод их беседы. К сожалению
сам в английском не силен :(. Вы не поможете в этом? Очень интересно. |
| abcdefgh 2008-11-02 08:07 pm UTC (link) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/110 |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-02 23:36:00 (link) |
Текущее состояние и "золотая история" доллара  В целом картинки наверное понятны, однако иногда у читатлей возникает вопрос, а что это такое стряслось однажды с долларом в самом конце 70-х годов? Почему это доллар так резко тогда - на рубеже 80-х годов - вдруг обесценился (цена золота рванула резко вверх), а потом вскоре также резко вдруг вернулся к норамальному в среднем коридору его колебаний в золотом исчислении? Это случилось такое стихийное бедствие в Америке конца 70-х. Только не из разряда тех, которые метеорологи называют женскими именами - ураган "Катрина" и пр. - а вовосе даже наоброт из категории политических, а потому и с мужским именем "Джимми Картер":  Напомним как развивались того времени события. Сначала экономика СЩА начала испытывать серьезные трудности по мере того как админимстрация демпартии - сначала Кеннеди а затем Джонсон - втягивали страну в полномасштабную войну во Вьетнаме, где погибло свышше 50 тыс. американских солдат... Потом арабские страны объявили Западу нефтяное эмбарго - второй инфляционный пик на вышеприведенной картинке. Республиканская администрация президента Форда пыталась решить проблемы - спад второго пика на рисунке выше - но время в течение котрого население меж тем испытывало трудности шло ... И соответственно как водится появился очередной "спаситель отечества" из демпартии, который представился избирателям неотразимо обаятельной улыбкой ...  ... и объявил что "дальше так жить нельзя". |
|
Пояснил сразу конечно же и почему. Для этого Картер напомнил
избирателям про один до того относительно малоизвестный индекс оценки
неблагополучия в стране - так называемый "misery index". Это сумма
индекса инфляции и уровня безработицы. В то время - период правления
Форда - безработица была в стране на уровне 7,7%, а инфляция 5,8% и
соответственно "misery index" составлял тогда 13,5%. Картер объявил в канун президентских выборов 1976 года что любое американское правительство, которое держит народ в таком плачевном состоянии, что "misery index" оказывается выше 10% должно быть конечно же низложено. А он уж тогда придет в Белый дом и все наладит. Из нижеприводимой таблицы можно видеть что произошло к моменту, когда "спаситель отечества" покидал спустя 4 года Белый дом. К этому времени итоговый "misery index" администрации Картера превышал уже 20%...
Cсылка по теме: «I feel very strongly that Jimmy Carter was a disaster, ... | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-03 23:25:00 (link) |
| земной шар круглый и 70 лет не время для истории поэтому наверное ничего в этом мире не меняется: |
| zanuda 2008-11-04 09:11 am UTC (link) |
| Тогда стояли, теперь сидят в креслах - прогресс аднако |
| abcdefgh 2008-11-04 09:55 am UTC (link) (Parent) |
| бывает что и теперь стоят, поют, случается пляшут, а порой доходит что и в ногах валяются у своего кумира. Религиозный экстаз трудно бывает дозировать... |
| rom777 2008-11-04 06:06 pm UTC (link) |
| Вот тут еще много картинок и всего такого: http://obamamessiah.blogspot.com/ |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-04 01:44:00 (link) |
| The Community Reinvestment Act funnels billions to left-wing activists, while threatening to destabilize lower-middle-class neighborhoods. "The Trillion-Dollar Bank Shakedown That Bodes Ill for Cities" by Howard Husock, 2000 Еще 8 лет назад Howard Husock опубликовал статью в котрой подробно объяснял про то, как закон CRA - созданный в 1977 году Джимми Картером и затем уже доработанный в 1995 году Биллом Клинтоном в мощную бомбу, способную взорвать финансовую систему США - в ближайшие годы создаст трилионную по порядку ее долларовой оценки брешь в банковской системе. Никто на ту его статью в 2000 году и внимания конечно же не обратил: Безумолку безумная девица кричала ясно вижу Трою павшей в прах, Но ясновидцев, впрочем как и очевидцев, во все века сжигали люди на кострах. (с)ВСВ Как отмечал Howard Husock, по ходу создания этой CRA-происхождения трилионной дыры в финансовой системе страны, миллиарды долларов прокачивались - с обильным как водится их "прилипанием" по "стенкам сосудов" такого прокачивания - через "левых активистов"... Ради тех самых миллиардов для соотвествуюшего профиля бизнес-ориентации "левых активистов" как раз и существует заметная часть постоянно растущего множества организаций с титульными целями "защиты бедных" в США. Эта вот - мульти-триллионная - "помощь бедным" - или, иначе говоря, "перераспределение богатств" (по терминологии Обамы в его диалоге с Joe the Plumber) - станет похоже что и вообще теперь уже главной концептуально осью экономической политики администрации демпартии. По самым потому что скромным оценкам около 10 процентоы финансовых средств, выбиваемых (по самым разным каналам на всех уровнях госуправления страной) из налогплательциков на "помощь бедным" именно что "прилипает к стенкам" этих самых каналов, по которым она "распределеяется". Таким образом в США давно уже возник до того нигде в мире невиданных масштабов Клондайк общим весом в сотни миллиардов долларов к разработке которого присасывается ежегодно все больше "левых активистов" постоянно создающих к тому самые разные (целевым образом на ровно такого рода грабеж налогоплательшиков как раз и заточенные) благородных номинально порывов "помощи бедным" но и соответственно же целиком рекетирской по своей сути организации. Отсюда кроме прочего и наблюдаемый ныне финасовый расцвет как самой по себе оргструктуры демпартии - буквально купающейся к примеру этот год в деньгах - так и организационно патронируемых ею левых организаций. Параллельно с растущими масштабами все более откровенного год от года грабежа американских налогоплательщиков, под флагом "дайте нам больше денег на бедных", ускоренным темпами развивается оргстуктура так называемого "Киотского протокола", который исходно заточен был на по сути все те же концептуально операциии легального отъема денег налогоплательщиков, для последующего их лукавого "меж кем положено" распределения, но только уже не на "помощь бедным", а на ... остужение Земли - "борьба с потеплением". За исключением небольшого числа - чисто терминологических в основном - различий оба направления деятельности левых бизнесменов-активистов (борьба с "американской бедностью" и с "всемирным потеплением") строятся по сути по одной и той же схеме политического рекета. Однако вернемся к вышепомянутой статье Howard Husock: The Clinton administration has turned the Community Reinvestment Act, a once-obscure and lightly enforced banking regulation law, into one of the most powerful mandates shaping American cities—and, as Senate Banking Committee chairman Phil Gramm memorably put it, a vast extortion scheme against the nation's banks. Under its provisions, U.S. banks have committed nearly $1 trillion for inner-city and low-income mortgages and real estate development projects, most of it funneled through a nationwide network of left-wing community groups, intent, in some cases, on teaching their low-income clients that the financial system is their enemy and, implicitly, that government, rather than their own striving, is the key to their well-being. Статья эта напомню была написана еще в конце 90-х и опубликована зимой 2000 года. Еще раз даю ссылку на нее http://www.city-journal.org/html/10_1_th После внимательного чтения этой статьи по-видимому любому станет абсолютно ясно - до самых мелких технических деталей обсуждаемого процесса - каким образом оказалось так, что общим итогом совместных усилий администраций Картера и Клинтона - по вбиванию в финансовую систему страны мины по имени "Закон CRA" - образовался нынешний "финансовый кризис", который кризис уже в свою очередь стал главным в системе факторов, которые привели в Белый дом администрацию наиболее известного "сommunity organizer" по имени Барак Хусейн Обама. 30-летней длительности исторический цикл под общим названием "Community Reinvestment Act" - 1977 / 2008 - таким образом оказался замкнут. Иными словами, с приходом в Белый дом очередной команды демпартии вышепомянутый CRA-цикл выходит таким образом на следующего порядка виток - по суммарному объему задействованных в том триллионов долларов - спирали своего дальнейшего развития. Обама уже ни раз объявлял что намерен значительно расширить все известные до сих пор программы внутриамериканской "помощи бедным", а также намерен начать вбивать первый экспериментально триллион - "бета версия" - в того же характера "помощь бедным", но уже в мировом масштабе. Нет видимо необходимости пояснять, что он также намерен решительно взвинтить общие расходы на "борьбу с потеплением" и уже объявил что будет с этой целью банкротить угольные источники энергии (so if somebody wants to build a coal-powered plant, they can. It's just that (under my policies) it will bankrupt them"). Имеет смысл видимо напомнить в этой связи что США имеют самые богатые в мире запасы угля и значительная часть общего энергопотребления страны напрямую от этого самого угля зависит... ___ Cсылки по теме: Stealing from Each Other, How the Welfare State Robs Americans of Money and Spirit Граница между социальной справедливостью и "левыми" её извращениями Научно-методической пособие по теории "Глобального Потепления" Американцы очень по разному подвержены влиянию шарлатанов в зависимости от исповедуемых ими политических взглядов. |
 panikowsky 2008-11-04 09:51 am UTC (link) |
| "созданный в 1997 году Джимми Картером" год указан ошибочно. |
| abcdefgh 2008-11-04 09:57 am UTC (link) (Parent) |
| Да, конечно 1977. Поправил. Спасибо. |
 nihuyator 2008-11-04 12:11 pm UTC (link) |
| Получается, 700 млн. от Цореса и пр. были выданы Обамке ради дальнейшего прилипания к трубам? |
| abcdefgh 2008-11-05 12:58 am UTC (link) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/110 |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-04 14:13:00 (link) |
| "Больше трех миллиардов в одни руки не давать!" - а вас, дама, тут и вообще не стояло; не правда, мы с вечера занимали ... Давка у окошечка "кассы Paulson" стала темой сегодняшней об том статьи в WSY. Обсуждаются особенности текущего состояни процесса выстраивания "правильной очереди" по рангу никому толком все еще неясного логически смысла приоприоритетов финансовых учереждений, допущенных к деликатесам из подарочного пакета в 700 миллиардов "бэйлаута". Процедура раздачи наиболее лакомых кусочков из этого пакета всего лишь за месяц далеко ушла от той, какой ее предлагал исходно Поулсон. Речь напомним шла исходно про выкуп "отравленных" кредитов, тромбировавших каналы финансовой системы. Теперь однако уже оказывается, что к "окошечку кассы" с бесплатными миллиардами из подарочного триллиона могут - при достаточной энергии и политическом влияния - прорваться практически любые финансовые учреждений а возможно вскоре и любые иные тоже. Процесс раздачи миллиардов для "спасения мира от кризиса" по-видимому вскоре пойдет и вовсе вне каких-либо формальных к тому ограничений, кроме разве чисто субъективно каждым "экспертом", в том занятом, понимаемого понятия "пользы для лечение фыинансов". Иными словами процесс дележа 700 миллиардов "бэйлаута", успешно выбитых из охваченного паникой Конгресса на волне декларативных угроз неотвратимого хаоса надвигающейся на старну и мир "Великой депрессии" закономерно вступает уже теперь в обычную для такого рода специфической природы операций фазу дележа трофеев "по понятиям": WASHINGTON -- The Treasury Department is considering using more of its $700 billion rescue fund to buy stakes in a broad range of financial companies, not just banks and insurers, after tentative signs of the program's success, according to people familiar with the matter. In focus are companies that provide financing to the broad economy, including bond insurers and specialty finance firms such as General Electric Co.'s GE Capital unit, CIT Group Inc. and others, these people said. The possible expansion shows how much Treasury's rescue plan has morphed since it was first proposed in September... U.S. Weighs Purchasing Stakes in More Firms, By DEBORAH SOLOMON. WSY, NOVEMBER 4, 2008 И тем ни менее это всего лишь покамест только лишь первые цветочки. Главное веселье у вышепомянутой "кассы" начнется с того момента как определится победитель сегодняшних выборов. Что естественно же и придает им дополнительную пикантно остроту, хотя граждане стояшие эти минуты в очереди к избирательным урнам пререкаются меж собой понятное дело совсем в других категориях представляющейся им разницы избираемых политиков. Paulson кстати сказать уже и заранее начал контакты с вероятными представителями такого именно профиля деятельности от обоих команд кандидатов в Президенты и соответственно же несколько подтормаживал до сих пор саму по себе феерию "раздачи слонов и духов"... ___ Update. Переношу сюда наблюдения по данной теме одного из читателей этого журнала: chaled: Да
это еще игрушки, когда дербан пойдет, так это будет в наглую. Сегодня
участвовал в переговорах,(М&А) не понимал почему нищие клиенты так
борзо себя ведут, и на какие деньги (ооооцень много миллионов долларов)
они расчитывайют получит через пару месяцев. Оказалось вся живописная группа товарищей очень надеется на План Полсона, а один из ее лидеров-на ответственный правителственныи пост. Спрашиваю а как братва будем разбираться если Полсонского (нашего) бабла попилить не удастся? ... Но они не восприняли, у них радужный угар и сбыча ... мечт! |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-04 21:47:00 (link) |
| Вопрос, который плавает в воздухе - и при том давно: встречал ли кто-нибудь хоть где какую-либо статистику о том, как голосовали евреи в 1933 ? Несколько раз в этом дневнике про то спрашивал в разные годы - так и не получил ответа - никто не откликался. И вот оказывается не только меня этом вопрос занимает. По случайно ссылке только что попал в дискуссию, где прозвучал в сущности тот же самый вопрос, но только уже в контексте нынешнего события: alisichka Date: November 5th, 2008 05:03 am (UTC) А
я вот никак еврейскую нацию понять не могу. 80 процентов за Бардак. Мне
вот интересно было бы посмотреть статистику за 33й год... Но тогда не
было racial profiling.Cкорее всего права alisichka - "не было racial profiling" на выборах 33-го года. Поэтому никогда уже видимо теперь никому не узнать как они тогда голосовали ... ___ Ccылки по теме:
|
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-05 01:51:00 (link) |
| Кто, как и зачем привел Обаму к власти? "Кто" - по крайней мере - понятно. Это был Президент Буш и он это сделал в телеобращении к народу 25 сентября 2008 года. См. Text of President Bush's Speech on Financial Crisis Буш выступил с речью о том, что на страну надвигается экономическая катастрофа такого же порядка или страшнее чем "Великая депрессия" рубежа 30-х века минувшего. Предложил американцам в виду таких проблем убедить их конгресменов выделить триллион долларов чтобы помочь воротилам УоллСтрита выкарабкаться из их проблем и недоепустить таким образом коллапса мировой финансовой системы... Сначала против этого резко выступили республиканские конгресмены и потому первое голосование не дало желаемого Бушу результата. СМИ сообщали об этом однако уклончиво в таком духе что Конгресс проголосовал "против". О том что "за" проголосовали большая часть демократов а против - республикацы ни в одном заголовке новостной ленты того дня ни одно СМИ "не проболтались". Те кому интересны подробности экономической жизни страны могли конечно же прочитать как шло то голосование Конгресса в некоторых об том статьях, однако население страны в целом - котрое воспринимает в массе своей новости по их заголовкам и только - осталось в неведении относительно той на первый взгляд парадоксальной ситуации, когда демократы 8 лет люто ненавидевшие Буша вдруг его поддержали, тогда как его партия в Конгрессе завалила его предложение. Мак-Кейн бросил тот час все свои дела по избирательной кампании и прилетел в Вашингтон чтобы убеждать республиканских конгресменов присоединиться к их коллегам из демпартии и провести все-таки через Конгресс предложение Буша о раздаче триллиона долларов попавшим в тяжелое положение банкирам. При этом МакКейн обратился к Обаме с предложением тоже оставить избирательную кампанию чтобы вместе поехать уламывать в Вашингтоне конгресменов в пользу этого самого "бэйлаута". Обама ответил что он предпочел бы это делать не прерывая избирательнйо кампании... Только после того как Буш лично обратился к нему с этой просьбой Обама прилетел в Вашингтон. В итоге видимая часть саги об триллионе денег налогоплательщиков для финансовой помощи воротилам Уолл-Стрита смотрелась избирателями предельно "ясно". Буш окончательно видимо обосрался в экономике - выступает уж и сам с паническими заявлениями - а МакКейн похоже с ним в том гавне увяз по уши тоже, поскольку первым бросился убеждать конгресменов в пользе предложения Буша по раздаче банкирам народных денег. Тогда как Обама - и повидимому демократы - от того старались держаться в стороне ... Таким образом Буш по сути предопрелил резкую смену тенденции предпочтений избирателей. До того кандидаты шли с переменным успехом но по сути корпус в корпус. После выступления Буш ситуация начал прорисовываться для МакКейна уже как безнадежная:  В сам деле как можно избирателю было юы поддерживать кандидата от партии, которая - по словам Президента представляющего ее в Белом доме - завела страну в такой тяжести финансовый кризис... Меж тем никакой объективной необходимости во всех этих картинных истериках на тему "бэйлаута" не было и уж во всяком случае не было той аварийной ситуации как представлял ее Конгрессу Поулсон - "или подписываете мне карт-бланш на 700 миллиардов, или через два-три дня экономика страны рухнет". На эту тему кстати только что опубликована статья Lee E. Ohanian, an economist at the University of California, Los Angeles (UCLA) Fundamentals Looked 'Good' Before Bailout Talk Caused 'Panic'. Это к вопросу о том чего было и чего не было. Естественно при том за кадром остается вопрос - кому и зачем это все потребовалось? Вопрос вряд ли когда найдет свое разрешение, однако сам по себе характер событий этой избирательной кампании создает ощущение непознаваемо "высшей силы", которая объединила усилия по сути обеих партий США чтобы любым путем - не мытьем так катанием - провести в Белый дом Барака Обаму. Этой задаче судя по всему была посвящена в том числе и работа избирательного штаба республиканской партии в период праймериз. Любой из кандидатов - а уж Мит Ромни, или Руди Джулиани и тем более - был видимым образом много сильнее МакКейна. И это даже если не принимать во внимание возраст МакКейна и пять лет "вьетнамского плена"... Словом много загадочных - теперь уже видимо навсегда таковыми они останутся - событий как и по меньшей мере "странных" тенденций должны были чудесным образом войти в резонанс чтобы в стране Америка стал Президентом человек по имени Барак Хусейн Обама. И это опять же если оставлять за кадром любого к тому обсуждения ровно то что наиболее тщательным образом фильтровалось в СМИ этой гонки. Имеется в виду самый тесный круг окружения Обамы. Более чем примечательное - на протяжении всей его политической карьеры - одного и только идеологически знака то сформировалось у него окружение. Ну и плюс к тому опять же документально так и оставшаяся по сю пору неясной страна его рождения... И тем ни менее - несмотря на все вышепречисленные и много иных им аналогичных - совместными усилиями руководства обеих партий была создана такая операционная обстановка гонки 2008, при которой Обама въезжал в Белый дом в любом случае. Меж тем - как оно казалось к началу сентыбря - не проходил он туда. И вот тогда штурвал управления избирательной кампанией взял на себя уже напрямую лично Буш. Вышел к народу и заявил ... (что именно -см. об этом выше). Удивительная это страна Америка. Со всех сторон загадочными письменами разрисованная стоит... __ Ссылки по теме:
|
| panikowsky 2008-11-05 12:03 pm UTC (link) |
Чальз Краутхаммер хорошо выразился по этому поводу:McCain is the quintessential center-right candidate. Yet the quintessential center-right country is poised to reject him. The hunger for anti-Republican catharsis and the blinding promise of Obamian hope are simply too strong. The reckoning comes in the morning. Кроме того, Вы забыли (или я читал невнимательно?) также и расовую карту. Черное население (и, шире, цветное) голосовало "за своего". Чтобы отомстить WASPам за столетия унижения. Белое население голосовало, распираемое от ощущения собственного благородства, либеральности, политкорректности и широты души - вот какие мы замечательные, что голосуем за чернокожего кандидата. И под это дело им и скормили человека-невидимку, со связями и с прошлым, от которых у любого security clearance officer'а в нормальной ситуации волосы стали бы дыбом. |
| abcdefgh 2008-11-05 12:09 pm UTC (link) (Parent) |
|
Много каких факторов было - все не перечислишь - но при всем при том
были и другие которые их уравновешивали. В итоге сохранялось некое
подобие динамического равновесия предпочтений избирателей. Радикально все сломал именно Буш - тем своим паническим телеобращением ... |
| panikowsky 2008-11-05 12:20 pm UTC (link) (Parent) |
| Ну, может быть. Но должно же быть у людей чувство самосохранения? Буш - Бушем, но какова альтернатива! |
 lordaq 2008-11-05 01:32 pm UTC (link) |
| можно публикнуть в Изрус? |
| razielglo 2008-11-05 03:20 pm UTC (link) |
| ага, было б лучше, если победил левый маккейн? ведь посыл обамы в том, что правый буш, со своим рыночным подходом завалили экономику, выход - давай социализм. победил бы маккейн ... и что, полная дискридитация свободы, рынка. такие дела. как не горько, но уж лучше обама, умозрительно, во всяком случае. а так будет у нормального республиканца шанс, через четыре года. |
 proso 2008-11-05 04:04 pm UTC (link) |
| Маккейн хороший, порядочный мужик, тоесть херовый политик. Надо было зубами рвать, боротся. А зубы у Мака вставные, слабые, о как. Буш всё таки позлее был, голоднее. |
| sivka2006 2008-11-05 04:15 pm UTC (link) (Parent) |
| ну хорошо, все именно так, но ЗАЧЕМ? нужен стрелочник для слива на него всех проблем? |
| iz_tumana 2008-11-05 07:15 pm UTC (link) |
| Не только Буш. Надо признать, МакКейн тоже начал метаться, а Обама был более уверенным. Люди инстинктивно льнут к более уверенному в моменты кризиса. Сегодня в WSJ об этом статья, но это еще во вермя кризиса Краутхаммер заметил назвав их Cool Barry vs Hail Mary |
| abcdefgh 2008-11-05 07:52 pm UTC (link) (Parent) |
| Можно конечно. Только имейте в виду что еще день наверное буду линки дополнительно вставлять в текст. Обычно почти любая тут заметка редактируется еще как минимум около суток после того как запостил ее первый раз в этом дневнике. |
| abcdefgh 2008-11-05 09:22 pm UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/110 |
| abcdefgh 2008-11-05 10:32 pm UTC (link) |
|
Это был действительно весомый фактор - то что по сути из всех
кандидатов демпартии был выбран во всех отношениях и по любым его
измерениям слабейший - но все таки второй по важности. Во всяком случае до обсуждаемого "телеобращения Буша" соперники практически всю кампанию шли корпус в корпус. Сразу после того Обама ушел вперед и уже безвозвратно. Обещанный Бушем ужас надвигающегося экономического хаоса подавил любые - до того видимо все еще сохранявшиеся в головах заметной части избиратетелей - доводы здравого рассудка... |
| abcdefgh 2008-11-05 10:36 pm UTC (link) (Parent) |
| Точное, на мой взгляд, наблюдение. МакКейн по-видимому и в самом деле оказался недопустимо "хороший человек" для мира большой политики... |
| abcdefgh 2008-11-05 10:43 pm UTC (link) (Parent) |
|
На главный вопрос - зачем Буш выступил с откровенно панического
содержания телеобращением к народу Америки, и при том сделал это всего
за несколько недель до дня голосования (just in time для избирательного
штаба Обамы) - вряд ли когда получим исчерпывающий сомнения ответ ... Версий будет конечно же много, но любой предлагаемые кем-либо из аналитиков "ответ" вряд ли так уж много кому покажется убедительным. |
| Re: может, вот это? abcdefgh 2008-11-06 12:37 am UTC (link) (Parent) |
| Объяснений вышеизложнным в сообщении фактам может быть конечно же множество... Однако про то, как оно было на самом деле - что именно подвигнуло Буша на то телеобращение, которым он по сути полностью обнулил шансы кандидата своей партии в гонке 2008 - вряд ли когда-то станет достоверно известно. По сути вся политическая история любой страны и любой ее эпохи полна такого рода загадками. Edited at 2008-11-06 12:39 am UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-05 18:18:00 (link) |
"А вот теперь, мы вам покажем кузькину мать!" Speaker of the House Nancy Pelosi during a news conference on Capitol Hill on Wednesday. by Brendan Smialowski/Getty Images/ Красноречивой фотографией занесенного над страной кулака "бабушки Пелосио" - лидера демпартии в Конгрессе США - газета NY Times открывает статью "After a Decisive Victory, Obama Chooses Transition Team as Challenges Loom<". Лидер демпартии вдохновенно, с революционным энтузиазмом говорит об исторических итогах выборов 2008 и непосредственно из них вытекающих актуальных задачах построения Советской Власти ... По некоторым сведениям - из не всегда достоверных источников но на этот раз похоже на правду - в Китае с утра уже был размещен крупный заказ на "буденновки" для конных продотрядов. ПАоявились потому что сведения, согласно которым кулацкие хозяйства техасчины предпочитают лучше сгноить хлеб этого урожая в переполненных у них давно закромах, вместо того чтобы везти его в города к рабочим, служащим и получателям веллфара. Отсюда по слухам как раз и возникают те самые проблемы роста цен на продовольствие которыми маялись в Америки все 8 лет правления Буша. Теперь этому безобразию - наплевательскому отношению кулаков и буржуев к простым людям - будет положен конец. Продовольствие не должно дорожать! A century of failure proves nothing!  |
 merig00 2008-11-06 03:04 am UTC (link) |
| или мне показалось или она говорила шо-то о том что надо двигаться к центру... |
| Из протокола судебного заседания: abcdefgh 2008-11-06 03:17 am UTC (link) (Parent) |
| Свидетель показал что путники пошли на Север. В какой стороне находится Север свидетель показать не мог. |
| Re: Из протокола судебного заседания: merig00 2008-11-06 03:23 am UTC (link) (Parent) |
|
Ясно... ну я зажмурив глаза и скрестив все что скрещиваеться надеюсь
что все дружно потянуться к центру... хотя приглашение Рахмича на
позицию Chief of Staff к этому не распологает. Я тут такой excel spreadhseet нашел у [Bad username: [info]ksonin] 400тысяч голосов в правильных штатах и президентом был б МакКейн |
| История не терпит сослагательных наклонений abcdefgh 2008-11-06 03:33 am UTC (link) (Parent) |
|
ну а в случае если б случилось хоть что-то отдаленно похожее на то, что
показывает цитирумый Вами spreedsheet, ... даже и вообразить такого не
хотелось б. Вполне может оказаться что даже и не пол-милиона голосов в некоторых штатах - на которые Вы указываете - а куда как больше избирателей предпочли голосовать на этот раз так чтобы не вызвать в случае чего неудовольствия - слишком уж буйного - электората Обамы... |
| Re: История не терпит сослагательных наклонений merig00 2008-11-06 03:40 am UTC (link) (Parent) |
ну в любом случае я тихо буду следить за составлением кабинета а ближе
к 20ому Января подумывать а не запастись ли мне вот этим замечательным
bumper sticker |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-05 20:10:00 (link) |
| Обама объевил первое назначение - на пост Главы администрации Белого дома он приглашает конгресмена из Чикаго Rahm Emanuel.  ____________ Они друзья и оба были избраны на Капитолий в один год. Rahm Emanuel в Палату представителей а Обама в Сенат. Rahm Emanuel получил известность как эффективный помощник Билла Клинтона. Потом покинул политику на 3 года чтобы подзаработать немного в инвестиционном бизнесе: " He left the White House to accept a well-paid position in investment banking at Dresdner Kleinwort Wasserstein in Chicago, where he worked from 1999 to 2002 and reportedly earned US$18 million. Его отец Benjamin M. Emanuel, детский врач. В далекой юности он состоял в военной организации Irgun, защищавшей еврейские поселения в период Британского мандата Палестины: Irgun (Hebrew: ארגון; shorthand for HaIrgun HaTzva'i HaLe'umi BeEretz Yisra'el, הארגון הצבאי הלאומי בארץ ישראל, "National Military Organization in the Land of Israel") was a militant Zionist group that operated in Palestine between 1931 and 1948. It was established as a militant offshoot of the earlier and larger Jewish paramilitary organization Haganah (Hebrew: "The Defense", ההגנה). For secrecy reasons, people often referred to the Irgun, during that time, as Haganah Bet (Hebrew: literally "Defense 'B' " or "Second Defense", הגנה ב), or alternatively as Haganah Ha'leumit (ההגנה הלאומית) or Ha'ma'amad (המעמד). In present-day Israel, Irgun is commonly referred to as Etzel (אצ"ל), an acronym of the Hebrew initials. http://en.wikipedia.org/wiki/Irgun Потом приехал в Америу и тут женился на активистке правозащитного движения Martha Smulevitz. В 1959 году у них родился сын Rahm. Дома с сыном - пока Rahm был маленьким - Benjamin говорил на иврите. В 1991 году - "Первая Война в Заливе" - Rahm в качестве добровольца-рабочего участвовал в разного рода (невоенных специальностей) работах на одной из военных баз на Севере Израиля. Source: http://en.wikipedia.org/wiki/Rahm_Emanu ___ Ссылка по теме: Emanuel expected to bring 'tough-minded' approach to White House |
| merig00 2008-11-06 04:57 am UTC (link) |
| Насколько я знаю вообще амбициозный и прямолинейный человек |
 uccaxap 2008-11-06 05:34 am UTC (link) |
|
Иргун таки не был частью Аганы. А наоборот - политическим противником.
Стараниями Бен-Гуриона, доже военными. Идеология. по первости , скорее
анти-колониальная, чем националистическая. Анталена уже потонула, а де-факто, запрет на профессии существовал. Ну это всё про папу, какое отношение это имеет к Раму Гольда просила не присылать к нам евреев. Она ещё за бывш.израильтян не догадывалась. |
 arusinov 2008-11-06 05:45 am UTC (link) |
| ЭЦЕЛь (Иргун Цваи Леуми, т.е. Национальная Боевая Организация), иногда (обычно не в Израиле) называемый просто Иргун (организация) - никак не часть Аганы, а как раз таки, напротив, - конкурент. |
| hhurin 2008-11-06 06:07 am UTC (link) |
| Вот видите какие возможности предоставляют демократы умному еврею в этой стране.А то всё пишите,что 80% глупые и суицидально настроенные. |
| abcdefgh 2008-11-06 06:25 am UTC (link) (Parent) |
Cпасибо. Поправил или еше какая не точность осталась? Гляньте пожалуйста еще разок ...
Edited at 2008-11-06 07:19 am UTC |
| abcdefgh 2008-11-06 06:27 am UTC (link) (Parent) |
| Спасибо. Попытался поправить. Посмотрите пожалуйста есть ли еще какие неточности? |
| abcdefgh 2008-11-06 08:59 am UTC (link) (Parent) |
|
Именно так, увы, как о том здесь пишу, оно все и имеет место быть. Выше
в сообщении всего лишь к тому одна из наиболее ярких наверное
иллюстраций. Если Вам это не столь очевидно, то это наверное означает, что читали тексты, к данной теме относящиеся, не слишком внимательно :) Совсем же коротко если пытаться тем ни менее сформулировать, то можно было бы вспомнить высказывания ровно по данной теме, но 90-летней давности: "революцию делают троцкие, а расплачиваются за них ... бронштейны". Тогда фраза относилась к строителю "непобедимой Красной Армии" - но от Москвы до Британских морей Красна Армия всех сильней - легендарному ("с отрядом флотских товарищ Троцкий в последний бой нас поведет") Предреввоенсовета Республики Льву Троцкому (Лейба Бронштейн). Нынче в ту же самую формулу можно подставить - следуя той же самой логике - иные имена. Суть однако от того не меняется. Расплачиваться потому что - вот уже теперь и по счетам Rahm Emanuel вышепомянутого тоже - будут в любом случае увы все те же "бронштейны"... Edited at 2008-11-06 09:02 am UTC |
 zilyabr 2008-11-06 12:17 pm UTC (link) |
| Спасибо большое, порадовали. Хоть какие-то положительные новости. |
| abcdefgh 2008-11-06 12:23 pm UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/110 |
| zilyabr 2008-11-06 12:35 pm UTC (link) (Parent) |
| Согласен, но в любом случае это назначение является плюсом Обаме. По крайней мере с израильской точки зрения. Мне лично изначально казалось, что Обама это не лучший вариант, но сейчас хоть есть надежда, что рядом с Обамой будет человек, активно симпатизирующий Израилю. Что несколько подслащает, опять же, лично для меня, пилюлю результата этих выборов. |
| abcdefgh 2008-11-06 01:05 pm UTC (link) (Parent) |
| Понимаю Вас ... |
| lbertarian 2008-11-06 01:52 pm UTC (link) (Parent) |
| это с чего вы взяли? такой иерусалим арабам вручит и не мигнет. |
| abcdefgh 2008-11-06 07:25 pm UTC (link) (Parent) |
|
Тем более, что он с Клинтоном весьма и даже очень тесно работал в том
числе и в тот период времени, когда тот устраивал "парные танцы" Барака
с Арафатом в Кемп-Девиде. Как многие то возможно еще помнят, прямым результатом того времени цепи "клинтоновских мирных инициатив" оказалась развязанна Арафатом "интифада-2" ... |
 shaon 2008-11-06 08:01 pm UTC (link) |
|
Плохая новость - в Израиле воспринимают американских евреев в
администрациях всех президентов как опасных вредителей, изо всех сил
пытающихся склонить Израиль к уступкам арабам. Покойный Рехавам Зееви
называл таких "жиденками" Отномтельно папы Эмануэля и его связи с Иргуном. Иргун (Национальная военная организация) обычно связывают с ЛЕХИ (Борцы за свободу Израиля) - еще одной радикальной правой боевой организацией, находившейся в жестчайшем противостоянии с социалистической Хаганой. Впрочем, радикализм отцов никак не отразился на потомках - и Ольмерт, и Ципи Ливни также являются детьми бойцов Иргуна-ЛЕХИ |
 черный день календаря продолжается elinka 2008-11-06 08:49 pm UTC (link) |
| Дежа вю. По-клинтонски опоясывается евреями. Ничего хорошего ждать не приходится. |
| Re: черный день календаря продолжается abcdefgh 2008-11-06 10:03 pm UTC (link) (Parent) |
| При чем демонстративно объявил это назначение первым ... Edited at 2008-11-06 10:04 pm UTC |
 levrrr 2008-11-06 10:30 pm UTC (link) (Parent) |
| http://anthropology.ru/ru/texts/epshtei здесь некоторое обсуждение достоверности этого Но даже если она этого и не сказала, то наверняка подумала :-) |
| Re: черный день календаря продолжается elinka 2008-11-06 10:38 pm UTC (link) (Parent) |
| У Вас есть прогнозы на дальнейшее? |
 henryviii 2008-11-06 10:40 pm UTC (link) (Parent) |
| ну а в америке таких как вы называют примерно также. так что все квиты. |
| Re: черный день календаря продолжается abcdefgh 2008-11-06 11:32 pm UTC (link) |
| Ничего, кроме того, что уже тут постил. Выкладываю сюда по мере появления общего "понимания" / "иллюзии понимания" ситуации... |
| abcdefgh 2008-11-06 11:51 pm UTC (link) (Parent) |
| Вообще говоря, насколько то понимаю, коммент shaon
был - как и обычно у него - содержательно интересным и совсем о другом.
Однако, ремарка которая там промелькнула - и на которую Вы обратили
внимание - мне тоже, что называется, резанула глаз. В том числе и потому наверное что уже отмечал в дневнике - по самым разным иным поводам - это именно обстоятельство: http://abcdefgh.livejournal.com/350 |
 chenai 2008-11-08 08:37 am UTC (link) (Parent) |
| Рехаваам Зееви имел ввиду другое - сознательный и добровольный выбор услужливости и сгорбленности "жиденка" перед очередной антисемитской сволочью. |
| abcdefgh 2008-11-08 09:16 am UTC (link) (Parent) |
| Рехаваам Зееви достойный человек и нет никаких сомнений в том, что то, что он имел в виду безупречно верно. Однако то как он эту - безупречно верную саму по себе - мысль сформулировал, абсолютно исключает возможность его дословно цитировать. Почему так считаю уже ни раз - в более общем контексте - тут пояснил: http://abcdefgh.livejournal.com/350 |
| chenai 2008-11-08 09:28 am UTC (link) (Parent) |
| Да нет же. Здесь вторая производная просто. "Пасэ аль пасэ". |
| abcdefgh 2008-11-08 09:41 am UTC (link) (Parent) |
| Уверяю Вас что никто этих смысловых "производных" никогда не считает. Есть ключевое слово, которое означает - всегда и везде - одно и то же. |
| chenai 2008-11-08 10:28 am UTC (link) (Parent) |
| Ну, я полагаю, что я еврей не меньше, чем Вы, поэтому можно меня не уверять, я в теме.:) Есть те, кто считает смысловые производные. Я, например. И ключевое слово это значит самые разные вещи в устах российского скина и в устах израильского боевого генерала. |
| abcdefgh 2008-11-08 12:23 pm UTC (link) (Parent) |
| Чем меряться будем и главное где? :) Выше несколько раз - для определенности - повторил, что не имею никаких поводов сомневаться ни в личности того кто высказал недопустиму на мой взгляд для сильного человека еврейской национальности фразу из лексикона "поломанного еврея", ни в самой по себе смысловой нагрузке той фразы. Речь идет именно что о ключевых словах, которые увы случается что порой живут своей жизнью. Обсуждаемое же слово и вообще никогда на имеет никаких иных толкований кроме давно уже и везде для него единственного. Сама по себе боевая биография генерала в этом контексте и тем более не имеет никакого значения. Ошибки - а порой и весьма досадные - совершают любые и в том числе самые уважаемые бывает люди. Edited at 2008-11-08 12:24 pm UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-05 21:31:00 (link) |
| СМИ на выборах 2008 : игра в одни ворота ... Организация опросов общественного мнения Rasmussen проводила в день выборов опросы избирателей как по из мнению вела себя пресса, телевидение и вообще СМИ в ходе выборов - насколько они были объектвиный к участникам гонки? Ниже приводятся результаты этого опроса: Majority Say Reporters Tried To Help Obama Большинство избирателей - 51% - говорят что журналисты пытались помочь Обаме и только 7% оказалось тех, кто считают что журналисты помогали МакКейну. 31% полагали что освещение союытий гонки было объективным... Заметно большее число мужчин - 57% - чем женщин - 46% - высказали мнение что журналисты помогали Обаме. Мнение о том, что журналиствы помогали Обаме высказывали 84% республиканцев, 51% независимых избирателей и 24% демократов. Однако даже и среди демократов было в два раза меньеш тех, кто высказывал мнение что журналисты помогали МаКейну - 12%. Еще раз в связи с этим напомним, что даже и в этих условиях, когда Обама имел в 5 раз больше финансовых средств чем МакКейн и кроме того на Обаму же работали - за "бесплатно" - по сути все СМИ, он шел практически всю гонку с МакКейном корпус в корпус. И только когда лично Буш стал по сути убеждать американцев в своем телеобращении 25 сентября сдаваться Обаме, состоялся тот сдвиг в сознании избирателей, при котром с общим счетом 52:46 (предварительные данные от Rasmussen) победил Обама. Иными словами, надо ясно понимать качество человеческого материала могущей в этих условиях сложиться в стране именно что идеологической оппозиции политике победившей вышепомянутыми метолдами н7а выборах демпартии. Эти самые 46 процентов избирателей. которые голосовали против Обамы - мало кто если и вообюще голосовал на этих выборах за МакКейна, так как еще с лета было ясно что выборы представляют собой "референдум по Обаме" - состоят потому из тех наиболее политически "зрячих" американцев. А именно тз тех, кто ясно видел что происходит и потому прекрасно понимает тот бесспорный уже для них факт, что СМИ обманывали все это время избирателей и только таким таким образом смогли обеспечить победу на выборах демпартии. __ Ссылка по теме: "Информационная блокада Америки" - как СМИ тащат Обаму в Белый дом. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-06 02:59:00 (link) |
| "Винтовка рождает власть!" - Председатель Мао Исходно - надо наверное оговориться - произнес это в период выпавшей ему задачи обуздания бродившего в неорганизованном порядке по континенту населения Китая будущий Великий Кормчий. Разумеется у него есть и последователи тоже. А как же без них? Великие мысли потому именно и не исчезают, а всего лишь рециркулируют в ноосфере, что постоянно в любой момент времени вновь возникают в голове очередного устроителя "нового порядка", "перестройки", "change". Кто-нибудь возможно напомнит, как назывались военизированные организации гражданских лиц, создавашиеся популярными в некоторых странах Западной Европы харизматическими лидерами 30-х годов века минувшего. Дело в том, что как оказалось - пропустил выходит такую новость летом - еще 2 июля 2008 года загодя Обама объявил, что тоже собирается создавать нечто на то похожее с аналогичными же и по-видимому целями, но и однако куда как большей численности и несопоставимо лучше оснащенные: "We cannot continue to rely on our military in order to achieve the national security objectives we've set. We've got to have a civilian national security force that's just as powerful, just as strong, just as well-funded." Obama's 'civilian national security force', Joseph Farah. WND, July 15, 2008 Ничего и отдаленно на то похожего в американской конституции нет разумеется. Но и - с другой стороны рассуждая - ведь и "нет таких крепостей, которые не могли бы взять большевики"(c). В условиях ожидаемого большинства демпартии в Конгрессе и связанного с тем характера нового поколения судей, которые Обамы введет в Верховный Суд, соответственно же тогда и Конституция тоже автоматически от того уже перестает быть преградой для такого рода, как выше цитировалось, социально острых над Америкой экспериментов. Однако самое сильное в этом контекст впечатление производит все-таки даже и не характер намерений Обамы - странно если бы в такой компании друзей и единомышленников с которыми он вышел на предвыборную гонку что-то иное было в списке его первоочередных change ("винтовка рождает власть") - а то как непроницаемо эффективно замалчивалась американскими СМИ в том числе и эта Обамы "декларация о намерениях" в течение всего периода гонки. Впрочем об этом здесь уже только что было сообщение: СМИ на выборах 2008 - игра в одни ворота ... ___ Продолжение см. здесь |
 avryabov 2008-11-06 11:59 am UTC (link) |
| Ничего и отдаленно на то похожего в американской конституции нет разумеется. Ха! Ага, счаз! Вы как-будто в СССР не жили. Есть у вас 2-ая поправка небезызвестная: "Поскольку хорошо организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться." Вот Обамовские "civilian national security force" и назначат этой самой милицией. И она будет хорошо организованой. А всему остальному народу оружие будет предписано сдать. Ибо: "Немцы, желающие пользоваться оружием должны вступать в СС или СА. Обычным гражданам оружие не нужно, поскольку владение им не служит целям государства Генрих Гимлер" А новые судьи, назначеные Обамой, это дело утвердят враз. |
 mishajedi 2008-11-06 12:26 pm UTC (link) |
| но разве американскому народу не для этого разрешено носить и хранить оружие? чтобы иметь возможность защищаться в случае нападения или просто произвола властей, насколько я понимаю. Другое дело, кто будет возглавлять эти группы... Если не личные доверенные лица тов.Обамы, а избранные в графстве или городе граждане, то я не вижу проблемы... |
| abcdefgh 2008-11-06 12:56 pm UTC (link) (Parent) |
|
Зачем по-вашему одному из идеологически самых левых в сенате
политическому деятелю - примите во внимание что предмет постоянной
критики и его лично и вообще всех левых в стране являются расходы на
оборону страны котоыре полагают они надо резко снижать - вдруг
потрбеовалось создавать параллельные уже существуюшим в стране силовым
министерствам еще и некие, так называемые, "civilian national security
force"? Эти самые civilian national security force при том что будут - по высказанному Обамой предложению - отнюдь уже не самооргаизовываемой на собственные средства граждан милицией (в качеств таковой только и предусмотренной конституцией), а именно что финансируемые и оснащаемые государством на уровне армии и по всем при чем параметрам с армией конкурентоспосбными: just as powerful, just as strong, just as well-funded. Так что ни о какой самодеятельсности в "графствах" или уж тем более в "городе граждан" тут речи не идет. Перечитайте или прослушайте еще раз что именно Обама предлагает. Откуда это вдруг в графстве или у граждан появятся средства на создание военизированных структур, с уровнем их боеспособности just as powerful, just as strong, just as well-funded, как самая высокооснащенная в мире армия? И это в то время, когда власти штатов, вынуждены сокращать охрану мест содержания заключенных а в некоторых местах уже и полиции штаты урезать по причине резкого падения поступлений в местные бюджеты... |
| mishajedi 2008-11-06 01:16 pm UTC (link) (Parent) |
| а кому они тогда должны подчиняться? |
| Хороший вопрос, но и самое главное, что ... abcdefgh 2008-11-06 07:11 pm UTC (link) (Parent) |
| предельно точно сформулирован. Действительно, кому и зачем эта "новая с иголочки" для "внутриамериканских нужд" армия вдруг потребовалась и кому, соответственно, она должна будет напрямую починяться? Много конечно же и иных вопросов тоже вероятно возникает у любого из около миллиона зрителей, кто уже посмотрел на youtube вышецитированное видео ... |
 вы путаете вещи... guyz30 2008-11-08 11:57 am UTC (link) (Parent) |
|
...отчасти из за плохого перевода. Второя поправка имеет ввиду что у
обшества есть право обезопасить свою свободу в государстве. То есть
люди имеют право защищать общественую и свою личную свободу, когда
государство попытается ее ущемить, даже с помошью оружия. "A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed." А вы говорите о безопастности государства от внешних врагов с помощью армии/народного опочения,что по моему мнению не имеет ни какого отношения ко второй поправки. Что имел ввиду Обама своим высказыванием, это дело для разнных интепритациий. Как я понимаю его высказывание, то он заявляет что якобы силовые органы США, которые отвчают за безопастность страны, не делают свою дело. Поэтому надо создать другие органы - гражданские, как он их называет, которые возьмут эту ответственость на себя. Что-то на подобие Красной Армии и НКВД, Вермахт и СС - у обоих были свои дивизии,танки, артилерия, и т.д. и т.п. Встают два аопроса - на какие шиши и кому эта "армия" будет подчиняться. И как раз цель второй поправки бороться с такими "тенденциями" "Codification of the right to keep and bear arms into the Bill of Rights was influenced by a fear that the federal government would disarm the people in order to impose rule through a standing army or select militia, since history had shown taking away the people's arms and making it an offense for people to keep them was the way tyrants eliminated resistance to suppression of political opponents" (wiki) |
| Re: вы путаете вещи... avryabov 2008-11-10 08:32 am UTC (link) (Parent) |
|
Я отлично понимаю, какой смысл вкладывался во вторую поправку, когда ее
писали. Факты однако говорят о том, что ее практически полностью
игнорируют в современном законодательстве США. Ибо право на ношение оружия ограничено везде и всячески. Началось это еще с того, как одного хмыря в США посадили за ношение обеза. Типа у него было слишком плохое оружие для защиты государства. Вот так вот тогда проинтерпретировали судьи эту поправку. Однако теперь и с M-16 не погуляешь по Вашингтону. Т.е. как захотят судьи, так и проинтерпетируют ее в каждом конкретном случае. Лишь бы внешне логика была хоть чуть-чуть. Так что Обама имеет все шансы одним махом отобрать право на владение оружием и создать внутрение войска. Или вы сомневаетесь, что у него хватит духу назвать их "милицией"? |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-06 13:24:00 (link) |
| "Диетические продукты умеренного жидоедения политически традиционной кухни. Фундаментальная научная монография с таким названием по-видимому в самое ближайшее время выдет из печати в одном из - позвольте до поры не называть точные координаты авторского коллектива - наиболее солидных по академическому рангу университетских издательств. Обратились ко мне три миловидные - две точно миловидные а одна по правде вам если сказать, то стращноватой показалась, однако может это у меня с устатку к вечеру потому что разговор состоялся было об ей такое впечатление - аспирантки которые готовят список дополнительной литературы для большого творческого коллектива ведущих авторов вышепомянтой монографии. Что мог им - напоминаю что застали меня у полисадника апосле тяжелого дня с устатку и при том не емши - предложить? Пригласил в дом, угостил кофе и полез - прямо при них - сюда в заповедный дневник. Дал в итоге два списка линков, которые раньше (по разным поводам) вставля в два и тоже оказалось что первыми поисковик которые выбросил сообщения: http://abcdefgh.livejournal.com/976 http://abcdefgh.livejournal.com/653 http://abcdefgh.livejournal.com/91045.h Это конечно далеко не все, но искать тогда времени не было. Для начала - если кто еще по данной теме озабочен поиском первоисточников точного знание - возможно хватит. Потом - если чего - заходите тогда еще. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-07 00:11:00 (link) |
| Exit polls 2008 : победу Обаме обеспечили женщины, черные, евреи и латинос тогда как большинство белого населения Америки проголосовало за МакКейна.   _____________________________ За кандидата демпартии в президенсткой гонке 2008 - точно также, как оно было и на выборах в 2004 году - проголосовало большиство женщин, черных и испаноязычных избирателей. Большинство белого населения Америки и на этот раз проголосовали за кандидата от республиканской партии. Обнако то большиство, которое дали белые американцы республиканскому кандидату-2008 оказалось на этот раз уже недостаточным - всего 55 процентов - чтобы перевесить то абсолютное большинство с которым голосовали за кандидата-2008 от демпартии национальные и расовые меньшинства. Недостаточным оказался масштаб белого большинство, голосовавших за республикмснского кандидата, в основном за счет того что белые подруги этих самых белых американцев, в большей чем обычно пропорции политически изменяли им у избирательных урн, предпочитая кандидата-демократа. Тогда как у национальных и расовых меньшинств такого рода гендерных проблем не возникало. К примеру среди черных избирателей за Обаму проголосовали 95%, среди евреев 78%, а среди испаноязычных голоса меж Обамой и МакКейном разделились в соотношении 2:1 в пользу Обамы.  ____ Это выше приводятся фрагменты предварительного анализа состоявшихся exit polls. По обыкновению несколько позднее будут подробные о том отчеты и соответственно в этом дневнике - так же как то делал в 2004 году - возможно что смогу привести наиболее интересные из них детали. Выше только самые краткие данные привел, поэтому если кому интересно посмотреть те статьи целиком, то картинки ровно к тому линкованы. ____ Update: Подробнее о гендерной и расовой структуре голосования 2008 можно посмотреть в данных о том CNN (спасибо за линк, labazov): ____ Cсылка по теме: Как Америка голосовала в 2004: cоциальный профиль избирателей и структура распределения поданных голосов |
 Еще данные: labazov 2008-11-07 09:24 am UTC (link) |
| http://labazov.livejournal.com/994220.h |
| rom777 2008-11-07 09:50 am UTC (link) |
| Таким образом, упорядочив эти проценты по возрастанию, графически можно видеть, что в политическом спектре евреи находятся примерно посередине между латинос и афроамериканцами, а латинос -- примерно посередине между евреями и белыми. |
| abcdefgh 2008-11-07 07:33 pm UTC (link) (Parent) |
| Cтатистически это выглядит именно так. Разница меж тем в мотивах голосвания этих групп. Каждый легко объяснит мотивы голосвания за демпартию черных и латинос. Мотивы эти совершенно всем понятны потому что рациональны. Это в основном экономического свойства мотивы. Имеет место к примеру прямая зависмостьматериального благополучия черных американцев от "госпомощи бедным", распределение которой является основой около-политического бизнеса активистов демпартии и соответственно же эклономической политики демпартии в целом. Для латинос демапортия и вовсе "свет в окошке", потому что демпартия в наибольшей степени помогает нелегальныи иммигрантам. Тогда как у евреев нет ни одного хоть сколько-то рационального мотива, чтобы стабильно позиционировать себя в политическом спектре Америки между черными и латинос. В основе же всех мотивов голосования за демпартию 80 процентов евреев Америки лежат только и исключительно иррациональные мотивы генетически мессианского в основном их происхождения ... Эти самые иррациональные мотивы - доминируюшие уже скоро 2000 лет в массовом еврейском "подсознании" - обсуждались в этом дневнике уже ни раз в том числе и по аналогичным поводам. |
 unforgiven17 2008-11-07 09:50 pm UTC (link) |
| Интересно, а как собираются такие данные? Проводятся опросы разных групп населения? |
| Re: Еще данные: abcdefgh 2008-11-07 09:56 pm UTC (link) (Parent) |
| Спасибо. Поместил фрагмент из этой публикации CNN - относящийся к данной темы анализу итогов голсования - в сообщение. |
| abcdefgh 2008-11-07 10:02 pm UTC (link) (Parent) |
|
Насколько сам то понимаю - не факт что верно, а только предполагаю -
это бывает устный опрос людей вызодящих с пунктов голосования. Иногда
его дополняют также и телефонными опросами. Полагаю что методика достаточно отработана по многочисленным в СШа постоянно идущим выборам всех уровней. Во всяком случае редко случается чтобы разные источники такого рода инфлрмации выполняя свои замеры независмо давали так уж слишком чтоб бросающиеся в глаза разницей своих данных результаты. |
 lukasch 2008-11-07 10:45 pm UTC (link) |
| Я так понял, что говоря о евреях, вы имеете ввиду всё еврейское население США. А вот как голосовало русскоязычное еврейство, не за МакКейна ли? |
| abcdefgh 2008-11-08 01:51 am UTC (link) (Parent) |
| Доля черных американцев среди избирателей оценивается в 12%, латинос 9% (см. выше в сообщении таблица CNN). Доля еврейского населения Америки - которых тут исчисляют по числе исповедующих иудейскую религию - около 2%. Доля же русскоязычной части еврейского населения по-видимому и вовсе меньше десятой доли процента. То есть, она оказывается слишком мала для сколько то хоть достоверных статистических оценок выщепреиведенного типа опросов. Иными словами любые оценки оказались бы глубоко внутри погрешности измерений... Поэтому мнения о том как голосует русскоязычная часть евреев в США формируются обычно в категориях личных того оценок участником той или иной онлайновой дискусии и соответственно же наперед потому предопределяется его/её эмоциональным того восприятием. "Одна баба сказала". И только. При том, что не удивился б если бы оказалось, что и евреи тоже - как и любой иной национальности выходцы из стран б. СССР и Восточной Европы - предпочитают голосовать против лево-либеральных кандидатов демпартии. Объяснение тому самое простое -- они уже были на конечной остановке "этого автобуса"... __ PS. Коротко если, то русскоязычные евреи составляют слишком маленькую прослойку избирателей, чтобы кому-то в Америке могло прийти в голову хоть как-то оценить преобладающее среди них о чем-то мнение. Кроме того, они и рассеяны по стране самым неопреденным образом... В аналогичных случаях один из давних времен кавказкого происхожнения сослуживцев говорил обычно: "один крупа - ведро воды, вилкой лови" Edited at 2008-11-08 04:36 am UTC |
| lukasch 2008-11-08 03:08 pm UTC (link) |
| Спасибо я понял. Просто мнение сложилось из интерактивного голосования в Нью-йоркской студии канала RTVI, в результате которого подавляющее большинство голосов было за Маккейна. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-07 18:22:00 (link) |
| Определилась центральная фигура любой интриги будущих тайн мадридского двора - как внутри, так и в ближайших к тому галактически окрестностях - Белого дома:  Rahm Emanuel Tackles the White House: The Ballet Dancer Turned Political Powerhouse Has His Work Cut Out for Him. By RACHEL MARTIN, Nov. 7, 2008. ABCNews Это продолжение темы о Главе Администрации Белого дома Президента Обамы, его личном друге Rahm Emanuel. Начало см. здесь. В первой заметке этого цикла мы говорили о некоторых примечательных особенностях биографии Rahm Emanuel - из тех, про которые СМИ поспешили в первый же день осведомить американцев - а выше приводим фрагмент статьи ABC News, автор которой знакомит своих читателей с наиболее популярными легендами, которыми оборачиваются в народном сознании эти (и некоторые др. с ними связанные) факты. Сначал автор вышецитируемой заметки просто перечисляет - с вопросительной интонацией - те легенды, которыми окружено имя Rahm Emanuel: - в прошлом танцор американского балета, Rahm Emanuel был ранен и потерял палец в период прохождения им добровольной службы в Израильской армии; - в период, когла он был еще уличный функционер от чикагской политики, то был случай даже и послал "черную метку" своему политическому сопернику; - в период его работы в Белом доме эпохи Билла Клинтона, он стал прототипом персонажа Josh Lyman фильма "The West Wing". За тем как водится сам же автор заметки их - те легенды - уточняет и корректирует. - Да были у Rahm Emanuel в юности увлечения и балетом тоже, но в Израильской армии он выполнял работы никак не связанные с боевыми задачами, а был одним из американских добровольцев "гражданской службы" там в период Войны в заливе. Повредил же он себе палец и вовсе еще в детстве... - слухи про то, что он кому-то из политических оппонентов угрожал смертью - послал "черную метку" - не нашли подтверждения; - но вот зато авторов сценария "The West Wing" и в самом деле действительно он вдохновил ... Словом яркая - даже и по чикагским уже даже масштабам - видимо личность этот самый Rahm Emanuel. Кроме прочего, это видимо также означает, что полная самых разнообразных - в том числе и загадочно таинственных - приключений жизнь ожидает Америку в ближацшие 4 года то уж поди заведомо. Полагаю что где-то коллективов 5-7 киносценаристов из Голливуда - и это как абсолютный уже минимум - занимают в эти дни позиции вокруг места будущих событий, чтобы не пропустить какие-либо из важнейших потом может оказаться что деталей наиболе захватывающих воображение событий в Белом доме первой каденции Обамы. "Что б тебе жить в эпоху перемен!" А вот это уже наоброт китайское - а потому и по-видимому совершенно ошибочное - понимание для английского слова "change" |
| panikowsky 2008-11-08 03:51 am UTC (link) |
| Придворный еврей - аз ох ун вэй! |
| abcdefgh 2008-11-08 09:37 am UTC (link) |
|
В данном случае это не совсем так. Его мама всю жизнь была активисткой
правозащитного движения. В Америке чаще всего означало "борьба за права
черных". Нынче это может быть также и борьба за права "нелегальных иммигрантов", но в то время когда его отец познакомился с его мамой, "правозащитное движение" вряд ли могло быть чем-то иным кроме как заботой о черных американцах. Поэтому наверное он и заявил на днях - когда сообщал что принимает предложение Обамы - что он кроме прочего счастлив от того, что его родители дожили до того дня, когда смогли увидеть, что их сын стал Руководителем администрации Первого Черного Президента этой страны. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-07 22:36:00 (link) |
| "Винтовка рождает власть" - часть 2 - начало см. здесь. Говорить если об американской версии вышеприведенной китайской максимы, то видимо уже очень многие в стране для себя решили, что "пока Земля еще вертится" (пока Second Amendment right у них еще не отобрали) надо бы поторопиться:
yef: Great minds etc :) Ты не в курсе, как gun permit получают? Ошибочно было бы подумать, что тема эта -- тревожное ожидание неотвратимо надвигающихся больших и разнообразных "change", в том числе и в контексте "2-ой Поправки к Конституции" - только в lj обсуждается. Если верить нижецитируемому сообщению Агенства Асошиайтет Пресс весьма и очень даже заметные перемены настроения людей по всей стране в эти дни наблюдаются:  Democrats' victory leads to boom in gun sales, one shop critisized for 'Obama Sales', MSNBC Nov. 7, 2008 Победа демпартии вызвала бум продажи оружия, а один из оружейных магазинов подвергся критике за вывеску: "Obama Sale" Речь идет именно что про совершенно особого рода явление по имени "Obama Sale" - бум продажи оружия вызванный избранием Обамы - котрое явление MSNBC хоть и вскользь и в самом конце аннотации к нижецитирумой статье Ассошиатид Пресс, но все таки упоминает] Вышеприведенные мои размышления о причинах бума продажи оружия после победы демпартии на выборах по-видимому оказались ошибочными. Потому что 11 ноября - то есть через 4 дня после того как запостил данное сообщение - прочитал в новостях что The last big bump in assault rifle sales was shortly after the election of President Bill Clinton in 1992. Последний по времени большой бум в продажах стрелкового оружия "серьезного класса" типа скажем AK-47, M16 и пр. (так называмое, assault rifle) было вскоре после избрания Билла Клинтона в 1992 году. Last month, as an Obama win looked increasingly inevitable, there were more than 108,000 more background checks for gun purchases than in October 2007, a 15 percent increase ... according to the FBI. С тех пор как в минувшем октябре американцам начало становиться все более очевидным, что Обама выиграет эти выборы, в компетентные организации СШа было подано на 108 тысяч болше заявок на "проверку биографии" для получения разрешение на покупку оружия, чем за тот же период времени прошлого год. Если в относительных единицах мерять то на 15% больше (согласно данным ФБР). No data was available for gun purchases this week, but gun shops from suburban Virginia to the Rockies report record sales since Tuesday's election. Нет еще официальных данных по объемам продаж минувшей недели, но все опрошенные оружейные магазины - от пригородов Virginia до Rockies - сообщают о рекордных объемах продаж со вторника минышей недели (дня выборов). "They're scared to death of losing their rights," said David Hancock, manager of Bob Moates, where sales have nearly doubled in the past week ... On Election Day, salespeople were called in on their day off because of the crowd. "Они до смерти напуганы вероятностью потерять свои права," - говорит David Hancock, manager of [оружейного магазина] Bob Moates, где объем продаж почти удвоился за минувшую неделю... В день выборов и вообще пришлось вызывать на работу тех продавцов, у которых был выходной день чтобы хоть как то управится с толпой покупателей. Fears of Democrat crackdown lead to gun sales boom, The Associated Press. Nov 7, 2008 (7:42 p.m.) Что происходит понятно. Общее ощущение чего-то на 911 похожее в настроениях людей плавает в воздухе. Несколько раз в дневнике обращал на то внимание (хоть и вскользь только, потому что не располагал к тому статистикой). Возможно многие еще помнят что ровно такой же была реакция американцев на события 911. Тогда же в октябре 2001 года и отмечал что как только в стране появляется ощущение некотролируемого состояния общей неуверенности и неясных мотивов тревоги за завтрашний день, американцы бегут в ближайший оружейный магазин. Так что ничего по сути слишком уж необычного в этом отношении не происходит. Вышецитированный же текст представляет интерес главным образом тем, какая именно организация собирать вдруг решила всю эту статистику и при том не только по данным статистики ФБР но и уже непосрелственно по оружейным магазинам тоже. Это - еще раз напоминаю - Associated Press. И занимался там вышеописанными исследованиями "большой коллектив творческих работников ": Associated Press writers Lara Jakes Jordan in Washington, Angela K. Brown in Fort Worth, Texas, Kate Brumback in Marietta, Ga., Joe Edwards in Nashville, Tenn., Don Mitchell in Denver, Matt Joyce in Cheyenne, Wyo., and Paul Foy in Salt Lake City contributed to this report. Отсюда и вопрос - с чего бы это Associated Press об этом нынче то уже кликушествовать? О том что в целом по стране "процесс пошел" было - сами же и выше о том пишут - известно даже и из официальной статистики еще в октябре. Ну и что - заметали и всю эту информацию, как и многое другое, до выборов "под ковер" - чего теперь? "Бачилы очи, шо куповалы - теперь ишти, хошь повылазти" |
 cynicanonimus 2008-11-08 08:33 am UTC (link) |
| Мне одно не понятно: ну купил я себе пулемет. Поставил на чердаке, а второй в гостинной. Тут издают закон, что "хрен тебе, а не владение оружием". Эти, которые затарились, они что, не собираются сдавать купленные стволы? Воевать будут? С армией или полицией? |
| abcdefgh 2008-11-08 08:57 am UTC (link) (Parent) |
|
Не думаю что кто-то из законопослушных граждан - о которых собственно
только и речь идет в сообщении - собирается хоть с кем-то воевать и уж
тем более с представителями власти. Вышеписанная в сообщении AP ситуация скорее только одно из внешних проявлений общего ощущения тревожного - по их мнению - развития политических событий в стране. Появляется у людей ощущение их незащищенности. Что может рядовой гражданин в такой ситуации? Вот именно - ничего не может. Кроме если только зайти на всякий случай в оружейную лавку. Вопрос же о том, что и как он будет делать с этим оружием, вряд ли в большинстве случаев он так уж и ясно себе это представляет. |
| cynicanonimus 2008-11-08 09:02 am UTC (link) (Parent) |
|
/// Вопрос же о том, что и как он будет делать с этим оружием, вряд ли
в большинстве случаев он так уж и ясно себе это представляет. Вот и я о чем: ну купил. Патроны тоже ведь купить надо? Надо. Оружейный шкаф наверняка по американским законам требуют, или сейф, или хотя бы блокиратор на спусковой крючок. Тоже надо. На оружие ведь наверняка что-то вроде лицензии надо? Значит, какая-то, пусть минимальная но плата. И что в результате? От чего таким образом собираются защищаться? От высадки китайцев? Мне непонятна логика этих людей. |
| abcdefgh 2008-11-08 09:24 am UTC (link) (Parent) |
|
В состоянии ожидаемого гражданином коллапса привычных ему институтов
власти - не важно в данном случае есть ли в таких настроениях
надвигающегося на страну неблагополучия что-то от реально имеющих место
событий - человек чувствует себя наверное чуть спокойнее от того что в
гараже припрятано что-то на крайний случай. Полагаю что ничего более за
тем нет. Но и только надо ясно понимать, что уж заведомо не о противостоянии властям он думает. Скорее уж о том что возможно сможет отбиться от бродячих "иногородних" если вдруг случится в стране - кто знает по какой причине - вдруг безвластие и хаос. |
 flaass 2008-11-08 10:41 am UTC (link) (Parent) |
| Я уже который год подумываю купить хороший топор. Гораздо полезнее пулемета. |
| unforgiven17 2008-11-08 11:27 am UTC (link) |
|
Да, оружие из магазинов просто разлетается. Вчера купила СКС советскую
- только потому, что попросила знакомого продавча ее для меня
придержать, как только в магазине появится. А как Вы думаете - может ли дело дойти до попыток конфискации оружия или запретов, при который владение станет слишком хлопотным и дорогим делом? |
| unforgiven17 2008-11-08 11:30 am UTC (link) (Parent) |
| Регуляции завияст от штата. В Род-Айленде, скажем, лицензии не требуется - нужно только сдать тест по безопасности при покупке короткоствола. Сейф по закону тоже не требуется. А блокиратор - ну кто проверять будет? |
| abcdefgh 2008-11-08 11:50 am UTC (link) (Parent) |
|
Это смотря для чего. Если дрова колоть, то это конечно - куда как
лучше. Если же Вы про чего-то другое, то это значит лишь, что Вы
наверное не слишком внимательно следили за избирательной кампанией. Меж тем основным лейт-мотивом практически всех действий избирательного штаба Обамы - еще даже и до развязанной его сторонниками кампании травли (более чем характерных ароматов и методов ) губернатора Сары Пейлин - была известная формула чикагских джунглей: "они пришли с ножами - мы достали пистолеты, они оправили наших в больницу, мы ихних - в морг". Соответственно же и перед выборами чуть не в открытую уже объясняли жителям больших городов, что если чего - вдруг не проявят солидарности у избирательных урн и не пройдет тогда Обама в Белый дом - то будет социальный взрыв, который может далеко выплеснуться ... Жители пригородов, однако, ведут себя не совсем так обычно как жители самих городов. Наслушавшись подобного рода "намеков" они толпились в канун выборов - и даже в день выборов тоже - у ... оружейных лавок. Делали это в слабой надежде хоть как если чего но попытаться защитить себя и семью. Помогло бы им это - кто знает, но как последняя надежда наверное воспринималось. Логика простая - если выясняется что власти не смогут защитить, то может хоть сами отобьемся... Меж тем, страх подобного рода хаоса в стране - однажды проснувшись в человеке - видимо долго еще его потом преследует. По-вилимому с тем как раз и связан тот факт, что по сю пору - уж вроде б отбой предвыборным слухам давно дали, потому как Обама выиграл - все еще, если верить вышеприведенной статье Ассошиатед Пресс, толпятся люди у оружейных лавок. Теперь уже - как поясняют авторы обсуждаемой статьи - народ опасается что доламывать будет их "Обама со товарищи" - лишат защиты "2-ой поправки к Конституции". Очень видимо того нынче боятся - см. об этом выше в сообщении: "They're scared to death of losing their rights," said David Hancock, manager of Bob Moates, where sales have nearly doubled in the past week. То есть, что в сущности произошло. Сознательно напужали обывателя америкагского перед выборами - можно теперь только гадать в какой степени была к тому необходимость, так как казалось бы что и без того отрыв у Обамы был уже приличный от МакКейна - а теперь пойди загони этого "джина страха" обратно в ту бутылку из котрой его к выборам выпустили ... |
| abcdefgh 2008-11-08 12:03 pm UTC (link) |
|
Тяжело что-либо в таких ситуациях прогнозировать. Судя по тому что
Ассошиатед Пресс видали сами какую туеву кучу народу из своих экспертов
отрядили для исследования наблюдаемого уже по сути везде в Америке
процесса ускоренного вооружения населения, где-то наверху социальной
пирамиды страны "сигнал снизу" был видимо принят. Статья АР - по сути взрывного содержания - опубликована. То о чем до сих пор только кое-где приглушенно шушукались в блогосфере, вышло на поверхность официальной статистикой, в том числе и статистикой ФБР. |
| flaass 2008-11-08 12:11 pm UTC (link) (Parent) |
|
Сам я в России, причем даже не в Москве. Так что здесь топор в самый
раз. В первую очередь для дров или там шалашик построить. Но и оба этих
мотива - "защищусь сам, раз моя милиция меня не бережет" и "от ментов
бы как отбиться" - тоже присутствуют. И мысль Вашего собеседника: "боеприпасы доставать не надо" - тоже, конечно. Но до сих пор не купил. |
| abcdefgh 2008-11-08 12:42 pm UTC (link) (Parent) |
| Разные страны, разные проблемы. Безпроблемных же стран и вовсе не бывает. |
| flaass 2008-11-08 03:23 pm UTC (link) (Parent) |
|
Проблема, похоже, одна и та же. "Ой, а вдруг безвластие и хаос, а я не
готов! Ой, я боюсь! Что делать?!" И делается первое попавшееся, пусть и
не самое разумное. Или ничего не делается. |
| abcdefgh 2008-11-08 04:02 pm UTC (link) (Parent) |
| Да. Скорее всего Вы правы. Во многом наверное именно так оно и бывает... |
| flaass 2008-11-08 04:58 pm UTC (link) (Parent) |
| Вот еще забавная иллюстрация: http://ubaldus.livejournal.com/94326.ht |
| abcdefgh 2008-11-08 11:55 pm UTC (link) (Parent) |
|
Cпасибо за ссылку. Не сказал бы что так уж - если изнутря страны на то
смотреть - "забавная", но и наводящая наводящая на размышления то уж
точно. Там же кстати и в комментах тоже есть весьма любопытная - далее по все той же теме - ссылка: http://www.opednews.com/articles/How-Wa |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-08 07:02:00 (link) |
Бизнес реакция на кризис - пример типовой ошибки. По разным поводам всем уши прожужжали в Долине - и наверное не только там - что в нынешних условиях следует с особым рвением искать пути сокращения расходов и наоборот максимизации доходов кампании. Столкнулся в этой связи с примером из серии "заставь дурака Б-гу молиться ..." Мало какая компания - или ее подразделение - в эти дни все делают своими силами. Любой проект представляет собой по сути сайт в паутине его деловых связей с соисполнителями разной степени для проекта в целом важности. Цена - во вполне реальных долларах из общего для компании бюджета - услуг внешних соисполнителей бывает тоже соответственно разная. В данном случае среди множества иных была некая производственная операция которую раз пять в неделю исполнял внешний к нашей компании коллектив известной достаточно на Вебе фирмы. Каждая из таких почти ежедневно исполняемых в онлайне услуг была относительно недорогой, а потому и включалась в производственный план - и соответственно бюджет - что называет "по умолчанию". Полезный ээффект имеет место быть а цена не такая чтобы - на фоне других расходов - особенно об целесообразности той или иной частоты с ними контактов сомневаться. Потому и взаимно-полезный обе стороын видимо полагали обмен услуга-оплата исполнялся с незапамятных времен ежедневно... И вот по-видимому в той фирме настали тоже сложные времена и они решили что поскольку кадый из их многочисленных клиентов (в их бизнес-моделе В2В) палатит заведомо скромную - в абсолютном выражении однократной услуги - сумму то и вряд ли особо напрягутся увидав что она заметно изменилась в большую сторону. Ниже поясню как это происходило с моей стороны поля того самого ихнего B2B. Приходит поутру как-то сотрдуница и говорит что месячный бюджет на [...] исчерпан. Гляжу на календарь - вроде б рановато ... Она поясняет - "удвоили цену". Оно конечно не такая большая в любом случае цена оказывается относительно иных статей расхода на проект, но надо же идти с кем-то это согласовать в любом случае... Полной же ясности в том, так ли уж нужна та их услуга непременно в ежедневном цикле никогда не было. Может и раз в неделю частоты с ними взаимодействия хватит, а то и реже. Почему обязательно ежедневно? Решаю что вот и повод кстати появился посмотреть как оно будет на самом деле. Давай говорю сделаем тогда так - когда у тебя или меня появится реально видимый нам обоим повод для контакта с ними, тогда и будем об том думать. На том и разошлись по своим разно-всяким иным заботам. Через месяц или более того вижу что показатели системы элементом которой был тот копечный прямо скажем сервис снижаются. Подумал не с тем ли связано, что выключил тех соисполнителей сопуствуюший сервис? Однако, было много иных поводов для беспокойства а потому опять забыл про то на заметное время. Словом когда все-таки припекло и понял что надо снова их включать в какой-никакой но регулярный график, прошло несколько месяцев. К тому времени уже и вовсе везде пошла система закручиваняи финансовых гаек до упора. В итоге не без пререканий с начальством но все-таки удалось вернуть тех соисполнителей в проект на регулярной опять же базе, но с частотой уже теперь не 5 как ранее лишь 1 раз в неделю. Итог. Подняв цену вдвое они потеряли в частоте получение от нас денег в пять раз, то есть в конечном счете проиграли суммарно по деньгам - от удвоения расценок - более чем в два раза. Случайно на семинаре минувшей недели встретил несколько коллег из близкого профиля организаций, которые как выяснилсоь реагировали на повышение цен разного рода услуг практически также - снижением объема этих услуг и при том как правило непропорционально бОльшим снижением... В то же время есть конечно же и обратные примеры. Ряд наших к примеру соисполнителей загодя - до каких-либо с нашей стороны к ним об том вопросов - начали присылать красивые конверты, полные умных слов о ситуации которую совместно переживаем и информации что со своей стороны входят в положение и готовы помочь. Предлагают рассмотреть вопрос о взаимно разумных границ снижении наших расходов на их услуги. При этом гарантируют со следующего года - как итог их длительных к тому усилий - еще более высокий уровень качества и эффективности исполняемых ими для нас работ. Общий смысл всех такого рода посланий - "возьмемся за руки друзья, чтоб не пропасть поодиночке"(c) Словом кризис по-видимому в очередной раз дает в первую очередь очистительный - по началу то уж точно такой - эффект. Давно известный факт про повышение общей эффективности практически любой сложной системы с переходом ее в голодный режим приходится вот теперь видимо в очередной раз наблюдать изнутри. Что будет дальше - посмотрим. Многие полагают что только еще входим в полосу главных испытаний. Имею в виду при том конечно же в первую очередь прочность бизнес-систем, но может впрочем оказаться что и не только их:  ______ Продолжение см. "гистерезис бизнес-контактов" |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-08 17:26:00 (link) |
"гистерезис бизнес-контактов" Ниже делается попытка ответить на один из вопросов, поступивших к предшествуюшщему данной темы сообщению - Бизнес реакция на кризис - пример типовой ошибки. Напомню что в том сообщении шла речь о том, какой оказывалась в эти дни реакция бизнес-клиентов весьма популярного на Вебе сервис-провайдера на его попытку повысить цену предоставляемой услуги. В том примере, на котором строил рассказ, пояснялось каким образом поставщик безусловно полезных услуг несет в итоге ощутимо заметные финансовые потери в силу уязвимой видимо вообще - но и уже совершенно недопустимой в условиях кризисной экономики - ценовой политики. Коротко если, то в ответ на повышение цены "кванта" предоставляемой услуги, потребитель - в условиях нарастающего кризиса - резко снижает общий объем регулярно покупамого у такого провайдера сервиса. Таким образом суммарный коммерческий эффект повышения цены услуги оказывается для такого недальновидного провайдера уже теперь заведомо отрицательным. И это еще при том что обсуждался пример, характерный только для весьма специфической ситуации, когда у поставшика услуг существует давно сложившаяся практически полная монополия на рынке и соответственно же потребитель не имеет потому возможности от него просто взять и отказаться. Что бывает в иных случаях видимо нет необходимости пояснять ... Так вот в контексте вышеописанной ситуации как раз и завязался нынче по утру email-разговор с группой участников аналогичного описанным в сообщении типа событий (в разных ай-ти отраслях), начинающих в эти дни испытывать давление первых убедительно неотвратимых проявлений феномена "кризисной экономики". Чаще всего получал вопрос, связанный с возможностью / трудностью / невозможностью отыграть назад вышеописанную ошибку ценовой политики для монопольного напомню что поставщика весьма самой по себе ценной для клиентов услуги. Рассмотрим гипотетический случай - предлагали мне поразмышлять участники виртуального семинара - что завтра позвонит представитель все того же провайдера и радостно сообщит "хорошую новость". Они возвращают цену "кванта" предоставляемой ими услуги к прежнему - докризисному - уровню ... Какой будет моя лично на то реакция? Ответ вообще говоря - для тех кто внимательно читал первое сообщение данной темы - видимо лежит на повехности. При всем желании уже ничего изменить не смогу. К тому уже теперь есть ряд причин: 1. Технико-экономические причины. По их инициативе - в результате повышение ими цены и таким образом привлечения внимания к степени реальной необходимости их услуг - оказался поставлен по сути "натурный экперимент" для поиска оптимального для нашей компании объема заказа на предоставляемые тем провайдером услуги. В итоге выяснилось что хотя мы и не можем - без серьезных потерь с нашей стороны - от их услуг полностью отказаться, однако снижение объема покупаемых у них услуг в 5 раз снижает общую эффективность наших результатов, которую и вообще хоть как-то можно было бы связать с теми услугами, не настолько заметно, чтобы появилось у кого то в компании желание возвращаться к прежнему объему покупаемых у того провайдера услуг. 2. Утрата бизнес-доверия. Появился - до того несуществовавший - психологический барьер подозрительности к методам их работы с давно сложившимся кругом бизнес-клиентов. Если они как выяснилось не только не ценят наше много лет к ним едва не до слепого доверия чрезмерно (как оказалось) лойяльное отношение, но и готовы проверять запас прочности нашей системы, делая попытку св условиях кризиса увеличить расходную часть нащего бюджета, то ... надо искать пути освобождния и вообще от какой бы то ни было от них бизнес-зависимости. Сразу не возможно если оказалось "просто отключиться" от их сервиса, значит надо начинать поэтапно снижать эту "зависимость" (теперь это уже так называется а вовсе не "сотрудничество" как раньше). 3. Потеря лица. Попробовал закрыть мысленно на минуту два вышеприведенных пункта с причинами почему этого делать не следует и вместо того вообразить, что пойду к своему начальству "обрадовать" их возможностью восстановить прежний уровень сотрудничества с тем смамым провадером, пусть даже и без каких-либо с того изменений в бюджете. "Не пойдут ноги" - сами просто станут еще в коридоре заплетаться - в "высокий кабинет" моего начальника с такой то "новостью". Потому хотя бы что прекрасно себе представляю как буду при том со стороны выглядеть... То есть, в случае крайней к тому производственной необходимости конечно же пошел б - "не первый год замужем" и всякое случалось (и не таким образом "через себя переступал" были случаи) - но это и отдаленно даже не такого рода "аварийная ситуация". Таким образом, в итоге оказывается минимально три совместно действуюшие и при том ясно видимые причины, каждой из которых меж тем и в отельности впоолне хватило бы чтобы отклонить предложение к "прощению ошибки" того провайдера. В нормальных бизнес-условиях это оказывается просто невозможным. Хорошо, допустим - говорят мои "студенты-заочники" - а что если они предложат не вернуться к прежнему уровню цены но и уже даже заметно ниже цену назначат на этот самый их "квант" предоставляемых услуг? А вот это уже тогда оказывается вопрос про тот самый - вынесенный в заголовок - "гистерезис бизнес-контактов". Это по крайней мере уже можно было бюы обсуждать, хоть и по правде вам сказать с весьма и весьма низкими шансами на успех. Однако сам по себе предмет для разговора бы возник. Порядок величины "искупительного" снижения цены - относительно ее докризисного, а не текущего разумеется уровня - меж тем был бы весьма большим. "Реле" бизнес-контакта срабатывает на включение "аварийного сигнала" нарушения бизнес-доверия при одном уровне цены, а отпускает это "рели", если и вообще оно не "залипло" с того навсегда, уже при куда как - в разы - более низкой. Словом, ведет себя как самое в этом отношении обычное электромагнитное реле.  Тот самый иначе говоря и в бизнесе тоже имеет место хорошо всем известный - из детских еще лет учебников физики - обычный гистерезис. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-09 00:14:00 (link) |
Одна из наглядных версий анализа социальной структуры электората На картинке вышеприведенной показана вероятность для избирателяи 2004 года проголосовать за Буша в зависимости от двух факторов - его заработка и относительной частоты посещения им церкви. ___ PS. Это к тому что надо будет - если доведется выкроить время - прикинуть для каких попарно (чтобы была возможность визуализации на плоскости) параметров оценки электората выборов 2008 будет иметь смысл рисовать графики, аналогичные вышеприведенному ... |
| arusinov 2008-11-09 08:37 am UTC (link) |
|
ИМХО - случай, когда статитика не раскывает тенденции, а запутывает:) -
поскольку не все важные параметры указаны. Я подозреваю, что очень
многие бедные, которые регулярно посещают церковь - это чёрные и
латинос, которые традиционно голосуют за демократов. |
| abcdefgh 2008-11-09 08:45 am UTC (link) (Parent) |
|
Полностью с Вами согласен. Потому и отметил в PS. что главное в
подобного рода попытках визуализации на плоскость различных сечений
многофакторно-сложных явления, это рациональный выбор - попарно в
данном случае - визуализируемых параметров. Вышеприведенная скажем картинка имела бы смысл если б ее параметры относились допустим к белой части населения страны. Иначе - как Вы справделиво отметили - там оказыватеся та самая "средняя температура по больнице", которая создает у читателя разглядывающего картинку всего лишь иллюзию ее "понимания" |
| henryviii 2008-11-11 02:53 am UTC (link) |
| http://redbluerichpoor.com/blog/?p=206 видно, что богатенькие потихоньку за демократов начинают голосовать, особенно если в качестве контроля возраст поставить. |
| abcdefgh 2008-11-11 07:39 am UTC (link) (Parent) |
|
Не могу с Вами по этому вопросу согласиться. Дело в том, эти выборы
"отдельные" и многое в их статистике стоит далеко в стороне от любой
тенденции... Ранее уж отмечал в этом дневнике что за последние 100 лет был только один случай когда в ситуации экономических неурядиц - любой природы - кандидат от правящей в этот момент в Белом доме партии побеждал бы на выборах. Поэтому сказать (глядя на статистику exit polls выборов, за месяц перед которыми Буш объявил в теле-обращении к избирателям, что на страну наезжает следующая Великая депрессия), что какой-то слой населения "потихоньку за демократов начинают голосовать" не нашел бы оснований. Мог бы вместо того сказать что "[...] на этот раз за демократов проголосовали", глядя на соответствующий фрагмент статистики exit polls. Это да - такое возможно - вполне уместное полагал бы замечание. Увидеть же там какую-либо историческую тенденцию - выходящую за рамки крайне во всем непоказательно редкого стечения обстоятельств этой осени - не решился бы ... Плюс к тому - с иной стороны - см. также выше комментарий: http://abcdefgh.livejournal.com/110 |
| henryviii 2008-11-11 02:36 pm UTC (link) (Parent) |
|
нет никакой исторической тенденции, конечно. просто говорить, что
демократы - партия нищебродов - неправильно. что у республиканцев, что
у демократов достаточно интересная база голосов и в ходе истории она
весьма сильно менялась и географически (юг с севером поменяли) и по
сословиям. исходя из того, что демократы откровенно выступают за повышение налогов, а богатые за них в этот раз достаточно активно голосовали, можно догадаться, что республиканцам народ просто не верит. так что пусть исправляются. а кризис --- это уже такой coup de grace. добили. |
| abcdefgh 2008-11-12 02:04 am UTC (link) (Parent) |
|
Конечно же согласен с Вами в том, что ни одна из сопоставляемых партий
не состоит из одних как Вы выразились, "нищебродов", или наоброт
богатеев, городских или сельских, образованных или безграмотных,
семейных или одиноких, черных или белых, религиозных или атеистов, ...
и т.д. Речь ведь обычно идет про так называемый статистический портрет. Какие черты некоего "усредненно для партии наиболе типичного избирателя" оказываются более статистически заметно выражены? К примеру, по итогам выборов 2004 года к тому сопоставлялись - согласно данных exit polls регистрируемых организацией Гэллопа имею в виду - избиратели Кери и Буша. Они тогда - их статистический портрет - выглядели следующим образом: * Избиратель Буша: с наиболее высокой веротяностью белый, семейный человек, проживающий в пригороде или небольшом городке. С высшим, как правило, образованием (иногда неоконченным), в возрасте наиболее вероятно 30-49 лет (реже до 64). В профсоюзе не состоит. Набожный - скорее всего протестант, исправно посещает по выходным церковь. В доме - для вящей безопасности своей семьи, а также и соседей спокойствия дополнительного - хранит зарегистрированное в полиции оружие. Возможно, что в прошлом служил в армии, затем с хорошей аттестацией вышел в отставку и преуспевает теперь в гражданской сфере. * Избиратель Кери: с меньшей вероятностью окажется белым, и заметно чаще, чем случае избирателя Буша, черным или других оттенков цветным. Холост или разведен - скорее всего незамужняя это будет женщина в возрасте до 29 или после 65 лет. Проживает в центре большого города. Чвще всего совсем малограмотная (только школа или и ее не окончила) или же - заметно реже - наоброт со степенью преподает в университете. На работе - если работает - как правило, состоит в профсоюзе. Безбожных скорее всего правил человек или - реже - католик. В доме/квартире, формально нет оружия (или хранит его нелегально). В армии скорее всего не служи-л/ла См. Как Америка голосовала в 2004: cоциальный профиль избирателей и структура распределения поданных голосов Согласно данным, которые все тот же Гэллап публиковал в течение летних этапов избирательной кампании 2008, социальная структура избирателей, предпочитавших Обаму или МакКейна, оказывалсь весьма близкой к той, которая была 4 года до того в ситуации выбора меж Кери и Бушем. Сравнительно малые сдвиги имели место в общей структруе распределения голосов меж партиями. Напомню однако что это все было на "стационарном участке гонки", то есть до начала панических настроений от свалившихся на страну в середине сентября лавины "плохих новостей" под общим грифом "финансовый кризис". Любая партия находящаяся у власти в период сопоставимых масштабов кризиса проигрывает выборы. Ранее - выше по треду - напоминал что так было в Америке по сути всегда. Поэтому то и вряд ли имеет особый смысл слишком уж вдаваться в различия в структуре распределения голсов избирателей, которые привнес именно что этот самый сваливший на избирателя "кризис". --- С другой стороны рассуждая, согласен с Вами и в том, что нет и не может быть навсегда заданного распределения предпочтений социальных слоев избирателей меж двумя партиями. На вековых полигонах наблюдения многое меняется, а порой и с точность до наоброт тоже (если скажем глянуть на период истории от Линкольна до нащих дней). Предпочтение избирателей, разумеется, эволюционируя во времени. Меняются они однако в Америке все таки по-видимому далеко не так быстро, как во многих иных местах планеты... До сих пор по крайней мере так былю. |
| henryviii 2008-11-12 02:35 am UTC (link) (Parent) |
| статистический портрет обычно бывает обманчив. эдак можно себе такого усреднённого монстра представить... вокруг меня, допустим, люди доходов сравнительно высоких, среди них есть и сильно религиозные люди и атеистов довольно, в основном американцы, но много и иностранцев. единственный аргумент у голосовавших за маккейна --- налоги, которые у многих из окружающих повысятся. причём эти люди, естественно, республиканцы с малолетства, только что за голдуотера не голосовали. демократы принципиальные, которые за мондейла видимо в своё время были ---проблемами однополых браков в основном озабочены. все, кто в партии не числится, независимые т.е., за обамой пошли, ибо надоели им походы буша крестовые, состояние экономики и голосовать вместе с ребятами из библейского или там ржавого пояса им тоже не хочется, да и вообще ощущение появилось, что не о среднем классе думают республиканцы, а о толстых котиках исключительно. |
| abcdefgh 2008-11-12 02:52 am UTC (link) |
Если посмотреть сводки Гэллопа то ... с сентября все того же. До того и среди них тоже был расклад "серединка на половинку" с колебаниями - по событийно - в ту или другую строну. Рассматривать же статистику выборов, состоявшихся через несколько недель после того как президент правящей партии выступил с телеобращением к стране, в котором сообщил что грядет экономический "конец света", это то же самое наверное что разглядывать воронку на места стоявшего там здания пытаясь понять какой оно было архитектуры. Конечно же "любая аналогия хромает", но полагаю что статистика exit polls - если иметь ввиду долговременные тенденции которые она обычно отражает (когла выборы проходят не на следующий день после объяление о надвигающейся экономической катастрофе) - была заметно смещена свалившимся на страну в канун выборов "финансовым кризисом". |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-09 00:46:00 (link) |
| "Финансовый кризис" полыхает давно уже по планете, но .... все еще нет ясности по крайней мере в трех вопросах: 1. на чьей ладошке это все действо - на самом то деле - проиcходит?  2. с той ли стороны на этот раз запалили глобус? 3. "кто виноват"?  И уже только потом - после ясного и исчерпывающего ответа на вышепоставленные 3 ключевые вопроса - наступит черед обсуждения актуальных проектов пост-кризисного мироздания. Ниже вашему вниманию предлагается один из них: |
 pierre_denis 2008-11-09 02:17 pm UTC (link) |
| Шарик на руке горизонтально отраженный. Неправильный шарик. |
 Почти оффтоп michail_tz 2008-11-09 03:35 pm UTC (link) |
| Интересно, это меня глючит - или шарик в ладошке зеркальный? В смысле, Флорида на западе, Калифорния на востоке... Массаракш, мир наизнанку... |
| abcdefgh 2008-11-09 08:32 pm UTC (link) (Parent) |
| Что и когда Вы видели и вообще "правильного" - где-нибуль может по случаю ранее - в этом уже и по задумке его именно что несовершенном мире? Даже если бы мы с Вами взялись рассматривать тот шарик не на картинке а "живьем" - и при том любой оптикой, не исключая в крайнем случае и философской тоже - эффект был бы тот же. Потому как мир этот - с грешными (на любом уровне уровней всех его трофических цепей) обитателями - уже и и на поверхности даже, не говоря про то что во внутрях там порой происходит, столько слоев зияющего алогизму и вопиющих противоречий являет, что отмеченная Вами оптическая деталь тутже затерялась б в общем их калейдоскопе. И это еще все при условии что рассматривать взялись бы мы с Вами это все в относительно спокойном - меж кризисами периода - мира состоянии. Кризис вышеобсуждаемый меж тем - уже даже и по самому его смыслу, если полагать что хоть какой в том присутствует - доводит все те исходно по-видимому как раз и задуманные к задачам диверсификации и мультикультуризма "несовершенства" до их уже тогда именно что философских - а не только оптических, на которые Вы справедливо обратили внимание - нелепостей, для неповрежденного разума принципиально уже тогда непостижимых. Так что рисунок не только полагал бы что в целом верно отражает ситуацию в мире, но и - говоря уже тогда об отмеченных Вами в нем характерно бросающихся в глаза нелепостях - необыкновенно точным даже и в деталях кратинки оказываются. Не пенять потому бы нам надо на то что выпал к проживанию неправильный шарик, а именно что пытаться понять механизм его "неправильности" в том числе и в контексте отражения в нем наших собственных - у каждого в отдельности (ну и всех вместе разумеется тоже) - несовершенств. Теологической, а вовсе не физической природы - как иногда наверное может кому-то на первый взгляд оно показаться - картинка выше потому что обсуждается. Edited at 2008-11-09 08:33 pm UTC |
| Re: Почти оффтоп abcdefgh 2008-11-09 08:34 pm UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/110 |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-09 01:19:00 (link) |
"Трехмерная графика" стартовых процессов "финансового кризиса" Подробнее см. "Музыка, архитектура и поэзия финансовых рынков" |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-09 12:58:00 (link) |
| Наиболее популярные бубны шаманских механизмов "crisis management" имеют, как правило, облик несокрушимо яркой логики продуктов MS PowerPoint, однако бывает что и много более скупыми по общим расходам на дизайн презентации средствами достигается сопоставимый - по общей сумме контракта на консультационные услуги - эффект:  Примечание: Текст и цветная графика на вышеприведенной диаграмме обязательно должны варьироваться строго по месту и бизнес-профилю каждой такой презентации, например, в рамках известной к тому классической схемы.  |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-09 17:16:00 (link) |
| Об оптических - и не только - погрешностях глобуса - речь зашла в комментах к сообщению про то, что "Финансовый кризис" полыхает давно уже по планете В контексте рисунка в том сообщении приводимого, получил замечание что имеет место ... горизонтально отраженный. Неправильный шарик. Переношу сюда - из комментов - ответ: Что и когда мы видели и вообще "правильного" - где-нибуль может по случаю ранее - в этом уже и по задумке его именно что несовершенном мире? Даже если бы мы взялись рассматривать тот шарик не на картинке а "живьем" - и при том любой оптикой, не исключая в крайнем случае и философской тоже - эффект был бы тот же. Потому как мир этот - с грешными (на любом уровне уровней всех его трофических цепей) обитателями - уже и и на поверхности даже, не говоря про то что во внутрях там порой происходит, столько слоев зияющего алогизму и вопиющих противоречий являет, что отмеченная Вами оптическая деталь тутже затерялась б в общем их калейдоскопе. И это еще все при условии что рассматривать взялись бы мы с Вами это все в относительно спокойном - меж кризисами периода - мира состоянии. Кризис вышеобсуждаемый меж тем - уже даже и по самому его смыслу, если полагать что хоть какой в том присутствует - доводит все те исходно по-видимому как раз и задуманные к задачам диверсификации и мультикультуризма "несовершенства" до их уже тогда именно что философских - а не только оптических, на которые Вы справедливо обратили внимание - нелепостей, для неповрежденного разума принципиально уже тогда непостижимых. Так что рисунок не только полагал бы что в целом верно отражает ситуацию в мире, но и - говоря уже тогда об отмеченных Вами в нем характерно бросающихся в глаза нелепостях - необыкновенно точным даже и в деталях кратинки оказываются. Не пенять потому бы нам надо на то что выпал к проживанию неправильный шарик, а именно что пытаться понять механизм его "неправильности" в том числе и в контексте отражения в нем наших собственных - у каждого в отдельности (ну и всех вместе разумеется тоже) - несовершенств. Теологической, а вовсе не физической природы - как иногда наверное может кому-то на первый взгляд оно показаться - картинка потому что обсуждается. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-09 20:03:00 (link) |
| Краткая история последних - перед кризисом - 100 лет фондовой биржи Ниже очередное сообщение в серии иллюстрированных заметок этого дневника, которые представляют собой по сути развернутый план-проспект книги: "Crisis For Dummies" Принимаются заявки на первый - пробный - тираж книги в твердом переплете. Профессорам экономики Ivy League и членам профильных Комиссий Конгресса предоставляется именная "For Dummies Only" скидка.  Первой, как всегда, приобрела эксклюзивные права на продажу вышецитированного учебного пособия сеть книжных магазинов Ivy League, расположенных в отмеченных - для вашего удобства, уважаемые читатели, ниже подробная карта - университетских городках Восточного побережья: См. также: Музыка, архитектура и поэзия финансовых рынков |
 andronic 2008-11-10 06:55 am UTC (link) |
| Значки, которыми обозначены университеты, по форме напоминают воздушный шар ("люди воздуха"), а также - отдаленно - форму взрыва. |
 zazhigalkin 2008-11-10 07:05 am UTC (link) |
| Неравномерность шкалы несколько удручает. Насколько был высок подьем 1929 года? Сопоставимо ли падение индексов 1929 и 2008 в абсолютной величине |
| abcdefgh 2008-11-10 07:25 am UTC (link) |
| Почему же это Вас "удручает"? Там же ясно написано что шкала логарифмическая. Посмотрите внизу - мелким шрифтом - Note: Chart is logarithmic ... |
| abcdefgh 2008-11-10 08:32 am UTC (link) (Parent) |
| :) |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-10 00:30:00 (link) |
| Кредитная история Америки - cопоставление эпохи Великой Депрессии c этих дней "финансовым кризисом".  На приведенном выше графике показано отношение общей суммы задолженности Америки на кредитном рынке к её GDP (валовому национальному продукту). Это отношение превысило тот максимальный уровень в 270% который в начале 30-х обозначил пик "Великой депресии". Тот роковой для экономики Америки эпохи 30-х уровень был однако абсолютно безболезненно пройден США еще в 90-х века минувышего и продолжал уже затем расти выйдя нынче за уровень в 300%. Никто не знает сколько бы еще мог продолжаться этот рост - The Sky Is The Limit, а "история не знает сослагательных наклонений" - так как к теоретическим вопросам проблем устойчивости финансовых рынков и прикасаться даже никто из хоть сколько то серьезных исследователеей не решился б из вполне резонных кстати опасений... Коротко же если, то дело не в самом по себе текущем уровне суммарной по стране задолженности кредитному рынку, а в том какими темпами она растет. Если общая структура финансового механизма страны успевает к тому адаптироваться то соответственно же и продолжается в этих условиях относительно нормальная работа финансовых учреждений ... Ситуация рубежа 30-х годов потому как характеризовалась не столько уровнем задолженности в 270% от GDP сколько ударным импульсом этой скачком внезапно возникшей такого уровня задолженности, волна которого импульса уже затем и просто сметала банковские институты. Как это ясно видно из вышеприведенной диаграммы, ничего и отдаленно похожего на подобного рода резко возникший - ударного для системы характера - импульс задолженности на рынке кредитов с тех пор (после Великой депрессии и да наших дней) уже не наблюдалось. Поэтому и модель нынешнего финансового кризиса не имеет ничего общего (несмотря на кажущуюся к тому схожесть ситуацииЮ оцениваемой по параметру отношения текущего уровня общей задолженности на кредитном рынке страны к GDP) с той которая описывала падение финансовых институтов на рубеже 30-х. В данном случае имел место скорее куда как более близкий к именно что биохимической модели процесс прямого "отравления" финансовой системы страны умышленно - из корыстных соображений - вводимыми в нее (документально замаскированными под "кредиты") инструментами массированного изъятия кеша. Механизм маскировки под кредиты такого рода операций по сути "взлома банков системы страны" получил внешнее оформление - в наиболее массовом его выражении реализовавшийся на рынке домов - по схеме so called Subprime lending. Обе стороны такого процесса "кредитования" обычно ясно понимали, что кредит берется "безвозвратный" и всего лишь камуфлировали эту процедуру по сути прямого изъятия кэша из кредитной системы страны, оформляя такого операцию под внешне - по бумагам - "нормальный кредит", получаемый , как правило, под покупку дома. Как объяснял это на своей пресс-конференции 19 сентября 2008 года Paulson, lax lending practices earlier this decade led to irresponsible lending and irresponsible borrowing. This simply put - put too many families into mortgages they could not afford... root cause of the problems in our economy and our financial system is housing, and until we get stability in the housing market we are not going to get stability in our financial markets. Следует видимо напомнить, что общий объем таких - по схеме Subprime lending исполняемых - безвозвратных изъятий из кредитной системы не составил к началу кризиса и 7% от суммы всех кредитов под дома. Иными словами, более 90% людей когда либо купивших дома в стране продолжают по сю пору исправно выплачивать свои кредиты. Именно этот факт используется иногда в дискуссиях данной темы, когда кто-либо хотел бы поставить под сомнение саму по себе Subprime-природу нынешнего кризиса. Меж тем полезно было бы видимо в этой связи напомнить что доля также и многих иных "отравляющего действия" субстратов, разрушающих тот или иной механизм / организм (не обязательно только лишь финасовый), как правило, оказывается сравнительно небольшой по ее относительному весу... Позднее можно будет более подробно остановиться на том как именно происходил процесс разрушения банковской системы "отравленными кредитами" (Subprime loans), а здесь отметим лишь что крайне важное, если и не решающее, значение при этом имел тот факт, что по сути едва ли не вся масса Subprime loans обернулась для финансовой системы "отравленными кредитами" чуть ли не в одночасье. Если бы этот процесс был растянут во времени, то не исключено что кредитная система бы и его скорее всего "переварила", отреагировав лишь некоторым снижением своих финансовых показетелей. Как это все происходило - исторически многоплановый социально-экономический процесс который привел в итоге к одномоментному отравлдению финансой системы несколько более подробно описывается в первых разделах обсуждаемого цикла (см. Антология аналитических материалов по "финансовому кризису"). Совсем если коротко - а потому и опуская здесь ряд в том числе и важнейших для понимания деталей процесса - имело место следующее. К моменту когда усилиями Картера-Клинтона начал действовать уже в полную силу Закон CRA, который не только разрешал но по факту обязывал банки давать эти самые Subprime loans, возникло следующее - как потом оказалось фатальное для финансовой системы - стечение обстоятельств. Страна вошла к 2000 году в период хайтековского кризиса. Для борьбы со связанной с тем рецессией Фед выводит учетную ставку кредита чуть не в ноль и держит ее в таком положении несколько лет, чтобы облечить стране выход из того времени кризиса.  Дешевый кредит стимулирует покупку домов в такой стспени что строители не поспевают отвечать на спрос рынка домов. Цены на дома растут... Одновременноо "Энрон-скандал" и пр. неблагоприятные для биржи события разворачивают инвесторов от сток-маркет в сторону больших предпочтений для инвестирования в риел-эстейт. Снова в ходу летучая фраза Марк Твена: "Покупайтие землю - ее больше не делают". Ряд иных - того же знака воздействия на рынок домов - факторов накладываясь один на другой создали ситуацию когда ряд лет уже всем казалось что бум рынка домов отныне будет продолжаться ... всегда. В итоге банки уже стали и не просто раздавать дешевые кредиты по сути любому жителю в том числе и самых бедных районов - как то начинали исходно делать под давлением вышепомянутогот Закона CRA - а стали едва ли и не навязывать их вообще любому желающему.  Подробнее см. Бум рынка домов и финансовый кризис Почему так? Потому что в условиях когда в конце каждого года - в период времени бума домов, который начался в конце 90-х - цена дома неизменно увеличивалась и соответственно же риск для того кто выдавал кредит под покупку дома оказывался околонулевым в любом случае. Если получатель кредита не сможет выплачивать его - не важно в данном случае уже по какой причине - то без каких-либо и вообще проблем для выдавшего ему кредит банка да и самого себя тоже легко продаст этот дом и мало того что вернет деньги банку так еще и сам на том заработает с разницы цен покупки-продажи. |
|
В итоге буквально за несколько лет такого рода - невиданного ранее в
истории страны - непрерывного бума на рынке домов общая цена
домвладений в США почти удвоилась... Где-то к 2005 году однако
ситуация стала в стране меняться. По мере выхода страны из
"хайтековской рецессии" Фед начинает поднимать учетную ставку,
инвесторы начинают преключать интерес с рынка домов на "оттаивающую"
после кризиса хайтека биржу:
Что же касается subprime их часть - к развитию котрого относился закон CRA - то она составляет и вовсе единицы процентов уже от долга по кредитам на дома. Разглядеть влияния subprime loans - в контексте которого CRA только и обсуждается - на общую сумму долга вряд ли и вообще кто был бы в состоянии на обсуждаемом графике. Первый - по порядку следования в этом сообщении - график приводится в контексте ответа на совсем другой вопрос. Никак и ни с какой стороны с CRA это вопрос и вообще не связан. Этот - первый - вопрос, который собственно приводимый непосредственно над ним график только и поясняет, касается того, можно ли искать какие-то общие механизмы развития "Великой депрессии" и нынешнего "финансового кризиса" лишь на том основаниии, что уровень суммарного долга американской кредитной системы, взвешенный к GDP, оказывается в обоих этих случаях сопоставим? Мой ответ на этов вопрос отрицательный. Подробнее см. выше в сообщении. Что же касается ответа на следующий затем уже совсем другой вопрос - порой с сомнениями, а то и иронией в гослосе высказываемый - существовала ли и вообще такая возможность, чтобы относительно небольшая доля "отравленных кредитов" смогла в итоге порушить едва не всю кредитную систему страны, то ответ на него ни раз уже высказвался и напрямую Paulson и др. лидеры финансовой системы страны и мира. Cм. об этом, например, высказывание Paulson на его пресс-конференции 19 сентября 2008 года Paulson: Еще раз тогда уже в заключение по этой части вопроса. Закон СRA создал в стране такие вообще говоря аномальные условия с точки зрения хотя бы даже и элементарной логики - не говоря уже про юридические слои возникающих от того проблем - при которых раздача банками абсолютно ничем не обеспеченных кредитов оказывалось не только уже теперь юридически своершенно неузявимой ("гуляй, рванина, от рубля и выше"), но и даже более того "социально поощряемой", а затем - после 1995 года - и уже даже навязываемой банкам государством процедурой.
Из предшествующих данной темы сообщений этого дневника можно при желании было бы узнать подробнее про запальный процесс,
который на рубеже веков - в конце 90-х - материализовал ту опасность
для финансовой системы страны, которую потенциально - с самого начала
его действия - нес в себе Закон CRA Картера-Клинтона. |
 rezoner 2008-11-10 04:47 pm UTC (link) |
| "общей суммы задолженности Америки на кредитном рынке" Правильно ли так переводить термин "Total credit market debt"? Это не задолженность Америки, а сумма долгов внутри Америки, разве нет? |
| abcdefgh 2008-11-10 08:35 pm UTC (link) (Parent) |
| Попытался ответить в update таблицей, дополнительно поясняющей суть обсуждаемого понятия: http://abcdefgh.livejournal.com/111 Как Вы полагаете, исключает ли таблица возможные разночтения в венсиях переводах термина, или все еще требуются какие-либо дополнительные пояснения? Спасибо, что обратили внимание на возможную неопределенность в трактовании этого термина. |
 ra_md 2008-11-10 10:34 pm UTC (link) |
| смею уверить что публикация графика целиком и полностью опровергает написаное вами. по графику видно что при клинтоне долг рос медленнее чем при буше и рейгане-буше. при чем же тут закон? |
| abcdefgh 2008-11-11 02:39 am UTC (link) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/111 |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-10 03:26:00 (link) |
| "Короны прочь – настало время касок!" (с) Стих |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-11 02:12:00 (link) |
| Предметом опасения "gun owners" является администрации демпартии, а не лично Обама, как ошибочно видимо полагал, когда постил сообщение "Винтовка рождает власть" - часть 2 Напомню, что в том сообщение написал, следующий комментарий к заметке MSNBC: [ Речь идет именно что про совершенно особого рода явление по имени "Obama Sale" - бум продажи оружия вызванный избранием Обамы - котрое явление MSNBC хоть и вскользь и в самом конце аннотации к нижецитирумой статье Ассошиатид Пресс, но все таки упоминае Меж
тем сегодня наткнулся в новостях на нижеприводимую статью по той
же тематике - про бум продажи оружия в СШа после победу демпартии на
выборах - которая, кроме прочего содержит также и следующую
информацию: The last big bump in assault rifle sales was shortly after the election of President Bill Clinton in 1992 Последний
по времени большой бум в продажах стрелкового оружия "серьезного
класса" типа скажем AK-47, M16 и пр. (так называмое, assault rifle)
было вскоре после избрания Билла Клинтона в 1992 году. Posted: Nov 10, 2008 05:00 PM Updated: Nov 10, 2008 05:39 PM
| |||||||||||||||||||
| Since
last week's presidential election, assault rifles have been flying off
the shelves, and suppliers are having a hard time keeping up with
demand. Начиная с последней недели - выборы когда были - винтовки, карабины и автоматы (assault rifles) буквально "улетают" с полок оружейных магазинов и поставшики испытвают трудности в попытках отвечать на пик спроса. Big
Bear Sporting Goods has been receiving a constant stream of customers
wanting assault rifles, and some people are actually buying more than
one at time. Justin Okes, department manager at Big Bear, said, "On the 5th
(of November), immediately after the election, all of our suppliers,
their warehouses, the inventory just evaporated overnight, and we
called them the next day for us to try to restock and the product was
not available." Besides rifles, replacement parts and ammunition is also in short supply. Mike
Hoy, owner of Big Sky Guns just outside of Great Falls, said in an
e-mail, "Its insane. (I've had) 89 missed calls so far today. I have
nothing left to sell and can't find anything anywhere." The last big bump in assault rifle sales was shortly after the election of President Bill Clinton in 1992. |
| spectat 2008-11-11 11:23 am UTC (link) |
| А может не демократы виноваты? Поросто реакция на кризис: "It's insurance. With the stock market crash and people out of work, and the illegal aliens in this area, the probability of civil disorder is very high." http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co |
| spectat 2008-11-11 11:51 am UTC (link) (Parent) |
| Может, и так. В любом случае, мне кажется, наличие оружия у рэднеков является одним из факторов, обеспечивающих стабильность. |
| abcdefgh 2008-11-11 12:04 pm UTC (link) (Parent) |
| Судя по тем сообщениям, что на эту темы публикуют СМИ последние дни, далеко не только - и даже не столько - те, кого принято называть "реднеки" создают все эти живописные очереди у оружейных магазинов ... |
 kratovskijyegor 2008-11-11 03:18 pm UTC (link) |
|
Неясно, откуда такая зацикленность на оружии у местных. Ведь в
большинстве ситуаций, когда возникает угроза безопасности, оружия у
тебя либо нет (какой-нибудь шалман, скажем), либо его не успевают
достать. Граждане что, собираются отстреливаться из АК с чердака, как моджахеды? Кто дом-то будет брать штурмом? Если так боятся, шли бы упражняться в боевых искусствах. |
| abcdefgh 2008-11-11 10:29 pm UTC (link) |
|
Рациональности в спонтанно-массовых реакциях больших групп населения на
какие-то взволновашие их вести редко наверное и вообще коглда и кому в
какой-то части мира удавалось наблюдать... Та же скажем реакция была если помните и на 911. Пораскупали все флаги м смели с полок все что было в оружейных магазинах в течение нескольких неделщь после того. Флаги это понятно. Но казалось бы чем стрелковое оружие то и вообще - хоть с какой стороны рассуждая - могло бы кому помочь в ситуациях типа 911 ??? Массовая реакция подобного рода видимо число психилогического - во многом согласен что на иррациональном уровне - порядка... Появляются если - абсолютно безотносительно повода - пусть какие, но сомнения в том, прочны ли социальные устои, в состоянии ли государство выполнять главную из своих функций - защита законопослушных граждан - то видимо всегда в таких случаях "средний американец" (ну а уж в heartland то и особенно) бежит ... в оружейный магазин. Хорошо жто или плохо, разумно или не очень, в данном случае видимо и не так важно. Воспринимать это видимо всегда следует, как некий первый из числа видимых социальный "дымок" - сигнал нарастающего неблагополучия в системе ... |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-11 03:37:00 (link) |
| "Казус Либермана" после победы демпартии на выборах Собственно "казус" это началался еще два года назад на перевыборах его в сенат. Тогда демпартия штата прокатила его на парймериз - в основном за поддердку Буша в вопросах войны в Ираке - и выставил на выборы в сенат другогого кандидата. Либерман пошел тогда на эти свои перевыборы как "независимый" кандидат, но пользовался широкой поддержкой республиканцев (у них был конечно и свой кандидат но очень слабый и практически без шансов быть избранным). Либерман в итоге был переизбран в Сенат и стал там "независимым демократом". Логики в его переходе к республиканцам потому что тогда никто - включая его самого - по-видимому не видел. Дело в том что он идейный либерал во всем кроме внешней политики. Там его взгляды полнгостью совпадают с республиканской позицией приоритета борьбы с террором. Во всем же остальном - включая и парашу "всемирного потепления", и пр. страсти-мордасти активистов демпартии - он их идейный единомышленник. Республиканцам "такое" не очень надо, а в демпартии это далеко не лишний оказывается голос в разных по вопросам внутренней политики перетягиваниях канатов с республиканцами. Поэтому и оказалось, что даже пройдя в сенат вопректи воле демпартии а главным обращом голосами республиканцев его штата Либерман остался членом фракции демпартии в сенате и даже возглавил одну из наиболее влиятельных Комиссий - Homeland Security and Governmental Affairs Committee. В этой комиссии - под Либермана началом - работал и Обама. Однако на нынешних выборах Либерман уже казалось что окончательно переполнил чащу терпения демократов. Он постоянно везде выступал в поддержку своего давнего друга МакКейна и даже произнес о том речь на съезде республиканцев. Все полагали что с победой демпартии на выборах Либермана попрут оттудова с улюлюканием и при том сразу. Меж тем оказалось что не все так просто на Капитолии... Тока что сообщали что Билл Клинтон - а потом и Обама, кажется, тоже - обращались к руководству демпартии с настоятельными рекомендациями сохранить в составе фракции демпартии сената "инакомыслящего" Либермана. В итоге один из лидеров демпартии Majority Leader Harry Reid (D-Nev.) вел вчера переговоры с Либерманом, чтобы он остался с ними, но добровольно оставил слишком уж важный пост Председателя Homeland Security and Governmental Affairs Committee. Вместо того ему предлагают пост Председателя Комиссии по Малому Бизнесу. В минувшее воскресение Harry Reid следующим образом пояснял на CNN свою позицию: While he has opposed Democratic efforts to end the war in Iraq, "Joe Lieberman votes with me a lot more than a lot of my senators," Reid told CNN's "Late Edition." Хоят он и выступает против позии демпартии по Ираку "Джо Либерман голосовал вместе со мной много чаще чем значитлеьное число моих сенаторов ... " "Joe Lieberman is not some right-wing nutcase," he said. "Joe Lieberman is one of the most progressive people ever to come from the state of Connecticut... Джо Либерман [даже и не просто] не крайне правый ... он один из наиболее прогрессивных людей когда либо приходивших [в сенат] из штата Коннектикут"" Либерман отказался добровольно покинуть эту самую Homeland Security and Governmental Affairs Committee и теперь похоже будет тайное голосование у демократов по этому вопросу. Любопытная в целом интрига завязалась и при том казалось б на пустом месте ... Source: http://www.cbsnews.com/stories/2008/1 http://edition.cnn.com/2008/POLITIC |
| spectat 2008-11-11 12:24 pm UTC (link) |
|
А как Вы относитесь к слухам о возможности "надпартийной"
администрации, в частности о шансах, например, Лугара быть назначенным
на пост госсекретаря? Навеяно http://www.msnbc.msn.com/id/2724135 |
| abcdefgh 2008-11-11 12:41 pm UTC (link) (Parent) |
|
Мне кажется под этими "слухами" есть основания. Все пока указывает на
то что многие в демпартии - не исключая и Обаму, а возможно что он и в
наибольшей степени - хотели бы начинать с жестов доброй воли в алрес
республиканцев. Мало кто из них похоже стремится омрачать победу на
выборах немедленным же и после того обострением межрпартийных распрей. Один из основных лозунгов Обамы в избирательной кампании было единение американцев которые по его словам оказались поляризованы политикой Буша. Цена этиим его высказыванием - как и любым иным популистского толка предвыборынм обещаниям - разумеется (с учетом обстоятельств в которых это произносилось) не слишком высока, но и однако сам по себе декор подобного рода политического политеса видимо первое время демократами будут делаться попытки соблюдать. |
| lbertarian 2008-11-11 01:37 pm UTC (link) |
| лугара к госсекретарству близко не подпустят. У Обамы есть "внутренний кабинет", который с ним прошел через всю кампанию - Тони Лейк, Сюзан Райс и др. - которые грудью встанут вокруг кормушки. Насчет Либермана - это не возня на пустом месте. Как Вы заметили, Джо - "ястребок", и для него Homeland Security - это очень важно. Даже среди закоренелых политиканов случаются моменты идейности... |
| Lugar spectat 2008-11-11 02:14 pm UTC (link) |
| Тем не менее, про него продолжают говорить: http://ap.google.com/article/ALeqM5g3gp http://marcambinder.theatlantic.com/arc |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-11 18:06:00 (link) |
| О внутриполитических тенденциях в США (в контексте итогов выборов) переношу сюда из комментов диалог: |
_______ Ссылка по теме: Exit polls 2008: победу Обаме обеспечили женщины, черные, евреи и латинос, тогда как большинство белого населения Америки проголосовало за МакКейна. | ||||||||||
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-11 23:18:00 (link) |
| Финансовое оружие массвого поражения (ФОМП) (с) abcdefgh Презназначено для стратегических целей гарантированного - уже теперь без вариантов - поражения демпартии в 2012 году. Придумал только что и прошу поэтому до времени никому слишком уж подробно не рассказывать. Хватит потому что. Сколько можна? Пусть, не спорю - убедили - раз уж так им подфартило с этим ("яичко в Христов день") точно ко времени выбров "целевого назначение кризисом", то и пусть порулят 4 года. Что же теперь? Не могу же им того запретить. По главной страны мира Констимтуции не положено в том никому препятствовать. Выбрали если - опускаем подробности - то пусть 4 года рулит. Но не больше! Вот именно для того, чтобы гарантировать это самое - "не больше" - придумал вчера под утро средство:  Как видно из рисунка, суммарный карточный долг американцев - "credit card debt" - уже подбирается к отметке в пол-триллиона долларов. Про это полагаю многие уже слышали. Меж тем страна входит в полосу веселого распиливания ее - а заодно уже тогода и не только ее - богатств под общим лозунгом: "кризис - все равно все кругом пропадет - налетай, подешевело - всем надо, где наш бэйлаут?" Народ на все это действо смотрит и понять ничего не могут ... В этот то как раз момент по всем телепрограммам мира включается одна теле-заставка главной новости часта - breaking news - оркестр играет туш. На голубом экране появляется республиканский кандидат, но и не вообще какой-то там, а как многие наверное уже догадались, "весь в белом". Это будет - если данный сценарий "Победы-2012" будет принят на Конвенте - претендент на Белый дом от оппозиционныой республиканской партии. Крепкий белозубый парень возможно китайского отдаленно, но и частично по бабущке филиппинского происхождения. Разумеется дальновидные самые из почитателей автора этого журнала сразу догадались что папа у того кандидата будет юрист. Опуская дальнейшие детали необычайно яркой его биографии, перехожу к изложению предвыборной программы. Она вся состоит на этот раз из одной фразы: Если выберете меня Президентом - а кроме того наградите "Почетной грамотой лучшего Писателя" и представите чтобы два раза не вставать уже и на Нобелевскую премию заодно тоже автора журнала abcdefgh - то выбью из своего "поулсона" (кем бы он не оказался) бэйлаут под весь ваш карточный долг. Затем на том же экране появляюся уже я сам под вывеской "abcdefgh". Но только не подумайте плохого - не как на юзерпике, а в гастуке и с бегущей по самому низу экрана строкой - "Главный ученый Еврей" ЦК Республиканской Партии. Произношу зажигательную речь: почему это банкирам Уолл Стрита дать 700 миллиардов как с куста и при том не известно за какие такие их заслуги можно, а хоть чуть помочь всему трудовому народу Америки суммой куда как меньшей - всего лишь 500 миллиардов - нельзя? Полагаю что вышеприведенный мой комментарий к телеобращению моего же и кандидата будет отлит на следующий день журналистами ведущих СМИ в абсолютно irresistible слоган: Карточный долг - долг чести! Как вы думаете смогут ли моего кандидата после того не выбрать? Полагаю что голосование пройдет, как в добрые страые времена на выборах членов Политбюро. За моего кандиадата проголосуют все - включая и его оппонента. Потому как он тоже ведь конечно же не захочет быть растоптанным толпой возмущенных держателей overdraft credit cards. Избиркому останется лишь дополнительно пересчитать - порядку ради, ну и вообще ритуал все-таки под телекамеры - два-три не более "испорченных бюллетеня". Все. Конец демпартии, а значит и придуманному партийными её учеными-еврями "глобальному потеплению", такими же партейными банкирами измышляемыми "кризисам" и пр. рукотворно "стихийным" - от ихних левых ивреЁв, откуда еще - бедствиям. Понятно что все благодарят тогда уже Обаму что устоял от многочисленных соблазнов и благородно дал американцам возможность провести следующие выборы. Он с почетом уходит на заслуженную пенсию, как всеобщий любимец, в стране же сразу и навсегда устанавливается мир, согласие и вечное к тому процветание. Happy End. Работает буфет. __ Ссылки по теме:
|
 elinka 2008-11-12 09:28 am UTC (link) |
| Ох, опять, Вы обещаете. Я опять начну Вам верить, а потом, в 2012-ом будет как всегда неделю назад... |
| Что значит "опять начну" - не могли бы уточнить? abcdefgh 2008-11-12 10:01 am UTC (link) (Parent) |
|
Если это означает что Вы хоть на минуту - был случай и сами это ясно
понините - утратили истинную веру, значит таким образом наконец-то
установлена настоящая причина поражения республиканцев на этих выборах.
Выиграть в условиях "случайно забредшего" на огонек в штаб Обамы, чтобы ему там мимоходном с выборами пособить - а вообще то праздно шатающегося по миру - "финансовонго кризиса", республиканцы могли только чудом. Про это обстоятельство ни раз тут писал в те дни и кажется вы даже читали и комментировали. Однако, чудеса - как поди давно оно всем известно - если когда и случаются, то в условиях обязательно только истовой само в них веры. Так что помянутое Ваше безверие - пусть минутной только слабости результат - вполне могло бы, если конечно не шутите, иметь ровно такие - крайне суровые для страны и мира - последствия. Поэтому уж пожалуйста не подведите теперь хоть в 2012. Главное всегда надо ясно понимать что любые чудеса - а в политике так и особенно - требуют самой серьзной к ним подготовки. |
| elinka 2008-11-12 01:18 pm UTC (link) |
| Нет, так не честно! Винить меня в причине поражения республиканцев! Я до последней минуты верила, что свершится чудо и Ваши неутешительные прогнозы последних месяцев предвыборной кампании окажутся неправильными и мы не попадем под правление БО. Но, пожалуйста, продолжайте в том же духе, я всё равно буду Вам верить. Думаю, виноваты мои старшие дочери, они обещались читать псалмы весь день 4 ноября, но явно отвлекались от выполнения обещания. |
 none_smilodon 2008-11-12 08:23 pm UTC (link) |
|
или я окончательно забыл русский язык, или американцы крайне азартные
игроки в карты. хотя возможно, я слишком много читаю Достоевского. кстатЕ, возможно классная идея для выборов в штате Невада. |
| abcdefgh 2008-11-12 09:15 pm UTC (link) (Parent) |
Однако ожидать что дочери вообще - а уж старшие то и тем более - будут в такой день (вспомните какая прекрасная погода стояла тогда по всей стране) "читать псалмы весь день" ... Полагаю, что это пример политического идеализма несовместимый с высоким званием консервативно мыслящей мамы. Конечно же они отвлекались. Не могло быть иначе. Так что давайте договоримся заранее - в следующий раз "мы пойдем другим путем" (с) Подробно про детально разработанный уже на этот раз "План победы-2012" см. выше в сообщении. Его то вот как раз и надо будет всем заучить наизусть. Чтобы потом - в "день Х" - распевать как псалмы. Так победим. |
| abcdefgh 2008-11-12 09:19 pm UTC (link) (Parent) |
| Начать - "макетный вариант" - можно конечно и в Неваде. География не имеет особого значение. Важен - как и всегда в таких случаях - энтузиазм масс. Вот о чем надо будет позаботиться. Остальное приложится. |
 snark_ 2008-11-13 08:21 am UTC (link) |
| >для стратегических целей гарантированного - уже теперь без вариантов - поражения демпартии в 2012 году А еще землю - фермерам, биржи - брокерам, и можно достичь больше, гораздо больше. |
| abcdefgh 2008-11-13 09:41 am UTC (link) |
Может Вы нефтяные компании имели в виду? Не везде потому что, где хотели б они бурить землю, им такую возможность дают охранники природы. Но это уже совсем другая тема.
Ихнее дело ныче простое - пришел, потусовался, сыграл на понижение / повышение, подсчитал навар / проигрыш и пошел к девкам или наоброт в баню. Хотя бывает что и в ресторан тоже ходют. Не согласятся на себе биржу тащить. Им и так - на готовенькое - хорошо туда ходить.
|
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-14 02:09:00 (link) |
| разговоры о том, какого поколения американские евреи как именно голосовали на минувших президентских выборах периодически возникают по разным поводам. Например, в комментах к сообщению Exit polls : победу Обаме обеспечили женщины, черные, евреи и латинос тогда как большинство белого населения Америки проголосовало за МакКейна состоялся про то диалог, который переношу сюда:
| ||||||||
 misssing_link 2008-11-14 10:34 am UTC (link) |
| Ya vsegda golosuyu tolko za levyh. Ya videl Elzina - hvatilo.. |
| abcdefgh 2008-11-14 10:58 am UTC (link) (Parent) |
|
Говоря про "Elzina" наверное Вы все-таки имеете в виду тот переходный
период меж двумя социальными формациями с которыми часто связывают его
имя. В данном же случае речь идет не про относительно краткую - по историческим масштабам - "эпоху перемен", а про собственно сами по себе две базовые для западной цивилизации идеологические концепции развития общества - левая идея (социализм и его оттенки) VS. правая (капитализм в его тоже разных формах), в борьбе меж которыми собственно и формировались основные исторические тенденции века минувшего. В каждой стране они проявляются разумеется по-своему (везде с местными особенностями) и как правило представлены разными партиями. В американской версии это левые (или "либералы") в демпартии VS. правые (или "консерваторы") из республиканской партии. Про этот выбор которые делали для себя разные группы американцев в том числе и на минувших выборах выше в сообщении и речь. |
 phobos_il 2008-11-14 11:22 am UTC (link) |
| Мы побывали отнюдь не на конечной. До Северной Кореи нам все же далеко. |
| misssing_link 2008-11-14 11:51 am UTC (link) (Parent) |
| Da, spasibo, ya v kurse..)) Prosto ponyatno, chto PRAVY concept bez nazional-patriotizma - eto dikiy kapitalizm, a LEVIY concept + nazional-patriotizm - eto Scandinavskaya model. Ya uehal v Skandinaviyu OT kapitalizma..) Drugoy voplos, chto tandem "pravaya politika - levaya economika" vstrechaetsya tolko v Evrope.. |
| abcdefgh 2008-11-14 11:57 am UTC (link) |
| В разные периоды истории СССР разным социальным слоям и там тоже доводилось находиться в ситуации не так уж и далекой он нынешних в Северной Корее. |
| abcdefgh 2008-11-14 12:48 pm UTC (link) (Parent) |
|
Выше - в первом ответе на Ваш коммент - уже отметил, что политические
координаты "правый-левый", "либерал-консерватор", и пр. им аналогичные "В
каждой стране они проявляются разумеется по-своему (везде с местными
особенностями) и как правило представлены разными партиями." Поэтому и обсуждаю в этом журнале только то что вижу перед своими глазами - ситуацию в США по данной теме - и те воспоминания о заметном периоде истории СССР, которые довелось точно также непосредственно там находясь наблюдать. Ясно что нельзя проводить знак равенства меж левыми тенденциями развития некоторых из стран Западной Европы и "красными кхмерами" Пол-Пота. Однако свою левизну - именно что "свою", которую материализовал потом "мотыгами" - этот самый Пол-Пот (как и его ближайшее окружение) приобрел в одном из лучших университетов Франции. Такого же в сущности типа "инъекцию левизны" регулярно получают последние десятилетия в левых кампусах уже ни одно поколение обучающихся там американских студентов. Никто не знает какой очередной монстр - может и почище Пол-Пота - где и когда с того в мире, если и не в самой Америке, возникнет... Что же касается различий меж "национальной" и "интернациональной" версиями идеологии социализма то в 30-х годах века минувшего кажется уже был поставлен такого рода социально острый эксперимент. В то время и те и другие, "пободавшись" раз другой - для разминки, наверное - на выборах в Рейхстаг, дружно встали под одно затем уже на всех их красное знамя (пусть с маленькой пометкой в одном из его углов), закатали рукава и пошли сомкнутыми колоннами "дранг нах" все 4 стороны. Когда Бисмарку рассказали про растущей популярности идеи социализма он заметил, что возможно там что-то есть, но для начала надо это все "попробовать на стране, которую не жалко". Чуть позднее - уже после Бисмарка - отправили в "пломбированном вагоне" из воюющей Германии через линию фронта "группу экспериментаторов"... Трудно винить Бисмарка в том что он не предвидел суммарно общий разрушительный эффект рекомендованного им эсперимента для планеты в целом и его страны в частности. Вряд ли потому и к примеру те же жители Дрездена, Гамбурга и др. немецких городов - даже и в то время когда они на себе предметно вполне испытывали "исторически частный случай" доставшегося им фрагмента общего "тротилового эквивалента" победы социалистов в 1933 - вспоминали вышецитированную фразу собирателя земли немецкой, Великого Канцлера про "страну, которую не жалко" Полагаю что во многом аналогичную ошибку допускают многие из тех кто радуется ожидаемому от итогов нынешних выборов ослаблению - по тем же самым причинам - Америки, "которую не жалко" им. Земной шар круглый. Все в том постоянно убеждаются - не только нынешний кризис тому напоминание - но и постоянно тут же забывают видимо то же. __ PS. Коротко же если, то социализм - в любых его проявлениях - бесконтрольно развивающееся зло. Оно - явление это - кое-где в некоторых его формах порой смотрится и в сам деле привлекательно, но всегда увы заканчивается одинаково. |
 mkay422 2008-11-14 11:27 pm UTC (link) (Parent) |
|
Хм. А я в Свердловске даже пожил с ним в одном подъезде немного.
Хороший был мужик в те давние времена, пока в Москву не перевели. В старой советской системе он был очень даже либералом. И народ его любил; когда Лигачев устроил "Борис, ты неправ", в Свердловске несколько дней были демонстрации протеста, пару троллейбусов перевернули и сожгли; а междугородние разговоры в те дни все прослушивались и прерывались, если обсуждение заходило о событиях. На Урале до сих пор многие считают, что "Москва кого угодно сгубит". А вот за левых я никогда не голосую. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-14 04:50:00 (link) |
Бывает ли "полезный" - или пусть хотя бы даже "безопасный" - социализм?
the creed of ignorance and the gospel of envy. -- Winston Churchill, 1948 |
переношу сюда диалог по данной теме из комментов:
Update: Переношу сюда из комментов продолжение диалога:
ВЕЗДЕ, где капитализм имеет человеческое лицо (Европа, Канада и тп) - он его имеет ТОЛЬКО потому, что смешан с СОЦИАЛИЗМОМ. Не следует использовать банальный пример Пол-Пота. Полпотовский режим, уничтоживший БОЛЬШИНСТВО населения своей страны, был создан руками ЦРУ (именно поэтому лидеры полпотовцев живы-здоровы и на свободе до сих пор) ИМЕННО для того, чтобы "показать всему миру чудовщный облик социализма". Ещё у ЦРУ были планы натравить полпотовцев на реально социалистический Вьетнам - но они провалились. Отменить почту, телеграф и телефон, как это сделали полпотовцы - это что, социализм!?Массовые убийства совершали разные режимы - коммунисты в России и Китае, капиталисты - в Испании (в 30-х) и в Чили, националисты в Германии, Турции, Франции и тп. Поэтому не стоит связывать воедино насилие и социализм, как и насилие и американизм (хотя для этого, на первый взгляд, есть факты). В Скандинавии и стран северной европы полу-социалистическая модель была завоевана нациями мирным путем. и в Югославии кстати тоже. Зато мы знаем, какой кровью утверждали американцы "торжество капитализма " в Чили, Малазии, Индорнезии и др. странах. Я ненавижу дикий капитализм. Это ситема, где некто, ваыигравший увас вкарты, становтся вашим властелином и хозяином. Капитализм сегодня - это власть аферистов и воров, как в США. Богатейшая страна мира, осоущая ресурсы всей планеты, где миллионы людей голодают. Кто не верит - может поинтересоваться ситуацией в Нью-Мексико, Нью-Орлеане или Нью-Йорке. А капитализм БЕЗ кражи чужого труда и ресурсов - это уже Филиппины, Колумбия или в лечшем случае Аргентина.. Скандинавская модель социализма - лучшее из всего, что придумало человечество. Просто факт. Именно поэтому сюда переезжают жиь белые американцы. За РЕАЛЬНЫМИ правами и РЕАЛЬНОЙ свободой - из капиталистического РАБСТВА. abcdefgh : до начала моего ответа на Ваш следующий коммент, несколько слов offtopic если позволите. Хотел бы прежде всего выразить Вам признательность за совершенно необычную для такого рода дискуссии академическую тональность до сих пор происходившего разговора. дело в том, что в декабре 10 лет стукнет моим беседам в онлайне. За все это время были считанные случаи когда в дискуссиях на на идеологические темы "левые" собеседники - этом могли быть в равнйо степени национал-социалисты или интернациональные их братья по вере в социализм - не сводили бы их аргументацию к возражениям ряда, "а твоя бабушка дерьмо". По общему их числу полагаю не составляли такие "артефакты" поведения левого оппонента в идеологической дискуссии и сотой доли процента, то есть всякий раз это оказывались непонятного психологически происхождения "белые вороны" в левом лагере. Как правило же, дискуссия не шла в предметном диалоге ни с одним из них далее 2-3 циклов - далее следовал их переход на личность оппонента. Почему так? - нногда задавал себе вопрос. Ответ полагал бы что дает история века минувшего. Обе ветви социализма в Европе тогда разигранного (национал и интернационал) объединало одно главное качество - насильственные средства подавленяи инакомыслия. Не удивительно что и в онлайновых дискуссиях они себя и по сю пору ведут соотвественно. Ни одна религия до того - до появления государственных механизмов насаждения социалистической природы религиозной веры - в истории известная не знала таких масштабов массовых усилий по затыканию рта "еретикам". Сравните относительную чсиленность сожженных на кострах периода пусть самой интенсивной "охоты на ведьм" в Европе (к численности того времени населения) с числом перемолотых в лагерях обоих ветвей социализма - национального и интернационального - в Европе века минувшего... Ценю - по этой причине уже и особенно - что уже третий или даже кажется четвертый у нас тут с Вами цикл диалога Вы не переходите на обличение оппонента в тех или иных его лично - или родственников - грехах и пороках, как то принято в такого рода диалогах у любого защитнника левой идеи (любой эпохи - от Ленина до Обамы - со всеми остановками). Однако опасаюсь что эта фаза беседы неотвратимо надвигается, судя по тому хотя бы что для объяснения происхождения режима Пол-Пота уже возникла в разговоре дежурная палочка-выручалочка типового к тому тезиса о "происках ЦРУ", которым обычно предписывается по схеме "изыди-сатана, свят, свят, рассыпься" традиционно закрывать любой неудобный для теории социализма факт новейшей истории. И тем ни менее, в предположении что переход на личности надеюсь состоится не непосредственно уже на следующем цикле нашего с Вами диалога, позвольте обратить внимание не некоторые фактические неточности в той части Вашей аргументации, которая не связана с аргументами типа мотыг от ЦРУ для Пол-Пота, а вполне еще поддается полагал бы что обсуждению в рациональных категориях исторической логики:
Тут в Америке очень много недостатков. Некоторые из них последнее время осчобенно часто обсуждаются и стали темой дискуссии последних выборов. К примеру, не у всех в США есть медстраховка и из-за того в некоторых мекстах переполнены оказываются отделения скорой помощи госпиталей, которые отделения по закону обязаны принимать всех страждущих. Другие социальные проблемы дискутируются много и порой остро. Однако ни один - даже из самых крайне левых из числа американских участников какой-либо ультралевой пусть аудитории дискуссии - кажется еще не говорил, что в их стране "миллионы людей голодают". Меж тем эта теза - утратившая казалось популярность даже и в механизмах пропаганды на внутреннюю аудиторию советского периода - похоже что вновь где-то обретает "второе дыхание". Поэтому то и крайне интересно было бы послушать где про такое говорят нынче, в какой стране хотя бы ...
Полагаю что если бы Вы как-нибудь при случае поинтересовались статистикой данной темы - пусть и вскользь лишь Вами здесь затронутой - то были бы по-видимому удивлены...
При том что в Испании по факту вели войну - а точнее размнику перед WW2 - две социалистические того времени сверхдержавы. На сторонне республиканцев воевали "добровольцы" СССРа а мятежному генералу Франко помогали аналогичного типа "эксперты" от национал-социалистической Германии. Методично исполненные легионом Кондор городские пейзажи испанского Гернике были в этом смысле всего лишь этапом той же схемы исполнения той же войны развалинам Дрездена.
Так что все что могли бы левые историки противопоставить преступлениям
левых в 20-м веке остается в Вашем списке ... Чили. Вы и в самом деле
готовы были бы попыться хотя бы только сопоставить масштабы репрессий
Пиночета в Чили с тем что происходило в оккупированной
национал-социалистами Европе и советском ГУЛАГЕ? | |||||||||||
 the_jubjub_bird 2008-11-14 02:22 pm UTC (link) |
| По моему глубокому убеждению, социализм нравится только тем, кому не приходится платить налогов, на его содержание, т.е., грубо говоря - паразитам (у нас в Англии их называют scroungers) |
 misssing_link 2008-11-14 07:32 pm UTC (link) |
| совсем нет времени- но раз Вы дали на меня ссылку.. Моё понимание реальности и мой опыт говорят мне: капитализм - чудовищная вещь, будь то Латинская Америка, США или страны Юго-Восточной Азии. Или нынешняя РФ с её "переходным периодам" длиной почти в два десятилетия.. Переходом - куда?.. ВЕЗДЕ, где капитализм имеет человеческое лицо (Европа, Канада и тп) - он его имеет ТОЛЬКО потому, что смешан с СОЦИАЛИЗМОМ. Не следует использовать банальный пример Пол-Пота. Полпотовский режим, уничтоживший БОЛЬШИНСТВО населения своей страны, был создан руками ЦРУ (именно поэтому лидеры полпотовцев живы-здоровы и на свободе до сих пор) ИМЕННО для того, чтобы "показать всему миру чудовщный облик социализма". Ещё у ЦРУ были планы натравить полпотовцев на реально социалистический Вьетнам - но они провалились. Отменить почту, телеграф и телефон, как это сделали полпотовцы - это что, социализм!?Массовые убийства совершали разные режимы - коммунисты в России и Китае, капиталисты - в Испании (в 30-х) и в Чили, националисты в Германии, Турции, Франции и тп. Поэтому не стоит связывать воедино насилие и социализм, как и насилие и американизм (хотя для этого, на первый взгляд, есть факты). В Скандинавии и стран северной европы полу-социалистическая модель была завоевана нациями мирным путем. и в Югославии кстати тоже. Зато мы знаем, какой кровью утверждали американцы "торжество капитализма " в Чили, Малазии, Индорнезии и др. странах. Я ненавижу дикий капитализм. Это ситема, где некто, ваыигравший увас вкарты, становтся вашим властелином и хозяином. Капитализм сегодня - это власть аферистов и воров, как в США. Богатейшая страна мира, осоущая ресурсы всей планеты, где миллионы людей голодают. Кто не верит - может поинтересоваться ситуацией в Нью-Мексико, Нью-Орлеане или Нью-Йорке. А капитализм БЕЗ кражи чужого труда и ресурсов - это уже Филиппины, Колумбия или в лечшем случае Аргентина.. Скандинавская модель социализма - лучшее из всего, что придумало человечество. Просто факт. Именно поэтому сюда переезжают жиь белые американцы. За РЕАЛЬНЫМИ правами и РЕАЛЬНОЙ свободой - из капиталистического РАБСТВА. |
| misssing_link 2008-11-14 09:19 pm UTC (link) (Parent) |
| плачу 42%. плачУ и не плАчу. я простой сотрудник европейского ведомства, не америксанкий жмот-буржуй, который плюёт работяге на кепку из окна небоскрёба. |
| misssing_link 2008-11-14 09:38 pm UTC (link) |
| Спасибо ВАМ.)) Я попробую ответить завтра. Просто я считаю, что жертвы в СССР это жертвы русофобии (той маленькой группы фанатиков, которая была приведена западом к власти в России в 1917), а не не жертвы социализма (который не от кого не требует накаких жертв, кроме способности делиться). а я как раз - свосем не русофоб, хотя и не националист. )) |
| abcdefgh 2008-11-14 09:54 pm UTC (link) (Parent) |
|
Возможно что Вы правы... Также как жертвы все того же социализма (но
уже только не с интернациональным, а национальным его уклоном) других
стран Европы оказались жертвами "европофобии", ну а жертвы
Социалистической Революции Председателя Мао пострадали от его не иначе
как "китаефобии". Далее уже тогда и по всей планете можно будет такие же этикетки - глядя на карту расползания социализма в ХХ веке - везде пораскидать ... И это было бы наверное все-таки Вы правы что логически верно. Для того чтобы привнести в ту или иную страну "идеи мира и социализма" нужно бы к ней заведомо плохо относиться. Как прозорливо о том заметил Бисмарк, для этого "нужно выбрать страну, которую не жалко". Edited at 2008-11-15 01:51 am UTC |
| abcdefgh 2008-11-14 09:56 pm UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/111 |
| abcdefgh 2008-11-14 10:21 pm UTC (link) (Parent) |
|
Извините, что встреваю в Ваш разговор уже и с другим участником бесуды
тоже, но по-видимому тут имеет место терминологическое недоразумение.
"Работяга" в Америке тот, кто платит налоги - рабочий на стройке,
машинист экскаватора, шахтер, сантехник, программист, руководитель
проекта, СEO&President, и т.д. Размер ставки налога - как и почти везде наверное - зависит от общей суммы заработка. Соответственно же и основную часть налогов платит та часть "работяг", чья заработная плата оказывается наибольшей. Кроме того есть и много иных профессий - госслужащие, брокеры на биржах самого разного толка и пр., чей непосредственный вклад в развитие общественных богатств не может быть оценен столь же прямым образом как скажем у бульдозериста или программиста. И тем ни менее существует в целом общее понмиание важности для экономического процветания страны самых разных профессий. Полагаю потому что - "америксанкий жмот-буржуй, который плюёт работяге на кепку из окна небоскрёба" - это фигура речи того же происхождения, что более раннее здесь Ваше замечание про "миллионы голодных на улицах Нью-Йорка", которые Вы включаете скорее всего из естественного порой в полемике желания к оживлению диалога путем заведомо окарикатуривания какого-либо из по ходу излагаемых тезисов:) Edited at 2008-11-14 10:23 pm UTC |
 lapot 2008-11-14 10:42 pm UTC (link) (Parent) |
| Западом к власти в 1917 году? (охренел и пошёл восвояси в охренении) |
| the_jubjub_bird 2008-11-14 11:05 pm UTC (link) (Parent) |
| "Сотрудник европейского ведомства" должен бы знать, что он получает деньги от налогоплательщиков. EU не очень популярен у нас в UK как раз благодаря слишком большому количеству "сотрудников европейских ведомств", живущих на наши налоги. Особой пользы от EU мы не видим, а только стремление регулировать все и вся из Брюсселя. |
| the_jubjub_bird 2008-11-15 12:02 am UTC (link) (Parent) |
|
Социалисты в Испании в 30-годы уничтожили массу совершенно безвинных
людей. По классовому признаку. А уж сколько народу уничтожили национал-социалисты в Германии, я просто умолкаю. А агиток про то как перезжают " белые американцы. За РЕАЛЬНЫМИ правами и РЕАЛЬНОЙ свободой - из капиталистического РАБСТВА" я наслушался в недоброй памяти вермена ЦК КПСС. Помним худеющего д-ра Хайдера, Локшиных и страдающую Анджелу Дэвис. Ничего поновее придумать нельзя? А про "Полпотовский режим, созданный руками ЦРУ " - сами придумали или так в сусловской методичке написано? |
| misssing_link 2008-11-17 08:44 pm UTC (link) (Parent) |
| я не имею отношения к структурам ЕС - я работаю в обычном министерсте на рядовой должности. |
| misssing_link 2008-11-17 08:48 pm UTC (link) (Parent) |
|
блин, какой "докотор Хайдер"?? американцы живут ЗДЕСЬ, ВОКРУГ меня. и
их становится всё больше. простые, блин, белые американцы, средний
класс. учат дасткий, ведут себя ниже травы... потому что ЛУЧШЕ. что до нацистов - назвав себяч "социалистом", социалистом не становишься. нацисты уничтожали людей по НАЦИОНАЛЬНОМУ, а не по СОЦИАЛЬНОМУ или КЛАССОВОМУ признаку - разве не так? причём тогда здесь реальный социализм? |
| misssing_link 2008-11-17 08:51 pm UTC (link) (Parent) |
|
Выбрали Германию - швырнули войной на Россию - потом нммотали немецкий
дух на гусеницы америкаснких танков - что продолжается и доныне. когда по улице немецкого городка идут пьяные америкаснкие солдаты - немецкие парни и девушки вжимаются в стены домов... сам видел, своими глазами. вот вам и "победа капитализма".. |
| misssing_link 2008-11-17 08:53 pm UTC (link) |
| а кем? росскийским еврейством? |
 the_jubjub_bird 2008-11-18 09:37 am UTC (link) (Parent) |
| В министерстве - тоже на деньги налогоплательщиков |
 nelublukepkin 2008-11-20 07:26 am UTC (link) (Parent) |
| Здравствуйте! Позвольте две реплики по поводу полпотовского режима. Я не хотел бы сильно спорить, много времени прошло, но мне все-таки кажется, что "созданный руками ЦРУ" - несколько однобоко. А Китай? В сторонке стоял, что ли? Мне казалось, вернее сказать - созданный руками Китая при методологической поддержке ЦРУ. Насчет живых-здоровых (благодаря ЦРУ) лидерам режима. Пол Пот умер 10 лет назад. Йенг Сари помилован и выпущен из тюрьмы Сиануком. А Кхиеу Сампан(?) сейас мэр городка - кхмерской вотчины. Но (ИМХО) не по задумке ЦРУ, а в пику Вьетнаму. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-14 21:41:00 (link) |
| Судьба Либермана в Сенате решается на Закрытом партсобрании (это продолжение "Саги о либерманах" из серии - "пир победителей"). Во вторник поутру - пока все спят - фракции Демпартии будет рассматривать "Персональное Дело" предателя партии Краткая суть предъявляемых ему обвинений: Treasonous traitor! He must be ex-communicated from the Church of the Democratic Party for his betrayal. Only pure-bloods are allowed. Предательский изменник! Он должен быть отлучен от [Святой] Церкви Демократической партии за веротступничество. Только чистопородным должно быть гарантировано место [в Церкви]. Краткая суть раскручивающейся вокруг Либермана интриги была изложена в предшествующей данной темы заметке а здесь потому отметим лишь процедурную сторону развития событий. Сразу после выборов 4 высомо значимых членов рукодства демпартии подняли вопрос и снятии Либермана с поста Председателя Комиссии по Homeland Security and Governmental Affairs и выведения из состава демпартии Сената. Мотивы более чем очевидны - Либерман активно поддерживал МакКейна на выборах. Им немедленно же и возразил демонстративно публично объявленным звонком к руководителю фракции Harry Reid Билл Клинтон, а затем уже и Обама тоже... Harry Reid попытался найти компоромисс с Либерманом - уходи с этой Комиссии а мы те подберем другую солидную должность. Либерман ответил что в случае если Комиссию забирают у него, с фракции демпартии уходит. Это все было несколько дней назад. В то время настроения масс влиятельных члеонов демпартии - с которыми Либерман ни один пуд соли съел за более чем полвека на Капитолии - были в целом еще не понятны. Потому и имена 4 инициаторов движения "Lieberman Must Go" держались в тайне. Однако с тех пор движение стало набирать обороты, потому как температура в левом подполе демпартии естественно начинает расти:
Поэтому уже начинают называть теперь и имена влиятельных руководителей демпартии которые согласны с тем что надо выпустить хоть частично левый пар, накопившийся в котле предвыборных страстей ... Трезвые расчеты тех кто, как например Harry Reid, обращал внимание, что за исключением одного по сути вопроса по Ираку во всем остальном Либерман накрозь ему "свой в доску" и куда чаще голосует с ним в унисон, чем многие из иных членов фракции, не производщили видимо впечатления на партийные массы. Словом, очень похоже на то, что во вторник ситуация с Либерманом будет выведена уже на внешнюю к демпартии орбиту, где начнет развиваться ... с участием республиканцев. В этом смысле конечно же в очередной раз впечатляет техничность внутрипартийной политики Билла Клинтона и верхнее чутье котрое видимо с его подачи проявили советники Обамы. В сам деле обозначенная ими позиция в поддержку Либермана ни к чему не обязывает кипящие праведным гневом массы левых "победителей", которые собственно и будут во вторник решать вопрос тайным голосованием. Однако смотрелся в СМИ этот якобы "примирительный жест" Клинтона-Обамы конечно же куда как для них выигрышно. Словом мораль все та же - "ничего не дается нам так дешево, но и однако ценится так высоко, как ... вежливость". В политике то видать оно и особенно. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-14 23:17:00 (link) |
| За какого кандидата демпартии - Кери-04 или Обама-08 - охотнее голосовали евреи? Напоминаю условия задачи: 1. John Kerry наполовину еврей. В его личном и политическом окружении - после всех фильтров процеживания всех и всего вокруг него периода острого предвыборного противостояния с командой Буша в 2004 - никто так и не смог на него ничего хоть сколько-то похожего на чего-то сомнительных политически слоев или как иначе припомнить. 2. Barac Obama - весь как елка в игрушках стоял к началу избирательной кампании обвешанный отборными жидоедами (Луис Фаррахан, пастор Иеремия Райт, Збигнев Бжезинский, и пр. - все как на подбор - "с одного куста"). Уже в ходе избирательнйо кампании о его самой энергичной поддержке заявляли такие авторитетные в мире организации как ХАМАС и такие более чем известные своей "симпатией" к еврям лидеры, как Джимми Картер. Наконец за него "виртуально голосовали" практически все арабские страны мира. Так, взвесили и подумали ... Очень хорошо. Таким образом, есть у Вас свой видимо вариант ответа на вышепоставленный в заголовке сообщения вопрос. Что же теперь самое время тогда оказывается посмотреть сравнительные итоги голосования американских евреев за вышеприведенных кандидатов от одной и той же демпартии США на двух подряд - с интервалом в 4 года проходивших - президентских выборах:
| |||||||||||||||||||||
| predator_2005 2008-11-15 09:31 am UTC (link) |
| Значит, за что-то Бог хочет наказать этих людей - раз лишил их разума. Наверное, за то, что они отвергли Его и стали верить в социализм... |
| abcdefgh 2008-11-15 10:15 am UTC (link) (Parent) |
| Причин может быть к тому конечно же много - кто постигнет волю Его а уж к тому причины и тем более - но то что лишил, давно очевидно. |
 ign 2008-11-15 12:00 pm UTC (link) |
| John Kerry, всё же, еврей на одну четверть. |
| abcdefgh 2008-11-15 12:25 pm UTC (link) (Parent) |
| Если отнять у Кери требуемую - допустим по Вашим замерам - четвертинку и отдать Обаме то все равно будет только балланс. Словом, ответа на вопрос, откуда штаб Обамы добыл лишние - по отношению к полученным в 2004 году Кери - проценты еврейских голосов, даже Ваше предложение "отнять еврейство у Кери и по-братски с Обамой его поделить", все равно не дает. И это еще оставляя в стороне вопрос возьмет ли Обама ее - эту Вашу четвертинку в его пользу у Кери отсуженную. Сами посудите, оно ему надо? В чем его только до сих пор не обвиняли - только еще стать "на четверть евреем" ему под занавес такого тяжелого года не хватало. Сразу потеряет все арабские страны. И второе имя - Хусейн - тоже, кстати, отберут. Не годится. Продолжаем напряженно думать. |
| ign 2008-11-15 12:38 pm UTC (link) (Parent) |
|
Вот Вы смеётесь, а я знал одного араба, который одновременно был
галахическим евреем; его бабушка, персидская еврейка, когда-то
переехала из Ирана в Ирак и вышла замуж за местного араба. А "лишние" еврейские голоса - учитывая сколько их - это видимо как раз мой голос :) Кстати, интересно, почему Обаме постоянно вспоминают "второе" имя, как-бы противопоставляя его "первому"? И то, и другое - совершенно обычные арабские имена, "Барак" = "благословлённый" (еврейский аналог "Барух"), "Хусейн" = "Хасан" = "красивый/праведный". |
| abcdefgh 2008-11-15 12:57 pm UTC (link) (Parent) |
| Какой тут смех? Скажите тоже ... По всему миру политическая жизнь - по факту этих выборов - заморожена оказывается. Ориентиры утрачены потому что. Ваша версия - про галахическую бабушку персидской еврейки кого-либо из родственников или друзей Обамы, если и не его самого - конечно со временем тоже может оказаться востребована, но это уже наверное поближе к перевыборам 2012 года будет. Не ранее. До того времени под Хусейном он еще походит, а там как водится за год до выборов распогодится - видно будет. Заранее предсказать веяния той - будущего сезона - политической моды нынче никто не сможет. Поэтому не будем торопиться с этой Вашей бабушкой персидской. Пусть покамест тут в архиве года два-три полежит. Дозрееет - обсудим. |
| signamax 2008-11-15 02:48 pm UTC (link) (Parent) |
| каддафи тоже вполне вроде еврей так к слову |
| abcdefgh 2008-11-15 08:35 pm UTC (link) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/905 |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-15 01:14:00 (link) |
| "When governments fear the people there is liberty. When the people fear the government there is tyranny." -Thomas Jefferson Когда правительство опасается своих граждан - это свобода, когда граждане боятся своего правительства - это тирания. -- Томас Джеферсон Измерять же направление этого самого по Джефферсону "вектора страха" - в вышеописанных координатах "политического барометра" страны - любой без труда может. Критерием оказывается интенсивность свободно выражаемого в стране инакомыслия. В этом смысле "Эра Обамы в Америке" началась видимым образом задолго до его избрания... В период выборов 2000, 2004, ... - как и более ранних президентских кампаний - наиболее бросающейся в глаза их приметой были в среднем видимым образом симметрично распределенные на дорогах bumper stickers выражающие симпатии того или иного водителя к одному из кандидатов. В этом году во многих местах отмечалось что bumper stickers были представлены в основном ... одним кандидатом. Угадайте с трех раз каким именно. Еще и двух недель после выборов не прошло - новый Президент еще в Белый дом только лишь в гости к Бушу разок сходил осмотреть своим будущие аппартаменты - а на CNN уже дискуссии чего это Раш Лимбо себе позволяет, непочтительно так про president-elect Obama высказывается. Сколько еще можно будет терпеть этот его - столь непочтительный со стороны Раш Лмбо к только что избранному вождю нации - радиоканал? Речь идет опять про всю ту же "fair doctrine" - давно вынашиваемую левыми либералами идею окончательно заткнуть населению страны любую возможность найти в СМИ американских какие либо альтернативные левой точке зрения источники информации. Поскольку практически все газеты и телеканалы за небольшим исключением левые, то предметом этаки этой самой "fair doctrine" является оазис консервативного радиовещания - Ращ Лимбо, Шон Хеннеди, Майк Саввидж, и др. "толк-шоу" - на средних волнах. В очередной раз только что с этим предложением - Многие возможно еще помнят какой густой завесой словесной да всяко иным способом выражаемой откровенной неприязни постоянно окружено было имя Буша в левой блогосфере - да и не только там - все 8 лет лет его пребывания в Белом доме. До какого градуса нелепостей выплескивания на него любых фантазий дело только не доходило. Каких наветов на него не вешали кто и сколько хотел. От пуза и куда дальше - хоть лопни или захлебнись той своей к Президенту страны неприязнью. Никто - со стороны республиканцев - об том и ухом не вел. Никогда. Трудно сказать боялось ли правитеться Буша такой плотной завесы лжи и ничем как правило кроме идеологического противостояния к нему не прикрытой волны неприязни любыми способами левыми либералами везде выражаемой, или не слишком, но уж чего другого, а выражать эти к нему негативные эмоции никто в стране не боялся. Иными словами вышеописанный "вектор свободы" показывал что согласно "политическому барометру страха" в стране полный порядок в этом отношениии то уж точно. Чего другого но боязни Буша или кого с его сторонников никто с его критиков не испытывал. Нынче принципиально иная ситуация - все более на то становится похоже - в стране приближается ... Осмотритесь повнимательнее и сопоставьте число тех в блогосфере кто в любое время как хотел изгалялся - до самого своего потолка и выше - в выражениеи своих негативных к Бушу эмоций, с нонешним градусом хоть какой в адрес Обамы критики. Тищина и спокой - "долгожданный порядок" - в стране видимым образом настает... И то сказать - давно пора. Уважать надо власть. Сколько можно в бардаке и безвластии пребывать - распустил народ Буш - пора приструнить. Иное время на дворе. "Боятся - значит уважают" (с). И это еще до того как обещанные Обамой "гражданские силы охраны" (Obama's 'civilian national security force') начали формировать. И то смотрите - почти уже полный порядок сам по себе установился. А что будет потом? Все и всем - заранее и навсегда - довольны потому что. По всем каналам алилуя - мотив главное что до боли знакомый - "... и Брежнев такой молодой ... ..." |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-15 04:29:00 (link) |
| Выключили сразу и везде - общим рубильником - "свет в конце тоннеля" «Вот! В америке! Видите, какая борьба, какая конкуренция, какая демократия, какая, можно сказать, обама? А у нас?» «Обалдеть – говорю – какая конкуренция и демократия. Все голосуют как всегда, а кто будет президентом, решают негры, которые голосуют не за правого-левого, а за чёрного». Вот тут расстроился Олег Георгиевич. «Это всё ваши ветры из Кремля» - говорит. «Это они нам внушают, что в америке демократия тоже нечестная, как и здесь, и поэтому, мол, что хотим, то и делаем». Напрягся и выдал, видимо, сакральное. «Нельзя ни в коем случае так говорить. Потому что если думать, что и в Америке демократии нет, то непонятно тогда, во что и верить». http://www.chadayev.ru/2008/11/12/399/ ___ Update: про некоторые количественные соотношения, связанные с вышеприведенным диалогом, см. например в более раннем данной темы сообщении и ниже в комментах тут. |
 glocka 2008-11-15 04:47 pm UTC (link) |
| > непонятно тогда, во что и верить Можно, напpимеp, веpить, что когда у госудаpства кончатся деньги содеpжать FDA, Министеpство Пpосвещения, суд, полицию и аpмию, частные компании возьмут на себя эту заботу. Вот пpимеp, пpавда, в более мелком масштабе: в то вpемя как лиценциpование вpачей, плотников и электpиков пpактически во всех штатах монополизиpовано, выдача лицензий/pейтинг пpогpаммистов осуществляется частными конкуpиpующими компаниями (вот и Мелкомягкие не считают зазоpным в этом деле участвовать). |
| setton 2008-11-15 07:22 pm UTC (link) |
| "а кто будет президентом, решают негры, которые голосуют не за правого-левого, а за чёрного» Не совсем так. Негров всего около 12-13% населения, и не все, кстати, голосовали за Обаму. Обаму выбрал белый "средний класс" с доходом от $70000 в год и выше (но ниже $200000 в год). Кроме как у негров, голосование не шло по "расовым линиям", а по "партийной" линии, "доходам" и "возрасту". Кстати, если бы негры и не голосовали по "расовой линии", Обама всё равно бы победил. По этой ссылке есть немного информации (есть лучше, но что-то не могу найти). http://www.cnn.com/2008/POLITICS/11/0 Маккейн побеждал только среди избирателей 65 лет и старше. |
| abcdefgh 2008-11-15 08:20 pm UTC (link) (Parent) |
О том, что деньги у государства "кончились", его граждане в массе своей узнают, как правило, лишь косвенно. Например, могут о том догадываться - и то не всегда все и сразу - по скачку индекса инфляции. К примеру, в период правления Джимми Картера инфляция достигала уровня в 12% ... |
| abcdefgh 2008-11-15 08:21 pm UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/110 http://abcdefgh.livejournal.com/111 Edited at 2008-11-15 10:23 pm UTC |
| setton 2008-11-15 10:25 pm UTC (link) (Parent) |
| Да, спасибо, я читал. |
| abcdefgh 2008-11-15 10:56 pm UTC (link) (Parent) |
| Если Вы читали, что по данным Exit
polls 2008: победу Обаме обеспечили женщины, черные, евреи и латинос,
тогда как большинство белого населения Америки проголосовало за МакКейна, то значит и повода для дискуссии в данном случае у нас с Вами видимо нет ) |
| setton 2008-11-15 11:55 pm UTC (link) (Parent) |
| Вот нашёл этот полл. http://www.cnn.com/ELECTION/2008/result 41% белых мужчин голосовали за Обаму и 46% белых женщин. 1/3 латинос голосовали за Маккейна. Опять же, это "проценты". В "абсолютных цифрах" если бы Обама не имел такую поддержку от белых (41% и 46%) он бы не смог одержать победу. Чёрные составляют где-то 12% населения и латионс, где-то 7-8%, если не меньше, и как я упомянул, 1/3 голосовала за Маккейна. Кстати, негры на всех выборах голосуют "блоком", за "Демократов", так что в этом плане эти выборы ничем не отличаются от любых других (хотя логично предположить что в этом году они были более активны и их больше голосовало, но не думаю что бы это было принципиально) На прошлых выборах 88% негров голосовало за демократов, но победили республиканцы. http://www.cnn.com/ELECTION/2004/pa |
| abcdefgh 2008-11-16 02:55 am UTC (link) (Parent) |
| Не вполне понял, чему Вы возражаете в вышепривдеенном утверждении: победу Обаме обеспечили женщины, черные, евреи и латинос, тогда как большинство белого населения Америки проголосовало за МакКейна. Возражая, Вы приводите следующие цифры: 41% белых мужчин голосвали за Обаму и 46% белых женщин тоже его предпочитали. Разве это каким то образом противоречит тому, что большиство - 57% белых мужчин и 53% женщин - голосовали за МакКейна? То есть, что собственно происходит в этой ветке диалога. Мы с Вами смотрим на одну и ту же картинку от CNN - про которую Вы сказали что уже видели ее в более раннем моем сообщении: При этом Вы обращаете мое внимание что наряду с цифрой о том что 57% белых мужчин голосовали за МакКейна там же указано что от той же группы избирателей 41% голосовали наоброт за Обаму. Ну да конечно. Никто и не говорит, что все белые голосуют толькор за республиканцев, а черные за демократов. Отмечалось другое. А именно, и в этот раз - как и до того в 2004 году - большиство белых голосовали за республиканского кандидата. По приведенной выше ссылке, про которую Вы сказали что читали мое там сообщение, об этом вроде бы со всей ясностью отмечал: ... ни одна из сопоставляемых партий не состоит из одних как Вы выразились, "нищебродов", или наоброт богатеев, городских или сельских, образованных или безграмотных, семейных или одиноких, черных или белых, религиозных или атеистов, ... и т.д. Про то что электорат этих выборов не имел принципиально никаких структурных отличий от выборов 2004 года тоже могли ни раз видимо встречать напоминания в этом журнале. См. например:Согласно данным, которые все тот же Гэллап публиковал в течение летних этапов избирательной кампании 2008, социальная структура избирателей, предпочитавших Обаму или МакКейна, оказывалсь весьма близкой к той, которая была 4 года до того в ситуации выбора меж Кери и Бушем. Чисто количественные же показатели - в рамках все той же структуры распределения голосов по расовым и пр. устойчиво читаемым от выборов к выборам признакам - внесены были в эти выборы выпавшим на них кризисом: Рассматривать же статистику выборов, состоявшихся через несколько недель после того как президент правящей партии выступил с телеобращением к стране, в котором сообщил что грядет экономический "конец света", это то же самое наверное что разглядывать воронку на места стоявшего там здания пытаясь понять какой оно было архитектуры. Поэтому-то при всем желании все еще никак не уловлю, чему именно Вы возражаете, или может быть чего-то хотели б дополнить. |
| Продолжение: abcdefgh 2008-11-16 02:57 am UTC (link) (Parent) |
|
Если позволите, кратко еще раз изложу как сам понимаю ситуацию с этим
выборами. Вы тогда может быть что-то затем поправите, если увидите
где-то существует место наших с Вами расхождений в оценке каких-то
деталей обсуждаемых событий. - Общая расовая и этническая структура голосования не изменилась в 2008 года гонке для пары МакКейн-Обама по сравнению с предшествуюшей - от 2004 года - парой Буш-Кери. - Однако изменились - можно дискутировать как оно и на что отразилось - некоторые количественные соотношения (в рамках той же в целом структуры предпочтений большинства избирателей этих групп). - В частности более активны были на выборах черные избиратели. Само по себе это могло бы тоже привести к победе Обамы так как и в 2000 году и в 2004 кандидату для победы хватало процента или даже менее в 2000 и чуть более того в 2004. - Однако наложившийся кризис несколько сдвинул в пользу Обамы пропорции и др. этнических групп не исключая и того, что и белые (в обставновке общей паники кризиса) ему тоже подарили дополнительно несколько процентов. Что в итоге: - Белые как и ранее большинством проголосовали за республиканского кандидата но большиство это оказалось - по причине кризиса - чуть меньшим чем оно было в 2004. - Общая совокупность вышеперечисленных факторов - кризис (несколько снизил то большинство белых, с которым они проголосвали МакКейна) плюс более высокий уровень поддержки небелого населения (еще несколько процентов добавилось от черных и др. цветных американцев Обаме) предоставили возможность Обаме выиграть эти выборы. - Вычленить из этой совкупности факторов решающий (установить, что именно обеспечило Обаме победу - более высокая энергия и избирательная активность небелой Америки или кризис, вызвавший снижение симпатий к МакКейну белых амекриканцев) будет видимо непросто. Хотя и сама по себе задача эта - с точки зрения статистики - мне была б любопытна. Может еще и дойдут руки посмотрел бы чуть детальнее, поискал информацию. Если чего-то в этом плане Вам будет попадаться, был бы признателен за любые ссылки. Похоже что вкус к работе с цифровым материалом у Вас имеет место так что может вместе бы чего разглядели внутри этих событий... Все-таки веха заметная в истории страны случилась - знак события хотя мне лично и покамест не сликом понятен и возможно потому скептически все рассматриваю до сих пор - и наверное стоило б оно времени, потраченного на прояснению в том числе и более тонких его деталей ... |
| Re: Продолжение: setton 2008-11-16 04:42 am UTC (link) (Parent) |
|
В принципе, что я имею в виду, мне кажется что Вы делаете сильный
акцент именно на расовую сторону в этих выборах. Но, в принципе, это не
так. "Белые" всегда распадаются между "демократами" и
"республиканцами". Чёрные всегда голосуют за "демократов". Латинос,
вообще такаю группа, которая, в принципе, во "втором" поколении ведёт
себя, и голосует, как "белый" средний класс, а в "первом поколении" они
и не очень голосуют. Я имею в виду, что если бы Обама был "белый",
результат выборов, в принципе, был бы таким же (Нет, понятно, что
"чёрные" были бы менее активны в этих выборах, и меньшеее количество бы
голосовало, в абсолютных цифрах, но это не принципальные различия.) Избрали "демократа". Ну, и между прочим, (в кустах оказался рояль) "демократ" оказался "чёрным". |
| Re: Продолжение: abcdefgh 2008-11-16 05:38 am UTC (link) (Parent) |
| Не вполне понимаю, почему Вы полагаете, что только в этом дневнике отражается этот самый "сильный акцент именно на расовую сторону в этих выборах",
которую "сторону" мне представляется что не замечать и вообще наверное
никто в мире - среди тех кто американскими выборами 2008 интересовался
хоть сколько то систематически - не смог. В этом локально дневнике отмеченная Вами "сторона" особенностей гонки 2008 стала привлекать внимание, начиная с известного о том заявления Билла Клинтона - еще на праймериз - и далее уже шла в контексте ее общего развития по ходу гонки 2008. Фактор этот был если и не доминирующим то из самых заметных в ходе избирательной кампании. Он постоянно проявлялся решительно во всех ее сторонах и уж заведомо не был исчерпан итогами праймериз демпартии и соответственно переходом клинтонов из оппонентов в союзники Обамы. Полагаю что тома о том ровно (отмеченном Вами факторе) многостороннего - и мультидисциплинарного заведомо тоже - академически серьезнейшего анализа будут написаны, потому хотя бы что президентские выборы 2008 - выше уже то отметил - веха, каких по ожидаемому влиянию на ближайшие этапы истории этой страны вряд ли имело бы смысл кому-то недооценивать. Все что мы тут в lj могли в обсуждаемом контексте делать по ходу выборов это попытаться зарубки на память к тому оставлять чтобы не пропустить чего из сопутствующих цифр, дат и связанных с ними размышлений. Систематизация всего этого задела - если конечно когда доведется - совсем другого масштаба задача. Опять же непросто было б вытащить содержательные компоненты из монолитного их сплава с доминирующей дозой стеба в lj-текстах. Однако без него - крутого замеса стеба который возможно мешает иногда вникать в суть - писать б на такую темы было невероятно скучно, а значит и по сути ничего б вовсе не написалось. Что же касается того что и как сильнее повлияло на исход выборов: цвет кожи кандидата демпартии, экономический кризис, резко изменивший общую тенденцию гонки в середине сентября, или еще какие факторы, которые в этом контексте обычно называют (сложные отношения МакКейна с консервативным ядром республиканской партии, а затем и с Пэйлин, и др.), то выше - по нашему с Вами тут диалогу - уже отмечал: Вычленить из этой совкупности факторов решающий (установить, что именно обеспечило Обаме победу - более высокая энергия и избирательная активность небелой Америки или кризис, вызвавший снижение симпатий к МакКейну белых американцев) будет видимо непросто. Из чего вовсе не следует, что про эту задачу - понять что и как происходило в избирательной кампании 2008 и в том числе каких весов разного рода факторы работали - следовало бы забыть. Мне просто не кажется что нынче достаточно уже опубликовано оказалось цифровых данных для того чтобы говорить про то в вероятностно сколько-то надежных категориях. |
| Re: Продолжение: setton 2008-11-16 05:48 pm UTC (link) (Parent) |
| "Не вполне понимаю, почему Вы полагаете, что только в этом дневнике отражается..." Нет, это не только в "этом" дневнике. Но Ваш дневник, действительно, очень хороший и Вы, действительно, проделали большую работу и очень хорошо, и верно, разобрались с тем, что произошло на этих выборах - поэтому именно у Вас этот "расовый перекос", который, по моему мнению не играл роль в выборах, на фоне всех тех правильных наблюдений, которые вы делаете, очень выделяется. "Фактор этот был если и не доминирующим то из самых заметных в ходе избирательной кампании" Здесь я с Вами не согласен. Сегодняшняя американская "политическая корректность" не позволяет выделять "расу" ни в каком виде и ни в какую сторону, плохую или хорошую. В утрированом варианте это бы звучало так: "Обама очень харизматичный, неординарный, умный (ещё двадцать хвалебных эпитетов). А вот то что он негр мы даже и не заметили, потому что мы оцениваем людей по их качествам, а не по цвету кожи". "Что же касается того что и как сильнее повлияло на исход выборов: цвет кожи кандидата демпартии, экономический кризис, резко изменивший общую тенденцию гонки в середине сентября, или еще какие факторы," Вы знаете моё мнение. Я бы "цвет кожи" отбросил как фактор. Мне кажется, что если поменять Обаму "на белого" расклад голосования был бы принципиально такой же. Кстати, хочу Вам подкинуть интересный опрос, который провёл Галлап в феврале 2007г, т.е. задолго до демократических и республиканских праймериз. Опрашивали будут ли избиратели чувствовать себя комфортабельно, голосуя, например, за негра. 94% ответили, что у них с этим не будет проблем. Но за "женщину" согласны были голосовать только 88%. А вот за президента, которому, как Маккейну, 72 года были готовы голосовать только 57% избирателей. Там ещё такой интересный нюанс: американцы скорее будут голосовать за президента-гомосексуалиста, чем за призедента - атеиста. http://www.gallup.com/poll/26611/Some-A |
| Re: Продолжение: abcdefgh 2008-11-17 05:48 am UTC (link) (Parent) |
Спасибо Вам на добром слове, но - если позволите - хотел бы Вам
возразить по существу некоторых Ваших предположений выше высказанных:
Согласно статистическим данным о выборах 2004 и 2008 года - в том числе и тем, ссылки на которые Вы приводите - гендерное, этиническое, расовое и религиозное расслоение в предпочтениях избирателей даже и не просто ИГРАЛО заметную роль на ЭТИХ выборах, но и более того, играет ее постоянно что называется "с незапамятных времен!. Те же евреи скажем уже скоро 100 лет наверное будет как на всех выборах голосуют своим большиством только за кандидатов демпартии. Как можно было бы - в условиях любого градуса политкорректности - этого факта не замечать? Полагаю что уж за 100 лет это все разглядели ... Черные избиратели весьма давно - не берусь оценить сколько президентских выборов назад, но достаточно давно - голосуют в своем абсолютном тоже большистве только за демпартию. Заметным большинством голосуют все за ту же демпартию латинос... Наконец если брать гендерный срез избирателей то женщины тоже очень давно и прочно определились в своих предпочтениях. Они заметно чаще чем мужчины голосуют за все тех же демократов. И только белая Америка - белые мужчины при том в наибольшей степени - неизменно на всех выборах в своем большинстве предпочитают голосовать за республиканцев. Это есть "наблюденный факт№ устойчиво многие годы наблюдаемого политического расслоения американских избирателей. Поэтому заголовок тому ровно посвященного сообщения: Exit polls 2008: победу Обаме обеспечили женщины, черные, евреи и латинос, тогда как большинство белого населения Америки проголосовало за МакКейна - всего лишь отражает тот факт, что вышеуказанное расслоение избирателей по гендерному и расовому признакам сохранилось в том числе даже и на этих выборах. Здесь "даже" относится к тому что многие другие параметры расслоения - к примеру по имущественному признаку - были на этот раз просто "взорваны" панической реакцей избирателей на объявленный им в канун голосования "мровой кризис" и потому никак на этот раз уже не связаны с давно сложившимися в стране тенденциями. Склонен полагать, что в том числе и по этой причине с анализа гендерных и расовых предпочтений избирателей начинается обсуждение итогов выборов во всех данной темы публикациях, не исключая и те, на которые Вы ссылаетесь. Никакие соображения политкорректности не мешают в том числе даже CNN - левее в Америке ехать некуда - начинать их публикаии по данной теме с анализа именно что гендерного и расового раслоения избирателей. Полагаю что Вы тоже давно обратили на это внимание. Ни у кого при том видимо не взникает сомнений в политкорректности самой наверное - из всех СМИ мира - либеральной редакции, какой является CNN. И уж тем более сомневаться в их способности политкорректно ранжировать данные в столь деликатных областях как расовые отношения. Edited at 2008-11-17 05:49 am UTC |
| Re: Продолжение: abcdefgh 2008-11-17 05:53 am UTC (link) (Parent) |
Полагаю Вы бы согласились что общий энергетический уровень избирательной кампании - особенно энтузиазм в среде молодежи и черных избирателей - заметно определялся именно этим обстоятельством. Вместе с тем политическая острота выборов - поляризация Америки по кандидатуре Обамы - канечно же никак не связана была с его цветом кожи. Если бы вместо Обамы кандидатом демпартии оказался скажем поддержавший его (хоть и числился до сих пор республиканцем) Коллин Пауэлл, то выборы были бы не более политически напряженными чем в 2004 году, а то и менее даже. Во всяком случае и отдаленно ничего похожего на нынешнюю поляризацию общества б не наблюдалось. Обама поляризовал Америку не цветом кожи а демонстративно опасно-левым составом наиболее бросавшихся в глаза фигур из свиты его ближайшего окружения... Да и самого Обамы убедительно левая позиция по совокупности голосований в сенате - как и многие заявления по ходу кампании - тоже не способствовали тому чтобы рассеять сомнения ("а не социалист ли он?") консервативной Америки... Словом Америка нынче оказалась расколота так, как может быть давно того не было, вовсе не по цвету кожи - мало кого это волнует - а по идеологической платформе ее вновь избранного Президента.
|
| Re: Продолжение: setton 2008-11-17 05:11 pm UTC (link) (Parent) |
|
Наверное, всё таки, республиканцы надеялись этот "72 года" фактор
перебить достоинствами Мккейна. У них с кандидатом вообще особого
выбора не было. Кстати, в том же опросе, есть такой странный вопрос о
кандидате, который "был три раза женат". Так бывший мэр Нью Йорка
Гуллиани, в какой-то момент реальный претендент на республиканскую
номинацию, был три раза женат. Ещё одного реального кандитата очень не
вовремя поймали на измене жене. Причём, не просто на "измене", а жена в
это время лечилась от рака. Т.е. республиканцы, как бы, выбирали
кандидата по принципу "лучшее из худшего". Вот что мне совсем не понятно, это история с Сарой Пайлин. Нет, я знаю, что на неё навешали много незаслуженых собак, но даже если этих "собак" не учитывать, она, всё равно, "пустое место". Понятно,такие "назначения" не делаются случайно. Какая-то логика за этим должна быть. Вот эту логику мне интересно было бы узнать, потому что на "поверхностный взгляд" её назначение в вице-призеденты смотриться очень и очень странно. |
| Re: Продолжение: abcdefgh 2008-11-17 06:40 pm UTC (link) (Parent) |
| В обсуждаемом "опроснике" от Гэллопа по-видимому были представлены три кандидата того времени праймериз от республиканцев. Абсолютным лидером внутрипартийной гокни помнится что тогда был Руди Джулиани. К нему относился вопрос о том не много ли раз женился... Затем шел "мормон" Мит Ромни и замыкал тогда гонку "старец" МакКейн. В итоге на праймериз победил кандидат с наименьшими - по опросам 2007 года - шансами... На измене жене кажется поймали в этом году кандидата от демпартии, а не от республиканцев, но может что-то пропустил. Выбор Сары Пейлин в спарку к МакКейну был продиктован желанием пробудить от апатии консервативное ядро республимканской партии. Они с самого начала выбоной кампании крайне скептически воспринимали МакКейна. Похоже что это удалось тогда. По итогам появления Пэйлин на конференции республиканцев они получили невиданный за всю кампанию прилив энтузиазма в партии а МакКейн тогда впервые далеко обошел Обамы в общей по стране популярности. Как ситуация могла бы развиваться далее уже теперь вряд ли когда узнаем, потому в сентябре над избирательной кампанией взорвалась "бомба" объявленного сначала Поулсоном а затем и Бушем "мирового кризиса" и тем выборы можно было считать завершенными с заранее предсказуемым их результатом. |
| Re: Продолжение: setton 2008-11-17 09:52 pm UTC (link) (Parent) |
| Да, Вы правы. Что-то меня заклинили с Эдвардсом. |
| Re: Продолжение: abcdefgh 2008-11-18 06:27 am UTC (link) |
| Когда теперь - после того как Вы напомнили - пытаюсь сам себя понять в этом контексте (почему даже и имя "Эдвардс" так быстро стерлось в памяти), то прихожу к заключению что его политическая биография была настолько бесцветной что просто не на чем было там задержать взгляд и соответственно же хоть какую зарубку в памяти оставить. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-15 16:15:00 (link) |
Обама желает знать все про своих сотрудников - кто из них, что и где в онлайне запостилObama Wants Applicants' Web-Posting PastCNET: 9-Page Questionnaire Asks Job Applicants To Document Blog Posts, Comments, Facebook Profiles And More(CNET) If you want a job in an Obama administration, be prepared to disclose every blog post or comment you've ever written. A nine-page questionnaire requires applicants to list -- and if possible, provide copies of -- all "posts or comments on blogs or other Web sites" they have ever made. Also required are "aliases" or nicknames used on those sites. Translated into English, this means that President-elect Obama wants to know far more about you than his predecessors did. That requirement would force applicants to disclose information about Facebook and MySpace pages, profiles posted on dating Web sites, and even what was posted on Web sites like CNET and YouTube that allow readers to append comments. Note that question doesn't only ask for potentially embarrassing or incendiary posts. It wants a list of "each" one. It also asks for the URLs of "any Web sites that feature you in either a personal or professional capacity," and suggests MySpace and Facebook by name as examples. Dating sites like Match.com would be included, too. Source: http://www.cbsnews.com/stories/2008/11/1 ________ Если Вы желаете получить работу в администрации Обамы будьте готовы что от вас потребуют предоставить каждый из ваших когда-либо запосченных сообщений или комментов в любом блоге или ином каком Вебсайте (не исключая и комментарии скажем к видео на youtube) , куда когда-либо (по неосторожности или так вдруг с перепою к ночи скажем ненароком) заглянули и под случайным ником отметились ... Также пожалуйста список всех своих никнеймов не забудьте указать... Ну и естественно предоставьте это все надо будет в переводе на английский язык. В заключение, о том, что собственно и было причиной привлечь Ваше внимание к тем методам отбора сотрудников, который привнес покамест еще только правда на госслужбу но лиха беда начала Обама - о будущих ваших лично поисках работы, когда / если у кого подойдет к тому время. Помните, что любые нововведения, которые исходят от лево-либеральной администрации, всегда необратимо распостраняются затем по всей стране и - sic! - не обязательно только лишь в госсекторе. Поэтому бутылка Веб мастеру - чтобы оазаботился снять где можно, а при усердии и где нельзя тоже - "не совсем отвечающие духу эпохи Великого Обамы" посты и комменты, вполне может оказаться полагал бы самой эффективной из возможных в это трудное время инвестиций. И наконец, самое главное - пожалуйста не говорите, что вас не предупреждали. Те кто внимательно читают этот журнал, своевременно - еще три года назад - распечатали и повесили перед компом с котрого выходят в онлайн базовое (не обязательно с Обамой одним только связанное) предупреждение: Самая большая из возможных проявлений наивности в Интернет - это предположение о возможности анонимного в нем общения (c) abcdefgh 2005-05-11 08:56:00 |
 alzheimer 2008-11-16 01:19 am UTC (link) |
| Вы разве желаете? |
| Нет, кажется, не было таких намерений :) abcdefgh 2008-11-16 01:42 am UTC (link) (Parent) |
|
Впрочем Вы же наверное иногда читали этот дневник. Вряд ли содержание
журнала abcdefgh дает основания предполагать мечты автора о поступлении
на госслужбу :)) Если же Вы хотели сказать, что никого кроме исчезающе малой прослойки населения Америки, обеспокоенных рассмотрением их заявлений о поступлении на службу в администрацию Обамы, все эти выще-цитированные особенности новой администрации не волнуют, то здесь ведь речь об ином. Не о технике оформления анкет в процессе трудоустройства. Не стали б редакторы узко айтишного портала CNET и уже тем более вполне и даже очень либерального телеканала СBS News выносить какую-то там "анкету-опросник к кандидатам в какую-то администрацию" на свои страницы, если бы полагали что такого рода "симптомы" первых оруэловских признаков общего характера надвигающегося "change" могли заботить только лишь вероятных кандидатов на позиции в новой администрации. В том числе и из комментов к цитированной заметке наверное тоже ясно видно что именно беспокоит читателей данной статьи СBS News, из которых вряд ли хоть один и в мыслях когда либо имел претендовать на госслужбу вообще а в администрации Обамы то и тем более. Беспокойство же - на мой взгляд не безосновательное - высказывают почти все из них ... |
| glocka 2008-11-16 01:46 am UTC (link) |
| Yes! "I declare under penalty of perjury that the foregoing is true and correct..." + polygraph |
| abcdefgh 2008-11-16 03:02 am UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/111 |
 gilgatech 2008-11-16 03:18 am UTC (link) |
| А у Вас не всё потеряно: мож обьективная критика будет достойно оценена! Верите, нет, я про Обаму и вообще выборы ни слова не сказал, не возьмут меня безразличного(. |
| Советуете подать документы? abcdefgh 2008-11-16 03:34 am UTC (link) (Parent) |
|
Между прочим, мог бы интересный эксперимент случиться. У меня только
тут в lj поди за гигабайт контента набежит. Не говоря уже про другие
сайты. Кто там сможет пробиться через весь этот по сути процентов на 95 ведь сухой стеб (с многоярусными аллюзиями к тому же)? Тем более если послать им читать это с машинным переводом на английский ... Нет не возьмут. По трезвым размышлениям вижу что не попасть мне в команду "умных евреев" при падишахе. Набредут помощники его на картинку какую-нибудь из цикла сообщений про "Храм Св. Обамы" и сразу снимут с конкурса. Там что увы опять со стороны только придется очередные звездные часы человечества наблюдать. За стол к небожителям не пригласят. И так главное всегда. |
| Re: Советуете подать документы? gilgatech 2008-11-16 04:11 am UTC (link) (Parent) |
| Подайте. Не всё же Вам критиковать. Вот и покритикуют обьективно). Заодно и плюрализм с демократией в действии проверите. |
| rom777 2008-11-16 04:36 am UTC (link) |
| А как же сам Обама сможет тогда в Белом Доме работать? Его курсовую работу в Колумбийском университете, вроде, до сих пор не могут найти... |
| abcdefgh 2008-11-16 04:48 am UTC (link) (Parent) |
| Не только ту "курсовую" и не только в Колумбийском: Wow....this from the candidate that wouldn''t release his college transcrips or papers. The double standard continues.... Posted by armandbeni at 05:54 PM : Nov 15, 2008 |
| Re: Советуете подать документы? abcdefgh 2008-11-16 04:49 am UTC (link) (Parent) |
| Глубоко задумался. Пошел - на всякий случай, кто его знает как оно еще все повернется - инвентаризовать посты и комменты... |
| papamishka 2008-11-16 06:08 am UTC (link) |
| 1984 никогда еще не казался столь близок... |
 Гыыыыы... tarkhil 2008-11-16 06:25 am UTC (link) |
| ... даже жаль, что я не собираюсь там работать. Вывалить на них ВСЕ мои записи на всех форумах, в ЖЖ и дайри, в ФИДО с 198? года, и пусть читают... |
| Re: Гыыыыы... abcdefgh 2008-11-16 07:14 am UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/111 |
 leonid_smetanin 2008-11-16 10:25 am UTC (link) |
| Есть ещё одна ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ проблема общения в интернете. Проблема принципиальной НЕУНИЧТОЖИМОСТИ информации, попавшей в Сеть. Школьникам уже в первом классе нужно вдалбливать в голову, что ВСЕ слова, написанные даже в уютненьком дневничке под замком, навсегда останутся в сплетениях проводов и жестких дисков, и никаким образом стереть написанное из кэша гугла, копипастов в другие места и скриншотов заинтересованных лиц невозможно. Через много лет эти слова могут всплыть, и будет что будет. |
| leonid_smetanin 2008-11-16 10:28 am UTC (link) (Parent) |
| близок? Оглянитесь вокруг, перечитайте книжку, ОН уже наступил |
| lordaq 2008-11-16 01:08 pm UTC (link) |
| Можно взять русскую версию текста для IzRus.co.il? |
| abcdefgh 2008-11-16 08:43 pm UTC (link) (Parent) |
Представляется что почти в любой аудитории теперь болшинство читает - или хотя бы угадывает слова и термины - по-английски написанное. Без того - если выбросить англоязычную цитату - из сообщения исчезнет сам по себе "дух документа". Останутся рассуждения по сути на общие только темы ... В любом случае это на Ваше усмотрение. |
| Re: Нет, кажется, не было таких намерений :) alzheimer 2008-11-16 09:42 pm UTC (link) (Parent) |
| Да, я согласен, цитаты из собственнных блогов - это слишком. Но с другой стороны в полувоенных госконторах при приёме на работу, по-моему, всегда было достаточно идиотизма. |
| Re: Нет, кажется, не было таких намерений :) abcdefgh 2008-11-17 12:43 am UTC (link) (Parent) |
| ну чего доброго, а "идиотизма" в этом бренном мире и вообще - почти везде - наверное, предостаточно было и остается :) Вопрос в данном случае другой. Кто из политических деятелей и какие - хотя бы с точностью до знака - изменения в этот мир привносит? Первая серия ответов на этот вопрос - ключевой для понимания реальной природы заклинания "change" - по-видимому, как раз в эти дни и начинает поступать... См. скажем в том же контексте: http://abcdefgh.livejournal.com/110 И при том это все обозначается - следует видимо всякий раз самим себе напоминать - еще "до того". До получения в свои руки новой администрацией всей полноты исполнеительной власти в стране. Что будет потом? |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-15 19:40:00 (link) |
| МакКейн получил предложение поучаствовать в израильских выборах: - если Маккейн Америке не нужен, можно его нам? Даже вместе с Cарой [Пэйлин], а то у нас тут тоже выборы... - а Сара зачем? ... Ну как же. Приезжает МакКейн баллотироваться, у него спрашивают - А вы, вообше, еврей? - Ну да, - говорит, - вот моя Сара. _____________ http://pionervojataja.livejournal.com/3 via http://glocka.livejournal.com/ |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-15 20:29:00 (link) |
Сара Пэлин с дочкой летят домой: "папа позвонил ..." В течение ближайших нескольких месяцев республиканская партия видимо определится, как чего дальше будет. Похоже что в любом случае Сара Пэйлин входит теперь уже в число лидеров партии ... Прекрасно себя проявила во всех "на излом" испытаниях. Так как её наверное и вообще никого с кандидатов в вице-президенты еще не атаковали а уж политика-женщину и тем более. Сару при чем атаковали с двух сторон - изнутря избирательного штаба МакКейна тоже. Об это становится известно поименно уже только теперь, а по ходу гонки просто многое непонятным оставалось. Писал ранее тут о загадках "прогрышной стратегии" ей тогда навязанной. В любом случае выстояла. Из редких - по совокупности человеческих, но и к тому же как выяснилось бойцовских качеств тоже - политиков: - I love these shots. She’s such a genuine person, and this country is going to need her someday soon. - dont you worry she will be back....and big!!! (из обсуждения этого фото - галереи NewsWeek - на одном из консервативных форумов) |
 papamishka 2008-11-16 06:05 am UTC (link) |
| Очень надеюсь. Она мне жутко нравится. |
 retiredwizard 2008-11-16 07:44 am UTC (link) |
| --атаковали с двух сторон - изнутря избирательного штаба МакКейна тоже. ну так это понятно! вот все смеются что ее канадские журналисты обманули, представившись французским президентом позвольте! но трубочку ей кто передал? помошники! не ее дело проверять КТО звонит! и все остальное такое же. Французский президент говорит глупости. что ей остается? поддакивать! |
| abcdefgh 2008-11-16 08:22 am UTC (link) (Parent) |
| Да, нитересное наблюдение. Возможно что так и было ... |
 avigdor 2008-11-16 08:44 am UTC (link) |
| Да. Она великолепна. Думаю, что она еще , с Б-ей помощью, подпалит пятки левой дряни... |
 pavel_slob 2008-11-16 10:55 am UTC (link) (Parent) |
| +1! |
| metts 2008-11-16 11:04 am UTC (link) |
|
Извините, что возвышаю голос на Вашем ресурсе, не республиканец и не
реднек ни разу, но выбор вице-президента был, на мой взгляд неудачен, и
стал одной из причин разгрома. Дать в пару, грубо говоря, "солдафону"
бой-бабу было очень неумным. Ясно, что она оттолкнет сомневающихся,
хотя и очень понравится твердым сторонникам. А вот, если б к
герою-великомученнику пристегнули что-нибудь женственное и утонченное,
еще можно было бы побороться. |
| abcdefgh 2008-11-16 11:12 am UTC (link) (Parent) |
|
исход выборов предопределил кризис, который набухал давно, но свалился
во всей его красе точно ко времени для Обамы - в сентябре. Ни одна из правящих партий не переживала кризиса - за 100 лет было правда одно исключение, но и только одно - если он сваливался к выборам. Это уже тогда никак не зависело от кандидатов. Кризис просто смял все тенденции к тому времени сложившиеся... |
| pierre_denis 2008-11-16 12:02 pm UTC (link) |
| Хм... Так вот он какой президент США 2012 года... Карту черного демократа разыграли, время разыграть карту женщины - республиканки! :) |
| metts 2008-11-16 01:00 pm UTC (link) (Parent) |
|
С этим никто не спорит. Но фактическое отсутствие борьбы определялось,
на мой взгляд, неудачным выбором президента-дублера. Дав в пару
заслуженному ветерану интеллигентную и женственную афроамериканку, без
всяких медвежьих шкур и ружей, можно было бы проиграть куда как с более
почетным счетом. А выиграть старик только взяв в вице-президенты
Хилари, что, конечно, относится к области чистой фантастики. |
| metts 2008-11-16 01:04 pm UTC (link) (Parent) |
| Описка. Я, конечно, хотел написать: "А выиграть старик мог, только взяв... " и далее по тексту. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-16 03:19:00 (link) |
| "Those who hammer their guns into plows will plow for those who do not." ----Thomas Jefferson ________ My husband and I went to our very first gun show yesterday!!!! Oh yes--it is important to buy it now before that privilege is gone and only the criminals have guns. I could not believe how crowded it was!!!! And how NICE everyone was. Or how many weapons I was around and felt the safest I have in a long time!!!! Date: Nov 9, 2008 - 4:21 AM EST ________ -- An armed man is a citizen. An unarmed man is a subject. Ссылки по теме: - Как соотностятся право ношения оружия и риск для жизни граждан? - Огнестрельное оружие в домах американцев: фактические данные и статистические ловушки. |
 ir_researcher 2008-11-16 03:54 pm UTC (link) |
| An armed man is a potential murderer. |
| abcdefgh 2008-11-16 09:10 pm UTC (link) |
|
Ваше утверждение оказывается верным только для ситуации с оружием в
руках преступников. Однако им - по определениею - "закон не писан". Они
приобретают или как иначе "достают" его вне зависимости от того
разрешено ли это им законом и уж заведомо не регистритуют его в
оргнанах правопорядка... Законопослушные же граждане с оружием - в тех районах где большая часть из них оказывается вооружена зарегистрированным в органах правопорядка оружием - уже как раз наоброт снижают вероятность тяжких преступлений для социума в целом. Тому в подтверждение давно уже накоплена в США обширная статистика. В согласии с котрой уже и теперь почти все штаты в Америке приводят свое законодательство в соответствие с этим наблюденным фактом - пговсеместно снижают те законодательные барьеры, ограничивавшие права граждан на владение оружием, которые до того были нагороженные в стране, Подробнее об этом см. например: - Как соотностятся право ношения оружия и риск для жизни граждан? - Огнестрельное оружие в домах американцев: фактические данные и статистические ловушки |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-16 22:39:00 (link) |
| Руководить - значит предвидеть! -- И.В. Сталин  На пост своего личного адвоката Обама назначил Gregory Craig, который защищал Билла Клинтона от импичмента в период скандала с Моникой Левински. |
 asterrot 2008-11-17 11:55 am UTC (link) |
| Похоже, Обаму начинают окружать сплошные клинтоновцы. |
| abcdefgh 2008-11-17 08:19 pm UTC (link) |
| Это как раз понятно. Не слишком было бы рационально пытаться построить новую администрацию не опираясь на опыт людей, работавших в какой-либо из предшестdующих. Выбор же в таком случае - меж предшествующими командами демпартии в Белом доме -- оказывается не слишком разнообразен. Искать кто еще желал бы и мог работать из тех, кто 30 лет назад служиди Джимми Картеру, или ... 10 лет назад работал в администрации Клинтона. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-18 01:44:00 (link) |
| I will give someone who has no business on my property five seconds to leave. ..here's the count: ONE, TWO, FIVE! Любому, кто появится без приглашение на моей территории, дам 5 секунд, чтобы ее покинуть ... вот как [обычно] считаю: ОДИН, ДВА, ПЯТЬ! (Цитата из поста на одном из форумов, где дискутируют бум продажи оружия в США) |
| zazhigalkin 2008-11-18 10:43 am UTC (link) |
| Очень удобно знаете ли. Особенно если закон разрешает стрелять по тому, кто территорию не покинул. В России с этим большие много проблем. В результате вполне нормальные люди, вкладывающие душу, пот и кровь в свои шесть соток страдают от всевозможных нашествий бомжей и прочей братии. Частично проблему решили при помощи всяких казачьих охранных предприятий. Но не на 100%. |
| spectat 2008-11-18 11:27 am UTC (link) |
| 1, 2, fire! :) |
| abcdefgh 2008-11-18 12:26 pm UTC (link) (Parent) |
| Вышецитированная фраза особенно "убедительно
работает в тех штатах, где как скажем в Техасе, домовладелец по сути не
несет почти никакой ответственности - ни уголовной ни по категории
гражданского суда - в случае если он застрелил человека который вошел к
нему в дом - не обязательно даже вломился, а аккуратно скажем вошел
постучавшись - в случае если у домовладельца были с того появления
незнакомца в доме основания опасаться за свою или домочадцев жизнь.
Придумать ситуацию при котрой домовладелец который застрелил
непрошенного гостя забыл бы сказать вызванной затем им полиции что он
опасался застреленного им человека по-видимому трудно. Известны случаи
когда находившемуся еще в повышенном от того волнении домовладельцу
полицеский мягко напоминал о том наводящими - не для протокола -
вопросами. Понятно как любой такой случай отражается на психологии категории людей желающих чего то в каком-либо доме украсть. " http://abcdefgh.livejournal.com/854 |
| abcdefgh 2008-11-18 12:27 pm UTC (link) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/111 |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-18 11:27:00 (link) |
| Завершились успехом первые две "Anti-inflammatory actions" Барака Обамы Напомню по порядку слудования событий о чем идет речь. 1) в Чикаго состоялась вчера встреча МакКейна с Обамой гле они, как широко об том сообщалось в СМИ, обсуждали вопросы "совместной работы" по самым разным направлением стабилизации экономического (и не только) положения в стране.
 Reaching out: On Monday, President-elect Obama (r.) met with his onetime rival, the GOP nominee and Arizona senator John McCain. (John Gress/Reuters) Obama signals he will tap his rivals |
| Many presidents have vowed to end partisanship. Few succeed 2) на следующий день - то есть уже сегодня утром - фракция демпартии в Сенате тайным голосованием приняла решение сохранить за Либерманом его позицию Председателя влиятельной - а в нынешних условиях тем более - Председателя Homeland Security and Governmental Affairs Committee. За это решение сенаторы демпартии проголосовали убедительным при чем большинством: 42 to 13, Каким было бы голосование если б на минувшей неделе сначала Билл Клинтон, а затем и Барак Обама не обратились к сенаторам от демпартии с призывом сохранить Либермана в составе фракции демпартии трудно сказать. Дело в том что голосование 6ыло тайным а потому и фактор партийной дисциплины не мог бы полностью определять его исход. Однако и вряд ли счет был бы в пользу Либермана таким убедительным. Ранее здесь уже постил сообщения о том, как развивались предшествующего этапа события "саги о Либермане". Их успешное - в духе рекомендаций партийного руководства демократов - завершение говорит о том, что усилия команды Обамы по предотвращению воспалительных (inflammatory) процессов в политически расколотой стране встречают понимание во всяком случае в Сенате. Как отмечалось (видимо не только в вышецитированной статье про встречу Обамы с МакКейном), many presidents have vowed to end partisanship. Few succeed (многие президенты пытались погасить межпартийные противоречия, мало кому это удавалось) . Второй день подряд на этой неделе Обама демонстрирует что его усилия в этом направлении могут не ограничиваться одной лишь риторикой:
|
| merig00 2008-11-18 09:48 pm UTC (link) |
| всё правильно... будем наблюдать за развитием ситуации... вот только у тебя опИська... subpoeNa а не subpoeMa |
| abcdefgh 2008-11-18 10:38 pm UTC (link) (Parent) |
|
Да, спасибо. Сей час поправлю. В свою очередь тоже хотел обратить Ваше
внимание - если позволите - что у Вас тоже в комменте видимо ошибка -
написано "у тебя", тогда как более правильно было бы наверное "у Вас". Все мы торопимся и все совершаем самые разные потому описки, опечатки и пр. словесные недоразумения порой возникают :) Edited at 2008-11-18 10:39 pm UTC |
| /пожимая плечами/ merig00 2008-11-19 03:55 am UTC (link) (Parent) |
| Ваш журнал - Ваши правила. Спасибо буду знать. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-19 10:23:00 (link) |
| Об экономических устоях Web в стартовый период "финансового кризиса" Ниже приводится в этой связи статистика для базовой в экономике Веб e-commerce отрасли: годовой доход семьи рост их расходов в онлайне общая доля такого типа (с августа-08 по окт-08) покупателей в e-commerce $0 - $49,999 -3% 21% $50,000 - $99,999 1% 45% $100,000+ 14% 35% Grand Total 4% 100% Общая ситуация для e-commerce отрасли в ее помесячном - за минувший год - развитии: месяц рост общего торгового оборота e-commerce Jun-07 25% Jul-07 22% Aug-07 28% Sep-07 19% Oct-07 19% Nov-07 20% Dec-07 18% Jan-08 12% Feb-08 14% Mar-08 9% Apr-08 15% May-08 12% Jun-08 11% Jul-08 8% Aug-08 6% Sep-08 5% Oct-08 1% Примечание: в вышеприведенную статистику не включаются корпоративные расходы на приобретение разного рода товаров в онлайне, а также такие крупные покупки совершаемые частными лицами, как скажем покупка автомобилей или же что-то еще сопоставимого в цене скажем приобретаемое на онлайновых аукционах. - Из второй (нижерасположенной) таблицы - из двух вышеприведенных - можно заключить что продолжавшийся долгие годы цикл (который шел по сути даже и без перерыва на так называемый "хайтековский кризис") роста темпов объемов продаж e-commerce в США завершился в августе 2007 года. С сентября 2007 темпы роста объемов продаж e-commerce стали падать, а на интервале времени октябрь-ноябрь 2008 уже теперь "проходят через ноль". Соответственно же смену ровно в эти дни происходит смена знака общей тенденции. С ноября 2008 идет уже теперь отсчет цикла падения объемов онлайновых продаж в абсолютно их выражении. Другими словами, по итогам ноября уже станет видимым процесс начала снижения общих объемов продаж отрасли. - Из первой таблицы видно что "финансовый кризис" в наибольше степени ударил по возможности делать покупки в Интернет американцев с относительно невысоким уровнем доходов. В то же время, он по-видимому до сих пор задевал сравнительно мало - если и вообще - поведение в области онлайн-покупок людей с доходами свыше 100 тыс. долларов на семью. Этот слой население составляет в Америке около 15 процентов её населения и приносил до сих пор около трети всех поступлений для e-commerce отрасли. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-20 10:21:00 (link) |
| "Налетай, подешевело! " - новости "рынка распродаж уцененных вещей" периода финансового кризиса в Америке. DUBAI -- Saudi investor Prince Alwaleed bin Talal thinks Citigroup Inc.'s shares are undervalued, but he doesn't appear to have much company. Prince Alwaleed bin Talal bin Abdulaziz Al Saud said he will increase his holding in Citigroup ... The Wall Street Journal. Nov. 20, 2008 Однако, тут надо видимо оговориться что Citigroup все-таки учреждение хоть и в сам деле важное, но к самой по себе истории США имеющее отношение относительно косвенное... Другое дело та самая - легендарная - GENERAL MOTORS: "Что хорошо для Дженерал Моторс - хорошо для Америки!" (What's good for America is good for General Motors, and vice versa). Рыночная цена кампании GM нынче колеблется в пределах один-два ... миллиарда долларов. Компания на грани банкротства. Республиканцы склонны в том рынку не препятствовать, но демпартия видимо будет принимать меры чтобы удержать GM на плаву и скорее всего пробьют решение о том чтобы удовлетворить нынешнюю просьбу руководства автогиганта об очередной инъекции в автопромышленность десятков миллиардов кеша из карманов налогоплательщиков...  Мнение населения страны разделилось с небольшим перевесом в пользу точки зрения что судьбу автопромышленности дожен решать рынок, а не госпомощь (49:47). При этом вдвое больше республиканцев считают не правильным продолжать предоставлять госпомощь автопромышленности, чем число тех в этой же партии, кто считал бы такую поддержку целесообразной (65:35). Точно противоположным образом расспределяются мнения в демпартии. Вдвое больше демократов считают что гос-помощь автоиндустрии следует продолжать оказывать (36:60). Дело при том однако не только в самом по себе предмете дискусиии - автопромышленности. Речь идет по сути о начале выстраивания - под новый ранее невиданных масштабов "пирог" - новых версий механизмов приходования денег налогоплательщиков, канализируемых в разного уровня гос-влияния бизнесы под прикрытием панических настроений раскручивающиегося финансового кризиса. Концептуальной осью всех усилий бизнес-ядра демпартии является на этот раз фонтан из сотен миллиардов абсолютно даровых для их получателей денег, "де-юре" исходно предназначенных на совсем иные цели, которые цели уже меж тем оказались ... забыты. Напомним что Поулсон получил картбланш на тушение пожара финансового кризиса потоками кеша на общую сумму в 700 миллиардов долларов под уверения что они будут использованы для выкупа "ядовитых сабпрайм", отравлявших, как он о том говорил тогда, банковскую систему. Однако, после того как со второй попытки - грозя через три дня ужидаемым иначе концом света - он уломал все-таки республиканцев в Конгрессе проголсовать за "бэйлаут", то затем без тени смущения сообщил что на самом то деле расходовать эти 700 миллиардов будет ... иначе. Впрочем в этом куске истории США важно не упустить побробности. В первом туре голосовании республиканцы своим большинством высказались против выделения Полусону "мешка даровых денег", тогда как большиство демократов Поулсона в том поддержали. Необходимого для выделения бэйлаута большиства Полусон в первое голосование в итоге не получил Причина поддержки администрации Буша в лице представлявшего его на слушаниях Поулсона большинства фракции ... демпартии, заключалась в том, что они по обыкновению "верхним чутьем" сразу же уловили, как именно смогут они в итоге приходовать выбиваемый исходно все равно подо что Поулсоном фонтан даровых денег (например, по давно у них к тому отлаженным каналам "борьбы с бедностью"). Так сложилась в первом голосовании по бэйлауту парадоксальная на первый взгляд ситуация, когда за предложение администрации Буша голосвали большинство его политических оппонентов, а против - большиство конгресменов от его партии. Необычность - не только политическая - ситации прочем тем голосованием не ограничвлась. Поулсон, получив решение запуганного им Конгресса о выделении ему для покупки "ядовитых кредитов" 700 миллиардов тут же и раскололся - объяснил, что все сказки-страшилки про то что случится если эти "плохие кредиты" не начать через день выкупать были простите господа "дешевой наебкой". Ничего не случится. Не сцыте. Дашите глубже. Деньги же что Вы мне под те отравленные сабпрайм дали израсходуем на разно иные благие дела. Будем например покупать акции банков ... С этого то момента - безотносительно того окажется ли предложенный им затем "другой метод" лечение финансового кризиса (прямым вливанием кеша в банки) лучше или хуже того, под кторый Конгресс ему выдал 700 миллиардов - открылась захватывающая воображение профессионалов такого рода около-государственного бизнеса перспектива надвигающегося дележа "пирога" общим весом в сотни миллиардов долларов. Отсюда и прецендентное значение дискуссий по предложению демпартии выделить десятки милиардов единовременной помощи авторпромышленности ровно из тех самых 700 миллиардов "бэйлаута", исходно выбитых их Конгресса для лечения "финансовой индустрии". Как заметил вчера о том - о необходимости выделить автпоромышленности ее долю "бэйлаута" - один из самых авторитетных лидеров демпартии Barney Frank, Chairman of the Financial Services Committee, было б несправедливо помогать только "белым воротничкам" (в данном случае работникам финансовой индустрии) и забыть про необходимость помощи "синим воротничкам" (рабочим автопромышленности). Именно тут - в той его фразе - в сущности и находится логически ключевая точка ветвления развития событий, начиная с котрой финансовые потоки в стране обычно разветвлялись - безотносительно того куда исходно планировались - "в пользу бедных". Как только в логике решения той или иной проблемы возникают разговоры в категориях ""социальной справeдливости" - как делить пирог будем - то это всеглда означает одно и то же, а именно - окологосудраственный бизнес на то ровно и ориентиорованных финансовых структур демпартии должен получить свою долю, традиционно ему ыделяемую по каналам "борьбы с бедностью". Буш уже пообещал страждущим "победителям", что до истечение его полномочий Поулсон не будет расходовать более половины из выделенных Конгрессом 700 миллиардов. Остальыне 350 миллиардов по-видимому как раз и окажутся тем самым главным пирогом в "пиру победителй" ноябрьских выборов. Во всяком случае Barney Frank уже определил свою в том позицию, как Председателя Financial Services Committee - "делить по справедливости". Война войной - обед по расписанию. Кризис кризисом - распил бабла по понятиям. ______________ Ссылки по теме: -Barney Frank: It Would Be Biased Not To Give Auto Industry As Much As The Financial Industry -Barney Frank and Chuck Schumer’s Role in the Fannie Mae Failure -Stealing from Each Other, How the Welfare State Robs Americans of Money and Spirit |
 captain_solo 2008-11-20 09:06 pm UTC (link) |
| мой детьоныш спросил - куда делись доллары? я не смог ответить |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-21 05:41:00 (link) |
... сцены из жизни heartland в канун Великой депрессии... |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-11-22 13:52:00 (link) |
| Хронология потерь американский армии в Ираке - число погибших по годам войны (к 21 ноября 2008 ): |
- по месяцам 2007-2008 года:
Source: http://icasualties.org/oif/ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| pavel_slob 2008-11-23 03:57 pm UTC (link) |
| Спасибо. |
