Early life & career
Hannity grew up in Franklin Square, New York. He is the son of Hugh J. and Lillian F. Hannity and a grandson of Irish immigrants to the United States. His paternal grandparents emigrated from County Down and his mother's parents came from County Cork. Hannity was educated in Catholic schools on Long Island. He has one sister named Joanne S. Hannity and another named Therese Grisham (Hannity).

Hannity attended college at New York University and Adelphi University, but had to drop out of both due to academic and financial reasons. He worked in construction during the late 1980s in the Santa Barbara, California, area. Somewhat nomadic, Hannity has lived in Roswell, GA; Athens, AL; Lloyd Harbor, NY; and Santa Barbara, CA. He is married to Merri Jill Hannity.

KCSB dismissal
His first radio show was in the late 1980s as a volunteer broadcaster for the University of California, Santa Barbara's radio station, KCSB, although he was not a student at the university.

Hannity was dismissed from the station in 1989, following an interview with Gene Antonio, author of The AIDS Coverup: The Real and Alarming Facts about AIDS. During the interview, Antonio argued that so much as a cough or a sneeze may allow the HIV virus to be contracted, and that gays "were a subculture of people engaged in deviant, twisted acts." Hannity voiced his own opinion by adding, "Anyone listening to this show that believes homosexuality is a normal lifestyle has been brainwashed. It's very dangerous if we start accepting lower and lower forms of behavior as the normal." After hearing the commentary, another presenter at KCSB, who was a lesbian, called into the show to voice her complaints. During the call, Hannity pointed out to the audience that the caller was a lesbian who had a child through in vitro fertilisation. Antonio then called the caller's child a "turkey-baster baby," with Hannity continuing, "I feel sorry for your child."

The station reversed its decision to remove Hannity, thanks in part to a campaign conducted by the Santa Barbara Chapter of the American Civil Liberties Union. However, Hannity decided against returning to KCSB, later writing, "...It [the KCSB show] didn't last long. I was too conservative, the higher-ups said, and they didn't like the comments one guest made on the show... The left-wing management had zero-tolerance for conservative points of view, and I was promptly fired."

Интересно наверное было бы обратить внимание на реакцию на такое событие либеральной прессы. К примеру, Вашингтон Пост (газета концерна NY Times), не просто уклоняется от обсуждения причин такого традиционно для военного времени в Амрике единения Конгресса, в иной ситуации и по др. вопросам весьма нынче разобщенного, а фабрикует об том свою - состряпанную в редакции - версию событий в Конгрессе.

Забавная - на первый взгляд - ситуация: пространная статья про итоги голосования в Конгрессе написана так, что сами по себе итоги голосования в статье ... не сообщаются.

Нет там цифр, характеризующих настроение Конгресса по отношению в Израилю в его противостоянию Хезболее: 410:8. Авторы не решились даже и упомянуть их. Почему такой нонсенс?

Да, всего лишь потому что смысл статьи тогда - если читатель увидит на табло 'итоги матча' 410:8 - стал бы понятен любому читателю. Редакционные враки вылезли бы наружу.

Только так - утаив итоги голосвания - редакция может втирать читателю свою позицию, рассказывая про критику проекта резолюции арабами и сопровождая это все безотказно дежурными к таким случаям байками про "еврейские деньги".

В итоге усилий редакции гащеты читатель возможно решит что в Конрессе мнения в дебатах разделились, и более того преобладала критика проекта резолюции, но тут подоспели вездесущие "евреи с их кровавыми шекелями" и - как у этих евреев изревне водится - быстренько не торгуясь там же на лестнице Капитолия прикупили недостающих им для большнства голосов парочку-другую тухлых самых из когрессменов.

Таким образом, вместо итогов голосования, читателю впаривают очередные - всегда только одного смысла - редакционные комментарий, сдобренные специями цитат из речей арабов (тех из 8 когрессменов кто голосовал против).

Опять - как то было 70 лет назад во Франции - теперь уже либеральные журналисты в Америке внушают своим читателям все той же кухни 'методические наработки': "не пойдем воевать за еврейские деньги".

Иными словами, ведущая либеральная газета Америки начинает, как то собственно и принято было всегда у добрых старых наци, а теперь соответственно же оказывается - в порядке исторически естественной преемственности - норма у американских либералов, обсуждать ... "еврейские деньги", которые идут в предвыборные фонды.

Действительно, самое то - никто больше в избирательные фонды в Америке ничего не вносит - эксклюзивно всегда была со времен "бостонского чаепития" еврейская только забава.

Но и - войдите господа в положение - выхода никакого иного у редакции либеральной газеты в данном случае нет. Иначе просто номер очередной не выйдет. Не объяснять же читателю что американцы уже многие лесятилетия в пропорции не ниже 3:1 поддерживают Израиль в БВ конфликте, что в свою очередь наперед предопределяет позицию выбираемых ими в Конгресс представителей.

Пойти против воли 75 процентов своих избирателей было бы актом политического самоубийства для любого конгрессмена, абсолютно независимо от его личных предпочтений. Потому то все они в таких резолюциях столь строго вдруг оказываются "единодушны". Нет тут ни у кого пространства для маневра политического в Америке. Отсюда и знаменитая фраза Пата Бьюкенана: "Конгресс США - это территория оккупированная сионистами". Все так - совершенно верно.

Вот только для такой "оккупации" им сначала потребовалось оккупировать политическое сознаниеи 75 процентов американских избирателей. Ни Пат Бьюкенан, ни тем более любой очередной Гл. редактор Вашигтон Пост такого факта новейшей истории Америки признать однако никогда не смогут - хошь чего им объясняй. Отсюда - в том числе и отсюда тоже - ни раз тут уже по разным поводам отмечавшееся трогательно растущее единение левых либералов с ультраправыми формата Пата.

Локально же по данной статье ситуация видимо понятна тоже. Лишь утаив от читателя итоги голосования - 410:8, смогла редакция размазывать на газетнйо полосе очередную порцию лево-либеральныз враков. Иначе ничего не получилось бы.

Даже абсолютно уже наверное последний по степени упертости из либералов собразил бы, что вряд ли смогут "неоконы-жидомасоны-евреи-...", скупить сразу по ходу на корню весь Конгресс, оставив неподкупленными для близиру только само ежу понятно что неподкупно честных из американских конгрессменов - арапских там представителей.

То есть, в данном случае - как впрочем и всегда - в либеральной газете имеет место прямое утаивание от читателей реальных фактов, относительно комментируемой газетой новости, и соответственно подмена их ложью, состряпанной непосредственно в редакции.

Останавливаюсь может быть и излише подробно на этом эпизоде только потмоу что эта кухня - фабрикация "новостей" - и есть нынче рутинно рабочий инструмент не только CNN, но и практически всех вообще в Америке либеральных СМИ.

Еще раз наверное следовало бы в этом контексте напомнить - речь здесь идет не про листок с очередной, к примеру, проарабской демонстрации левых либералов в поддержку ХАМАС в СФ. Вовсе нет. Совсем другой уровень, хотя и ровно на ту же в конечном счете тему. Все вышеизложенное происходит в одной из респектабельнейших либерального ряда газет Америки:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/07/18/AR2006071801415_2.html

Наконец, в заключение имело бы смысл наверное снова напомнить, что газетный концерн, куда эта газета входит, принадлежит известнейшему в издательском мире еврею, чье имя давно уже является для истории газетного бизнеса нарицательным.

Ну а теперь в заключение "вопрос на засыпку": когда по вашему мнению, господа, газетный концерн NY Times перестанет мучать своих нетерпеливых читателей и начнет наконец-то перепечатывать на страницах принадлежащих Сульцбергеру газет долгожданные "Протоколы"?

Чего всам деле жлать то - либеральный клиент in mass давно дозрел, а его все манной кашей намеков с экивоками, как маленького, кормят...

"I'm getting a little tired of these media people speaking in their own code language. A case in point is their use of the term 'neo-conservative.'

Whether they choose to hyphenate the label or not, it's a pejorative code word for 'Jews.' “

Anti-Semites Use "Neo-Con" Code Word, Rushlimbaugh.com, April 22, 2003

Мир на Ближнем Востоке наступит тогда, когда арабы будут любить своих детей сильнее, чем они ненавидят евреев.

In 2004, we bought 13.6 million new cars and light trucks and leased 3.3 million new cars and light trucks -- but went home with 42.5 million used cars and light trucks,...

Source:Bureau of Transportation Statistics.

меня всю жизнь поражало, насколько сказанное отличается от услышанного.

И никогда я не понимал (а, судя по моему возрасту, уже и не пойму), что же на самом деле надо называть правдой: то, что я сказал, или то, что услышал мой собеседник.

И почему часто приходится говорить хрен знает что, чтобы он понял, как обстоят дела в действительности.
(c) leonid_b

I know you believe you understand what you think I said,
but I am not sure you realize that what you heard is not what I meant.
© Alan Greenspan

>Так вот по поводу "непонимания участниками": те же курсы "Communication Skills" учат вас понимать, что хотят сказать ваши оппоненты, даже если они и выражают свою мысль коряво. Краеугольный камень коммуникаций - понимать точку зрения своего оппонента и уважать её. Только на этой основе можно добиться какого-то понимания и продуктивного решения проблемы.

>Пример с Гринспеном, в этом контексте, не совсем удачный...

В качестве типового примера возьмем для определенности выборы по стране за период ноября 2002 года.

Всего в стране было взрослых тогда (cтарше 18 лет) - 210 млн. чел
Из них зарегистрировались для выборов - 128 млн. или 61%.
Пришли голсовать - 82 млн. или 39%

То есть, сколько то проявляют свою политическую активность в Америке где-то от 60 до 40 процентов взрослого (старше 18 лет) населения.

С учетом этого обстоятельства напомним цифры регулярных опросов организации Гэллопа за последние 10 лет. Всякий раз задавался один и тот же вопрос:

In the Middle East situation, are your sympathies more with the Israelis or more with the Palestinians?

Как видно из вышеприведенных данных опросов Гэллопа симпатии американцев остаются неизменно на стороне народа Израиля в БВ конфликте как правило в соотношении 3:1

Иначе говоря около 75 процентов от политически активной части взрослого населения Америки неизменно выстыпают нга стороне Израиля, чтобы там на БВ не происходило.

И это при том, что практически 80 процентов тиражей прессы и все телеканалы, кроме ФаксНьюз, контролирутся в Америке левыми либералами, которые исторически всегда были - и неизменно остаются - в подаче новостных материалов безоговорочно на стороне "прогрессивных национально-освободительных движений Азии, Африки, Латинской Америки и БВ" вообще, а в данном конкретном случае на стороне арабов.

Каким образом американцы удерживают в этих условиях свои личные предпочтения в рамках здравого смысла в оценках событий на БВ остается для "стороннего наблюдателя" по-видимому исторически неразрешимой занадкой. Но и не видеть как это мнение подавляющей части - абсолютного брольшинества - американцев влияет на политику страны тоже иногда бывает трудно.

Лишь последний самый тому пример - голосование в Конгрессе. За резолюцию в безоговорочную - без всяких условий - поддержку права Ищраиля на самооборону всеми дроступными ему средствами и с осуждением действий террористов ХАМАС - Хезболы проголосвали 98 процентов участников на неделе минувшей состоявшегося голосования.

Еще раз, 98% это не цифры итогов на выборах в Верховный Совет СССР четверть века назад, а на этой неделе по вопросу отношения к Израилю в ... Конгрессе США.

Это как это и главное почему вдруг 98 если народу политически активного в поддержку Израиля выступает лишь 75 процентов? Ну, хорошо - ладно, допустим - иногда случается больше, но и никогда кажется (даже в 1967 г. летом!) заметно более 90 процентов не случалось.

Нестыковка в процентах голосов депутатов американского парламента и их избирателй по данному вопросу на самом то деле кажущаяся. Поясним как это происходит.

Ни один член парламента - как бы сам он лично не относился к Израилю (никто и не предполагает что 98 процентов парламентариев, независимо от партийной принадлежности и лмчных взглядов на события на БВ, хотели бы всегда поддерживать Израиль)- просто не может себе позволить записать в свой voiting record позицию "против" по вопросу, относительно которого ему заранее известно, что 75 процентов избирателей всегда будут "за".

Голосовать против могут в таких случаях лишь - по самым разным соображениям, например, этнической особенности их избирательного округа ии пр. - те, кто уверен что общие по стране данные симпатий избирателейи на их округ не распостраняются. Таких и набралось соответственно в Конрессе 8 человек (в основном члены демократической партии)

Иными словами в Америке оказалось 8 избирательных округов где устойчиво общие для страны политические тенденции не работают. И только. Страна же в целом - как в очередной раз показало это голосвание в Конгрессе - пока еше сравнительно исправно управляется преобладающими в ней настроениями избирателей, которым их представители в Когрессе увы бывают вынуждены - волей не волей, это уж кто с них как - следовать.

С народными представителями в парламенте понятно, но что администрация? Может ли администрация Белого дома игнорировать позицию 75 процентов избирателейц в стране?

Опыт правления администрации, назначаемой из числа руководителей демпартии - периода правления Картера а затем Клинтона - ясно показал, что они могут. Как им это удавалось - отдельный вопрос, который в значительной степени относится к довлевшему тогда влиянию CNN на политическое восприятие мира американской аудиторией.

Разительные перемены в отношении администрации Белого дома к событиям на БВ в период правления Буша в первую связаны с публичной оплеухой, которой его наградил Шарон, как только Буш попытался было - следуя своего папеньки в том урокам - после 911 продать Израиль арабам, чтобы таким образом замаслить их к войне с мусльманским же и террором.

Следующим по важности в этом ряду фактором оказалось растущее влияние на Буша христиан-евангелистов, которые являются последние годы самым по-видимому мощным - после самих по себе 75 процентов избирателей - из факторов, которые относят к так называемому "произраильскому лобби"

И наконец немалое значение приобретает неуклонное падение до того абсолютно монопольного влияния на телеаудиторию лево-либеральной пропагандистской машины CNN и наоброт быстрый последние годы рост в противовес тому влияния консервативной (а значит - в части БВ кризиса - произраильской) позиции телепередач ФаксНьюз.

В этих условиях Буш просто ничего не мог бы сделать в явный ущерб позиции Израиля даже если бы и очень того захотел. Последнее голосование по данному вопросу в Конгрессе было ему про то в сущности только еще одним напоминанием. В этом по сути и состоял его смысл.

(продолжение следует)

The New York Times Co. plans to narrow the size of its flagship newspaper and close a printing plant, resulting in the loss of 250 jobs, the company said in a story posted on its Web site late on Monday...

The Times will join a list of several other papers from The Washington Post to the Los Angeles Times that have reduced their size as they cut newsprint and other production costs and try to stem a loss of readers and advertising ...

Source: Reuters, Tue Jul 18, 2006 7:36am (via stas)

Since the opening of hostilities between Israel and Hezbollah on July 12, the morning news programs on all three major broadcast networks have hosted far more commentary on the conflict from Republicans and conservatives than from Democrats and progressives.

In their combined coverage of the conflict, NBC's Today, ABC's Good Morning America, and CBS' The Early Show have hosted nine solo interviews of Republicans and conservatives, but only two of Democrats and progressives. Even excluding Bush administration officials from the count, interviews of Republicans and conservatives still outnumbered interviews of Democrats and progressives, 3-2, with Sen. John McCain -- a presumptive Republican presidential candidate in 2008 with no Senate leadership position or Senate chairmanship that is directly relevant to the conflict -- himself receiving the same number of interviews as all Democrats and progressives combined.

(c) Media Matters for America, Jul 21, 2006 7:20pm EST

>если еще сравнить CNN с ВВС, то тоже получится забавная картина: ВВС/CNN как CNN/Фокс.

02:53-01.07.2003 Глава пресс-службы израильского правительства Дэнни Симэн: “Образ Израиля, который пытается создать в своих репортажах BBC, можно сравнить только с худшими образчиками нацистской пропаганды”

>ББС представляет правительство.

Не любой из сотрудников BBC с вами в том согласится. См. к примеру об этом в дискуссии к сообщению: http://abcdefgh.livejournal.com/133858.html

We have to destroy Hezbollah"

(c) U.S. Sen. John Kerry, D- Mass., Sunday, July 23, 2006

новости арабо-израильского конфликта в Ливане, показанные на Евроньюс, вызвали у нее немедленную бурную реакцию - "этих евреев надо убивать, совсем обнаглели".

И при этом по телевизору не показывали убитых ливанских детей. Показывали израилитян на танках и израилитян, которые беснуются в Хайфе по поводу своих убитых.

Думаю теперь, как смотреть новости не показывая их при этом жене.
(c) kostya_moskowit 2006-07-26

yanis

"Я не пытаюсь сказать, что вся демократическая [речь о демократической партии США] база нацисты, но довольно солидная и очень вокальная часть этой базы несомненные нацисты.

Когда радиоведущая поет осанну Насралле, или вот эти вот беснуются на улицах, - это есть нацистская истерика.

В том-то и проблема Вашей [демократической] партии , что не все, голосующие за нее, согласны с идеями левой базы. Я перефразирую. Большинство разумных людей (включая голосующих за Вашу [демократическую] партию) с этой базой на одном поле не сядут.

Просто в спокойной ситуации это удается прятать. А сейчас оно опять повылезало, и опять создаст серьезные проблемы. Как я уже говорил, проблемы Вашей [демократической] партии начинаются тогда, когда message не удается спрятать.

Понимаете в чем разница? Я могу не соглашаться с marriage amendment advocates или антиаборционистами, но, как и большинство людей, я могу находиться с ними в одной комнате. Эти же нынешние беснования левых actually repulsive. Для большинства.

Поэтому для того, чтобы республиканцы плохо выглядели, приходится придумывать сказки про global warming или stem cell research, а чтобы демократ политически плохо выглядел, нужно просто публично спросить его, что он думает по любому из controversial issue"
(c) ddaiter

"The conversation in the diaries has been overwhelmingly anti-Israel--and potentially disastrous for the Democratic party." "общий тон бесед в онлановых дневниках [сторонниов и активистов демпартии] преимущественно антиизраильски что может оказаться потенциальным источником серьезных проблем [disastrous] для дем. партии"

• Gingrich says it's World War III
  
  
• Gingrich Says World War III Has Begun
  

Appearing on NBC’s Meet the Press with Tim Russert Sunday, Gingrich explained that "today is not the fifth day of the war, it’s the 58th year of the effort by those who want to destroy Israel.

As Ahmadinejad, the head of Iran, says, he wants to defeat the Americans and eliminate Israel from the face of the earth.

So we should not see this event in isolation. There is an ... Iran/Syria, Hezbollah and Hamas alliance trying to destroy Israel.”

". . . the Israelis withdrew from Gaza to create the circumstance of peace. The Israelis withdrew from south Lebanon to create the circumstance of peace,” Gingrich continued.

"They now have a thousand missiles fired from Gaza, they’ve had hundreds of missiles fired from south Lebanon. You clearly have Iranian involvement. There are at least 400 Iranian guards in south Lebanon. Apparently it was an Iranian missile fired by Iranians which hit an Israeli warship yesterday. The United States should be saying to Syria and Iran, 'South Lebanon is going to be cleared out. We are for Israel and the Lebanese government breaking the back of Hezbollah, getting rid of all 10,000 to 13,000 missiles, and we will decisively stop any effort by Syria and Iran to intervene.'”

Gingrich says the current crisis facing Israel is part of a larger world war that involved the U.S.

"I mean, this is absolutely a question of the survival of Israel, but it’s also a question of what is really a world war,” Gingrich said.

Я хочу добиться того, чтобы функционал счастья сотрудников НИВЦ - в рамках выделенного институту фонда заработной платы - был максимальным.
(C)Павел Иванович Л-в

"There is increasing political interest in using measures of happiness as a national indicator in conjuntion with measures of wealth. A recent BBC survey found that 81% of the population think the Government should focus on making us happier rather than wealthier."

>счастье зачастую заканчивается самоубийством

Тоже тезис сам по себе столь же - по Шекспиру, но и не только - верный, как и не всегда бесспорный (см. к примеру позицию Японии в этом рейтинге "счастья" и сравните с Вами - по иным позициям цитированным - "суицидальным").

Аналогичным образом можно разумеется сколько угодно дискутировать вопросы преемственности базовых методологических принципов "Лапутянской Академии Наук" - которая и рисовалась то ведь как известно классиком с натуры его времени "Королевского общества" - включая сюда разумекется и новейшие методы доказательств очередных того же ряда сенсационных теорий: "потепление Земли", и пр.

Суть сообщения - напомню - сoвсем в другом. Эволюция идей подобного рода: от локально предметных забот / мечтаний талантливого ученого-администратора эпохи развитогу социализму в одном отдельно взятом учреждении АН СССР подмосковного ак-городка Пущино на ... всю планету теперь уже из Англии примеряемого - хотя и бесспорно все того же самого - "функционала счастья".

Вряд ли вышецитированный британский ученый был непосредственно знаком с идеями того времени преобразования НИВЦ от нашего Павел Иваныча Л. - не помню фамилии White в списках его аспирантов - но говорят то ведь сущности (пусть и с дистанцией по времени дозревания социально "передовых идей", как водится, в четверть века или около того) об одном и том же.

Сам по себе факт - там же в трудах ученого английского приводится - что за 80% англичан склоняются уже теперь в опросах ВВС к мысли, чтобы правительство ввело им поскорее надлежащую метрику "общенационального счастья" и далее уже по ровно этому параметру (а вовсе не "сухим и бездушным экономичесим показателям") перед ими к выборам отчитывалось тоже говорит о том, что "процесс пошел". На одни лишь отмеченные вами реликты идей лапутянской академии не спишешь 80-процентное единодущие - по этому "функционалу" бибисями промеренного - мнения населения колыбели западной демократии.

Считаю что есть в том кроме прочего также и безусловный элемент исторической справедливости. Они - "западники" - в Россию в свое время как известно марксизм ихний тайком и как потом оказалось что коварно подкинули. Можете спорить сколько в ём было тогда прОцентов "истинного учения", а сколько от традиционно лондонского происхождения "лапутянской механики", но ведь и оценка нанесенного той "теорией" экономического и не только ущерба с того вряд ли согласитесь изменится.

Поэтому, если - на указанного выше контекста историческом фоне - идеи исходно пущинской безусловно версии параметров эффективности организации науки в условиях плановой экономики (академический "функционал счастья") начнут наконец-то обуревать умы ученых и политиков стран Запада, то, надеюсь согласитесь, ... так им и нада.

За что боролись - на то и напоролись. Давно кстати и пора было бы чего-то такого или в крайнем случае аналогичного им тоже через забор подкинуть. Не хрена потому что марксизьмами было смущать молодежь нашу конца позапрошлогу еще веку, каторая была совсем неподготовленной к такого рода учено-идеологическогу плана диверсиям с их стороны в то время потому что.

Теперь время уже им самим на Западе пришло "собирать камни". Правильный - по лондонскому исторически времени если считать - поэтому считаю что д-р White продукт им (академически согласен с Вами что безупречно лапутянскими методами обосновываемый) вэти дни предлагает. Дозрели потому что до планово спускаемого правительством по разнарядке счастья главная в мире аудитория всея бибисей. Более того, крайне считал бы что своевременно.

Нельзя отдельно было бы не отметить серьезный вклад ВВС в развитие и этого передового учения тоже. Так что все там в лондонах по сю пору гармонически совершенно и в этом вопросе тоже развивается.

• 1. В условиях cкажем американской корпорации - или что было то же самое научного учреждения плановой экономики советсткой АН или отраслевого НИИ - это вполне разумное для академической среды пояснение направления усилий рационально мыслящего администратора: no questions about it
  
• 3. Для межстрановых сравнений очередной метрики - каких-то вторично-психологического по отношению к базовым показателям уровня - тоже может оказаться любопытным, если кто-то возьмется верифицировать потроха этого "исследования"
  
• 3. Но вот когда ВВС и др. левые масс-медиа начинают впаривать не важно такого рода, или любые иные - абсолютно независимо от корректности формальной логики которой их можно выводить - "метрики счастья" народного, как конечный результат заботы правительства о подданных Королевы, то вот это уже и совсем тогда другая уже с того пестня выходит.

Весь день слежу по FOX News за парадом "talking heads" (так у нас называют всяческих аналитиков, политологов и отставных генералов, высказывающихся по вопросам текущей политики на телеэкране).


• Все до одного демократы призывают Президента заставить Израиль сложить оружие.
  
• Все до одного республиканцы указывают на аморальность давления на Израиль перед лицом террористической угрозы.


(c) solomon2

за кого - какую из двух вышепомянутых партий - в этих условиях голосуют американские евреи?

- Произраильское лобби действующее от республиканской партии, в которой основную идеологическую и организационную роль по данному вопросу выполняют христиане-евангелисты, а также базово традиционные для исторически сложившегося ядра этой партиии наиболее консервативные круги, из которых наиболее знаковой фигурой остается вот уже более 10 лет б. спикер Палаты представителей Ньют Гингрич.

- Проарабское лобби, действующее в демократической партии по данному вопросу как правило в технике Клинтона-Картера. А именно, за ради дальнейшего развития нескончаемо "мирного процесса" должен Израиль - после любого на БВ очередного вновь возникающего кризис, независимо от того кто и как то кризис вызвал - идти на все новые и новые уступки в том числе и территориальные. Основную идеологичекую и пропагандистскую часть такого рода политики демократов обеспечивает еврейская в основном по своему этническому происхождению либеральная богема в СМИ (NY Times, LA Times, CNN, и пр.), а на внутрипартийном уровне все более неотвратимо исламизирующийся "черный корпус" (афроамериканская часть) этой партии.

Организация исламских фундаменталистов шиитсткого толка «Хизболла» («Партия Аллаха») зародилась в среде священников-шиитов около 1980 г.

Лидером кружка, изучающего опыт Иранской революции, был шейх Сейид Мухаммед Хуссейн Фадлалла. В современном виде организация создана в 1982 г. в Баальбеке, куда "для отражения агрессии Израиля из Ирана прибыло несколько сотен мусульман. Они провозглашают создание военно-политической организации ливанских шиитов.

Руководит организацией высший консультативный совет, состоящий из 12 религиозных, политических и военных деятелей. При разногласиях в ВКС вопрос передаётся на решение в Тегеран. Деятельность организации распространяется на шиитскую часть Бейрута, долину Бекаа, южный Ливан. В каждом регионе существует свой Консультативный совет.

Цель организации - уничтожение Израиля, установление исламского контроля над Иерусалимом, создание в Ливане исламского государства по образцу Ирана. В декларации «Хизболлы» от 1985 г. сказано: «Решение Ливанских проблем - учреждение Исламской республики, так как только этот тип режима может гарантировать правосудие и равенство для всех Ливанских граждан».

Шейх Хусейн Фадлала до 1985 г. возглавлял организацию. В 1985 г. израильские спецслужбы совершили покушение на Фадлаллу, после чего он покинул все посты в организации, оставшись её духовным лидером. Его место занял Аббас Муссави, который был убит в 1992 г. После Муссави место генерального секретаря занял шейх Хасан Насрулла. Неотъемлемой частью деятельности становится терроризм.

8 апреля 1983 года Хизболла взорвала автофургон, наполненный взрывчаткой у посольства США в Ливане. 63 человека, включая 13 американцев, были убиты, 120- ранены.

23 октября 1983 года грузовик с взрывчаткой взорвался около казармы морской пехоты США и Франции. 241 американских военнослужащих и 58 французских погибли.


On October 23, 1983, around 6:20 am, a yellow Mercedes-Benz delivery truck drove to Beirut International Airport, where the 1st Battalion 8th Marines, under the U.S. 2nd Marine Division of the United States Marines, had set up its local headquarters. The truck turned onto an access road leading to the Marines' compound and circled a parking lot. The driver then accelerated and crashed through a barbed wire fence around the parking lot, passed between two sentry posts, crashed through a gate and barreled into the lobby of the Marine headquarters. The Marine sentries at the gate had loaded pistols but were not able to stop the driver even though they shot at him. According to one Marine, the driver was smiling as he sped past him.

The suicide bomber detonated his explosives, which were equivalent to 12,000 pounds (about 5,400kg) of TNT. The force of the explosion collapsed the four-story cinder-block building into rubble, crushing many inside.

About 20 seconds later, an identical attack occurred against the barracks of the French Third Company of the Sixth French Parachute Infantry Regiment. Another suicide bomber drove his truck down a ramp into the building's underground parking garage and detonated his bomb, leveling the headquarters


В течение 80-х годов «Хизболла» постоянно осуществляла захваты заложников - граждан западных стран, ее члены также осуществили несколько захватов самолётов в Европе и на Ближнем Востоке. В 1990 г. организация предприняла 19 атак, в 1991 г. «Хизболла» несла ответственность за 52 нападения, в 1992 г. - 63 нападения и в 1993 г. - 158 вооружённых операций.

Хусейн Фадлалла западными спецслужбами был внесён в список 18 опаснейших террористов мира. Боевики организации подвергаются интенсивной идеологической обработке, им внушается, что мученическая смерть во имя Аллаха искупит их грехи и грехи членов их семей. «Хизболла» финансируется Ираном.

President Reagan assembled his national security team and planned to target the Sheik Abdullah barracks in Baalbek, Lebanon, which housed Iranian Revolutionary Guards believed to be training Hezbollah fighters. But Defense Secretary Caspar Weinberger aborted the mission, reportedly because of his concerns that it would harm U.S. relations with other Arab nations.

Defense Secretary Caspar Weinberger aborted the mission, reportedly because of his concerns that it would harm U.S. relations with other Arab nations.

Osama Bin Laden would later cite this bombing as evidence that the United States would withdraw when attacked and use it for planning the attacks on US Embassies in Afria, the USS Cole, and 9/11.

The announcement — made by a State Department spokesman with Secretary of State Condoleezza Rice in Jerusalem — appeared to reflect American pressure on Israel...
Source: By Kathy Gannon, Associated Press. Jerusalem, July 30

Defense Secretary Caspar Weinberger aborted the mission, reportedly because of his concerns that it would harm U.S. relations with other Arab nations.

Lieberman race pits moderation versus hatred-politics
By: Morton Kondracke, Black Hills Pioneer July 31, 2006

This is no exaggeration: The soul of the Democratic Party - and possibly the future of civility in American politics - is on the line in the Aug. 8 Senate primary in Connecticut.

Sen. Joe Lieberman, Conn., one of the last "liberal hawks" in the Democratic Party and a leader in efforts to find bipartisan solutions to America's problems, is being targeted for defeat by an emergent new left that's using savage, Internet-based attacks to push moderation out of politics.

If former Greenwich Selectman Ned Lamont beats Lieberman in the Democratic primary, it will represent a signal victory for the MoveOn.org-Michael Moore-DailyKos left wing of the Democratic Party and for vicious name-calling as a political tactic.

The Democratic Party already is handicapped by the fact that its liberal base amounts to just 20 percent of the electorate, while the Republicans' conservative base is 33 percent, according to decades of polling. Both parties must appeal to the remaining 47 percent who describe themselves as "moderate" - which Democrats can't do if the left triumphs.

But the left is ascendant. MoveOn's preferred 2000 presidential candidate, Howard Dean, is now chairman of the Democratic National Committee, and the party's leaders in Congress, Sen. Harry Reid, Nev., and Rep. Nancy Pelosi, Calif., give every evidence of being influenced by the left-leaning blogosphere's obsessive hatred of President Bush.

Reid and Pelosi press conferences are dominated by Bush-bashing and virtually empty of positive proposals. Even so, mainstream Democrats are under constant Weblog pressure to "take on" Bush and routinely get attacked for being too accommodating.

Lieberman is a target primarily because he supports the Iraq war, but also because he rejects Bush-hatred and often cooperates with Republicans, even though he votes with his party 80 percent of the time.

When fellow Senate Democrats Joseph Biden, Del.; Ken Salazar, Colo.; and Barbara Boxer, Calif.; endorsed Lieberman, the liberal blog Democrats.com featured this warning:
"If they read progressive blogs at all - and by now one would assume they do - (these Senators) certainly know that the Democratic 'base' hates Lieberman and will be furious at his defenders."

The blogger, Bob Fertik, asked, "So why are these senators kissing Lieberman's ass/ring?" He speculated that one reason was that Lieberman could help them raise money, "in particular conservative Jewish money" and noted that "ideologically, Lieberman practically owns the 'Democratic sellout' brand," which he warned Biden and Salazar to avoid.
Even before the current Middle East conflict, Lieberman was subjected to anti-Semitic attacks on liberal blogs DailyKos and Huffington Post. One commentary declared, "Ned Lamont needs to beat Lieberman to a pulp in the debate and define what it means to be an American who is NOT beholden to the Israeli lobby."

Such comments - and there are worse - aren't those of site operators Markos Moulitsas Zuniga or Arianna Huffington, but they also are not edited out as extreme or tasteless.
To his credit, Lamont himself is not stooping as low as his supporters are, though he is distorting Lieberman's record on the environment, energy and Social Security. And Lamont generally is supporting Israel in the current crisis.

But as Lieberman told me in an interview, Lamont's (and the left's) policy on Iraq would have profoundly negative consequences for America's interests in the region and would embolden Iran, whose leader has pledged to destroy Israel.

"If we leave Iraq before the Iraqis are able to self-govern and self-defend, it greatly strengthens Iran's hand," he said. "Iran will take this as a sign that the U.S. does not have the will to win the war against terrorism.

"And Iran will surge into the vacuum we have left and play a dominant role in Iraq. In fact, as we think about how to check Iran in the future, one of the great balances for them will be a strong and independent Iraq. The Iranians know this, which is why they are trying to do everything they can right now to stop that from happening."

Lieberman favors "aggressive diplomacy" and economic sanctions, not direct talks, with Iran to control its nuclear program, but if that fails, "I would never say we would not use military power, air strikes, to incapacitate ... their nuclear program."

Lieberman is a rare remaining vestige of the assertive Democratic foreign policy typified by presidents Franklin Roosevelt, Harry Truman and John Kennedy. Though he's accused of being Bush's cheerleader on Iraq, Lieberman first called for toppling Saddam Hussein in 1993, before Bush was even governor of Texas.

Lieberman surely is out of his party's force-averse post-Vietnam mainstream on foreign policy. But the party desperately needs his voice, and American politics also needs his willingness to cooperate with his political adversaries and to act independently.
"Hatred divides the country and blinds us to the fact that we are all in this together, particularly when it comes to national security," Lieberman said. "You can have disagreement, but once you think the other side is evil -- and there is a group in each party that thinks the other side is evil -- we have a problem. The hatred of Bush among some Democrats mirrors the hatred of Bill Clinton among some Republicans in the 1990s. It's destructive."

And it's now up to Connecticut voters to decide whether hatred-politics will prevail.

_____________
©The Black Hills Pioneer, Newspapers, South Dakota, SD 2006

DESPITE concerns about anti-Jewish images in Mel Gibson's 2004 film "The Passion of the Christ"... how could they know what was in Gibson's heart? Gibson answered that question last week with a vile anti-Semitic tirade unleashed during his arrest on suspicion of drunken driving in Malibu, Calif .
Globe Editorial, August 2, 2006 ©Boston Globe.

Or, when pulled over while drink-driving, you (allegedly) inflict upon a pair of armed Los Angeles sheriff's deputies your expletive-laden theory that "the Jews are responsible for all the wars in the world", demand to know if one of the deputies is a Jew, call the other one "sugar tits", threaten to end their careers because you "own Malibu", and rage some more about "fucking Jews" before offering what may soon prove to be a surprisingly perceptive analysis, given the tequila-inebriated state of the man delivering it: "My life is fucked."
by Oliver Burkeman Tuesday August 1, 2006 © Guardian Newspapers Limited 2006.

По пирсу бродит в сумерках бич. Приглядывается к стоящим у причала судам. Наконец, подходит к одному и задрав голову орет наверх:
- Эй, механик!
- Нет его ...
- Помощник?
- Ну?
- Тебе мотористы нужны?
- Нет.
- А в топпливный отсек?
- Нет, никто не нужен, набрали.
- Кочегары?
- Тебе же сказали, комплект у нас.
- Твое щастье, сцука. Иап тебе наработал ...

>...я правильно понимаю, что либеральное мировоззрение более характерно для побережий? Т.е., когда CNN вещает с нью-йоркским или калифорнийским акцентом, для жителя "консервативных" штатов этот человек воспринимается как чужой?

Имя хоста (число слушателей в неделю)
1. Rush Limbaugh (14.75 million)
2. Sean Hannity (13 million)
3. Michael Savage(t) (8.75 million)
3. Howard Stern (t) (8.75 million)
5. Dr. Laura Schlessinger (7.50 million)

И что с этим делать, все понимая - опять неясно.

Кричим уж как можем - толку...

И должно очень сильно припечь, наверное, чтоб резкость во взгляде появилась и приоритеты выстроились по ранжиру

These clerics don’t, yet, advocate suicide missions in Britain, but approve of them against Israel. Their prestige and influence among Muslims can only grow. If this really were a third world war then on the home front we would be losing.

[британского гражданства] муллы ... не ведут за руку террористов-самоубийц на территорию Британии - пока не ведут. Пока что они ведут их против Израиля, а их престиж и влияние среди мусульман только растут. В общем, если бы третья мировая война уже шла, на внутреннем фронте мы бы ее уже проигрывали.

Более апокалиптического подхода придерживается Daily Mail: война цивилизаций, несовместимость ценностей, всех их выслать к чертовой матери из Британии. Слиться с ними в экстазе мне мешает тот факт, что подоплека у них чисто ксенофобская, и ничего больше. В 30-е годы они точно так же гнали на евреев, потому что видели в них главную угрозу своему идеалу английского образа жизни. Сейчас в роли дьявола - мусульмане.

выделяется Мелани Филипс, которая потрясающе умная женщина и прекрасный журналист. Но все, что она пишет на ближневосточную тематику, заранее сбрасывается со счетов, потому что она еврейка.

Lieberman has already vowed to launch an independent campaign for re-election if he loses the Democratic primary to Lamont. Previous polling shows that under such a scenario, Lieberman would win re-election.

here's how race is playing in the race. While African American leaders Al Sharpton and Jesse Jackson stump for Ned Lamont, the campaigns are battling over a doctored photo of Bill Clinton hugging Joe Lieberman in blackface, which was posted on this website by blogger Jane Hamsher.

"This is one of the most disgusting and hurtful images that has been used in American history, it's deeply offensive to people of all colors, and it has absolutely no place in the political arena today,"...

He really was a Fox News Democrat

Аут / Григорий Громов (abcdefgh) wrote, 2003-12-30 13:07:00 "Чего не может американский офицер из того, что дозволено гражданским лицам"

Оказывается многое - особенно когда в форме. Разговорился с парнем с соседнего кресла в салоне самолета и оказалось, что он высоких званий офицер не так давно еще был.
Так вот он поведал, что не может летать в самолете офицер никак иначе, а только эконом-классом. Ни первым классом, ни бизнес- никому, включая генералов, летать (в форме если они) - нельзя.

Раздевайся в гражданскую одежду и тогда летай как пожелаешь - как собственный кошелек позволит. А в форме - не моги дразнить налогоплательщика своим холеным видом в первом классе. Чтобы народу, сидящему в эконом-классе не приходили в голову пролетарские мысли - вон оне как на собираемые с меня налоги хорошо оказывается живут ... в первом классе смотри летит.
_____________



berezin 2003-12-30 01:44 pm UTC
А что ещё?


abcdefgh 2003-12-30 05:58 pm UTC
Еще, к примеру, он не может жениться на девушке из числа рядового состава военнослужащих. То есть, может, конечно, но сначала придется уволиться из армии.

Если они поженились до того, как она стала военнослужащей - или он офицером - то и никого то не колышет, естественно. Иначе - если оба в данный момент служат - не моги. Нельзя. Браки меж офицерами - если мужчина и женщина, вступающие в брак являются офицерами - не возбраняются, как впрочем и между нижними чинами тоже.

Сословные предрассудки в оплоте мировой демократии? Сам не въеду, как такое понимать.

Вообще говоря этот пример потому и запомнился, (кроме собственно того с чего разговор у нас с ним и начался - с типа салона в самолете, где может лететь военнослужащий в форме) ровно потому, что сам в такое не в состоянии был поверить. Отдает какой-то навроде феодальщиной, если и не куда подалее.

То есть, готов был бы в такое поверить, если бы разговор шел с университетским профессором истории, специализирующемся скажем на особенностях военной службы в американской армии, периода отвоеваний штатами у Мексики второй половины Техаса с прочими калифорниями. Но в то, что такое может быть в сегодняшней армии США поверить было не возможно.

Переспросил поэтому у него еще раз - на случай может мой английский подводит. Он привычно терпеливо повторил все об том ранее сказанное. Видимо привык к такой недоверчивой реакции со стороны гражданского населения, и уж тем более у которых акцент заморский.

То есть - если все так, а похоже что серьезный был собеседник - дистанция между офицерами и всеми остальными военнослужащими блюдется в армии США строго.

Остальные примеры "особенностей" отношений, которые он приводил для меня странными в основном все-таки не казались. Скажем вне рабочее время - допустим даже в отпуске - не может солдат, каким-то образом у кого из офицеров дома оказавшись, помочь ему забор покрасить или вместе может решили газон чуть поправить - не моги о таком и подумать - последствия для карьеры офицера самые печальные с того забора или газона окажутся.

То есть, возьмем ситуацию - дружат семьи меж собой двух соседких домов. Приехали - так сложилось - в одно время в отпуск в обе семьи военнослужащие. Если они по разную сторону сословного забора вышепомянутого, то отношения их в это время будут весьма не простые, а лучше всего семьям на эти несколько дней соблюдать дистанцию - абы чего не вышло, ... на всякий случай.



berezin 2003-12-30 06:07 pm UTC
Последний абзац я, правда, не очень понял, но общий смысл уловил. Собственно в Воинских уставах СССР разница тоже чётко прописывалась. Рядовой состав не мог сидеть на той же губе, что и офицерский. В принципе они и питаться должны были раздельно. (Это как отдельный туалет для учителей в школе).

Это в общем-то верно - субординация, раз нарушенная, восстанавливается плохо.
Меня, правда, ещё интересовали правила типа: не пить в форме, не ходить туда-то и туда-то в форме.

Или не путешествовать в такие-то и такие-то страны. Не давать интервью прессе без согласования с начальством (не во время военных конфликтов, разумеется - там-то всё ясно).
Не жениться на иностранках.

Не сниматься в кино. Или жёстче - Например, если военнослужащая(ий) снимется в порно - основание ли это для разрыва контракта.

Ну, об этом, конечно, вы вряд ли говорили с попутчиком. О порно уж наверняка.


abcdefgh 2003-12-30 06:37 pm UTC
Говорили о разном и - как обычно в дороге меж попутчиками - самым случайным образом с темы на другую перескакивая, но упомянул здесь только то, что мне казалось необычным: "дискриминация" в самолетах и вот женитьбы ограничения тоже.

Остальное - и то, что, выше помянул про покраску забора, и то, что Вы только что напомнили, разумеется присутствует в любой армии. Он говорил, что офицер в форме не может зайти даже в бар, не то что выпить. Не уверен опять же, что это так уж соблюдается - почему ему в жару не зайти соку допустим купить - но упоминал он это ограничение. Про выпивку и речи не заводил, так как это самоочевидно, что в форме не возможно. Не может - он упоминал - офицер в форме нести сумки с продуктами скажем из магазина и даже нести ребенка своего на руках. И пр. связанные с "охраной имиджа формы" ограничения.

Про кино в самом деле разговоров не было - не знаю. Про браки с иностранками - тоже не касались в разговоре том. То есть, разговор был именно что о том, что могло бы касаться заметных различий. Общих же черт в разного рода оттенках субординации и пр. полагаю что разумеется много больше все-таки чем отличий. Ну не считать же отличием то, что военнослужащие американские козыряют при въезде на КПП скажем даже сидя в машине и с непокрытой головой. Нас учили что "к пустой голове руку не прикладывают" - не козыряют без фуражки - а им видать такого не сообщали.


abcdefgh 2003-12-30 06:45 pm UTC
Вот еще вспомнил к тому - вышесказанному - что сам носил своего ребенка новорожденного по военному городку помнится без каких-либо ко мне претензий.

Не знаю, может потому что гарнизон был дальний или не было таких ограничений в советской армии, но то что носил своего малыша, когда к тому была необходимость - скажем жена вошла в магазин, а я стою со спеленутым младенцем на руках (и одет при том в шинель со всей остальной на ней аттрибутикой) на улице, ее дожидаясь - помню отчетливо.




berezin 2003-12-30 06:47 pm UTC (link)
Да, отдача чести - известное дело. Я, кстати, не видел современных российских контрактов - что и как там прописано.

Собственно, существовало правило, что на брак нужноспросить разрешение у командира части. Но формально в уставе это не было записано.

А вот что касается баров и выпивки у американцев - то тут скользкое место. Потому как в придорожные бары они вполне нормально заходят (есть-то где-то надо). И с выпивкой какое-то скользкое место (не говоря уж о чисто армейских барах).

Я это всё к чему говорю, и почему интересуюсь - всегда очень интересны системы табуирования, когда они где-то закреплены. Когда записано, что можно, а что нельзя. Почему зелёного крокодила есть можно, а серего (скажем) нельзя. На какую руку должна опираться дама, etc.

Это больше говорит о людях, чем прокламации.


abcdefgh 2003-12-30 08:39 pm UTC
Я о том же. Почему и тогда же решил, что вряд ли то положение о барах, куда нельзя зайти в форме, столь уж строго исполняется.

Это скорее некоя серая зона, которая существует в любых законах бытия и которую именно потому и выводят искусственно за пределы здравого смысла, чтобы у того, кто действительно провинился, никаких отмазок быть не могло.

Как сам себе понимаю такую ситуацию. Взяли парня в форме с рюмкой коктейля пусть даже легкого возле веселой дамы в баре, к примеру, кто-то с начальства такое увидел. Понятно, что тот будет говорить что в руках у него сок был ... Вот к такого рода ситуациям и относится указанное правило - не можешь находится в баре в форме если ты. Взяли в форме в баре - виноват по определению. При том что и ясно, когда забегают солдаты-офицеры в тот же самый бар на скоростях проглотить чего и кока-колу прихватить то и никто их цеплять за то не будут. Нет таких дуралеев, видимо. Так что, на мой взгляд это типовая "серая зона".

Но это разумеется только предположения. Как на самом деле соотносятся системы табуирования и их реального исполнения - для этого надо в той кухне поварится изнутри. Никакой внешне случайный разговор - даже самый раскованный, какие только и бывают меж попутчиками на коротком перегоне меж пересадками - такого понять не позволит.

Помните наверное как по разному рассказывают про одну и ту же службу в одной и той же части: дембель, солдат второй половины первого года службы, писарь той же части и, к примеру, предпенсионного статуса начштаба - лысый п-п/к c животом и тремя подбродками или наоброт прилизанный сухощавый зампотех - уши в масле, нос в тавоте, ...? Трудно будет полагаю кому либо угадать в тех рассказах одну и ту же часть и уж тем более очень разные будут в ней тогда представляться - их слушающему со стороны человеку - порядки.



berezin 2003-12-30 08:49 pm UTC
Мне отчего-то казалось, что была какая-то история про военнослужащую, что снялась в "Плейбое". Впрочем. может мне этот аналог российской мисс Мира / ведущей русской передачи для солдат (не военнослужащей) мне мог просто причудится.



abcdefgh 2003-12-31 04:47 am UTC
Могло быть вполне, только вряд ли с санкции руководства.

Скажем та же Джессика Линч - из которой пытались сделать какой-то голливудский боевик со спасением героини американским спецназом из лап кровожадных иракцев. По причине к ней с того повышенного внимания всплыли фото или видео, гле она малоoдетая позирует с другими солдатами. Медиа-магнат ровно такого профиля бизнеса купил эти материалы, но только уже из патриотических соображений, чтобы их никто не увидел.

До того был случай на авианосце матрос с матроской сами сделали крутое порно из своих игрищ и оно ходило по кораблю долго пока куда-то наружу не просочилось и тогда только начальство начали шуршать - искать виновных - как и везде в таких случаях.

Так что если Плейбой какой солдатке или матроске или даже пилоту-даме - но это уже вряд ли потому что пилоты из офицеров и их труднее раскачать на такие подвиги - предложит полосу, то и они не глядя на любые последствия видимо рванут бегом. Что можно за такого рода "нарушение" сделать солдату-девушке - только уволить по плохой статье из армии и все. Так кого та статься колышет ... - если говорить про девушку разрекламированную в Плейбое. У ней карьера с того поди совсем другая приоткрывается тогда.

Так что случай мог быть и ничего бы в нем удивительного не нашел. Рутинный был бы в этом смысле случай. Никак с правилами поведения в армии не связанный.

Выпадает при том человек из армии и все - как правило при чем совершенно безболезненно. Армия то вся контрактная. Нарушение контракта такого ранга гласности - свободен. Только и всего. Другое дело что за серьезное нарушение - можно и сесть на полгода-год в тюрьму, но это должно быть в сам деле из-ряда вон подрывающее порядок в части или не приведи боевые задачи мешающавшее исполнять нарушение. Однако, в любом случае мало вероятно что меру такого рода применят к женщине.

На эту тему - про степень строгости дисциплинарных взысканий - как раз имел иногда в разных компаниях, где доводилось работать, беседы с отставниками. Потому как тема для меня незабывамая ... Один раз по переполнению камеры для младших офицеров сидел в камере для старших. Но сидел там один - не было в гарнизоне в тот момент ни одного для меня майора в сокамерниках. Не сподобились составить компанию.

Так что ровно на эту тему всегда с особым интересом тутошних старых служак распрашивал. Обшее впечатление - куда им ... Детский сад. Видать больше все-таки на удар по карману уповают, чем на удар по морде (в широком смысле слова "морда"). Ихний генерал один об том выразился как-то вполне определенно - это был Омар Бредли в период WW2: "удар по карману воспринимается больнее всего"


berezin 2003-12-31 05:52 am UTC
Да у меня вообще создалось такое впечатление, что начальство будет отчасти радо, если скромная штабная работница или бравая дизель-мотористка станет "мисс ноябрь". Это, скорее, пропагандирут USAF или NAVY.



abcdefgh 2004-01-01 07:52 am UTC Трудный вопрос.
По новогоднему настроению - оно конечно - хотелось бы согласиться с Вашей логикой, но чуть припоздал и уже утро наступило. А потому суровая правда жизни теперь уже не позволяет красиво в честь праздника солгать. Не могу.

Не те инстинкты в отношениях к военносдужащей описываемого Вами типа ее подвиги в журналах будут пропагандировать. На службе она должна восприниматься совсем иначе. Итак командование там со всем "этим" борются без видимых успехов. Тяжело искоренить харасмент вообще, а на службе - по ее специфике - и тем более. Так что вряд ли начальство бы стало такое поощрять. Супротив всех их усилий бы такая акция оказалась - не пойдет оно на такое.

Только если бы согласились показать часть лица в смотровой щели бетеэра на центральном развороте какого глянцевого журнала - в это поверю. Одна полоса того разворота - флаг звезднополосатый, на другой - "броня крепка, а танки наши быстры" и только внизу мелким шрифтом подпись о том, что вверху справа в щелке той брони видны зрачки глаз рядовой (Е-3) Дженифер К. из городка ####, шт. Южная Дакота. И несколько теплых слов про ее саму, родителей и младшего брата, который, кстати, так хорошо вчера играл за школьную команду в футбол на последнем туре регионального чемпионата. На следующей странице внизу рассказ директора школы и соседей про брата и сестру с фотографиями их в детстве и уже потому в полный рост. Но никак иначе - только так.



berezin 2004-01-01 08:23 am UTC Re: Трудный вопрос.
Это вы пересказываете содержание журнала "Звёзды и полосы". Мне, впрочем, сдаётся, что если бы Дженифер снялась в "Плейбое", то начальство не возражало бы и даже инициировало бы статью в S&S.



abcdefgh 2004-01-01 09:08 am UTC
Не знаю такого журнала. Но и не удивлюсь если и там вы могли, что-то похожее увидеть на развороте. Всего лишь передал Вам общее ощущение от стиля подачи материалов об армии, санкционированных командованием.

Другое дело, что печать то в целом в Америке свободна и печатают любые материалы о военных обоих полов, которые сочтут для своих читателей заволекательными. И фото могли бы дать любые - в том числе и вышепомянутые про Джессику Линч, если бы Флинт их не перехватил - без каких-либо ограничений. Как выше то поминал, попадали в прессу разного рода события эротического материалы созававшиеся личным составом в войсках, на флоте и в авиации.

Тема же сама по себе для начальства болезненная. Скажем уволили высокого уровня - кажется самого даже высокого в авиации - женщину-летчика офицера за связь с женатым офицером и пр. события случаются, которые конечно же командование не хотело бы рекламировать, но прессу не удержишь в узде.

Так что стиль подачи материалов, прошедших фильтры официального пентагона и независмо изготовляемые редакциями американских СМИ ясно различаются. Никакой фривольности командование в СМИ пропускать бы не стало по одной универсально простой для всех армий мира причине - никто бы на себе такую ответственность не взял. Потом чего в этом плане случись - а случается постоянно и независимо от всего - то будет тогда этот смелый реформатор и прогрессист крайним.

Кому же охота рисковать карьерой? Нет таких энтузиастов. Потому и не припомню случая, чтобы официальные материалы из частей поступали в прессу как-то иначе, чем в предшествующем посту то описал. Стандарт.



berezin 2004-01-01 10:27 am UTC
Это было такое армейское издание в Америке - типа газеты "Красная звезда" по-американски.



abcdefgh 2004-01-01 10:58 am UTC
Может быть. Но имел выше в виду то, что в обычную прессу идет от прикомандированны к частям корр. и обозревателей ведущих СМИ или же по официальным каналам от пиар служб армейских. А уж что в "Красной Звезде" любой армии мира могут на такого рода темы писать - это понятно - без вариантов.



berezin 2004-01-01 11:10 am UTC
Вот и я говорю - В "Красной звезде" честные девичьи глаза черех панораиный прицел и судьба героини, а в "Плейбое" - то же без формы. Мы же договорились форму не подвергать поруганию.

Вот голая на танке. Так, кстати, оно и было.



abcdefgh 2004-01-01 11:54 am UTC
Голая на танке могла быть. Нелепо было бы про то спорить. Как и соблазнительная попка, бесстыдно выглядывающая из сопла F-16 впрочем тоже. Вопрос в том могла ли то быть военнослужащая, получившая на такое фото санкцию начальства. Уверен, что нет.

Если же это и была военнослужащая, то уверен, что с того же момента - или до того, но никак не позднее - бывшая.

Никак и никто помешать такому фото - выше пояснял - в Америке не может. Военные могут только открещиваться от такой акции постфактум, уволив такую натурщицу из своих рядов. Предположить же нечто обратное - что кто-то из командования порекомендует такое совершить военнослужащей - не в состоянии. Это бы противоречило всему, что в этом отношении тут слышу и вижу. Полагаю что такое здесь не возможно.



berezin 2004-01-01 12:22 pm UTC
У нас - ничего. Не выгоняли. Примеров масса.
Просто выгнать я, думаю, не могут. Я себе не представляю, как можно это оговорить в контракте. е говоря уж о том, что с грамотным адвокатом можно в таком случае подраздеть Министерство обороны.

Рекомендовать, конечно, не могут. Но при росте толерантности, я думаю всё более и болем реальной будет ситуация, когда приходит девушка к командиру подразделения. так и так - снимаюсь ню.

Тот говорит:
- Честь мундира не нарушена?
- Никак нет. Мундира вовсе нет. И целлюллита не наблюдается.
И проч. и проч.
Но, конечно нужно набирать статистику мнений реально участвующих в процессе.

Что до попки в сопле, та это я видел. Одного техника в 1989 году продуло в сопло. Ничего соблазнительного в его попке не было. Он, правда, был мужчина.




abcdefgh 2004-01-01 12:44 pm UTC

С мужчинами - это уже совсем другая история. Ихние попки увы очень, как оказалось, хилые.

Работал когда в цехе окончательной сборки - на стапелях, где собирали Ту-95, то и там все приводы для любого почти механического инструмента (дрели, молоток по заклепкам, и пр.) имели привод от сжатого воздуха. Им же и обметали заодно уж верстаки, пол подметали и пр. Снимешь со шланга дрель к примеру и перегнув тот шланг идешь к месту где надо чего сдуть с полу.

А один новенький парнишка - вдвоем пришли с ремеслухи на практику - решил даже и пошутить тем воздухом. Он стоял и воздухом обметал верстак, а его приятель нагнулся чего то - с полу видать подобрать хотел чего, да так и замешкался - выковыривал с подверстака гайку какую или чего еще, но так и стоит с поднятым задом и внизу чем-то на полу занимается.

Так вот парень, который со шлангом повернулся к нему и со смехом тот шланг со сжатым воздухом приставил к тому свому приятелю к комбинезону точно напротив очка евонного, может и прижал даже, кто теперь разберет. Погиб приятель его. Кишечник порвало ..

Я как-то читал (в статье российского журналиста, то есть это не очень достоверно), что в американской армии офицер может не исполнять приказ не только если считает его преступным, но и просто неправильным, глупым, не соответствующим обстановке.

правила насчёт браков и покраски забора - необходимая защита солдат от вмешательства в их внеслужебную жизнь.

Я только начало поста прочитал, там длинно. Речь идет об ограничениях существующих в т.н."свободном мире".

Американская демократия, создававшаяся веками, опирается на очень жесткую систему ограничений.Просто ограничения эти продуманы так, чтобы быть наиболее эффективными, не озлоблять гражданина попусту,
а эффективно направлять его активность куда следует для государства.

Photo: (с) Reuters

Digitally altered photograph of the aftermath of an IDF attack on Beirut.

See also: Балаган продолжается и далее о том же - в подробностях - на сайте Мишель Малкин (совершенно очаровательная asian girl, кстати).

LONDON, Aug 7 (Reuters) - Reuters withdrew all 920 photographs by a freelance Lebanese photographer from its database on Monday after an urgent review of his work showed he had altered two images from the conflict between Israel and the armed group Hizbollah...

"There is no graver breach of Reuters standards for our photographers than the deliberate manipulation of an image," Szlukovenyi said in a statement...

The news and information agency announced the decision in an advisory note to its photo service subscribers. The note also said Reuters had tightened editing procedures for photographs from the conflict and apologised for the case.

Removing the images from the Reuters database excludes them from future sale.

Reuters ended its relationship with Hajj on Sunday after it found that a photograph he had taken of the aftermath of an Israeli air strike on suburban Beirut had been manipulated using Photoshop ...

It established on Monday that a photograph of an Israeli F-16 fighter over Nabatiyeh, southern Lebanon and dated Aug 2, had also been doctored to increase the number of flares dropped by the plane from one to three...

Tkanks panikowsky for these links

Baron Paul Julius von Reuter (1816-99), founder of the first news agency (now Reuters Group PLC), born in Kassel, C Germany, оf Jewish parentage.

Israel Beer Josaphat became a Christian and adopted his new name in 1844. He published political pamphlets, moved to Paris during the revolution (1848).

First a bank clerk, he started in 1849 a pigeon post service, which bridged a gap in the telegraph line between Aachen, Germany, and Verviers, Belgium and sent news items back to German newspapers via a pigeon carrier service (1850).

In 1851 he went to England, where he was later naturalized, and soon opened a news office in London. In 1858 he persuaded English newspapers to publish his foreign telegrams. He then extended his influence and soon had worldwide cable connections.

In 1865 he converted the Reuters agency into a joint stock company, and he was governing director until 1878.

He was named a baron by the duke of Saxe-Coburg-Gotha in 1871

Bigotry pins blame on Jews: What was Mel Gibson's catch-all solution to his woes? `Jews are bad.'
© 2006, Chicago Tribune, By David Mamet. Published August 6, 2006

... ключевые события были раздвинуты на примерно на 20 лет, то есть в один момент Троцкий несет ахинею с трибуны, а вскоре мы видим как раввинов вместе с попами, а потом и НЭПманов с кулаками посылают на "седых волкодавах в снега", и только много лет спустя начинается окончательное решение - а вы как-то смешиваете эти довольно разные события в одну посуду.

Kofi Anan: 1300 Katyusha rockets
not disproportionate enough ...

Kevin Sites in Nazi Germany

How odd to find this old interview of a Nazi during World War ll, no doubt written by written by Kevin Sites' grandfather -- and yet the similarities to the younger Mr. Sites' missives from Lebanon are almost identical!

via ddaiter

© pepel

Когда горело гетто,
Когда горело гетто,
Варшава изумлялась
Четыре дня подряд.
И было столько треска,
И было столько света,
И люди говорили:
— Клопы горят.

© Александр Аронов