topbanner
         Library  |  Autoformalization of Knowledge                           Archives of Confa: "Out said ..."                    About  |  Feedback  
  
prev Digest of Confa: "Selected Stories"
 by Gregory Gromov - Out,  Chapter #3
 next_

  New Page 1
Out 01.05.1999, 22:59
Геополитика по Визбору
Пусть профессоры тут не скрывают,
Про ужасное наше житье,
Ведь шестая война мировая
Получилася из-за нее. 
(Юрий Визбор, 1964)

А мог ли Клинтон не вляпаться в эту историю c бомбами? 

Если кто наблюдал события известной эротической линии в международной политике конца 1998, то приходится признать что иных вариантов ему похоже не видно было. При каждом следующем витке Старр-сюжета в слушаниях Конресса, он немедленно запускал какие-то очередные переключающие внимание изнутри наружу фейерверки. Ничего тут особенного нет. Внешние опасности - реальные или выдуманные - выручали правителей в внутренне наиболее трудных для них ситуациях ровно столько сколько существует мир.

На этот раз особенностью оказывается разве что химически чистая абсолютно откровенно искусственно генерируемая линия внешних кризисов. В конце концов это стало уже настолько ясно всем, что впервые наверное в истории США в конце 1998 года Конгресс отказался отложить слушания предварительных выводов из смачных деталей игровых поз в Овальном кабинете на период очередных его "фейерверков". Кажется ранее никогда еще не случалось чтоб на период боевых действий Конгресс не отложил абсолютно казалось бы второстепенного уровня 
вопросы к Главкому.

И вот в начале 1999 все вроде бы благополучно для него завершилось. Сенат не утвердил импичмент. Вздох облегчения. Пронесло...

И тут появляется ОНА. 

Эмоционально (НЕ юридически - с этой стороны тут полный ноль) много более эффектное обвинение, чем то что было построено на записи тедефонных бесед Моники с подругой, 
выдвигает следующая ДАМА, которая выпрыгивает на экраны в момент полной расслабленности на всех линиях обороны Клинтона. Как из засады - все та же видимо катапульта - выбрасывает на этот раз ... Бродерик. 

На экранах всех каналов TV появляется совершенно благооброазная, но при этом сохранившая явные следы мощного видимо не так еще давно заряда сексапильности крупных форм белая женщина (или, следуя словарю VV, "красавица - большая белая женщина"). Вытирая иногда 
совершенно уместные ситуации воспоминаний слезы она с сопереживаемыми придыханиями исповедально искреннего откровения поведала ста миллионам телезрителей, что имела неосторожность около 20 лет назад пригласить губернатора Арканзаса в свой номер гостиницы по какому то поводу и ... Далее следуют детали, которые будучи помножены на невероятной искренности проникновенное выражение лица приличной во всех отношениях женщины - 
именно так она и смотрится - не оставляют практически ни у одного из зрителей поводов для сомнений: так оно скорее всего и было - да, именно так - вот он каков, президент то наш! 

Со следующей недели во всех почти турне президента по стране его встречают плакаты небольших еще для начала групп демонстрантов, которых впрочем вполне достаточно что б забить этими неотбиваемо оскорбительными транспарантами полный видеоряд каналов теленовостей. Обвинение жжет, окончательно разъедает остатки имиджа и самое главное не может быть не только опровергнуто, но на этот раз даже публично обсуждаться никем из ранее 
созданного личного состава бригады юр & пиар защиты.

Молчание Белого дома. Абсолютно. А как отвечать?
Вновь сказать - "у меня ничего не было и с этой женщиной"? 

Реакция на этот раз будет предсказуемо сметающей. 
Что остается - согласиться? 

Полный тупик.
Абсолютно патовая ситуация. 

А на подходе их - дам - бесконечная колонна уже ожидают из ранее поданных заблаговременно юридически подготовленных запросов на сходную тему. Смотреть на него -затравленного - по телевизору даже больно уж становится. Они ж его как ПИРАНЬИ по кусочкам просто обглодают. 

Да и как можно устоять кому из них, если приз в миллионы долларов практически гарантирован каждому из такого рода "воспоминателей". Только что получила перед телекамерами Пола Джонс свой чек, миллионы Моники растут с каждым следующим выпуском теленовостей. Вот уже и подруга детства не устояла - с 12 лет знакомы - и тоже лезет в экран рассказывать сколько он ее лет, как и где ... 

И тут в безвыходной казалось бы для президента ситуации, сначала лишь эпизодически на экранах промелькнули картинки из каких-то косовских эпизодов. Потом они почему-то стали односторонне повторяться и т.д. То ли пиар сербский не имел таких ресурсов, как у его противников, то ли что еще, но поехало все в одни ворота. Потом уже, как началось, то опросы были общественного мнения США. Почему Вы поддерживаете бомбежки? Большая часть из тех кто поддерживает ясно отвечали - картинки по TV.

Дело не в том, чья была подача, чей пиар осуществил столь эффективное по фазе и вектору вбрасывание - не ухватиться за этот шанс чисто ситуационно он уже просто НЕ мог. 

Так вот многие комментаторы задавали тогда только один вопрос: как этот так - Главком дал приказ, послал народ воевать, а сам ... поехал играть в гольф? 
Невиданная ситуация. А он все играет. 

Потому, что начиная с первой бомбы, ни одной пираньи вокруг - ни одной бабы клинтоновской на экране с тех пор так ни разу не видно было. Как ветром всех их сдуло. Абсолютное решение найдено наконец.

Отвечать ему теперь надо только на весьма желательные в такой ситуации для него вопросы: бомбят - так не так, вводить наземные - не вводить, и т.д. Как ни ответь - все государственные беседы получаются. А как только все оно кончится, так опять - Бродерик, ... 

Три великих страны воевало
За прекрасные губы ее. 

По ракетам и антиракетам
Анти-антиракеты неслись,
В синих бликах землянского света
На луне пять дивизий дрались.

На остатках огромных пожарищ
Питекантроп готовил копье.
Семь племен кровожадных сражались
За прекрасные губы ее. (Визбор)
--------------------------------------------------

Ученые люди, мудрые политики все спорят - 
Китай, козни наты, Белоруссия, Индия - геополитика ... понимаашь.

Семь племен кровожадных сражались
За прекрасные губы ее.
----------------------------------
А он все в гольф пока играет. 
"за прекрасные губы ее". 

Out 07.05.1999, 08:27
Интернет
ЮК 07.05.1999, 01:58
>День Радио: ....И правда ли, что Маркони придумал триод (лампу, конечно не транзистор)?

Нет. Ламповый триод изобрел Ли Де Форест в 1906. Это считается формально первая засечка в предистории Кремниевой долины. 65 лет спустя там же - первый микропроцессор, а еще через пять лет - Эппл-1. Первый  сеанс Интернет связи -если уж к юбилею ближе -состоялся на том же траверсе: Стэнфордский университет - Лос-Анжелосский универ. Случилось это 30 лет назад - в 1969 году - и попытались тогда передать в нет-пакетном режиме меж двумя университетскими лабами одно слово - login. На 3-ей букве канал рухнул, но "процесс пошел" 

Out 07.05.1999, 08:56
Интернет
>Почвоед 06.05.1999, 21:12
>http://www.ropnet.ru/ogonyok/win/199911/11-18-23.html
>Ссылка может быть интересна Незлому, Ауту, ...может, и не только им.

Спасибо земеля. Читал конечно тогда же сразу по выходе издания. Согласен, что "и не только им." Но если Вы только про питание (Вы почему-то эти фразы из статьи выделили), то сколько себя помню почти ВСЕ - по крайней мере семейные н.с. - в этом городке в значительной степени с огородов и дачных участков жили. Этапы типовой карьеры в бытовой проекции - общага, женился, комната в общаге, ребенок, огород, квартира, второй ребенок, овощехранилище, дачный участок - вздохнул - просперити. С земли ученые, с лопаты питались. В буквальном почти смысле - что потопаешь, то и полопаешь. Плюс на тех же плечах окружающие городок совхозные поля - их уборка теми же "учеными руками". 
Не найти наверное такого социума больше в истории науки. В самый пик благословейной стабильности - середина 70-х - поспеть сбежав с работы к начальной фазе выброса на прилавок "завоза" и соответственно "достать" в Гастрономе пакет мослов "супового набора" - кто нибудь наверное еще помнит кулинарные эмфеизмы эпохи развитого социализма, тем более если они оказались не самого сверкающе обструганного формата - повод для письма домой о сытой жизни в науке. 

Как именно живут на горке этой теперь - "Пущино это город, где для того чтобы увидеть небо не надо поднимать голову" (М.И.Л-ев) - вновь приезжающие в город ребята желающие самовыражаться в науке, но не готовые еще кормиться штыковой лопатой со своего огорода - это все же вопрос не к журналисту из цитированного журнала. Тут полет фантазии нужен далеко за пределами горизонтов ВВ, У-два и М.Сухаревого. При всем моем давно всем здесь известном к ним уважении. Нет, не потянет тут и ВВ. Думаю и пытаться не будет...
 

Out 07.05.1999, 09:13
Интернет
С.Джо 07.05.1999, 08:55
>День Радио: Не помню только кто родил кристалический диод для детектора на сульфиде свинца. До этого  использовались вакуумные

Тоже не помню, зато этот Ваш вопрос напомнил острую радость, испытанную в детстве от найденной на этом  куске свинца "правильной точки" - тычешь проволокой по поверхности пока ее не найдешь - и сразу музыка в  наушниках, и посередь пустого берега реки ... Только что лом забил на дно ямы - "заземление", и проволоку по  деревьям развешал. "Детекторный приемник" называлось все это дотранзисторное чудо.

Найдете кто его придумал - поделитесь Скромняга пожалуйста. Тоже давно собирался разузнать имя героя. 

Out 07.05.1999, 09:37
Интернет
День радио:

Да, упустил важную деталь. В яму куда лом зазезмления забивался требовалось по иснтрукции к такому приемнику для более надежной и устойчивой связи 5-7 ведер воды заливать. Потому и на берегу реки сподручней было все это делать. Как получать следовало сам по себе тот магический кристалл-детектор, упомянутый Скромнягой - это отдельной рецептуры песня. Вот Не_Пью отобьется от работодателей что его отсюдова внезапно так утащили, тогда можно будет к рецептуре той вернуться. Он про алхимию уважал. 

 

Out 07.05.1999, 13:10
Интернет
Забеглый 07.05.1999, 09:59
>...вот некто теперь обследуют информационные струи и потоки большого диаметра -.... Ставют разные зеркала нaпример и другие препоны. 

Согласен с Вами г-н Забеглый что термин зеркала как прямая калька с mirror Web sites уязвим со всех сторон. Речь идет не об отражателях и "прочих препонах" а о ретрансляторах которые в сущности выполняют в Сети те же функции локального переиздания и местного тиражирования информации что выполняли местные типографии в разных облстных центрах куда ночью самолетом лоставляли матрицы из Правды, Известий и т.д.(потом не самолетом а фототелеграфом стали). 

Мне это напоминает живой факт истории ВТ из периода когда в очередной раз боролись за чистоту языка. В Северодонецке "локализовывали" документацию на считыватель перфокарт. Описание карт сводили в таблицу с перводом. Дошли до строки job (задание). Все ясно и понятно. В окончательном варианте документа строка перевода читалась: job - зад

>Вот я про что интересуюсь. То есть наука о вращении информации как атмосферного тела должна существовать. 

Согласен. Планетарные потоки информации гуляют без научного пока надзора и куда их занесет не любой Веб мастер в перекур задумавшись сообразит. Правы Вы, уважаемый г-н Забеглый опять и бесповоротно. Тем более что и ВВ об этом уже народу тут оповесчение предварительное но сделал. А он - ВВВ - если иногда и ошибается то только в выборе рифмы, там стопности в стихе если или имени -когда с М.Сухаревым или с У-два или с дамой какой о целях беседуют. А так все точно предсказывает обычно. Хотя и метафорически - не всем тут дано сразу чтоб въехать и применить хоть даже и тазам о которых Вы тоже видимо для приглашения его к разговору образно так помянули.

>Если это постичь то не только можно узнать кде расставлять тазы под худую крышу наверное.

Если то да. 
----------------------
No kiding. Информация что всасывается в Сеть зависит от структуры сетевых секторов куда запаковывается и это понятно. Зависимость эта в свою очередь определяется гиперлинковой организацией Сети. Базисная наука -  hyperlink mechanics - в стадии формирования. Пока не намного больше названия смог предложить. Так что ВСЕ вопросы Ваши строго по делу. 

Формируется иной мир. Переписывается история и много чего еще. Формируются соответственно новые зоны влияния. Причина проста. Вырастает поколение людей, а многие просто вспять мигрируют в это поколение, которые рассуждают вынужденно просто - если этого нет в Сети значит этого ... просто нет. 

К доводу сходи глянь в библиотеку, в тома бумажной документации, свод нормативов, законов - отношение сами знаете какое: а не сходил бы ты сам ... Великий украинский философ Григорий Сковорода говорил в аналогичной ситуации: О господи благодарю тебя за то,  что ты сделал все нужное -  простым, а все сложное - ненужным.

Сегодня можно было бы видимо перфразировать: о господи благодарю тебя что ты сделал все нужное - доступным в Сети, а все в Сети остутствующее - ненужным.
-------------------------------

>Ответьте пожалуйста. Заранее спасибо 
Вам спасибо. Заходите еще. 

PB 08.05.1999, 02:06
Интернет
Out'y
то Вас почему-то РВ в кулуарные беседы об етом
утаскивает, а нет чтоб предмет на стол чтоб видать было. "

Тут две причины
1) Сугубо интимная. Я среагировал на три ключевых слова, которые (будут) задействованы в нашем с женой докладе (надеюсь) на семиотическом конгрессе в Дрездене/Барселоне. Доклад при этом все ж в другой плоскости - исторические механизмы культурной памяти, мнемоника, инструментализованные в изобразительном искусстве, архитектуре, памятниках - в духе Лотмановских штудий.

2)Методическая. (Тема сама по себе) меня когда-то (1987-1990, когда интернет был имэйлом всего-лишь)весьма интересовала, помню, как в течении многих часов с брызгами у рта Горному в его еще доинтернетовский период всякие концепты рисовал в перипатетических беседах по дороге, скажем, от жилища Р_Л до дальнейших приключений . 
Однако, как Вы сами неоднократно отмечали, проблема фильтрации не решена даже в рамках данной дискуссии, и для удержания смысловой нити данной темы, пришлось бы вчитываться в чисто "пикейно-жилетные" килобайты (к Вам и У2 это не относится). Так что, увы. Чтоб не потерять то, что считаю потенциально информативным и достойным времени чтения - приходится скатываться в кулуарность:(

 
Out 10.05.1999, 03:31
Интернет
Забеглый 08.05.1999, 13:55
> И вот сожалею тоже что Вы не сказали что думаете про обьекты которые, принемают форму измерительных приборов, как то: астролябия, телескоп, компас, кибернетика и других.

Спасибо за точный вопрос. Согласен, что пространство Сети пока не имеет в сущности никакой метрической базы. Иными словами можно было бы наверное заметить, что это стадия в работе землемеров, навигаторов и т.д. до появления всего Вами перечисленного: астролябия, телескоп, компас, ... тут, может быть - если позволите - сделаем все ж пока паузу в тысячу-другую лет до Винера "и других". 

Не приходилось пока слышать и о каких-либо относительно успешных метрологических продвижениях за пределы простейших измерений силы виртуального ветра или струек каких в хитах, pageview, кликах. Hyperlink Mechanics, которую упоминал тут ранее, пока может предъявить только измерения фокусировок линковых цепей / лучей на тех или иных источниках контента - Web Influence zones. 

Словом - это та стадия когда даже попытки прямого переноса средств из реальной метрологии в виртуальную могут иметь определенно ненулевые шансы стимулировать хоть бы по первости косвенный потенциально плодотворный эффект. Как многократно повторялось тут в диалогах с Не_Пью, оценки меры запустения в решении такого рода задач пока расходятся только в пределах от "поле непахано" до "от колоса до колоса не слышно человеческого голоса

Out 13.05.1999, 13:12
Саммерс
Еремей 13.05.1999, 12:17
>Напомню о позапрошлогоднем скандале вокруг письма Саммерса ...

Можно было бы также напомнить о том, что случилось с одним из наиболее престижных американских инвестиционных фондов - чью стратегию формировали нобелевские лауреаты по экономике - во время известной азиатской встряски минувшим летом. 

Так вот г-н Саммерс имеет кроме прочего врожденное счастье происходить из СЕМЬИ нобелевских лауреатов по экономике. 

Как поясняют обычно такого рода ситуации на ином уровне и в несколько иной области: учись - у профессоров, лечись - у врачей. На смену практикующему доктору Рубину приходит (если Конгресс утвердит - а он это сделает) академик Саммерс. 

Именно для таких случаев помнится и существовала команда: "Ложись!

 
Out 13.05.1999, 14:28
Интернет
И Сусамин 13.05.1999, 11:31
>Мне кажется, Интернет через некоторое время превратится в платную службу информации и покупки товаров народного потребления. 

Пока идет обратный процесс - почти все уже кто пытался продавать инофрмацию в Сети от этой идеи отказались. Последним кажется это просек большой Билл. Его широко разрекламированный с огромным бюджетом раскрутки online журнал - Slate (набрал лучших журналистов- не поскупился) долго подавался как пилот-проект продажи информации. Тираж набранный за период бесплатной раскрутки был быстро съеден и когда трафик пал до почти стартового значения эксперимент прикрыли. Теперь он бесплатен, как и все остальные. НьюЙорк Таймс тоже долго пыталась плыть против течения, но тоже в конце концов очухалась. Расплачиваются ныне только сведениями о себе - так называемая бесплатная подписка-регистрация. 

Товары ширпотреба - да, растет продажа, но что тут особого? Все отрасли хозяйства в Сеть перелазят и торговля, услуги все тоже. 

>В конце концов все эти telco сольются в 2-3 супергиганта (хорошо, если в 2-3, а не в 1) и начнут диктовать условия пользования. 

До концентрации Сети, как когда-то телефонии - пока как до Луны. Кабельные каналы - да скупают. Но в отличии от телефонии - физический носитель в Сети хотя и важен, но экономически не так довлеет. Много за что там еще надо платить поставщику контента или услуг и кроме каналов. 

>Ну, а потом, как водится, начнется дерегуляция (как с Bell).

Признаков формирования сетевой Ma Bell пока не видно, хотя провайдеров и скупают активно. Укрупнение структуры идет, но старушка Белл то родилась монополией, а здесь иной расклад, да и природа Сети принципиально дисперсная в отличии от телефонии. Хотя для широкополосных систем (кабель, спутники) такое первородство возможно. Пока они вес каналов Сети далеко не определяют, а там лет через 5 надо будет посмотреть их куда закрутит. Прогнозы на больший период времени в такого уровня сложности и динамики системах даже и не шаманство.

> В случае Bell дерегуляция была в сущности только на бумаге, так что и с Интернетом лучше не будет.

Насчет на бумаге - хорошо бы пояснить. Потому что цены начали падать после дерегуляции - конкуренция поехала - для того и распилили старушку.

> А вообще в США грядет новый виток попыток регулирования Интернета в связи с инцидентом в Литтлтоне,...

Ничего кроме очередного витка болтовни о сайтах где пиротехникой детей совращают пока не возникло после Колорадо нового и не стрясется ничего в этом направлении. Причин тому много - можно отдельно обсудить, если будет интерес.

>... а если Гор будет президентом, то с одной стороны - хорошо (он Интернет продвигал), ...

Его попытка упомянуть эти исторические подвиги в одной из первых речей предвыборной гонки стоили ему дорого. Пресса подняла на смех. Кое как отмазали дружными усилиями "товарищей по партии". Хотя слова "информационный суперхайвэй" запустил в оборот 15 лет еще назад будучи сенатором именно он, а его папа кстати в его - папы Гора - бытность сенатором сделал многое для развития сети хайвэев как таковых в стране. Такая вот семейная прееемственность по линии взарщивания реальных и виртуальных хайвэев у них там сложилась в доме Горов.

>а с другой - не очень (он и Clipper продвигал). 

А это и вообще экзотика из области "а знаетели ли Вы что..."

>С VC ситуация неоднозначная - не то, чтобы инвесторы стали настороженнее относиться к новым технологиям (по-моему, если они раньше что-то еще могли самостоятельно понять, как что работает, то сейчас уже нет - сложновато), а то, что новых технологий сильно поубавилось. 

Это об чем это Вы? Ни слова не понял из всего абзаца - не поясните по началу хоть что за такой VC?

>Стагнация, пока новые браузеры не выйдут (а там много чего интересного будет).

Это какие такие "новые браузеры", откуда , куда и зачем они вдруг повылязят и чего то еще Вы задумали про "интересного будет" - не поделитесь хоть краткими воспоминаниями пока?

Спасибо.

 

Out 13.05.1999, 23:32
Саммерс
ЮК 13.05.1999, 22:44
>Все же Саммерса назначают не прямо из университета. >Он поработал несколько лет "вторым" с Рубиным, и работал весьма успешно.

Это все понятно. Реплика то была посвящена иному - тому крайне опасному на его новой роли нобелевскому комплексу, который он всосал в прямом смысле - физически - с молоком матери. Если эта спящая в крови - взрывоопасная для любой практической деятельности (за пределами университета и иследовательской лаборатории) - субстанция почему либо не сдетонирует в критической какой ситуации - пронесет. 

>К сожалению, большинство бизнесменов, избираемых или назначаемых на государственные должности (сенаторы, министры и так далее) справляются с ними отменно плохо.

Откуда статистика? Не поделитесь источником? До сих пор слыщал только и исключительно об обратных примерах. В том числе и последний год особливо. В период скажем завершающих этапов дискуссий в Когрессе по Клинтону его оппоненты снимали оборонительные доводы демократов перед телекамерами об экономичеком чуде их лидером выстроенном простым доводом - а он то тут при чем? - он и дня единого за свою жизнь в частном секторе не проработал. 

На этом дискусиия обычно прекращалась (если какой финт подмены предмета спора не подвертывался под руку) - потому как непобиваемый в такого рода контексте аргумент.

не всем удается научиться. В противном случае было бы легче: назначали бы министрами практиков и все было бы ОК. 

Много Вы знаете известных политиков с сухой только политической - или еще несопоставимо реже чисто академической - биографией? 

 

Out 14.05.1999, 04:56
Статистика
...
Из предисловия к переводному (c Британского оригиналу) изданию курса Статистики, читанного перед экзаменом в студенческую давно было пору, почему-то запомнил фрагмент, который всю оставшуюся имел потом поводы по многу раз припоминать. Цитирую по памяти. 

"Особенно любят обрабатывать статистические данные правительственные чиновники. Они сводят их в красивые таблицы, строят цветные диаграммы и торжественно выносят наиболее понравившиеся им цифры в заголовки докладов, а уж оттуда они нередко попадают и на первые полосы газет. При этом никто почему-то не интересуется откуда берутся исходные данные. А берутся они на самом то деле из амбарной книги деревенского клерка, который пишет туда, что черт его по дери приходит в его тупую башку."

ПЕРЕПИСЬ отличается от иных такого рода социально ориентированных стат-процедур именно тем что по фиксированной методике одномоментно снимается столь большая по объему, территориально взвешенная выборка, которая позволяет заведомо - в гарантированно сильной степени - минимизировать влияние на конечные результаты особенности в том числе - если попадается - и непроходимо "тупой башки" каждого отдельно взятого из огромного числа участвующих в ней "статометров".

В этом смысле вопрос который г-н Просто прохожий кинул остальным участникам этой дискусиии о корректности сколько нибудь серьезных оценок и тем более выводов из них ДО переписи повидимому может считаться вполне уместным. 

Замечание же РВ об информации, поступающей вместо того к примеру от клерков роддомов, как и от иных - включая и тех кто скажем в моргах - как это дополнительно уточнил г-н РВ - книги свои статиститские ведут, никак НЕ гасит его - П.прохожего - вопрос. По той простой причине, что это оказываются как раз те самые вышеупомянутого происхождения индивидуально легендируемые по усмотрению и настроению клерка "амбарные книги"

Ну а уж то, что с самими по себе результатами переписи ПОТОМ можно все так же делать что угодно, так это уж простите , уважаемый г-н РВ, и совсем из другой сказки песня будет: "важно не то - кто голосует, не то - как они проголосуют, а кто - СЧИТАЕТ ". Об этой изначально вполне конкретной стат-эпитафии личному составу "съезда победителей", которая потом так и осталась стандартной формулой арифметики власти - что говорить. Речь то ведь идет о том что НА ВХОДЕ аппарата принимающего решения - иными словами, каким образом корректный результат получить можно было бы при всем на то желании. 

Так что без переписи ловить проценты только лишь по амбарным книгам? Похоже что это Вы, г-н РВ, просто в запале полемики так от прохожего на ходу чтоб отмахнулись - согласитесь.

Out 14.05.1999, 08:20
Статистика
И Сусанин 14.05.1999, 06:14
>Статистика - продажная девка теории вероятности.

Ага. И ее тоже.

>Статистик бывает много разных, некоторые с репрезентативной выборкой менее 10.

А то как же?
Это к примеру скажем те, что для оценки продолжительности жизни в однокомнатной квартире пятиэтажного панельного дома семьи из 6 человек раньше в БНТИ допустим применялись.
----------------

 
Out 14.05.1999, 13:05
Статистика
И Сусамин 14.05.1999, 11:34
>К переписи населения отношусь положительно. 

И то ладно. Статистика социальная в большинстве случаев - всего лишь способ ответить исследователю на его собственные вопросы к самому себе и только. Потому что критерии выбора надежности исходных данных, обоснованности выводов и интерпретации результатов - почти стопроцентно субъективны в большинстве практически значимых ситуаций. Далее у всех остальных остается выбор доверять выводам г-на N или организации M или нет. 

Верифицировать методику такого типа исследований почти невозможно. Поэтому работает брэнд - опросы Гэллопа или скажем ВЦИОМ - принимай или как хошь. Речь понятно идет о так называемой социальной статистике. Если же мы с Вами вернемся к статистическим методам, скажем, в радиотехнике - обнаружение сигналов в шумах - то это техническая дисциплина достаточно строгая, как и статистические методы скажем контроля качества и т.д. Если их всех теперь свалить в кучу - предмет обсуждения исчезает вообще. Ваш пример с дипломной выборкой в 3 единицы - с одной стороны, и переписью населения, что тут обсуждалась - с другой, иллюстрирует это самым убедительным образом: в огороде - бузина, в Киеве - дядька.

Так что дело НЕ в упомянутой Вами "ненужной ответственности" одного ника перед скажем группой иных, а имеется ввиду всего лишь все тот же общий мотив игры в дискуссию - "ответь за базар". 

>В Редмонд я Вас отсылал, так как у Нетскейпа и АОЛа если стратегическое видение развития сети и есть, то оно за семью замками, как и шаги по имплементации сего видения. Так как из-за нормального (по меркам периода становления Интернета) раздолбайства Нетскейп серьезно пролетел. Стараются не наступать на грабли дважды, видимо.

У Вас, г-н И. Сусанин, и там тоже видимо пока не было времени оглядеться. 

Никакого сколько-нибудь известного в Горновидово и его окрестностях "раздолбайства" не было и в помине. Да Джим Кларк и не мог бы допускать никаких принципиальных бизнес ошибок вообще а такого рода - в особенности - по причинам хотя бы и биографической природы. А уж Барксдал - шутите? Причина же того, что Вы мягко называете "Нетскейп серьезно пролетел", а на самом деле просто накрылся медным тазом и исчез в спасительной для его останков тени AOL, увы прозаическая и за два-три года до финала игры "Горновидово против Рэдмонда" Барксдал сам же и назвал ее. Он просто процитировал тогда Наполеона: "Бог всегда на стороне больших батальонов".

Большой Билл на заданный ему тогда же аналогичный вопрос ответил же и вопросом: а сколько у них девелоперов? У "них" тогда их было уже много - где то за пятьсот переваливало. А у нас - продолжал тогда тот же Билл - свыше 5 тысяч. А на той неделе как Вы возможно знаете он сблокировался с AT&T и разрушил уже выстроенную сделку AOL c крупнейшим провайдером широкополосных сетей. Как превый результат образовавшейся стратегической дыры в концепции развития AOL немедленно рухнули и ее акции. Со 150- 160 до почти 110 нырнули, сейчас болтаются где-то в зоне 130. Похоже доукушают оне все ж. Еще не разу Билл надкусив изо рта не вынимал куска.  

 
Out 16.05.1999, 09:51
Статистика
И. Сусанину:

По поводу предмета трех Ваших последних постингов об еще недавно так волнительном для многих футбольном матче на браузерном поле между командами Рэдмонда и Горновидово почему то вспомнилась старая карикатура в ученом каком то - по моему, английском - журнале. Благообразныого вида господин возлагает подобающий случаю большой венок к надгробью свежему. На венке надпись: 

"Победителю от побежденного"

Периодически провожу не претендующие на статистическую значимость неформальные опросы среди профессионалов в любой почти конторе где - если доведись когда - иной раз бываю. Ни разу не сталкивался с ситуацией чтоб в профессиональной аудитории предпочитали эксплорер, независимо от версии. Это если спрашиваешь об сурфить - гулять ли, искать если в Сети что. Ну а если работать, странички скажем клепать - то куда ж от него ксплорера этого - во всем почти по отдельности говоря противного - денешься. Только с им и работают с треклятым по тому что в систему разработки вписан органично самую массовую - и фронтпэджевую и вообче наскрозь - от OS машины клиента - скрозь серверы огофункционально-разноуровневые - и далее до ISP остнастки включительно. Потому батальонов разработчиков упомянутых в MS хватает на все это с избытком, а в Нетскэйпу и на композер путевый что б сколь ни на есть хошь бы чтоб был- так и не наскребли покамест. А Вы говорите ... 

Теперь чуть подробнее.

И Сусамин 14.05.1999, 22:01
> Шансы у Билла на успех были, но в дело вступило очень недружелюбное правительство, а если Гора изберут, то он вообще Microsoft в падчерицу превратит. 

Кто й то Вам такое то мог наплести? Издеваются над новичком злыдни. В следующий раз Вы прям - чуть что если то не мешкая - по углу чтоб подбородка вскользь едва но чуствительно плотной если ладонью с наклоном было - за такие если приколы над молодым. А по существу если, то запомните - никакие Горы и прочие федералы - ни при каких в диси раскладах - никогда не встрянут. И в кошмаре каком даже если, и то не приснится им - в чисто рыночные разборки между компаниями запутаться.

А то что сей час там - в диси в ентом - слушания анитрестовские минюстом об MS ведутся так покамест это оказалась для большого Билла невиданной - по общему признанию - эффективности бесплатная реклама как нельзя точно по времени (к чему б это?) прыгнувшая на телеэкраны и в газеты к моменту впрыска на рынок 98 окон. Сварил пока и на этом Билл - и ой как не плохо сварил. Перспектив же юридических - до бизнес так и вообще как до луны - никаких все это слушание пока не имеет. А если б и имело, то это б на сколько лет была игра? Помните небось сколько по IBM процесс такой же тянулся. А чем кончился? Только и вспомнить удалось за все время так про ма Белл и то Вы знаете - сколько шло и чем, если вглубь подсмотреть - как завершилось. 

Но и то заметьте как эшелонировано страхуется шельмец. Выпустил, раскопал какую то финскую махонькую по началу фирмочку, что якобы ему конкурента - в OS области точно вроде на его сектор рынка - напустила - Линукс тот. Вот вот - кричит его адвокат в диси на слушаниях тех главный - смотрите - съест тот Линукс страшный все окна наши - просто поедом так и ест. А вы - господа присяжные заседатели - по неведению наверное или проискам конкурентов наших - все говорите что монополия окон в OS так слишком долго много лет стоит, а он Линукс вот он ... А ведь на первый если взгляд то кажись и не надо бы ничего такого уж пока навороту. Ан нет. На семь ходов вперед лепит. На незаданные еше вопросы вперед отвечает. Кто ж его обыграет то на этом то поле?

И Сусамин 16.05.1999, 07:19
> Поразмыслите, что произойдет с уровнем сбыта Microsoft stand-alone apps, когда вся функциональность Word, Excel и прочей дребедени будет обеспечиваться дистрибутированным сетевым продуктом, который интегрируется в браузер по принципу плагина, но жестче. 

А ничего не произойдет. 
Концепция "тонкого клиента" внесет определенные коррективы во всю эту музыку главным образом в сбытовом плане - и все. Потому как потребность в высоко-качественном постоянно улучшаемом продукте, интегрированном в возможно более глубокую вертикаль самых разнообразных приложений будет в этом случае - Сеть-глобал-компьютер - не снижаться - как думал оракуловский Элинсон когда это декларировал года два назад и иные потом из Сана к примеру, я уж не говорю об Марке Анриссене и пр. его стратегах в машинных кодах больших мыслителях из б. Нетскэйпу - а наоборот быстро нарастать. И опять потребуются огромаднейши интелектуальной мобильности батальоны спелых девелоперов. Где оне? Кто их скупает на корню по мере дозревания? У кого наконец на случай если опять потребуется от какой заманчивой сделки Стива Кейза того же еще сколько надо раз отбросить чтоб если для страховки 20 млрд кэшем в тумбочке лежат стынут?

А Вы говорите "MSN Network? Sidewalk? WebTV? @Home? Windows Media? NetMeeting? NetShow? ChromeFX?" . 

Колеса все ето. 
Как учил великий Козма, "зри в корень".

Словом не забывайте и там, г-н И.Сусанин, первоисточники перечитывать. Если на мой вкус к примеру, то лучше нету чтоб если и в Bay Area той же иной раз не заблюдиться, как С.Щедрина вовремя перечитать какую подходящую случаю историю. Чаще всего почему-то в последнее время припоминается мотив - 
"Чижика обидел". Только с этой стороны Рэдмонды кстати говоря и берутся, если берутся вообще. Любой же фронтальной атаке, простому перетягиванию канатов, как последние три года команда тутошняя пыталося - никаких иных результатов окромя сугреву атмосферы - не догоню хочь сугреюсь - заведомо не имеют. 

 
Out 16.05.1999, 13:54
Интернет
см 16.05.1999, 13:27
>Не совсем, может, лыко в строку, .... Описание взаимоотношений "материального образа" с его "границами" само по себе сложная задача, характеризующая м.быть больше личность зрителя, чем проблему. 

Тоже не знаю на сколько и мое лыко окажется теперь уже в Вашу, г-н СМ, строку, - в исходную-то уж точно никак и никаким концом - но для меня вышеприведенное Вами выражение показалось чем-то отдаленно созвучно с избранным когда-то способом объяснения своим молодым сотрудникам чем отличается профессионал от дилетанта. 
Заметив для начала что дилетант нередко знает по какому либо предмету много более профессионала, уточнял их главное принципиальное, на мой взгляд, различие:
"Профессионал точно знает ГРАНИЦЫ своей профессиональной компетенции".

 
Out 17.05.1999, 01:52
Интернет
см 16.05.1999, 14:26
>я бы к вашей формуле добавил: профи границу "видит, знает, но сдвигает помаленьку".

Полностью с Вами, уважаемый СМ, согласен с одним небольшим пояснением относительно того почему не могу его к сожалению при всем желании принять. 

Вы совершенно правильно привязали свое дополнение-уточнение формулы профессионализма к той самой ручной работы интеллектуальному мастерству предметной области - живопись, скульптура и т.п. - изобразительному искусству то есть - где конкретно очевидна потребность в оном Вам и была повидимому навеяна.

С другой стороны, когда я в свое время обрывал - вполне также сознательно - свое определение, так и не включив него справедливо указанного Вами уточнения, то резон был крайне прост. В той области где мне приходилось когда-нибудь к чему либо прикасаться, это уточнение обычно звучит как "масло масляное". И более того. Да, конечно, как о том уместно заметила Ирина Снегова "Мастеровой не может без работы, Он растеряет тайны мастерства". Однако хотя и теряет он их таким образом неотвратимо в любой профессиональной области, коль остановился, решив к примеру что состоялся как профессионал и хорош - потолок. Но ...

...однако от Вашего предварительно диагноза ("ему уже крышка... ") одному из Ваших памятных по воспоминаням юности коллег - который Вы припомнили по указанному Выше поводу - и до реальной костатации уже наблюденного всеми факта - да, ему бедолаге, крышка - в искусстве, кроме может быть исполнительского искусства: музыка, балет - иногда проходят, согласитесь, долгие годы. В то же время в той области техники о которой я высказывался - написал то я - помните - про беседы со своими сотрудниками - надо постоянно как у Л.Кэролла в Зазеркалье "бежать изо всех сил, чтобы оставаться на месте". Период полураспада профессиональных знаний тут меряется не годами но месяцами.

Я кстати задолжал Не_Пью продолжение дискуссии по ровно указанному поводу. Надеюсь скоро вернусь в то относительно умиротворенное состояние, когда смогу и по этому личностно слишком подвязанному - как оказалося недавно поводу - относительные скорости наполнения и усушки профессиональных знаний - опять рассуждать абстрактными категориями. Пока же стряслось так - я уж писал Вам о странностях истинно бермудской природы сюжетах конфы энтой - что на работе с тем же в коллективе по нарастающей кувыркаемся и соответственно трудно оказывается жанры одного предмета перерасплетать на два витка дискуссии. Ровно как предупреждал о том еще загодя заблаговременно поэт, "тут за день так накувыркаешься, придешь домой - там ты сидишь" - так и случилося с конца апрелю. Вот. А Вы про такси в Ясенево еще удивлялися... 

Поэтому, не говоря уж - как Вы опять же точно заметили об Сети большом взрыве - в информационных технологиях в целом - в любых ее - на круг если взять - областях - напоминать письменной формулой какому-то профессионалу, что ему надо постоянно раздвигать границы его профессионального знания - это тоже, что напоминать ему про следующий - на той скажем неделе - paycheck. Обидеть насмерть. Да они ж большинство тут к примеру если взять за свои кровные постоянно учатся на всяких там "курсах по повышению" вечерами и в том числе часто за счет иной раз даже и того включая времени что на "клубы здоровья" расписано было за годы у них вперед - абсолютно святого тут - пропускаемых. Потому, глубокоуважаемый г-н СМ, и нельзя это ни в какое определение оказалось включить. Нельзя забижать людей словами просто так - без крайней неотвратимо на то необходимой надобности. И то лучше все равно не надо - как нить еще иначе подход чтоб к им без чтоб обид было потом если.

Вот потому то и не могу при всем к Вам лично уважении и - более того - полном согласии с об том мыслью Вашей включить указанное Вами и - абстрактно рассуждая - абсолютно верное дополнение в ранее приведенное определение. Никак, простите, не смогу. Не простят

 
Out 19.05.1999, 10:10
Статистика
пью 18.05.1999,
>Это про иерархии в группах.... Правда, у животных, но все как у людей 

Некоторое время наблюдалось расслоение по социальному статусу в группе из нескольких десятков приматов. После того как переходный этап первых знакомств, испытательных драк, ухаживаний и т.д завершился, система стабилизировалась - иерарахия в группе устойчиво сложилась, одного из представителей самого социально НИЖНЕГО слоя - забирают из группы и изолированно обучают самому полезному ремеслу. 

Он начинает "уметь" извлекать бананы из "хитрого ящика". Затем его возвращают в группу и начинают только ему одному знакомый "хитрый ящик" подавать вместо одной из трапез регулярно. 

Итак, УСЛОВИЕ задачи: один лишь этот - ранее "обученный" - представитель социально нижнего слоя оказывается в состоянии доставать из ящика бананы. 
- ВОПРОС: передвинется ли он в результате вновь приобретенной абсолютной монополии на весьма важное знание вверх по социальной лестнице в группе? 

Это был опыт "дара сверху" монополии на позитивное знание.

-Второй вариант той же задачи. Что произойдет по результатам опыта той же методики, но когда столь же внезапно одному из группы "даруется" монополия на негативно-агрессивное знание? Применялся вариант с вручением чуть усложненного "барабана", звук которого производил - было установлено заранее - панический эффект в группе?
 

Out 19.05.1999, 10:58
Модели
PB 18.05.1999, 20:09
>кто знает, когда вообще появился в обиходе термин "моделирование", "матмоделирование" когда произошло перенесение этого слова с инженерии и Sciencе на гуманитарные области

пью 18.05.1999, 20:36
> Это когда романтики противовоздушной обороны начали осваивать человеко-машинные отношения...

PB 18.05.1999, 21:42
> интерес мой скорее лингво-исторический... конкретные даты я и сам помню - например в биологии ретроспективно построение моделей связывают с Вольтерра - это 20-е годы. Оттуда и до переноса "теории популяций и в человеческие науки недалеко...интересует появление и эволюция этого термина как отражение некой специфики """"научного"""" мышления.
-----------

Пью, РВ - не вполне, простите, понял, что действует какое-то неотмененное или наоборот более позднее - благоприобретенное - ТАБУ на имя Норберта Винера в этом контексте? 

Казалось бы все эти дискуссии уже отшумели по нескольку кругло десятилетних циклов. Насколько я помню - если, как вы уже почти кажется договорились, не убегать к через Вольтера к Галилею и далее со всеми остановками к 12 апостолам, ну и глыбже - в Ветхий завет - то ровно с той самой книжки его тоненькой с шумным - ко времени потому пришлась - успехом во всех чуть ли не областях знания и поехало оно все. 

Год 1948 - если по памяти то будет. И все логически точно через романтику противовоздушной обороны - именно по Пью - сам Винер всю эту дорогу от уравнений в задачах "стабилизации и наведения" до аналогичных - хотелось бы им видеть - в моделях живых систем и прописал. 

Отдать справедливость и предупреждений понакидывал тоже. Например, о том что "точной моделью кошки - может быть только сама кошка", "математически корректная модель биржи - взорвет биржу" и т.д.

Просто я так понимаю, что после всех этих столь у нас многоярусных циклов его - Винера - персональных закрытий-открытий-вознесений-поношений- .. как обычно и всегда наступает фаза, когда почти нет уже возможности что-то и упоминать из того первоисточника. Как объясняли совсем недавно такого рода понятийного ряда коллизии, "раньше мы думали, что кибернетика - это буржуазная лженаука; теперь мы точно знаем, что она - не буржуазная, не лже-, и не наука". 

Все так. Но если у Вас, г-н РВ, действительно "интерес скорее лингво-исторический ...интересует появление и 
эволюция этого термина как отражение некой специфики """"научного"""" мышления.", то вариантов нет - Винер, конец 40-х, начало 50-х. 

Out 19.05.1999, 20:22
Статистика
Дух 19.05.1999, 12:02
>не томите. Каковы результаты эксперимента? Мое предположение: в первом случае статус-кво восстановился. Во втором - не могу предположить.

- Ответ на первый вопрос - правильный.
Чтобы получить этот ответ скорее всего - согласитесь г-н Дух - и вовсе не требовались никакие эксперименты.Понятно было заранее как именно поведет себя, к примеру, вожак в ситуации если кто то на самом нижнем уровне иерархии держит в руках банан -не важно как он к нему попал -до того как сам он - вожак - сыт.

- Ответ на второй вопрос - ситуация изменится.
Попробуйте мотивировать. 

Out 20.05.1999, 10:22
Модели
СШ 20.05.1999, 07:50
>Петра, который, по выражению того же Ключевского, больше привык обращаться с вещами и рабочими орудиями, чем с людьми, а потому и обращался с людьми как с рабочими орудиями.

В этом контексте уместно было бы видимо впомнить ответ Екатерины Великой на очередной прожект Вольтера. Они некоторое время состояли в дружеской переписке и тот иногда доставал и ее тоже (как и некоторых иных "просвещенных" по его мнению монархов) предложениями о более совершенном устройстве мира - "перестройке" очередной, иными словами если.

Цитирую ответ Екатерины по памяти (с источника - Дашковой):

"Вы, мой дорогой, пишите свои прожекты на бумаге. А я должна была бы писать их своими указами на коже моих подданных. А это, поверьте мне, очень чувствительная материя" 

 
Out 20.05.1999, 10:46
Цитата дня.
Далее идут две просто "цитаты дня".  Без обобщений - понравилось как звучит - и все, и только ...

СШ 20.05.1999, 00:41
>У большинства людей, не работавших на стройке коммунизма, не выработался определенный орган, отвечающий за чуство вкуса, и поэтому они так падки на прогрессистские идеи. 

Нашего человека обычно от этого блевать тянет

Т.О.Фурман 20.05.1999, 00:42
>оно правильно - коль ума нет, так в проповедники. 

 






  Digest of Confa:"Selected Stories"   Chapter # 3        Top  Out is a nickname of Gregory Gromov    

               Copyright © 1998 - 2003 Gregory Gromov