![[info]](53_files/userinfo.gif){kind=small}
abcdefgh2008-09-05 02:36:00 (link)
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-05 02:36:00 (link) |
| The selection of Gov. Palin was absolutely brilliant. Выбор [МакКейном на позицию своего "вице"] губернатора Palin был совершенно блестящим решением. This is a woman who has more practical experience in governing than her running mate and the two opponents! Это женщина которая имеет больше практического опыта управления людьми чем ее [старший] партнер [в гонке 2008, то есть сам МакКейн] и оба [их с МакКейном] оппонента [Обама с Байденом]. She and her family are people all the average people in America can relate too. Она сама и ее семья это люди которых средние американцы воспринимают как близких им по духу людей своего круга. She knows the struggles of the every day American. Она знает [не понаслышке] повседневные заботы и проблемы американцев. She has experienced the ups and downs of everyday life and run a state. В ее повседневной жизни были взлеты и падения и [наконец, после всего] она [уже два года успешно "твердной рукой"] правит штатом. I wasn't sure before if I would vote... Я не был уверен что пойду голосовать [в этом году] ... I am now and Palin was the determining factor. теперь я определенно [пойду на выборы] и Palin [оказалась] в том определяющим фактором. Perhaps I am not alone... Похоже я не одинок [в этом своем решении] McCain got my vote now МакКейн получил [таким образом] мой голос. AZ Native. Sep 5, 2008 - 3:50 AM EST _______ Типичный - по моим наблюдениям - отзыв на выступление Palin. В самых разных конечно же выражениях формулируемое выражениях, но именно такое именно мнение заполняет консевативную блогосферу, практически вытесняя все остальное ... Palin в буквальном электризовала до того увы казалось что безнадежно пассивную в этом году право-центристскую часть электората. Очень похоже что в 2012 году - безотносительно того кто победит в этом ноябре, хоть она и с очевидностью резко поднимает шансы МакКейна - Palin станет Президентом. Бороться она будет с Хиллари Клинтон. Так уж сложилось - "... в горящую избу войдет" (c) - что спасать Америку (а с ней и остальной мир) от уготовленного "Соросом и К." каскада неисчислимых бедствий под кодовым названием "Обама" выпало извините тем самым "бабам", которые статистически рассуждая увы конечно же дуры. Но именно что статистически дуры - если в мужские игры лезут - при том что существуют как видим блестящие в том исключения далеко затмевающие мужчин в том числе и в политике которая любому понятно что совсем не женское дело. Сначала попыталась остановить паровой каток соросовской пиар-машины по имени "Обама" Хиллари Клинтон. Не справилась... Переехал ее тот паровой каток - раздавил. Пытался как мог дедушка МакКейн - безусловно достойный, хороший человек, но увы далеко на самый сильный в Америке политик. Покамест, слава Б-гу, он не надорвался - устоял старый солдат, забуксовал на нем соросовский "паровой каток" - и уже это в сложившихся условиях межпартийной борьбы следовало считать МакКейна большим достижением. Однако все-таки не похоже было что и он одолеет ту "машину". И вот тогда хватило у него решимости пойти на риск и назвать своим "вице" никому в стране неизвестную молодую красавицу - первого срока выборов - губернатора Аляски. Напомню что перед тем он вот также пошел на крайний лично для себя риск - поставил на карту всю свою политическую карьеру - выступил точно против набиравшего в стране популярность решения о выводе войск из Ирака. Более того именно он потребовал наоброт ввести туда дополнительные конгингенты и ... добился в итоге победы. Жизненная школа и профессиональные навыки боевого офицера МакКейна оказались теперь уже и в эти дни в основе последнего по времени и опять удивившего всех решения - в канун партийной конференции вызвать их Аляски никогда им до того в глаза невиданного "бойца" республиканской партии по имени Palin. C ней меж тем как только что выяснилось вернулись шансы на победу и во внутриполитической его борьбе тоже. Однако главное что сама республиканская партия уже теперь буквально воспрянула под ее энергетическим влиянием ото сна апатии вызванного рядом серьезных ошибок верхнего эшелона ее функционеров, но и главное что Буша. Политик внеразрядной категории эта самая губернатор Palin. Прошло два критически важных для карьеры любого Губернатора первых года. Она наломала столько дров - в лучшем смысле этого слова - столько порушила устоявшихся (хоть и общеизвестно что порочных) правил и норм в высших эшелонах политической машины штата, что заведомо восстановила против себя многих весьма влиятельных в штате людей от того напрямую пострадавших... И чего? А ничего - стоит как скала. Текущий уровень рейтинга популярности Palin в управляемом вышеописанным образом ее "твердой рукой" штате ... более 80% нынче. Специально не собирал сопоставительную об том статистику но полагал бы что мало - если и вообще - такого уровня политического мастерства губернаторов в Америке этих дней наберется. |
 kredov 2008-09-05 11:09 am UTC (link) |
| Я бы не думая проголосовал за эту Palin, да. |
 pavel_slob 2008-09-05 11:15 am UTC (link) |
| Судя по всему, мое предположение. высказанное в другом вашем посте, сбудется - по поводу ее следующего президентства. Скорее всего, ее роль, возможно. в делах администрации, будет увеличена? Ну не могут же думать республиканцы о следующих выборах. Так что она чаще будет появляться на экранах телевизоров. чем Чейни. |
| abcdefgh 2008-09-05 11:43 am UTC (link) (Parent) |
МакКейн конечно и сам успел совершить в своей жизни достаточно подвигов, но думаю что именно за то, что он дал Америке звезду по имени Palin - и при том сделал это в критически важное для того время - ему отведено будет в истории страны совершенно особого ранга почетное место. |
 juliajudith 2008-09-05 11:48 am UTC (link) |
| Я что-то посмотрела на карту выборщиков на CNN и загрустила. Скажите, как по вашему - дела действительно так плохи? Или это у CNN wishful thinking? Хотя, в 2004 их карта была не менее синей, кажется.. |
| abcdefgh 2008-09-05 11:48 am UTC (link) (Parent) |
|
По моим лично впечатлениям - а также известным мнениям авторитетных в
данном вопросе обозревателей - высказанная Вами точка зрения становится
тут в стране все более популярной. Была бы возможность выставить ее сразу в Президенты, то полагаю прошла б нынче в Белый дом с большим разрывом от любого соперника. Однако и при сложившемся раскладе гонки 2008 надеюсь что МакКейну от ее популярности что-то перепадет в плюс его шансов на этих выборах тоже :) |
| abcdefgh 2008-09-05 11:53 am UTC (link) (Parent) |
| На мой взгляд просто рано еще туда - на карту выборщиков - смотреть. Ситуация в штатах меняется и порой весьма быстро. Вот начнет Palin со своим мужем - членом "профсоюза сталелитейной промышленности" - ездить по городкам традиционно принадлежащим демократам и населенным преимущественно белыми избирателям с синими воротничками, тогда и посмотрим, куда чаша весов качнется... Еще не вечер. За 60 дней на финише гонки деятельному кандидату можно многое успеть изменить в общем раскладе сил ... Edited at 2008-09-05 11:55 am UTC |
| juliajudith 2008-09-05 12:03 pm UTC (link) (Parent) |
| Бум надеяться - и для вас и для нас.. |
| abcdefgh 2008-09-05 12:15 pm UTC (link) (Parent) |
| Да, именно так :) |
| pavel_slob 2008-09-05 12:24 pm UTC (link) (Parent) |
| По сути дела Меверик безусловно сделал важнейшую вещь в политике: выигрывая выборы этого года он автоматически обеспечивает победу республиканцев и на слеующих 2012 года, выборах. как мне кажется (я могу ошибаться), но такого еще не было. |
 levrrr 2008-09-05 01:18 pm UTC (link) (Parent) |
| Ни одного штата, в котором Буш победил в 2000 году, МакКейн ещё не проигрывает даже по данным CNN. (http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._pres |
 unforgiven17 2008-09-05 01:29 pm UTC (link) |
| Да, отличный ход. |
 varera 2008-09-05 01:37 pm UTC (link) |
| а как быть с беременной дочерью? это же нож в спину республиканских семейных ценностей. |
 m0rte 2008-09-05 02:58 pm UTC (link) |
| меня некоторое время интересует вопрос: внешняя политика США это скорее результат партийной политики текущй партии власти(призедентской администрации) или результат деятельности государственного департамента? вопрос конечно сильно упрощён и возможно некорректен, но тем не менее не прокомментируете? |
| abcdefgh 2008-09-05 08:37 pm UTC (link) (Parent) |
|
Люди - те кто проходит по категории "разумные люди" в обеих партиях -
воспринимают этот факт, как "внутри-семейные проблемы", которые
понятны, потому что порой возникают безотносительно идеологических
взглядов родителей (особенно в многодетных семьях). Скорее этот факт дает повод для критики ее с иной стороны. А именно активисты демпартии говорят что нечего было маме такого большого семейства лезть в политику. Сидела бы дома и смотрела за детьми... Другие - все с той же стороны политического спектра где особенно недовольны появлением на респепубликанской части политического небосвода невиданного давно уже масщтаба восходящей звезды - глумятся над ней опять же с идеологических позиций различающих консервативный и леберальный подход к воспитанию подростков. Дескать учила б дочку предохраняться или же аборт бы сделали если, то и все было б шито-крыто... Со стороны же консервативного ядра республиканской партии никакой в этом отношениим критики не слышно. Для них много важнее ее ясная и последовательная позиция по абортам, чем такая бытовая в сущности деталь что кто-то из взрослеющих детей в большой и многодетной семье совершил увы неразумный поступок ... |
| varera 2008-09-05 08:55 pm UTC (link) (Parent) |
| имхо это очень серьезная мина. |
| abcdefgh 2008-09-05 09:00 pm UTC (link) |
| Госдеп это же Министерство Иностранных дел. Поэтому теоретически рассуждая это бюрократический механизм, который должен
строго и неукоснительно проводить политику вновь назначенного новым
Президентом соответственно же Госсекретаря или - рассуждая в
европейских терминах - Министра Иностранных Дел. По большому счету так и происходит, однако "дьявол в деталях" (с) и нередко оказывается что текущий состав чиновников Госдепа очень даже влияет на те доклады что они шлют о положении в мире Госсекретарю а он соответственно же Президенту. Общее правило жизни в Госдепе такое что заметная часть успешно себя проявивших высокого уровня работников разных по миру американских посольств с ростом их карьеры перемещаются со временем по работе из регионов мира в соответствующие отделы Госдепа, где по идее должен утилизоваться накопленный там ими опыт понимания местной ситуации. Однако далее нередко начинает работать - уже теперь и внутри Госдепа тоже - "политическая география" того или иного региона. К примеру На БВ есть много арабских стран, а в мире еще более великое множествостран мусульманских. Понятно какой фон отношения к Израилю выучившиеся там "местной специфике" взглядов на мир работники посольств приносят в Госдеп переходя туда с карьерным ростом. Поди потом переломи - задача оказывыается практически неприподъемной любому (вне зависимости от партии) новому Госсекретарю - эту инерцию много поколений наращивающегося и потому давно уже устойчиво во времени негативного к Израилю отношения чиновников тематически профильных подразделений Госдепа... |
| abcdefgh 2008-09-05 09:04 pm UTC (link) (Parent) |
| Не уверен, что "автоматически" - за 4 года много неожиданного может еще случиться в стране и мире - но ситуация во многом и в сам беспрецедентная ... |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-05 15:51:00 (link) |
Итоги первых опросов общественного мнения по Palin
Source: ABC News Poll. Sept. 4, 2008. N=505 adults nationwide. MoE ± 4.5. Кроме ее принципиальной позиции по отношению в любым абортам вообще - считает недопустимым любые аборты кроме тех которые связаны оказываются с родами могущими убить мать - по всем остальным вышеперечисленным позициям она имеет поддержку большинства населения по основным объектам на нее атак левых медиа и лиюеральной блогосферы. Однако наибольшую к ней симпатию - как то видимо и следовало ожидать - вызвало сознательно принятое решение рожать ребенка, которому еше во чреве матери поставили безнадежный диагноз "Синдром Дауна". То есть могла сделать аборт хотя бы по таким уж "медицинским противо-показаниям к родам" но решила рожать в любом случае. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Иными словами все издевательские комментарии которыми атаковали ее
левые либералы только наращивали популярность Palin. Ни раз ранее
отмечал это обстоятельство здесь в журнале и опросы только подтвердили
высказанные к тому соображения. |
 iz_tumana 2008-09-06 04:04 am UTC (link) |
|
Пока все таки лидирует Обама. Я вот не помню, на сколько пойнтов Керри
обходил Буша в это время. В New Yorker интересная статья про то, как
они поделят католиков в этом году. Байден, как я понимаю, католик. http://www.newyorker.com/reporting/2 |
| abcdefgh 2008-09-06 04:33 am UTC (link) (Parent) |
Однако это именно что в среднем за полстолетия. Некоторые давали более 10%, а вот скажем в 2004 году конференция демпартии и вовсе "притопила" Кери. По разным оценкам гле-то на 1-2 процента упал его рейтинг после того как в тивитрансляции показали крупным планом его "соратников" ... Нынче этой ошибки уже устроители конференции от демпартии не допускали и она дала Обаме импульс прироста популярности в 8-9 процентов, то есть чуть выше среднего. Как это все изменится по итогам состоявшейся конференции республиканцев узнаем несколько позднее обычного потому что ураган Густав по сути смял первые дни программы республиканской конференции. Полагаю что начиная с послезавтра - или день после того - можно будет уже начинать видеть реальную разницу в том эффекте, который произвели две обсуждаемые конференций на относительную популярность кандидатов.
Edited at 2008-09-06 04:36 am UTC |
| iz_tumana 2008-09-06 06:01 am UTC (link) |
| > Это культовый журнал левой интеллигенции Какая есть :) Но интересно, как они утащили у Керри его католиков (их оказывается 25% избирателей). Серьезное дело, надо быть просто знатоком всех этих религиозных течений и их противоречий. А Карл Роув просто непобедим. Там про Обаму тоже интересные детали, например, как он еще в 2004 году на съезде демократов цитировал религиозные гимны. Я даже не обратила внимания тогда. |
| abcdefgh 2008-09-06 06:47 am UTC (link) |
Никто на него не обращал внимание, пока Сорос не дал команду "мотор". С этого момента только ведь и начались первые - пробные тогда еще - съемки Обамы на роль "Зиц-Председателя" в будушем (если победит в ноябре) кабинете Сороса. Цель кина - куда его пригласили по совокупности не только актерских лишь только данных - создать полный |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-06 00:07:00 (link) |
| Вес самого по себе Госдепа в формировании внешней политики В комментах об том вопрос был. Переношу сюда ответ. Госдеп это же Министерство Иностранных дел. Поэтому теоретически рассуждая это бюрократический механизм, который должен строго и неукоснительно проводить политику вновь назначенного новым Президентом соответственно же Госсекретаря или - рассуждая в европейских терминах - Министра Иностранных Дел. По большому счету так и происходит, однако "дьявол в деталях" (с) и нередко оказывается что текущий состав чиновников Госдепа очень даже влияет на те доклады что они шлют о положении в мире Госсекретарю а он соответственно же Президенту. Общее правило жизни в Госдепе такое что заметная часть успешно себя проявивших высокого уровня работников разных по миру американских посольств с ростом их карьеры перемещаются со временем по работе из регионов мира в соответствующие отделы Госдепа, где по идее должен утилизоваться накопленный там ими опыт понимания местной ситуации. Однако далее нередко начинает работать - уже теперь и внутри Госдепа тоже - "политическая география" того или иного региона. К примеру На БВ есть много арабских стран, а в мире еще более великое множествостран мусульманских. Понятно какой фон отношения к Израилю выучившиеся там "местной специфике" взглядов на мир работники посольств приносят в Госдеп переходя туда с карьерным ростом. Поди потом переломи - задача оказывыается практически неприподъемной любому (вне зависимости от партии) новому Госсекретарю - эту инерцию много поколений наращивающегося и потому давно уже устойчиво во времени негативного к Израилю отношения чиновников тематически профильных подразделений Госдепа... Но это лишь один локально взятый иллюстративный пример. Конечно же разного рода предвзятости накапливаются по историческим и иным причинам аналогичным образом и в отношении других стран и регионов в значительной степени влияя - хоть и не обязательно прямым образом - на внешнюю политику США. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-06 00:30:00 (link) |
| Конная статуя Sarah Palin на лужайке у Белого дома когда появится? Есть ли у кого из моих читателей их друзей роственников или просто знакомых на этот счет хоть сколько-то надежные нынче и главное что обоснованные прогнозы? Дело в том, что роль Sarah Palin в истории Америки все более точно в деталях повторяет видимо роль Жанны Д'Арк для Франции. И там и тут выдающихся качеств молодая женщина из деревенской глуши вдруг - и не пойми главное с каких понтов - въезжает на белом коне в политику. При этом она восстанавливет пошатнувшуюся было в период смуты праведную власть законного руководителя государства, изгоняя от трона всякого рода покушавшихся на будущее страны смутьянов, безбожников и проходимцев. Что собственно в эти дни опять и происходит. Ниже на картинке Жанна коронует Charles VI (Joan of Arc at the Coronation of Charles VII). Oil on canvas, painted in 1854.  Тогда как МакКейна будет скорее всего короновать Sarah Palin. Может правда это и должно на самом то деле раз в полтыщи лет случаться и нам просто повезло поспеть к началу сеанса: "блажен кто посетил сей мир в его минуты роковые ..." (c) Полгааю потому что это вовсе не случайно в одном из парков Вашингтон ДиСи давно заготовили к такому случаю конную статую Жанны Д'Арк:  Не знаю конечно на чей вкус, а мне так представляется очень они меж собой похожи. Там собственно и ретушировать почти ничего не потребуется. Можно просто перенести хоть и эту самую статую из парка чуть поближе к Белому дому и вот увидите все прохожие будут уверены что это МакКейн во-время подсуетился и заранее припас конную статую своей - ну и Америки в целом - спасительницы Sarah Palin:  |
| brb2006 2008-09-06 08:50 am UTC (link) |
|
Я не всегда согласен с Вашими выводами и оценками. Но что касается
Сары, тут я думаю оба хороши (без иронии) Макейн тем что сделал умный
выбор, чем абсолютно изменил ход свой компании и сама Сара-баракуда,
сделавшая сильную заявку... даже не на випи, а на будущую хозяйку
Большого Белого Вигвама. Вы в курсе что в свои мэрские годы, она умудрилась сделать то о чем мне еще слышать не доводилось - она снизила проперти таксы на 40%? |
| varera 2008-09-06 09:10 am UTC (link) |
| вроде пулы говорят, что все равно 230 на 160, или я ошибаюсь? |
| abcdefgh 2008-09-06 09:13 am UTC (link) (Parent) |
|
| abcdefgh 2008-09-06 09:17 am UTC (link) (Parent) |
| Сегодня с утра видел другие цифры - куда как более близкие - но дело не в том. На мой взгляд текущее взвешивание состояния избирательной кампании по штатам вещь важная для тех кто планирует операции в штабах кандидатов. Но и только им. Для широкой же публики они мало-информативный вплоть до дня выборов. Общеамериканские опросы несут куда большую прогностически ценность по ходу гонки потому что точнее отражают динамику событий. |
| varera 2008-09-06 12:38 pm UTC (link) (Parent) |
| где можно посмотреть более-менее правдивую статистику по штатам? |
| brb2006 2008-09-06 09:40 pm UTC (link) (Parent) |
| Лично я не доверяю Википедии, но вот что они пишут: As mayor of Wasilla, Palin was in charge of the city Police Department, consisting of 25 officers, and Public Works. She was praised for cutting property taxes by 40% while improving roads and sewers and strengthening the Police Department. She also reduced the mayoral salary, reduced spending on the town museum, and opposed a bigger library. http://en.wikipedia.org/wiki/Sarah_Pali |
| abcdefgh 2008-09-07 04:15 am UTC (link) (Parent) |
| Разное про нее говорят и не только в онлайновых источниках. Иначе и быть не могло. За восходящей политической звездой всегда идет шлейф разного уровня легенд, слухов и связанных с тем фактов, допускающих в контексте опять же самую разную их трактовку ... Нормальное явление. |
| abcdefgh 2008-09-14 11:36 pm UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/107 |
| varera 2008-09-15 05:55 am UTC (link) (Parent) |
| огромное спасибо |
| abcdefgh 2008-09-15 06:21 am UTC (link) (Parent) |
| Вам спасибо, за интерес к теме. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-06 03:03:00 (link) |
На книжном фронте без перемен ... Стенд при входе в один из популярной серии книжных магазинов Северной Калифорнии нынче так выглядит... |
 slaffka_s 2008-09-06 11:44 am UTC (link) |
| Как сказал Шон Хэннити: Обама не написал ни одного закона, зато уже написал мемуары :) |
 igorilla 2008-09-06 05:14 pm UTC (link) |
| Про Бидена как-то нечеловечески быстро издали - неужели заранее написали ? |
| abcdefgh 2008-09-06 07:19 pm UTC (link) (Parent) |
| Шон всего лишь цитировал. То была одна из шпилек в адрес Обамы, которая прозвуала на съезде республиканцев. Кажется в речи Palin ... |
| abcdefgh 2008-09-06 07:23 pm UTC (link) |
| Он из старейших политических леятелей демпартии. 40 лет в оффисах на Капитолии пребывает. Так что с материалом для книги про него - любого наперед заданного объема - проблем не было. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-06 03:50:00 (link) |
| ||
| Sarah Palin is the new Obama, Sarah Palin это новый Обама. The new most famous person in the world. Новый самый знаменитый человек мира. Uh Oh, Wonder if she is a Muslim too? Ой, а вдруг она тоже из мусульман? peter of AZ. Sep 05, 2008 16:42:06 PM |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-06 12:28:00 (link) |
| "Как ни болела, а померла" (с) Сдуласи этой самой не к ночи будь помянута Обамы нечистая сила кажется что опять. Очухались похоже в очередной раз избиратели....  Как ни наддували Обаму весь август - все решительнло СМИ американские - как ни принимали восторженно десятки миллионов телезрителей во всем мире вводимую им через "игровую Обаму-приставку" речь Сороса на съеде демпартии, а хватило всего того искусно театрального действа на неделю-другую им отрыва от МакКейна и кажется что только. Явилась народу "Мадонна с Аляски" и в театре у Сороса пробки полетели ... Против ейной силы веры потому что и убедительно человеческого - а не Обамы актерского - обаяния соросовские фокусы уже не работают. Ровно тот кажется что опять наблюдается случай, который в нашем дворе особо грамотные в таких размышлениях о политике заводского общежития - межэтажных там сложно закрученных порой социальных проблем - старшие ребята формулировали обычно предельно кратко, но и однако выразительно ясно тоже: ёкнула 3,14зда - пропали деньги Именно так - с появлением на политической сцене Америки республиканской красавицы тут же выяснилось что "пропали деньги" в избирательную кампанию Обамы главным евонным спонсором Соросом вложенные ... Не только его одного конечно деньги с того усохли - многие вложились - но он то, бестия, особенно на этот раз расстарался. Рассупонил чертяка мешки золотые загодя и тряс ими год ходил что называется налево и направо с утра до вечера... Под такого то напора золотым дождем деревянного Буратину на любую должность б вместе с евонным папой Карлой избрали - не то что "коммъюнити оргэнайзера" этого с пластиковой улыбкой на симпотном носу. Так оно вроде б и шло ведь попервоначалу. Казалось уже - минуты были такие в сомнениях не скрою - что абзац пришел к Америке. Схарчит ее Сорос... Но теперь видно что нет - не сложилось похоже и на этот раз у него. Подавился, наверное. С кем не бывает. В любом случае кажется что покамест еще устояла эта страна. На ближайшие 4 года уж во всяком случае. Так что запишите к себе в поминальник текущие об том - с утра каторые были - политические новости: неоднократно объявленный "3,14дец Америке" опять отменяется. ________ PS. Там - это уже в 2012 году будет - поглядим... Может еще кто - с той же или какой Галактики другой Аляски - про меж республиканцев снова в критический момент объявится. Неисчислима талантами - в том числе и политическими - земля американская. На том стоит. Где-то уже лет 200, а то и поболе, как говорят стоит... Запас человеческого материала, из которого делают в нужный момент тут героев формата Palin, на следующие 200 лет по некоторым оценкам еще может пусть и впритык но хватить. Потом наверное могут возникнуть проблемы, если конечно клонировать их не научатся. Но это уже другой науки совсем иная задача. Про то если говорить с вами то это уже потом как-нить. Чтобы не перегружать - многие кстати жаловались что "под кат" бы это все лучше загонять - обилием ценных мыслей в одно сообщение вбухиваемых. Грешен. Учту тогда - в следующий раз. |
 krupelega 2008-09-06 09:03 pm UTC (link) |
| Уважаемый Григорий! Вы-талантище! Написать так о выборах! Да вам цены нет.Все равнодушные к политике люди,если бы прочли этот изумитеьный ироничный и умный пост, устремились бы к избирательным урнам или по крайней мере уткнулись бы не в сериалы, а ТВ-НОВОСТИ. Спасибо-порадовали... |
| abcdefgh 2008-09-06 09:09 pm UTC (link) (Parent) |
| Вам спасибо на добром слове, и за понимание тоже :) |
| varera 2008-09-06 09:19 pm UTC (link) |
| и снова пессимистичный я. не рано ли радоваться? |
 tagold 2008-09-06 09:29 pm UTC (link) |
| Нам бы день простоять, да ночь продержаться. А к 2013 мало ли что будет. Но если Макейн счас выиграет, то точно будет много хорошего: 1) Избираться на второй срок много проще чем на первый: вон даже Буш младший справился, хотя казалось, что его как папашу прокатят. 2) Я надеюсь что на второго президента подряд у левых не хватит заряду, так с грязью смешивать. ИМХО они уже с Бушем народ подзаибали (т.е. Буш в народе не популярен, но слушать дальше о том какой он гад, гнида и идиот, по-мойму даже сами левые устали). 3) К тому же MSM доживают последние деньки. От того ИМХО они сейчас на столько и беснуются. Сегодня их влияние на политический процесс недьзя сравнить даже с 2004 годом. 4) Барак скорее всего второй компании не осилит, так же как не осилили Керри и Альгор. Найти другого подходящего кандидата из меньшинств им будет не так уж и легко. Это оставляет только Хиллари, а ее подозреваю, многие из демократического естеблишмента, побоятся продвигать: говорят, она с Биллом долго помнят предательства и disroyalities. По-мимо этого, либо калиф, либо ишак, либо Ходжа Насредин за это время могут и умереть: Соросу уже 78 лет, к следущей гонке ему будет под 82 - вероятность того что он не доживет до 2012 окола 30%. Та же вероятнасть для Маккейна - около 5%. Если это случится (дай Бог чтобы нет) и Маккейн умрет в течении 1 срока - мы будем иметь первую женщину президента, и я не думаю что даже Хиллари в 2012 году сможет что-то тогда сделать. |
| Радоваться "рано" не бывает abcdefgh 2008-09-06 09:45 pm UTC (link) (Parent) |
| - бывает поздно ... Если есть повод, почему не порадоваться очередному успеху своей, к примеру, футбольной - или любой иной, без разницы какой именно, но важно что своей - команды? О том же, что в жизни бывают не только благоприятные стечения обстоятельств но и любые иные тоже разумеется помнить никогда не лишне, но и не повод это не замечать признаков приближающейся удачи. Свет в конце тонеля не всегда означает что мы из него выберемся, однако и не видеть в нем повода для исторического оптимизму было бы вряд ли верно. Впрочем обо всем этом уже тут в дневнике писал. Так что возможно еще помните мое к тому отношение, которое формулировал цитатой, приводившейся в близком контексте: Success is never final, and failure is never fatal Winston Churchill Ни успех ни провал никогда не оказываются окончательными. Так что поводы для оптимизма - как и им противоположные - существуют всегда. При том, что для любого из них можно всегда найти убедительные обоснования :) Со своей стороны предпочитаю в этом дневнике обосновывать победу на выборах 2008 тех, кто хочет сохранить Америку для следующих ее поколений. Противоположные тому точки зрения обосновывают в NY Times и многих иных - наиболее влиятельных - американских СМИ, не говоря уже про то что блогосфера почти целиком нынче увы левая. Ответил на Ваш вопрос? |
| igorilla 2008-09-06 10:22 pm UTC (link) |
| G-d bless America ? |
| indump 2008-09-06 10:50 pm UTC (link) |
| у меня, собственно, вопрос - вы часом не знаете русскоязычного блога ваших идейных противников? ваш блог нашел совершенно случайно... |
| abcdefgh 2008-09-07 03:09 am UTC (link) |
|
| abcdefgh 2008-09-07 03:10 am UTC (link) (Parent) |
| Ныне, пристно и во веки веков ... Edited at 2008-09-07 04:07 am UTC |
| abcdefgh 2008-09-07 03:59 am UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/106 |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-06 20:13:00 (link) |
| "Что будет, если мы победим?" (с) По обыкновению - спокон веков так было - многие ожидают что тогда то оно и наступит - пусть не сразу а со среды только но это уж точно - светлое будущее. В комментах получил получил тезисные к такой точке зрения обоснования и соответственно ниже подвергаю их полагал бы что доброжелательной, но все-таки отчасти хотя бы критике :)
Буш мог - в первые 6 лет его двух каденций то уж заведомо - хоть что-то но делать, так как имел республиканское большиство в Конгрессе. Просрал, однако, "все полимеры". Причины ранее тут уже ни раз пояснял в чем были. Отчего собственно и возник нынешний - рукотворно Бушем созданный - кризис в республиканской партии. МакКейн, если окажетя в Белом дому, то будет с первого дня полностью парализован Конгрессом, так как там уже значительным большиством будут обладать его политическ4ие оппоненты. Конгресмены от демпартии на этот раз то уж заведомо с первых дней будут работать только и исключительно на победу над ним в 2012. Демократическое большиство в обеих палатах Конгресса при республиканском Президенте это всегда было не просто для страны, а по нынешним временам и вовсе может оказаться что политический коллапс на несколько лет с того наступит. Более того, нельзя все еще исключить что получат демократы на этих выборах большиство достаточное для преодоления президентского вето... Чудо явленное во спасение страны в лице Palin если и могло бы - как не только один лишь я тут со своим abcdefgh видимо нынче все еще надеюсь - спасти президентскую избирательную кампанию республиканцев, однако вряд ли так уж заметно и сразу изменит общую инерцию негативного к республиканцам отнощения большинства избирателей. Кроме прочего это значит, что почти наверняка демократы могут реально получить и вовсе непредсказуемой силы большинство в Конгрессе, резко сузив границы возможностей республиканского Президента.
У вас наверное всего лишь воображения не хватает представить себе какого накала страсти и масштабов самовыражения вакханалия ненависти к республиканской администрации немедленно же и захлестнет левую блогосферу - а за тем как водится и либеральные СМИ в целом - если выяснится что отец-основатель "Храма Св. Обамы" по итогам выборов не стал Президентом. По-видимому, Вы все еще не вполне ясно себе представляете тротиловый эквивалент суммарного воздействия на эмоциональную сферу левых идиотов конспирологических теорий ряда: "Кто украл нашу Победу?"
Они не "устали". Предмет ихних ритуальных проклятий просто уходит - с истечением срока полномочий ему в Белом доме прописанных Конституцией страны - уже в самое ближайшее время. Кажется, что и в сам деле на удивление многие в левой блогосфере о том каким-то чудом тоже узнали. Кто именно проболтался не известно, на очень похоже что узнали... Поэтому все более заметная часть тех кто громче иных 8 лет подряд проклинал Буша - при всем их одинаково общем безумии - начинают постепенно осозновать что им уже теперь нужны скоро будут новые мишени для очередного четырехлетнего цикла гавнометания. Соответственно же и общий азарт их нонешнего этапа высказываний в адрес Буша чуть подсел поэтому. Но именно что и только лишь поэтому.
Начнем с того, что падение популярности традиционных СМИ идет все-таки не так уж быстро как хотелось б, хотя и факт имеет место. Однако нынещними темпами они будут "угасать" еще лет 20-30 как минимум а то и далее, все еще сохраняя при том свое влияние на политические процессы в стране. Много хуже иное. То что им идет им на смену - та же блогосфера к примеру - в еще большей степени оказывается доминантно левым по своему идеологическому окрасу чем даже и нынешние "традиционно левые" СМИ. Почему так - это уже другой вопрос совершенно иной темы.
Кто-нибудь в Америке и вообще догадывался - в обсуждаемом контексте - про Обаму в 2004 году? Для того чтобы его к выборам 2008 найти, помыть, одеть, причесать, загримировать и научить вставлять в левое ухо приемник от телепромптера в нем всего лишь должна была возникнуть у кого-то мощная потребность, подкрепленная немерянными финансовыми ресурсами. Этим "кто-то" в данном конкретном случае гонки 2008 года оказался Сорос. Имена действующих лиц и исполнителей в 2012 могут конечно же вполне оказаться другие. Из чего никак не следует что все остальное в обсуждаемом спектакле так уж с того до неузнаваемости к 2012 году обязательно изменится.
Из того что Сорос особо много энергии вкладывает последние годы в левое движение вовсе не следует, что кроме него некому будет это делать. Если глянуть в историю левого движения в мире, то окажется что и вовсе не он лет эдак 100-150 где-то назад это все говорят что начинал :) Понятно давно и всем, что "свято место пусто не бывает", однако порой забывают люди, что и нечистая сила тоже не знает "незаменимых" исполнителей ее воли. Так что не в Соросе и уж тем более не в Обаме дело. От того что следующего - в исторически длинном ряду ряду "соросов" разных стран и эпох - спонсора следующего "обамы" будут звать как-то иначе, вряд ли так уж много чего в бесовскОм подполе бренного мира изменится.
Palin конечно же "сделает" Хиллари в любом случае. Тут спору нет. Однако если она будет к 2012 году еще в статусе вице-президента под крылом дедушки МакКейна, то победить ей Хиллари будет легче, так как на ее "светлый образ" в меньшей степени будет давить груз ответственности за ошибки администрации Белого дома и лично тов. Джона МакКейна :) Так что дай Б-г им победить в ноябре, а МакКейну благополучно прослужить в Белом доме следующие по крайней мере 4 года. Все остальное - будь что будет - отобьется. Дедушка похоже что далеко не дурак и главное что со стальным стержнем во внутрях. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-06 23:33:00 (link) |
| Абсолютный рекорд поставил МакКейн по числу телезрителей которые смотрели его речь на предвыборном съезде республиканской партии: |
| McCain Attracts Record TV Audience, Tops Obama, Palin. By Andy Fixmer. September 5, 2008 18:16 EDT. Его смотрели почти 40 миллионов телезрителей. Если уж быть совсем точным в цифрах то 38,9 миллиона человек уставились в телевизор тогда на МакКейна глядучи. Это самая большая аудитория телезрителей когда либо и вообще наблюдавших по телевидению какого-либо политического деятеля Америки на предвыборной конференции за те минувшие полвека, когда такие измерения Nielsen ведутся: Теперь высшие 3 достижения - в этом виде политического спорта - расположились на доске рекордов Nielsen следующим образом:
Надо еще при том - сравнивая первые два места в вышеприведенном списке
чемпионов зрительского интереса - учитывать видимо и то обстоятельство,
что кроме тех телевизионных каналов, которые траслировали и Обаму, и
МакКейна (CBS, ABC, NBC and the Spanish-language networks Univision and
Telemundo ... MSNBC, CNN and Fox News), уже только Обаму дополнительно
транслировали ряд каналов ориентированных на черную аудиторию, которые
МакКейна не показывали: In
addition to those, Obama's address at Denver's Invesco field also aired
on Black Entertainment Television and TV One, channels primarily geared
to black audiences. Those networks didn't air McCain's speech.
Однако выше были приведены только сухие цифры абсолютной статистики. Далее начинаются, как всегда, нюансы.
Data source: National Survey of 1,000 Likely Voters Conducted September 4, 2008 by Rasmussen Reports. В вышеприведенной таблице собраны данные опроса общественного мнения Rasmussen в которых избирателям задавали следующий вопрос: Как вы полагаете, речь Palin улучшила или ухудшила шансы МакКейна [на избрание Президентом] - Did Palin's Speech Help/Hurt McCain's Chances? В целом мнение всех опрошенных если взять, то 58% из них полагают что помогла она Маккейну, 25% полагают что никак не повлияло ее выступление на шансы МакКейна и только 10% считают что она ухудшила его положение на финишном этапе гонки. Обратите внимание что разница в оцекнках речи Palin мужчинами и женщинами очень маленькая. Заметно меньше даже она выражена чем обычно оказывается меж ими разница когда задают вопросы выявляющие разницу во взглядах более консервативно или более либерально настроенной части американцев. Как читатели возможно помнят ни раз тут приводились данные опросов Гэллопа о том, что мужчины в Америке заметно более консервативно настроены и в большистве своем охотнее голосуют за республиканцев тогда как женщины более склонны впадать полд влияние проходимцев и шарлатанов из леволиберального лагеря. таким образом есть весомые видимо основания предполагать что и в данном случае весьма небольшое гендерное различие в оценки Palin cкорее имеет идеологическую природу чем разницу в оценки ими красоты очков или иных ее прелестей. То есть выбор оценки - по итогам прослушивания речи - был в данном случае видимым образом скорее рациональным чем эмоциональным. Впечатляет также - из анализа остальных разделов таблицы - и сравнительно большой процент идеологических противников Palin которые вынуждены были признать силу ее убеждения и соответственно же заведомую полезность в команде Маккейна. На мой взгляд таблица в целом стоит того чтобы
потратить некотрое время на ее несколько более внимательное
рассматривание. Содержательным представляется опрос этот для понимания
ближайших событий на трассе гонки 2008. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 dreamswimer 2008-09-07 09:23 am UTC (link) |
| спасибо за табличку, а то тут местные блоггеры в основной массе смеются на тему "какая тупая тетка" |
| abcdefgh 2008-09-07 09:41 am UTC (link) (Parent) |
американцы - в том числе и бОльшая часть ее идеологических противников - судя по всему, в массе своей так видимо не считают :) Однако людей которые "смеются" над женщиной которая родила 4-х прекрасных детей и приняла решение родить 5-го даже зная заранее что он безнадежно и тяжело болен будет всегда, а кроме того пришла из маленькой деревушки в мир большой политики и стала там сразу одним из самых успешных в Америке губернаторов (рейтинг выше 80% по итогам первых двух лет ее губернаторства), а нынче столь же стремительно и успешно выходит на трассу к Белому дому ... ... этих людей никакая таблица да и вообще видимо уже ничего в мире ни в чем не убедит. Они живут в своем информационно полностью самодостаточном - для их внутренних оценок любых событий - мире. Так что вряд ли имеет смысл в такой аудитории Вам дискутировать. В лучшем случае не поймут, а скорее всего поймут не правильно и перейдут, как принято в таких случаях, на личности. Потому что главный аргумент любой - такого рода - полемики, как известно, всегда один и тот же: "... а твоя бабушка - дерьмо!" :)) |
 signamax 2008-09-07 10:53 am UTC (link) |
| тут неисключено что команда обамы сработала на неё команда обамы привлекла и подсадила людей смотреть ящик потратив на это немалые деньги но тут оказалось что этом ящике не только обама но и пэйлин ну люди стали смотреть и ее потому что люди не смотрят R или D они смотрят в ящик |
| abcdefgh 2008-09-07 11:35 am UTC (link) (Parent) |
|
Не знаю про отдельно взятый "ящик", но в целом раскрутили Пэйлин именно
что активисты Обамы, и при том от самого начала до пика ее популярности
делали все это что называется "за свои деньги". Действовали они по своим "встроенным" каналам. В основном в наиболее отвязанной части левой блогосферы начали гонять про нее разного рода оскорбительные слухи один ароматнее другого... Центральным объектом атаки сделали ее семейную жизнь. Типовой впрочем как обычно прием левых подонков - чуть чего сразу переходить на личности. На эти то как раз тошнотворных оттенков ароматы подтянулись затем таблоиды... С этого момента игнорировать ее стало невозможно уже и для "респектабельной прессы" тоже, как впрочем и всем остальным СМИ ... Словом, сам по себе штаб избирательной кампании республиканцев не вложил в ту ее невиданной скорости раскрутку кажется и вовсе ни цента. Все происходило только и исключительно на средства "идеологического противника" и при том сделано было ими на автомате. На днях описывал все это здесь в дневнике чуть подробнее: ... таких масштабов "политработу в войсках противника", какую развернула - еще ничего не сказав про то сама ни слова - Palin, никакими силами (любыми к тому ресурсами) было бы никому просто даже и не под силу сдвинуть... Все при том - вышеописанные процессы - идет в стане Обамы до сих пор целиком и полностью только на самораскрутке. Неукротимой энергией тех самых "useful idiots" из числа наиболее истовых поклонников Храма Св. Обамы. http://abcdefgh.livejournal.com/106 PS. Если бы Ваша гипотеза про "ящик" была верна, то Biden бы собрал уж всяко не меньше чем Пэйлин телезрителей. Меж тем он их сумел завлечь чуть не вдвое меньше чем любой из первой тройки "лидеров" популярности нынешней фазы гонки. Так что мало иметь доступ кандидату к тиви и совсем недостаточно чтобы люди его там увидели. Байдена они все конференцию демпартии видели постоянно, однако смотреть и слушать его речь им видимо оказалось гораздо менее интересно чем аналогичного смысла выступление и Обамы и любого из пары республиканских кандидатов. Edited at 2008-09-07 01:05 pm UTC |
| dreamswimer 2008-09-07 12:19 pm UTC (link) (Parent) |
| Все так и есть, спорить бессмысленно - но может быть полезно обозначить некоторые факты чтоб дать почву для размышлений... К тому же часто срабатывает стереотип мышления, когда тут в СНГ русские автоматически считают, что если в семье ребенок даун, то это социально отверженные неудачники... Вобщем я люблю задавать провокационные вопросы... |
| iz_tumana 2008-09-07 06:16 pm UTC (link) |
| Я как раз вчера собиралась у себя написать, что даже с учетом левого крена в американских СМИ, такого предвзятого освещения выборов я не видела вообще никогда за 20 лет. Миллионы смотрели, но мы то знаем, что они слышали от комментаторов. Еще раз понимаю, что раз все опять уравнялось по последней статистике, у каких-то миллионов американцев видимо есть еще какое-то защитное устройство в мозгу. Только локально в СФ, к сожалению, я не вижу даже колеблющихся, в книжном магазине все уставлено обложками с портретами Обамы, а у кассы стоит стенд с "Guide to Election 2008" Майкла Мура, и единственная книга с перекривленной фотографией МакКейна называется "100 вещей, которые моложе, чем МакКейн". |
| abcdefgh 2008-09-07 07:00 pm UTC (link) |
|
Вы так удивляетесь, наверное, потому, что не помните из какого именно
американского города начинался последний путь в Гайану поклонников
предшествующего по времени - до появление "Храма Св. Обамы" в эту
избирательную кампанию - левого культа? Cм. об этом к примеру: http://en.wikipedia.org/wiki/Peoples_Te |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-07 12:01:00 (link) |
| "Вес взят!" - на помосте МакКейн с поверженным Обамой ... Ниже приводится репортаж про этот момент - по итогам двух подряд состоявшихся партконференций - предвыборной борьбы кандидатов, выполненный службой анализа общественного мнения Гэллопа. Заголовок репортажа сам по себе достаточно красноречивый и видимо не требует дополнительных пояснений. Отметим лишь что это первый - с мая этого года, когда кандидаты от партий окончательно определились по итогам праймериз - такого рода момент гонки когда Обама "ныряет" под текущий уровень популярности МакКейна на глубину в 3 пункта. Gallup Daily: McCain Moves Ahead, 48% to 45% МакКейн уходит вперед, 48% to 45%  Подробнее об этом см. http://www.gallup.com/poll/110050/Gallu Напоминаю новой группе читателей, которые пришли в эти дни - по-видимому по сcылкам с очередной где-то состоявшейся "критики abcdefgh" :) - про то почему в этом дневнике цитируется в основном статистика Гэллопа. Служба анализа общественного мнения Гэллопа - это старейшая по времени ее работы и самая авторитетная в Америке организация опросов общественного мнения, специализирующаяся в основном на оценке текущих результатов выборов. Организация Гэллопа ведет анализ статистики выборов уже около 80 лет и пользуется все это время абсолютно безупречной репутацией, которую - редчайших случай - всегда и безоговорочно (безотносительно сути самых драматических ситуаций которые порой случаются на выборах) признают обе политические партии. В этой стране нет другой - хоть сколько-то сопоставимой по уровню профессиональго авторитета и времени, который она его поддерживает - организации, занятой анализом статистических деталей предвыборной гонки. Особенныи интересом информационных агенств и аналитических служб мира обычно пользуются ежедневные сводки Гэллопа о текущем состоянии относительной популярности МакКейна и Обамы среди зарегистрированных избирателей, потому что позволяют отслеживать наиболее точным образом реакцию избирателей на текущие события в стране и мире. Необходимо однако иметь в виду, что ежедневные опросы Гэллопа проходят, кроме прочего, процедуру статистического сглаживания методом "скользящего среднего" с базой в 2-3 дня и публикуются в формате вышеприведенных графиков. Поэтому реакция избирателей на те или иные события обычно проявляются на ежедневно публикуемых графиках Гэллопа с запаздывание на день-два. В частности в примечании к вышепоказанному графику отмечаетс, что These results are based on Sept. 4-6 interviewing, and include two full days of polling after the conclusion of the Republican National Convention last Thursday night. Вышеприведенные результаты основаны на опросах выполнявшихся 4-6 сентября и соответственно включают [статистический анализ настроений избирателей ] в течение 2 дней после завершения минувшим четвергом республиканской конференции. Кроме прочего, это по-видимому означает что будет небезинтересно глянуть в обсуждаемом контексте также и завтрашнюю сводку Гэллопа по данной теме, чтобы более детально рассмотреть дальнейшую динамику изменения настрояние избирателей по итогам обоих партийных конференций которые практически подряд прошли в минувшие две недели. Нынешнего дня публикация Гэллопа показывает что суммарный итог обоих конференций оказался - в данный момент - в пользу МакКейна. Вряд ли у кого все еще есть сомнения в том, кому именно обязан МакКейн таким по-видимому многих удивившим результатом. Последние дни конференции республиканцев прошли под доминирующим влиянием вновь возникшего в гонке 2008 фактора - появлением на политическом небосводе Америки восходяшей звезды по имени "Мадонна из Аляски". Сумеют ли эксперты избирательного штаба Маккейна теперь уже и после съезда наиболее эффективным образом задействовать на финишном этапе гонки "Palin Factor" по сути и определит исход выборов. До сих пор существуют основания предполагать что избирательный штаб МакКейна это обстоятельство хорошо понимает. В настоящее время спарка МакКейн-Пэлин "утюжит" выездными сеансами демонстрции публике "легендарного Губернатора аляски" те штаты, которые по текущему состоянию расклада "выборщиков" на политической карте Америки требуют ровно в данный момент их наибольшего внимания... Иными словами, по состоянию на сегодня есть некоторые основания предполагать, что все покамест в Америке еще может повернутсья на этих выборах в правильную сторону из того казалось что еще недавно безнадежно прообамовского состояния настроений избирателей. В итоге наверное может оказаться что команда Сороса - несмотря на все их безразмерно огромные денежные ресурсы и практически единодушную поддержку ведущих СМИ страны - не сможет и в этот сезон тоже въехать в Белый дом. Тем ни менее, надо ясно понимать, что основная часть предвыборной борьбы впереди. На днях состоятся первые прямые теле-дебаты кандидатов ... |
 eug_eyed 2008-09-07 08:25 pm UTC (link) |
| Возможно, на фоне, по сути банкротства Fannie Mae и Freddie Mac с обязательствами в 5трлн и Сорес склонен к меньшему риску, не то что обыватель.- Обама на разруливателя такой проблемы совсем уж не похож. |
| pavel_slob 2008-09-07 08:40 pm UTC (link) |
| Спасибо за пост! Я так и думал, что вы используете статистику Гелопа именно в связи с вышеприведенными фактами их деятельности. === Пока это первые результаты, и возможно они будут колебаться, но чтобы их закрепить и сделать отрыв республиканцам нужна "еще одна Сара", в смысле нечто особое. что действительно отбросит демократов назад. Трудно гадать, что это может быть, но наверняка нечто, о чем мы могли слышать или видеть. Но подадут это под новым соусом. |
 karial 2008-09-07 09:08 pm UTC (link) |
| Я так с большим энтузиазмом жду дебаты (один запланирован) кандидатов в вице-президенты. По-моему, это будет Ватерлоо. Агрессивно нападающий на Сару Бидет будет выглядеть плохо - уже видно по его высказываниям, что он это понимает. А вот наоборот проблем не вызовет. |
| abcdefgh 2008-09-07 09:17 pm UTC (link) (Parent) |
Или Вы в самом деле полагаете что некий человек по имени Барак Хусейн Обама мог бы - с его то опытом работы "community organizer" в известных кварталах Чикаго - чего-то такое (вовсе не обязательно в этом контексте обсуждать экстремальные задачи весом в 5 трлн) "разруливать" в операционной обстановке скажем так несколько отличающейся от порядков в тех его воспитавших кварталах? Дело в том, что режиссером сформулированная к сценическому образу скажем того же актера Вячеслава Тихонова "сверхзадача", с которой он блестяще многие полагали что справлялся в известном сериале и задача его персонажа в том или ином скажем бункере WW2 требовали по-видимому разного для их решения человеческого материала. Обама с радио-приемником канала телепромптера в левом ухе в сам деле порой великолепно играет - если не случается внезапный обрыв связи, который тут же отбрасывает его в "57-ой штат", а то и далее - "кандидата в Президенты". Но и с того полагал бы никак не следует что Сорос ожидает от этого своего "актера" чего то большего чем помощь самому Соросу в получении им прямого доступа к штурвалу рубки управления страной из Белого дома. Так что все еще не вижу какой могла бы быть логическая связь меж теми или иными - включая и самые драматические - событиями в финасовом мире с отношением Сороса к его "Обаме". Сможет если Сорос найти достаточно эффективный - асимметричный - ответ на "фактор Пэлин", то безусловно тогда проведет Обаму в Овальный кабинет, чтобы получить таким образом прямой контроль в том числе и над финасовой политикой страны и мира. Не сможет если, то и отключат тогда - в тот же день ноября по утру - Обаму от телепромптеров и вернется он в свой оффис сенатский чтобы продолжать там как прежде (без всяких ему до лампочки "change" и пр. нынешнего этапа его актерской карьеры закидонов) тихо-мирно (и по возможности не привлекая к себе внимания) продолжать как прежде стругать "порк-проекты" на родной карман... Еще раз, если позволите, хотел бы этот именно момент отметить. Популярная такого рода путаница вовосе не только в политике обычно возникает. Путают люди самого актера и его сценический образ. Чего там говорить, если сам помню стрелял из рогатки в детстве по экрану в кинотеатре когда там "враги" могли убить главного героя сказки. Не всегда увы это ему - по ходу сюжета мультика - помогало, но и устоять не вмешаться порой было слишком трудно :) |
 rom777 2008-09-07 09:27 pm UTC (link) |
| Наряду с Gallup котируется еще Rasmussen (я заметил, что Hannity их обоих обычно интервьюирует) -- судя по http://www.realclearpolitics.com/ep Разница в том, что Gallup считает registered voters, Rasmussen считает likely voters. Мне лично поэтому Rasmussen представляется более надежным (видимо, из-за того что я сам ни в коем случае не registered voter); согласно сегодняшнему опросу там ничья (48% у одного, и 48% у другого). |
| new_user_name 2008-09-07 09:32 pm UTC (link) |
| к сожалению, рано радоваться, как утверждают некоторые именно метод сбора и компиляции "данных", по некоторым утверждениям, исключает значительную часть потенциальных сторонников чебурашки |
| abcdefgh 2008-09-07 10:04 pm UTC (link) (Parent) |
Ровно этот факт как раз был отмечен аналитиками демпартии в их комментариях по CNN которые показывали телезрителям сразу же после завершения трансляции речи Palin. Они были буквально сокрушены тогда ее эмоциональным натиском и бубнили что-то несвязно восторженное первые несколько минут ... Как только стали приходить в себя то первое что отметили - с ней будет крайне трудно полемизировать. Чтобы мужчине атаковать в дискуссии он должен и морду лица - вольно или невольно - такой атакующей делать. Даже у такого великолепного актера как Обама редко когда иначе оно получается. Как это будет выглядеть - подобные выпады в адрес прекрасной дамы вообще, не говоря уже про "Мадонну из Аляски" - пояснять не надо. Тогда как она атакует с обворожительной улыбкой на лице и соответствено же полемически отравленная стрела вонзается внешне безболезненным для оппонента образом. Зрители воспринимают такого рода полемический удары ейные едва ли и не как ласковые поглаживания собеседника... Поди выиграй полемику с таким то раскладом не только при чем ведь актерских лишь дарований сторон. Одно дело полемизировать с Хиллари которая в дискусиях с мужчинами ведет себя по отношениею к ним вполне симметрично - да и смотрится также - и соответственно же Обама с ней вполне комфортно полемически фехтовал. Совсем иная ситуация когда именно что женщина - такая как Palin например - делает именно что свою от природы ярко выраженную женственность неотразимо эффективным оружием в том числе и в политической полемике с мужчинами. Не зря кстати Хиллари категорически отказывается в эти дни наезжать на Palin по ходу ее турне где promote Обаму. А ведь это именно то чего от нее в штабе Обамы ждали более всего. Хиллари мудрая тетка и прекрасно понимает ту черту, за которую переступать для нее означало бы тут же сгореть, как политической фигуре, и при том не только в этой лишь кампании ... |
| abcdefgh 2008-09-07 10:11 pm UTC (link) (Parent) |
|
Да, пожалуй что ближе иных к Gallup по общему в этой industry
внутрипрофессиональному рейтингу доверия наверное идет Rasmussen. В том числе и по этой причине на него тоже порой здесь ссылаюсь. Вот скажем и непосредственно предществующее данному сообщение содержит данные именно что от Rasmussen о первой реакции likely voters на речь Palin: http://abcdefgh.livejournal.com/106 |
| : )) eug_eyed 2008-09-07 10:33 pm UTC (link) (Parent) |
|
Во-первых, предполагаю, что в проекте "Обама" будут меньше "заводиться"
сами спонсоры, ввиду "вновь открывшихся обстоятельств" с Fannie Mae и
Freddie Mac - кому охота рулить, Главное же мне видится в том, что бОльшая предсказуемость действий республиканцев очевидна и электорату демпартии. И большАя часть из них готова поступиться драйвом от потенциально неожиданных решений, которые могли бы быть проведены администрацией Обамы. Наверное, можно и монетку кидать, когда все хорошо. . "Перемен, мы ждем перемен" поют таки в застой, а сейчас время очень "веселое" |
| abcdefgh 2008-09-07 10:53 pm UTC (link) |
Не так давно тут уже прокомментировал это мнение: http://abcdefgh.livejournal.com/106
Меж тем есть очень небольшое число организация которые не имеют никаких интересов в этом мире иначе как совершенствовать эти самые "методы". Среди них абсолютным лидером вот уже 80 лет - с момента формирования этой обалсти деятельности в США - является как раз эта самая организация Гэллопа. Конечно нитко не может претендовать на то что делает ноль ошибок в любой работе им выполняемой. Все что потребитель любой продукции или сервиса обычно делает, это пытается найти поставщика у котрого вероятнсоть некачественногго продукта будет - согласно его многие годы широко известной "business history", лучшей в отрасли, котора для него явлется профилирующей. Слышал разхумеется про все эти огтговорки столь популярные в левой блогосфере. Дескать детки что собираются этот раз голсовать не миеют провождных домашних телефонов а только сотовые. Потому то - "утверждают некоторые" - они выпадают из поля зрения полстеров. Наивнее предположения наверное и вообще трудно было бы придумать. Эти умники полагают что хоть какие-то факты касательно изьирателей могут быть им лучше известны чем тем же Gallup или Rasmussen, которые живут этой задачей. Наконец главное. Дело же вель не в абсолютном значении данных об относительной популярности кандидатов ктлорые дают те или иные опросы по текущему состоянию гонки а в относительной динамике изменения этой их популярности. Абсолютное значение - как бы его ни мерить - конечно же еще много раз изменится до выборов. Ежедневные замеры Гэллопа - выполняемые по единой методике - дают много более детально ясное представление о динамике реакции избирателей на те или иные события чем любые им альтернативные. В том числе и потому здесь чаще иных приводятся. Конкретный пример. Кто - какая партия или какой кандидат - выиграл битву в телеэфире по итогам двух парткоференций минувших недель? Динамика итогов ежедневных опросов избирателей от Гэллопа дает полагал бы что достаточно ясный ответ на этот вопрос. |
| Re: : )) abcdefgh 2008-09-07 11:42 pm UTC (link) (Parent) |
| Так это уже совсем другая история - если будем говорить про то что "бОльшая предсказуемость действий республиканцев очевидна и электорату демпартии." Вот только не было заметно такого рода и признаков даже проклевывающейся мудрости в демпартии ... до того как в телевизоре появилась "Губернатор Аляски" :) Если же серьезно то конечно оно так. Тому есть много иллюстраций в том числе и недавней истории. В период когда не только крайне левые слои демпартии, но даже и самые респектабельные из либерально мыслящих членов этой партии горели свежайшего тогда еще само повода праведным гневом в адрес Буша который они полагали "украл Белый дом у Гора" на обсчете голосов во Флориде, случился 911. Полагаю помните что с того в стране началось. Раскупили все американские флаги и развесили у своих палисадников, опустошили складские запасы оружейных лавок и внесли Буша в книгу политических рекоодов Америки с рейтингом к нему доверия под 90% ... Самый либеральный - из числа тех где жители еще не свихнулись в массе своей как в СФ окончательно - это конечно же НЙ. Трудно меж тем теперь и вспомнить наверное когда эти самые либералы ньюйоркские последний раз выбирали себе мэром кого-то кроме республиканцев. В штате Луизиана - иного знака пример - выбрали как-то и губернатором женщину демократа и черного мэра в город НО посадил. Создали для страны эталон политкорректного выбора. Потом там случилась Катрина и наглядно показала не только жителям этого штата какой цены ошибку они совершили ... Переизбрали сразу после того губернатора - им стал республиканец. До того - без катрины - такая мысль наверное не смогла бы их посетить. Так что все оно конечно же так, но ... "пока гром не грянет, мужик не перекрестится" и в Америке увы тоже.
Вопрос о том по зубам ли ему будет "тряхнуть Америку" теперь уже тоже, но и не вообще а так, чтобы ему с того в сам деле серьезные бабки посыпались, как раз и суть главное содержание нынешней избирательной кампании. До появление в телевизоре Palin было к сожалению слишком много признаков того, что Сорос неотвратимо едет этот год в Белый дом. Нынче кажется это начинает становиться уже не столь очевидным. Может оказаться что и в сам деле "еще не вечер". Натуральная совершенно - в полном масштабе подобного веса фигур истории - Жанна Д'Арк объявилась на той неделе. Точно в момент кульминации всех решительно сюжетных линий спектакля "выборы 2008" возникла и очень может быть что в сам деле спасет Америку. Поглядим. Скоро полагал бы что наверное уже окончательно распогодится. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-07 16:49:00 (link) |
| Тихонов-"Штирлиц" VS. Обама-"Обама" Переношу сюда из комментов нижеследующий диалог: Начать попытки пояснения моего лично вИдения обсуждаемой ситуации хотел бы со следующей фразы цитируемого коммента: >Обама на разруливателя такой проблемы совсем уж не похож. Не вполне извините понял. Вы обсуждаете сценический образ персонажа соросовского спектакля по имени "Обама" - и соответственно же тогда разговор идет про актерскую для него (по режиссуре спектакля) "сверхзадачу" при том или ином повороте сюжета? Или Вы в самом деле полагаете что некий человек по имени Барак Хусейн Обама мог бы - с его то опытом работы "community organizer" в известных кварталах Чикаго - чего-то такое (вовсе не обязательно в этом контексте обсуждать экстремальные задачи весом в 5 трлн) "разруливать" в операционной обстановке скажем так несколько отличающейся от порядков в тех его воспитавших кварталах? Дело в том, что режиссером Татьяной Лиозновой сформулированная к сценическому образу скажем того же актера Вячеслава Тихонова "сверхзадача", с которой он блестяще многие полагали что справлялся в известном сериале и задача реального в войну прототипа его персонажа (в том или ином скажем бункере периода WW2) требовали по-видимому совершенно разного для их решения человеческого материала. Никто - включая и самых истовых поклонников таланта актера - видимо не стал бы размышлять о возможности начать готовить Тихонова для ... работы "в тылу врага". Совершенно аналогичным образом Обама с радио-приемником канала телепромптера в левом ухе и в сам деле порой безупречно точно играет "кандидата в Президенты". Он прекрасно справляется с этой ролью. Во всяком случае никаких сколов обычно не наблюдается до тех пор, пока по той или иной причине ни случается вдруг внезапный обрыв связи этого актера с кем либо из дежурных телепромптеров суфлерской кабины "театра Сороса", который обрыв связи тут же - ни раз это наблюдалось - отбрасывает Обаму в "57-ой штат", а то и бывает далее. Однако из личного обаяния и прекрасных актерских данных Обамы никак не следует что Сорос ожидает от него чего то большего, чем помощь самому Соросу в получении им лично для себя прямого доступа к штурвалу рубки управления страной из Белого дома. Так что все еще не вижу какой могла бы быть логическая связь меж теми или иными - включая и самые драматические - событиями в финансовом мире с отношением Сороса к ... "Обаме". Сможет если Сорос найти достаточно эффективный - асимметричный - ответ на "factor Palin", внезапно вброшенный в игру командой МакКейна, то он безусловно тогда проведет Обаму в Овальный кабинет, чтобы получить таким образом прямой контроль в том числе и над финасовой политикой страны и мира. Не сможет если, то и отключат тогда - в тот же день ноября по утру - Обаму от телепромптеров и вернется он в свой теплый оффис сенатский, чтобы продолжать там как прежде (без всяких ему до лампочки "change" и пр. нынешнего этапа его актерской карьеры закидонов) тихо-мирно (и по возможности не привлекая к себе без нужды лишнего внимания) как прежде стругать аппетитные "порк-проекты" ... Точно также как год-полтора еще назад его никто в стране не знал, так и сразу же опять забудут. Еще раз, если позволите, хотел бы этот именно момент отметить. Популярная такого рода путаница вовсе не только в политике обычно возникает. Путают люди актера и его сценический образ. Чего там говорить, если сам помню стрелял из рогатки в детстве по экрану в кинотеатре когда там "чудовища" казалось вот-вот могли сожрать главного героя сказки. Не всегда увы это ему - по ходу сюжета мультика - помогало, но и устоять не вмешаться порой было слишком трудно ... |
 spamsink 2008-09-08 01:02 am UTC (link) |
| Совершенно
аналогичным образом Обама с радио-приемником канала телепромптера в
левом ухе и в сам деле порой безупречно точно играет "кандидата в
Президенты". Несколько дней назад я задался вопросом: как будет с приемниками в ушах на дебатах? Помнится, в свое время у Буша что-то прямоугольное на спине под пиджаком углядели, так чуть скандал не устроили. Неужели на этот раз будет тихо предложено, чтобы наушники были у обеих сторон для выравнивания поля? Хорошо бы они в фарадеевой клетке дебатировали, чтоб уж наверняка без допингов, подсказок и шпаргалок, но нет, не доставят нам такого удовольствия. |
| abcdefgh 2008-09-08 02:31 am UTC (link) (Parent) |
Предположения о том, что это прямой провод от "телеуправляемой головы Буша" непосредственно в канцелярию всемогущего Карла Роув были из них далеко не самыми экзотическими ... Тем более впечатляет полное равнодушие тех же самых СМИ к давно всем очевидному - многократно на разных видео зафиксированных - факту, что при потере радионконтакта со совим теперомтером Обама немедленно видиммым образом утрачивает ориентировку в простарнстве и времени и начинает молоть любую чущь, которая ему в этом момент только в голову может прийти. На видео, которое здесь в дневнике уже приводил, Обама - в один из таких эпизодов потери радио-контакта с телепрмптером мало того что начал вдруг что-то совсем уж невнятное нести так и кроме того обратился к аудитории: "тише, пожалуйста, а то я сам себя не слышу"... Cм. об этом к примеру в сообщении Принцип работы самодвижущегося агрегата марки "Барак Обама": фрагмент учебного о фильма по технике настройки "мобильного ретранслятора на полупроводниках". |
| spamsink 2008-09-08 03:20 am UTC (link) |
| "Чуть" - в смысле, что дальше предположений дело, насколько мне помнится, не пошло. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-07 19:35:00 (link) |
| Приступ массового умопомрачения в редакциях лево-либеральных СМИ - о приближении даты наступления которого ни раз в этом журнале уже читателей предупреждал - случился тем ни менее даже и для меня самого неожиданно. Мне представлялось что это с ними хотя и завеломо конечно же произойдет в этой избирательной кампании, но где-то полагал что все-таки поближе к ноябрю. Сломались раньше. Оказался не готов к тому. Поэтому даже и не знаю что уважаемые господа и милые дамы вам об том сказать и как такое событие комментировать. Начнем однако с конца. Впечатление складывается такое, что главные редакторы ведущих газет и телеканалов "левого мира" просто физически оказались не в состоянии перенести сам по себе факт появления в американской политике звезды масштаба Губернатора Аляски. Они коллективно спятили по этой причине в тот самый момент, когда Cара закончила свою речь на республиканском съезде. Выражадалось это в том, что либеральные СМИ впали вдруг в прострацию и вместо совместно организованной на Palin атаки стали прилюдно шептаться - не выключая микрофоны - о том как им дальше жить в мире без Обамы, который с появлением Губрнатора Алсяки наверное сразу усохнет, потому что она может все что он но и кроме того много больше разно всякого тоже ... Это замешательство в рядах пробамовских СМИ продолжалось по сегодня утром, то есть до момента когда Гэллап выдал очередной свой ,ежедневный репортаж о текущей ситуации в гонке 2008 (представил и вам господа его в тот же момент тоже здесь). Из данных Гэллопа выходило что Сара Пэлин съела Барака Обаму. При том что сделала это без каких-либо там перетягиваний канатов в тяжкой полемике или уж тем более грубых наездов а всего лишь отпустив в его адрес - даже и не называя по имени - одну-две кажется не более милых шуток. Оказалось достаточно. Сдулся Обама с тех ее - с милой улыбкой сделанных - замечаний в тот же момент и кажется что навсегда. Как вы господа думаете что именно в ответ решили - на расширенном Совете Главных Редакторов Леволиберальных СМИ США этой задаче посвященном - зделать? Постановили запустить в массовое производство и при том немедленно - Anti-Palin T-shirts emblazoned with "Jesus was a community organizer; Pontius Pilate was a governor" - анти-Пэлин майки с надписью: Иисус был [как и Обама] community organizer; Понтий Пилат был [как Сара Пейлин] Губернатором. В плане неотложных оргмер по оживлению упавшего рейтинга Обамы принято решение также начать печатать этот новый - и видимо до ноября уже будет важнейший - слоган во всех газетах, показывать и зачитывать по телевидению (только что наблюдал это по CNN) и разумеется под угрозой отчисления из университета сомневающихся немедленно одеть обуть в "такое" всех студентов, а так же аспирантов первого года несения либеральной службы. Отсюда вопрос: поможет ли левым СМИ этот вновь изобретенный ими слоган оживить угасающий рейтинг Обамы или имеет место тот самый случай когда даже и прямая апелляция партии атеистов к библейским сюжетам уже не являет миру как раньше политических чудес? ___ Ссылка по теме: Застава, в ружье!" - все, способные носить оружие, занять круговую оборону ... Сходите, господа, по ссылке просто чтобы убедиться. Солдатская жизнь у этих левых либералов! Называется кстати все это по-прежнему: партией мобилизованный и призванный. Демпартия им разъяснила поутру что сенатор Обама отныне в официальном статусе будет у их числится как Иисус Христос, а Губернатор Аляски Сара Пэйлин будет теперь и по CNN, и в Вашингтон Пост и пр. партийной печати и на телевидении подаваться как "Понтий Пилат". Все кого касается дружно вскочили и разбежались по редакциям и пр. "боевым постам". Гугль за первый же час-другой этой скоординированной атаки на Сару наиндексировал уже где-то под 10 тыс таких публикаций. |
 palmas1 2008-09-08 04:04 am UTC (link) |
Картинка на тему: кто против Обамы - тот расист:  |
| Thanks! abcdefgh 2008-09-08 04:05 am UTC (link) (Parent) |
| :) |
 allentown2007 2008-09-08 04:24 am UTC (link) |
|
Очень смешно, как и всегда, написано. Спасибо. Сходил по ссылкам в
Гугле. Честно говоря, впечатление тяжелое, сходное с тем, какое
возникло во время первого посещения закрытого психиатрического
стационара в годы учебы на медицинском факультете. Вроде люди вокруг, а
вроде бы уже и не совсем. "In her snarky attempts to rile up her crowd, Governor Palin showed us who she really was. An ignorant water carrier with no comprehension of subtext and no concept of life in the lower 48 otherwise known as the Continental United States. Gandhi was a community organizer. Jesus. Martin Luther King Jr. Gloria Steinhem. Moses. Mother Theresa!" http://digg.com/2008_us_elections/Jesus Очень тяжелый случай. Без приличной дозы нейролептиков контроллировать болезнь не получится. |
| brb2006 2008-09-08 04:25 am UTC (link) |
| Гугль он наиндексирует... он еще либеральней самого Обамы. Гугль Ал Гора держал (держит?) на директорской синекуре. |
| abcdefgh 2008-09-08 06:06 am UTC (link) (Parent) |
| Да с гуглем - точнее с Сергеем Брином - все так. Яркий пример более общего правила - лево упертый (идеологически необратимо повреждены были у него мозги от недопустимо длительного пребывания - с ранней юности по зрелые годы - в левых кампусах) либеральный еврей, добившийся успеха в бизнесе крайне социально опасен обычно оказывается. Брин еще наверное не вышел на уровень социальной опасности, сопоставимой с той которую представляет для страны и мира, к примеру, тот же Сорос, но и однако видимым образом движется точно в этом же направлении. Не исключено, что он скоро станет даже и много опаснее Сороса, потому что ярко и разносторонне талатлив в технике и соответственно - если примет такое решение - легко алгоритмизует политический процесс, который необходим чтобы провести по сути "любого обаму" в Белый дом. Без проблем. Комар носу не подточит. Все опомнятся когда уже будет поздно - ключи от Овального кабюинета окажутся у Сергея в кармане. И вот тогда он начнет "улучшать" этот по его представлению заведомо несовершенный мир. Все та же - исторически до боли знакомая - мантра: "Загоним человечество к счастью железной метлой" (с) Нет в этом мире наверное и вообще ничего страшнее финансово весьма состоятельного и к тому еще разносторонне талантливого левого еврея. Интересно вспомнить как остро срезонирозовала внутри гугля ныне широко известная их мантра. Google’s “Don’t Be Evil” motto, first uttered in 2001 by Googler Paul Buchheit - создатель Gmail - (now founder of FriendFeed). Когда вновь назначенного CEO Eric Schmidt однажды спросили как именно он определяет, что в работе компании тяготеет, а что предохранянет Google от того чтобы to Be Evil, то он ответил просто - "это всякий раз определяет лично Сергей" ("Evil," says Google CEO Eric Schmidt, "is what Sergey says is evil." ) Если же кто-либо захочет сделать следующий шаг и все-таки попытаться определить как именно - по каким критериям - Сергей это сам дял себя тогда уже определяет то вполне достаточно будет понаблюдать за разделами политики на новостной странице гугля. Постоянная подтасовка новостного потока так, чтобы наверху любой темы новостей всегда оказывались материалы главным образом леволиберальных - в том числе самых отвязанно левых - источников является там давно сложившейся нормой. |
| abcdefgh 2008-09-08 06:08 am UTC (link) (Parent) |
| Вам спасибо - за понимание. |
| brb2006 2008-09-08 06:22 am UTC (link) (Parent) |
| Я с вами совершенно согласен. Особо неприятно, что Брин имея русских родителей - либеральных московских интеллигентов, тянет свои корни от того дурацкого безмозглого и бесхребетного российского либерализма, который привел Россию туда где она сейчас. Я не хочу оказаться в той Америке какую могут построить обамы с бринами, поэтому я, последний раз голосовавший в 70-м году в армии, в этом году, вместе с женой зарегистрировался и будем голосовать, потому что это мое будущее тоже. |
 Мысли вслух asterrot 2008-09-08 06:28 am UTC (link) |
Постановили запустить в массовое производство и при том немедленно - Anti-Palin T-shirts emblazoned with "Jesus was a community organizer; Pontius Pilate was a governor" - анти-Пэлин майки с надписью: Иисус был [как и Обама] community organizer; Понтий Пилат был [как Сара Пейлин] Губернатором. Очень креативно, технично, эффектно... и неэффективно. 1. Не все подтексты метафоры бьют в одну точку. А некоторые бьют даже в противоположном направлении: 1.1. Пилат Исуса распял. Т. е. Пэйлин с Дедом выиграют выборы, что будет, конечно, жутко несправедливо, но, тем не менее, "факт". В общем, Обама прекрасен, но обречён. Лапки кверху, на выборы можно уже и не идти. 1.2. Исус против Пилата - бунтовщик и революционер. Такая трактовка свойственна леворадикальным сектам протестантов эпохи Реформации. Но для более умеренных протестантов, а т. б. католиков и православных, сама постановка вопроса еретична. Неоднозначность её яснее всего видна из сопоставления с трактовкой М. Булгакова в "Мастере...". "Царство моё не от мира сего" - Исус не претендовал на светское господство, он Учитель. 2. Аудитория Обамы внешне менее религиозна. Прямая апелляция к христианскому мифу может обескуражить её и деморализовать. Соответственно, более секулярен и имидж Обамы, который подрывается таким слоганом. В маркетинге это называется "расфокусировка брэнда" (это когда производитель, допустим, холодильников начинает рекламировать кроссовки своего производства). Возникает когнитивный диссонанс, который может проявиться в отчётливом ощущении манипулирования. А люди не любят, когда ими откровенно манипулируют. Людям нравится конечный результат манипулирования в виде прекраснодушных фантазий, но не сам обнажённый процесс, не "кухня". Общий вывод: слоган сужает базу Обамы до той части левого спектра, для которой абсурдность и кощунственность подобного сравнения неочевидна, а практичность мышления напрочь отсутствует. Не каждый, согласитесь, захочет видеть Президентом пусть даже и очень "благородного", но не от мира сего кандидата. Может, ему стОит попробовать карьеру (хрисламского) епископа? К числу плюсов слогана можно отнести его неожиданность, дерзость, ошеломительность (Исус - коммьюнити органайзер - не столь остроумно, однако, сколь комично), а ткж фонетическое созвучие Пилат-Пэйлин (однако Обама не только не созвучен Христу, но и не вполне в качестве христианина воспринимается). Главная же его сила в том, что он (слоган) провоцирует оппонентов на неосторожные выпады. Лучше всего, наверное, не атаковать его прямо, максимум, добродушно-иронично посмеиваясь как бы про себя. Атаковать же слоган можно косвенно, на ассоциативном уровне. Теми же метафорами, в частностти. Например, посредством приведения примеров того, как многие деструктивные личности в истории считали себя "мессиями" или "вторым пришествием Христа". Или рассказом про то, что в некоторых общинах чернокожих христиан верят, что белые мучители распяли чёрного Христа :) Или карикатурами, выпячивающими сектантские и эсхатологичные черты реального имиджа Обамы (но без прямой увязки с этим вот слоганом). С известной карикатурой (там, где бин Ладена портрет) очень, например, корреспондирует. Хотя... Если какой-нибудь консервативный проповедник упрекнёт "мусульманина" Обаму в неуважении к христианским святыням, это вряд ли повредит. |
| Перенес ответ Вам в отдельное сообщение: abcdefgh 2008-09-08 06:31 am UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/106 |
| iz_tumana 2008-09-08 06:45 am UTC (link) |
|
Срочно надо помириться с пастором Райт, ведь он был таки "райт", когда
говорил про черного Иисуса в стране, управляемой белыми... http://fr.youtube.com/watch?v=hAYe7MT5B Сейчас бы самое время его выпустить. Ах, какая жалость, что Барак поспешил от него отречься. |
| Re: Мысли вслух abcdefgh 2008-09-08 06:56 am UTC (link) (Parent) |
| Потому и вынес в заголовок сообщения свое предположение что люди, решившие так атаковать Palin просто спятили, что это очевидный бумеранг. Еще совсем недавно по Обаме эффективно ударили видео-фильмы на youtube где показано было как он раскручивает свой собственный культ, рисуя свой актерский портрет толпе следующим мессией. Это по факту имело место конечно же, но его сторонники как могли попытались тогда его отмазывать. И вот теперь уже они сами - прямым текстом при чем - рядят его в библейские одежи... Простейшая для штаба МакКейна теперь задача оказывается - повернуть эту его попытку "себя под Иисуса чистить" так чтобы она по его имиджу еще более крепко ударила, чем то сделал первый залп по поводу его культа около месяца назад. Тем более что это - в сложившихся условиях - вполне по силам оказывается для "entry level" рекламщика с почасовой оплатой внутри бюджета local foodstor :)) В то же время такого рода вольное обращение с библейскими сюжетами - намеренно при чем предпринятое в очевидно политических целях - не может не возмутить людей религиозных ... Единственное кому это заведомо пондравиться, так это социально наиболее близким к самим авторам это пенки левым либералам, особенно в либеральных кампусах. То есть, просто не вижу каким образом эта нелепая над самим собой насмешка Обамы могла бы ему добавить и вообще хоть один голос. Как убавить - вижу, наоброт - не получается. Отсюда и полное впечатление что эти все левых СМИ редактора просто спятили от умственного напряжения в необычно многоплановой избирательной кампании с лихо закрученным с обеих сторон сюжетом финишного этапа гонки. Физически не вынесли нагрузки. Никакого иного объявнения просто не вижу. |
| abcdefgh 2008-09-08 07:02 am UTC (link) (Parent) |
|
тем более что Понтий Пилат (в новой с утра нынче его редакции) и в сам
деле - точно как Райт и провозглашал - с европейскими корнями оказал-ся
/ ась. Все сходится. Далеко вперед смотрел пастор-провидец. |
| brb2006 2008-09-08 07:15 am UTC (link) |
| Подкину вам еще цитату и ссылочку. :) "I am a democrat and i am sick of the party. Kennedy, Dean Richardson, and even the women like Nancy Pelosi, Carolyn Kennedy, Maria Shriver came out of the woodwork to humiliate, break, demoralize Hillary Clinton and then forced her to cowtow to Obama in front of the whole nation in the convention. This is a sick party that supports women only when they want abortion. It has become the Abortion Party of America. We will never forget her humiliation until we get revenge. I am delighted to see Palin on McCain ticket. She is smart, eloquent, very accomplished. Before you criticize her, show me another woman like her in the country. She represents America and american women. If you do not like her, that is because you are anti-woman like the democratic party. Palin has my vote." http://politicalhumor.about.com/b/2 |
| Re: Мысли вслух asterrot 2008-09-08 07:35 am UTC (link) (Parent) |
|
И всё же, есть у слогана сильная сторона. Если маккейновцы атакуют его
чересчур напористо, как бык красную тряпку, обамовцы представят дело
так, что это была частная инициатива особо восторженных сторонников
Обамы, которого за это "распяли белые мучители". Это как бы такая психологическая жертва ферзя, в духе М. Таля. Кстати, подставились обамовцы ещё и тем, что противопоставили своего №1 республиканскому №2. |
| . abcdefgh 2008-09-08 07:38 am UTC (link) (Parent) |
Спасибо. Там же кстати отыскал: |
| Re: Мысли вслух abcdefgh 2008-09-08 07:43 am UTC (link) (Parent) |
|
| Re: Мысли вслух asterrot 2008-09-08 08:19 am UTC (link) (Parent) |
|
Это понятно. Но признание слабости всё равно. Вице- обычно большой роли
в кампании не играет. Как же надо бояться "Барракуды", чтобы... А люди не любят голосовать за аутсайдера. Люди всегда и везде предпочитают сильных и уверенных в себе. |
| Re: Мысли вслух abcdefgh 2008-09-08 09:21 am UTC (link) (Parent) |
|
 slaffka_s 2008-09-08 12:53 pm UTC (link) |
| "Постановили запустить в массовое производство и при том немедленно - Anti-Palin T-shirts emblazoned with "Jesus was a community organizer; Pontius Pilate was a governor" - анти-Пэлин майки с надписью: Иисус был [как и Обама] community organizer; Понтий Пилат был [как Сара Пейлин] Губернатором." |
| Re: Мысли вслух iz_tumana 2008-09-09 10:42 pm UTC (link) (Parent) |
| Вот еще прекрасное: http://slate.com/id/2199661 |
| Re: Мысли вслух abcdefgh 2008-09-09 11:21 pm UTC (link) (Parent) |
|
Знакомые картинки. Хоровые распевки собравщимися друг друга
"агитировать" всем единомышленниками только им самим приятных псалмов и
пр. речитативов в адрес своих политических противников. В кампанию 2004 года левых либералов крепко раскрутил именно таким образом на бабки Майкл Мур. Собрал с них - за просмотр в кинотеатрах только им одним и приятного к разглядыванию фильма про Буша, какой дескать он плохой - более 100 млн. долларов на родной карман... Иначе то они бы поди отнесли эти 100 млн в кассу избирательного штаба Керри. Нынче тоже полно кругом такого рода политически эротичного профиля бизнесов крутится где обирают левых идиотов расчесывая по разным поводам их идеологически один на всех гондурас. Между прочим этот самый Slate был создан в 90-е еще Биллом Гейтсом и одно время даже вел на своих страницах вдумчивую дискуссию на тему: "Is Microsoft Evil?" |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-07 23:16:00 (link) |
| Лев Троцкий-Джордж Сорос-Сергей Брин- ... "этапы большого пути" (с). Ниже
диалог по данной теме, который у меня состоялся только что в комментах.
Мое внимание там привлекла фраза - по иному поводу вообще говоря
запосченная: Гугль ... еще либеральней самого Обамы. Гугль Ал Гора держал (держит?) на директорской синекуре. У меня - совершенно независимо, так как не был до сих пор знаком с автором коммента - складывалось точно такое же впечатление. Потому и пояснил кратко частным случаем какого именно более общего "закона" оказывается отмеченная ситуация. Да с гуглем - точнее с Сергеем Брином - все так. Яркий пример более общего правила - лево упертый (идеологически необратимо повреждены были наверное у него мозги от недопустимо длительного пребывания - с ранней юности по зрелые годы - в левых кампусах) либеральный еврей, добившийся успеха в бизнесе крайне социально опасен обычно оказывается. Брин еще наверное не вышел на уровень социальной опасности, сопоставимой с той которую представляет для страны и мира, к примеру, тот же Сорос, но и однако видимым образом движется точно в этом направлении. Не исключено, что он скоро станет даже и много опаснее Сороса, потому что ярко и разносторонне талатлив в технике и соответственно - если примет такое решение - легко алгоритмизует политический процесс, который необходим чтобы провести по сути "любого обаму" в Белый дом. Без проблем. Комар носу не подточит. Все опомнятся когда уже будет поздно - ключи от Овального кабюинета окажутся у Сергея в кармане. И вот тогда он начнет "улучшать" этот по его представлению заведомо несовершенный мир. Все та же - исторически до боли знакомая - мантра: "железной метлой загоним человечество к счастью " (с) Нет в этом мире наверное и вообще ничего страшнее финансово весьма состоятельного и к тому еще разносторонне талантливого левого еврея. Интересно вспомнить как болезненно остро срезонирозовала внутри гугля ныне широко известная их мантра. Google’s “Don’t Be Evil” ( Не стань дияволом!) motto, first uttered in 2001 by Googler Paul Buchheit - создатель Gmail - (now founder of FriendFeed). Когда вновь назначенного CEO Eric Schmidt однажды спросили как именно он определяет, что в работе компании тяготеет, а что предохранянет Google от того чтобы стать дияволом, то он ответил просто - "это всякий раз определяет лично Сергей" ("Evil," says Google CEO Eric Schmidt, "is what Sergey says is evil." ) Если же кто-либо захочет сделать следующий шаг и все-таки попытаться определить как именно - по каким критериям - Сергей это сам для себя тогда уже определяет, то вполне достаточно будет понаблюдать за разделами политики на новостной странице гугля. Постоянная подтасовка новостного потока так, чтобы наверху любой темы новостей как правило оказывались материалы главным образом леволиберальных - в том числе самых отвязанно левых - источников является там давно сложившейся нормой. |
 ayudug 2008-09-08 03:13 pm UTC (link) |
| Возможно Вам будет небезинтересно знать что папа его законченный республиканец. |
| abcdefgh 2008-09-08 07:19 pm UTC (link) (Parent) |
|
Да, ... это любопытное наблюдение. Не знал об этом. Однако, в таком
случае он действительно ни в чем не виноват. Все претензии надо было бы
давно переадресовать конечно же к его отцу, и никому более. Не помню уже дословно как именно это это звучит на идише, но общий смысл назидательной сентенции, которую в таких случаях принято было говорить, звучал помнится следующим образом: мудрый и достаточно дальновидный отец такого своего ребенка придушил бы еще в колыбеле (с) Edited at 2008-09-08 07:20 pm UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-08 00:15:00 (link) |
| Reuters: McCain takes 4-point lead over Obama in poll Агенство Рейтер сообщает что МакКейн идет на 4 пункта впереди Обамы cогласно USA Today/Gallup poll released on Sunday showed... The new poll, taken Friday through Sunday, showed McCain leading Obama, a first-term senator from Illinois, by 50 percent to 46 percent among registered voters with less than two months before the November 4 election. МакКейна хотели бы поддержать 50% опрошенных избирателей, а Обаму - 46% USA Today said McCain got a significant boost from the Republican convention and the selection of Alaska Gov. Sarah Palin as his vice presidential running mate. Газета USA Today отмечает что причиной такого взлета популярности МакКейна оказалась республиканская конференция и тот факт что он выбрал себе в качестве "вице" Губернатора Аляски Sarah Palin. _____ Все сходится покамест. Именно так - конференции то конечно помогают с паблисити но выбор Sarah Palin полагал бы что все-таки как раз и совершил тот самый "переворот в сознании" избирателей, эффект котрого наблюдается в эти дни. |
| eug_eyed 2008-09-08 08:08 am UTC (link) |
| Sarah Palin анонсировали 29 августа, а почти 10%(!) перевес Маккейна пришелся на банкротство Fannie Mae и Freddie Mac. Понятно, девушке нужно было время на "войти в рынок", но, может просто у избирателя отчетливее заработал закон самосохранения? |
| abcdefgh 2008-09-08 08:12 am UTC (link) (Parent) |
| вы на мой взгляд заметно преувеливаете круг интересов среднего избирателя. По моим впечатлениям - безответственное заявление делаю так как не располагаю статистикой об том общеамериканской - очень мало кто из них в курсе событий которые Вам кажется могли бы влиять на их выбор. |
| eug_eyed 2008-09-08 08:26 am UTC (link) |
| Вам виднее, я слышал, что американцы могут себе позволить беззаботность не в пример российской, однако, когда нечем заплатить взнос за невыкупленный дом, поневоле начинаешь задумываться. |
| abcdefgh 2008-09-08 10:59 am UTC (link) (Parent) |
|
конечно они "задумываются", но в огромном большистстве случаев не так
глубоко и далеко чтобы уловить связь между процессами о которых Вы
говорите :) ___ Offtop: наш разговор напомнил мне замечание Колина Пауэлла по несколько иному поводу высказанное. Он объяснял на пресс-конференции в ООН позицию СШа по подготовке вторжения в Ирак в случае если Хуссейн не примет перечисляемые им условия. Один из зарубежных корреспондентов задал ему вопрос: Зачем и вообще Америка лезет в этот Ирак если только 3 процента американцев знают где он находится? Ответ Колина Пауэлла был лаконичным: cолдаты морской пехоты (marines) входят в эти 3 процента... |
| eug_eyed 2008-09-08 02:41 pm UTC (link) |
| Ггг... Как по-путински :-) |
| abcdefgh 2008-09-08 07:05 pm UTC (link) (Parent) |
| Если верно понимаю, то этот Ваш ответ наверное относилсЯ сюда: http://abcdefgh.livejournal.com/106 а не к теме сообщения? :) |
| eug_eyed 2008-09-08 07:09 pm UTC (link) (Parent) |
| Да, пардон за неаккуратнось :( |
| unforgiven17 2008-09-09 06:23 pm UTC (link) |
| Несколько офф... А знаете, я, кажется, поняла, почему среди незамужних дам больше демократок, чем среди замужних. Для незамужних более важно право на аборт и предохранение, а это поддерживают именно демократы. Прибавьте сюда лесбиянок (тоже, кто там у нас за легализацию гей-браков?), велферных мамаш-одиночек и разного рода экологически озабоченых фанатичек, которые супруга не могут найти из-за своей стервозности - и вот вам статистичская разница. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-08 00:48:00 (link) |
| MSNBC shake-up: Olbermann and Matthews no longer anchoring Один из самых левых телеканалов отодвигает с первых ролей чемпионов признанно крайне левых своих ведущих новостных программ Olbermann and Matthews by Michael Calderone Sun Sep 7, 11:31 PM ET Да конечно Chris Matthews был сильно предвзят всегда и ясно демонстрировал свои пролевые симпатии. Хорошо ли это было для телеканала другой вопрос. Но Keith Olbermann был просто что называется классически выраженный "псих ненормальный". Когда он впадал в раж своих монологов про Буша или даже про Хиллари, когда ему показалось однажды что она может перейти дорогу Обаме, то у него просто видимым образом стеклянели глаза, а порой и пена изо рта шла. Как такое и вообще можно было смотреть иначе как любителям фильмов ужасов понять трудно. Но левых - а это была его узко окученная аудитория -и вообще понять не просто. Однако сняли их ... Вот чего крест животворящий делает, особенно если его разместить на грудях правильно к тому МакКейном - по совокупности тактико-технических их характеристик - подобранных. Ай да Сара, вот это я понимаю Губернатор Пилат Второй. Обама покамест еще правда политически вроде бы цел, но двух его главных кливретов уже вынесли... Не совсем так уж вынесли - кому охота судиться с ними - оставили в качестве "аналитиков". Будут руководству мемуары писать о своих встречах и связанных с тем размышлениях. То есть, другими словами для эфира обезврежены - ядовитые зубы вырваны - но оставлены в этом же серпентарии в качестве экспонатов. Продолжение следует. Оставайтесь с нами. Пива за углом - попкорн в автомате - свистеть в зале рекомендуется. |
| pavel_slob 2008-09-08 08:13 am UTC (link) |
| И что так подействовало на руководство. что их сняли7 |
| karial 2008-09-08 08:13 am UTC (link) |
|
Еще очень заметно левое направление новостей в Yahoo. Там как новость
про Обаму - полный мажор. Как про МакКейна - всегда последний абзац
будет "но Обама сказал" или еще какая-нибудь "другая сторона вопроса".
Палин не упоминали в течении недели, не добавив "чья дочь в 17 лет
беременна", просто иначе ведь читатели и не узнали бы, о какой Палин
речь. В общем, неплохо было бы возродить объективность прессы хотя бы в
отдельно-взятых изданиях :) |
| abcdefgh 2008-09-08 09:14 am UTC (link) (Parent) |
Только если администрация того или иного СМИ прямо оказывается заинтересована - например из бизнес соображений - в сохранении балланса объективного освещения событий в своем издании, то конечно тогда этого можно бывает им достигнуть баллансируя по критериям идеологических предпочтений состав редакции, аналитических служб, колумнистов, и т.д. Иными словами, это требует постяонно выполняемой кропотливой работы, поиска оптимального - для данного СМИ - состава журналистов чьи собственные взляды на мир дают в совокупности надежду на то что СМИ будет представлять своим чиателям, телезрителям, и пр. объективно взвешенный в целом поток информации. Ситуация же в Yahoo и Google новостных редакциях просто безнадежна в этом отношении потому что высшее руководство этих организаций вышло из академической наскрозь левой среды и с тех пор уже навсегда в себе несет леволиберальную систему ценностей. То есть в этих двух лидирующих поисковиках новостной фон искуственно подается искаженным - согласно прямой на то установке высшего руководства организации - в интересах создания преимущественно левого взгляда на мир у их читателей. Однако такого рода ситуация - когда существует установка врать в эфире из высших идеологических соображдений (благородная цель светлого будущего всего человечества оправдывает, как известно, много чего, не говоря уже про "временный" отказ от объективной подачи политических новостей ) все-таки не типичная. Чаще оказывается, что муторное это слишком дело для руководителя компании балансировать состав редакции по идеологическим критериям, для обеспечения объективности в информационном потоке. Эта часть бизнеса - на прямую не всем сразу бывает видно как связанная с финансовыми показателями - пускается на самотек и таким образом само по себе происходит со временем идеологически односторонне левое "заболачивание" издания или телеканала. |
| abcdefgh 2008-09-08 09:15 am UTC (link) (Parent) |
| Пока об этом можно только догадыватьс ... |
 bitnick 2008-09-08 12:20 pm UTC (link) (Parent) |
| "... Vice President Dick Cheney, whose daughter is a lesbian, also opposes ..." Some people just never learn. |
| iz_tumana 2008-09-08 04:49 pm UTC (link) (Parent) |
| Посмотрите по ссылке до чего дошло: http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.c Бывший мэр СФ, а он хитрый и опытный политик, уже уловил куда ветер дует. Отец прислал ссылку, я даже ущипнула себя, невероятно. |
| abcdefgh 2008-09-08 07:28 pm UTC (link) (Parent) |
| Спасибо, замечательная статья. И вообще не знал, что в СФ был еще не так давно столь мудрый мэр :) |
 story_ar 2008-09-08 07:29 pm UTC (link) |
| посмотрел сейчас в i-tunes store рейтинг подкастов: 1. Speeches - 2008 Republican National Convention 2. ... 3. Video highlights of the 2008 Republican National Convention 4. ... 5. 2008 Democratic National Convention - Selected Speeches также 17 и 19 места у республиканцев :) |
| abcdefgh 2008-09-08 07:34 pm UTC (link) (Parent) |
| Впечатляет. Ссылку не подарите? |
| story_ar 2008-09-09 03:01 pm UTC (link) (Parent) |
| http://www.apple.com/itunes/store/podca снизу слева - top podcasts |
| igorilla 2008-09-09 09:48 pm UTC (link) (Parent) |
| Низкий и продолжающий падать рейтинг, к гадалке не ходи |
| abcdefgh 2008-09-09 10:42 pm UTC (link) (Parent) |
|
Если бы профиль новостного тиви-вещания определял только рейтинг его
популярности у телезрителей, то Foxnews не так уж и долго оставался бы
лидером по этому показателю ... Левые телеканалы немедлено же - с появлением относительно не так давно в телеэфире Foxnews - "поправели", чтобы уравнять шансы :) Однако они все не то чтобы безразлично но и однако всего лищь "наблюдали" как новорожденный первый в телеэфире объективно вещающий новости телеканал их одного за другим обходит и наконец стал признанным лидером. Только сравнительно совсем недавно на CNN была сделана некоторая попытка хоть чуть поправить ситуации - в этом направлении - но и то не сказать чтобы тоже слишком уж решительная. Когда предприятие представляет собой сложно взвешенную смесь бизнеса c большой политикой, то выводы делать по какому либо одному параметру развития такой организации бывает крайне трудно. Кто к примеру знает какой навар и какие фирмы из числа владельйцев левых каналов СМИ - даже и акроме GE которая владеет одной из самых мощных леволиберальных сетей телевещания - получают с левой же их аферы "глобального потепления"? Соответственно же и прямой коммерческой рекламы доходы которые определяет в первую очередь рейтинг зрительской популярности вовсе не всегда оказываются главными в такого рода лукавом бизнесе. Политический крен влево создаваемый вещанием левых телеканалов потому как создает для специфического скажем так бизнеса их владельцев именно тот крайне им необходимый идеологически "климат", в котром их левые - во всех смыслах этого слова - бизнесы только и могут потому что финансово процветать. Edited at 2008-09-09 11:07 pm UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-08 23:01:00 (link) |
| популярность МакКейна вернулась к уровню в 50% который был у него в начале года.  Нынешний скачок популярности МакКейна в значительной степени - если и не целиком - обуспечила ему Губернатор Аляски Palin, которую активисты демпартии предложили за то называть "Пилатом", давая тем понять, что Обама это следующее явление ... сами знаете кого. Дескать распяла милая Сарочка отца-основателя "Храма Св. Обамы", а потому и имя её - сообщали об том по CNN и везде - будет теперь в истории записано рядом с Понтием Пилатом. Совсем иной однако вопрос много более важным показался некоторым мои читателям. Она обращали внимание что Гэллап кормит нас только сведениями про зарегистирированных избирателей - registered voiters, тогда как другие организации занятые опросами общественного мнения предпочитают Не скрою, что это потребовало от меня некоторых скажем так усилий, но в итоге сопротивление рутинеров и ретроградов в службе Гэллопа было сломлено и они согласились на этот раз - в виде исключения и только для вас дорогие мой френды-офф - показать сопоставительный уровень популярности МакКейна и Обамы для обоих групп опрашиваемых американцев:  Как видно из вышеприведенной картинки, преимущество в популярности МакКейна пред Обамой для likely voiters значительно выше - почти вдвое - чем для registered voiters. ______ Update: Агенство Рейтер и без фотошопа тоже порой неплохо справляется со своими уставными задачами. Вот и очередная - по приведенной выше теме - к тому иллюстрация:  Это скриншот сообщения Агенства Рейтер от 8 сентября. Заголовок сообщения: "McCain, Obama tied in opinion polls" - МакКейн и Обама идут вровень в опросах [избирателей]. Чтобы обосновать вынесенные в заголовок статьи данные, которые далеко отстоят от того дня реалий гонки, Рейтерс начинает статью с перчисления левых - во всех смыслах этого слова - опросов CNN/Time, подверстывая к тому никому неизвестного Hotline/Diageo, которые только и дают нужные Рейтерс для заголовка статьи цифры. И лишь после того - далее следующим одним абзацем - рассказывает про данные опросов Gallup - единственной профессионально исполняющей такого рода опросы организации из числа Рейтерс в этой статье и вообще помянутых: Another poll released on Sunday, by USA Today/Gallup, gave McCain a 4-point edge among registered voters and a 10-point lead among likely voters. That was a big boost for McCain, who trailed Obama by 3 points among likely voters in the week before the Democratic convention. Другими словами, в заголовок сообщения вынесли не данные опросов Гэллопа, согласно которым McCain a 4-point edge among registered voters and a 10-point lead among likely voters, а данные CNN и др. левых организаций, которые этот факт пытаются скрыть. При этом в Рейтерс конечно же прекрасно знают, что такое организация Гэллопа. Когда Обама реально уходил вперед то данные Гэллопа - тогда удовлетворявшие желаниям Рейтерс о победе Обамы - выносились в заголовок. Если же какая-то - все равно какая - организация даст еще более благоприятные для Обамы данные то их и поместят в заголовок сообщения Рейтерс и именно они попадут таким образом на первые полосуы газет и пр. СМИ, поскольку Рейтерс одно из ведущих информационных агенств и все его заголовки как правило просто перепечатывают СМИ. Наконец, понятно что никто не будет читать сам по себе текст статьи с таким заголовком, по той простой причине что для 99 и 9 в периоде процента читателей заголовок вышецитированной статьи полностью исчерпывает ее содержание - "кандидаты идут вровень" - этим все сказано. Поэтому данные Гэллопа - которые Рейтерс упрятал во внутря статьи - никто конечно же просто не увидит и все потребители новостной продукции Рейтерс будут уверены что по итогам конференции республиканцев и выступления Palin кандидаты сравняли шансы, "МакКейн догнал Обаму". Ниже приводится таблица с сайта realclearpolitics.com для данных самых разных организаций выполняющих регулярно или только иногда опросы из которых редактор Рейтерс "выковырял" для своего заголовка два, удовлетворяющих - по состоянию на 8 сентября 2008 года - его запросам:  И это при чем происходит регулярно. В середине лета потребовалось наддуть рейтинг Обамы к какому то очередному событию и журнал NewsWeek выдал на гора "опрос" по котрому Обамы был впереди МакКейна на 15 пунктов: NewsWeek накручивает рейтинг Обамы. В реалиях гонки 2008 отрыва Обамы от МакКейна в 15 пунктов и рядом никогда не было, но Рейтерс, Ассошиатед Пресс и все остальные лидеры информационной индустрии мира держали эту "новость" на радарах СМИ около двух недель. |
| asterrot 2008-09-09 07:27 am UTC (link) |
| Если, благодаря выдвижению Сары Пэйлин, вменяемые американцы в победу её с Дедом поверят и на выборы пойдут, победит МкКейн, это понятно. А если нет? Задача обамовцев, а с ними медиакратов и организаторов опросов - заставить американца поверить, что исход выборов предрешён, в обамовскую пользу предрешён. |
| abcdefgh 2008-09-09 08:47 am UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/106 |
| brb2006 2008-09-09 09:22 am UTC (link) |
|
Лайкли вотерс, это мы с женой - 2 голоса. В прошлые выборы я даже
регистрироваться не стал, хотя уже имел гражданство, и так было ясно
что кетчуп останется за краем тарелки. А вот в этот раз мы зарегистрировались и пойдем. А то как-то я еще не готов к кенийским сафари на этой территории. :) |
| abcdefgh 2008-09-09 09:25 am UTC (link) (Parent) |
| Имеет смысл сходить наверное на этот раз на выборы. Очень может быть что близкими в итоге окажутся результаты ... Никто не знает что куда и как в последний момент качнется. |
| brb2006 2008-09-09 09:38 am UTC (link) (Parent) |
| Обязательно пойдем. Да мы и не качаемся. "Стоим как пуговицы! Насмерть!" (с)АИР :))) |
| abcdefgh 2008-09-09 10:28 am UTC (link) (Parent) |
| :) |
| rom777 2008-09-09 08:04 pm UTC (link) |
| Кстати, если я правильно понимаю, где-то через месяц понятие likely voters будет ликвидировано как класс -- чтобы голосовать, надо зарегистрироваться за несколько недель до выборов(в разных штатах разный срок)... |
| abcdefgh 2008-09-09 08:58 pm UTC (link) |
|
Организация Гэллапа ведет исследования избирательных компании около 80
лет и давно уже являет собой эталон по всем критериям иакого рода
измерений социальных процессов. В том числе и поэтому тоже полагал бы что у них более чем достаточно оснований делать все именно так как они делают и кроме прочего избирать при том ровно такую базу для своих статистических выкладок, которую они предлагают. Понятно что смена базы перед самыми выборами - от likely voiters к registered voiters - резко нарущила бы концептуальную целостность картины Гэллопом рисуемой. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-09 12:41:00 (link) |
| Снайперски точный выбор - штабом МакКейна - целей партконференции позволил получить иллюстрируемые ниже диаграммами Гэллопа результаты :  Как видно на левой части вышеприведенной диаграммы, по итогам теле-трансляции многомиллионной аудитории американских избирателей выступлений на республиканской парткоференции МакКейна, Пэйлин, Джулиани и др. лидеров партии, поддержка республиканцами своих кандидатов ... снизилась на 1 процент. Иными словами, по итогам зажигательных речей партийных лидеров и впечатляющего энтузиазма участников партконференции популярность кандидата-республиканцев среди членов его партии не возросла. "На хрена козе баян?" - тем более такой дорогостоящий - уместен был бы в таком случае наверное вполне естественный с того вопрос. Исчерпывающий полагал бы что ответ на этот вопрос дает правая часть той же диаграммы. По итогам конференции значительно возросла - на 12 процентов - поддержка республиканского кандидата в Президенты со стороны независимых (не принадлежащих ни к одной из партий) избирателей. Кроме того, также заметно выросла та часть членов демпартии, которые собираются голосовать за республиканского кандидата в Президенты. Таких было до конференции республиканцев 9% в демпартии, а по ее итогам стало 14%. Те 10 процентов республиканцев которые до партконференции не хотели голосовать МакКейна по принципиальным соображениям - он для них недостаточно твердо консервативен по его взглядам - склонять к его поддержке было давно уже абсолютно бесполезно. Потому организаторы конференции сделали центрaльным объектом cвоей пиар-атаки именно что основную массу республиканцев, уже принявших для себя решение в пользу МакКейна, чтобы насколько то окажется возможным дополнительно повысить градус заразительного для окружающих энтузиазма этой из поддержки. Второй - не менее важной - задачей было привлечь на сторону МакКейна возможно больше независимых избирателей. И наконец, третья - из числа важднейших - задач этой конференции было убедить в необходимости голосовать за МакКейна идеологически колеблющуюся часть демократов (так называемых "reagan democrats"). В том во всем похоже что и более чем преуспели организаторы республиканского Конвента... Верная безусловно статегия и - что обычно оказывается много более важно - безупречно точное ее на конференции в деталях решение. Общий итог убедительно иллюстрируют показанные на диаграмме Гэллопа первые с того результаты... |
| ayudug 2008-09-10 12:20 am UTC (link) |
| Так а чем объяснить падение на 1%? Той же Палин? |
| abcdefgh 2008-09-10 02:56 am UTC (link) |
|
"Падение" на 1 ("один") процент не может быть предметом даже и для
попыток хоть сколько то серьезного к тому объяснения, потому что
погрешность измерения которую сообщает Гэллоп - в комментариях к этого
цикла его отчетам - составляет ... 3% Поэтому выше в сообщении отметил: популярность кандидата-республиканцев среди членов его партии не возросла. Это и есть то единственное, что можно утверждать с определенностью по поводу правой части диаграммы. Партконференция прошла, а число членов партии, доверяющих рекомендации партийных боссов по кандидатуре президента, не увеличилось. Логичный вопрос возникает: зачем же нужна была такая конференция? Ответу именно на этот - но и только этот - вопрос посвящено сообщение. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-10 01:52:00 (link) |
"I Got Your Nose, Barack" Их же всех предупреждали главное. Однако видимо это было бесполезно... Кратко в чем суть очередного события, связанного с общим состоянием на первый взгляд кажется что полного безумия, которое охватило вдруг демпартию но и главное поддерживающие их СМИ. Напомним, что исходным к тому этапом оказалась паника, охватившая демпартию сразу же после речи совершенно неистовой в своем страстном желании вывести дедушку МакКейна в Презиленты "Сарры-барракуды" на республиканском конвенте. Страх от того ее эмоциональногоь натиска охватил уже теперь похоже что всю "вертикаль власти" системы управления обамовской кампанией и парализовал мозг самого Барака тоже. Вчера он по-видимому ровно по этой причине публично - по ходу темпераментно излагаемой речи - сел в прыжке на ржавый гвоздь... Дело было так. Чего-то такое он говорил невнятно про МакКейна (по привычке образно одевая-обувая его в одежки "третьего срока Буша") и похоже что в конец зарапортовавшись - вряд ли умышленно, так как все таки он "community organizer", а не полный идиот - продекламировал, обращаясь к совершенно о#уевшей видимо враз с того толпе поклонников: "You know, you can put lipstick on a pig," Obama said, "but it's still a pig (вы конечно может напомадить губы свинье, однако, от того она не перестанет быть свиньей). У заметной в телеэкран части его слушателей лица перекосились. Обама тоже видимо сразу собразил что сморозил и начал скороговоркой отмазывать сам себя того же навроде смысла обротами речи но уже только на МакКейна с Бушем без вариантов фокусируемыми... Меж тем у большей части слушателей Обамы - как и у заведомо почти всех остальных избирателей - на эту его реплику автоматически всплывает в памяти ярко эмоциональная самоаттестация Сары в памятной минувшей недели ее тронной речи: "What's the difference between a hockey mom and a pit bull?" she asked. "Lipstick." Какая разница между мамой [воспитавшей] хоккеиста и питбулем? Задала она вопрос своим слушателям и сама же ответила: "Губная помада." Иными словами, Обама бросил Palin одно из самых грубых оскорблений которые когда-либо и вообще только могли - если и в сам деле могли - бы себе позволить хоть кто-то из кандидатов в Президенты в адрес женщины вообще, не говоря уже про кандидата в вице-президенты от соперничающей партии. Безотносительно того намеренно он это сделал или то был очередной обрыв связи в канале его телепромптера а потому Обама всего лишь пускал по обыкновению в таких ситуациях риторические пузыри, не отдавая себе абсолютно никакого отчета чего именно мелет (раньше если кто помнит он в аналогичных ситуациях говорил про то что объехал 57 штатов и пр.), в любом случае его политическая судьба теперь жестко оказалсь зажата в челюстях "барракуды". Только если штаб МакКейна почему-либо решит не позволить демократам под этим предлогом выставить вместо политически "сгоревшего" Обамы на финишный участок гонки Хиллари, и ради того заставит Palin безответно проглотить это публично нанесенное ей оскорбление, ситуация может быть спущена на тормозах и то навряд ли ... Теперь все-таки попытаемся взвесить вероятности того что это было произнесено: 1) в состоянии именно что временно нахлынувшего на Обаму умопомрачения усугубившегося потерей связи с телепромптером, или же 2) ровно так ему соросовский телепромптер и надиктовал вышецитированное оскорбление в адрес palin, как он его произнес. Последнее казалось бы маловероятным, если бы не совершенно аналогичный трюк который обсуждался в ранее здесь запосченном сообщении. Тогда - уточню детали в первом об том здесь сообщении не упоминавшиеся - по CNN совершенно аналогичным образом стали вдруг (на первый взгляд не пойми к чему) показывать как Руди Джулиани выступает на минувшей конференции республиканцев и в шутливой форме напоминает что у Обамы тоже есть хоть какой но опыт руководящей деятельсности с которым он полагает что может прийти в Белый дом, а именно ... "community organizer". На этом месте ведущий телепрограммы достает майку со свежей на ней вроде бы к тому и надписью: "Jesus was a community organizer; Pontius Pilate was a governor" - Иисус был [как и Обама] community organizer; Понтий Пилат был [как Сара Пейлин] Губернатором. Иными cловами, использовался тот же самый как и вышеописанный трюк. Демонстративно раскручивают пращу якобы в одну мишень, а швыряют в другую... Прямо атаковать именно что Palin понимают что будет выглядеть в глазах избирателей плохо. Вместо того запускают так называемые "удары через подкорку [термин мой - abcdefgh]. Вопрос при этом если какой и возникает то лишь о сути каторый день ведущихся таким образом чрезмерно замысловатых чтобы к тому же быть еще и эффективными атак в ходе которых "кто-то" всякий раз берет Обаму за ноги и кидает в пасть "акулы" в очевидной надежде на то, что рано или поздно но она все-таки не выдержит и щелкнет зубами. Никакого иного смысла - акромя как политически уничтожить Обаму чтобы снять таким образом с финишного участка гонки, заменив на Хиллари - все эти цирковые по своей сути номера не могут иметь. Словом руководителям обеих партий видимо стало ясно что против спарки республиканцев McCain-Palin кандидаты демпартии Obama-Biden ... горят синим пламенем. Среди иных того признаков отмечалось что по данным последних полов уже не только белые мужчины но теперь уже и большиство белых женщин решили голосовать против Обамы (Poll shows big shift to McCain among white women ). До появления на политической сцене Palin большая часть этих женщин сдуру - с чего бы еще? - собиралась голосовать за Обаму. Увидев на телеэкране Palin задумались - куда мы попали? - и повидимому тут же к ночи в спальне повинились мужчинам в греховных прежних своих заблуждениях, чтобы обрадовать затем их поутру сообщением о том, что приняли наконец-то единственно верное решение - ну его на ... этого извините Обаму. Соответственно же и витавший в воздухе в канун конференции демпартии вопрос о вероятной рокировке Хиллари-Обама по-видимому снова вернулся в кабинеты боссов демпартии... Только таким образом можно нынче хоть сколько-то логично объяснить все то, что с Обамой в эти дни публично проделывает его навроде бы покамест еще считается что собственный штаб. |
 guyz30 2008-09-10 11:48 am UTC (link) |
| Не думаю что рокировка Хилари-Обама даст демократом что-то. Скорее ухудшит их позиции - покажет уже наяву их страх и истерию. Кроме того это привратится в какой-то фарс и дешевку - все же до последнего момента скандировали "Obama-Change", а сейчас придеться кричать "Change-Obama". |
| abcdefgh 2008-09-10 12:29 pm UTC (link) (Parent) |
|
Ну почему так уж "ухудшит". Вопрос про "ухудшит" вряд ли стоял даже и
до конференции - до Palin - а уж нынче то "ухудшать" просто ничего не
осталось. Хиллари может не улучшить - это да. Потому что инерция симпатии к Palin избирателей до сих пор кажется не убывает, а "своих женщин", что уже перебежали к МакКйену (по причине Palin) уже Хиллари теперь не вернуть. Так что конечно же никакие перестановки не могут гарантировать демпартии выигрыш на выборах, однако сохранение на трассе обезумевшего - судя по последним дням его выступлений - Обамы проигрыш именно что гарантирует. В том и разница. Опять же дело даже не в том какая у демократов на самом то деле логика за всеми этим - вышеописанными в сообщении - событиями, а в том что никаких иных тем событиям объяснений найти покамест не удается, кроме тех, что отметил в заключении статьи. Если кто-то подскажет другие - с интересом бы послушал. Мне все еще не удалось найти объяснения обсуждаемым событиям, котрое не включало бы предположения что руководство демпартии Обаму сознательно в эти дни гнобит, побуждая сойти с дистанции... Меж тем, про такую именно ситуацию - о том что Обама может почему либо вдруг оказаться вне игры - Хиллари ни раз в этом году "провидчески" напоминала своим сторонникам. Edited at 2008-09-10 12:32 pm UTC |
 ninazino 2008-09-10 01:01 pm UTC (link) |
| что с Обамой в эти дни публично проделывает его навроде бы покамест еще считается что собственный штаб А при чем здесь штаб? Непонятно. Обама is losing it, штаб, кажется, ни при чем. |
| rom777 2008-09-10 02:28 pm UTC (link) |
| Это все действительно можно раскрутить до уровня Трента Лотта (Trent Lott). :-) |
| asterrot 2008-09-10 03:05 pm UTC (link) (Parent) |
|
Скорее, это не столько боссы Демпартии, сколько Клинтоны и их группа
поддержки в верхах (не только партийных). Пытаются воспользоваться
ситуацией... или хотя бы отомстить. Или просто часть леваков в СМИ всё же сохранила способность складывать "два плюс два" и не хочет американской "катастройки" по советскому сценарию. Стихийный саботаж. |
| abcdefgh 2008-09-10 07:02 pm UTC (link) (Parent) |
| ... не говоря уже про уровень "макаки" от потому и ставшего "бывшим" сенатора George Allen |
| abcdefgh 2008-09-10 07:09 pm UTC (link) (Parent) |
|
Если бы это были только его самого разрозненно исполняемые по случаю
проколы - тематически и во времени меж собой никак не связанные, как
это оно и было до недавнего времени - то штаб его избирательной
кампании действительно был бы не при чем. Однако когда это начинает происходить день за днем - и при том всякий раз по одной и той же схеме и в одну и ту же "лузу" сюжетно "шары катятся" - то возникает согласитесь повод и для иных предположений тоже. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-10 14:15:00 (link) |
| Из обсуждений скандала "Palin-Obama's lipstick" в левой блогосфере: Начнем с сайта соответственно же одной из двух наиболее известных - местным жителям то уж точно - левых газет, издаваемых в столице Левой Америки славном городе Сан-Франциско (SFgate): Yes, the Lipstick Attack ad IS the most ridiculous political story of recent memory. (But so important to MSNBC that it was its top story of the hour at 6 a.m. and 7 a.m. today, interrupting our morning bran infusion.) Ниже некоторые из комментов читателей к высказанной выше точке зрения левого блоггера из SFgate: ______________ I don not view this as a "meaningless peripheral topic". Governor Palin’s very recent lipstick-pit bull convention joke not only had 40 million viewers, but received much news comment later. It was the most discussed sound bite from the speech. There was no way to refer to refer to “lipstick” + [insert animal name] without invoking the Palin-lipstick-pit-bull remark and creating the impression that one was referring to her. _______________ I am a older female democrat who has never voted for a republican but I think democrats are making a big mistake if they keep insulting Sarah Palin. If you think Senator Obama did not understand what he was inferring you are in denial, and are like the crowd that was listening to him and taking secret pleasure in the insult. Do you really think Senator Obama was so clueless that he did not comprehend the immediate association people would make to his comment? Is he really that clueless? -------------- Oblama has taken the bait, and is now in a death wriggle at the end of his line. What a moron. ------------------- I wasnt on board for McCain before, but the more grease the DNC hurls at Palin, the stronger i feel about voting for the Republicans for the first time in my life! ___________________ Там же встретил впрочем и подтверждение факта, с которым ранее не сталкивался, но предполагал о теоретической возможности его существования - левый активист, не утративший чувства юмора. Таким образом сам по себе факт существовавние в мире отдельных экземпляров такого рода необъяснимых науке чудес в Сан_франциско документально зафиксирован был только что в письменном виде: __________________ Posted By: noi | September 10 2008 at 11:26 AM I am a transgender, left leaning, independant, vegetarian, community organizer who has always voted Democrat. However, this year I'm going with McCain/Palin because.... Я транс-сексуал левак независимый вегетарианец community organizer, который всегда голосовал за демпартию. Однако в этом году я предпочту спарку McCain/Palin, потому что... |
| new_user_name 2008-09-10 10:21 pm UTC (link) |
| NPR сегодня чудненько проехались по этой теме, процитировав республиканцев, от мак кейна до чейни, с pig/lipstick soundbites мак кейн ввернул оборот, когда говорил о хиллари и ея health care plan |
| abcdefgh 2008-09-10 10:32 pm UTC (link) (Parent) |
|
Эта левая - ровно для того Линдоном Джонсоном (на госсредства!!!) и
созданная - станция естественно будет в этом конфликте на обычной для
нее стороне. Вот только ничего кроме раздувания этого скандала любые попытки отмазать Обаму или перевести стрелки на кого-либо c республиканцев - тем более с упоминанием Хиллари как их "жертвы" - не могут иметь. Избиратели прекрасно понимают, что кто бы и что ни говорил в любом контексте в прошлом про "губную помаду" не имеет абсолютно никакого значения в данном случае. Обама ляпнул свою "помаду" сразу после речи Palin которую смотрели 40 млн американцев... До демократов это все видимо никак не доходит. Республиканцы же это обычно хорошо понимают. Пример с Trent Lott полагаю напоминать не надо... Чем раньше сольеш предмет скандала, который не удалось сразу замять, тем меньше суммарные потери - общее правило в политике обсуждаемого уровня. Edited at 2008-09-10 10:37 pm UTC |
| new_user_name 2008-09-10 11:10 pm UTC (link) (Parent) |
| "Эта
левая - ровно для того Линдоном Джонсоном (на госсредства!!!) и
созданная - станция естественно будет в этом конфликте на обычной для
нее стороне." факт остаётся фактом - те самые граждане, которые сейчас говорят о сaре как о жертве сексисткого измывательства и о фразеологизме как о никогда не использующемся в речи, и, в данном случае, очевидном издевателсьтва - сами, во-первых, используют этот оборот, и, во-вторых, использовали его on record говоря о женщине-политике |
| И чего? abcdefgh 2008-09-10 11:30 pm UTC (link) |
| Все в этом мире вообще - а в мире политики и тем более - вопринимается в контексте. Если бы Обама встал сразу после речи Пэйлин и произнес тот же самый свой монолог, вы полагаете что ему помогли бы ссылки на то что кто-то когда-то в ином контексте пусть и дословно то же самое говорил? Аналогчиным совершенно образом в глазах 40 миллинов телезрителей, наблюдавших ту речь Palin, и сегодня - лишь неделю спустя - это читается ровно таким точно образом. Никак и никому не сбить будет телезрителей с того контекста воприятия недопустимо оскорбительного они полагают что высказывания Обамы. Любые попытки - безразлично как именно и кем предпринимаемые - его в этой ситуации отмазывать всего лишь раздувают скандал, дополнительно расширяют его масштабы. Дурость - необходимое качество useful idiots из которых состоит в подавляющей своей массе любое левое движение - не позволяет редакции не только NPB но и многих других левых СМИ в эти дни понять этот простой факт. Поэтому левые СМИ - из самых "лучших побуждений", как всегда - старательно топят Обаму. Он бы сам может и рад уже их остановить, но не может ... " |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-10 15:08:00 (link) |
| Лозунг дня избирательной кампании 2008: "Долой сексизм!" Это продолжение актуальной темы. Начало см. здесь. Любой кто намерен голосовать против Palin - "типичный сексист", по определению! Каждый, кто ее критикует - независимо от повода и предмета критики - наглый сексист! Каждый кто участвует в коллективно организуемых в эти дни "врагами женщин" попытках отмазать Обаму, или того хуже вообще принизить политическую значимость, публично совершенного им акта оскорбления Palin - идеологически злобный сексист в особо крупных масштабах! ____________ Примечание: мало "они" над Хиллари измывались, так вот и сразу же - как только Хиллари бедную загнобили - то и за следующую женщину с тем же самым ихним сексизмом в головах и дурными намерениями в мыслях взялись. Не позволим! Сколько можно? Если уж не смогли своевременно Хиллари от "их" уберечь, то нынче хотя бы встанем ... все на защиту Palin ... от страшных - посмотрите что делают - этих со всех сторон нападающих на милых дам в политике сексистов. Женщины - это же наше все! Куда мы без них? Этот самый Обама - мне один говорил - против них заговоры плетет. "А еще на наших женщин позарился, ...! (c). Сначала поднимет налоги, а потом отнимет женщин. В древних летописях про все это уже заранее было прописано: "У кого денег нет - ... у того жену возьмет ..." (с) Он же потому что марксист. А они всегда этим занимались. Солженицына изучали в школе? - Нет? - Это зря. Тогда почитайте - если не верите - ихнюю библию, "Капитал". Там все про их всех - и про Обаму тоже хоть и в иносказательной форме - прописано. Это все выше для затравки только конечно. Полагаю что читатели не останутся равнодушными - теперь уже вон смотрите и симпатичных женщин в очках на глазах у всех оне забижают, те каторыи демократами себя назвали - и проявят свойственный обитателям lj креатив. Надо помочь восстановить - хотя бы пусть только в Америке одной для начала - права на защиту давно угнетаемых по всему миру женщин. Потому как без нас тут в lj шибко грамотных увы им помощи похоже что ждать не откуда. Покамест получается что так оказалось. |
| unforgiven17 2008-09-11 12:53 am UTC (link) |
| Ну дык и я говорю - дедушка МакКейн сделал во всех отношениях прекрасный выбор. У феминисток сейчас начнется унутренний конфликт :) |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-11 02:09:00 (link) |
| "Большой адронный коллайдер" - все обсуждают - пора наверное высказаться и мне тоже пришла. Сколько можно отмалчиваться, если планета в опасности. Потому что если чего-нибудь случиться с тем "коллайдером" - а потом по некоторым слухам и с планетой тоже - то сразу же после того, как утверждают мои критики в своих журналах и их же анонимных коммнентариях к другим, высоко-научные мои рассуждения про Palin с Обамой (и примкнувшим к ним Biden с МакКейном) окажутся дескать не актуальными, и они от этого журнала сами тогда сразу отпишутся. Некоторые в этих своих алармистских рассуждениях заходят даже и так далеко что полагают дескать Конец Света от политически совершенно бесконтрольных по сю пору теорий с экспериментами физиков в ЦЕРНЕ еще даже и более вероятен чем от подробно в этом журнале исследованного голливудского эксперимента с "глобальным потеплением" оскароносного Нобелевского Лауреата, Альберта Гора. Что мог бы вам обо всем том сказать, если бы решился на полную в этом вопросе откровенность? Сами понимаете что говорить откровенно все что думаешь о физиках давно уже никто не решался. Последний раз кажется этой темы без опаски касался Александр Галич, но и только. После него уже видимо никто некому было: Чувствуем с напарником - ну и ну, Ноги прямо ватные, все в дыму, Чувствуем - нуждаемся в отдыхе, Чтой-то нехорошее в воздухе. Взали "жигулевского" и "дубняка", Третьим пригласили истопника, Приняли, добавили еще раза, Тут нам истопник и открыл глаза - На ужасную историю Про Москву и про Париж, Как наши физики проспорили Ихним физикам пари. Все теперь на шарике вкривь и вкось, Шиворот-навыворот, набекрень, И что мы с вами думаем день - ночь, А что мы с вами думаем ночь - день. И рубают финики лопари, А в Сахаре снегу - невпроворот, Это гады-физики на пари, Раскрутили шарики наоборот. И там, где полюс был, там тропики, А где Нью-Йорк - Нахичевань, А что люди мы, а не бобики, Им на это начихать! Рассказывал нам все это истопник, Вижу, мой напарник, ну прямо сник, - Раз такое дело - гори огнем! Больше мы малярничать не пойдем! - Взяли в поликлинике бюллетень, Нам башку работою не морочь! И что ж тут за работа, если ночью день, А потом обратно не день, а ночь! И при всей квалификации Тут возможен перекос, Это ж все-таки радиация, А не медный купорос! Пятую неделю я не сплю с женой, Пятую неделю я хожу больной, Тоже и напарник мой плачется, Дескать, он отравленный начисто. И лечусь "столичною" лично я, Чтобы мне с ума не стронуться, Истопник сказал - "столичная" - Очень хороша от стронция. И то я верю, а то не верится, Что минует та беда... А шарик вертится и вертится, И все время не туда! Коротко же если пересказать вам историю "до-коллайдерного" этапа развития физики высоких энергий в ИФВЭ->ЦЕРН-> ... (Протвино Cерпуховский район -> Швейцария ->ну и далее потом уже везде), то главным результатом тех физических экспериментов оказалось создание все еще не оцененной должным образом человечеством напасти по имени WWW, называемого также теперь в простонародие Веб. Подробнее можно посмотреть например тут - Дороги и перекрестки истории Интернет: Дорога вторая. Из США в Европу и обратно: путь развития Web технологий См. об этом также: Предыстория | Дорога первая | Дорога вторая | Next | Дорога третья | Статистика Интернета | Итоги и прогнозы | Эпило и пролог Из этого Веб уже затем - кроме прочего - появился lj, а в нем журнал abcdefgh, который являет собой венец творения и кроме того главный результат всех тех "до-коллаидной эры" усилий физиков, а может не побоюсь обобщений и человечества в целом. Не все покамест еще это в подробностях осознали а потому и появился в Америке этот самый Обама. О том что он опаснее для Вселенной и ее ближайших окрестностей любого - как у уже созданного так и будущих планов - коллайдера, мало кто видимо по сю пору догадывается. От того и последние само каторыи состоялись тока что события на выборах в США, про которые вам тут без устали сидю здесь как на галерах прикованный день и ночь рассказываю. А некаторыи между прочим не ценют и даже ругаются. Вот. Есть и такие, хотя их конечно мало. Больше каторые с понятием сюда заходят а не просто так, лишь бы им постебаться. |
 manyam 2008-09-11 09:49 am UTC (link) |
| Странно, но Вы первый, кто цитирует эти сами себе полагающиеся строки. |
 som 2008-09-11 09:58 am UTC (link) |
| удивительно подходящая по случаю песенка |
| abcdefgh 2008-09-11 10:16 am UTC (link) (Parent) |
:) Edited at 2008-09-11 10:29 am UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-11 03:45:00 (link) |
| "машина времени" от Обамы для благодарных американцев Как неоднократно отмечалось в этом журнале, так называемая, "постоянная Маркса", которая определяет общую поверхность земного шара охваченного в каждый данный момент времени тем или иными формами идей социализма остается неизменнлой вот уже второе столетие, а потому подходит видимо очередь и для Америкие тоже испытать на себе практические приложения благотворных идеи этих. Так возник в США - проездом из Великобритании сначала, а потом задержался - Сорос, который уже затем в свою очередь отыскал по его мнению наиболее перспективного для внедрения этих идей в умы американцев "community organizer" по имени Барак Хусейн Обама:  Via the_jubjub_bird --> via lipkovichОстрый эксперимент который ставит Обамой на американцах Сорос в развитии и вскоре мы будем вас тут возможно знакомить с его первыми результатами. Оставайтесь с нами. |
| pavel_slob 2008-09-11 01:03 pm UTC (link) |
| Я честно говоря недопонимаю, зачем все это Соросу нужно? У него итак все есть и даже больше... |
 dandorfman 2008-09-12 01:50 am UTC (link) |
| Григорий, а почему Вы не ставите свои блестящие постинги в РУСАМе? Именно там они нужны, потому что половина его обитателей - наши дети, которым промыли мозги профессора-леваки в американских университетах. Почему мы их должны отдавать очереному Гансу-Крысолову? Я думаю, это не большая проблема, скопировать подобные материалы туда. Там, если можно выразится пафосно, передовая в битве за умы наших детей и внуков. А у Вас здесь, глубокий тыл. Не отсиживайтесь в тылу. |
| abcdefgh 2008-09-12 02:39 am UTC (link) |
|
Я конечно же не стал бы возражать, если бы Вы или кто-то еще - из тех
моих читателей, кто участвует в дискусиях русам - предлагали бы там в
любой удобной Вам форме ссылки на эти мои здесь про выборы-2008 посты
или даже пространыне из них цитаты или как иначе их применяли по
соображениям которые Вы обозначили ... Самому же мне кажется что чуть уже поздновато оказывается куда-то еше вылазить за пределы этого давно обжитого виртуального пространства abcdefgh дневника :) Интерес к полемическим схваткам и у меня раньше точно помню что был. Возможно те кто давно в онлайновых дискуссиях участвуют про то еще помнят. Однако время идет и где-то наверное уже лет 5 как тому назад - или около того - постепенно азарт пререканий онлайновых у меня стал пропадать, а теперь кажется что уже испарился практически полностью. Нет былого запала, чтобы кого-то в чем-то убеждать... "Искра в баллон ушла" :) Знающие люди об том иногда говорят что дескать "каждому овощу свой сезон" :) Мой "сезон" для переканий о политике уже кажется весь из меня вышел :)) Высказываю потому уже только здесь свою лично точку зрения о том что вокруг себя вижу в Америке. Кому то если интересно, то наверное заглядывают сюда и читают, а мнение остальных меня постепенно - с возрастом - видимо и вовсе перестает интересовать... Спасибо Вам на добром слове. |
| abcdefgh 2008-09-12 03:09 am UTC (link) (Parent) |
|
Хороший вопрос. Всам деле зачем он - уже будучи миллиардером - рушил
валюты а с ними порой и в заметной степени экономику в целом ряда стран
и до Америки тоже? Для ответа на него наверное придется подумать о том почему из самых разных видов работы которыми разные люди открывают свою трудовую биографию, Сорос - тогда его имя звучало несколько иначе правда - в 1944 г. выбрал развозить по домам именитых евреев Будапешта приглашения явиться им на "регистрацию"... Вообразите, время лихое - руководителя страны, Хорти, немцы арестовали и сами стали править Венгрией - и понятно что много с тем связанных перемен. Приезжает к Вам домой "милый еврейский мальчик" и передает красиво напечатанное приглашение куда-то прийти, чтобы без проблем по какой-то к тому бюрократической видимо причине зарегистрироваться... Процент откликнувшихся на такое "персональное приглашение" наверное можно предположить был бы выше чем на объявления такого же по их реальной сути смысла но развешанные на столбах: "Жидам города Киева! Явиться ... " Сегодня по сути ту же роль - "милого мальчика" - приглашающего американцев явиться на избирательные участки чтобы проголосвать за "команду ликвидаторов страны" играет уже на этот раз для самого Сороса подобранный им видимо из тех же соображений неотразимо обаятельный Обама. Эстафета поколений ... |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-11 07:20:00 (link) |
| Теоретические вопросы политкорректного ведения избирательной кампании перимещаются - под влиянием последних событий - в центр внимания американской блогосферы:
This campaign has degenerated into gender and racial epithets. Эта [избирательная] кампания погрязла в расовых и сексистских эпитетах. If putting lipstick on a pig is sexist, why is a pitbull not racist? Если намазывание губной помады на [губы] свиньи это сексизм, то почему [упоминание в аналогичном контексте] питбуля это не расизм? Remember what attack dogs are--little Liza fleeing on the ice chased by dogs. Припомните кем является [эта] атакуюшая [порода] собак --little Liza fleeing on the ice chased by dogs. |
| guyz30 2008-09-11 03:19 pm UTC (link) |
| Раньше спорили об Ираке и бурении, а сейчас... и это в седьмую годовщину "9/11". |
| abcdefgh 2008-09-11 03:30 pm UTC (link) (Parent) |
| Выборы. |
 koordinatorudpn 2008-09-13 05:26 pm UTC (link) |
| можете пояснить, в чем смысл и почему это считается расизмом? |
| abcdefgh 2008-09-13 05:59 pm UTC (link) |
очень трудно. тема "политкорректности" в Америке потому что давно уже неотвратимо дрейфует из области исходно политологии в пограничные с психиатрией разделы медицины. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-11 08:01:00 (link) |
| Чего ждать от "колладера" - часть 2 Начало - про "медный купорос" в Сахаре - см. здесь. в первой части отмечалось что итогом первых 40 лет работы физиков множества стран в созданном для них - опять же коллективными усилиями большого числа стран - в Швейцарии ЦЕРНЕ были вовсе не собственно физические результаты, являвшиеся непосредственной целью всех этих усилий и немерянных расходов, а ... некий "побочный эффект" этих усилий. В чем он заключался? Для управления сложнейшими физическими экспериментами требовалась концентрация на ровно этих задач пиковых возможностей самых разных областей техники и в том числе компьютерной тоже. Случилось так что на рещении одной из таких задач автоматизации физического эксперимента собралась небольшая группа весьма неслабых талантами программистов давно по разным поводам беременных идеями практических приложений гипертекста. Чтобы матриализовать одну из казавшихся им особенно заманчивыми задач такого типа - дать возможность физикам разных стран размещать тексты их ученых отчетов и статей в общедоступном поле территориально распределеных по всему миру данных локально хранящихся в их компьютерах - они и создали этот самый Веб. Он сначала так и работал - тока на физиков в основном - но не долго. Аромат неоглядных "иных возможностей" приложений того же концепта гипертекстового по миру пространства кружил головы многим из тех кто с первой версией WWW сталкивался. В итоге Марк Андриссен с Университета в Иллионойсе (NCSA building, University of Illinois at Urbana-Champaign) не устоял и написал первый графический браузер Мосаик. С того все и закруитилось ... возник Веб в том виде как мы его нынче знаем и мир с того стал заметно иным. Это - повторяю - был конечно же не единственный итог 40 лет работы физиков (публиковали все это время они отчеты и статьи) но и рядом ничего соплоставимого по масштабам с Вебом в ЦЕРНЕ по сю пору не состоялось. Потому возможно достаточно долгое время на юбилейных и иных торжественных даже меропряитиях начальство ЦЕРНА стеснялись и упоминать даже Веб. Потом - ближе к концу века - уже стало это им неудобно и поминать даже на ихнем сайте стали... Отсюла и вопрос - что потом? Чего еще - если забыть про ужастики рукотворно "черных дыр" в новом колладере - следует ждать из оттуда же принимая во внимание что концентрация серого вещества талантливых специалистов разных областей науки и техники туда со всего мира собираемых по сю пору - уже и после создания там Веба - не падает, а наоброт растет. Чего они еще придумают и как именно с того жисть паломатую развернут в очередной раз? Вот о чем бы задуматься, а вы про чего разговоры непонятно странные с того коллайдера ведете? Меж тем следовало бы наверное напомнить что "черные дыры" и вообще были слухи что отменяются по причине полной уже теперь ясно что неполиткорректности этого термина в нынешнюю избирательную кампанию. Но это уже не к тому коллайдеру напрямую, а так - кстати о птичках - на всякий случай. Чего хотел сказать - ап чем речь выше? Планировать "выход" - или "практическую отдачу" - для оценки эффективности вложений в фундаментальную науку (куда относятся в частности эксперименты в области физики высоких энергий, исполняемые в ЦЕРНЕ) занятие бессмысленное по самой своей природе. Результаты этих принципиально непредсказуемы. В тезх случаях когжда они появляются не следует стеснять того факта что все огромные деньги были бвуханы как оказалось вовсе не в том напралении откуда в качестве абсолютно неплановым образом случившегося "побочного эффекта" выпал вдруг миру золотой фонтан, к примеру, того же Веба в ЦЕРНЕ. Все умопомрачительных масштабов вложения в аппратуру физики высоких энергий в ЦЕНРЕ оказались до сих пор только занятными игрушками для развлечений с которыми попал туда британский физик Бен Сигал, а уж он затем нанял к себе в Лабораторию кроме иных талантливых сотрудников также и британского программиста Тима Бернерс-Ли (Tim Berners-Lee), и бельгийского компьтерного специалиста Роберта Каиллиау (Robert Cailliau). Они вдвое и написали первое предложение руководству ЦЕРН о проекте WWW и создали действующий макет. Иными словами, толчок который дал Веб к ускоренному экономическому развитию в том числе и тех стран которые вложились в ЦЕРН конечно же многократно перекрыл их на ту "физику" (под легендой прикрытия котрой создавался Веб) расходы. Оданко ведь и все остальные страны тоже получили с барского стола ЦЕРНА свой эффект веба в свою экономики тоже. То есть, надо ясно понимать что никаких локально считаемых преимуществ никакая страна занятая фундаментальной наукой не получает, потмоу что результат - чтобы он был - должен быть общедоступным всем в мире. В чем же тогда и для кого смысл вкладывать в фундаментальную науку? Выше полагал бы что на примере Веба акта рождения это показал. Создается в местах занятия большой наукой особое поле высокой концентрации талантов на квадратный метр площади расположенных там мест пребывния сотрудников. Это и есть главная цель таких научных учреждений - служить комфортными зонами нереста высокоталантливых людей котлорые беспременно уже сами по себе затем мечут там икру непредсказуемых заранее - однако заведомо прорывных - технологических решений. А уж исходный повод им чтобы там собраться какой был - коллайдер сделать или наоброт рассчитать число вероятно могущих разместиться на кончике иглы чертей натуральных - абсолютно в итоге обычно оказывается что без разницы. Просто под коллайдер деньги лечге у правительств было до сих пор выбивать: Это ж все-таки радиация, А не медный купорос! ___ Update: В комментах varera напомнил, что все ссылки к сообщению надо давать кучей к каждому сообщению всякий раз по новой, потому как читатель в массе своей ленится ходить по цепочке ссылок (даже если ясно указываешь, что это продолжение - часть 2 - и где можно посмотреть про все остальное). Поэтому ниже повторяю ссылки из предшествующего - в этом дневнике - раздела "Саги о колладерах". Дороги и перекрестки истории Интернет: Дорога вторая. Из США в Европу и обратно: путь развития Web технологий Предыстория | Дорога первая | Дорога вторая | Next | Дорога третья | Статистика Интернета | Итоги и прогнозы | Эпилог и пролог Заодно уже тогда - "раз такое дело гори огнем больше мы малярничать не пойдем" (c) - и в предшествуюшей части этого сообщения тоже дополнительно расширил список относящихся к тому линков. |
| varera 2008-09-11 04:59 pm UTC (link) |
|
кхм... тут надо заметить, что до гипертекста и веба был еще базис в
виде TCP/IP сетей. и базис этот был создан совсем не физиками, а
военными, и не в швейцарии, но в сша, в DARPA с идеей создать систему коммуникаций, способную пережить ядерную атаку и выпадение отдельных узлов. за постановку задачи, конечно, отдельное спасибо ядреным физикам |
| abcdefgh 2008-09-11 09:16 pm UTC (link) (Parent) |
| Это вы потому что ленитесь по обыкновению :) ходить по ссылкам. Иначе у Вас наверное и повода бы не случилось к такому комментарию :)) Всего то ведь и надо разок-другой кликнуть по приведенным в сообщении (обычно не много одна две не более их там оказывается) линкам ... Попробуйте - это совсем не больно. Потом сравните свои впечатления от прочитанного с теми какими они у Вас были когда решили этот коммент запостить. Все таки про Веб разговор, а вы линки игнорируете :))) Edited at 2008-09-11 10:27 pm UTC |
 vi_z 2008-09-14 04:37 am UTC (link) |
| Да ничего уникального не было в вебе-бравзере церновском. Был gopher, а до этого и текстовые файлики на фтп-серверах. Первые бравзеры мало от гофера отличались. Просто оказались чуть удобнее. |
| abcdefgh 2008-09-14 09:11 am UTC (link) (Parent) |
До того были, как Вы справедливо заметили, "текстовые файлики" в Интернете. В ЦЕРНе однако собразили как сделать так чтобы на базе Интернета создать Всемирное Гипертекстовое Пространство, в котром документы - в частном случае текстовые - могли бы меж собой "общаться" на любом уровне сложности "линками". Почуствуйте - если будет повод когда-нибудь к этому вопросу вернуться - разницу.
Вот только гипертекстовую структуру связи меж документами он не поддерживал, а значит и не нес в себе потенцию будущего WorldWideWeb. Собственно это все технические подробности, тогда как главная Ваша ошибка на самом то деле точно та же, что и выше - к другому комменту, ранее Вашего запосченного - отмеченная. Начать впрочем можете с конца: http://www.netvalley.com/library/hyperb |
| vi_z 2008-09-14 09:59 am UTC (link) (Parent) |
| Видимо, gopher-ом Вы не успели попользоваться. Вот только гипертекстовую структуру связи меж документами он не поддерживал, а значит и не нес в себе потенцию будущего WorldWideWeb. Gopher is a distributed document search and retrieval network protocol designed for the Internet. Its goal is to function as an improved form of Anonymous FTP, enhanced with hyperlinking features similar to that of the World Wide Web. В ЦЕРНе однако собразили как сделать так чтобы на базе Интернета создать Всемирное Гипертекстовое Пространство В ЦЕРНЕ однако сообразили сократить расходы на аналогичную дорогую коммерческую гипертекстовую систему Dynatext SGML. |
| abcdefgh 2008-09-14 07:30 pm UTC (link) |
| Выше - в исходном комменте - Вы говорили про "gopher, а до этого и текстовые файлики на фтп-серверах",
как о чем-то что можно было бы - видимо полагали - противопоставить
созданной в ЦЕРН гипертекстовой сиетеме WorlWideWeb, включавшей с себя
и в сам деле крайне неудобный в пользовании первый их текстовый браузер. Однако не создатели древовидных систем иерархической организации файлов типа "гофер" - некоторые версии которых, на которые Вы ссылаетесь, уже потом (после создание в ЦЕРНе WWW) cтали базироваться на церновском WWW и соотвнетственно же включать в себя гипертектовые ссылки - дали толчок к развитию этапа человеческой цивилизации по имени Веб, а коллектив разработчиков ЦЕРНа, создавший этот самый WWW. Вынимать же из созданного в ЦЕРНе WWW только один лишь prototype level их браузер, чтобы сравнивать его с одной стороны с довебовским "текстовыми файликами на фтп-серверах", а с другой - с уже наоброт построенных именно что на ЦЕРНовском WWW позднейших гипертекстовых версиях "гоферов", чтобы сделать вывод: "Да ничего уникального не было в вебе-бравзере церновском" значит всего лишь перепутать все этапы и относительные веса различных продуктов в истории создания Веба. Словом если тема Вам принципиально не интересна - за пределами ваших только лично той эпохи обрывочных следов в памяти не всегда видимо и во всем сохранивших порядок следования событий - то можно конечно продолжать Вам стоять на высказанном в первом сюда комменте предположении что ничего особенного в ЦЕРНе не сделали вообще, а браузер ихний и вовсе был несовершенный. Тем более что тот первый браузер был и в сам деле несовершенный, в той же степени - как к примеру несовершенным был Ford-T открывший эпоху автомобилестроения. И тот и другой продукт вскрывали пласт технологий, однако церновский пролукт произвел революцию куда как по масштабнее фордовских грузовичков... Странно что Вы этого всего сумели не заметить, если даже и кое-какие технически детали той эпохи событий помните...
 _______________
Но дело не в личных той эпохи воспоминаниях которые у всех понятно разные. Видимо не только Вы находитесь в таком состоянии аберрации памяти относительно стартовых событий WWW, поскольку первым - еще до Вашего который пришел к этому сообщению - коммент был в сущности все той же в адрес ЦЕРН снисходительной тональности, хоть и по совсем другому технически поводу запосченный. И тоже кстати от человека который видимо знает некоторые технические подробности устройства Интернета :) Не помогает видимо само по себе знание технических деталей процессу понимания сути связанно с тем явления. Очередная иллюстрация общего видимо в каком-то смысле это оказывается что правила. В основе подобного рода заблуждений может оказаться - как выше отметил - лень :)) А может и совсем наоброт торопливость - желание высказаться до того как подумать :))) Edited at 2008-09-14 08:08 pm UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-11 09:30:00 (link) |
| 911 и др. события того "пакета". Ясности с того времени не добавилось - потому и дописывать об том покамест еще нечего - так хоть помянуть, чтобы не забывалось. Cм. об этом также: мэр кризисного города - портрет в интерьере упавших башен |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-11 23:33:00 (link) |
 ticklish_frog 2008-09-12 09:58 am UTC (link) |
| Не совсем понятно, как делалась поправка на то, что в обеспеченных семьях питаются намного лучше и здоровее, особенно дети (за которыми следят, делают гимнастику и т.п.), от этого вполне может быть, что ребенок, ведущий здоровый образ жизни, растет выше. |
| abcdefgh 2008-09-12 10:45 am UTC (link) (Parent) |
|
Полагаю организации Гэллопа данном случаек никаких "поправок" и вообще
не требовалось. Это же сырые данные на диаграмме представлены. То есть они всего лишь сгруппировали антропологические данные для групп населения с разным уровнем образования. Затем представили те цифры в графической форме, чтобы легче было нам с Вами понять о чем речь. При этом оставили нам с Вами возможность самим далее уже делать с того какие-либо умозаключения и выводы. Тот кто придумывает к тем диаграммам - внутри своей логики - обоснования и выводы, соответственно же видимо и делает подходящие к тому опять же свои "поправки" :) Edited at 2008-09-12 10:46 am UTC |
| ticklish_frog 2008-09-12 10:54 am UTC (link) (Parent) |
|
То есть, они указали на корреляцию роста и уровня образования. Так что,
теперь, если я встречу женщину из верхнего квантиля по росту, то
статистически верно будет начать разговор с "где получали ПхД", а если,
наоборот, мужчину, то "Где работали после бакалавра и почему не пошли
на МБА". Но их исследование не говорит о том, что, быть может, есть и еще более связанные соответствия (я предположил, что материальный достаток родителей). |
| abcdefgh 2008-09-12 11:21 am UTC (link) (Parent) |
Однако он возможно помните не исключал и связанного с тем фактора риска тоже :) |
| ticklish_frog 2008-09-12 11:26 am UTC (link) (Parent) |
| :) |
| продолжу: abcdefgh 2008-09-12 11:35 am UTC (link) (Parent) |
|
если правильно Вас понимаю то вы бы хотели на данном примере попытаться
все таки выяснить что появилось раньше - яйцо или курица? Сначал возникли зажиточные родители у которых - потому что их детей кормили витаминами и гусиным паштетом - оказалось рослое потомство, что вовсе однако не было опрелеляющим фатором их детей благополучия, или как раз наоброт рослые дети любого уровня достатка родителей чаще - по причине роста - пробиваются в следующий более высокий по социальному статусу класс? Вопрос конечно тоже и сам по себе интересный но это было бы уже другого уровня - да и темы тоже - ислледование в области "социальной мобильности". Пример не только Шварцнегера подсказывает что скорее всего и там тоже "размер имеет значение" :) |
 Акселерация gilgatech 2008-09-12 01:09 pm UTC (link) (Parent) |
| В городах, где доступ к образованию проще, люди выше, чем сельской местности. А вообщето бо'льших успехов в жизни добиваются маленькие рыжие и вредные)) |
| iz_tumana 2008-09-12 04:44 pm UTC (link) |
| Да там у них разница в пару сантиметров всего :) А что делать таким, как я, сантиметров на 15 ниже среднего? Даже в школу не идти? |
| abcdefgh 2008-09-12 09:05 pm UTC (link) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/107 |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-12 00:54:00 (link) |
НЙ Таймс про гендерно-расовые особенности эпидемии H.I.V. (AIDS) в США
By GARDINER HARRIS, The New York Times. September 11, 2008 http://www.nytimes.com/2008/09/12/scien An unusually detailed study of people newly infected with H.I.V. in the United States has confirmed that the majority of new cases occur among gay and bisexual men and that blacks are most at risk. Необычно подробное исследование [опубликованное C.D.C. в этом году], посвященное вновь инфицируемым H.I.V. гражданам США [в очередной раз] подтвердило, что большиство новых случаев заражения имеет место среди gay and bisexual мужчин и наибольшему риску подвергаются черные. ... In 2006, the study found, 56,300 people were newly infected with H.I.V. В 2006 году - по данным цитируемого исследования - было 56 300 человек вновь нифицированных H.I.V. Dr. Kevin Fenton of the C.D.C. said the study’s findings served “as a powerful reminder that the U.S. epidemic of H.I.V. disease is far from over.” По мнению Dr. Kevin Fenton of the C.D.C. публикация цитируемого исследования послужит "весомым напониманием что эпидемия H.I.V. в США еще далеко не кончилась." The details of the agency’s demographic analysis were released on Thursday in the hope that knowledge of the age, race and other characteristics of the newly infected would better direct prevention efforts. Подробный демографический анализ [эпидемиологической ситуации] был в четверг опубликвован этой правительственной организацией в надежде что знание возраста, расы и других [социальных] характеристик вновь инфицируемых [американцев] поможет работам по предотвращению [дальнейшего роста масштабов эпидемии]. “The data really confirm what we had suspected and known before,” said Dr. Fenton, who emphasized the disease’s “disproportionate impact on gay and bisexual men and on blacks and Latinos.” "Последние данные подтвердили то что мы подозревали и ранее," - говорит Др. Фентон, который особо подчеркнул, что заболеваниям этим "непропорционально [численности этих групп населения] более иных подвержены gay and bisexual men а также черные и латинос". Black people, who make up about 12 percent of the population, accounted for more than 45 percent of the new infections, the study found, and the disparity was particularly acute among women. Черные граждане США, которые составляют около 12 процентов населения страны, дают более 45 процентов вновь инфицированных, и при том, как показывает обсуждаемое исследование особенно много [этих вновь инфицируемых] среди [черных] женщин. Black women are nearly 15 times as likely to be infected with H.I.V. as white women. Hispanic women are four times as likely to be infected as white women. Black men have six times the H.I.V. incidence rate of white men and nearly three times that of Hispanic men. Черные женщины почти в 15 раз чаще оказываются инфицированы H.I.V. чем белые женщины. Испаноязычные женщины [латинос] в 4 раза чаще инфицируются чем белые женщины. Черные мужчины в 6 раз чаще инфицируются [этим заболеванием] чем белые, и в 3 раза чаще чем мужчины латинос. ======== Что творится, однако, обратите внимание. Приведенная выше - крайне неполиткорректная, пусть даже и цитируемая по данным правительственной организации - статистика открыто публикуется на страницах ... НЙ Таймс. Так ведь если дальше дело пойдет, то и до того могут либералы тут "идейно разоружиться", что на исключительно левых нынче гуманитарных кафедрах в американских университетах тоже глядишь перестанут страшиться неполиткорректных выводов из к примеру тех же самых скажем социальных исследований. Может такое случиться при жизни нынешнего поколения тамошних аспирантов? Нет разумеется. Это конечно же была бы совершенно уже ненаучная фантастика. Но и однако почему бы не помечтать, а вдруг ... Хотя и понятно, что первая "ласточка" - неполиткорректная статья в НЙ Таймс - "весны не делает". Практически в любом левом кампусе социолог рутинно использует цифровые данные - выполняя эстрадные с ними на публике манипуляции - с единственной целью любым путем в очередной раз "подтвердить" заранее аудитории известный безупречно политкоректный - и только - вывод. Ссылка по теме: Cоциологи левого кампуса против Министерства Юстиции США - кто кого сборет в полемическом жонглировании статистикой? |
| gilgatech 2008-09-12 09:58 am UTC (link) |
| Я конспирологически по совковому личные ощущения : в США соцзаказ изменился на понимание толерантности. Хотя мож призма РФ-СМИ работает. Хотя до сих пор подозреваю, что штаты установили контакт с инопланетянами и проводят компанию по обеспечению положительной реакции на их появление)) |
| abcdefgh 2008-09-12 10:33 am UTC (link) (Parent) |
В целом же все так. По-видимому издалека - даже и из-за океана - тоже уже стали различимы экзотические контуры Америки ... ближайшего будущего. |
| Быстро растущая gilgatech 2008-09-12 10:48 am UTC (link) (Parent) |
| Наоборот, стали заметны ростки здравого смысла. И они, я уверен, победят. А левизна и правизна политики-это маятник. Подняли экономику, качнулись-сдули социальное напряжение. А мож и пресловутая спираль диалектики. |
| Re: Быстро растущая abcdefgh 2008-09-12 11:16 am UTC (link) (Parent) |
Edited at 2008-09-12 11:29 am UTC |
| lbertarian 2008-09-12 04:18 pm UTC (link) |
| times он times, но какой? обратите внимание, что это science секция, в которую мало кто заглядывает. Были бы другие выводы, они были бы на первой полосе. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-12 03:14:00 (link) |
| Cамый простой видеоролик в поддержку МаКейна из всех когда-либо мною виденных. Кажется что и вообще не видел более простого, который кто-либо когда-то создавал в поддержку любого кандидата на любых выборах. И при том по-видимому самый эффективный тоже. За пол-месяца около 5 миллионов просмотров этого видео на youtube было при полном игноре его всеми СМИ. Напоролся на него по случайной ссылке в одном из форумов: Чтобы понять, о чем это видео, надо досмотреть до последнего кадра. |
| asterrot 2008-09-12 10:47 am UTC (link) |
| У меня не открывается. |
| Попробуйте тогда прямую ссылку: abcdefgh 2008-09-12 10:58 am UTC (link) (Parent) |
| http://www.youtube.com/watch?v=TG4fe9Gl |
| Re: Попробуйте тогда прямую ссылку: asterrot 2008-09-12 11:05 am UTC (link) (Parent) |
| Спасибо. |
| guyz30 2008-09-12 11:35 am UTC (link) |
| Вот в этом вся и разница - социалисты борятся за "равенство", а либералы за свободу |
| abcdefgh 2008-09-12 11:39 am UTC (link) (Parent) |
| Вот в том кстати и давняя терминологически путаница тоже состоит. Социалисты из демпартии украли - кроме много чего еще - также и термин "либерал" у либералов, коими в США являются безусловно республиканцы. |
 Re: Попробуйте тогда прямую ссылку: ctimlnv 2008-09-12 12:01 pm UTC (link) (Parent) |
| Перескажите сценарный ход страждущим(ей), пожалстаа. |
 pivovaroffs 2008-09-12 12:08 pm UTC (link) |
| Мда... Я не сомневаюсь в том, что этот солдат верит в свои слова. Скорее всего, и Маккейн верит в произнесенное. Вопрос в том, сколько еще времени в это будут верить американцы. Когда советсткие люди при словах "интернациональный долг" начали криво усмехаться - союз был обречен. |
| guyz30 2008-09-12 03:52 pm UTC (link) (Parent) |
| Да, Вы абсолютно правы. Когда уже никто не верит твоим героям и ценостями, а фантазии ни какой, приходится искать их у других. Нужно только дать "правильную" трактовку - мол этои было всегда твое, коренное |
 alex_legat 2008-09-12 04:27 pm UTC (link) |
| прекрасный ролик! до слёз... |
| rom777 2008-09-12 05:00 pm UTC (link) |
| Вот еще один короткий ролик (даже не ролик, просто клип с телетрансляции), который стоит досмотреть до конца: http://www.youtube.com/watch?v=JkLHCtSz |
 gnnbtrn 2008-09-12 05:10 pm UTC (link) |
| Раш Лимбо этот ролик тоже упоминал и в по радио крутил. не удивительно что столько просмотров |
| abcdefgh 2008-09-12 09:23 pm UTC (link) |
| И Раш Лимбо и Шон Хеннеди очень даже не редко promote самые разные видео в поддержку МакКейна запускаемые. Не помню среди них ни одного такой простоты сюжета роликов с отдаленно даже сопоставимой эффектвиностью - 5 миллионов просмотров за пол-месяца с момента как выложили на youtube. |
| abcdefgh 2008-09-12 09:25 pm UTC (link) (Parent) |
| Чего вы в этом клипе усмотрели - не подскажите? |
| abcdefgh 2008-09-12 10:03 pm UTC (link) (Parent) |
|
В нынешней Америке очень даже много людей которые даже и не просто
"криво усмехаются", а прямо желают своей стране поражения и при том не
только в Ираке... Среди американцев, отвечавших на опрос Гэллопа, какие страны они лично рассматривают как враждебные, оказались около 2 процентов, которые сообщили что относят к таковым именно США:  Там же приводилась и партийная разблюдовка отвечавших на вышеприведнные вопросы. Все вышепомянутые 2 процента американцев, считающих свою страну им враждебной, оказались естественно в демпартии ... Как говорится, кто бы мог подумать? Cм. об этом подробнее в более раннем тут сообщении: http://abcdefgh.livejournal.com/817 Edited at 2008-09-12 10:20 pm UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-12 15:54:00 (link) |
| Республиканцы могут выиграть и Конгресс в этом году ... September 12, 2008. Battle for Congress Suddenly Looks Competitive Democrats’ double-digit lead on the “generic ballot” slips to 3 points Еще совсем недавно даже и в сослагательном наклонении рассуждать о такой перспективе было бы совершенно беспочвенным занятием... Ни раз тут отмечал что по общему мнению - которое разделял еще даже и по состоянию на вчера к ночи ближе - вне зависимости от исхода президентских выборов, республиканцы заведомо практически полностью проигрывают в этом году Конгресс ... Меж тем сегодня поутру пришла очередная сводка Гэллопа, которая на этот раз выглядела уже следующим образом:  Вот что крест животворящий - на грудях неотразимо правильной женщины если он тем более находится - в очередной раз опять делает. Кто еще до нынешнего дня были может покамест в неверующих - последний шанс на спасение - бегом в церкву! Если ж вам и этого чуда - явленного целевым образом для вразумления заблудших - не достаточно, то более вам ждать в этом мире давно уже значит нечего. Напомню, что еще и всего-то недели две тому назад - до явления "Мадонны с младенцами Palin" американскому народу - демократы стабильно во времени много месяцев подряд устойчиво вели на выборах в Конгресс с преимуществом перед республиканцами в двухначной цифре...  Меня, кстати, как раз в этой связи все чаще теперь спрашивают не меняю по данному поводу свое мнение - не раз тут с цифрами убедительно обоснованное - что статистически бабы-дуры в политике? Конечно же не меняю. Как вы могли и вообще сомневаться? То же были глубоко научные - на цифровом уровне тем более - рассуждения, а в данном случае речь идет о религиозной и только природы чудесах. Почуствуйте разницу. Тем более что чудеса подобного рода если когда и случаются то раз в тыщу лет а то и реже. О какой "статистике" прикажете говорить для такой выборки? Так что бабы-дуры и это безупречно научно доказанный в этом журнале факт, однако иногда - раз в две-три тысячи лет - случается творят чудеса. Тогда как в семейной жизни бывают с ими всяко разные чудеса конечно же намного чаще. Лично знаю семьи где такое - а то много больших масштабов чуда - по семь раз на дню происходят. Но это уже сами поди понимаете что совсем другая тема... |
| unforgiven17 2008-09-13 01:32 am UTC (link) |
| Чудо, чудо... Просто нет правил без исключений. |
| abcdefgh 2008-09-13 03:26 am UTC (link) (Parent) |
| Но ведь и в самом же деле согласитесь трудно не счесть чудом тот факт, что на первый взгляд совершенно обыкновенная многодетная мама, всего лишь актом своего явления народу вдруг резко меняет главную политическую тенденцию в стране ( масштабов США ) на точно противоположную той, которая давно и стабильно перед ее появлением там существовала... |
| guyz30 2008-09-13 06:59 am UTC (link) |
| А еще говорят, что параллельные линии не пересикаются... :) |
| abcdefgh 2008-09-13 07:18 am UTC (link) |
|
в эпоху чудес все законы - не исключая и геометрии тоже - временно
перестают работать в тех случаях, когда они почему-либо оказываются на
пути воли чудотворца. Широко известный - вовсе не только из Библии лишь одной - это факт со многими его поясняющими иллюстрациями: " |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-12 23:02:00 (link) |
| Барак Обама - кандидат от партии "недодали". Периодически в самых разных к тому дискуссиях возникает один и тот же вопрос - почему "пролетарии всех стран" столь единодушно всегда поддерживают Обаму? Ниже фрагмент относящихся к этому ровно вопросу дорожных впечатлений немолодого техасца, только что вернувшегося из ежегодной его поездки на отдых к родственникам в Канаду: Last weekend as I walked the six blocks to the bus station on my way to the casino, I was stopped by proles of every race,creed, colour, sexual persuasion and mental illness, each of which asked me for change. В минувший викэнд - когда я шел где-то кварталов шесть наверное к автобусной станции, чтобы поехать далее в казино - меня постоянно останавливали пролетарии всех рас, религий, сексуальной ориентации и [скрытых или явных признаков] психических болезней, каждый из которых испрашивал у меня [приглядываясь к моим карманам, хоть немного] мелочи (сhange). Canadians support Obama because they want change. [Так я понял, что] канадцы поддерживают Обаму потому что хотят [раэжиться] мелочью (сhange). They think Obama will come and visit with his pockets full of change. Они [как я теперь понимаю] думают что Обама приедет и навестит их с карманами полными мелочи (сhange). Jul 8, 2008 - 5:43 AM EST Были там же в дискуссии конечно и другие объяснения. Не обязательно дословно того же смысла, но по сути почти все полагали, что если ограничить анализ внутриполитическими лишь аспектами - потому что видимо без дополнительных пояснений понятно почему антиамериканские силы по всему миру на его стороне - то наиболее истовые поклонники Обамы внутри страны точно знают, что им недодали в этой жизни. Соответственно же и Обама это их едва ли не последний шанс со всеми "счастливчиками" наконец-то - в эпоху больших перемен Обамой обещанную - поквитаться. Но и разумеется это не самоцель. Главное что так или иначе поможет он им поправить свое материальное положение. Одни в связи с этим нетерпеливо внемлют каждому из его выступлений, опасаясь не пропустить момент когда прозвучит наконец-то вскоре и с его трибуны долгожданный клич - "грабь награбленное" (сhange). Другие как раз наоборот смиренно ожидают щедрого - и на их улице тоже - гостя с карманами набитыми "мелочью" (сhange). Третьи и вовсе совершенно уже справедливо полагают, что если жена ушла, а теща плюс к тому грозит отсудить последний SUV, то это значит что хуже уже теперь - каких б перемен Обама не накликал - точно не будет, тогда как теща с того Обамы переворота в мире почти наверняка первой - от расстройства - окочурится (сhange!). |
| spamsink 2008-09-13 07:13 am UTC (link) |
| on my way to the casino - Sorry, pal! I only give to one-armed bandits today. |
| brb2006 2008-09-13 07:34 am UTC (link) |
|
Давно уже понятно, чем активнее другие страны поддерживают чью-то
кандидатуру, тем более ясно насколько она плоха для нас. Законы вмешней
политики не меняются с годами - те кто снаружи заинтересованны в
ослаблении крепости, те кто внутри, в укреплении. Такая же ситуация была с кетчуповым принцем-консортом Керри, которого обожали арабы. Честно говоря меня безумно бесят все эти голливудские селибрити, от Спилберга до Даймона, которые о политике судят по джеймсбондовским сценариям, но считают себя большими знатоками... Вообще у меня чуство, что Обаму поддерживают латентные рассисты, которые сами себе хотят доказать какие они охуенные либералы. А мы их мало волнуем, они уже насосались бабок на несколько поколений вперед. |
| brb2006 2008-09-13 07:44 am UTC (link) |
| Снова я... Мне ужасно любопытно, почему люди не запоминают уроки истории. Ведь если в Обаме трудно увидеть Гитлера, на которого ставили промышленики, хотя если он выиграет, то аффирматив акшин окажется цветочками по сравнению с теми ягодками которые он после себя оставит, то уж аналогии с крикливым и невнятным российским либерализмом приведшим большевиков к власти, совершенно очевидны. |
 Барак Обама - киандидат от партии hratli 2008-09-13 08:09 am UTC (link) |
| С истинным наслаждением прочитал, особенно насчет карманов с мелочью |
| Re: Барак Обама - киандидат от партии abcdefgh 2008-09-13 09:45 am UTC (link) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/107 |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-13 02:09:00 (link) |
| Вопросы концептуальной целостности обрядовых технологий - на примере обнаруженных исследователями Университета Больцмана в Цюрихе стилистических погрешностей типовой схемы организации молитв и проповедей "Храма Св. Обамы". Публикуется на правах "Введения" к диссертации на соискание степени "Социолога Восьмого Разряда". История вопроса и практическая значимость Диссертации. До сих пор на всех эстрадных выступлениях Обамы у наблюдателей из числа команды ученых-социологов службы технической поддержки Сороса не проходило впечатление стилистической нестыковки практически любой заключительной мезансцены. Чего-то - не могли понять чего именно - зияющим образом не хватало для органично-целостной завершенности заключительных аккордов его выступлений. Только прочитав ранее здесь воспоминания об отдыхе рядового трудящегося американца в Канаде, собразили ученые эти наконец - все хором как водится и по хронометру одновременно - о чем идет речь. Каждое выступление Обамы должно было бы на самом то деле заканчиваться одной и той же - заране широкоразрекламированной - "благотворительной" акцией "раздачи слонов и духов". Иными словами, с последним слоганом-речевкой Обамы сводный ансамбль песни и пляски им. Сороса исполняет "туш", а затем коверные в ливреях - под звуки барабанной дроби - выкатывают на сцену огромный кованый сундук с серебром и медью. Обама зачерпывает полные ладони этой самой концептуально change и швыряет монеты в зал... Там понятно что немедленно же и начинается с того свалка. Женщины визжат вцепившись друг к другу в волосы, а мужчины наоброт молча работают сначала лишь только локтями, ну а затем уже и кулаками тоже в свалке с ближайшими конкурентами за этот самый change we believe in... Обама меж тем продолжает швырять в толпу полные пригоршни серебра не забывая впрочем иногда и медь черпать все из того же сундука. При этом он умиротворяюще выкрикивает в микрофон что мл не толпитесь "гражданы и миряне" и успокойтесь пожалуйста. Change на сегодня всем хватит. Ну а если чего то и не велика беда - Сорпос раскошелится, подвезут еще: change is coming. Народ понятно что в эти "бездонные запасы" и вообще чего-либо - не говоря уже про вполне себе реально осязаемые монеты серебра, меди и пр. change, под ногами блестят каторые - верить не приучен. Звучат серены первых врезающихся в толпу пожарных, полицеских патрулей и машин скорой помощи. Работают телекамеры... В стране меж тем начинается волнения. Это почему кто бы объяснил нам этот самый changе все еще не завезли, а им "там" всегда и все дают видите ли первым? Кое где возбужденная телеспектаклем толпа идет добывать обамову change в хранилищах ближайшего - по месту жительства - банка. И так главное надо чтобы было не менее чем раз-два в неделю - а еще лучше чтобы почаще - в течение всей избирательной кампании. Давно бы его уже избрали и при том досрочно, чтоб не мучился а скорее выписал всем полновесной change "по потребностям" (пусть даже и не монетами в шапку, а как теперь принято на кредитную карточку). Единственное логично звучащее объяснение почему неотразимо убедительного цикла таких выступлений Обамы нигда до сих пор говорят что не наблюдалось заключается в том, что необходимой к тому зрелищно натуральной меди, серебряных монет и пр. changе в стране давно уже жуткий дефицит. Все бездумно - не ожидая такого поворота событий на выборах 2008 - перешли на кредитные карточки. Вот в чем проблема. Не кидать же в толпу пластиковые карточки... Подумайте, одна - всего только одна - технически непродуманная деталь оказалась в избирательном штабе Сороса, а гляньте какой от нее ущерб Обаме может к ноябрю оказаться. (продолжение следует) |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-13 10:19:00 (link) |
| Грамотность населения СССР по данным переписей 1926, 39 и 89 г.г. ________________________________________ Грамотность населения СССР, перепись 1926 г. (1) |
Уровень образования населения, перепись 1939 г. (2)
Уровень образования народов СССР, перепись 1989 г. (3)
---------------------------------------- (1) Всесоюзная перепись населения 1939 г. Основные итоги. Москва 1992. С. 83. Здесь приводится сравнение показателя грамотности по результатам переписей 1926 и 1939 гг. (3) Итоги Всесоюзной переписи населения 1989 года. Т. VII. Национальный состав населения. Часть 5. Minneapolis: Статкомитет СНГ, East View Publications. 1993. С. 6-59; Итоги Всесоюзной переписи населения 1989 г. Т. II. Алматы 1992. С. 183-184. ______________________Source: Виктор Кригер (von Dr. Viktor Krieger). via lipkovich | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| gilgatech 2008-09-13 05:57 pm UTC (link) |
| Вы случайно не шахтёр? Я принципиально не шахтёр! |
| abcdefgh 2008-09-13 06:01 pm UTC (link) (Parent) |
| Не поясните? |
| gilgatech 2008-09-13 06:06 pm UTC (link) (Parent) |
| Анекдот ещё туда-сюда рассказать, а всерьёз формулировать может вызвать у меня абсцесс недолеченного зоологического антисемитизма)) |
| abcdefgh 2008-09-13 06:11 pm UTC (link) (Parent) |
|
Как же Вы с "недолеченным" то сюда? У меня ж в "инфо" - как раз,
кстати, на такой случай - в самой первой при чем фразе "дорожный
указатель" стоит :)) |
| gilgatech 2008-09-13 06:16 pm UTC (link) (Parent) |
| Вот у вас ,как раз и долечиваю. Очень помогает. Спасибо)) |
 ypolozov 2008-09-13 06:18 pm UTC (link) |
|
Предлагаю для последней таблицы дать таблицу недостающих данных -
сколько лиц с высшем образованием на тысячу в возрасте 14 и младше :)) Почему решили с 15 лет считать? |
| abcdefgh 2008-09-13 06:22 pm UTC (link) (Parent) |
Вам спасибо, за понимание. |
| abcdefgh 2008-09-13 06:23 pm UTC (link) (Parent) |
| Тоже показалось странным почему это в первой таблице начинали с 9 лет, а потом уже все перепуталось :)) |
| Не дай Б-г)) gilgatech 2008-09-13 06:28 pm UTC (link) (Parent) |
| Ну ещё не вечер. Вот победит у вас Обама, испортится и у вас характер. "убивать, убивать, убивать"(с) |
 e_mir 2008-09-13 06:31 pm UTC (link) |
| Кстати, первая таблица хорошо отвечает на столь любимый антисемитами вопрос "а чего это революционеры, а потом всякие начальники-чекисты - были сплошь евреи". Грамотность в этом случае сослужила евреям не очень хорошую службу, выдвинув в "революционный процесс" |
| abcdefgh 2008-09-13 07:35 pm UTC (link) (Parent) |
Поясню на примере, который по близкого смысла поводу рассказывал как то по случаю - лет 7 назад - на конфе политру: 21/01/2001, 06:42 ... сам то уж давно далеко как не юн, но ведь и у свово то отца появился весьма поздно. Потому и полагаю, что знаю век минувший в событиях его чаще многих с первых рук от очевидцев и участников. Отец допустим пошел на фронт Первой мировой по общей мобилизации. Потому и все те события в войсках периода много до еще, после Февраля и кануна Отябрьского переворота и воспринимал - с солдатского уровня понятно тока - как простые детали своей биографии. Как он сам скажем попал с окопов в революцию? Как и у многих иных никаких личных к тому мотивов выясняется что не было у него. Никаких абсолютно. Происходил из семьи квалифицированного рабочего. Это тогда означало полный в семье достаток. Нам же еще в школе их ругали - так назыаемая "рабочая аристократия" обзывались оне в учебнике. Это дескать кого буржуи подкупали высокими заработками, чтоб оне им лучше служили. Приводились и цифры сколько квалифицированный рабочий-металлист скажем в том же Питере вытягивал в годовом то исчислении. Так вот дед по отцу работал не с металлом а по деревообработке, и не в столице а далеко на окраине но тоже по рассказам выходило что ничего. Приводил фразу отдного родственника с деревни, что у них гостил как-то. Мальчиком отец подслушал случайно как тот соседям рассказывает о своих наблюдениях: " ...у их весь день варють и едуть, варють и едуть..." Словом рабочий квалифицированный зарабатывал достаточно тогда чтобы семью содержать а жена чтоб тока промеж "варить и едуть" не разгибаясь вкруг детей ихних двенадцати шуршала семью юбками. Так вот стал когда порядок в войсках рушиться и выбирать надо было ротный комитет им, то стал вопрос, кого назначим Председателем ротногу комитета. Кроме прочего тот должен был справки на возвращающихся с фронта солдат - подорожную - выписывать. Кто в роте грамоте обучен? Оказался отец только из солдат таким в роте был один. Имел тогда - перед войной успел осилить - четыре классу. Так и стал Председателем. Потом как Октябрьский переворот прошел, опять тоже самое. Все чиновники тогда в ответ на переворот объявили забастовку. Власть обратилась к солдатам что домой вернулись с распущенных фронтов - идите работать заместо них. Пришли к нему - ты Председателем Ротногу Комитета был? Подумал ночь - пошел работать. Брат ему - а мне значит дядя - они вместе служили не очень подалеку на одном фронте и вернулись почти одновременно - говорит: "Ты что дурак? Вас же завтра всех перевешают ..." И не то чтобы брат его с робких был. Потом уж под Сталиградом достойно голову сложил, но тогда не он один - все почти в провинции вопринимали депеши из Питера про какой то там у их в столицах переворот, как кратковременную смуту. Никто по большому счету не сомневался в том, что подавят все эти беспорядки от силы за несколько недель. Но опять же многие с тех особенно кто в окопах да на кораблях послужили прониклись чем то типа надежды на какую-то хрен поймешь чего но вот-вот оно придет навроде. Ясности не было, но она и не нужна никому была. Казарма маршевой роты, окоп, кубрик матросский рождали иную психологию - резко отличную от той с которой пришли и форму надевали. Но первый отбор - так уж получалось - шел тогда по грамотности. Отсюда все и слоение потом по разному толкуемое. Скока его не спрашивал: а вот доведись не был бы ты один в роте грамотен, попал бы в "революцию"? Ответ - нет конечно. Никаким боком. Да и главное как? Чего б меня в председатели то тогда кому тащить ... http://www.netvalley.com/cgi-bin/out/no |
| e_mir 2008-09-13 07:39 pm UTC (link) (Parent) |
| Да и после тридцатых это продолжалась. У меня бабушку в эвакуации назначили председателем колхоза. Мужиков не было, а тут, комсомолка, грамотная. |
| varera 2008-09-13 07:49 pm UTC (link) |
| да, грамотность евреев сильно упала. |
| abcdefgh 2008-09-13 07:56 pm UTC (link) (Parent) |
| Как это Вы заключили? |
| Re: Не дай Б-г)) abcdefgh 2008-09-13 08:04 pm UTC (link) (Parent) |
| Ну, вот опять. А говорите, что "долечиватесь" под целебным влиянием этого дневника :) Не хотел Вас огорчать, но против обсуждаемого недуга средств покамест еще - за миувшие 2000 лет то уж точно - так и не найдено было. Если уж этот "микроб" где у человека поселился, то и будет тогда оставаться хозяином его логики пожизненно, хотя говорят что бывает и дольше :)) |
 mikhail_maximov 2008-09-14 12:39 am UTC (link) (Parent) |
| Гм... 85% -> 94,3% -> 98,8% |
| Re: Не дай Б-г)) gilgatech 2008-09-14 01:16 am UTC (link) (Parent) |
| Это не про микроба) У нас в рунете этим летом у многих людей нервы не выдержали. Этот лозунг, что в кавычках, стал популярен у блогеров самых разных убеждений, что не прибавило обьективности и интереса к их ресурсам. |
| Re: Не дай Б-г)) abcdefgh 2008-09-14 02:35 am UTC (link) (Parent) |
|
Если вы про такого рода лозунги в политическом противостоянии на
онлайновых площадках, то в Америке к счастью они не слишком до сих пор
были популярны даже у самой отвязанной части участников практически
любой полемики. Люди тут в основном хорошо понимают где проходят границы легитимного использования свободы слова, а где начинаются очевидные конфликты в том числе и с законом тоже. Периодически друг другу - в том числе и в пылу самой жаркой даже полемике - порой напоминают. Хотя если говорить про общую температуру раскола в американском обществе - в том числе и по поводу очередных выборов - то она увы растет... Так что остается только уповать на глубину культурного слоя обеспечивавшего до сих пор пусть и относительную но все же стабильность в стране уже заметно более 100 лет. А если принять во внимание что в эти же последние 100 лет попадают в том числе и такие суровые для Америки испытания на прочность, как Великая Депрессия рубежа 30-х, то хотелось б надеяться что и на этот раз может тоже устоит каркас, уцелеет страна. |
 shaon 2008-09-14 05:01 am UTC (link) (Parent) |
| В первый раз вижу, чтобы высокий уровень образования считали негативным свойством:) |
| varera 2008-09-14 11:54 am UTC (link) (Parent) |
| ох, смайлик не поставил |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-13 13:27:00 (link) |
| С начала года растут шансы республиканцев вернуть себе Конгресс В предшествующей заметке этого цикла отмечал, что по данным Гэллопа американцы уже теперь - в начале сентября - весьма близки оказались к тому чтобы снова отдать большинство в Конгрессе республиканцам. Ниже приводятся относящиеся к тому данные поэтапных замеров общественного мнения, которые показывают динамику развития этого процесса в период с февраля по сентябрь этого года:  Как видно из диаграммы, если в феврале этого года отрыв кандидатов в Конгресс демпартии от их республиканских соперников составлял 15 процентов, то к концу августа он снизился до 11%, а затем - с предъявлением народу "свежего лица в политике" по имени Palin и вовсе резко сократился до 3%. При этом необходимо иметь в виду что выше приводятся данные для анализа мнения так называемых registered voiters, тогда как аналогичные данные для likely voiters дают по состоянию на начало сентября уже и вовсе преимущество в 5% республиканцам над демократами по выборам в Конгресс. Если поспею то сегодня. а иначе как-нить тогда уже потом покажу что реально более надежный прогностически смысл имеют данные получаемые именно что по likely voiters. Иными словами, если бы выборы состоялись сегодня то большиство в Конгрессе оказалось бы за республиканской партией. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-13 14:02:00 (link) |
| Иструкция по технической эксплуатации "кудесников", "чудотворцев" и пр. высокодуховных политических лидеров, наделенных даром сверхестественной силой увлекать за собой людей. ... можно конечно и микроскопом гвозди заколачивать. (c) ... и пользовался ей уже не как Кассандрой, а как простой и ненасытный победитель. (c) ... балерина ..., а ты привяжи к ее ноге динаму, пусть она ток дает в недоразвитые районы. (с) Идея начать таскать прекрасную Palin по разного рода интервью - тем более отдавать ее к тому на сеансы глумления левым телеканалам - как как-будто она извините за выражение "хиллари" какая-то, мне должен сознаться что сразу и при том очень даже не понравилась. Посмотрел фрагментами интервью Palin для "World News" anchor Charles Gibson. Все так и есть. Издевательство над здравым смыслом, а никакой и отдаленно даже не разумный шаг это был для республиканцев. Выглядит с самого начала - и до упора - как попытка развенчать героя гонки, приземлить восходящую звезду американской политики. И только. Ничего больше. Сюжет - как это смотрится в итоге по телевизору - простой. Пришла девушка на экзамен к строгому преподавателю и сидит пред ним, поджав ноги. Отвечает - вся в напряжении - на каверзные вопросы и лицо при том камера хватает вовсе даже с того понятно что далеко не "чудотворное". Кому и главное зачем это все было надо? Понятно зачем это было ABC, но при чем тут штаб МакКейна который ее туда послал? Не понятно. Опять поди какая-то хитрая игра в поддавки начинается. А то мл раньше времени сольет Обама ... Вот надо значит его сохранить до выборов любой ценой, чтобы все проформы к тому положенные соблюдены дескать оказались. Любой ценой в данном случае видимо означает в том числе даже и искусственно к тому учиняемым "приземлением" спустившейся с неба на грешную Землю феи. Единственно уставная задача котрой феи была - ввести под белы ручки в Белый дом дедушку МакКейна. А тут смотрите чего творится. Посадили эту самую фею натурально перед профессионалом-тяжеловесом с квадратной челюстью и спиленным - чтобы держал прямые удары - лбом, который задает ей как положено на таком ринге вопросы типа, ... а как Вы девушка относитесь к "доктрине Буша"? Что может быть за ответ акромя классически к тому встречного из точно при чем той же серии - а #уй не мясо? Но она то фея, а значит не может "по фене ботать". В том числе и потому что это узко ограниченный сценарием выборов 2008 разговорный жанр исключительно для Обамы отведен. Он - как впрочем и любой "community organizer" в тех местах где он получил этот титул - владеет такого рода лексикой безупречно. Как выглядело бы разумно организованное - по прилагаемой к любой фее в комплекте поставки "Инструкции по техническому обслуживанию и эсплуатации" - обращение с чудотворящей в американской политике мадонной и только тем потому лишь занятой? Раз в неделю в заранее объявленное время появляется Palin на экране Foxnews и там - но и только там, а все остальные при желании покупают лицензию на ретрансляции - мило беседует с милыми ей людьми строго по заранее многократно пропетому за кулисами ими сценарию. Этакий неотразимой силы воздействия на 100 миллионную аудитори сериал - мыльная опера - которая как известно совершенно феерически началась ее выступлением на республиканском партсъезде и только так и должна была бы (по уму то если обращаться могли бы кто из республиканских боссов с чудеса для них творящими мадоннами) продолжать свою одухотворяющую Америку работу несравненная Palin. И так - день за днем, с нарастающим к тому в стране вниманием - вплоть до дня выборов. Вместо того ее кто-то решил вырядить ее в платья Хиллари и соответственно же клинтоновские песни про "доктрину Буща" заставить по телевизору исполнять. Понятно что это совсем не ее роль и в таком качестве она уже тогда не фея будет, а любительская актриса провинциального театра, которая - как в том и пытаются убедить избирателей СМИ - не понятно с какого бодуна в столичные игры больших, но и главное что профессиональных актеров вдруг встряла. Иными словами, даже вот и совсем уж фантастического градуса удачу и ту похоже опять спустят в подкидного дурочка, как пред тем "просрали все полимеры" республиканская элита за те 6 лет что сидели в Белом доме и большинство плюс к тому в Конгрессе имели. Грустно девушки ... |
 glocka 2008-09-14 01:51 am UTC (link) |
| "Настоящих буйных мало", но если дать pаспалить низы хоpошенько, до воодушевления, до ощущения, что могут лидеpов не из элиты возвести на пpестол - то они найдутся. И тогда, как и в Геpмании когда-то, останется лишь выбоp из нескольких буйных pазной окpаски, хошь - кpасной, хошь - чеpной. |
| abcdefgh 2008-09-14 02:20 am UTC (link) (Parent) |
| Аналогия разумеется только штрих-пунктирно сюжетная, так как опреационная обстановка совсем иная. Однако и факт остается фактом, что решил Сорос с самого дна - из тины уже по сути - зачерпнуть кандидата с единственным "сильным" у него параметром - харизма. Соответственно и остановить его можно было только еще более сильной харизмой. Какая из двух харизм окажется опеаснее - только и вопрос остается. В случае с Palin по крайней мере понятно о ком идет речь. Ее лично "анализы" - как положительные так и отрицательные - известны уже в их значительной степени, а до выбров вычешут кому из оппонентов положено до упора все что про нее можно только будет найти или хотя бы правдо подобно придумать. Так что с этой стороны все в порядке. Про Обаму как не было ничего известно, кроме того что он критически важные 20 лет своей политической жизни формировался как личность в хлорошо известной своей идейной и не только близостью к Луису Фаррахану "церкви" известного пастора Jeremiah Wright ("God Damn America"), а также то что стартовала его политическая карьера в доме опять же широко известного террориста Bill Ayers, так и по сю пору все в темноте остается. С какой целью его Сорос выставил и почему именно его - ни одного просвета в этом отношении так до сих пор и не возникало. Так что выбор МакКейном "буйной" мадонны был вынужденным. Это раз. Но и сравнивать их меж собой - иначе как по мерам харизмы им отпущенным - никак и ни в чем нельзя. Palin - cовершенно во всем прозрачна. Обама - во всех смыслах этого слова "черный ящик". Чего из оттудова - из обамовского "ящика" - потом вылезет, если окажется он в Овальном кабинете, никто не знает... Судя по тому как страстно пылает политической любовью к Обаме бывший Президент Картер, а также давней дружбе и тесных политически отношениях его с co-founder of the "Arab group", Columbia University professor Rashid Khalidi, об этом можно было бы пытаться догадываться, но и только. Знать ничего нельзя. |
 hopma 2008-09-14 04:41 am UTC (link) |
| have you seen unedited transcript of the first Palin-gibson interview? http://marklevinshow.com/gibson-intervi some commentary: http://justoneminute.typepad.com/main/2 Glenn Reynolds suggests candidates should take their own cameras to interviews. I think he has a point |
| abcdefgh 2008-09-14 07:45 am UTC (link) |
|
Cпасибо за ссылки, но они ничего не добавили к моему впечатлению от
нескольких минут просмотра одного из многочисленных на youtube клипов
этого интервью. Никакого интереса смотреть его далее - и уж тем более
читать транскрипт - не было. Было совершенно ясно - свое впечатление описал выше в сообщении - что это никакое не интервью, а ровно то, что называется атака на Palin из "засады"... Матерый журналюга Гибсон пытается показать телезрителям ABC - а потом соответчственно же и потребителям новостной продукции всех мэйнстримовых СМИ страны и мира - что Palin абсолютно не пригодна к роли Президента, в котрой (как о том постоянно теперь особенно напористо утверждают все те же СМИ) ей с высокой вероятностью придется оказаться по причине ... возраста МакКейна. Это и была единственная для ABC цель этого "интервью" и заведомо полагал бы что должно было быть всем в штабе МакКейна понятно. Зачем и вообще они послали туда - на ABC - только только начавшую работать на них - и как работать! - Palin, прекрасно понимая что там ее будет ждать организованная по всем правилам особого рода "военного искусства" засада, в котрой прожженый профессионал, давно специализирующийся ровно на подобного рода "спец-операциях" будет вести по ней огонь на поражение? Все еще не понимаю логики этого события - зачем МакКейну надо было так обращаться с Palin?
Она могла бы принести с собой любую аппаратуру - ничего бы от этого не изменилось. Кто кому и что будет доказывать ... после эфира. И уж тем более они всегда могут опубликовать свою версию транскрипта. Любую. Что она с ними судиться будет? |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-14 15:28:00 (link) |
| "Но от Аляски до Флоридских морей красная GOP всех сильней!" Так пусть же Красная Сжимает властно ...  Это выше был скриншот карты предвыборной ситуации за Sep. 14 с сайта electoral-vote.com : За ту же дату Sep. 14 сайт realclearpolitics.com предлагает следующие данные:  Методики у разных групп исследований разные - и соответственно же абсолютные цифры которые они выше приводят тоже - однако общая тенденция в итоге у всех уже теперь читается одинаково. МакКейн похоже что обошел Обаму на финишном участке гонки уже теперь и по параметру Electoral College тоже... Это напомню что к ранее тут уже поднимавшемуся вопросу относительно того, следует ли начинать скидываться на прижизненный памятник "Губернатору Аляски", который предлагалось исполнить в рыцарских доспехах ее конной статуи и установить на лужайке перед Белым домом, ... или еще погодить (чтобы не сглазить) немного. ________ PS. Проясняющая суть событий цитата с одной из дискуссий из моей френд-ленты: Сара -- любимое американское nextdoor, за которое конечно же проголосует более 50% избирателей. Там же была фраза которая много короче - а потому заведомо доходчивее - формулировала ту самую причину (по которой МакКейн выбрал Palin), чем мне то удалось когда несколько дней назад в комментах к одному из сообщений этого дневника пытался растолковывать буквально то же самое. А именно - маккейн решил переобамить обаму. Разница в том, что Обама играл - и продолжает пытаться это делать, хоть и все труднее видимо ему это дается - "хорошего черного парня", тогда как Palin суть естественного происхождения плоть от плоти "любимое американское nextdoor" в собственном соку. Поэтому выборы 2008 свелись по сути к очередной попытке проверить сохранилась ли по сю пору - ранее исторически стабильно имевшая место - способность американского народа к интуитивно верному "распознавания образов". На ладони два одинаково блестящих "серебряных доллара" - который из них подлинный, а который ... искусная подделка? |
| ура-а-а-а-а! alex_legat 2008-09-14 11:51 pm UTC (link) |
| слава Богу! |
| Re: ура-а-а-а-а! abcdefgh 2008-09-15 12:00 am UTC (link) (Parent) |
| Погодите, впереди еще почти два месяца. Как бы не сглазить ... |
| ex_zadoff59 2008-09-15 12:40 am UTC (link) (Parent) |
| вон ейново мужа расследуют |
| zanuda 2008-09-15 01:12 am UTC (link) |
| А почему на верхней карте New Mexico называется Техас? Колорадо - называется Оклахома и проч? А Техас - воопче безымянный |
| Re: ура-а-а-а-а! alex_legat 2008-09-15 01:27 am UTC (link) (Parent) |
| даст Бог! ;-) |
| abcdefgh 2008-09-15 02:22 am UTC (link) (Parent) |
|
Тоже на это обратил внимание. Вроде солидная организация а такую
небрежность себе позволяют. Теперь на них можно кляузы писать, так как
скриншот на месте :) Цифры то они - по крайней мере по Техасу - близкие к нижней карте показывают ... |
| Re: ура-а-а-а-а! abcdefgh 2008-09-15 02:37 am UTC (link) (Parent) |
| Не мужа, и ее саму "расследуют". За увольнение кого-то ... А мужа Palin обязали давать показание по этому делу, поскольку речь идет об их родственниках (в подробности не вникал) и он там каким-то боком мог быть ей задействован. Полагаю этим не ограничится. В WSJ не так давно была статья о том какие серьезные силы командированы в Аляску демпартией под раскопки такого рода ... Оно и понятно. Если смогут выбить из гонки Palin то задача втащить в Белый дом в ноябре Обаму резко таким образом для демпартии облегчится. |
| PS. abcdefgh 2008-09-15 02:59 am UTC (link) (Parent) |
| Убрал все-таки ту карту где они запутались в географии. Оставил линк на ту страницу. Полагаю они к утру понедельника сами увидят поправят то, что на weekend - с пьяных глаз видать - наблудили :) |
| zanuda 2008-09-15 03:03 am UTC (link) (Parent) |
| Ага |
 andronic 2008-09-15 05:20 am UTC (link) |
| А что в Колорадо стряслось, что они так из общей тенденции выпадают? Когда гражданская война начнется, они ж в окружении окажутся. |
| Да, кажется, Вы правы ... abcdefgh 2008-09-15 06:16 am UTC (link) (Parent) |
| Выглядит - если вскользь бросить взгляд, как на "карту боевых действий" - как будто либералы сбросили утром в воскресение - пока все добропорядочные жители штата были в церквах - парашютный десант в самый в самый что называется "heartland of America", захватили там, используя элемент внезапности, плацдарм, окопались и теперь готовы вести круговую оборону до подхода основных сил из НЙ, Бостона, Чикаго, ЛА и СФ. |
| iz_tumana 2008-09-15 07:53 am UTC (link) |
| OFF: Самое смешное, что мы эту песню пели и маршировали всем классом, году так в 77м, на "параде октябрятских войск". При этом мы были одеты в гусарские кивера и мундиры времен Бородино. Мои родители долго смеялись, но у учителей никакой проблемы не возникло... |
| abcdefgh 2008-09-15 08:24 am UTC (link) (Parent) |
| :) |
| pavel_slob 2008-09-15 08:25 am UTC (link) |
| И все же я ожидаю, что демократы смогут выкинуть нечто противное. С Палин и Большим Маком им похоже не справиться, значит это нечто будет в другой области, но сильно ударит по республиканцам. Дай Б-г, чтобы я оказался не прав. |
| abcdefgh 2008-09-15 08:35 am UTC (link) |
Хотелось б конечно надеяться, что подавятся оне при попытке прожевать и сглотнуть Palin, но не знаю ... слишком уж много сил на нее сфокусировали. |
 antikus 2008-09-15 09:21 am UTC (link) (Parent) |
| В Колорадо Калифорния высадила десант – туда в конце 90х и начале 00х перебралось довольно много хайтеха из слишком уж дорогой Калифорнии. |
| abcdefgh 2008-09-15 10:16 am UTC (link) (Parent) |
| Cпасибо за пояснения к происхождению этой политико-географической аномалии :) |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-15 03:26:00 (link) |
| "Palintology" - наука о законах развития явления по имени "Palin" закладывается в эти дни в ряде ведуших университетов США в программы факультативных для начала курсов ряда наиболее актуальных для будушего Америки дисцплин. В редакции газеты "NY Daily News" утверждают что они получили на той неделе доступ к комплекту Вступительных экзаменов для аспирантов второго года обучения Гарварда, желающих - под влиянием известных событий начала сентября - изменить свой базовый научный профиль на "Palin-tology". Подписчики газеты - за сравнительно умеренную плату - получили возможность первыми в стране познакомиться с богато иллюстрированным Введением в курс "пэйлентологии": В ближайшее время будет объявлена полная программа занятий, а также готовится - к следующей осени - набор в докторантуру. Выше по ссылке приводятся более подробные координаты и контактные телефоны для желающих оплатить сразу весь 3-х годичный курс занятий. При оплате за наличные иностранцам предоставляется скидка 25%. Примечание: Для женщин, которые могут представить справку "Избиркома демпартии" о том, что они голосовали на праймериз за Хиллари Клинтон, скидка обсуждается индивидуально и в некоторых случаях может заметно превышать номинальныу стоимость курса (то есть, речь видимо идет об именных стипендиях для активистов распущенного к осени штаба Хиллари). |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-15 11:24:00 (link) |
| От детской болезни "левизны" люди исцеляются без проблем обычно к возрасту вступления в брак. И это считается уже многие поколения абсолютной нормой: "если молодой человек не был либералом в юности - он бездушный, если же он и повзрослев им остался - безмозглый" ("If you're not a liberal when you're 25, you have no heart. If you're not a conservative by the time you're 35, you have no brain). Вышеприведенная максима действует статистически неотвратимо - с точностью физических законов - уже которое поколение. В частности вот и последняя самая избирательная кампания в США дает все тот же самый итог анализа различных слоев американского общества по итогам индивидуально выражаемого отношения американцев к регулярно предлагаемому им в эти дни полстерами "тест на Обаму". Еще не обременная семейными заботами преимущественно молодая часть американского общества обычно до такой степени ловит кайф от демонстрируемых им Обамой "спектаклей одного актера", что готовы хоть завтра на руках внести этого безусловно талантливого исполнителя культовых сеансов массового гипноза труппы "политического театра Сороса и К." в Белый дом. Та часть избирателей, которые уже вступили в следующую полосу их жизни - вошли в возраст ответственного взгляда на жизнь и соответственно же успели еще до нынешних выборов завести семью - в заметном их большинстве рассматривают демонстрируемые им Обамой культовые фокусы как ... личное оскорбление - "он что нас совсем уже за идиотов держит?"  Ну и конечно же дело не в Обаме - он просто особенно ясный тест собой представляет. В целом политическое деление американского общества проходит в первую очередь ровно по этому - холост VS. семейный - признаку. Вступая в брак американцы как правило прощаются с "грехами молодости", в том числе оставляют обычно за порогом своего вновь обживаемого семейного дома - кроме всяко разных иных "детских глупостев" - также и либеральные завихрения в мозгах которые многие из них увы неотвратимо приобретают в университетах и пр. левых наскрозь колледжах. Республиканская партия, представляющая собой идеологически консервативных взглядов Америку, поэтому состоит в основном из семейных граждан этой страны, тогда как лево-либеральная демпартия насчитывает в своих рядах по большей части "холостых парней и свободных девиц" сравнительно юных, но и не только, возрастов:  Еще раз напомним что речь идет о статистически читаемых закономерностях - или если хотите "факторах риска" для совершенно нормального во всех иных отношениях человека оказаться "левым идиотом" в политике - которые отнюдь ничего не предопределяют в каждом отдельно взятом случае. Вышеприведенное замечание - казалось бы очевидного смысла - вынужден постоянно повторять потому что еще не было случае чтобы кто-то в комментах не возразил к какому-либо аналогичного смысла посту по статистике тех или иных процессов в обществе что-то типа, "а как ж я вот к примеру знаю семью, где ..." В каждом отдельном случае с каждым отдельным человеком - или даже семейством - может быть все что угодно и соответственно же статистически работающие заномерности никак не предопределяют - иначе как в вероятностых категориях - ни один из частных случаев любой реализации исследуемого процесса. Это к тому что прочитал по ссылке в одном из журналов случай из жизни левых родителей, с ребенком которых довелось беседовать консервативных взглядов гостю их дома: Я спросил несовершеннолетнюю дочь своих друзей, кем бы она хотела быть, когда вырастет. Она сказала, что хотела бы когда-нибудь стать Президентом Соединённых Штатов Америки. Оба счастливых родителя, либеральные демократы, присутствовавшие при разговоре, с гордостью переглянулись. Я спросил девочку: "Хорошо, допустим ты стала Президентом, что бы ты сделала в первую очередь?" Она ответила: "Первым делом я бы предоставила пищу и жильё всем бездомным". "Чудесно, - согласился я, - весьма достойная цель! Но вовсе не обязательно ждать того времени, когда ты станешь Президентом. Можно уже сейчас начать действовать в соответствии с твоим планом. Приходи ко мне в дом, выполи сорняки в саду, постриги траву на лужайке, подмети двор, и я заплачу тебе пятьдесят долларов. Тогда ты сможешь пойти к лавке, возле которой валяется один из бездомных, и вручить ему свои $50 на покупку еды или для сбережений в счёт покупки будущего дома". Она надолго задумалась. Её мать смотрела на меня так выразительно, что я не берусь истолковывать её взгляд. В конце концов девочка подняла глаза и спросила: "Почему бы тогда этому бездомному самому не прийти к вам домой и не сделать эту работу - тогда вы бы прямо ему и заплатили эти 50 долларов?" Я ответил: "Добро пожаловать в ряды консерваторов, дочка!" Её родители до сих пор со мной не общаются... Рассказ-притча любопытен конечно же в первую очередь не сам по себе, а именно что как еще один - из числа логически на всех уровнях наиболее прозрачных - пояснений к типовому "тесту на левизну" в его обсуждениях (обе ссылки - и на сам по себе вышецитировванный рассказ и на на относящуюся к нему характерной логики пространную дискуссию - нашел здесь). |
 nebula8 2008-09-15 09:10 pm UTC (link) |
| другое изложение проще: кто в молодости не демократ - у того нет сердца. Кто в зрелости не консерватор - у того нет головы. |
| karial 2008-09-15 09:25 pm UTC (link) |
| Гениальная притча про девочку :))!!!! очень точно. |
 alexshoora 2008-09-15 09:36 pm UTC (link) |
| хм, а если вспомнить о том что население стареет и пенсионеров становится все больше и больше - может через лет 8 с республиканским конгрессом и президентом вообще не будет никаких вопросов? |
 darth_sipid 2008-09-15 09:37 pm UTC (link) |
| "От детской болезни "левизны" люди исцеляются без проблем обычно к возрасту вступления в брак." Мудрость всегда приходит с Возрастом, но иногда Возраст приходит один |
| abcdefgh 2008-09-15 10:20 pm UTC (link) (Parent) |
| Да, много версий, но смысл их всех увы один. |
 shvarz 2008-09-15 10:27 pm UTC (link) (Parent) |
| Ага! Я тоже так подумал. Ряды консерваторов - ряды людей с логическими способностями шестилетних девочек! |
| abcdefgh 2008-09-15 10:28 pm UTC (link) (Parent) |
|
Хотелось б конечно надеяться что с удлинением средней по Америке
продолжительности жизни будет становиться и более политически мудрым
средний избиратель. Этого однако не происходит. Дело в том - кроме прочего - что белое население Америки к котрому в наибольшей степени относятся вышеописанные вековых полигонов времени наблюдения постоянно уменьшается в относительной его численности. Небелое же население - кроме выходцев из Азии - как правило голосуют за левых либералов. Процесс же "потемнения" Америки - снижения удельного веса белых в общей численности населения - идет заметно быстрее чем ее "мудрение" с возрастом. Из чего - совместного действия обоих факторов - общий политически прогноз увы не столь оптимистичный все-таки оказывается. |
| alexshoora 2008-09-15 10:42 pm UTC (link) (Parent) |
| ах да, небелое население. забыл про него |
| abcdefgh 2008-09-15 11:09 pm UTC (link) (Parent) |
|
Ваша точка зрения - если гляните чуть повнимательнее на картинки в
сообщении - прямо противоречит многолетним данным статистики, в том
числе и вышеприведенным диаграмма Гэллопа. Помянутые Вами "ряды консерваторов" в своем статистически устойчиво долгие годы большинстве оказываются именно что семейные люди. "6 летних девочек" к этой категории отнести согласитесь трудно :) Другое дело что родители этой девочки - хотя и по возрасту да и по семейному положение тоже могли б уже наверное успеть повзрослеть - остаются в этой категории (среди семейных американцев) в том статистически значимо видимом меньшинстве, в котром они идеологически неотличимы оказываются в том числе и ... от своих юных детишков. Единственная ж меж ими при том оказываетс разница - вышеприведенным рассказом всего лишь дополнительно иллюстрируемая - это то что детишки (в том числе ихние) еще имеют порой неплохие шансы с возрастом на исцеление, тогда как для помянутых в рассказе родителей процесс развития их исходно возможно всего лишь тоже доброкачественно "детской левизны" принял уже его необратимо терминальную фазу. Edited at 2008-09-15 11:12 pm UTC |
| abcdefgh 2008-09-15 11:12 pm UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/107 |
| spamsink 2008-09-15 11:25 pm UTC (link) |
| Интересно было бы увидеть разбивку по состоящим в браке в зависимости от наличия детей. |
| shvarz 2008-09-15 11:56 pm UTC (link) (Parent) |
|
Я абсолютно с вами согласен, что 6-летние девочки по натуре своей
скорее либеральны, чем консервативны. Мой комментарий был о логических
способностях. Может еще об образовании. Человек, ими обладающий,
во-первых, может легко разглядеть массу нелогичных прыжков в данном
рассказе, а во-вторых, знает, что проблема бездомных в Штатах - это
проблема со многими факторами и наличием у бездомного 50 долларов
решиться в принципе не может. И в данном пункте статистика Гэллопа подтверждает: Чем образованней человек, тем более вероятно, что он поддерживает Обаму  |
| abcdefgh 2008-09-16 12:50 am UTC (link) (Parent) |
|
То как вы приводите данные Гэллопа заставляет усомниться в том, что они
Вам в самом деле так уж интересны. Ни на самой картинке, которую тут
разместили - и более того, ни под и ни над ней тоже, нигде - нет ни
даты, к котрой относятся графики, ни что особенно важно
демографического среза общества на котром они были когда-то по какому
то поводу получены. Неужели у вас самого не появились в связи с этим вопросы - хотя бы к самому себе - по этому поводу? Вы же ведь показываете собеседнику поистине безразмерной силы - все и обо всем и главное что навсегда - график. При том мне что-то подсказывает что в своей профессиональной деятельности с Вами бы такого никогда не могло случиться. Так что вот вам и очередной яркий пример из популярной вообще говоря серии: "что левая логика с людЯми порой делает" :) Меж тем здесь нет никакой вашей лично специфики. Это общий для любой левой стороны любой дискуссии стиль. Берется все что под руку попадет что "доказывает" то, что левая точка зрения всесильна, потому что она верна:) Вот кстати тогда уже ниже другой график той же ровно темы, который Вы наверное хотели на самом-то деле показать, но постеснялись потому что он слишком детально обрисовывает проблему которой полемически неосторожно коснулись:  Как видите отношение белой части Америки - а это большинство пока что американцев - к Обаме ухудшается - в вовсе не улучшается как вас кто-то нехорошо видимо обманул непонятным вам графиком - с ростом образовательного уровня опрашиваемого Гэллопом американца. Имеет место только одно отклонение от этого давно наблюденного по разным поводам закона. А именно, в случае если человек закончив университет, не покинул левый кампус чтобы уйти взрослеть в мир реальных человеческих, а там решил и дальше остаться, то левые профессора-компрачикосы завершают уже тогда необратимо финальный этап работы над его мозгом и соответственно же в политическом отношении логика пострадавшего постдока ныряет на уровень ниже даже и тех, кто ... школу не смог закончить (см. приведенную выше диаграмму об том Гэллопа). Подробнее см. в как раз к тому именно и относящемся сообщении: "Учение свет" - в политическом отношении тоже - но ... только до определенных пределов. |
| abcdefgh 2008-09-16 12:52 am UTC (link) (Parent) |
| Конечно интерес представляет любой уровень детализации в исследованиях такого рода, но полагаю Вы и так знаете в какую сторону усугубится различие. |
| spamsink 2008-09-16 01:22 am UTC (link) (Parent) |
| Естественно. Вопрос не столько качественный, сколько количественный. |
| shvarz 2008-09-16 01:46 am UTC (link) (Parent) |
Ну давайте графиками кидаться: Графики эти, на самом деле, фигня. Я его в конце поста ради потехи приткнул. По сути я говорил о логических натяжках в данном расказе, очевидных любому логически мыслящему человеку (я уверен, что и вам они очевидны, но слишком уж вам нравится общий вывод, чтобы вы стали на них указывать). Например, автор говорит девочке, что она может помочь бомжу прямо сейчас, отдав тому заработанные 25 долларов. Однако 25 долларов (и даже позже упомянутые 50) никакому бомжу не помогут, даже тому, который хочет и может работать. Он ее обманывает, утверждая, что она может бомжу помочь. Корректнее было бы предложить девочке прямо сейчас найти 10,000 таких вот девочек и для каждой работы на день (да еще так прилично оплачиваемой). Тогда бы они все вместе смогли бы купить бомжу дом. Но любому понятно, что это невозможно и тогда девочка не попалась бы в эту ловушку и конечного, столь понравившегося вам, вывода бы не последовало. |
| Про логику опровержения несуществующего "вывода" abcdefgh 2008-09-16 07:48 am UTC (link) (Parent) |
Никакого "вывода" - как того, который вы находясь по-видимому внутри своей логики искусно опровергаете, так и любого иного - хоть каким-то боком относящегося к цитированной там притчи в сообщении и вовсе не было. Приводился только текст притчи и все. Без каких-либо и вообще к нему "выводов". После притчи шла всего лишь следующая фраза: Рассказ-притча любопытен конечно же в первую очередь не сам по себе, а именно что как еще один - из числа логически на всех уровнях наиболее прозрачных - пояснений к типовому "тесту на левизну". Если же Вы - логическимим упражнениями относительно рассуждений, приписывамых автором притчи 6 летней девочке или каким иным образом - доказываете что эта притча не может работать как "тест на левизну", то таким образом вы ведь всего лишь как раз и принимаете участие в этом "тесте":) Полагаю Вам это и самому давно - с самого начала этого диалога - и хорошо понятно :)) Наконец несколько более общее замечание. Такое впечатление что Вы кажется ищете объект приложения для упражений в логике совсем не там где они могли бы быть хоть сколько-то уместны. Притча же ведь - любая - не читается и уж тем более не толкуется в категориях той логики, на кажущихся Вам "противоречиях" которой пытаетсь "поймать" ее персонажей для того "алгеброй гармонию поверив" (с). Гляньте на свои комменты со стороны и полагаю Вам тоже вскоре покажется несколько странным попытка пристроить ту вашу логику к анализу ... притчи, при том что полностью выключив ее однако из анализа итогов опросов общественного мнения, которые сами же сюда при том меж тем и постите... |
 :) dona_anna 2008-09-16 08:04 am UTC (link) |
| читайте товарища Е.Евтушенко, "Казанский Университет", 1970г. Легко в студентах прогрессивничать, Свободомыслием красивничать, Но глядь-поглядь — утих бедняк, И пусть еще он ерепенится — Уже висят пеленки первенца, Как белый выкинутый флаг. Кто титулярные советники? Раскаявшиеся студентики. Кто повзрослел — тот «поправел». http://evrika.tsi.lv/index.php?name=tex |
| Про то доказывают ли графики Гэллопа что-либо abcdefgh 2008-09-16 08:04 am UTC (link) (Parent) |
| кроме того о чем тут - в их контексте - обычно рассказываю. Другими словами, мог бы человек, который случайно увидел какой-то один из огромного числа графиков многопораметрически сложнейшего социального процесс истолковать его неошибочно? Теоретически говоря такое возможно. В той же степени как скажем остановившиеся настенные часы показывают абсолютно точное время не реже двух раз в сутки... Это по поводу того, что Вы пришли полемизировать в журнал под завязку набитый именно что графиками Гэллопа и начали ими тут как сами о том выразились "кидаться" :) Так что давайте может быть все-таки оставим эту безвинно пострадавшую в первом же "тесте" притчу тем, кто после Вас придет на ней упражняться (в рамках все того "теста на левизну"), а вернемся лучше к графику Гэллопа который, как Вы видимо полагаете, доказывает идеологически центральный давно уже для любого левого избирателя тезис: Чем образованней человек, тем более вероятно, что он поддерживает Обаму. Пояснил Вам тогда же что первый из приведенных Вами графиков ничего покамест не доказывает так как ... никак не аттрибутирован. Не известна ни дата ни социальный срез социума к которому он относится. Вы в ответ пояснили что даже и не собирались доказывать тем графиком высказанный Вами тезис про связь уровня поддержки Обамы с образованностью избирателя: Я его в конце поста ради потехи приткнул. Ну хорошо, потешились - заодно уж и "тест на левизну" прошли :) - дальше что? |
| Второй график из той же корзины того же смысла abcdefgh 2008-09-16 08:11 am UTC (link) (Parent) |
| - а точнее и вообще совершенно бессмысленный. Поясню тогда уже поэтапно почему именно. Оговорюсь что конечно же понятия не имею "второй" то график вы тоже для "потехи" только запостили или он все-таки полагаете что доказывает Ваше мнение: "статистика Гэллопа подтверждает: Чем образованней человек, тем более вероятно, что он поддерживает Обаму"? Еще раз тогда напомню Вам что выше привел диаграммы Гэллопа из которых ясно видно что с ростом образования белого избирателя вороятность его поддержки Обамы падает. Единственное тому правилу исключение - постдоки и пр. кто не покинул с окончанием университета левый кампус, а остался и потому политически растворился в густо левой атмосфере типового в Америке высшено учебного заведения. Итак про второй график Гэллопа который вы привели в следующим об том комменте, по-видимому, полагая что он то уж доказывает высказанный Вами выше тезис про то что частота поддерки Обамы растет с уровнем образования избирателей. Опять и в этом случае Вы ошибатесь. Приведенный Вами вторым график Гэллопа и вообще не дает и просто никакой информации по вопросу к пояснению котрого Вы его запостили. Поясню ниже почему так сравнивая его с тем графиком который по данном вопросу выше запостил. В приводимом мною графике есть два ясно читаемых параметра: 1) уровень образования и 2) предпочтение к одному из двух кандиатов, - выделенных для столь же ясно очерченной группы населения - белые избиратели. Связь образовательного уровня белых избирателей с уровнем их на графике совершенно ясно показана и логически прозрачна для любого, кто на тот график взглянет. Есть два - и только два их уже было к July 21-27 - кандидата МакКейн и Обама. На графике показано как растет разрыв между уровнем поддержки белым избирателем МакКейна и Обамы с ростом уровня образования. Тогда как из Вами приведенного графика нельзя сделать никаких заключений! Во-первых предпочтения избирателей там рисуются по схеме 2 пишем 3 в уме. А именно делается попытка анализа разницы в предпочтениях избирателй меж двумя кандидатами, тогда как праймериз еще не завершены были даже по их сути, а не тольеко формально. В марте борьба меж Хиллари и Обамой была еще в такой ее фазе когда отнюдь не было ясно кто из них станет кандидатом. Как это могло влиять на опросы среза Обама - МакКейн в каком из сечений образования обпршиваемых никто знать не мог принципиально. И наконец главное. В том графике смешаны в одну кучу избиратели разных рас, хотя известно что они очень даже по разному смотрят на кандидатов. Поэтому вытащить понимание чего бы то ни было из той кучи малы - отражением которой является этот Ваш второй график и вовсе невозможно. Почему анализирую это все столь детально уже и после того как вы пояснили в первой же строчке коммента где постили этот второй график что для Вас это все "потеха": "Ну давайте графиками кидаться"? В этом дневнике много сообщений посвященных анализу предвыборной статистики Гэллопа и не хотелось бы оставлять - пусть даже и в комментах и даже набросанных сюда в качестве "потехи" - материалов Гэллопа не слишком понятно какого смысла. Хотел бы надеяться что вышеприведенные разъяснения (не важно по какому поводу они тут появились) пусть в какой то степени но помогут любознательным читателям - в предположении что таковые в моей френд-офф ленте имеются - докопаться до сути еще одного из интригующих сюжетов гонки 2008. |
 bogdan_ua 2008-10-12 10:01 pm UTC (link) |
|
Мня просто убивает эта подмена понятий, когда либералами в США
почему-то называют их главных оппотентов - "левых". А еще больше, то
как у нас это часто манипулятивно используется для дискусий о
либерализме. ЛЕВЫХ ЛИБЕРАЛОВ НЕ БЫВАЕТ! По определению. |
| Это не логическая "подмена" понятий, abcdefgh 2008-10-12 11:07 pm UTC (link) |
| а всего лишь украденная этикетка. К моменту когда "социалистами" стало нельзя себя называть в Америке - это слово стало пугалом в народе - левые просто украли тогда еще бесхозный - непосредственно в политической жизни США - термин "либералы" и стали себя так называть. В последние годы - когда уже и термин "либералы" тоже испохабили - стали называть себя все чаще "progressive movement". Это даже и еще более удобный для левых термин оказывается. То есть, они уже тогда по определению "прогрессивные", а их оппоненты "замшелые ретрограды". См. также: http://abcdefgh.livejournal.com/109 Edited at 2008-10-13 01:03 am UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-15 14:04:00 (link) |
| "Баб Таня" VS. Карл Роув сомнения порой посещают меня относительно сравнения их относительной эффектвиности в пиар сражениях ... До сих пор не встречал в избирательных кампаниях которые довелось тут наблюдать хоть сколько-то внимательно - 2000, 2004 и 2008 - ни одного полемического трюка, который бы совершал (или молва ему приписывала) легендарный Карл Роув, которых бы при том не мог припомнить чтобы их еще ранее не применяла - порой и куда при чем как более успешно - в межэтажных бытового происхождения полемически однако тоже по форме их баталиях нашего заводского общежития ничуть не менее когда-то и там тоже считалось что "легендарно-непобедимая" баб-Таня. Вот и тока что опять с тем столкнулся в новостной ленте MSNBC:
МакКейн говорит что Обама не обзывал Пэйлин свиньей Says the American people will judge whether she is treated fairly or not Добавил [он] при том что люди сами рассудят [поведение его оппонентов] справедливо ли [они ] обращаются с ней [c Palin то есть] Типовой как сей час помню это был трюк вот и у баб-Тани тоже. Среди иных, кого она числила по категории идейных своих непримиримо противников в ее принципиальной борьбе за чистоту общественных мест ("на 28 комнаток всего одна уборная") находился так же и инженер Р. чья комната хотя и была справедливо много больше чем средняя по дому (все таки ИТР, а значит и вопросов к тому не было) однако его поведение в местах общего пользования (раковина в конце коридора и туалет в подвале) оставляло по общему мнению желать... По мнению баб-Тани надо было бы его куда й то переселить - в др. дом или хотя бы дать ему меньще комнату раз не блюдет гигиену - а он похоже что был к тому не готов. По поводу чего и велись ей против него планомерно наступательные боевые пиар-действия. У того инжженера была очень даже милая - а многие полагали что и даже более того - молодая жена с маленьким ребенком, по каковой причине она и сидела весь день одна в той их большой комнате огромного общежития населенного в том числе и разных ндравов мужиками, работающими кроме того в разные смены. Этот наблюденный факт - с очевидностью уязвимая точка - и стал предметом на него атак ... Никак иначе пройти в свой подъезд как только раскланиваясь с сидевшими перед ним на скамеечке бабками тот инженер не мог. Меж тем баб-Таня сдаля его заметив заводила подходящие случаи разговоры... Общий смысл их был ровно тот же что нынче сообщили по msnbc. А именно она регулярно всех убеждала что у Кольки (имя каждый раз проставлялось другое - по ситуации с рабочей сменой) с "ней" ничего не было и пусть не врут. Иногда она и инженеру этому тоже пыталась это объяснить, что мл врут "они" все и не слушай ты их - хорошая у тебя и верная жена - а лучше прибрал бы за собой когда от умывальника утром отходишь. Сначал сознаюсь и сам ничего не понял, когда вдруг Карл Роув стал критиковать в том числе и ... штаб МакКейна за то что они слишком уж много в своих клипах на Обаму наезжают (про "свинью" в том числе обамовскую рассуждают, а надо с этим кончать, хватит уже) и вообще надо бы говорит вам ребята жить дружно. И только когда прочитал вышецитрованную реакцию на то самого МакКейна - только в этот момент - разглядел наконец за всей этой пиар комбинацией знакомый профиль сидящей у подъезда с поджатыми губами на безмерно добром лице баб-Тани. Это самая обамова свинья с раскрашеными им по случаю "под Palin" губами должна оставаться в эфире до дня выборов. Повторять обвинения далее уже не имеет смысла, значит ... надо начать отмывать Обаму от этой его свиньи. До тех пор пока в либеральных медиа - классический их представитель MSNBC телеканал - не перевелись левые журналисты которых хлебом не корми а дай азартно пережевать любые сбрасываемые им к тому по случаю сопли Карла Роув, не выбраться Обаме с под той его крашеной по моде свиньи, как бы не барахтался:  |
| ex_zadoff59 2008-09-15 11:31 pm UTC (link) |
| он ещщо обещщал взять его в правительство |
| abcdefgh 2008-09-15 11:56 pm UTC (link) (Parent) |
| кого его? |
| zanuda 2008-09-16 12:36 am UTC (link) |
| Обаму, руководить социальными программами или что-то в этом духе |
| abcdefgh 2008-09-16 01:24 am UTC (link) (Parent) |
| это называется психологическое давление на противника :) Услышав такое - что его соперник по гонке в Белый дом предлагает ему вместо того обратно в community organizer податься - конечно же Обама с того уже тогда куда большей вероятностью вляпается в очередную "свинью в губной помаде" какую-нибудь :) Не удивлюсь если за неделю до финишной отметки МаКейн посулит Обаме должность посла в Кении :)) |
| zanuda 2008-09-16 01:25 am UTC (link) (Parent) |
| Конечно, Вы правы |
| rom777 2008-09-16 01:52 am UTC (link) (Parent) |
| а ссылочку можно на это обещание? |
| Ералаш в тему slaffka_s 2008-09-24 02:05 am UTC (link) |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-16 13:33:00 (link) |
| "Never interrupt your enemy when he is making a mistake." Никогда не прерывай [не отвлекай своими действиями] противника [в тот момент], когда он совершает ошибку. Napoleon Bonaparte |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-16 16:01:00 (link) |
| Первое - в экономике - с чего начал избирательную кампанию Обама, сколько то еще помню, было его предложение резко повысить "capital gains taxes"... Опять же рассуждая по памяти - возможно ошибаюсь и кто-нибудь подскажет - но кажется что это было именно то самое решение (повысить эти самые "capital gains taxes" в ситуации market crisis), которое принял Президент Hoover в 1929. Аналогии конечно мрачные - а на фоне характерных в этом отношении особенностей фигуры Сороса пославшего Обаму в Белый дом, так видимо и тем более - хотя и возможно не обязательно имеющие под собой достаточно весомые основания. Иными словами, в данном сообщении по сути ничего не "сообщаю", а всего лишь делюсь - без каких-либо к тому под руками "жалезных фактов" или хотя бы статистики - только своими лишь и больше к самому себе только вопросами по теме... Опять же нет в данный момент под руками подробной детализации "спусковых механизмов" кризиса 1929, поэтому если кто подскажет был ли в сам деле вышепомянутый факт в биографии Президента Гувера - который мне откуда то пришел на память, вполне может быть что и тоже без оснований - то и было б интересно в эти детали немного тогда углубиться. Самостоятельный совершенно интерес впрочем - в этом же все контексте - представляет в том числе и реакция избирателей на события в экономике США. До того Обама шел по некоторым опросам впереди МакКена в политических позициях ряда - "кто Вам кажется что лучше будет с точки зрения экономики страны?". Что было и совершенно понятно, так как популистские обещания Обамы "отнять и поделить" - повысить налоги на "богатых", чтобы снизить их для всех остальных - звучали с очевидностью для многих весьма привлекательным на личном уровне решением "экономических проблем". Теперь - в последние дни - разрыв меж кандидатами по этой позиции сократился - в некоторых опросах они практически выровнялись, а есть и такие где МакКейн идет пусть не на много но уже впереди по этому вопросу. При том что никаких к тому поводов со стороны самого МакКейна вроде б не было. Некое "коллективное бессознательное" витает поди в воздухе последних недель... |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-16 21:35:00 (link) |
| Критерии оценки игры команд на финишном этапе гонки 2008 Финишый участок предвыборной гонки имеет свои ясно выраженные особенности. До сего времени - минувшие месяцы после фактического завершения праймериз в мае - кандидаты в основном работали "по площадям", т.е. адресовали свои усилия в большей мере общеамериканской аудитории. Они конечно ездили и по штатам тоже, но при этом основные усилия - венцом которых были партийные съезды в конце августа - прикладывались к тому чтобы возможно более эффективно склонять на свою сторону широкие массы избирателей безотносительно их проживания по штатам. Поэтому соответстсвенно же и базовым критерием их успеха на том этапе оказывался в основном тот или иной текущий результат общеамериканских опросов относительной популярности кандидатов, а главное что динамика их изменения в ответ на те или иные события в стране и мире. Текущий опрос в том или ином штате мало что мог бы тогда добавить в общей картине развития успеха того или иного кандидата в гонке 2008 или наоброт его в том отставания. Поэтому того времени интерес части азартных болельщиков на некоторых - из числа наиболее экзотических - трибунах гонки к результатам electoral votes (сумма голосов "выборщиков" от штатов) носил исключительно лишь развлекательно игровой характер (чистой воды то был виртуальный "тотализатор" без какой либо связи со смыслом событий отражаемых на игровом табло) и соответственно не имел в то время никакого и вообще отношения к содержательной стороне предвыборной борьбы в США. Тому всего лишь одним из дополнительных свидетельств мог бы служить скажем такой факт, что те виртуальные electoral votes результаты порой достигали совершенно фантастической разницы меж кандтидатами. Согласно некоторым из них Обама как оказывалось получал в 2 а то и более раз больше голосов выборщиков чем МакКейн ... при том что средний отрыв Обамы от МакКейна за тот же период времени в общеамериканских опросах Гэллопа никогда не составлял более 3 пунктов ( при погрешности измерений около этой же величины). Ситуация однако меняется в эти дни. Ближе к финишу гонки итоги текущего состояния electoral votes начинают все ближе коррелировать с общеамериканской популярностью кандидатов (см. к примеру итоги недавних опросов по штатам) в том числе и потому что именно туда перемещается основной вектор усилий кандидатов. Итоги общеамериканских опросов по-прежнему конечно и нынче все еще имеют значение но критическую важность обретают теперь во все большей степени "сводки с мест сражений" кандидатов за отношение к ним жителей политически "колеблющихся штатов". В сам деле какой смысл был бы МакКейну или той же Пэйлин тратить время и силы на беседы нынче с кем-либо и вообще в той же скажем Калифорнии? Калифорния это лево-либеральный в основном - по итогам практически всех Президентских выборов последних десятилетий - штат. Не помню точно последних об том сведений но полагал бы что где то в соотношении 55 к 37 опросы дают здесь предпочтения избирателей в пользу Обамы. Поэтому если завтра допустим НЙ Таймс опубликует какую либо очередную свою обличительную парашу в адрес МакКейна или Пэйлен - это заведомо впрочем произойдет безотносительно нащих об том здесь предположений - то вышеуказанное соотношение в Калифорнии может измениться с того скажем до 60 к 30 в пользу Обамы. Что то аналогичное конечно же с того произойдет и в др. давно и прочно левых штатах. Общеамериканские опросы естественно с того сразу же дадут импульс в один или несколько пунктов в пользу Обамы. Теперь попробуем ответить на вопрос, что именно даст этот "очередной успех" НЙ Таймс в конечном итоге Обаме для шансов его победить на выборах? Ровным счетом ничего. Zero. Потому что число выборщиков от Калифонии - как и от других давно и прочно левым образом голосующих штатов - с той статьи в НЙ Таймс никак не изменится, тогда как в тех штатах heartland за болшинство избирателй в которых идет в эти дни основная борьба на митингах кандидатов люди и вообще в большистве своем не читают этой самой левой НЙ Таймс и пр. То есть теперь уже текущие изменения общеамериканской популярности кандидатов начинают иметь меньшее прогностически значение, тогда как ситуация в штатах выходит на первые полосы важнейших "вестей с фронта". Поэтому как Обама с Байденом, так и МакКейн с Пэйлин в основном работают в поле нынче. Там решается исход выборов 2008, а текущее состояние той их работы теперь во все более значительной степени начинают отражать данные именно что electoral votes:  |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-16 21:55:00 (link) |
| "'... the music has stopped, but people are still dancing.'" ... музыка кончилась, а люди все танцуют. George Soros, NY Times. April 29, 2000 Сорос высказал вышецитированную метафору по поводу событий - того времени - на фондовой бирже, кажется, но cуть данного сообщения не в том, что было в 2000 году с биржей, а в нынешних событиях президентской гонки 2008. Нанятая Соросом целевым образом для гарантированной ему победы в гонке 2008 команда "искусных менеджеров" - сильнейший кстати это отдать справедливость состав прожженых профессионалов, лучшие наверное и вообще кадры из тех, кого он мог бы купить в Америке - которые до сих пор безупречно эффектвино управляли избирательной кампанией по втаскиванию в Белый дом имиджевой к тому куклы по имени "Обама". Однако, нынче вдруг оказалось что эти самые рекордных высот професионализма пиар-менеджеры ведут порученный им Соросом бизнес ровно так, как он сформулировал - пусть и по совсем иному поводу - в 2000 году... Они "танцуют" - и при том так азартно-яростно топают сапожищами ультра-черного в адрес Palin пиара, что шум c того их представления в ушах давно навяз у всей Америки - не замечая что музыка к самодеятельному этому их на весь мир спектаклю давно кончилась. Что собственно происходит. Против Palin объявлена была тотальная война черного пиара. Никто не может в Америке вспомнить такой вакханалии сверх-маштабного гавнометания в адрес и вообще хоть кого из кандидатов любой партии за всю историю выборов в этой стране... Ничего и отдаленно похожего на нынешнюю "охоту на Palin" в Америке еще не случалось. Причина всем очевидна. Pail "переобамила Обаму". Оказалось, что в самый последний момент (перед выходом на финишную прямую гонки) МакКейн нашел где-то там у Полярного круга удивительного эскимоса с совершенно великолепной - не только с точки зрения требований избирательной кампани одной лишь - у него женой. Она - жена того эскимоса и мать пятерых его детей - уже правда и ранее была там аборигенами замечена и соответственно же занимала второе место на конкурсе Мисс Аляска. К нынешним же выборам и тем более хорошо подготовилась. Два года как в Губернаторах там ходит - более 80 процентов губернаторский рейтинг доверия избирателей как корону не снимая все это время носит. Иными словами, нашел себе там во льдах посреди белых и пр. медведей МакКейн себе "вице-президента" с большей чем у Обамы харизмой. Вот как раз именно этого и не могут теперь простить Palin левые СМИ, Потому что ее харизма кроме того оказалось что натуральная а не актерская как у Обамы. Она являет собой абсолютно - плоть от плоти - именно что натуральную во всем "американскую мамашу большого семейства". Это без каких-либо пояснений сразу и с очевидностью становится понятно любому американцу кто на нее хоть раз глянет. Опять же это все происходит в разительном отличии от Обамы, который как известно представляет собой химически чистую беспримесно ложь. И вот левые СМИ, накручиваемые к тому командой пиар-менеджеров штаба Обамы, настолько увлеклись танцами с НЙ Таймс, и все пр. леволиберальные СМИ обрушивают ежеднвно тонны дерьма на имя Palin, ... абсолютно видимо даже и не ведая что ее "там" нет, куда они палят со всех стволов нечистотами. Таким вот образом как раз видимо и сложились весьма забавно со стороны наверное смотрящияся к тому ситуация. Левые СМИ постоянно накачивают левых избирателей страстями про Palin, и конечно же давно бесповоротно их всех убедили в том что она предстваляет собой "правого диавола во плоти". Меж тем Palin проводит все это время на персонально под нее организуемых митингах-встречах с избирателями американской глубинки. Все они до сих пор имели совершенно невиданный ранее в тех краях эффект массовости, но и главное что влет с первого ее слова возникающего взаимного понимания всех собиравщихся там участников. Отсюда и наблюдаемый с того "промежуточный итог" гонки, который наблюдается по все тем же двум но уже совсем иного смысла их относительного веса параметрам. Понятно что с тех соросовских "плясок без музыки" появлется дополнительный процент выражающих в левых штатах неудовльствие спаркой МакКейн-Пэйлин избирателей. Общеамериканские опросы этот этот эффект гавнометания левых СМИ фиксируют и соответственно же объективно показывают, что преимущество возникшшее было у МакКейна в общеамериканской популярности от явления Пэйлин народу снижается... Меж тем, сводки с реальных фронтов сражений за исход выборов 2008 дают все более обнадеживающие для той же спарки МакКейн-Пэйлин текущие результаты на табло electoral vote. Общий балланс числа так называемых "выборщиков от штатов", которые только и будут в конечном счете реально определять победителя президентской гонки 2008, все более заметным образом склоняется в пользу МакКейн-Пэйлин. Любопытно было бы понаблюдать далее чтобы обратить внимание на момент, когда эти два независимо развивающиеся процесса ("пляски без музыки" команды Сороса под ничего давно уже не значаший эффект "popular vote" - с одной стороны, и эффективнейшая работа Palin непосредственно в критически важных для electoral vote штатах c другой) станет ясно что наконец увдели в штабе Обамы тоже ... Какой - опят же крайне интересно - будет их на то реакция? Всех меж тем заранее предупреждал чтоб запасались попкорном. Кино - основная его часть, потому что до того были всего лишь титры и состав участников клипами им посвященными представляли - только начинается. |
| dreamswimer 2008-09-17 07:13 am UTC (link) |
| Вы не совсем правы - некоторый отклик на поливание дерьмом есть. Но самое смешное отклик этот наиболее хорошо представлен например в зарубежной русскоговорящей среде, которая исторически вообще республиканцев воспринимает как "врага" России вне зависимости от своих внутренних политических взглядов. Зачастую очень забавно наблюдать как радуются очередной сплетне люди консервативные и весьма разумно относящиеся к либерастической чепухе. Причем по местной прессе создается впечатление что республиканцы абсолютно проиграли уже только потому что они закоснелые консерваторы, ретрограды и воинствующие фанатики... ну и вдобавок потому что они связались с дурочкой Пэйлин, которая им все рейтинги испортила... В случае победы республиканцев они вероятно объяснят этот феномен тем, что в США все клинические идиоты и это давно не новость. |
| abcdefgh 2008-09-17 07:49 am UTC (link) (Parent) |
|
Писал в сообщении не про отсутствие какого-либо "отклика" вообще, а про
отсутствие вполне конкретного типа отклика ради которого только пляски
эти все и учиняются: "не заметили отсутствия ... "музыки" или ответного им в том резонанса избирательной системы. " Избирательная же система США устроена так что вовсе не на любые вокруг нее пляски реагирует - особенно на заключительном этапе гонки. В частности - отметил это в сообщении- вполне реально имеет место и в США тоже реакция на поливание Palin левыми СМИ выражающаяся в том что падает общеамериканская популярность спарки МакКейн-Пэйлин по сравнению с той, какая она была сразу после появления Пэйлин на политической сцене. В итоге их общеамериканская популярность теперь уже снова сближается с популярностью противостоящей им спарки демпартии. Вроде бы можно было бы сказть Соросу своей команде - молодцы, хорошо поработали. Однако, в зачет ведь пойдет вскорости вовсе не популярность кандидатов, а числе выборщиков от штатов, которые стороны гонки сумели склонить на свою сторону. Этот же процесс меж тем никак соросовскими плясками похоже что не задевается. Вот в чем дело и о чем сообщение. Число штатов (а с ними и число выборщиков что буду решать какого Президента стране надо) которые предпочитают эту самую Palin (вместе с отыскавшим ее МакКейном) в течение всего времени тех плясок черно пиара исполняемых левыми СМИ вокруг Palin растет, а вовсе не падает, как Соросу бы хотелось. Вот в чем кажущийся парадокс который похоже что в штабе Обамы предпочитают не замечать, а все танцуют - все с теми же своими гавнометами - вокруг ритуальных портретов Palin в надежде видимо что ей с того поплошеет (меньше выбощиков удастся МакКейныу принести). Тот же факт что все идет ровно в обратном задуманным им направлении - число "выборщиков от штатов" падающих к ногам Пэйлин растет а вовсе не уменьшается - предпочитают "cоросовские менеджеры" видимо не замечать ... Словом все идет до сих пор ровно так как сам Сорос когда то и заметил, пусть по другому поводу: "Музыки нет, а они все танцуют" (с) |
 the_jubjub_bird 2008-09-17 08:16 am UTC (link) |
| Почитайте вот это. Если это так, то Обаму должны порвать как Тузик грелку |
| abcdefgh 2008-09-17 09:09 am UTC (link) (Parent) |
| Никуда дальше консервативных блогов эта информация все еще не сумела прорваться. Слежу за этим эпизодом уже несколько дней ... Если МакКейн не сделает это темой его очередного клипа - и при том в самой резкой форме - то вскоре полнотсью заглохнет и этот эпизод специфического рода "политической биографии" Обамы, как до того точно также замяли все остальные его "подвиги". С тез пор как Сорос сумел подчинить задаче проводки в Белый дом собственноручно им изготовленной куклы практически все СМИ американские, Обама неуязвим. Может творить - и творит - все что угодно... Это он еще в Белый дом ведь напоминаю на всякий случай что не попал. Что он оттудова начнет исторгать по всему белу свету ... боюсь что ни у кого и воображения не хватит чтоб себе такое представить. Самый опасный наверное и вообще персонаж американской политики это из числа тех кого в подобном контексте и вообще кто либо мог бы вспомнить за всю ее историю этой страны. При том что это всякий раз обсуждаются только видимые извне пузыри на поверхности соросовского котла. Что там вовнутрях у его варится даже и обсуждать наверное до поры бесполезно. |
 v888 2008-09-17 01:04 pm UTC (link) |
| >>Потому что ее харизма кроме того оказалось что натуральная а не актерская как у Обамы. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-17 02:17:00 (link) |
| Определилась структура избирательной базы гонки 2008 Последний по времени - из только что опубликованных - итогов общеамериканских опросов избирателей (Ipsos/McClatchy) следующим образом формулирует структуры основных (статистически наиболее значимых) блоков поддержки кандидатов в Президенты на выборах 2008 McCain leads among non-Hispanic whites and among households with incomes greater than $50,000. МакКейн ведет [в гонке] среди не латиноамериканского происхождения белых [то есть среди европейского происхождения белых, которые составляют большую часть населения США] и среди семей с годовым доходом более 50 тыс. долл. Obama leads among Hispanics and non-Hispanic blacks, as well as among women and in households with annual incomes below $25,000. Обама ведет среди черных, среди [одиноких] женщин [в сумме если их брать всех рас и социальных групп] и среди семей с доходом менее 25 тыс долл К тому только обычно дополнительно отмечалось что преимущественно голосуют за демпартию, кроме вышепрерчисленных групп, также и люди сексуально альтернативной ориентации. Со стороны тяготеющих к республиканской партии групп населения обычно отмечалось, кроме вышеуказанного, также что к ним принадлежит семейная часть населения страны. Таким образом вновь выше было отмечено, что за демпартию обычно голосует черная Америка, женщины и живущие на госпособия (семья с доходом ниже 25 тыс год в условиях США чаще всего означает проживание на госпособии). Тогда как те, кто платит основную часть налогов [семьи с доходом выше 50 тыс.] - иными словами те, чьим трудом собственно построена и стоит по сю пору Америка - голосуют традиционно за республиканцев. Понятно видимо что основная политическая задача обеих партий Америки была и остается той же самой какой она оказывается для любой давно сложившейся партии любой страны - всемерно наращивать свою социальную базу. Для демпартии это означает в первую очередь стараться сбросить возможно больше людей из сектора производительного труда возможно дальше вниз по социальной лестнице, посадив их для того (однажды и на всегда) на иглу пожизненной в поколениях уже затем зависимости от самого разного рода госпособий. Это задача первая и соответственно же для политического выживания демпартии важнейшая. Вторая - не менее впрочем важная в тех же целях - принимать все возможные меры по дальнейшему разрушению американской семьи, так как (ранее это уже ни раз отмечалось в самых разных опросах) семейные люди голосуют статистически значимым большинством за республиканцев, тогда одинокие (особенно одинокие женщины) в основном предпочитают демпартию. В наибольшей степени успех в решении вышеотмеченных двух задач сопутствовал демпартии в работе с черной частью населения Америки. В частности обычно отмечают в этом контексте что именно с создания Линдоном Джонсоном программы соц-мероприятий под претенциозным названием "Великое Общество" начался лавинообразнгый процесс разрушения семьи черного населения страны. До того относительный процент белых и черных семей в обоих расовых слоях был сопоставим. Нынче это уже увы совсем не так ... Однако и в отношении аналогичных усилий демпартии по адресу белого населения США нельзя сказать чтоб так уж совсем они были безуспешны. Процесс разрушения семьи идет и соеди белых, да и рост числа людей предпочитающих жить на госпособия тоже имеет место быть хоть и не в таких масштабах, как то удалось до сих пор демпартии, чтобы привязать к себе черных избирателей. Словом успех партийной программы демпартии очевиден и ее социальная база соответствено же продолжает расти... Однако и усилия республканцев, чья социальная база определяется с одной стороны общим процентом занятых производительным трудом граждан, а с другой - относительной прочностью семьи в стране, все еще позволяют им удерживать страну в состоянии пусть относительной но все же в целом пока еще прочности. Таким вот образом, в давно сложившейся политической борьбе меж "партией созидания" (республиканцы) и "партией разрушения" (демпартия) и живет Америка уже каторое десятилетие. За это время каждая из партий успела конечно же побывать у власти и оставить в мире знаковые от того верстовые столбы истории. Для демпартии это был прежде всего "Карибский кризис", когда Джон Кеннеди впервые - и пока все еще единственнный раз в истории - поставил мир на грань ядерного апокалипсиса. Затем он же начал процесс втягивания СШа в во Вьетнамский конфликт. После него пришел Линдон Джонсон который раскочегарил полномасштабную войну во Вьетнаме (50 тыс погибших там американских солдат), которую удалось остановить лишь с приходом в Белый дом республиканской администрации. Вскорости после того пришел в Белый дом Джимми Картер, который сразу же не откладывая важного дела в долгий ящик стал помогать - под флагом "борьбы за права человека" - исламистам сбросить прозападно настроенного "Белого шаха" в Иране. В этом своем благородном деле (других в демпартии не бывает) Картер немедленно же победил после чего там естественно с возник с того кризис с захватом признательными Картеру исламистами американского посольства и удержания всех его сотрудников в заложниках 444 дня. Потом все тот же Картер опять же не слишком долго поразмыслив принял предложение Збигнева Бжезинского попытаться учинить в Афганистане некие специальным образом к тому ЦРУ направляемые акции чтобы спровоцировать ввод туда советских войск, которые б там затем - как и все до них кто туда совался - завязли. Картеру и это тоже попервости вроде бы вполне успешно, как он тогда видимо полагал, удалось. Соответтсвенно же и в состоянии эйфории от того их с Бжезинским успеха Картер начал раскочегаривать там - силами Пакистана и экспертной поддержкой Англии - "движение муджахеддинов" из которого движения вскоре (согласитесь что 20 лет не срок на весах истории) выпестовались те самые похитители Боингов таранившие 911 башни в НЙ и Пентагон. Конечно же Картер не строил планов по 911 раскочегаривая движение муджахедов как он и не для того сбрасывал шаха в Иране чтобы исламисты которым содействовал, захватили тут же его посольство. Это уже само оно потом так всегда у него получалось. Не только у него одного конечно в демпартии но он уже больно во всех его такого плана начинаниях успешным обычно оказывался. Впрочем иногда конечно и не мог даже он сослаться на "незнание". Скажем Пол-Поту оказывал он массированно разностороннюю помощь уже прекрасно понимая чего и как делает ... Потом пришел во все тот же Белый дом от демпартии Билл Клинтон. С ним сначала вроде б вопросов никаких - ряда тех что мытарили его предщественников - не возникало. Проблемы у него возникли вовсе даже наоброт не снаружи а внутри - в Овальном кабинете. Известные то были проблемы сугубо только личного плана. Однако чтобы из них хоть как-то ему когда припекло выкрутиться решил Клинтон что сподручнее всего будет ... бомбить Белград. Сам то он таким образом благополучно выкрутился конечно, однако те его бомбы которые бросал в "пороховой погреб Европы" еще ни раз похоже что рванут в разных самых местах мира (и уже кстати рванули не так давно). Однако про все это и он тоже - см. выше - "не знал". В этом месте рассказа конечно же прибегут веселые шутники с одной на всех у их левой отмычкой к любому эпизоду истории их партии, чтобы с радость воскликнуть - а вы не забыли рассказать про то что республиканец Буш, как и его папенька кстати тоже вспоните, на Ирак напал? Поэтому раз такое дело давайте тогда уж покамест на этом ровно месте остановимся. Предложим этим вумникам взвесить хотя бы лишь вышеперечисленное на знамени побед высоколобых президентов от демпартии свершений с этимм самым Ираком от "дурака-Буша", который ему достался в наследство кстати от все того же Клинтона, ну а уж потом тогда и если чего то и продолжим ... |
| the_jubjub_bird 2008-09-17 12:00 pm UTC (link) |
| Здесь Labour уже этого добились - масса народу, живущих на benefits, огромное число single moms и первое место в Европе по детям, рожденным out of wedlock. Они разрушали семью целенаправленно с 1997 года как только пришли к власти. |
| Конечно тут нет никакой географической специфики abcdefgh 2008-09-17 12:12 pm UTC (link) (Parent) |
| - природа любой политической партии любой страны вынуждает ее наращивать свою политическую базу. Выше в сообщении это отдельно потому и отметил: "основная политическая задача обеих партий Америки была и остается той же самой какой она оказывается для любой давно сложившейся партии любой страны - всемерно наращивать свою социальную базу". |
 alexbogd 2008-09-18 09:20 pm UTC (link) |
|
Абсолютно непонятно, как в рамках описанной вами программы демпартии
объяснить великое множество разных фактов, ну вот навскидку несколько: - Обама выступает против affirmative action и, соответственно, за интеграцию черных в нормальные общественные отношения - Клинтон урезал возможности сидеть на вэлфере - Обама предлагает урезать налоги среднему классу (тем самым - от 50 до 250 тысяч в год) |
| abcdefgh 2008-09-18 10:36 pm UTC (link) |
Суть в том, что это Ваше вышитированное критическое мнение о некоей модели - в кратком сообщении понятно что лишь штрих-пунктирно, что называется "длинной-кистью", очерченной - сложнейших меж тем многоярусно меж собой переплетенных политических процессов, конечно же может быть высказанно кроме того и вообще по отношению любой модели в том числе и даже не на порядки а на "парсеки" куда как более простой. Полагаю что Вам и вовсе не удалось б найти ни одной модели, имеющей хоть какое отношение к реальным событиям бренного мира, в отношении которой это Ваше вышеприведенное в комменте замечание не было бы абсолютно верным, потому что "безупречно точной 'моделью кошки' могла бы быть только cама кошка" (с) Для любой модели любой "кошки" Вы всегда без труда найдете бесчисленное множество частных случаев в которых ситуация будет лучше иных описываться не исходно избранной для анализа, а куда как более точно работающей локально к тому подобранной ее версией а то и вовсе другой. ______ PS. В качестве же примера возможной у нас с Вами разницы взглядов на один и тот же пусть только "частный случай" помяну кратко один из них (на ходу лишь а потому вскользь). В том что для меня выглядит как убедительно яркий пример - одной из наиболее негативного смысла иллюстраций - даже и не просто просоциалистических а безответственно популистских взглядов Обамы на экономику - его предложение "отнять и поделить", высказанное им еще в самом начале кампании. Он предложил как Вы уместно напомнили, повысить налоги на "богатых" и снизить для "всех остальных". Вы по-видимому усмотрели в позитивный знак его благих его намерений, "урезать налоги среднему классу"... Меня же, как гражданина США, крайне беспокоит, какой именно эффект окажет на экономическую ситуацию, в которую как раз сей час входит эта страна, любой даже и пусть намек на повышение налогов, задевающих интересы и так крайне обеспокоенных предпринимателей. Критически важным в эти дни оказывается как именно эта его безответственная болтовня отразится на общем деловом климате в Америке и соответственно затем на том же уровне безработицы скажем. Стоило бы крепко - и не один раз - подумать до того как выпускать Обаме из своих уст такие слова, как повыiение "capital gain tax" (cм. связанные с тем размышления), если бы вероятный негативно резонанс тех его слов для экономики страны заботил его больше чем мгновенный и предсказуемо положительный эффект популистского элексира "отнять и поделить" на рост его popular vote показателей в гонке. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-17 08:04:00 (link) |
| "Obama Can Use E-Mail, But He Can't Run A Country" "{Из того что] Обама может пользоваться имэйл, не [следует, что] он может руководить страной" http://www.creators.com/opinion/ben-sha Обама выпустил очередной видео-клип с нападками на МакКейна который не может пользоваться клавиатурой (у него проблемы с искалеченными пальцами) компьютера и даже - о ужас - не может пользоваться имэйлом. Не высказываемый в прямую подтекст клипа - он не может, а я могу! Мне эта история почему то напомнила ситуацию на московском рынке труда где-то начала 90-х. кажется. Тогда некоторые девушки, которые кончали училища секретарш, давали объявления в разных тому профильных изданиях о том что ищут работу и перечисляли, что именно они умеют. При этом обязательно - почти все тогда - включали отдельную строчку: "умею пользоваться ксероксом". И вот наконец - прошло в сущности ведь и не так много времени - наступила другая эпоха. Век высоких технологий на дворе. Теперь уже и кандидат в Президенты США - но и не вообще любой, а к тому целевым образом отобранный по совокупности качеств самим Соросом - в специально к тому запосченном им рекламном ролике с гордостью сообщает стране и миру что он умеет пользоваться ____ В те же кстати достопамятные времена была популярна прибаутка про симметрию порой наблюдаемых газетных материалов по обе стороны океана: "два мира - два Шапиро". Так вот один из них - из тех шапиро поди не иначе - написал статью по поводу ровно этого ныне повсюду афишируемого искусства Обамы в управлении его настольным компьютером. И в частности о том, что достигает Обама порой даже высот самостоятельного теперь им пользования имэйлом. Заголовок этой статьи того Шапиро выше процитирован. По вышеприведенное ссылке можно посмотреть и все остальное в ней порой тоже не без улыбки им излагаемое. |
| slaffka_s 2008-09-17 04:30 pm UTC (link) |
| По поводу имейла вспомнил старую шутку: The evolution of the programmer. Чтобы стать начальником, не обязательно уметь оличать FIFO от LIFO :))) |
| ex_zadoff59 2008-09-17 05:01 pm UTC (link) |
| ляля фафа. а Галлуп уже показывает 47-46 (в процентах) |
| abcdefgh 2008-09-17 11:32 pm UTC (link) |
| При чем тут сводка Гэллопа к вышеприведенному "этюду" из жизни больших людей? :) Про то что импульс преимущества в общеамериканской популярности который дал МакКейну в конце августа акт "явлениЯ Пэйлин народу" уходит и кандидаты по уровню их общеамериканской популярности опять идут корпус в корпус по параметру изветрения national popular уже тут писал. Наверное вы стали пропускать уроки :)) Ранее здесь отмечал то обстоятельство, что нынче пора смотреть уже не только на national popular, но и на другие - в том числе и все более важные на финишном этапе - табло, из которых наиболее информативным становится electoral votes, которые по состоянию на сегодня меж тем дают растущее по дням преимущество МакКейну. Про то, каким образом оказывается, что ушедшее от МакКейна преимущество в national popular, трансформировалось в ранее у него отсутствовавшее преимущество в electoral votes постил сообщения и ни раз при том: Критерии оценки игры команд на финишном этапе гонки 2008 '... the music has stopped, but people are still dancing.' По состоянию на сегодня 17 сентября полстеры дают убедительно видимое преимущество в electoral votes Мак-Кейну перед Обамой: electoral-vote.com МакКейн 257, Обама 247 realclearpolitics.com/epolls/maps/obama_ МакКейн 227, Обама 207, Toss up 104 и наконец полагал бы что самый из них авторитетный Rasmussen - эта организация сообщала данные последний раз 13 сентября - предлагает следующие данные по Electoral College: McCain 200. Obama 193 Конечно хорошо было бы глянуть что по этому параметру - electoral votes - покажет организация Гэллапа, как абсолютный лидер надежности оценок общественного мнения в США, но пока они увы не предлагают такого сервиса... Не хотел бы быть понятым не правильно. Конечно же national popular предлагаемый Гэллап для registered voters по-прежнему серьезный индикатор. Однако с приближением даты выборов много больший прогностически вес начинает приобретать likely voters, которые Гэллап - признавая их большую надежность (будет время приведу отдельным сообщением их об том мнение) - публикует тем ни менее покамест еще к сожалению не регулярно, но главное - повторюсь - теперь уже становится electoral votes, по которому в конечном счете ведь и будут "назначать" победителя гонки :) |
| abcdefgh 2008-09-17 11:33 pm UTC (link) (Parent) |
| :) |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-17 17:24:00 (link) |
| Может ли Обама победить вопреки воле большинства "белой Америки"? Вопрос этот постоянно что называется "висит в воздухе", потому что все - без единого исключения - полы общественного мнения показывают что так называемая "белая Америка" стабильно в течение всей избирательной кампании голосует своим статистически значимым большинством против соросовской "Обамы" и соответственно за МакКейна. Единственная социальная группа белых американцев где Обамы имеет преимущество в 4% это те, чей доход составляет менее 20 тыс. долларов в год, то есть те, кто живут в своем большинстве на госпособии :
Сегодня Гэллап дает 2 пунктa преимущества в популярности Обаме, а Rasussen - 1 пункт МакКейну. Обе оценки внутри погрешности измерения. |
| То есть, как ранее тут уже отмечал это обстоятельство, кандидаты опять идут по уровню их популярности корпус в корпус. Иногда задают вопрос, как такое может быть, чтобы Обама, которого отвергают своим значительным большиством белое население Америки, составляющее около 70 процентов всей страны, мог сравняться или даже обходить в популярности по стране в целом МакКейна? Дело в том, что
значительное преимущество которое получает МакКейн перед Обамой в
"белой Америке" компенсируется тем что за Обаму выступают практически
единодушно (более 90% голосов) черные американцы, а также подавляющее
большинство латинос.
Примечание: Текущие показатели popular votes публикует Rasmussen, как и Гэллап, ежедневно, тогда как сбор данных по штатам требует куда как больше усилий и последние данные Electoral College поэтому от 13 сентября. ___
| |||||||||
| pavel_slob 2008-09-18 08:38 am UTC (link) |
| Спасибо. |
| abcdefgh 2008-09-18 10:10 am UTC (link) (Parent) |
| Вам спасибо, за понимание. |
| ticklish_frog 2008-09-18 11:41 am UTC (link) |
| По-моему, есть еще один интересный момент. Прослойка белых студентов-аспирантов из хороших семей, но попавших на кампус и там закрепившихся, как раз и входит в пресловутые "... с доходами ниже 20,000 в год" (стипендии аспирантам где-то в районе 15,000-20,000 как раз так и есть). В связи со спецификой электорального колледжа важно, где они голосуют, и тут непонятно: то ли они по-прежнему прикреплены к родительскому дому, или же голосуют в университетском городке. Статистики у меня нет :( |
| abcdefgh 2008-09-18 12:02 pm UTC (link) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/104 |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-18 04:20:00 (link) |
| С ростом уровня образования отношение к Обаме ... ухудшается. Во всяком случае у белых американцев так происходит. Ранее этот факт здесь в журнале ни раз отмечал, но он видимо тяжело воспринимается, потому что штаб Обамы постоянно распускает слухи в левой блогосфере, которые систематически утверждают обратное. Соответственно же приходится всякий раз вновь напоминать относящуюся к тому статистику Гэллопа. Вот и только что кстати в журнале mkay422 прочитал - в одной из веток близкой темы дискуссии - все тот же опять вопрос:Пожалуйста - если это еще не совсем понятно - можно снова тогда глянуть на все ту же диаграмму: Постоянно опять же к тому возникает сразу вопрос относительно аномального - по отношению к остальной части диаграммы - правого столбика. Отвечал об том - чуть подробнее - ранее:
|
| ex_zadoff59 2008-09-18 05:38 pm UTC (link) |
| Gallup Daily: Obama 48%, McCain 44% kuku |
| abcdefgh 2008-09-18 07:51 pm UTC (link) (Parent) |
|
Подробнее как обычно в тому посвященном сообщении поясню позднее,
однако по части Вашего тут выразительно краткого замечания :) напомнил
бы только, что и такие, и куда как больших размахов "kuku" (текущего
состояния гонки преимущества того или иного в ней участника) как того
же знака, что нынче, так и тому противоположного, были и еще будут ни
раз на финишноим участке гонки. |
| ticklish_frog 2008-09-18 09:51 pm UTC (link) |
| То же самое можно сказать про финансовые доходы: с ростом образования они статистически увеличиваются (школа-университет-мастер), а вот с ПхД уже доход ниже мастерского. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-18 12:52:00 (link) |
| Сводка текущей ситуация в гонке 2008 по состоянию на cегодня утром которые были доступны: 1)Об относительной популярности кандидатов: Gallup: Обама вернул себе примущество в его гонке с МакКейном и теперь ведет с разрывом в 4 пункта (48:44):
Rasmussen: Кандидаты идут корпус-в-корпус 48:48
2)Об electoral voters, суммированных с учетом числа выборщиков по штатам: По состоянию на 18 сентября electoral-vote.com дает следующие сведения о шансах кандидатов оцениваемое индивидуально по штатам с последющим суммированием голосов выборщиков от этих штатов: Obama 243, McCain 274 Ties 21 |
| ex_zadoff59 2008-09-18 10:16 pm UTC (link) |
| гыгы. главное - найти правильный сцайт. |
| abcdefgh 2008-09-18 10:49 pm UTC (link) (Parent) |
|
Опять ошибаетесь. "Правильных" сайтов тьма, тогда как доверия
заслуживает Гэллап потому как заработал его за 80 лет беспорочно
выполнявшихся (в основном ровно по обсуждаемой теме, под которую кстати
и создан был) опросов и прогнозов. Все остальные того же профиля опросов службы общественного мнения всего лишь ранжируются по критерию относительного к ним доверия в сравннению с признанным эталоном отрасли - службой Гэллопа. Эти сравнения конечно же в значительной степени субъективны. Мне допустим представляется что ближе иных к Гэллопу - по степени доверия к публикуемым результатам - может быть поставлен Rasmussen. Если кто-то предложит мне рассмотреть какую-либо иную службу общественного мнения - из числа ведущих ежедневные замеры в данной области - с интересом бы посмотрел. Чуть позднее запосчу мнение уже теперь самого Гэллопа о сравнительной прогностически надежности разных методик оценки "popular votes" используемых на разных этапах гонки (registered VS. likely voters) и почему они какие оценки когда используют. С тем в частности связана одна из причин, почему с этого именно - сентябрьского - этапа гонки начал включать также и данные от Rasmussen в эти обзоры. Что же касается "electoral votes" то Гэллап пока их не публикует (во всяком случае не встречал в эти дни), а от Rasmussen последний замер был 13 сент. Поэтому - "за неимением гербовой, пишем на меловой" (с) - пока приводятся тут текущие данные от electoral-vote.com ____ PS. Все бы Вам "гыгы" главное. Несерьезный Вы читатель серьезного между прочим дневника. Однако иногда высказываете - пусть в несерьезной форме - уместые замечания. Так что далеко не уходите. Оставайтесь с нами. Edited at 2008-09-19 02:16 am UTC |
| lbertarian 2008-09-19 03:11 am UTC (link) |
| обычно считается, что "ноздря в ноздрю" означает победу республиканцев, т.к. немало избирателей хотят звучать более либеральными, чем они есть на самом деле. Посмотрим... |
| abcdefgh 2008-09-19 04:42 am UTC (link) |
|
В этом году может оказаться много других "систематических ошибок"
оценки, относительный вес которых узнаем только после выборов. Например Гэллоп все время меряет "registered voters", тогда как демократы очень хорошо организационно подготовились - фирма Сороса веников не вяжет - и часу "икс" выставят дивизии вновь зарегистрированных штыков ... Другие есть поводы для смещения оценок конечно же тоже и при чем в самые разные стороны. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-18 19:32:00 (link) |
| "unknown unknowns" Donald Rumsfeld войдет в историю крайне неоднозначным образом. Существуют достаточно обоснованные мнения для любой из противоположного знака оценок разных этапов его пребывания на посту Министра Обороны США... Однако без слишком уж большой натяжки наверное можно было бы сказать что по крайней мере один из результатов его пребывания на высокой должности в кабинете Буша вызывает общую одобрительно оценку самых разного идеологически профиля ценителей афористично пкарадоксальных на первый взгляд формулировок нетривиальных мыслей. Имею в виду его философско-филологические упражнения, исполненные в жанре "размышлений вслух", на одной из пресс-конференций: There are known knowns. There are things we know that we know. Есть известная [нам] часть того что мы знаем. Существуют вещи, про которые мы знаем, что мы о них знаем. There are known unknowns. That is to say, there are things that we now know we don’t know. Есть известная [нам] часть того что мы не знаем. Речь идет о вещах про которые мы знаем, что мы о них не знаем. But there are also unknown unknowns. There are things we do not know we don’t know. Однако есть [ведь] также и неизвестная [нам] часть того что мы не знаем. Есть вещи про которые мы [даже] не знаем что мы их не знаем. (с) Donald Rumsfeld Из комментария одного из зрителей к этому клипу на youtube: My God, that guy is brilliant! Why isn't he teaching at Harvard, ... |
 mikhail_maximov 2008-09-19 06:45 am UTC (link) |
|
Кажется мне, что эту сентенцию о трех типах вещей я уже слышал, минимум
пару лет назад, а то и поболее. Может формулировка была иная... В любом случае, его спичрайтера можно поздравить ;-) |
| Он это про abcdefgh 2008-09-19 07:14 am UTC (link) (Parent) |
Может и поболе. Он высказал эту сентенцию на брифинге для журналистов 12 февраля 2002 года. Произнес он вышецитированынй текст вместо ответа на один из трудных вопросов. Не слышал чтобы спирайтеры могли угадывать вопросы которsе зададут Министру обороны. Да он в том и не нуждался... Если бы он не имел таланта к подобного рода - и им аналогичным - литературным импровизациям в ответах на вопросы журналистов, конгресменов и пр. с растущим неудовольствием к нему относившихся по поводу Ирака критиков, то заметно раньше бы его заменили на нынешнего похоже что куда как более успешного Министра. |
 Re: Он это про vrurg 2008-09-19 07:27 am UTC (link) (Parent) |
| Вообще-то, может и начитанность может сказываться. Могу ошибаться, но подобное же встречал у кого-то из философов. |
| Re: Он это про abcdefgh 2008-09-19 07:58 am UTC (link) (Parent) |
| Не только у философов. К примеру какие-то близкого смысла высказвания кажется были в том числе и у Клаузевица... Но именно что "близкого смысла". Сформулировал Рамсфелд в тот раз это филигранно точно и исчерпывающе ясно. Кстати патентованные идиоты из левых кампусов над этим выскзыванием Рамсфелда и тогда долго и весело хохотали и по сю пору это его высказывание входит в джентльменский набор излюбленных смехуечков типового активиста демпартии окучивающего студентов американского университета. |
| darth_sipid 2008-09-19 11:05 am UTC (link) |
| Ну.. вроде правильно Дональд всё сказал. Логических ошибок не вижу :) |
| glocka 2008-09-21 01:41 am UTC (link) |
| Непpофессионализм в том, что нельзя sheeple тыкать в нос, что они - sheeple. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-18 21:44:00 (link) |
| "некоторые считали, что женщин нельзя ... пускать на лекции". А вот это уже явный перегиб. При чем тут "лекции"? Какой и кому от них может быть вред? Пусть себе собираются милые женщины в большом зале и слушают умных людей. При этом они порой многие замечали что вяжут чего-то общественно полезное. Например это могут быть шерстяные носки для солдат экспедиционного корпуса или же наоброт холсты в подрамники для бездомных художников. А другие в то же время вышивают - крестом или гладью - узоры для знамен по сути любой подходящей случаю победы. Полагаю поэтому что запрет на посещение лекций это в лучшем случае недоразумение. Скорее всего кто-то неаккуратно перевел на английский язык содержание некоторых разделов этого журнала. Такое тут и впрямь иногда случается. Поэтому позвольте еще раз уточнить о чем именно - в обсуждаемом контексте - много раз уже здесь пояснял. Речь у меня шла о том, что женщин "нельзя пускать на избирательные участки - и при том на вполне определенные - а вовсе не на лекции какие-то там. Напомню про сложившуюся на минувших избирательных кампаниях - и по сю пору действующих - тенденциях, согласно которым за кандидатов демпартии обычно голосуют в основном евреи, черные и женщины. Если бы женщин - пусть и не на всегда даже, а хоть только на время кризиса - Бернанке (или кто там с им вместе нынче с кризисом борются) постановил временно лишить избирательных прав, то это была бы гарантия что демпартия посидит покамест (до выхода страны и мира из финасового кризиса) в оппозиции. Соответственно же и появился б шанс на общее улчшение со временем положения в стране. Слышу сразу протестующие голоса - почему из трех групп общества на которых сидят демократы надо не пускать на избирательные участки именно женщин? И как всегда вслед за тем обличающе-поясняющий шопот: это он своих евреев отмазывает таким образом! Не совсем так. Евреи составляют около 2% населения и даже если 60-70 процентов из них (из тех ихних двух процентов) проголосуют за Обаму то вряд ли внесут таким образом столь уж значительынй вклад в победу демпартии. Овчина выделки не стоит - треску будет через верх, а толку чуть. Наконец не забыть упомянуть что идея не пускать евреев на избирательные участки уже и просто даже неполиткорректна. Тут же многие решат что это случился в стране антисемитизм в особо крупных масштабах при отягчающих вину автора такой идеи обстоятельствах. Про черных в этом контексте и тем более даже и в уме своем поминать никто б не решился. Саме знаете что за такие мысли в Америке бывает. Поэтому то и говорю что остаются только женщины. Почему именно в этот сезон такую идею предложил - тоже видимо всем стало давно уже понятно. Сексизм как политически тяжело наказуемый ярлык был временно отменен 17 февраля с.г. решением Особой Комиссии по Делам Политкорректности в составе: "Сорос-Обама-Аксельрод-Шпиглер". Важно при этом отметить, что кроме Обамы с евонным тоже непонятно как туда затесавшимся из детства однофамильцем Шпиглером все остальные члены вышеуказанной Комиссии точно вам говорю что евреи. У меня потому что чутье на их. Не сомневайтесь - лично каждого проверял - ивреи. Но и не вообще какие-либо там бывает с бору по сосенке завалящие, а в 7, 9, 12-ом а то и глыбже случаются поколениях. Мало того, многие из их друзей, ближайших родственников и однофамильцев известны как злейшие хасиды, винтсурферы и сионисты. Как только отменили они в феврале наказания за неполиткорректный сексизм, то и тут же набежали понятное дело ихние клевреты и вышибли таким образом Хиллари из гонки. Нынче точно также над второй женщиной - тоже каторую боится Обама, а почему так не известно - по имени Palin измываются. Другими словами, из трех основных сил на которые опираются демократы на любых выборах если заблокировать на период кризиса хотя бы лишь одну ту что дозволено оказалось по случаю, то Обама никак не сможет провести Сороса и прочих евреев в Белый дом. В такой ситуации Бернанке - или кто там нынче за него отдувается - сможет легко выйти из кризиса банковского. Иначе - бесполезно. Евреи обамовские не дадут - это во-первых. Но и не только. У них все схвачено. Кто нибудь читал нынче в газетах как называется главная проблема финасового кризиса в который вот-вот мир рухнет или в крайнем случае то не подзнее послезавтра к ночи? Советую тогда прочитать это все снова и не торопясь по складам. Внимательно вдумайтесь в каждое из главных на сегодня и ключевых - для понимания природы кризиса - магических слов: Голдман энд Закс. Теперь надеюсь все понЯли? Вопроса "кто виноват" полагаю что уже в таком случае никогда и ни у кого не возникает. Поэтому давно предлагал, что надо срочно отключить женщин от выборов. А уж потом - лишив таким образом обамовских ивреЁв возможности прорваться в Белый дом - начать присматриваться хотя бы к этому самому первому их них - Голдман его фамилия. Закс пойдет по этому Делу тогда вторым. А кое-кто главное что собразить не могут и все только цифры какие-то бес толку сидят считают - причину кризиса ищут который и так без очков любому сдаля видать: Теперь пожалуйста не поленитесь а сходите дополнительно там же - по ссылке - на страницу "инфо" автора поста, чтобы лично убедиться: человек знает что говорит, но и главное пишет непосредственно с места событий... Нужны ли какие-либо еще доказательства что женщин надо немедленно лишить права голоса? Но и без перегибов чтобы тоже. На лекциях пусть сидят. К шекелю потому что вышепомянутому - не говоря уже про Сороса с Обамой и Шпинглером - те лекции уверяю вас никакого отношения не имеют. Обычное это наверное было недоразумение. Или в крайнем случае неточность перевода. Одно из двух но это уж точно. __________ Ссылки по теме:
|
 orleanz 2008-09-19 07:22 am UTC (link) |
| а у меня немного другое предложение кстати, более реалистичное, чем лишение женщин избир. права избирательного права можно было бы лишать людей, которые за последний до выборов год получали соц. помощь от государства ака велфер. это тоже сложно провести, зато никаких обвинений в расизме и сексизме. Усё честно. Не платишь налоги - не можешь управлять государством. |
| abcdefgh 2008-09-19 07:44 am UTC (link) (Parent) |
| Разумеется это было бы самое логичное решение, абсолютно никого и никак не ущемляющее. Человек скажем по какой-то от него независящей временно оказалось что не работает а сидит на госпособии. Соответственно же и временно по этой причине пропускает выборы. Вернулся в число дееспособных граждан вносящих свой в том числе и материальный вклад в жизнь страны - вновь получил право определять что в ней и как должно быть. К сожалению такого увы не случится да и сказать про такое вряд ли кто хоть осмелился даже и в форме стеба. Кроме прочего это означает что частота и длительность вхождения демпартии во власть будет расти со всеми от того вытекающими: http://abcdefgh.livejournal.com/107 |
| orleanz 2008-09-19 11:42 am UTC (link) (Parent) |
|
вообще если вдуматься, избирательное право - это просто один из пунктов
в списке прав гражданина, НЕКОТОРЫЕ ИЗ КОТОРЫХ даже в демократических
государствах иногда ОТЧУЖДАЮТ, в полном соотв. с буквой закона. например, право свободы передвижения отчуждают у преступников, а также у людей чья вина не доказана но кто находится под следствием. иными словами, права человека - не сакральны как "вещь в себе" еще могут лишить права выбирать если человек признан невменяемым психиатрически, насколько я понимаю. ну, а сидении на велфере - это тоже ведь болезнь, только не тела и духа, а социальной функции человека. для его самого же пользы - вполне могли бы ограничить право голосования. Слепым людям не разрешают водить машину - для их же самих пользы.... |
| razielglo 2008-09-19 12:17 pm UTC (link) |
|
=Внимательно вдумайтесь в каждое из главных на сегодня и ключевых - для
понимания природы кризиса - магических слов: Голдман энд Закс.= экий у Вас антисемиский навыверт получился. ))) но есть один маргинал в экономике, и судя по всему и среди евреев, но тоже еврей, если уж пошло про нас)), который дал правильное обьяснение. Людвиг фон Мизес, бывший львовянин )), а ныне и навсегда продолжатель австрийской экономической школы. "Экономический кризис и его причины". Доклад, подготовленный Л. фон Мизесом для Совета немецких промышленников, был прочитан им на заседании Совета 28 февраля 1931 года. Русский перевод: http://www.sapov.ru/2003/n03-02.htm |
| abcdefgh 2008-09-19 08:08 pm UTC (link) (Parent) |
| Напрасно Вы ищете в сообщении то, чего там быть принципиально не могло. Вопрос о мерах по временному лишению кандиатов демпарти возможности охмурять по ходу избирательной кампании массы наивно сочуствующих им прекрасных дам ни коим образом не может носить оттенков и отдаленно даже связанным с мотивами антисемитизма или каких иных пороков неполиткорректного ведения онлайновых дискуссий. Наоброт как раз полагал бы что это Вы сеете смуту в экономически недостатчно бывает еще порой окрепших мозгах некоторых возможно читателей, заявляя что идеи фон Мизеса носят на себе отпечаток еврейского стереотипа мысли, который не может скрыть даже его "фон Мизес" любому известно что исконно арийский титул. Наперед замечу чтобы с политическими ярлыками и неполиткорректными наветами в этом журанле чители впредь обходились поосторожнее ... За ссылку на доклад 1931 по кризису отдельное спасибо. Тема многих занимает и собирался сообщение об том постить может даже и сегодня если поспею или уж на днях тогда как-нить. |
| нижайше учту политкорек razielglo 2008-09-19 09:22 pm UTC (link) (Parent) |
| =Напрасно Вы ищете= я не искал - потому не мог и найти, да и как можно найти чего не было. об экономику. ссылка взята отсюда - "Бернаны и бернанки" http://gr-s.livejournal.com/520123.h про мизеса хайек написал как-то:- http://www.libertarium.ru/libertarium/M "Мизес так и остался чужаком в академическом мире, потому что он никогда не занимал кафедры в немецко-говорящих странах, и до 50 с лишним лет должен был посвящать большую часть своего времени ненаучной деятельности. Его изоляции в общественной жизни и в роли представителя большого социально-философского направления способствовали и другие факторы. В первой трети этого века еврейский интеллектуал, защищавший социалистические идеи, имел свое бесспорное место в обществе. Сходным образом еврейский банкир или делец, который защищал капитализм (что само по себе было нехорошо!), также обладал некоторыми естественными правами на существование. Но еврейский интеллектуал, который оправдывал капитализм, казался большинству чем-то чудовищным и неестественным, чем-то пребывающим вне всяких категорий, с чем неизвестно как обращаться." это как-то обьясняет поведение еврейских интелей в сша. ))) про похожее на сегодня - "инфляция" Сапов и Кизилов - http://www.scilla.ru/works/knigi/infl.p извините за занудство, национальная черта (((( |
| Re: нижайше учту политкорек abcdefgh 2008-09-19 09:53 pm UTC (link) (Parent) |
| :) ___ PS. Cпасибо за дополнительные ссылки по теме. Как-нибудь выберу время обязательно почитаю. Давно уже правда только пишу, но и читать вроде бы покамест тоже еше не разучился. Так что если не в этой жизни, то в какой из следующих непременно все прочитаю чего теперь бывает не поспеваю. |
| Не хотите ли вы сказать, abcdefgh 2008-09-20 02:39 am UTC (link) (Parent) |
что Мизес был первый неокон?
Тогда как в Америке никаким проблемам - не исключая и терминологических - не дают слишком уд долго оставаться в подвешенном состоянии. К примеру, всегда все знали что политики обеих партий США постоянно борятся за голоса разных групп населения в том числе и этнические расовые и пр. тоже. Столь же хорошо было известно что евреи где-то уж лет 100 наверное назад сами исключили себя из числа этнических групп которые имело бы смысл политикам ублажать - хотя бы перед выборами - чтобы склонить возможно большую их часть голосовать за того или иного ублажающего их к тому чем кандидата или хоть в крайнем случае сулящего им чего то в будущем. Известно было что евреи всегда - кто бы и как к ним не относился в обеих партиях - голосуют за демократов, но и не вообще а только за них ... Никто собственно даже и не задумывался почему так. Может у них религия такая или еще какие причины но это давно сложившийся порядок вещей что еврей и левый либерал суть однокоренные идеологически понятия а значит и за кого же им еще голосвать в Америке если не за демпартию. Не за республиканцев же, которые наоброт как известно придерживаются право-консервативных взглядов. Где-то меж тем лет 20 или около того назад сталти появляться на политической арене СЩА удивительные такие евреи которые не хотели голосвать за демпартию. Смотрели на них с интересом но и без особого за то осуждения - полно вокруг чудаков и др. оттенков случаются что тоже по улицам бродят. Взрывы негодования начались когда дело тем не ограничилось, а эти самые политчиески аномальной ориентации евреи пошли и дальше в той исповедуемой ими идеологической ереси. Словом дошли они потому что до крайности - стали голосвать за республиканцев и более того высказывать консерватиных взгядов точки зрения по разным если случалось то актуальным поводам. Как их после того называть? Думали над тем не долго и стали называть таких сначала конечно по простому с того с двух хорошо известных и ранее слов сокращению - жидо-кон. Ну а потом уже как водится очухались и куда как более поликорректный эвфеизм для того сходу придумали тоже - неокон. Популярный кстати - с тех пор как привился - стал в мире термин. Вовсе не только евреев уже порой так обзывают. К примеру Чейни того же кажется еще никто не догадался заподозрить в тайном этнически - хоть с какой стороны - еврействе, а вот неоконом его обзывать, это за милую душу и более того всегда пожалуйста. __ Cсылки по теме:
Edited at 2008-09-20 02:55 am UTC |
| Re: Не хотите ли вы сказать, razielglo 2008-09-20 05:52 am UTC (link) (Parent) |
| я по жизни в основном читатель ))) "Человеческая деятельность" Мизеса была прочитана мною несколько лет тому назад. и хочу заметить - произвела на меня сильнейшее впечатление. думаю, что это одна из самых выдающихся книг нашего времени. на английском "Human Action"- http://mises.org/humanaction/pdf/humana |
| "Человеческая деятельность" Мизеса abcdefgh 2008-09-20 06:35 am UTC (link) (Parent) |
| Глянул как обычно по диагонали и вижу что это просто кладезь цитат на все случаи жизни... Cерьезно воспринимать такие тексты не могу потому что не понимаю куда этот "гвоздь" - в какую "стену" - мог бы быть вбит, иначе как может кому на политзанятиях б пригодился например для опровержения идей Маркса. Опять же любопытно конечно как исторически эта вся пустопорожняя "философская" говорильня - гегель и пр. канты - может быть систематизирована в скептическом ключе их восприятия, что кажется тоже Мизес делает хоть и походя но довольно убедительно. Все таки много людей от тех "гегелей" свихнулись, а затем - в уже умопомраченно с того состоянии - занялись матриализацией своих гегелевского разлива идей и не сосчитать скольких людей погубили. Поэтому и любопытно наверное бывает многим попытаться понять как и на кого те гегели могли столь фатально воздействовать. Наверное Мизес это объясняет - во всяком случае когда пролистывал некоторые разделы создавалось такое впечатление. Но и главное все-таки видно что он умеет и не боится ясно формулировать непростые мысли. Так что - как выше уже отметил - кладезь цитат это уж как минимум, а может - если появится повод и возможность повнимательнее глянуть - и что-то более того разгляжу. Спасибо. |
| Re: "Человеческая деятельность" Мизеса razielglo 2008-09-20 06:51 am UTC (link) (Parent) |
| =политзанятиях б пригодился= ))))) "Human Action", вообщем-то трактат по экономике. Мизес, напишу банальное, выдающийся экономист. мои френды в жж ставят его выше адама смита. он дал объяснение экономических циклов и то, что счас происходит полностью подтверждает его выкладки |
| Re: "Человеческая деятельность" Мизеса abcdefgh 2008-09-20 08:13 am UTC (link) |
|
Конечно же слышал о нем в ровно этом контексте. Другое дело есть ли в
науке с таким названием что-то кроме терминологии. Которая терминология
в свою очередь может использоваться для #бли мозгов ограбляемых по той
или иной схеме налогоплательщиков, то есть, в интересах
политизированного бизнеса или же просто для добавления в
профессиональный лексикон занятых в теме специалистов неких "словарных
секций" - профессиональный слэнг - для более удобного им обсуждения
экономических проблем опять же с позиций здравого смысла и только. В контексте вышеизложенного не вполне понятно какую такую практически особо полезную роль могут играть те или иные описания тех же к примеру "циклов" именно в их версии от Мизеса по сравнению с любыми иными... Словом, меня не слишком заботит кем называл себя человек который пишет тексты в которых не вижу очевидных отклонений от здравого смысла. Для меня это уже само по себе оказывается серьезный повод отнеоситься к такому автору с уважением, а при случае - как выше уже то отметил - в подходящем контексте цитировать. Нравилось если ему называть себя "экономистом", то не вижу в том никакого недостатка. Доводилось когда то и не просто экономистов но ст. экономистов тоже встречать. Чего уж там, даже и академиков от "экономики" тоже встречал. Опять же разные все они были люди. Некоторые так вполне разумные тоже из них были люди. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-19 13:17:00 (link) |
| "Кому война, а кому мать родная" (с) На волне панических слухов о вероятных последствиях финансового кризиса Обама уходит вперед - по итогам опросов общественного мнения - и соответственно же демпартия получает новое (политически возможно что окажется решающее) премущество в гонке 2008. Этого дня сводка Гэллопа дает Обаме уже 5 пунктов отрыва от МакКейна и что более важно по нынешнего дня сводке Rasmussen он теперь имеет преимущество и в electoral voites тоже (Electoral College: Obama 193, McCain 189).  Картинка ниже - от того же Гэллопа - поясняет как это все происходит:  Напомню что большиство в Конгрессе демпартия пару лет назад выиграла на "поражении США в Были уверены лидеры демпартии что того же "Ирака" им за глаза и на президентскую кампанию тоже хватит. К концу лета прошлого года в сообщениях сначала политических комментаторов либеральных СМИ а затем и прямых уже об том выступлениях лидеров демпартии стала звучать тревога за свое политическое будущее потому что армия США как оказалось не проиграла войну в Ираке. По мере того как эта "нехорошая политически новость" окольными путями - минуя цензуру либеральных медиа - проникала в сознание американцев преимущество в гонке 2008 у демпартии испарялось. И вот тогда свершилось то, чего лидеры демпарти так долго с надеждой ждали и который момент как могли приближали - посыпались наконец-то канаты страховочной стяжки основных уже теперь элементов финансовой системы страны. В отличии от до того раздуваемой под заказ либеральными СМИ страстей несуществующей "рецессии", кризис в деятельности финансовых институтов страны явление по сути своей грозное и риски с тем для страны связанные более чем реальны. Еще раз, никакой рецессии - слухи о которой уже год как раздували в СМИ и речевками распевали на своих митингах активисты демпартии - в стране до сих пор не было. Рецессией называется - классическое определение - состояние экономики страны, котрое наблюдается после двух подряд идущих кварталов уменьшения GDP (внутреннего валового продукта страны). Этого даже и не просто не было, но куда как более того. Сопли и вопли о нагрянувшей на страну - исстрадавшуюся от ига Буша и пр. республиканцев - рецессии начались в леволиберальных СМИ как раз и именно в те самые кварталы прошлого года, когда имел место неожиданно увеличившийся рост GDP:  Вышеприведеный график по-видимому не обязательно всеми читателями cразу воспринимается как очевидный, поэтому переношу сюда из комментов мои пояснения в ответах на поступившие к тому вопросы: Это не падение GDP а снижение скорости роста этого GDP. На графике показано как шел рост GDP (в годовам исчмслении) в разные кварталы. Падение GDP означало бы, что на графике появится квартал в котором рост будет отрицательный. Ни одного квартала падения GDP на графике нет. Такая вот "рецессия" ...
Данные про впечатляющий рост GDP во втором квартале - рост на 3,3 процента - промелькнули в стране практически незамеченными под нарастаюшей интенсивности улюлюкание в СМИ о "рецессии". См. к примеру, U.S. gross domestic product grew by 3.3% in the second quarter ________ К моменту когда далее уже жевать пустышку выдуманной к выборам "рецессии" стало невозможно и демпартия стала терять позиции в этой гонке ... подфартило им с этим столь вожделенно долгожданным для них финансовым кризисом. Отдать справедливость демпартия конечно же вовсе не сидела сложа руки в ожидании этого "радостного события". Кризис слабообеспеченных кредитов суть от самого его начал и до "победного" - для Обамы, но и не его только его одного в демпартии - наконец-то завершения рукотворный. Демпартия неустанно его готовила на всех уровнях над тем ровно трудившихся ее активистов. В основе идеологического ядра всех тех усилий демпартии лежал как всегда неотбиваемо убедительный "массам пролетариата" демагогический принцип - "каждому по потребностям". Все американцы - социальные низы и тем более, поскольку "общество к ним оказалось несправедливо при распределии богатств страны" - имеют право получить кредит на покупку дома. Еще раз, о том в чем заключался очередной - типовой для демпартии - популистски шулерский трюк заложенный этой партией в качестве еще одной "мины замедленного действия" в финансовую систему страны. Устойчивость иерархии финансовых институтов индустрии кредитов до того работала на давно сложившемся базовом принципе - кредиты дают тем про кого есть достаточно надежные основания предполагать что они будут в состоянии их вернуть из своего заработка. Критерии для отбора кандидатов на кредиты под покупку дома соответственно же и отсекали практически полностью ту социальную группу общества в котрой риск потери работы и пр. "факторы риска" сложившегося стиля жизни человека, на кредит претендующего, оказывались выше допустимых для среднего по отрасли пределов. Политика демпартии начала целенаправленно разрушать эту до того давно сложившуюся на общих принципах здравого смысла - давать кредит не всем а тем про кого можно надеяться что он его вернет - относительно устойчивую систему. На всех уровнях - город, штат, федеральные учреждения - шло нарастающее демагогически все более трудно отбиваемое давление групп активистов демпартии на банки и др. финансовые институты чтобы обеспечить "более широкий доступ американцам к возможности очуществить американскую мечту". Миллионы людей в итоге получили возможность осуществит эту самую "американскую мечту" - купить свой дом в кредит ... наперед зная что расплатиться за этот кредит него не смогут. Почему же - иногда спрашивают - политически к тому именно и "подпиленная" демпартией финансовая система не начала от того обламыватся еще в своих нижних звеньях сразу, а набирала столь долго мега-вес "тротилового эквивалента" невозвратных кредитов для нынешнего ее взрыва? Система вошла в разнос - как часто оно случается и вовсе не только один лишь Чернобыль тому пример был - по оказавшемуся фатальным совпадению ряда необычных вообще говоря обстоятельств и факторов. Главный же из них показан ниже на рисунке:  Вышеприведенный график может конечно же читаться в самых разных контекстах и соответственно информация в нем заложенная будет эффектвино работать по разным же и направлениям анализа той или иной актуальной для обсуждения темы. Полагаю что исчерпывающим введением в совокупность проблем страны иллюстрируемых в том числе и вышеприведенным графиком является нижецитируемый текст из транскрипта тому ровно и посвященной 19 сентября пресс-конференции Treasury Secretary Henry Paulson: PAULSON: Good morning, everyone. Hope you got a lot of sleep last night. Now, last night the Federal Reserve chairman, Ben Bernanke, SEC Chairman Chris Cox and I had a lengthy and productive working session with congressional leaders. We began a substantive discussion on the need for a comprehensive approach to relieving the stresses on our financial institutions and markets. We have acted on a case-by-case basis in recent weeks, addressing problems at Fannie Mae and Freddie Mac, working with market participants to prepare for the failure of Lehman Brothers and lending to AIG so it can sell some of its assets in an orderly manner. And this morning, we've taken a number of powerful tactical steps to increase confidence in the system, including the establishment of a temporary guarantee program for the U.S. money market and mutual fund industry. Despite these steps, more is needed. We must now take further decisive action to fundamentally and comprehensively address the root cause of our financial system stresses. The underlying weaknesses in our financial system today is illiquid mortgage assets that have lost value as the housing correction has proceeded. These illiquid assets are choking off the flow of credit that is so vitally important to our economy. When the financial system works as it should, money and capital flow to and from households and business to pay for home loans, school loans and investments to create jobs. As illiquid mortgage assets block the system, the clogging of our financial markets has the potential to have significant effects on our financial system and on our economy. As we all know, lax lending practices earlier this decade led to irresponsible lending and irresponsible borrowing. This simply put - put too many families into mortgages they could not afford. We are seeing the impact on homeowners and neighborhoods with 5 million homeowners now delinquent or in foreclosure. What began as a subprime lending problem has spread to other, less risky mortgages and contributed to excess home inventories that have pushed down home prices for responsible homeowners. A similar scenario is playing out among the lenders who made those mortgages, the securitizers who bought, repackaged and resold them, and the investors who bought them. These troubled loans are now parked or frozen on the balance sheets of banks and other financial institutions, preventing them from financing productive loans. The inability to determine their worth has fostered uncertainty about mortgage assets and even about the financial conditions of the institutions that own them. The normal buying and selling of nearly all types of mortgage assets has become challenged. These illiquid assets are clogging up our financial system and undermining the strength of our otherwise sound financial institutions. As a result, Americans' personal savings are threatened, and the ability of consumers and businesses to borrow and finance spending, investment and job creation has been disrupted. To restore confidence in our markets and our financial institutions so they can fuel continued growth and prosperity, we must address the underlying problem. The federal government must implement a program to remove these illiquid assets that are weighing down our financial institutions and threatening our economy. This troubled asset relief program must be properly designed and sufficiently large to have maximum impact while including features to protect the taxpayer to the maximum extent possible... Thank you. Now I'll take several questions. Q: Mr. Secretary, you said this needs to be - you said this needs to be of significant size. Are we talking hundreds of billions, a trillion dollars? PAULSON: We're talking hundreds of billions. This needs to be big enough to make a real difference and get at the heart of the problem... Q: Mr. Secretary, what is the alternative here? What is the dire picture you painted for members of Congress last night to try and convince them to support this effort? What is the alternative? PAULSON: This is what we need to do. Because for some time we've been saying that the root cause of the problems in our economy and our financial system is housing, and until we get stability in the housing market we are not going to get stability in our financial markets. We've worked with Congress on a number of the steps, all of which were important, leading up to this. But this is the way we stabilize the system and get at the root cause. Thank you all very much. Thanks. Source: Associated Press. Text of Paulson's news conference Friday. By The Associated Press 09.19.08, 11:41 AM ET Теперь - получив необходимые разъяснения официально лица - вернемся к рассуждениям по поводу вышеприведнного графика. Усредненная цена американского дома (в очищенных от инфляции "постоянных долларах"), за более чем столетний период истории США отклонялась он некоего 116 лет средневзвешенного ее значения не более чем процентов на 25 вверх и 35 вниз. Тем большую видимо оторопь - а может и более того - должен был бы наверное вызвать в стране таких беспрецедентных исторически масштабов импульс растушего спроса американцев на растущих же размеров им вдруг потребовавшиеся кредиты... Конечно же не у всех, однако у людей занятых в секторах так или иначе связанных с кредитованием покупки домов финансовой индустрии США заведомо должны были бы возникнуть хотя бы и чисто практические к тому вопросы вопросы. Цена домов - а значит и размер кредитов - рванулася вверх с темпом 83 процента за 6 лет. Статистика кредитов исчерпывающе ясная. Необычно большой процент вновь получающих эти кредиты граждан проходят по тем категориям претендентов которым по очевидным соображениям всегда отказывали. Теперь, когда они стали вдруг и вообще просить еще много больше, то ... оказалось что идут они в банки уже не поодиночке с просящими интонациями в голосе, а сомкнутыми колоннами и со строевыми песнями. Там их меж тем встречают заботливо растеленными ковровыми дорожками и вручают немыслимые еще вчера казалось деньги - про которые кроме того заранее известно что они их никогда не вернут банку - со слезами благодарности на глазах. Почему так случилось? Каким образом мог возникнуть "запальный импульс" подобного рода механизма безвозвратного сбрасывания денег в физически ясно видную "черную дыру" - под триллион долларов накидали туда (сильно торопились и потому за 6 лет управились) на круг если - в большинстве случаев практически ничем не обеспеченных кредитов? Оставим до поры разговоры о том, как именно готовил лично товарищ Клинтон в недрах непосредственно своей администрации и соответствующими к тому законодательными инициативами в Конгрессе, выщепомянутую "черную дыру" под нынешний триллион, а вместо того - а точнее до того - рассмотрим внешне легко читавшуюся тогда решительно любым человеком "с улицы" логику обсуждаемого спускового механизма формирования финансовой "черной дыры" необеспеченных кредитов. Подобно аналогично возникшей кто если помнит чернобыльской ситуации мало было только заложить в архитектуру системы техническую возможность аварийного события. Для того чтобы подобных масштабов авария состоялась потребовалось еще также и чтобы звезды на небе в правильном к тому порядке сошлись - сложились необходимые к тому внешние обстоятельства. ________ Биржевой пузырь американского хайтека, который начинался в середине 90-х как "доткомовский бум", а затем уже набил немерянными деньгами по сути всю тогдашнюю индустрию информационных технологий (да и пр. сектора американского хайтека впрочем под завязку тоже), в значительной степени стимулировался деньгами зарубежных инвесторов убегавших от того времени "азиатского кризиса", но и не только от него впрочем одного. Меж тем, однажды начавшись - дав старт процессу роста котировок хайтековских акций - он затем вовлек (по обычному в таких ситуациях сценарию объективной привлекательности первых этапов любой пирамиды) в процесс накачки деньгами того пузыря многих самых разных слоев и уровней инвесторов и в самой Америке тоже. В последний год правления Клинтона шли однако все более серьезные прогнозы о том, что затянувшийся экономический бум, который пришелся почти целиком на период правления Клинтона (о приближение исчерпания котрого постоянно твердил тогда в том числе и Фед), вот вот сменится закономерно к тому положенной в рецессией. Не удивительно что многие стали к тому готовится... Было бы наверное как раз наоброт более чем странно если бы такое не происходило в Америке. Боссы демпартии к примеру приняли тогда понятно что дальновидное решение. Они решили насколько только и вообще это было в их силах возможно затруднить Альберту Гору путь в Белый дом, чтоб ясно уже всем видимый на горизонте кризис пришелся на период пребывания у власти республиканцев. С этой целью Гору к моменту старта гонки 2000 целевым образом подвесили "чайник на ...". Все в итоге той комбинации сработало точно согласно сценарного плана... Заметная часть инвесторов - вовсе не только из одних лишь самых ранних участников хайтековской пирамиды - начали соответственно же заранее (еще задолго до того как доткомовский гром грянул) понемногу выводить деньги с фондовой биржи. При этом естественно возникал и актуальный тогда для них вопрос: "куда их выводить?" Вполне разумной тогда - и в того времени обстоятельствах - альтернативой бирже смотрелся для тех инвесторов 'real estate market'... К тому времени как раз завершился очередной - тогда он оказался 20-летним по времени - из числа регулярных цикл вздутия (80-е годы) и схлопывания (90-е годы) рынка домов в США (см. выше на графике). Соответственно же были некоторые основания предполагать что это уж во всяком случае не самое плохое время для осторожных в дома инвестиций. К году 2000-ому рост цен на дома - по совокупности вышеперечисленных обстоятельств - уже обозначился (см. рисунок) достаточно явно и все больше соответственно же средства туда вкладывались вполне впрочем еще в тот период относительно доброкачественным образом. А затем случился этот самый 911. Что именно и как с того затем не только на одной лишь фондовой бирже в стране посыпалось видимо многое еще помнят. Со своей стороны темпе реального времени наблюдения тех событий записывал тогда же в этом дневнике свои в том числе и недоуменные об том вопросы. Воспроизведу тут - для более удобного полагал бы в такой форме чтения подряд с вышеприведенным текстом на одной странице - свое об том сообщении от 17 июля 2002 года: Годовой пакет торпедирующих биржу событий: Любопытное стечение обстоятельств или элемент непонятной покамест еще закономерности. Три удара по бирже американской подряд и все вроде бы на первый взгляд абсолютно взаимно независимые. Сначала все было понятно - затянувшийсяч цикл роста котировок, длиннее которого кажется еще не было и уж во всяком случае по росту неперерывно чтобы шел да еще таких скоростей в истории американской - должен быть дать мощный откат, обратную волну. Все того ждали и Гринспен может более иных тока об том и каркал. Это не считается - это видимая сторона событий и вполне объяснимо на всех уровнях сработавшая, включая и лопнувший пузырь доткомовский. Тут нет вопросов. Вопросы cтали возникать потом... Случайно ли была выбрана дата атаки на НЙ башни в той самой точке неустойчивого равновесия биржи, когда уже многие обоснованно ожидали начала нового цикла ее роста? Все фундаментальные, как там иногда говорят, причины к тому - к началу следующего цикла роста котировок на фондовой бирже - были. Атака 911 меж тем снова сбросила биржу в пике еще на полгода почти если и не более чуть. Теперь тока тока пошли признаки что и тут уже "дна" достали и кажись щас вновь вверх пойдет индекс Доу - выскочила на первые полосу газет скандальная история Энрон. Едва пережевали Енрон - следующая еще больше по масшатаб афера связной на этот раз компании - лидера отрасли... Опросы показывают что 70 процентов американцев не доверяют руководителям больших корпораций. На все на это биржа разумеется реагирует строго и всегда однонаправленно - только вниз. Все из перечисленного - само по себе - вполне могло быть. Не понятна однако их концентрация по времени - почему все выше перечисленные катакализмы оказались вдруг в один год так плотно упакованы? Cамой разнообразной природы негативные явления которые накапливалось за 8 лет правления Клинтона выглядело так что одновременно вдруг начали "взрываться" по сути сразу после того как он съехал из Белого дома... В ответ на резкое снижение экономической активности в стране - с началом "хайтековского кризиса", затем уже усугубленного на всю экономику вышепомянутыми "атаками" (911 и пр.) - Фед (Руководство Федеральной Резервной Системы) начал снижать учетную ставку (как то оно и обычно происходит, когда требуется искусственно взбодрить экономическую активность в стране):  Одним из наиболее явно и немедленно же наблюдаемых с того эффектов оказалось впечатляющее снижение процентов по кредитам на покупку дома, который помнится был период спустился где-то едва не до 4,5% Понятно как такое редкостно "счастливое совпадение" - дешевеюший кредит на покупку дома в условиях когда цены на дома уже и до того несколько лет росли и рост этот продолжался ... - влияло на аппетиты инвесторов в realestate да и на общее поведение на американском рынке домов населения страны в целом. Иными словами, дешевеющий кредит оказался одним из наиболее мощных дополнительных стимулов к росту спроса на рынке домов, которые от того естественным образом стали еще быстрее год от года расти в цене ... Когда размышлял обо все том в 2002 году однако еще не знал конечно же что самая меж тем экономически разрушительная "мина", заложенная демпартией под финасовую систему страны - the Carter-era Community Reinvestment Act forced banks to lend to uncreditworthy borrowers - ровно в то время только еще начинала тикать своим часовым механизмом (в темпе раскрутки маховика "общедоступных кредитов" для растущих масштабов рынка домов). Подробнее об этом в следующих разделах данной темы... (продожение следует) __ Ссылка по теме: Определилась структура избирательной базы гонки 2008. |
 v_star_78 2008-09-20 12:40 pm UTC (link) |
| Вопрос по графику 3. Про рецессию. Кв. 4 2007 относительно кв. 3 2007 - падение чтобы рецессия таки была, кв. 1 2007 должен был быть еще меньше чем Кв. 4 2007? А есть ли данные по Кв. 2 - 3 2008? |
 gluckq 2008-09-20 02:39 pm UTC (link) |
| Т.е. в результате кризиса популярность демпартии повысилась, хотя всем ясно, что этот кризис был прямым результатом лозунгов и действий демпартии? Виртуозно работает демпартия, однако. |
| abcdefgh 2008-09-20 09:37 pm UTC (link) |
|
И при том уже ни одно десятилетие это происходит... Кто контролирует
СМИ и вообще по-видимому может делать со страной практически все что
угодно. Дело в том что реально активная часть памяти у "среднего избирателя" где-то от двух-трех месяцев до менее чем полугода (на политические события). Все что было |
| abcdefgh 2008-09-20 09:59 pm UTC (link) (Parent) |
На графике показано как шел рост GDP (в годовам исчмслении) в разные кварталы. Падение GDP означало бы, что на графике появится квартал в котором рост будет отрицательный. Ни одного квартала падения GDP на графике нет. Такая вот "рецессия" ...
Данные про впечатляющий рост GDP во втором квартале - рост на 3,3 процента - промелькнули в стране практически незамеченными под нарастаюшей интенсивности улюлюкание в СМИ о "рецессии". См. к примеру, U.S. gross domestic product grew by 3.3% in the second quarter |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-21 23:32:00 (link) |
| Состоится ли историческая встреча двух губернаторов ? Официальных о том сообщений до сих пор не было, но очень похоже что именно об этом не так давно дала понять Губернатор Аляски мисс Пэйлин: 'I look out my window and I see Russia ...' Когда порой выглядываю случается в окно, то вижу Росиию ... -- Sarah Palin Понятно, что это она не просто так произнесла. Не такой она человек - Сара Пэйлин - чтобы слова на ветер кидать... Поэтому все меньше остается оснований сомневаться в том что действительно состоится давно ожидавшаяся встреча двух губернаторов приграничных территорий двух великих держав. Фоторепортажи об этой встрече заведомо вытеснят все остальное на обложках иллюстрированных журналов на неделю то уж точно, а то и более того.  "А из нашего окна площадь Красная видна!" Скажу вам даже и более определенно. Был бы крайне удивлен, если бы оказалось, что подобного рода планетарных масштабов телевизионное шоу еще не включено в план важнейших мероприятий Карла Роув на период последней в канун выборов и соответственно самой важной недели избирательной кампании ... ___ Update: Многие из наиболее проницательных читателей этого журнала полагаю уже заметили, что пиар службы помянутых губернаторов по-видимому хорошо умеют хранить тайны своих важнейших проектов. Во всяком случае ни в одном СМИ обеих стран еще даже и намека на вышеописанную встречу до сих пор не мелькало. Поэтому еще раз прошу вас господа временно - до ноября - не разглашать содержание этого сообщения. Поймите меня правильно. Не против свободы слова, но и однако надеюсь все видят что имеет место совершенно особый случай. Дело в том, что в lj последнее время особенно много стало мелькать по разным дискуссмям сторонников Обамы. Сами подумайте - к чему бы это? Думаю что пытаются таким образом что-то от нас опять разузнать, чтобы помочь своему кумиру. Не хотелось бы им в том помогать и соответственно же расчитываю в этом деликатном вопросе на ващу скромность и понимание. Давайте сделаем вид что abcdefgh все это только что сам придумал - тем более что так и есть - а вы со своей стороны этой очередной его выдумке (в отличии от многих иных в этом литературно-политическом журнале научно-фантастического профиля) просто не поверили. Договорились? Вот и славно - про содержание вышеприведенного сообщения на губернаторскую тему значит никому чтобы до ноября ни слова. Спасибо! ==================== Source: Palin told ABC News, "They're our next-door neighbors and you can actually see Russia from land here in Alaska, from an island in Alaska." Hagel [Nebraska Republican Sen. Chuck Hagel] took issue with that argument. "I think they ought to be just honest about it and stop the nonsense about, 'I look out my window and I see Russia and so therefore I know something about Russia,'" he said. ASSOCIATED PRESS. Originally published 10:47 a.m., September 18, 2008, updated 10:43 a.m., September 18, 2008 |
| ex_zadoff59 2008-09-22 11:16 am UTC (link) |
| насколько я помню эту фразу сказала Tina Fay из SatudayNightLife |
| Может и она тоже ... abcdefgh 2008-09-22 06:44 pm UTC (link) |
|
Однако, если погуглите, то больше всего - полагаю более чем в 90
процентах всех ссылок - эта фраза оказывается в статьях и заметках про
негативное отношение к Palin со стороны Republican Chuck Hagel. Поскольку в этой избирательной кампании Chuck Hagel последовательно играет - не только в этом лишь эпизоде - на стороне Обамы, то вопрос о том чья все таки эта фраза (говорила ли ее когда-нибудь Palin, а если нет, то кто первым из поклонников Обамы ее придумал и приписал Pain) остается открытым ... |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-22 02:12:00 (link) |
| Социология идет много дальше задач познания - она изменяет этот мир: Буржуазная наука утверждала, что познает мир, тогда как лево-либеральная версии науки социология изменяет его, согласно требованиям политкорректности. Последний самый по времени тому пример. Не так давно широко обсуждалась впечатляющая воображение не только видимо одних лишь ученых социологов история про то как в одном знаменитом - и до того по слухам тоже - израильском университете защищала диссертацию миловидная аспирантка. Её ученый руководитель подсказал ей к тому остросюжетную и потому хотя бы заведомо обреченную на успех в любом левом кампусе тему для исследований. Руководитель аспирантки утверждал что нашел причину того факта, что общие законы ведения наступательных военных действий на чужих территориях (в том виде как они сложились за последние по крайней мере 10-20 тысяч лет в мире) явным образом нарушаются солдатами израильской армии. Отмеченная тем профессором-социалогом аномалия в поведении израильских солдат заключалась в том, что эти его соотечественники в военной форме не насилуют арабских женщин. Профессор утверждал что с точки зрения новейших методов науки социология это статистически убедительно доказывает расизм таких солдат. Такого рода научный концепт истинно левого профессора от социологии - иных, то есть чтобы они не были левыми, профессоров социалогии в университетах Запада и вовсе никто давно уже не видел - та его аспирантка успешно защитила в объемистой об том своей диссертации и получила, кроме к тому положенной докторской степени, так же массу академических наград... Особого внимания во всем академическом мире та прорывная в науке социологии диссертация впрочем почему-то не привлекла - возможно потому что для гуманитарных факультетов средний градус их левизны постоянно растет, а связанные с тем диагнозы давно уже ровно таким образом как раз обычно и расписывают в академических степениях - меж тем вскоре получила продолжения. Профессор тот стал и сам тоже достаточно знаменит в середине лета в том же унвиерситете после того как несколько других его студенток начали слишком уж энергично почему-то протестовать по поводу не всегда узко научного характера отношений которые он им навязывал, по-видимому, чтобы убедить в том что он то уж точно отнюдь не расист... Опять же и эта экспериментальная уже фаза вышепомянутого социологического исследования не оказалась б поводом к сколько то заметному об том в академической среде разговору, если б вскоре - на волне растущего видимо интереса к объявленной теме - не оказалось что профессор тот давно уже не является монопольным обладателем опубликованного им метода социологических экспериментов со своими студентками: "Еврейский университет в Иерусалиме принял решение об изменении устава университета и запретил сексуальные отношения между преподавателем и студентом даже по взаимному согласию. Поправка уже одобрена Консультативным комитетом, и будет доведены до университетского правления для окончательного утверждения, после начала нового учебного года. Принятие беспрецедентного положения было вызвано арестом профессора Эйяля Бен-Ари, старшего преподаватель кафедры социологии, в конце июля по подозрению в принуждении женщин-докторанток к занятию сексом в обмен на стипендию и хорошие рекомендации. Этот арест, в свою очередь, вызвал волну других жалоб со стороны студентов на сексуальные домогательства... Другие университеты также рассматривают возможность принятия аналогичных поправок ". http://mignews.com/news/society/world/1 via razielgloЭто к ответу на вопрос, что так уж совсем особенного может практически делать наука социология? Изменять Уставы университетов, например. Много ли кто назовет других таких наук в академическом мире? ____ Ссылка по теме: Левая наука "социология" на фронтах "борьбе с расизмом" |
| asterrot 2008-09-22 10:03 am UTC (link) |
| А в том исследовании как-то учтено, что часть военнослужащих Цахал - женщины? Это ведь многопланово влияет на статистику. |
| gluckq 2008-09-22 01:01 pm UTC (link) |
|
Это закономерно. Поскольку у этой "науки", в отличии от математики, нет
объективных критериев оценки для работы "учёного", то включаются
субъективные -- например "хорошие рекомендации", причём эти последние
проще всего получить в постели авторитетного мэтра. Это можно наблюдать
в искусстве (особенно киноискусстве, где больше денег), и никого не
удивляет. Фейнман называл таких "учёных" сектой самолётопоклонников. |
| abcdefgh 2008-09-22 08:23 pm UTC (link) (Parent) |
Склонен предполагать что эта часть проблемы окажется видимо следующим томом объемистого отчета все того же сенсационного резонанса социологического исследования. Если же в вышепомянутой диссертации и вовсе обошли это согласен что важнейшее обстоятельство, то уж следующий то профессор от обсуждаемой науки непременно придет - рано или поздно - к выводу что есть оказывается и иная - до сих пор непознанная в социалогии - сторона той же проблемы. Не ислючено что еще до конца этого года начнется поэтому ускоренное анкетирование солдаток Армии обороны Изариля на каком таком основании они все еще не делают официально зарегистрированных - в надлежащих Комиссиях ООН, Евросоюза и ОБСЕ - попыток изнасилования мужской части безраздельно им подвластных арабских территорий. Дело в том что наука социология слишком быстро видимо развивается последнее время а потому и оказывается все больше белых пятен ею в достачной мере все непознанных. Вопрос же о том, когда наконец ведущие социологи начнут интервьюировать очаровательных девушек ЦАХАЛ по указанной проблеме их неполиткорректного поведения на оккупированных ими территориях, но и самое главное предоставит ли нам передовая наука волнующую возможность посмотреть на видео-запись тех интервью как раз и относится к безусловно корневой части обсуждаемой тематики. |
| abcdefgh 2008-09-22 09:31 pm UTC (link) (Parent) |
|
Есть много в том числе и весьма далеких от математической логики
дисциплин тем ни менее вполне себе почтенного уровня научной их
состоятельности. Хотя и согласен что весьма популярным остается мнение кажется Стендалем когда-то высказанное о что что "математика - это единственная не пораженная лицемерием наука". Социология меж тем заметно отличается по сути от всех наук - кроме может быть тех что преподавали в советских вузах в рамках всем обязательного цикла "Научного Коммунизма" - своей принципиально политизированностью. Социолог как правило не ищет ответ, а исходно декларирует политически им избранную / ему заказанную / в данный момент карьерно преспективную / ... позицию, чтобы затем уже всего лишь "доказать" её предварительно завороженной псевдоученой терминологией аудитории. "Доказательство" исполняется комплексом цифровых трюков, обучению жонглированию которыми как раз и обучают по данной специальности в университетах. Наука же - как таковая - как правило отличается тем, что ищет результат своих исследований. Rак правило, но конечно же далеко не всегда. Пример "наук" - и титулованных ученых - занятых доказыванием политически заданного "всемирного потепления" видимо у всех перед глазами в эти дни. Тогда как социология это наука принципиально настроенная именно что на задачи "обмана трудящихся". Профессиональными социологами называют себя люди занятые эстрадным "доказательством" - в технике цифровых фокусов перед аудиторией исполняемых - предварительно ими почему-либо к тому избранных (или в том или ином частном случае им могут быть заказанным) тех или иных тезисов, политического как правило смысла. Выше обсуждались всего лишь случайным образом встреченные и может быть наиболее экзотически выглядевшие к тому иллюстрации, хотя каждый может вокруг себя - или в любой момент на новостной ленте - присмотревшись, в любой момент разглядеть их никогда неослабевающий поток. |
 kedra 2008-09-23 10:07 am UTC (link) |
|
Повелась на название - ибо тематика действительно достойна обсуждения.
И что же - журналисткая история про секс... Забавно, что тезис, который
я знаю по Конту, действительно лежал в основе судеб многих известных
мне социологов (от Рывкиной и ВФ. Чесноковой до Левады) - именно
поэтому о них и говорят в сообществе особым тоном. Ибо "логить" можно
все, что угодно - главное, зачем. Верояно, так разочаровал посыл поста потому что нам-то "леволиберальные тенденции в университетах" не грозят; точнее, они по-прежнему довольно опасны (не для жизни, так для каръеры - см. хот бы историю с соцфаком МГУ). Хотя я понимаю, что вы о другом. |
| abcdefgh 2008-09-23 11:48 am UTC (link) (Parent) |
То что о другом это само собой, но и однако не совсем понятно, где Вы там - в сообщении вышеприведенном - "про секс" нашли? Когда писал, то и вроде бы ничего отдаленно даже на то похожего не было... А теперь говорите что появилось? Вообще должен заметить, что вся эта социология - как теперь понимаю - одно сплошное недоразумение. Пишешь про концептуально порочную базу очередной новомодной Могло ли такое и вообще где-либо еще случиться, если не в разговорах о социологии? Нигде и никогда. Edited at 2008-09-23 11:50 am UTC |
| kedra 2008-09-23 03:26 pm UTC (link) (Parent) |
| "где Вы там - в сообщении вышеприведенном - "про секс" нашли?" ? Вот, в центральном фактическом тезисе: " ... та его аспирантка успешно защитила в объемистой об том своей диссертации и получила, кроме к тому положенной докторской степени, так же массу академических наград... Профессор тот стал и сам тоже достаточно знаменит в середине лета в том же унвиерситете после того как несколько других его студенток начали слишком уж энергично почему-то протестовать по поводу не всегда узко научного характера отношений которые он им навязывал, по-видимому, чтобы убедить в том что он то уж точно отнюдь не расист..." Собственно, "случилось" это, кажется в этом посте, интерпретирующее произошедшее. Я поняла - это должно быть тонко и смешно и Вы не любите социологию. |
| Насчет "смешно" это Вы наверное шутите, abcdefgh 2008-09-23 09:11 pm UTC (link) |
| потому как даже в расплывчатую категорию "это было бы смешно, если бы не было так грустно"
увы не попадает ни одна из трех (в том числе и цитированная Вами
последняя) из помянутых в цикле сообщений данной темы ( совершенно
однородной группы типовых историй, иллюстрирующих вынесенный в заголовок тезис). Понимаю что в lj обычно абсолютное большинство читателей любых сообщений как правило оказываются люди крайне занятые и ходить по ссылкам обычно бывает даже и не просто не интересно а недосуг. Тем ни менее хотел бы обратить Ваше внимание - раз уж коснулись мы тут в разговоре "социологии", как таковой - что это третье по порядку следования сообщение данной темы и ни одно их них - ни при каких обстоятельствах - не попадает в категорию кому-то хоть сколько-нибудь "смешных". Тем ни менее, почти уверен, что если вдруг в будущем когда случится что возникнет у Вас почему-либо желание - по неведомой нынче причине - и / или возможность хотя бы лишь пролистать тексты по приводимым в сообщениях этой темы ссылками, то Вы конечно же согласитесь что не то что для "смеха", для вымученной с того улыбки никто не найдет ни в одном их них никаких поводов. Эмоциональные же оценки того, кто из авторов какого - вышеприведенного или далее по ссылкам - текста какую из областей человеческой деятельности (не исключая в том числе и "социологию") кроме того еще и любит / не любит и вовсе полагал бы что ничего к обсуждаемым примерам не не добавляют. Самодостаточные они - взятые в совокупности - потому как оказываются. Edited at 2008-09-23 09:12 pm UTC |
| Григорий Громов (abcdefgh 2008-09-24 12:05:00 (link) |
| Бум рынка домов и финансовый кризис - это продолжение. Предшествующее сообщение этой темы: "Кому война, а кому мать родная" (с) Предшествуюющее сообщение завершалось рассказом о том, какие именно из внешних "факторов" создали особые - до того видимо не появлявшиеся в такой роковой их для финансовой системы страны комбинации - условия при которых инвесторы с невиданной до того активностью стали на рубеже 2000-х годов вкладывать финансовые средства в рынок домов США. Цены на дома в стране стали быстро расти и это продолжалось где-то - смотря как мерять - что-то в пределах 8 лет. В итоге общая стоимость довладений американских граждан за такой исторически короткий срок почти удвоилась. Из приводимого в предшествущем сообщении рисунка видно, что ничего и отдаленно на то похожего никогда в иcтории Америки не случалось... Было ли такого рода событие еще когда-то где-либо и вообще в мире? Не знаю ... Однако чтобы такое где-то могло случиться в соспоставимых масштабах - чтобы вдруг в реальной собственности граждан какой страны оказалось на триллионы долларов больше (более чем на 10 триллионов увеличилась их собственность), чем было и всего то за несколько лет до того ... полагаю что и в мире тоже такого вряд ли кто-то припомнит. При чем оказавшиеся внезапно - едва не одночасье - под "золотым дождем" год за годом постоянно растущей их состоятельности домовладельцы (а это более 60 процентов всех семей в США ) могли легко конвертировать это свое вдруг непонятно откуда и за что свалившуюся на них "финансовую состоятельность" во вполне реальные деньги. Разница между уже оплаченной домовладельцем частью кредита, взятого когда-то под покупку их дома - подавляющее большинство домоладельце покупали свои дома еще до этого "золотого дождя" то есть по "прежним ценам" - и текущей его рыночно быстро растущей ценой оказывалась привлекательной "гарантией" для финасовых учреждений для выдачи следующего уровня кредита этому же домовладельцу в качестве "кэша", который разрешалось тратить на что угодно (an equity loan that is a mortgage placed on real estate in exchange for cash to the borrower... О том, что случится с таким кредитом когда рыночная цена на дом, только что взлетевшая к небесам вновь вернется в коридор вокруг до того более 100 лет существовавшей - в очищенных от ифляции долларах если мерять то 100 лет цена эта почти не менялась - по-видимому никто на всей вертикали финаyсовОй индустрии Америки предпочитал не задумываться. От тревожных сигналов всего-лишь отмахивались и при чем везде, включая Конгресс... Меж тем трудно вообразить чтобы никто из руководства крупнейших финансовых институтов страны и мира мог бы не увидеть за событиями длительностью в почти 10 лет вышецитрованного графика или же иным каким путем не разглядеть суть надвигающейся на них финасовой катастрофы. Никто из них по-видимому не мог бы предполагать что рост цен на дома - который только и лежал в основе временной устойчивости пирамиды "слабообеспеченных кредитов" - будет продолжаться бесконечно. Вообразить же что именно вскоре случится с финансовыми учреждениями прямо или косвенно занятыми повседневным переводом в "кэш" десятков миллиардов долларов "активов" наддуваемых локально по времени всего лишь дорожающей ценой среднего дома в стране, тоже видимо не требовало слшишком уж большого к тому воображения. Любой из них прекрасно понимал, как именно будут развиваться события с того момента, когда рост цен на рынке домов остановится и затем и начнет закономерно (до следующего по времени рыночного цикла) снижаться ... Можно конечно в очередной раз напомнить что те самые нижнего в финасовой индустрии уровня учреждения которые щедро раздавали все эти годы бума домов населению окружающих их относительно бедных районов абсолютно уже ничем не обеспеченные кредиты "прогнулись" таким образом под тому имменно и как раз и адресованные ии политически мотивированные требования принятого в эпоху Президента от демпартии Картера так называемого Community Reinvestment Act а затем уже плюч к тому дополнительно развитые в новой редакции того же CRA от 1995 года в эпоху Клинтона. Более того, с точки зрения нынешней избирательной кампании повидимому на том именно и следовало бы акцентировать внимание, но если оборвать на этом рассказ про нынешний кризис, то ... это было бы именно что политически мотивированной "правдой". То есть, это конечно так и есть на самом деле и потому это была бы та самая "правда, только правда и ничего кроме правда, но ... не вся правда" (с). Дело в том что никакие в мире законы не могли бы заставить финасовую индустрию работать против интересов ее фунционеров в убыток для институтов в которых они работают. Поэтому в данном случае этот самый CRA, хотя и конечно же внес серьзный скажем так "общекультурный вклад" в развитие обсуждаемого кризиса, потому что подвел под обсуждаемый процесс идеологическую базу, однако именно лишь что тому способствовал а вовсе не был причиной. Другое дело что не столь очевидным остается вопрос смогли бы топ уровня функционеры финансовой индустрии точно также раскручивать триллионного масштаба - по порядку долларового его веса - маховик "слабообеспеченных кредитов", если бы не могли мотивировать свою "терпимость" к подобного рода операциям местных банков требованиями этого самого федерального закона (CRA от Картера-Клинтона) "в защиту финасовых интересов населения бедных кварталов" : The CRA was passed into law by the 95th United States Congress in 1977 as a result of national grassroots pressure for affordable housing ... The CRA mandates that each banking institution be evaluated to determine if it has met the credit needs of its entire community. That record is taken into account when the federal government considers an institution's application for deposit facilities, including mergers and acquisitions. The CRA is enforced by the financial regulators (FDIC, OCC, OTS, and FRB) http://en.wikipedia.org/wiki/Community_ До того как на рубеже 2000-х годов сложились условия для быстрого и при том относительно долговременного (около 10 лет развивавшегося) бума рынка домов банковская индустрия сравнительно вяло реагировала на требования CRA предоставлять слабообеспеченные кредиты в пользу "бедных":  Как видно из вышеприведонной картинки общий вес так называемых subprime loans среди иных кредитов под дома оставал иcчезающе малым даже еще и годы после того как Клинтон дополнительно в 1995 г. усилил звучание CRA, по сравнению с тем как его принял Картер. Более того в период обсуждения Картером этого самого CRA практически все банки высказывались естественным тогда образом против федерального закона который обязал бы их давать и вообще хоть кому слабообеспеченные кредиты... И только уже на рубеже веков когда цены на дома пошли год за годом расти финансовая индустрия внезапно "прониклась левой идеологией" в духе CRA и вдруг ровно с этого момента "бескорыстно полюбила" бедных претендентов на безвозвратные кредиты. Но и не платонически и даже не филатропически их полюбила а физически сняла практически все ранее существовашие к тому для выдачи банками кредитов очевидной логики ограничения. Почему так видимо тоже - в общих чертах - понятно. В ситуации когда цены на дома оставались на исторических масштабах времени относительно стабильными (циклически только порой колебались в передалх +/- 25%), любая попытка снять ограничения на условия предоставления кредитов сразу же отправляла сигнал финансовой с того "боли" по всей вертикали банков. Сразу же стновилось видно что вознкла дара в системе куда безвозвратно вывсвищивают деньги. В ситуации же когда цены на дома росли год за годом и при том на впечатлюющие проценты увеличивалась цена "усредненного дома" выдача ркедита под покупку бома "кому угодно" не только не посылало "болевого" сигнала о нарушениях в работе ффинасовой системы, а ровно наоброт - посылались ложные сигналы "растущего с того благополучия". Как это происзодило? Если цена дома растет, то практически люборй получатель кредита - купившего в кредит дом - оказывалось что может этот дом почти в любой момент продать и при том и сам останется с прибылью и банку все вернет. В итоге быстро росла в составе покупаемых в кредит домов доля таких которые именно для инвестиций в realestate только и покупались. В том конечно не было б никому беды если бы это делали только те получатели кредитов которые могут в любом случае за них расплатится - и в случае когда выиграли на такой игре в "бум домов" и в ином случае тоже. Однако когда под предлогом ли требований к тому CRA или иным но финасовые учерждения начали и просто снимать чуть не все ограничения на условия предоставления кредитов, то стала быстро расти доля тех игроков на рынке "инвестиций в дома", кто мог позволить себе увы только выигрывать в такие "игры" так как возращать кредит в ином случае ему было бы нечем. Еще раз отметим это обстоятельство - до момента когда цены на дома перестали расти все участники по сути любой игры на рынке домов оказывались для финансовых институтов "состоятельными" так как практически все кто брал кредит сохранял возможность платить по счетам ... до той поры пока шел рост цен на дома. Поэтому то лет 5-6 первого периода бума домов вверх по вертикали финансовой индустрии не только не шло никаких "болевых" сигналов от расширения масштабов выдачи "принципильно безвозвратных крелитов", но ровно наоброт - шли сигналы противопожного знака... В итоге внезапно проснувшейся с того у банкиров "любви к бедным слоям населения Америки" доля subprime loans, составлявшая в канун "бума домов" - период 1995-97 годов около единиц процентов, а то и менее того от общего объема выдаваемых под дома населению кредитов (то есть практически все кредиты давались до того - до 1998 года - тем кто имел долговременно стабильную финансовую историю, позволявшую быть увернным что выдаваемый кредит будет возвращен с процентами оправдывающими риск), раздулась до ... 25 процентов. Понятно, что заметная часть слабообеспеченных кредитов вскоре - как только рост цен на дома остановился - стала проблемной. Менее боасалось в глаза куад как более важное обстоятельство - далеко не только слабообеспеченные кредиты стали при том проблемными... Как выше то отмечал в период роста цен на дома многие домовладельцы - в том числе и самые до того респектабельные по критерию своевременности выплат за дом в котром живут - не устояли перед соблазном взять equity loan под свой подорожавший дом, который потратили его на текущие нужды семьи - ремонт и улучшение планировки того же дома, приобретение еще одного автомобиля и пр. Когда же рост цен остановился то и эта категория домовладельцев тоже оказались перед перспективой платить более высокую плату за все тот же их давно - до бума - обжитой - дом, что не все смогли себе позволить. Наконец часть среди проблемных кредитов оказалсь связана с теми кто только инвестировал в покупку дома только для того чтобы его через год продать, не имея под то никаких иных средств кроме ... самого кредита. Общим весом такого рода проблемных кредитов и с тем связанных иных проблем финансовой индустрии теперь собираются повесить в Конгрессе налогоплательщикам где-то за триллион (до сих пор это еще только чего насчитали) долларов. Меж тем иногда приходится слышать скептические высказывания в адрес Поулсона, постоянно подчеркивающего что именно проблемы рынка домов лежат в ядре переживаемого нынче "финасового кризиса". Многие по-видимому полагают что этот "триллион с рынка домов зависший" всего лишь слону дробина если рассматривать страну в которой по самым разным направлениям ее хозяйственного механизма давно уже накапливаются десятки триллионов задолженностей как внутренних, так и внешних. Об этом кажущемся - при взгляде извне - противоречии см. ниже во врезке чуть подробнее. ______ Существуют в стране самые разные линии отложенного долга по самым разным кредитной природы операциям в том числе и в десятки триллионов долларов. Это обстоятельство часто - особенно при взгляде на страну извне - по-видимому в значительной степени мешает понять механизм обсуждаемого "кризиса". В самом деле - обычно рассуждает видимо внешний наблюдатель событий в США - не может такого быть чтобы "взмах крыльев бабочки" (по порядку триллион долларов цена потерь в сумме если взять и от "слабообеспеченных кредитов" и остальные проблемы с рынком домов связанные, а по некоторым оценкам скажем того же Полсона даже и менее того) мог бы обрущить финансовую индустрию страны в норме давно живующую - уже которое десятилетие это имеет место и не похоже что вскоре что-то именится - с самой разной природы своими внешними и внутренними долгами весом в десятки триллионов. Если же хоть попытаться окинуть взором финасовую индустрию мира - которую нынче не слабо уже лихорадит с нынешних только первых само фаз кризиса в США - то в сумме там ведь окажется сколько трудно поддерживаемых никто не вспомнит сколько времени долгов, таких масштабов ... астрономические нужны к тому будут измерения .... в парсеках надо было бы тогда их считать? И чтобы их всех вдруг залихорадило с того одного и всего то триллиона за каких-то 6 лет бума домов американских накопленного? Власти что-то скрывают от народа ... И это определенно. Потому что такого быть не может. К тому даже и больше того добавил б. Сам по себе факт если взять - в том числе и в этом дневнике ни раз омечавшийся - что по сю пору более 90% домовладельцев в США без проблем своевременно платят по своим кредитам. Это ли уже и само по себе не достаточное ли основание для сомнений. Учитывая все вышесказанное многим наверное становится не слишком понятным с чего бы и вообще такого то масштаба проблемы могли возникнуть. В предшествующем сообщении этой темы кстати и диаграмму ровно к тому приводил ясно показывающую что по всем формальным признакам (рост GDP продолжается непрерывно) даже и той навязшей на зубах журналистов рецессии - которую много лет пытаются накликать левые СМИ - по сю пору нет в стране и в помине даже. Так в чем же дело? Причина разушительного эффекта вышепомянутого триллиона в том что он упал на финансовую индустрию по историческим масштабам времени одномоментно. С прекращением совершенно невиданного до того в истории страны мира роста цены домов выяснилось вдруг что никаких готовых - эволюционно сложившихся в индустрии финансов - механизмов для отработки его последствий ни у кого нет. Не удваивались домовладения населения США в их долларовом эквиваленте до того никогда вообще, и уж тем более такого никто и вообразить б не смог что может случиться всего за 6 лет... И уж тем более не было случаев чтобы на период роста цен хоть чего-то по маштабам близкого к буму домов банки ... полностью выключали существующий механизм их защиты от выдачи невозвратных кредитов. То есть рещительно по всем измерениям обсуждаемого события оно совершенно беспрецедентное, а потому и никакого механизма - как его и вообще можно было бы хоть сколько то рационально "хэндлить" в такой ситуации нет - у финансовой индустрии США даже и не просто нет, а его и принципиально быть не могло б. Тогда как многие из остальных "долгов" - как самого государства так и разных уровней подсистем его хозяйственного механизма - исчисляемые как выше отмечалось десятками триллионов, складывадись долгими десятилетиями вместе с поддерживающими их функциональными структурами составляющими органической природы неотъемлимую часть финансовой индустрии мира. То есть, абсолютно независимо от их нонещних масштабов они никому никогда не сваливались на голову, а зарождались, формировались и росли вместе со страной а потому и являются скорее органической частью ее хозяйственного механизма, чем проблемой отрасли. И уж тем более те традиционные долги США - которые столь многие любят за кофием обсуждать с приятелями в сладкой теме "трындец Америке" - никак не являются внезапным сбоем в работе финасовой системы в данном случае обсуждаемой. При том что по некоторым из них даже и само по себе понятие "долг" - хоть оно так порой формально и выглядит в денежном выражении - является давно уже дискуссионным, так весьма часто это оказывается всего лишь удобным для текущего анализа ситуации в мире выражением в финансовых терминах (не обязательно нынче уже адекватным сути) распределения тех или иных потоков совершенно нормально протекающей жизнедеятельности глобально связанной если и не вообще единой экономики стран мира. Меж тем ответить на вопрос, что еще как и куда именно упадет - уже теперь по принципу "падающего домино" - если государство не подстрахует пострадавшие финансовые институты взяв на себя (формального говоря лишь временно) этот самый "внезапно упавший с бума домов триллион" никто и предсказывать даже нынче не берется. В том числе и в категориях всемирной финансовой системы. Обсуждать же сегодня является ли экономика США именно что ядром мировой экономики вряд ли много найдется уже видимо желающих. Поэтому-то еще раз отмечу что особой совершенно природы триллион этот - американской финансовой системой как оказалось в упор покамест никак непереваривыемый - неотвратимо ложится (до лучших времен) на плечи, а точнее сказать кошельки, американских налогоплательщиков. Нет видимо и сомнений конечно же в том что лидеры финансовой индустрии по-видимому с самого начала вышеописанного процесса ясно понимали что никто конечно же не даст им обанкротится, а потому и особенно не размышляя о будущем вкусно со смаком кушали 6 лет подряд все те финансовые бонусы которые щердро дарила им фаза невиданного роста рынка домов. Они прекрасно понимали что ведущие институты финансовой системы страны по факту являются незаменимыми для нормального функционирования всего хозяйственного механизма страны и мира в целом ... Дает ли это обстоятельство им "вечный пропуск в мир прекрасного" (с) только видимо и вопрос остается для дискуссий в Конгрессе а может впрочем и не только там. Вот к примеру посмотрите уже и Презилент Саркози вопросы на собразительность по данной теме тоже начинает вслух задавать. Кто еще не высказался? И это кажется что только начало. Не иначе отдадут в итоге "Годдман и Сакс" то уж точно а может и кого еще под управление Генеральному Секретарю ООН. _____ Таким образом, действуя в данном случае совместно - хотя и не вовсе обязательно "по предварительному об том меж ими согласию", а именно что независимо но в объективно оказалось что совпадающих интересах - демпартия и руководители финансовой индустрии подвесили по предварительным хотя и только еще к тому итогам на американских налогоплательщиков сумму куда большую той, которую составляют суммарные расходы на войну в Ираке, экономическое бремя которой составляло до сих пор излюбленную тему выступлений лидеров демпартии. (продолжение следует) |
| rom777 2008-09-24 10:31 pm UTC (link) |
| > Было ли такого рода событие еще когда-то где-либо и вообще в мире? > Не знаю ... По-моему было (цифр под рукой сейчас нет) -- в конце 80х годов так себя вел рынок недвижимости в Японии... |
| abcdefgh 2008-09-24 10:59 pm UTC (link) (Parent) |
| Япония - страна по своим масштабам меньше. Потому и прелполагаю что вряд ли что и где близкого масштаба могло случиться, так как экономический механизм США находится до сих пор в отдельной от других стран весовой категории. |
 hill_report 2008-09-25 02:07 am UTC (link) |
| А нельзя этих руководителей |
 liberast_rus 2008-09-25 02:50 am UTC (link) |
|
"тоге общая стоимость довладений американских граждан за такой
исторически короткий срок почти удвоилась. Было ли такого рода событие
еще когда-то где-либо и вообще в мире? Не знаю" ... честно говоря, пока не могу здесь какой-то мудреный смысл. но если понимать буквально, то - такое произошло наверно во всей пост-коммунистической восточной европе. ну уж за россию0 абсолютно точно. Нарпимер стоимость мой квартиры удвоилась за 2 года с учетом инфляции |
| abcdefgh 2008-09-25 02:58 am UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/107 |
| abcdefgh 2008-09-25 03:09 am UTC (link) (Parent) |
| На что-то похожее кажется только что Президент Саркози прозрачно намекал. Да и в самой Америке кажется подобного рода высказываняи уже не редкость... Не любят американцы когда на них кем-то только что с аппетитом скушанный триллион вдруг не пойми с чего навешивают. Такая у них историческая особенность политического развития за долгие годы видимо сама собой сложилась. Но и не факт что кого то накажут с начальников отрасли. За тот же Чернобыль к примеру даже в СССР кажется никого ведь не посадили... А уж там было куда как понятнее кто как и почему послал на АЭС сумашедшего изобретателя со строгим наказом новому - как на грех только что принял станцию - директору той АЭС дозволить тому изобретателю сделать его исторический эксперимент над паровыми турбинами и для чего - святое дело - поснимать ... контуры защиты. Потому как обещал в обкоме изобетатель своим чудо-экспериментом улучшить энергоснабжение республики... Того то изобретателя известно потом стало что послали из киевского обкома, а вот кого и куда послали из "обкома демпартии" с наказом обязать банковскую индустрию неукоснительно следовать наконец-то букве и духу Закона Картера-Клинтона (Community Reinvestment Act) и соответственно же срочно поснимать все те контуры защиты финасовой индустрии которыми фильтровали до того претендентов на получение кредита для покупки дома отыскать будет много сложнее. Так что никого и ничем не зацепишь. Вот он - Community Reinvestment Act - федеральный закон которому всего лишь почему-то ровно с того момента как бум домов начался в финансовой индустрии в заметных масштабах следовали. Однако ведь следовали то все-таки Закону. Не виновен потому как действовал по Закону! Edited at 2008-09-25 03:21 am UTC |
 bjaka_max 2008-09-25 04:20 am UTC (link) |
|
Я конечно понимаю, что если в кране нет воды, то её выпили...
демократы, но ведь есть ещё очень важный аспект который поспособствовал
теперешнему кризису. Секьюритизация ипотеки. В 99 году был отменён закон Гласса-Стигала который запрещал банкам заниматься инвестициями. Насколько я понимаю это в значительной мере "заслуга" Алана Гринспена - главы ФРС. И если я правильно помню, то он республиканец и сторонник дерегулирования экономики. В результате банки смогли создать ипотечные ценные бумаги получить в распоряжение излишнюю ликвидность и переложить риски на других. Получилась ситуация, когда банк получает прибыль, но не рискует своими средствами. Отсюда и желание выдавать кредиты кому попало. |
| abcdefgh 2008-09-25 05:57 am UTC (link) (Parent) |
|
Cобирался писать про "закон Гласса-Стигала" и ведущую роль в том
Клинтона - однако именно что в двупартийном ключе - в следующем
разделе. Поэтому здесь лишь кратко отмечу что Вы совершенно справедливо отметили это обстоятельство. Отмена "закона Гласса-Стигала" оказалась важнейшим в цепи актов подготовки условия для обсуждаемого типа финасового кризиса. Странно что Вы разглядели там ... Алана Гринспана, не заметив что в том историческая заслуга Президента Клинтона. Клинтон лично пробивал этот законопроект много лет в течение всего времени двух своих каденций. Успел провести его через все препоны в Конгрессе и торжественно подписал за год до завершения 2-ой каденции. Конечно он и кроме того многое успел оставить в наследство следующим президентам но отмеченная здесь его заслуга безусловно войдет в историю отдельной строкой. Как бы там не проходил процесс протаскивания этого закона в Конгрессе, однако никто кроме Клинтона бы и просто не решился бы подписать закон единственной целью которого было демонтировать базовый контур защиты финансовой системы страны, целевым образом созданный по итогам анализа командой ФДР причин ... Великой депрессии. Это же ведь было одним из первых шагов ФДР по программе Нового курса: Glass-Steagall Act, известный также как Banking Act of 1933. Как Вы совершенно верно это отметили главное содержание Banking Act of 1933 - банки не имеют права заниматься инвестиционным бизнесом. Закон 1999 отменивший Banking Act of 1933 лоббировал Sanford I. Weill в видах дальнейших путей роста City Group. Основную ему в том поддержку оказывал Клинтон, хотя конечно же чтобы провести закон этот через Конгресс он заручился в итоге многолетних усилий и компромиссов - по сложной цепи других инициатив - поддержкой ключевых фигур в обоих партиях... |
| bjaka_max 2008-09-25 06:56 am UTC (link) (Parent) |
|
Э-м-м... но ведь - "рынок сам разберётся" - это ведь лозунг
консерваторов? А демократы вроде как предпочитают экономику
контроллировать. А что до Гринспена, то вот например его отношение к
закону Гласса-Стигала http://query.nytimes.com/gst/fullpage.h |
| bjaka_max 2008-09-25 07:38 am UTC (link) (Parent) |
|
Кстати, а как же Джим Лич и Филип Грэм которыe Gramm-Leach-Bliley
Financial Services Modernization Act? Они же вроде как тоже
республиканцы? (про третьего я ничего не нашёл просто). Мягко скажем не
один Клинтон ломал закон Гласса-Стигала. Кстати, если обратить внимание
на результаты голосования в конгрессе, то можно заметить, что господин
МакКейн голосовал за. http://www.senate.gov/legislative/LIS/r |
 uccaxap 2008-09-25 07:43 am UTC (link) (Parent) |
| Исрaэль ещё меньше, и тoже былo. Пoчти двa рaзa |
| uccaxap 2008-09-25 07:47 am UTC (link) (Parent) |
| В Исрaэле тaки дa. Нo у нaс сумaшедший прирoст нaселения с учaстием мaссoвoй репaтриaции - тaк чтo если и мыльный пузырь, тo не пустoй |
 Это не первый пузырь 2308555 2008-09-25 08:09 am UTC (link) |
| Это не первый (и не последний) пузырь на американском рынке недвижимости http://offline.business-magazine.ru/200 |
| bjaka_max 2008-09-25 08:11 am UTC (link) (Parent) |
| нашёл, Thomas Jerome Bliley - тоже естественно республиканец. |
| abcdefgh 2008-09-25 08:32 am UTC (link) (Parent) |
| Как раз и начал свой ответ Вам с того, что в следующей серии этой темы сообщений намеревался обсуждать именно что двупартийность поддержки крайне неосторожных - особенно в свете реального опыта накопленного в годы Великой Депрессии - решений: Cобирался писать про "закон Гласса-Стигала" и ведущую роль в том Клинтона - однако именно что в двупартийном ключе. Ни раз по иным поводам тут отмечал что нет и в Америке тоже - как и нигде наверное - бинарной в политике ситуаций, когла есть простой выбор меж теми кто всегда прав и теми кто всегда на "противоположной" тому стороне :) Разница меж партиями статистически значимо проявляется в том числе и в отношении к обсуждаемым проблемам тоже. Отдельных же примеров можно найти любых в обоих партиях по любому поводу. Вопросов по которым голования проходят строго по партийным спискам крайне мало оказывается в общих итогах законолательной детельности Конгресса если посмотрите... Поэтому то отдельно взятые примеры - в том числе те которые Вы приводите - абсолютно ни о чем не говорят. Обсуждается обычно статистика голосвания накопленная за время карьеры конгресмена или сенатора и только это характеризует его политический профиль. К примеру когда говорят что Обама самый либеральный - а его сторонники в ответ поправляют что не самый а только ... второй по этому критерию (из общего списка в 100 сенаторов) - то это не потому что он однажды или даже несколько раз поддержал какой-то слишком уж либеральный закон, а по совокупности его пребывания в Сенате эта оценка его голосований выводится. У МакКейна другая проблема. Консерваторы из республиканской партии находят у него слишком по их мнению много эпизодов когда он голосовал через чур полагают что "либерально", а то и соучалось просто блокировался с демократами... В течение праймериз за это ему крепко в дискуссиях доставалось. Если же говорить не про отдельные "личности в истории", а разницу меж партиями обсуждать, то и она тоже воспринимается не по-эпизодно а на больших временах лишь становится понятна. См. об этом например: http://abcdefgh.livejournal.com/107 |
| abcdefgh 2008-09-25 08:33 am UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/107 |
| Re: Это не первый пузырь abcdefgh 2008-09-25 08:36 am UTC (link) |
| См. http://pics.livejournal.com/abcdefgh/pi и пояснения к тому: http://abcdefgh.livejournal.com/107 |
| bjaka_max 2008-09-25 08:47 am UTC (link) (Parent) |
| Но ведь Gramm-Leach-Bliley Financial Services Modernization Act - он как раз в республиканском "стиле" - рыночная экономика, отсутствие вмешательства государства в экономику! Или я ошибаюсь? Я далёк от чёрно-белой картины мира. Но просто нарисованная вами картинка "демократы изготавливают финансовый кризис" - она не очень похожа на то что произошло. Скорее виднеется картина "опять какаято херня получилась", никто этого кризиса не заказывал. И вообще эта, получившаяся, штука способна с лёгкостью захлестнуть весь мир. |
| abcdefgh 2008-09-25 10:34 am UTC (link) (Parent) |
Зона деятельности государства - полиция армия силы безопасности и др. службы обеспечиваюшие в том числе и экономическую безопасность граждан США. Banking Act of 1933 был введен ФДР как один из важнейших элементов его Нового Курса обеспечивающих стабильность и безопасность финасовой системы страны. Биллу Клинтону с командой потребовалось почти 8 лет чтобы убедить Конгресс - в том числе и республиканского руководителя того времени Банковской Комиссии - в том что этот закон идет на встречу их интересам поскольку снижает роль Правительства. Если бы республканцы были с тем согласны то Клинтон бы все это провернул еще в начале своей первой кваденции а не в конце 2-ой. Политический талант Клинтона который позволил ему большую часть двух каденций работать практически без проблем с республиканским большиством в Конгрессе никто не принижает. Однако чтобы втянуть республиканцев в работу над законопроетком позволившим Клинтону разушить Glass-Steagall Act ему потрбеовалось больше всего усилий. Это конечно же не снимает ответственности с республиканцев к тому приложившим руку, а именно что в порядке уточнения ситуации тут поясняю.
При этом отмечал что легитимность таким их действиям придал федеральный закон CRA который подготовил и провел через Конгресс в 1977 г. демократ Картер, а еще более затем его положения усилил в 1995 году Клинтон. Никто из них при том не собирался устраивать таким хитрым образом диверсию проти финансовой идустрии своей страны. Также как не об том думал Клинтон разрушая в добавок к тому уже в 1999 году Banking Act of 1933. Поясню на других примерах почему с Вами не согласен. Когда Картер временно перенес свою политику "борьбы за права человека" с главных объектов ради которых она была прилдумана - СССР и страны Вгосточной Европы - на Иран и помог таким образом исламистам Хомейни сбросить прозападного в культурном отношении настроенного Белого Шаха, он вовсе не планировал что сразу же затем состоится захват Американского Посольства в Тегеране а его персонал будет удерживаться в заложниках 444 дня. Даже когда Картер принял план Бжезинского по втягиванию СССР в афганский конфикт он вовсе не для того раскочегаривал движение муджахеддинов чтобы средь них потому учинилась Аль-Каеда и в итоге башни таким обращом Картеру б уронить удалось 911. Никто его в том не обвиняет. Не только Картера и Клинтона никто не обвиняет в том что CRA ихний по определению нес в себе семена нынешнего финасового кризиса, но и ркководителей финансовой индустрии тоже никто и не корит даже. Всего лишь выскзывают мнение что вроде бы не этично им бонусы в лесятки миллионов на роднйо карман в этом году получать. И скорее всгео даже Конгресс им про то ласково намекнет.
Вы же ведь не думаете что Крупп, Тиссен и пр. короли германской промышленности "заказывали" Гамбург и Дрезден - в том виде как они смотрелись на фотографиях 45-го года - когда поставили на выборах начала 30-х на НСДПА. Не говоря уже про все сотальное. Так же как и Сталин не "заказывал" наркому Ежову катастрофу Красной Армии лета 41-го, когда приказал ему уничтожить практически весь командный состав РККА: от маршалов (кроме двух - Буденного и Тимошенко) до командиров полка включительно... Никто и ничего не "заказывает". Всего лишь некоторые события в мировой истории оказываются прямым результатом избранной в тот или иной периорд времени политической линии. И только. |
| abcdefgh 2008-09-25 10:35 am UTC (link) (Parent) |
Когда в Америке случилась Великая депрессия 1929 года, мир с того - как прямой результат цепи последовавших с того в Европе событий - упал в WW2... С тех пор взаимозависимость Америки и остального мира год от года лишь усиливалась Edited at 2008-09-25 08:54 pm UTC |
 scaredy_cat_333 2008-09-28 04:36 am UTC (link) (Parent) |
|
Я боюсь, что у нас тут не партийная вина одной какой-то идеологии, а
просто дефект в устройстве хомо сапиенса. Снимали ограничитель все -
дружно и весело: http://www.whitehouse.gov/news/rele That's why I've challenged the industry leaders all across the country to get after it for this goal, to stay focused, to make sure that we achieve a more secure America, by achieving the goal of 5.5 million new minority home owners. I call it America's home ownership challenge. And let me talk about some of the progress which we have made to date, as an example for others to follow. First of all, government sponsored corporations that help create our mortgage system -- I introduced two of the leaders here today -- they call those people Fannie May and Freddie Mac, as well as the federal home loan banks, will increase their commitment to minority markets by more than $440 billion. (Applause.) |
| Не смогу с Вами в том согласиться. abcdefgh 2008-09-28 04:56 am UTC (link) (Parent) |
|
Требования к банкам начать снимать ограничитель здравого смысла при
выдаче кредитов было впервые забито в федеральный закон СRA от 1977
года Картером. Затем его положения были дополнительно усилены Клинтоном
в 1995. Так что Буш в приведенной Вами цитате говорит и действует строго в русле действующего федерального к тому закона, об успешном исполнении которого отчитывается. Как и любой законопослушный гражданин страны - в частном случае Президент этой страны - он обязан следовать букве и духу ее законов (безотносительно его лично отношения к их содержанию) до того как закон не будет скорректирован или отменен. В сообщении говорится о том какая именно из двух партий - на основе какой идеологии - подготовила этот закон, провела его через Конгресс в 1977 году и дополнительно усилила в 1995. Вы же говорите о том кто и как следовал этому - уже действующему -федеральному закону. Согласитесь что это далеко не одно и тоже. Симметрии позиций партий в данной ситуации не вижу. |
| Re: Не смогу с Вами в том согласиться. scaredy_cat_333 2008-12-12 05:08 am UTC (link) (Parent) |
|
CRA - закон неприятный, но совсем не потому, что он обязывал срывать
ограничители (в нем совсем напротив вбито обязательство вести операции
in the safe and sound manner). Oн неприятен как раз размытостью
требований и нечеткостью последствий. Банковская индустрия его вполне
могла проигнорировать - он не содержит ни обязанностей, ни наказаний.
Всего навсего "морковка" отличнику. А вот, скажем, Federal Housing Enterprises Financial Safety and Soundness Act of 1992 - обязывает Fannie Mae и Freddie Mae to devote a percentage of their lending to support affordable housing. Это - постановка размытого CRA на солидную финансовую основу. И поставили - республиканцы. И именно о развитии этих солидных республиканских планов говорит Буш-2 в 2002 году... И беспартийные банки тоже весело участвовали в празднике отмены ограничений. Так что зря Вы за хомо сапиенса заступаетесь. Он сапиенс - задним умом, обычно... |
| Re: Не смогу с Вами в том согласиться. abcdefgh 2008-12-12 08:33 am UTC (link) (Parent) |
|
Во первых в 1995 году Клинтон весьма услил полодежия CRA. Но главное
что CRA работал в режиме "подводной мины" задень усики ее и взорвется. А именно CRA создавал условия для юридической неуязвиости тех, как Вы выразились, морально несовершенных "хомо сапиенс", у которых появился б мотив вести социально опасные финансовые игры с до того ясно очереченными правилами представления кредитов под покупку домов... Впрочем Вы видимо давно в сособщение, котрое комментируете не заглядывали и потому просто забыли о чем там написано :) Позвольте напомнить: Дело в том что никакие в мире законы не могли бы заставить финасовую индустрию работать против интересов ее фунционеров в убыток для институтов в которых они работают. Поэтому в данном случае этот самый CRA, хотя и конечно же внес серьзный скажем так "общекультурный вклад" в развитие обсуждаемого кризиса, потому что подвел под обсуждаемый процесс идеологическую базу, однако именно лишь что тому способствовал а вовсе не был причиной. Другое дело что не столь очевидным остается вопрос смогли бы топ уровня функционеры финансовой индустрии точно также раскручивать триллионного масштаба - по порядку долларового его веса - маховик "слабообеспеченных кредитов", если бы не могли мотивировать свою "терпимость" к подобного рода операциям местных банков требованиями этого самого федерального закона (CRA от Картера-Клинтона) "в защиту финасовых интересов населения бедных кварталов" : The CRA was passed into law by the 95th United States Congress in 1977 as a result of national grassroots pressure for affordable housing ... The CRA mandates that each banking institution be evaluated to determine if it has met the credit needs of its entire community. That record is taken into account when the federal government considers an institution's application for deposit facilities, including mergers and acquisitions. The CRA is enforced by the financial regulators (FDIC, OCC, OTS, and FRB) http://en.wikipedia.org/wiki/Community_ До того как на рубеже 2000-х годов сложились условия для быстрого и при том относительно долговременного (около 10 лет развивавшегося) бума рынка домов банковская индустрия сравнительно вяло реагировала на требования CRA предоставлять слабообеспеченные кредиты в пользу "бедных" далее в сообщени приводится график из которого видно, что конечно же банкиры не торопились испольнять CRA пока им то не было выгодно. Однако когда условия к тому сложились - в сообщении пояснятеся как и какие миенно - то вот тогда они ломанулись раздавать уже даже и не слабообеспеченные а вовсе ничем не обеспчеченные кредиты всем подряд и чем больше тем лучше. Хватали что называется и "ртом и жопой" с того краткосрочную себе на карман прибыль ни мало не заботясь о возможной с того юридически вскоре ответственности. Почему так? Да, потому что шуровали те ворюги под юридическим зантиком этого самого "CRA Картера-Клинтона". |
