[Part 1] [Part 2] [Part 3] [Part 4] [Part 5] [Part 6] [Part 7] [Part 8] [Part 9] [Part 10] [Part 11] [Part 12] [Part 13] [Part 14] [Part 15] [Part 16] [Part 17] [Part 18] [Part 19] [Part 20] [Part 21] [Part 22] [Part 23] [Part 24] [Part 25] [Part 26] [Part 27] [Part 28] [Part 29] [Part 30] [Part 31] [Part 32] [Part 33] [Part 34] [Part 35] [Part 36] [Part 37] [Part 38] [Part 39] [Part 40] [Part 41] [Part 42] [Part 43] [Part 44] [Part 45] [Part 46] [Part 47] [Part 48] [Part 49] [Part 50] [Part 51] [Part 52] [Part 53] [Part 54] [Part 55] [Part 56] [Part 57] [Part 58] [Part 59] [Part 60] [Part 61]

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2004-10-05 22:44:00 (link)
Дебаты вице: Эвардс VS. Чейни
Смотрел не с самого начала, а где-то только наверное с середины или чуть ранее того. Не собирался на этот раз, но позвонил приятель и сказал что Эдвардс рядом с Чейни смотрится студентом возле профессора. Привел примеры их диалогов. Что делать - извинился пред коллегами и пошел развешивать в оффисе антенну. Теливизор есть, но у него др. функция и никто никаких трансляций тут не смотрит. Провел можно сказать что лампочку Ильича в контору, или голос Левитана - как кто на то потом из историков вдруг посмотрит.

Однако, когда уже сам стал смотреть, то было впечатление что юный Эдвардс всего лишь присел и умело дергает старика Чейни за яйца типовыми давно уже у демократов вопросами про чейниевую компанию, которая имеет контракт в Ираке, про то что Чейни голосовал против праздника в честь героя черных и пр. Было впечатление, что на публике это должно смотреться в пользу Эдвардса, потому что Чейни чаще сидел не поднимая очков от полу, а юный адвокат сверкал и пахнул публике сволими лучезарными улыбками и подъебистыми вопросами.

Словом, не совпало мое мнения с тем, кторое услышал по телефону про первую часть их дебатов. Но похоже, что общее впечатление опять будет в пользу демократов от этой части дебатов тоже. На мой взгляд, не выглядело это действо, как разговор студента с профессором, а скорее как дебаты в президиуме партхозактива похвистневского р-на Куйбышевской обл. между борзым секретарем райкома комсомола и затраханным обкомовскими комиссиями еще и до того директором зерносовхоза "Х1V лет Октября".

Резво улыбчивый комсомольский функционер Эдвардс ни за что, разумеется, не отвечает и потому весело скачет вокруг хмурого "хозяйственника" Чейни с длинным списком вопросов ряда:
    почему - позвольте вас спросить - комсомольско-молодежный хор полеводческой бригады Фомина говорят что так и не получил во-время, как с вами еще в тот сезон в райкоме договаривались , автобус для организованной поездки в район на юбилейную спевку хлебробов Поволжья в Клубе Ильича, ... где обещанная та самая спортплощадка с волейбольной сеткой у РТС, думаете в районе не известно, что с ней стало и кто у вас этой рыбалкой промышляет?

Поймал себя на том, что под конец спектакля и мне тоже этот живчик с роскошным чубом начинает ндравится. На самом деле. Особенно когда он прочувствованно рассказал про его поездку года-два назад в Израиль, и как там при нем рванули арабы шахидом кафе, и сколько было жертв, и сколько среди них детей, и что Израиль имеет право на самозащиту, а переговоры вести ему пока не с кем - нет партнера по мирному процессу со стороны арабов. Потом он первел дух и сказал про два государства, которые там должны быть.

При том что Чейни по той же теме пробурчал что-то невразумительное. Не было бы до того хорошо известно, что Чейни есть один из наиболее активных сторонников полной поддержки Израиля в его противостоянии силам террора, а Кери наоброт собрал себе в будущую команду президентских советников по БВ кризису экспертов тех самых еще мадлен-клинтоновской школы энтузиастов выворачивания рук Израилю для задабривания таким образом уступками за счет безопасности еврейского государства "нужных арабов", то и поплыл бы в своих взглядах на кто есть who нынегней гонки с такой проникновенно театральной подачи Эдвардса.

Так же впрочем было и на первых дебатах Кери-Буш. Вальяжно раскованный Кери обещает улучшить Вселенную и при тогм вполне обоснованно критикует ее нынешнее - далекое от совершенства - состояние. Ему противостоит - в том спектакле - взволнованный внезапно нагрянувшей ревизией завхоз третьей бани Буш, у которого опять потолки не ко времени текут и даже горяую воду к помывке коллектива творческих работников местной филармонии тоже говорят что во-время не завезли.

Выбор в обоих случаях крайне простой - неудержимо тянет проголосвать за обаятельных парней с хорошо поставленной дикцией. Только вызываемый - в критические минуты наиболее сиреноидальных их ихних песен - спаисительный образ ихнего главного в Бостоне начальника Шарптона и удерживает от поспешно необдуманных поступков. Потом уже вслед за главным Шарптонов по цепочке оказывается возможным вытянуть из памяти всю остальную ихнюю шоблу массовиков-затейников: взялись за руки - образовали круг ...

Иными словами, работает телевнушение - если подобрать грамотных исполнителей то можно кого угодно и почти куда угодно завести. По сути второй такой неотразимо убедительно ясный пример вижу. Первый был, когда наблюдал как СиЭнЭн гоняет телефальшаки для подготовки бомбовых налетов на Югославию. Когда потом в разгар уже бомбежек Сербии, рутинными опросами общественного мнения американцев спрашивали, почему они это одобряют, то их ответ в огромном большинсве случаев был один и тот же - телекартинки. СиЭнЭн - и все остальные либеральные телеканалы, а иных, кроме одного единственного ФаксНьюс и нет в Америке - тогда в общем то можно сказать что в основном не хуже Мура изготавливала необходимый к подготовке "мнения народа" о целесообразности бомбометания по указанной ими цели видеоряд.

Года назад, как многие видимо еще помнят, они играли своими картинками уже против бомбометания по Ираку, а потму и вышли либералы дружными тимуровскими командами на демонстрации и пр. "стихийные выражения протеста", которых в сербском варианте все помнят что абсолютно никаких не было.

Не включили когда сигнал от СиЭнЭн во встроенный в голове типового либерала чип, значит в мире тишина и спокой наблюдаются. Послали сигнал - вышли на демонстрации:
"бинарно-телевизионная логика Холмского".
(c) abcdedfgh 2004. All Rights Reserved


"Порядок в танковых частях" - в исходно оригинальном варианте если глянуть, то это многие видимо еще помнят называется. Тока еще бы вот подмести бордюр и дорожки посыпать песочком, когда надо в кампусе, чтобы тоже сигнал шел - а не так, как сейчас бывает местами в этом отношении еще расхлябанность в некоторых университетах и вообще кое где в Америке тоже наблюдается.

Но Кери все-таки, и тем ни менее - убедительно оказался хорош сам по себе (если его от толпы влюбленных в него либералов - с ихними соплями и воплями - отделить, как в прошлый раз на дебатах), да и Элвардс впрочем тоже не сказать, что бы подкачал. Оба молодцы.




[info]hojja_nusreddin
2004-10-06 01:39 am UTC (link)
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))


[info]mkay422
2004-10-06 02:08 pm UTC (link)
Я _сначала_ прочитал транскрипт (соотв. не имел эмоций от _формы_ презентации), а потом посмотрел. Сорри, но керри вызывает рвотный рефлекс. Бушик, конечно, тоже не фонтан, головой дергает и вообще ведет себя нервно, но что с завхоза бани взять? Да, небогатый у нас выбор...


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2004-10-06 10:49:00 (link)
Вопросы типологии социально популярных недугов - часть 2
В первой части этого цикла онлайновых исследований мы обсуждали типовые черты и наиболее характерные из наблюдаемых здесь проявления "левизны" в мировИдении, как таковой, но и не вообще, а намернно сузив тему - для простоты расмотрения - до в Америки либеральной лишь чаще всего наблюдаемых проявлений.

Речь шла тем ни менее напомню все-таки о явлении в целом - во всей широте самых разнообразных его внешне наблюдаемых в Америке сущностей. На этот раз кратко коснемся лишь одного, хотя и опять же весьма распостраненного в среде либерально мыслящей богемы предмета периодически вспыхивающих дискуссий. Очередным ярким носителем этой "спонтанно" на первый взгляд обычно возникающей темы, как правило, оказывается популярный журналист, модный художник, шумно известный философ, и т.д.

Давно уже в деталях - и по общему сюжету впрочем в целом тоже - стандартизованный сценарий очередного такого для любой либеральной тусовки типового события выглядит следующим образом. Некто из популярного круга модных интересов эстетствующей скажем публики или круга авторов популярного издания и т.д. поэтапно оборачивает себя множественными слоями нежно тяготеющей к нему еврейской публики. Тут и общность творческих идеалов играет цветными пузырями благостных об том дискуссии - часто с картинками - и совместные не без нежно протекающей, но все же полемики поклонения текущего разлива властителям дум и пр. ритуалы фомирования вокруг себя той самой все понимающей в его творчестве толпы, которая играет ему короля. Все мило, благостно а иногда даче и великлепно.

Но все эти льнущие к очередному ихнему кумиру - по его то самого внутренней классификации всего лишь полезные для ..., а не все ли равно для чего, но главное что "жиденята" - которые лижут его как слепые котята подсунутую им жестокими мальчишками половую тряпку не могут понять и оценить главного - как трудно на самом то деле ему их переносить вообще, а уж в такого рода выских вокруг себя концентрациях и тем более. Не понимают - и не ценят потому обычно подлые - на какие внутри для себя жертвы человек идет только ради того, чтобы позволить всей этой толпе глубоко презираемых им "еврейчиков" себе поклоняться и строить своей толпой на публике из его короля.

Но терпение человеческое ведь тоже не беспредельно. Честолюбие честолюбием, но ведь полезно не забывать, что и самые даже прочные из психологических барьеров и соответственно связанных с ними табу тоже увы ломаются иногда. И вот тогда он к ним всем обрыдлым оборачивается пусть на мгновение но уже своей истинной стороной чтобы сбросить давление души и показать кто они в его глазах на самом то деле есть и как ему невыносимо мерзко бывает, а подчас и физически противно их его постоянное подобострастно зализывание.

И тогда он произносит фразу, выставляет где-либо у себя подходящую случаю "картинку" или учиняет каким иным способом жаркую дискуссию по одному из показавшихся ему к тому в данный момент наиболее уместного звучания эпизода "из жизни кровавых жидов" в Израиле. Самый политкорректный в условиях современной жисти подход. Он ведь давно всем известно что нежно любит все эти многие сотни - а может и тысячи даже, кто считал - своих израильских да и еврейских вообще поклонников. Но как можно пройти мимо таких - посмотрите господа в левый угол этого полотна, на кровь очередного вами только вчера поутру испитого младенца - злодеяний?

Он сам ничего не имеет против евреев, а если вникнуть, то и самого Израиля тоже, но мир посмотрите устроен уж слишком несправедливо оказывается почему-то именно там, где они живут. Да, случаются в иных местах тоже были слухи что какие-то войны, перестрелки и землетрясения тоже писали в газетах случаются с наводнениями в Африке. Но оглянитесь вокруг, где еще вы господа найдете такое леденящее душу фото убитого младенца? Потому что только евреи их так бивают не важно по кулинарным как раньше мотивам или теперь вот прикрываются территориальными претензиями к соседям, но зачем они так себя ведут? Вот в чем вопрос.

Совесть человека однажды среди ночи разбудила - сколько можно? И заставила его сорвать наконец-то со стены у изголовья прижизненное фото того самого исходного сырья для ихней мацы. Должен же был ведь хоть кто-то, но все-таки сообщить им всем - до тошноты зализавшим его все эти эти годы приторными своими восторгами - наконец кто они такие. Только пусть не прикидываются -всё понимают, но и опять по их давней привычке юлят и выворачиваются, гады. Оправдываются, верещат каждый об своем - а на младенца фото обратите внимание не глядят. Маца потому что эта ихняя им глаза застит. Сами не ведают что творят. Но и однако разворошил весь кагал ихний кажется на этот раз тоже куда как хорошо. Пусть теперь поверещат - свое место у параши впредь лучше знать будут. А то совсем уже гляди, как так и надо - будто свои - освоились. Хуй за мясо не считают.

Время пройдет, надо будет снова их ласками, сочуствием к порогу возле псарни прикормить. Пусть полижут. Им то все равно кого ублажать. Ты им сегодня в морду повернулся штаны приспустил и пернул - они за тебя завтра сами найдут тому высокую причину. Умора на этих жиденят сверху поглядывать. Гляди как опять голосят - снять что ли фотку? Нет - рано - пусть еще повоют. Слаще потом любить будут. Такой народ потому что. Они кстати вам сказать иначе и вообще то говорят что не могут. Нельзя с ним по другому.




[info]akog
2004-10-06 12:19 pm UTC (link)
Сильно!!!


[info]steissd
2004-10-06 12:30 pm UTC (link)
Одна неувязочка. Почему среди либерастов, размахивающих портретами "невинно убиенных палестинским младенцев" и тому подобным дерьмом попадаются и природные евреи, иногда даже с израильским паспортом? Вроде, например, того "художника", устроившего в Швеции прославление террористки. Уж им-то ни с какой стороны не нужно ставить "жыдов" на место.


[info]abcdefgh
2004-10-06 12:44 pm UTC (link) (Parent)
Много в этом дневнике по интересующему Вас вопросу писал. Если вопрос, который Выше задали - о месте евреев в жидоедских акциях, тому исходно ведущих причинах, и пр. - покажется Вам и в самом деле когда-то достаточно любопытным, то возможно полистаете этот журнал пусть наискосок по диагонали но вглубь и без труда там найдете предостаточно сообщени по ровно интересующей Вас теме .

В то же время к теме локально данного сообщения Ваш вопрос, на мой взгляд - напрямую во всяком случае - не относится. Только если по какому из ключевых слов может: еврей, художник и пр. Совсем о другом здесь хотел высказаться. Извините, если не всегда умею понятно свои мысли в дневнике излагать. Пытаюсь, но к сожалению видимо не всегда получается.


[info]steissd
2004-10-06 01:46 pm UTC (link) (Parent)
Спасибо. Воспользуюсь Вашим советом.


[info]chenai
2004-10-07 01:32 am UTC (link)
Грустно, да.


[info]ptfenix
2004-10-07 02:35 am UTC (link)
Ну да.
"Что ж, вы ребяты, досель добавляете в мацу кровь убиенных вами младенцев?"
:(


[info]ptfenix
2004-10-07 02:37 am UTC (link)
А вот [info]gera и [info]yms прямо прониклись глубоким чувством к персонажу. За то, что гадости говорит в вопросительной форме. Типа, "можно и нужно объяснять". В сто пятьдесят первый раз :(


[info]levkonoe
2004-10-07 07:17 am UTC (link) (Parent)
Тоже не в первый раз, и не оригинально, но объяснять все-таки не нужно.
Во-первых, бесполезно.
Во-вторых, нефиг оправдываться.

Хорошо, что я его раньше расфрендила. Кстати, тоже за фотографию: бедного, бедного палестинского дедушки, он остался без домика, ну чисто дядюшка Тыква. Все плакали и рыдали, сколько Коган им ни толковал, что под домиком был не то туннель, не то ракетная установка.
Бес по лез но.



[info]ptfenix
2004-10-07 07:30 am UTC (link)
А я дедушку не видела.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2004-10-07 09:50:00 (link)
"Кери нам поможет" ...
Что-то странное странное происходит в этом году в мире. Не только американские избиратели, но кажется что едва ли и не весь мир решил принять на этот раз активное участие в выборах президента США. Сопоставимого накала страстей дискуссий по такому вообще говоря казалось бы внутриамериканскогму поводу давно - если даже и вообще - наверное никто не помнит.

Ничего похожего никто не вспомнит к примеру ни в период выбров 2000 года (Буш-Гор) и уж тем более всех предшествующих. При этом сечение участников дискуссий в мире видимо происходит вполне видимым образом характерное - по одному по сути и только параметру - чем больше заряд антиамериканзма, тем горячее поддерживают Кери.

Формы демонстрации этого выбора, в чем то иногда совпадают - скажем правители арабских стран, Ирана и др. специальным решением высшего уровня политических там лидеров запустили в широкий прокат фильм Мура, которому восхищенная Европа перед тем - по тем же самым причинам, что и иначе выраженная к нему симпатия шейхов - вручила высший киноприз, но иногда впрочем и весьма по разному.

Однако, при всем при том поразительное единодушие наблюдается в выражении всеобщей - не вполне, кстати, понятно с чем связанной - у всех нынешнего сезона неприятелей Америки уверенности что "Кери нам поможет".

Cответственно и внутри страны тоже некоторая реакция на такую в мире вокруг кандидатов консолидацию стала проявляться уже тоже достаточно наглядным способом. Вчера скажем видел у впереди идущего автомобили наклейку на бампере: "Кери в президенты ..." и далее что-то мелким шрифтом. Обычная "наглядная агитация" за одного из кандидатов - ничего особенного. Внимания по началу не обратил, но тут все стали тормозить с вхождением в очередную по утру пробку и встал в итоге в метре от того бампера. Тогда смог дочитать уже целиком фразу под портретом кандидата: "Кери в президенты ... Франции".




[info]chasovschik
2004-10-07 11:05 am UTC (link)
После, скажем, Дугина свежего очень понятно становится, что Америке просто из чувства самосохранения надо выбирать Буша.

off-topic
[info]panikowsky
2004-10-07 12:22 pm UTC (link)
Мне кажется, Вас этот линк заинтересует...

http://esr.ibiblio.org/index.php?p=158&c=1


[info]abcdefgh
2004-10-07 12:56 pm UTC (link) (Parent)
"Чувство самосохранения", прилагаемое по отношению к своей стране - один из ведущих мотивов в определении политических предпочтений консервативно рассуждающих американцев. Это понятно, так же как и то, что либералы наоброт - постоянно пытаются над ней "экспериментировать", ставить на "живой стране" разного рода социально острые эксперименты.

В этой связи часто последнее время оказываются поводы вспомнить высказывание Бисмарка, которому один из его придворных мыслителей порекомендовал внимательнее присмотреться к новомодному тогда учению о социализме.

Ответ Бисмарка вообще говоря следовало бы внести в школьные учебник, чтобы хоть какой порог в сознании поставить для энтузиастов, готовых как свежевыстроганный Буратино дергать вокруг себя за все, до чего могут только хотя бы дотянуться:
            это безусловно интересное учение, но чтобы его проверить, надо cначала для того выбрать страну, которую не жалко
            (с)Бисмарк
Поскольку никому из по разным причинам антиамерикански настронных зарубежных радетелей Кери "страны Америка" уж точно не жалко, то и соответственно они с азартом ожидают там новой - очередной после Клинтона - серии экспериментов демократической администрации во внешней политике. И у них к тому есть все основания. Клинтон же ведь и в самом деле - как то делал до него на Балканах только Гитлер - реально помог мусульманским сепаратистам Косово вырезать сербов.

Понятно же что ни одна другая из американских администраций не стала бы бомбить Белград, чтобы помочь "мусульманским борцам за свободу" убивать сербов. Мусульмане успешно занимались этим делом в период немецкой оккупации Югославии. Вырезали сербов и евреев с таким энтузиазмом, что даже генералитет фашистской Италии не смог долго оставаться к тому безучастным и предоставили сербам и евреям защиту в итальянской зоне окуупации Балкан. Поэтому - и только поэтому - мусльмане не сумели вырезать столько сербов, сколько от них ожидали немцы. Было давление Гитлера на Муссолини, но он не решился открыто конфликтовать по этому поводу со свомии генералами и вязко - бюрократическими отписками - реагировал на формально адресованные о том ноты и прямые демарши немцев.

А вот уже потом - после Гитлера - туда пришел с аналогичными как выяснилось в историческом контексте задачами Клинтон:
http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/364119.html?thread=1429335#t1429335

Понятно поэтому почему "кинамура" теперь гоняют в широком прокате мусульманских стран и прочих оплотовов антиамериканизма eдвали и не как "инструктивный материал". Вся надежа нынешней "оси зла" в эти дни состоит в том, что "Кери нам поможет". Такого рода надежды видимо представляются им исторически обоснованными в том числе и потому, что ровно тем самым занимался - в меру его скромных сил и возможностей - предшественник Кери, кторый поныне считается что "великий вождь и учитель либералов всего мира" - Уильям Джефферсон Клинтон.

Re: off-topic
[info]abcdefgh
2004-10-08 01:20 pm UTC (link)
Да, спасибо за ссылку - все идет по увы предсказуемому сценарию.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2004-10-07 16:18:00 (link)
Americans are divided over whether it was a mistake for the U.S.
to send troops to Iraq. Gallup Poll:



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2004-10-07 23:57:00 (link)
Как связаны полемические успехи в дебатах с итогами выборов?
Кто и как выигрывал в дебатах кандидатов в президенты в минувшие выборы и как это затем в итоге оказывалось связано / не связано с результатами выборов.

Напоминаем по каждому году выборов сначала кто тогда в итоге стал президентом (в скобках отмечено кто проиграл выборы) и кто из кандидатов при том побеждал в каких по счету из серии дебатов предвыборных:

  • 2000 год - Буш (Гор)
    Гор, Буш, Гор

  • 1996 год - Клинтон (Дол)
    Клинтон, Клинтон

  • 1992 год - Клинтон (два соперника - Буш ст.и Перо)
    Перо, Клинтон, Перо

  • 1988 год - Буш (Дукакис)
    Дукакис вчистую тогда проиграл в дебатах всего одной фразой - неудачным ответом на один тлько вопрос, после которого избиратели сочли его "бесчуственным либералом" (When Mr Dukakis was asked by a journalist whether his feelings on capital punishment would change if his wife Kitty were raped and murdered, he replied with cool objectivity that they would not. He failed miserably to supply the emotion that the American public apparently wished from a candidate when confronted with the hypothetical killing of his wife. The clip, which was played over and over again, came to sum up his campaign. The "cold liberal" label stuck. )

  • 1984 год - Рейган (Мондейл)
    Мондейл, Рейган



  • Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-08 00:51:00 (link)
    Правильный поп - без компромиссов следует воле Господа и потому прав
    http://www.msnbc.msn.com/id/6182409/ :
      The Associated Press, 7:16 a.m. ET Oct. 5, 2004

      JERUSALEM - American evangelist Pat Robertson warned U.S. President Bush that he would risk losing the support of evangelical Christians if he changed his position supporting Israeli sovereignty over all of Jerusalem...

      Christians _ estimated at tens of millions of Americans _ overwhelmingly support Bush for his pro-Israel policies, Robertson told a Jerusalem news conference Monday... Robertson said Israel should not have to give up land for a Palestinian state but Jordan, Saudi Arabia and Egypt should take in the 3.5 million Palestinians living in the West Bank and Gaza Strip.

      The founder of the Christian Broadcasting Network unabashedly said he favors Israel over the Palestinians, saying "it isn't a question of politics, it's just a question of God's plan."



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-08 01:31:00 (link)
    "... патроны не той системы" (с)
    Последнее собеседование при приеме кандидатов в спецподразделение совсекретных сил быстрого реагирования. После всех фильтров остались два парня и молодая дама.

    Инструктор вручает одному из партней пистолет и говорит: в соседней комнате Ваша жена - идите и застрелите ее. Тот решительно отакзывается - не, этого сделать не могу! Жаль, - отвечает ему инструктор - тогда, свободны. Не можем Вас зачислить. Тот уходит, а инструктор протягивает пистолет второму парню.

    Тот берет пистолет - идет в указанную ему комнату и ... через несколько минут возращается поникший - нет, не могу! Отправил и этого на выход инструктор и вручает пистолет даме с все тем же пояснением - в соседней комнате Ваш муж.

    Та берет пистолет и уходит. Через несколько секунд в соседней комнате раздаетс выстрел, за ним другой, третий, потом крики, какие-то гулкие удары, снова крики ... наконец в той комнате наступила тишина. Дама возращается все ободранная, растрепанная и ужасно вся из себя возмущенная возвращает пистолет: как Вы могли меня так обмануть? - спрашивает она у интструктора - в пистолете только холостые патроны были. Поэтому мне пришлось ... убивать его креслом.



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-08 11:11:00 (link)
    Великий Гражданин
    Франции высказался как-то - видимо по итогам первых месяцев после 6-дневной войны внешнеполитических шагов правительства Израиля:
      "Я был убежден,что евреи - плохие солдаты, и хорошие политики. Оказалось наоборот."
      Шарль де Голль, 1967 г.
    Признателен [info]ostseer за цитату эту. Потому что на мой взгляд она проходит в том числе и по категории великих истин:
      Великая истина - это такая истина, противоположность которой - тоже великая истина
    По романам Дюма - и многим иным им аналогичным источникам - все полагали, что "французы - хорошие солдаты, и ...". Однако в заметной степени именно Де Голь - в том числе и своей биографией - блестяще доказал, что все наоборот:
      Французы - плохие солдаты и хорошие политики.
    Всю войну Франция пролежала - но и не вообще, а как могла активно при том подмахивала - под Германией, а к маю 1945 оказалaсь в числе ... стран-победителей.

    Франция безупречно выполняла все из Рейха ей адресованные указания и - практически с самого начала WW2 - предоставила все свои военные и иные ресурсы на службу Германии. На стороне стран-союзников по антигитлеровской коалиции от Франции был .... микрофон одной из программ радио БиБиСи, по которому вещал полковник ДеГоль - so called радиостанция "Свободная Франция".

    Были конечно, как и в любой почти оккупированной стране Западной Европы, небольшие группы символического "сопротивления" - во Франции, к примеру, это были так называемые "макИ" и некоторые иные в основном коммунистической по довоенному их спектру политической ориентации.

    При том, что в конце 45-го у Франции уже была выделенная ей как иным "равноправным созникам" (Англии, США и СССР) своя "французская зона оккупации" Германии. Полный решпект страны-победительницы WW2.

    И так во всем и по сю пору. Великая сила большой политической культуры.

    Если бы пришлый со стороны в политику Франции провинциал-корсиканец - по сути иностранец - не прервал, воспользовавшись общей в стране смутой после "Великой" - опять же великой, а кой ей еще быть после "взятия Бастилии" - французской Революции на десяток другой лет этой традиции все более углубленного развития политических побед, быть бы нынче скоре всего Франции в числе Великих Сверхдержав. Только тот неистовый корсиканец - по большому счету если судить - и помешал такого рода развитию событий видимо в истории Франции.

    Согласно данным сравнения того времени переписей населения, по общим - завершающе ту часть истории - итогам походов Наполеона французы стали короче на [##] см (не помню на вскидку в точности той цифры, но впечатляла).

    Так вот видимо не только физически "средний рост" страны в целом видимо снизил своими многочисленными военными победами Император Франции (сами по себе причины того "снижения роста" в чем-то видимо понятно - билогически-репродуктивно заметное время проводившийся рекрутерами наполеоновской армии "противоестественный отбор" - Гвардия умирает, но не сдается ..., - сформировал тот корректирующий импульс в направлении последующего развития страны).



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-08 16:37:00 (link)
    Must see:
    http://www.jibjab.com/



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-08 20:13:00 (link)
    Дебаты - раунд 2: "другой Буш"
    Совершенно другой. Откуда взялся тот из первого раунда дебатов "взволнованный внезапно нагрянувшей ревизией завхоз третьей бани Буш, у которого опять потолки не ко времени текут и даже горяую воду к помывке коллектива творческих работников местной филармонии тоже говорят что во-время не завезли"? - все эти дни видимо было главной загадкой большей части тому событию посвященных дискуссий.

    Теперь, наконец-то, стало ясно - подменили, гады. Та же история, что и с "нырянием Ельцина с моста" видимо в Америке этого сезона выборов тоже произошла. И точно также, как и в ельцинском случае, Буш тоже вскоре обсох от тех приключений, вылез из мешка и снова стал самим собой.

    Если следующий раунд Буш проведет так же, как сегодня - дальнейшую избирательную кампанию видимо можно будет отменять за явным преимуществом одного из участников. Республиканцы на радостях все дела ихние тут же забросят и пойдут бухать - пропивать деньги недоизрасходованные на избирательную кампанию по причине досрочного слива Кери.

    Демократы же наоброт погрузятся в серьезные тогда - смехуёчки побоку, не до того - заботы. Перво наперво станут собираться по всей стране кружками, чтобы хором, взявшись за руки, учить под музыку Д. Эдвардса биографию Х. Клинтон. Цели потому что будут им тогда уже определены, задачи поставлены - готовиться к выборам 2008.




    [info]gottfrid
    2004-10-09 12:59 am UTC (link)
    Если следующий раунд Буш проведет так же, как сегодня - дальнейшую избирательную кампанию видимо можно будет отменять за явным преимуществом одного из участников. Республиканцы на радостях все дела ихние тут же забросят и пойдут бухать - пропивать деньги недоизрасходованные на избирательную кампанию по причине досрочного слива Кери.


    Ваши бы уста....Кстати, у нас комментаторы признают, что Буш был активнее, чем в первом раунде, но победу отдают Керри.
    Ошибаются?

    "Окончательный диагноз покажет только вскрытие"(с)
    [info]abcdefgh
    2004-10-09 10:29 am UTC (link)
    однако вот скажем первые впечатления, которые дали в своих откликах 465087 responses в ходе проведенного либеральной ориентации телканала MSNBC:
    http://www.msnbc.msn.com/id/6092749/

    На вопрос, кто выиграл бы сегодня выборы, участники опроса ответили:
    George W. Bush - 59%

    John Kerry - 41%

    Ralph Nader - 1%

    Разумеется, это лишь первое впечатление, и оно - как показывает опыт такого рода мгновенных замеров в прошлом - быстро меняется в ходе обдумывания зрителями того, что они наблюдали. Однако реакция зрителей в ходе первого раунда дебатов была ровно противополодной ныне наблюдаемой.

    Иными словами, разница по моему лично впечатлению по сравнению с моим опять впечатлением, которое изложил здесь тогда во так же сразу как только выключил тиви, разительная. Именно что "другой Буш". Тот лишь вяло возмущался привычному фонтану лжи, которой легко можно даже сказать что играючи поливал его Кери. Этот в ответ показывал зрителям с кем именно имеет дело.

    Разумеется концентрация, но самое главное беспардонность либеральной лжи уже ничем не уступает ни по общемсу стилю, ни по используемым массово технологиям геббельсовской школы пропагандистов, а потому и президент просто не имел в дебатах времени, чтобы разгрести завалы эти.

    К примеру, он мог только попытаться объяснить, что "призыв" в армию, в намерении устроить который его обвиняют либералы, не нужен, так как высококачественная армия построенная на добровольном призыве оказывается для задач современенного боя лучше, эффективнее, чем собранная принудительно по "призыву". Он уже не имел при том возможности - времени в отведенные ему минуты - сообщить телезрителям главное: это демократы внесли законопроект про "призыв", а республиканцы его не пропустили.

    Это по сути был один из наиболее ярких образцов органически присущей либералам нынешнего разлива "муровской логики" в пропаганде: "ври, ври - что-нибуль да останется". Либералы вносят в Конгресс законопроект с предложением ввести в стране "призыв", заранее зная что его отклонит Конгресс. Единстенная их цель - приписать возникшие при том разговоры про "призыв" ... намерениям Буша.

    В самом деле, кто читает отчеты Конгресса? На этом - на именно такого рода грязных трюках - основаны теперь уже не только "кинамура", но и вся (на 127 процентов) политика демократической партии. Оболванить избирателей, чтобы любой ценой прорваться в Овальный кабинет. Потому и соврешенно невиданный накал страстей именно этой избирательной кампании наблюдается. Любералы сорвались с тормозов и во всю демонстрируют свои до того обычно изредка лишь - в демонстрациях своих наиболее отвязанных сторонников - публично обнажаемые возможности.


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-09 12:33:00 (link)
    О некоторых романах "альтернативной истории"
    и их критике с позиций .... скажем так, разных.

    Имеются в виду разумеется те романы, где изложение ведется автором в ясно им то выраженной "романической" форме - декларативно беллетристического(!) содержания. Хотел тем подчеркнуть отличие такого рода фантазий на темы истории от иных актуально исторических произведений, где иной раз имеет место намеренно искусно замаскированная под "документалистику" беллетристика (того же, к примеру, Мура под "документалистику" косящие творения).

    Сюжет романов обсуждаемого типа - "что было бы, если" - строится конечно же не одинаково у самых разных авторов, но как правило это бывает о занимающих по разным поводам воображения читателей историческим сюжетам с ясно читаемой развилкой истории. Один из таких романов из списка бестселлеров Amazon, который посвящен "развилкам истории": The Plot Against America A Novel by Philip Roth.

    Роман этот - по состоянию на сегодня - стоит в списке бестселлеров на позиции №6.

    Как то дополнительно поясняет - для тех, кто в танке - еще раз подчеркивая фантазийный жанр этого романа, редакционный комментарий Amazon: Иными словами, роман Philip Roth повествует о том, что cлучилось бы в иллюзорно созданном его воображением (mesmerizing alternate) - альтернативном уже состоявшемуся - мире, в котором в отличии от реального мира, где у Рузвельта были иные соперники на выборах, в противоборство с ФДР за Белый дом вступил один из наиболее тогда известных за рубежом и разумеется еще более популярный в США авиагерой Charles A. Lindbergh.

    Кроме своих подвигов в небе ранней авиации Lindbergh был известен как один из самых ярых противников вступления Америки в войну с гитлеровской Германией и вообще один из наиболее активных в стране среди пронацистски настроенных того времени знаменитостей.

    К примеру, официальный Веб сайт правительства США, посвященный истории авиации от братьев Райт до наших дней публикует разумеется восторженную биографию этого авиагероя, но и тем ни менее - из песни слова не выкинешь - упоминает и его предвоенную публично ясно тогда обозначаемую политическую позицию тоже:
      ... Lindbergh was invited by the Nazi government to inspect the German aircraft industry, whose size and capabilities for building advanced combat aircraft greatly impressed him. Adolf Hitler awarded the famed American aviator a German medal of honor. Although Lindbergh was harshly criticized by U.S. critics of the Nazi regime, he refused to return the medal, and later described the German dictator as "undoubtedly a great man."

      In 1941, Lindbergh became a spokesman for the America First movement. He gave speeches and radio broadcasts for the isolationist group, in which he criticized Jews, the British, and supporters of President Franklin D. Roosevelt for allegedly trying to drag the United States into the burgeoning world war. Publicly castigated by the president as a traitor and defeatist, Lindbergh angrily resigned his commission in the Army Air Corps.

      http://www.centennialofflight.gov/essay/Explorers_Record_Setters_and_Daredevils/Lindbergh/EX15.htm
    Так вот обсуждаемый роман собственно и посвящен тому, что было бы с Америкой и миром, если бы на выборах 1941 года победил не Рузвельт, а какой-либо - их было нимало в предвоенной Америке - из пронацистски настроенных политиков. К примеру, одним из наиболее известных среди пронацистских политиков был Генри Форд, да и много иных весьма влиятельных и знаменитых американцев поклонялись тогда "гению Гитлера".

    По сюжету романа на роль вероятного "победителя" на президентских выборах 1941 года был избран автором однако не промышленник Форд - на мой-то лично вкус фигура Форда в центре повествования сделала бы сюжет куда как более многопланово любопытным в философском плане - а самый знаменитый тогда в мире из американских поклонников Гитлера, авиагерой Lindbergh.

    Книга пользуется в эти дни видимо особой популярностью наверное все-таки не только лишь в силу некоторых с того прозрачных аналогий предвыборного сезона, но и ... впрочем это уже иная тема. В данном же случае показалось весьма любопытным - что и дало собственно повод к этому сообщению - сама по себе дискуссия с обсуждением этой книге в дневнике [info]mkay422:
    http://www.livejournal.com/users/mkay422/174728.html


    Update: И вообще - вниманию книгочеев! В новостях прошло сообщение что Гугль соблазнился примером Амазон и тоже начнет индексировать все содердание вновь издаваемых книг. Вот будет когда уже наверное пир духа. Любые книги к вашему столу. Понравилось - купил. Гугль говорит что выходит на тропу войны в Амазоном - тоже будет продавать книги, им индексируемые. Ахулишь. Нам то читателяи не один ли ..., кто и чего какой сервис книжный учинил - стали бы оне доступнее, только и всего. Хорошие новости - так мне почудилось с того пресс-релиза гуглевого. Вот.




    [info]_siberian_tiger
    2004-10-09 06:40 pm UTC (link)
    Была еще в свое время альтернативная история Филлипа Дика, описывающая мир, где победили Германия и Япония.


    [info]abcdefgh
    2004-10-09 07:22 pm UTC (link) (Parent)
    Да, это кажется с незапамятных еще времен один из самых популярных сюжетно ходов романистов для завязки центральной итриги развития действия в романе. Берется исторически реальная ситуация с реальными же и вполне того времени персонажами и затем на одной из развилок путей истории, избирается для романического исследования альтернативный тому, который в реальном мире случился, путь истории.

    Говорят что история не знает условных наклонений - она такая, какой случилась - и это верно. Так же как и то, что в беллетристических жанрах худлита нет никаких ограничений для фантазии автора - разумеется, в том случае, когда тот факт, что это его свободная фанатазия, ясно и недвусмысленно обозначен.

    В ином случае, когла эти жанры путаются, то и появляются "Протоколы" известные, или того же точно смысла и назначения, но уже более поздние и соответственно более высокой технологии изготовления творения Майкл Мура и др. произведения популярного жанра so called "беллетритической романистики с двойным дном", когда автор сознательно вводит в заблуждение читателей, зрителей и пр. потребителей своей лукавой продукции, декларируя в актуально политических и/или коммерческих целях документальный характер cвоих выдумок.

    Иными словами, общий смысл приведенного выше сообщения состоит в том, что крайне важно различать совсем ни в чем не пересекающиеся абсолютно разные жанры: 1) фантазии на исторические темы, с ясно обозначенным романически и только их смыслом - с одной стороны; 2) замаскированно фантазийной природы "документалистика" - с другой. Если эти два - внешне иной раз в чем-то может и похожих - жанра ясно различать, тогда заведомо не случится недоразумений, характерных для указанной в заключительных фразах данного сообщения дискуссии.


    [info]mkay422
    2004-10-10 08:31 pm UTC (link)
    На всякий случай сошлюсь на коммент Ангероны (в данном вопросе мы можем рассчитывать на ее объективность! ;) - она согласна, что мое сравнение с анекдотом в точку.

    Никого не хочу обидеть; хочу только напомнить, какие рецензии вызвали Страсти Христовы (я не поклонник фильма; но это не суть). Ну и вопрос риторический - какие рецензии поступили бы на книгу, описывающую альтернативную историю, где государство, подобное Израилю, строится на территории Америки?


    [info]abcdefgh
    2004-10-10 09:59 pm UTC (link) (Parent)
    Не уловил - прощу меня извинить, но это к понедельнику видимо начинается заторможенное у меня иной раз с выходных восприятие - к какой части приведенного выше сообщения относится этот Ваш коммент?

    Не вижу навскидку какой-либо прямой логически или как иначе связи со своим сообщением, но почти уверен, что это мои - этой части недели точнее - обычные проблемы. Притормаживаю - как выше уже то отметил - нередко в это время.


    [info]mkay422
    2004-10-10 10:09 pm UTC (link) (Parent)
    Признаться, после двух дней минеральных ванн и свежего воздуха я тоже того... (в общем, туплю, да). В общем, мне показалось, что у читателей моего поста сложилось впечатление, что мой коммент - в предвзятого тона и содержания. ну и поспешил оправдываться. Извините, если что. Опять же - никому ничего плохого не имел в виду сказать.

    Спасибо за инфу про гугль - это интересно.


    [info]abcdefgh
    2004-10-10 10:33 pm UTC (link)
    Нет никаких у меня сложностей восприятия Вашего исходно сообщения не было. Было предположение о вероятных недоразумениях в восприятии сюжетов "альтернативной истории" и только о том выше пытался на избранном Вами примере порассуждать. Но и опять же не уверен, что прозрачной логики те рассуждения, потому как обычно пишу - почти не завивисимо от повода - тут письма самому себе. Для памяти или так - на всякий случай, чтоб не затерялись какие соображения.

    Хотя и утилитарное использование этих своих заметок тоже начал искать потихоньку. Собрал к примеру по науке которые тут были - или чем к ним примыкающие - сообщения (с помощью одного своего бывших совместно работ коллеги) и поместили их в дискуссинный раздел приложения к выходящей возможно когда-то книжке.

    Может еще чего когда удастся из этого вороха пестрых текстов при случае вышелушить. Но главное для меня тут все-таки психологический эффект возможности снять нагрузку, постоянно все еще увы давящую при написании по службе английских текстов, и позволить себе не важно чего а писать на родном языке. Этакие эпизоды свободного выступления по произвольной программе гимнаста после каскада обязательной программы сложных упражнений оказывается. Растормаживает замечал иной раз заметно. Помогает на следующий день в чем то может и даже лучше собраться к "обязательной программе".


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-09 14:14:00 (link)
    Что такое западные СМИ
    Самым популярным сайтом в мире нынче является yahoo.

    Не важно по какому поводу Вы идете на yahoo - поиск, email, и тонны иных его услуг - вы получите сводку заодно и новостей тоже. В этом контексте интересен рекомендуемый yahoo своим посетителям cписок дополнительных - кроме приводимых самим yahoo - источников новостей (с линками к ним) по разделу Mideast_Conflict:
    http://story.news.yahoo.com/fc?cid=34&tmpl=fc&in=World&cat=Mideast_Conflict

    - BBC News
    - Guardian (UK)
    - NPR
    - NY Times
    - Online NewsHour
    - Washington Post
    - Gulf News
    - Haaretz
    - israelinsider
    - Jerusalem Post
    - Jordan Times
    - Lebanon Daily Star
    - Palestine Chronicle

    Из коих с определенностю проарабскую точку зрения на конфликт представляют:
    - BBC News
    - Guardian (UK)
    - NY Times
    - Gulf News
    - Jordan Times
    - Lebanon Daily Star
    - Palestine Chronicle

    Точка зрения Израиля на конфликт представляют:
    - Haaretz
    - israelinsider
    - Jerusalem Post

    Не берусь судить в чью сторону предпочтения мало известных мне источников:
    - NPR - Online NewsHour - Washington Post

    Это что касается рекомендуемого yahoo списка источников. Сам же по себе yahoo наиболее часто цитирует - в заголовки своей ленты новостей с линками на статьи - с сообщениями с БВ два источника:
      Ассошиэтид пресс и ... Франс-Пресс.

    Сответственно и заголовки новостей - всегда одного и только смысла. Вот и сегодня:
    Israeli aircraft fires missiles in Gaza camp
    Далее - под "клик" с первой полосs yahoo - следует уже сама по себе "статья":


    Что было в этой самой Jebaliya на самом деле никто из десятков миллионов посепетителей yahoo - и иных потребителей новостной продукции "Aссошиатед Пресс" никога уже не узнает:
      Сегодня утром палестинские источники сообщили, что израильский вертолет выпустил ракету по "местным жителям" в районе Джебалии. Позже стало известно, что был убит один из боевиков "Бригад Иззедина аль-Касама" (ХАМАС) Абд Набхан (25) и еще трое боевиков получили ранения. При этом израильские военные опровергли сообщение о воздушном обстреле, уточнив, что террорист был уничтожен в ходе наземной операции.
      http://www.mignews.com/news/disasters/world/091004_200904_62811.html

    При том сообещение AP не содержит никаких указаний о том, что они простол перепечатывают все, что им наждиктовывают арабы, а вместо того традиционно заключают:
    The Israeli army had no immediate comment.

    Немедленного - в следующий секунд после арабов послания - коммента в АР не поступило от Israeli army, а потом это уже ... не новость. Такого рода технология конвейерной ретрансляции любой фальшивки арабов - не любой конечно, а только если она направлена против Израиля - по СМИ всего мира под лейблом затем уже Ассошиатед Пресс, а вслед за тем и НЙ Таймс и пр. кто висит "на проводе" Ассошиатед Пресс давно уже стала рутинной процедурой в СМИ западных.




    [info]kbeloz
    2004-10-09 10:04 pm UTC (link)
    Усматриваю абсолютную аналогию с Чечней. Там тоже, immediate Удугов, особенно в первую войну, ну да и сейчас - фамилии поменялись, и молчание армии.
    Они - прекрасные пропагандисты. Нам еще учиться и учиться.


    [info]abcdefgh
    2004-10-09 10:20 pm UTC (link) (Parent)
    Не совсем так. Действительно они активно используют прекрасно понятные ими особенности западных СМИ, но дело все-таки в самой по себе предвзятости этих СМИ.

    Удугов ведь вовсе не отказался бы от продолжения своих попыток скармливать западным СМИ его байки. Просто с некоего момента они перестали его слушать. Палестинских же террористов слушать и ретранслировать продолжают.

    Не то чтобы совсем уж ничего не меняется. При Клинтоне скажем Арафат и вовсе не вылезал из Белого дома. Ни одного практически комментария ни одногго из телеканалов не шло в эфир без сопроводительных к ним "разъяснений" арафатовских пресс-служб с резиденциями в Вашинтоне и НЙ. Давно уже их не слыхать.

    Но это скорее результат работы администрации Буша - они выставили после 911 из страны в числе иных популяризаторов деяний террористов таке и арафатовских пропагадистов. Не исключено, что с возвращением демократов к власти все восстановится.


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-09 15:27:00 (link)
    Графическая суть БВ конфликта:


    Спасибо, [info]babayasin за то, что помог найти эту картинку.



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-09 21:15:00 (link)
    Получил письмо от своего конгрессмена про "призыв" в армию
    Решил все-таки задать ему прямой вопрос, чтоб во всех деталях разъяснить хотя бы самому себе механику распостраняемой демократами лжи про якобы существующие у Буша намерения после выборов ввести призыв в армию - draft - молодых американцев.

    Получил ответ Конгрессмена с разъяснениями, что на самом то деле происходит на Капитолии по данной проблеме и собирался про всю эту историю в подробностях описать тут, но меня опередил [info]mtyukanov. Он запостил в своем дневнике исчерпывающий анализ всей истории вопроса: В сообщении [info]mtyukanov содержатся ответы на абсолютно все до того возникавшие вопросы про очередное вранье демократической партии и при чем в подробнейших к тому деталях, поэтому ниже приведу лишь одну только выдержку из посвященного данному вопросу письма конгрессмена от Калифорнии:
      H.R. 163, introduced by Representative Charles Rangel (D-NY), would reinstate the
      draft, requiring all citizens between 18 and 26, including women, to
      perform national defense service. On October 5, 2004 this bill came to
      the House for a vote and was overwhelmingly defeated by a vote of 2-402,
      with my opposition to the bill.


    Update: borodkin 2004-10-09 23:38 Странно это. Любому должно быть ясно, что, введя призыв, администрация Белого дома может смело отправляться на политическое клабище.
    Недооценивают видимо некоторые дискусанты, по данной теме высказывающиеся, искусства "обмана трудящихся", подлинных высот которого достигли либералы американские. Они же ведь понимают, кому - какому слою потенциальных избирателей - надо слать имейлы с предупреждением: "иди скорее регистрируйся, чтобы голосовать за Кери, или - если проспишь этот судьбоносный для тебя момент - получишь вскорости повестку от администрации Буша для регистрации к призыву на военную службу. Выбирай сам, что ты предпочитаешь".

    Такого рода письма тучами рассулают они по кампусовским спискам рассылки учебных курсов и пр. Целевая аудитория этой "муровского разлива" пропаганды - college kids. Им неведомы все эти политические тонкости - кто и чего на самом то деле в Конгрессе предлагал, а кто и вовсе не мог бы даже ни при каких обстоятельствах предлагать этот самый draft. Но они хорошо помнят из жутких об том рассказов своих преподавателей - и иных того же происхождения источников - как те жгли повестки, призывающие их воевать во Вьетнаме, и соответственно вполне себе гттовы поверить любой такого сорта либеральной параше. И - как показывают опросы - верят.

    Массированная ложь - основной инструмент нынешней избирательной кампании демократической партии. То что начиналось, как театрализованная антиамериканская демонстрация в Каннах, теперь уже стало основным механизмом обратботки вероятных избирателей для сторонников Кери. Ничего иного, кроме разных версий свежепрргттовленных или давно устоявшихся враков потму что у них за дущой теперь уже не осталось - все исходно идеалистические мотивы давно испарились с гибелью социализма как базы к тому - впрочем не исключено, судя к примеру по периоду правления Клинтона, что их давно уже и не было.

    Миражи испарившихся фантомов ушедших времен идеологии и нынешнего разлива враки - ничего иногo никто еще из демократов в этой избирательной кампании ни разу не произносил. При том, что общее число людей, готовых верить любым - тенхнологически правильно изготовленным - вракам, во все времена и в любой стране увы всегда хватало. Так что шансы либералов такими - как выше показано и им аналогичными - методами снова вернуть себе клинтоновскую малину остаются вполне покамест еще реальными.



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-09 23:08:00 (link)
    Гэллап полл о первых итогах второго раунда дебатов
    GALLUP NEWS SERVICE
    PRINCETON, NJ -- Sen. John Kerry and President George W. Bush battled each
    other to a virtual tie in Friday night's presidential debate, according to a
    random sample of 515 registered voters who watched the event. Forty-seven
    percent of viewers said Kerry did the better job; 45% picked Bush. This is a
    much more positive rating than what Bush received after the first debate, which
    viewers said Kerry won by 53% to 37%.

    Как видно из приведенных выше данных исполненных сразу после дебатов опросов Гэллопа, на этот раз Буш значительно уменьшил в глазах избирателей тяжесть потерь от первых дебатов. Отыграл почти весь негативный итог первого тура дебатов. Первый тур он проиграл - по впечатлениям от того избирателей - со счетом 53% to 37%. На этот раз итог дебатов был качественно иной:
    • 47% опрошенных были и в этот раз более впечатлены Кери,
    • 45% - решили, что лучше держался на этот раз по их мнению Буш.
    Не трудно видеть что разрыв "впечатлений" сократился с 16% - в первом туре, до 2% - во втором. Потому и высказал ранее - сразу как посмотрел дебаты вторые - впечатление, что если Буш также будет держаться и в третьем туре тоже, то общий счет окажется убедительно в его пользу с полным восстановлением существовашего до дебатов разрыва мнений избирателей пользу Буша.

    Из приведенной ниже таблицы видно, что Буш в значительной степени восстановил свое "додебатное" преимущество по основным вопросам нынешней избирательной кампании:
    экономика, Ирак, терроризм.

    Остается теперь по сути один вопрос - выстоит ли президент в таком же атакующем режиме и третий тур, как он стоял во втором, или опять почему-либо скатится в жалобно огорченную позу оправдывающегося от несправедливых наветов гнусных недоброжелателей "завхоза третьей бани"? Это видимо и предопределит в значительно степени исход выборов. Хотя, разумеется, как то видно из собранных на этот счет данных истории американских выборов за последние 20 лет - всякое бывает: не кажи гоп, пока не перескочишь.
    Next, regardless of which presidential candidate you support, please tell
    me if you think John Kerry or George W. Bush would better handle each of the
    following issues. How about -- [Random Order]?

     

     
    Kerry

    Bush

    Economy

    %

    %

    2004 Oct 8 (post-debate)

    49

    49

    2004 Oct 6-7 (pre-debate)

    44

    50
         

    Situation in Iraq
       

    2004 Oct 8 (post-debate)

    46

    53

    2004 Oct 6-7 (pre-debate)

    50

    46
         

    Terrorism
       

    2004 Oct 8 (post-debate)

    39

    56

    2004 Oct 6-7 (pre-debate)

    45

    52




    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-10 01:45:00 (link)
    "... и назовет меня всяк сущий в ней язык"(с)

    От Мурманска до Камчатки, как оказалось, что включительно - не забыть в суете буден школьных про Питербург и пр. столицы, а как же - чего стал быть детишки в школе, акромя Пушкина, изучают? Ну ка, давайте все - пока не расфрендил в сердцах - не ленитесь, а угадайте. Нет, вижу, что не получится с трех раз. Тогда давайте еще - с подсказкой тогда уже:
    http://www.informatika.moipkro.ru/resurs/geinsenokos.htm
    http://kgpu.real.kamchatka.ru/mpi/programs/informatika%208-11gein.htm
    http://school.ort.spb.ru/library/informatica/gein.htm

    И это заметьте во младые ихние само ранние годы. При чем не где-нибудь, а за полярным кругом у Мурманска, или и вовсе подле кратеров на Камчатке - или куда подальше судьба забросит родителев если ихних бывает что - проживая. Не как тут некоторыи - не будем показывать пальцем - тут уже простите до седых [###] дожили и ни хрена спроси их в жисти оказываится что не панимают. "Понятие об автоформализации знаний" дети учат, чтобы в другой класс - этажом выше или по коридору налево, кому как - перейти, потому что иначе им объяснили, что теперь уже никак.

    Вот чего, а не ### извините cобачий. Вполне себе при том говорят что учат. Как скажем Руслан и Людмилу или там Онегина с косинусом, к примеру, угла фи, квадратный бином или того хуже - третий закон этого как иво, ну да Ньютона. Чтоб знать патаму чта. А не так.

    Перед тем - и более того - изучают по оглавлению опять же известную, чтоб в жзни им потом не ошибиться - книгу ... лет тому как всеобще просветлению умов чтобы способствовать изд-вом Наука потому наперед еще в Атлантиде "АН СССР" к тому изданную:
      1. Информация как промышленный ресурс

      1.1. Понятие об информации, ее виды и свойства. Историческая необходимость возникновения промышленной обработки данных (ПОД)

      Историческая необходимость возникновения промышленной обработки данных (ПОД)...
      Изобретение письменности —- первая информационная революция, книгопечатание — вторая. Замыкание цикла: знания — наука — общественное производство — знание. Создание предпосылок ускоренного развития технологической цивилизации: Информационный взрыв в XX веке — предпосылка создания ПОД. Появление ПОД — третья информационная революция. Феномен персонального компьютера (ПК).


    Потому и вырастут те детишки образованными. Не знаю как или еще про кого, но за них теперь спокоен. Как впрочем и за тех студентов ВУЗов, что по типовой программе МинВУЗа обучаются:
    http://www.dvgu.ru/meteo/Intra/Informatika.htm

    Тоже вырастут путевыми эти студенты, если прилежно станут все изучать, чего им там велели, а также - или вообще.



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-10 04:11:00 (link)
    Все ждут какого-то сильного хода республиканцев
    в последние недели перед голосованием, который бы без вариантов погасил все шансы демократов выиграть выборы каскадом примитивно мелких пакостей, вроде, распускаесмых ими среди студентов слухов про намечаемый Бушем их призыв в армию и пр. того же сорта дешевые кружева либеральные.

    Каким может быть такой ход? Среди наиболее часто называемых в ряду такого рода версий как правило называют прошение Чейни снять его кандидатуру на пост вице- по тем или иным узко личным скажем мотивам. В таком случае Буш въезжает в Белый дом при любой погоде - демократы тогда хоть усрутся в своих муровских кознях, ничего им тогда уже не поможет. Кого бы Буш не назвал - из вероятных Чейни альтернатив - МакКейна ли кого еще в любом случае шансы Буша резко прыгают вверх.

    И тем ни менее самый надежный вариант - пригласить Терминатора на пост вице- к Бушу. Он все равно точит зуб на Белый дом, и такого рода предложение было бы ему в самый кон мечтаний. Большое число демократов бы стало - Кеннеди с командой, к примеру, это уже без вариантов стали бы на него работать немедленно и в самую полную силу - явно или исподтишка ему в том помогать, несмотря на партийные в том противорчия, как то уже было на выборах губера калифорнийского. Но самое главное другое - все юные избиратели Америки, кторым в ином случае никогда бы и в голову не пришло ходить голосовать, немедленно же и образуют тогда длинные очереди у избирательных учакстков, чтобы проголосвать за своего кумира, как то опять же было наглядно продмонстриролвано на минувших выборах в Калифорнии.

    Словом Терминатор внесет на своих могучих плечах Буша в Овальный кабинет, чтобы начать и сам тоже по хозяйски надолго обживаться в Белом доме. Терминатор - это полный и абсолютный верняк для республиканцев, чтобы выиграть эти выборы и заложить там основу долголетнего их пребывания. Для начала это им позволит уж всяко не пустить в Белый дом Хиллари в 2008 тоже.

    Конечно утрата Чейни в команде Буша образует серьезную брешь админиcтративно-управленческого толка, да и в плане стратегического планирования заведомо тоже. Один из самых матерых менеджеров в команде. Потому то Буш решительно отклонял все такие предложения - по замене вице- кем-либо, не столь непопулярным, как Чейни - что ему раньше адресовали. Однако в случае, если анализ ситуации покажет, что риск утратить Белый дом республиканцам становится - по тем или иным причинам - заметным, видимо соображения сохранения эффективности сложившейся в команде системы управления уступят соображениям сохранить у руля государства саму по себе команду в целом. Во всяком случае оно было понятным - такое решение.

    При том, что если Буш в любом случае не пойдет на такого рода давно ему подсказываемые пути "легкой победы", то и уважение к нему естественным образом дополнительно вырастет, при чем ровно по тому параметру, по которому он всегда имел самый выскокий отрыв от своего оппонента - надежность.




    [info]stilo
    2004-10-10 04:42 am UTC (link)
    Ох, как было бы здорово... Дай-то Б-г, чтоб это в БД сообразили, про Шварца.


    [info]mtyukanov
    2004-10-10 05:22 am UTC (link)
    Чейни не непопулярен. Чейни популярен гораздо больше Буша среди консервативных избирателей. Собственно, они и терпят-то Буша в основном из-за Чейни и его протеже -- Рамсфельда и т.п. А вот Шварценеггер им совсем чужой, как и МакКейн. Если Буш уберет Чейни, они просто не придут на выборы -- "зачем голосовать за левого республиканца, пусть уж будет демократ, а когда люди наедятся его либерализма -- выберут настоящего рейгановца". Повторится история с Бушем-старшим.

    Это очень хорошо видно на простейшем поиске. Гуглим Dump Cheney. Результаты -- куча статей демократов с рассуждениями о том, как бы это помогло Бушу, и две статьи влиятельных консерваторов -- David Limbaugh и Rich Lowry (главред National Review) о том, что этого ни в коем случае делать нельзя.


    Это все, теоретически говоря, звучит убедительно, но
    [info]abcdefgh
    2004-10-10 05:37 am UTC (link) (Parent)
    выборы губернатора Калифорнии говорят сами за себя.

    Как говаривал в таких случаях П. Капица, "теория - вещь хорошая, но хороший эксперимент остается навсегда". Эксперимент, который был поставлен республиканцами в ходе успешной - при том, что исторически cовершенно беспрецедентной и потму многим казалось что обреченной на поражение - попытке сбросить действующего губернатора Калифорнии, демократа Грея Дэвиса по сути и надиктовал все те соображения, что выше изложены в частьи Шварцнеггера.

    Американский политически механизм работает в некоторых его областях достаточно предсказуемым образом - все практически, за редчайшими исключениями, что побеждает в политической жизни Калифорнии - воспроизводится затем уже, как правило, столь же успешно и в США в целом.

    Вы возможно помните с каким неожиданно большим в свою пользу разрывом - и какими в основном слоями избирателей - победил на выборах Терминатор.

    Re: Это все, теоретически говоря, звучит убедительно, но
    [info]mtyukanov
    2004-10-10 05:48 am UTC (link) (Parent)
    Угу. Но то -- Калифорния. Left coast. А есть и глубокий юг. Где сейчас у Буша проблем никаких. А с Шварценеггером вместо Чейни -- были бы.

    Вот в президенты Шварценеггер (при соответствующих конституционных поправках) идти мог бы. Но в вице опять же искать кого-нибудь очень правого. Даже не типа Чейни, а уже скорее типа Эшкрофта.

    Re: Это все, теоретически говоря, звучит убедительно, но
    [info]abcdefgh
    2004-10-10 06:11 am UTC (link) (Parent)
    Там, где у Буша проблем нет, их - по большому счету - от рокировки обсуждаемой и не будет. Предпочтут, возможно, воздержаться - из описанных Вами идейных соображений - относительно малая часть идейной крайне консервативных избирателей. Основная же масса прагматически консервативных американцев не захочет видеть Кери у руля страны в любом случае.

    Тогда как общее число юношей, с "взором горящим" голливудски огнем, и асболютно чуждым при том любой политике вообще, как показал Калифорнийский эксперимент Шварцнеггера, с лихвой перекроет все теоретически возможные от того на консервативном фланге недостачи "идейно пуристских" голосов. И это все еще не принимая во внимание соответствующую же и резко смену позиции Кеннеди - идейного лидера демократов.

    Вообразить, что Буш не сможет остаться в Белом доме, если ему вдруг станет - со всей энергией - в том помогать ... Кеннеди, само по себе не просто, а уж если туда же положить миллионы дополнительных голливудского урожая юношеских голосов Терминатора, то и вовсе видимо будет не возможно. Калифорния работает в Американской политике - как то выше уже отметил - практически без сбоев. То что однажды сработало в Калифорнии - работает потом везде. Макетный штат.


    [info]abcdefgh
    2004-10-10 07:55 am UTC (link) (Parent)
    Не поверю - и не настаивайте, пожалуйста, не могу - что в самом деле охота Вам полипросвет училища демонстрации первомайской лозунги "про Америку" тут произносить. Сознайтесь - опять разигрываете?

    Вы же умный человек и - в отличии от многих тут - прекрасно отдаете себе отчет, что ни при каких обстоятельствах теоретически не можете по причине географической удаленности ничего понимать в том что происходит в США. Не говоря уже про выборы.

    Однажды уже Вам предлагал тут в ровно аналогичной дискуссии вообразить зеркальную ситуацию. Представьте себе, что кто-то проживающий в Зап. Европе или Америке станет приходить к Вам в журнал и рассказывать Вам, что он думает о событиях в Москве. Мы оба с Вами хорошо представляем, каким убедительно веселым зарядом ядовитой иронии Вы бы его там встретили. Зачем же Вы играете роль, нелепый смысл которой Вам заведомо лучше многих тут понятен?

    Благо бы Вам, кроме нелепых фантазий о неведомых планетах, и поговорить было не о чем. Тогда хоть могла бы затем быть хоть какая - вынужденно сложившаяся от того только - логика. Но ведь Вам то много о чем удается вполне даже со знанием предмета обсуждения высказываться. Не только при чем литературные Ваши таланты имею в виду. То есть, с Вами можно при том соглашаться или нет, но по крайне мере предмет бывает для обсуждения.

    Так что остается мне все еще загадкой эта всеобщая тяга людей везде - от Южной Африки до Северной Австралии, и далее по всем материкам и пр. весям - со знанием дела увлеченно обсуждать выборы ... в Америке.

    То есть, готов разумеется предположить, что Вы их всех здесь по давно сложившейся привычке литературно высоко талантливо пародируете. Но и однако порой закрадывается все-таки сомнение, а вдруг это у Вас вовсе и не тонкая ирония а все те же - как у многих иных в том случается - страсть к обсуждению того, что понять снаружи любой страны в принципе не возможно? Не почему-либо еще, а всего лишь по причине полного отсутствия минимально необходимой к тому информации.

    Предположить, что какие-то репортажи какой-либо из газет или онлайновых источников могут помочь человеку, в США не проживающему - будь он хоть 117 пядей во лбу - что-то осмысленное уловить в этой кухне событий и их теней все-таки наверное Вы согласитесь что не проще, чем какому-то "советологу" было судить во время оно о событиях в Москве по передовицам Правды, фельетонам журнала Крокодил, программе Время и афишам МК.

    Так что все еще остаюсь в неведении и прошу меня заранее извинить, если когда Вы объявите со временем возможно ключ понимания той самой тонкой своей по данному вопросу иронии, с котрой нас тут обычно видимо по разным поводам разигрываете.

    С уважением остаюсь к разносторонне Вашим талантам и пожеланиями всяческих и везде с тем дальнейших успехов. А уж чего тут в этой самой Америке происходит, то не беспокойтесь, как оно чуть прояснеет, так и сообщим. Своевременно - в тот самый секунд - или чуть раньше. Сами ж видите что ко времени и во всех деталях пытаемся все разобъяснять. Так что не волнуйтесь прежде времени и не переживайте - ни одну подробность никто от Вас не утаит, если и дальше будете читать этот журнал со всем ему подобающим вниманием.

    Спасибо, что заглянули, хотя про то и сами поди давно знаете - всегда Вам особенно рад, потму как уж сколь лет остаюсь таланта литературного Вашего из самых истовых тут почитатель.

    Re: Это все, теоретически говоря, звучит убедительно, но
    [info]progulshik
    2004-10-10 10:43 am UTC (link) (Parent)
    1. согласен со всеми популистскими спекуляциями, связанными с АШ, однако большего ущерба консерватизму в стране, чем избрание т.н. республиканца (АШ), управляемого из клана кеннеди, трудно себе даже представить. сам факт его победы на губернаторских выборах при поддержке либерального крыла ДП говорит о его "надежности", как республиканца.
    2. Президенты-республиканцы (Айк, RR, GWB) сильны прежде всего своей командой и Чейни - один из столпов команды Буша. Его замена на полудемократа может только расколоть республиканцев и помочь Керри.
    3. по поводу "модельности" калифорнии могу только сказать, что после Рейгана она стремительно догоняет канаду в социальном плане, а цену ее спасения от банкротства экономического даже представить трудно. Так, что, спасибо, лучше это добро на всю страну НЕ распространять.
    4. К СЧАСТьЮ не удастся изменить КОНСТИТУЦИЮ - слава Богу, Америка - не Россия.


    [info]abcdefgh
    2004-10-10 11:26 am UTC (link) (Parent)
    Американские левые ли, правые; зеленые или голубые, и всякие иные прочие, которых не счесть друг друга не всегда понимают - имею в виду внутри своего социально ареала обитания, очень редко но бывает что понимают в чем-то своих оппонентов, но заведомо не в состоянии передать своего понимания никому снаружи. И ничего в том удивительного, кстати, нет.

    Попробуйте рассказать любой части политического спектра американцу про особенности взаимоотношений партии Яблоко м СПС, а их обоих скажем с ЕР или либерально-демократической патрией. Уверен что у Вас это получится, а слушатель Ваш американский - как и тысячи Ваших в lj благодарных независимо от их частных взглядов на излагаемые Вами события почитателей - придет немедленно же и с того в дикий восторг от манеры подачи ему материала о далекой России, стиле изложения, его литратурных достоинств рассказа как такогового и богатой (он будет уверен что исчерпывающей суть) фактуре. Вы всерьез при том будете уверены, что он что либо понял - хоть самую поверхностную часть - российской внутриполитической жизни?

    Откуда же у Вас возникает обратное тому предположение. То есть оно конечно понятно в общих чертах откуда. Многие в мире пребывают в благодатной уверенности что американцы - это необычайно примитивно организованные люди в своем огромном большинстве, и к тому же совершенно наивные, как на подбор, "взрослые дети". Самая популярная то легенда, на почве которой строится и мировой прокат разного рода антиамериканских киношедевров и много чего еще из мировосприятия со стороны Америки и американцев.

    С того и спокойная уверенность, что нас то со стороны конечно никому не понять, а вот мы зато уже кого другого, а американцев то раскусим влет. Вот так и "раскусывают". Много раз пояснял - в ответ на разные об том вопросы - почему ни разу не позволил себе высказаться по ситуации в России. Так сложилось, что в начале 90-х многие коллеги по работе начали уезжать саначал на зароботки, а потом часто так складывалось, что и оставались в Зап. Европе или США. Первое время часто звонили на свою прежнюю работу - пытались устроить какие-то своместно инициативы и т.д.

    Так вот где-то месяца со второго-третьего после отъезда любого из них начинал замечать, что разговариваю как с марсианами. Они меня утрачивают способность понимать, а я их. А уж если кто пытался по газетам или там тиви-передачам комментировать со стороны что в Москве по их мнению происходит, то и просто "ухи вянуть" было их слушать. Потому и строго настрого запретил сам себе - как в Америку приехал и продолжал понятное дело с коллегами общакться - в такой роли "комментатора" выступать, чтобы в нелепом положении ни самому не оказываться, ни собеседников терпения таким образом не испытывать.

    Надеюсь Вы понимаете, что сложность систем/культур/.../ и много чего еще, из чего сплетается реальная жизнь и политические проблемы сопоставляемых двух стран вполне одного уровня сложности - "земной шар круглый" много раз имел поводы томуц примеры здесь приводить - а потому и уровень понимания/непонимания в обе стороны для внешнего наблюдателя один и тот же.

    Так что приводить прямые цитаты ряда скажем: мне один приятель с Алабамы рассказывал, что либералы/консерваторы/либертарианцы/"зеленые"/... в ихнем городке № совсем уж на этот раз видать с винта сошли и смотрите до чего додумались ... - это вполне себе частное мнение одного человека с Юга. Его можно выслушать, как скажем и мнение и положении в Москве одного деда на лавочке у пятиэтажки наискосок от ст. метро Бабушкинская. Высказывать же свое мнение - пусть даже выслушав 12 таких дедов и еще к ним 7 зав. кафедрами политнаук московских ВУЗов - по неведомой стороне неведомого характера цепи событий в неведомой стране - это ровно то, о чем выше пытался Вам в очередной раз пояснить.


    Re: Это все, теоретически говоря, звучит убедительно, но
    [info]abcdefgh
    2004-10-10 11:58 am UTC (link) (Parent)
    Cпасибо, что откликнулись на предложение перенести разговор - до кучи - сюда. Отвечаю тогда уже по порядку:

    1) Нет никаких признаков того, что республимканцы испытвают какой-либо дискомфорт от действий губера АШ. Ни разу ни от кого не слышал. То есть, его критикуют иногда по разным частным поводам повседневной губерской практики но ничего сколько-то системно в его адрес высказываемого не слышал. Речь его на конвенте можно крепко критиковать с позиций чего он там накрутил про свое детство - но это нам если только с позиций истории послевоенной Европы его за то критиковать - в плане же противостояния республиканцев с демократами речь та было для конвента в НЙ самое то. Иными словами, нет никаких оснований предполагать, что "казачек засланный". Кеннеди помогал ему - и все про то знают, что и далее будет помогать АШ в его пути наверх - как еще одному политику из клана Кеннеди. Точка. Period.

    Никакой внутрисемейной торговли там нет и быть не может. Никаких политических обязательств помощь клана на АШ не накладывает. Это все понимают - по обе стороны "баррикады". Наоборот именно это обстоятельство и гарантирует его на 127 процентов лойяльность республиканцам. Любому другому - тому же МакКейну скажем - многое прощают в плане гибкости межпартийных позиций, которые он себе позволяет. Любой даже отдаленный намек на такого рода "гибкость" для АШ будет политической катастрофой. Никому - ни клану Кеннеди в целом ни разумеется самому АШ - этого не надо. Клан сознательно ставит на обе лошадки, но разумеется такого рода игра имеет смысл только в том случае, если бегать они будут стараться лучше всех, но строго каждая по своей дорожке.

    Так что надежность АШ в партийном смысле выше, чем любого другого республиканца, именно в силу ровно тех обстоятельств что обсуждаем.

    2) Cм. ответ по п.1

    3) Дело не в том, за что спасибо, а чего лучше не надо. Описанное выще влияние - исторически на большом полигоне времени сложившееся - политических событий/тенденций, рождающихся в Калифорнии, на страну в целом есть наблюденный факт, который существует сам по себе и от мнений разных людей и партий относительно знака такого влияния видимо мало - если и вообще - зависит.

    4) Проголосуют в обоих палатах Конгресса - на двухпартийной основе при чем - и все тихо мирно сложится само по себе. Дело в том что у демократов тоже есть кандидат с таким же "родимым пятном" на политической биографии - не помню о ком речь, но ровно в данном АШ-контексте он и поминался. Предполагается что под этот "двупартийный пакет" кандидатов и примут поправку к Конституции. Этот вопрос уже как вполне себе рутинный обсуждается в кругах Конгресса.

    Re: Это все, теоретически говоря, звучит убедительно, но
    [info]_siberian_tiger
    2004-10-10 08:23 pm UTC (link) (Parent)
    Одна из причин победы Шварца в Калифорнии - достаточно сильное недовольство Дэвисом, из которого сделали козла отпущения. а тут козлом отпущения хотят сделать Буша - и я не думаю, что Шварц согласится ставить на эту лошадь, чтобы не испортить свою собственную карьеру.


    [info]_siberian_tiger
    2004-10-10 08:27 pm UTC (link)
    > Или по-вашему, все американские левые тоже живут не в США, а на другой планете?

    Американские левые живут в искаженном мире собственных представлений о мире ;-).

    Re: Это все, теоретически говоря, звучит убедительно, но
    [info]abcdefgh
    2004-10-10 08:50 pm UTC (link) (Parent)
    Таких "недовольств", какое накопилось и в самом деле очень много к Девису, бывало и раньше в истории нимало. Однако еще ни разу не удавалось тем ни менее отозвать действующего губера. Если бы то был не АШ, не получилось бы и на этот раз.

    Никакого "козла отпущения" в случае Буша нет, а до первых дебатов он и вовсе вел всю практически гонку с ощутимым разрывом по отношению к сопернику. Что с ним стряслось на первых дебатах, это теперь навсегда видимо останется темой для остросюжетных романов с политическими подтекстами. С кем не бывает - эпизод не более. По сю пору у него хорошие шансу выиграть.

    Обсуждаются здесь всего лишь разного рода форсирующие варианты выигрыша. Один из них - много и до того про то говорили - рокировка с Чейни кому-то, про кого могут подумать, что принесет больше голосов. Не очень эта идея всегда восчпринималась ни самим Бушем, ни его командой разумеется тоже. Здесь то обсуждается как один из вариантов бесконечной серии "что было бы если".

    В таких абстрактно - без повода покамест еще к тому сколько то заметного - мысленных конструкций комбинациях взвешиваются чаще шансы МакКейна. На мой взгляд заметный бы перевес по сравгению с МакКейном дал АШ. То что он бегом бы побежал из Сакраменто в ДиСи по такому поводу и сомнений нет. Шансы бы он тут увидел себе многосторонне привлекательные. Вопрос лишь в том позовут ли - тот вопрос и остается открытым, а точнее даже и не поставленным. Вполне могут решить в штабе Буша что и сами пробьемся, или - "коней на переправе не меняют" и пр. То есть это все здесь абстрактные рассуждения за которыми самое главное все еще не видно потребности в каком-либо форсаже и вообще. Все решит третий тур дебатов. Если Буш его проведет не хуже, чем он вел себя во втором - пройдет на второй срок спокойно.

    Если почему-либо снова ляжет, как в первом туре, то наверное очень трудно будет без форсирующих ситуацию решений. Тогда - и только тогда - все такого рода предварительно логически наработанные комбинации только и обретут практический смысл. Не ранее и только - повторюсь - в случае явной неудачи в третьем туре, ожидать которую покамест нет абсолютно никаких оснований.

    Re: Это все, теоретически говоря, звучит убедительно, но
    [info]_siberian_tiger
    2004-10-10 09:37 pm UTC (link) (Parent)
    Отзыв, не отзыв - к Бушу тоже очень много претензий накопилось. Наложились и непонятая народом война, и экономические проблемы, представляющие собой расплату за шикование во времена придурка Клинтона.

    Рокировки всякие маловероятны - ведь Буш, как я читал, очень верный товарищ, и никого из своих просто так не сдаст.

    Насчет МакКейна - ой, скользкий это лед ... Может кончиться печально, по сценарию, описанному здесь: http://www.livejournal.com/community/rusam/195853.html

    Re: Это все, теоретически говоря, звучит убедительно, но
    [info]abcdefgh
    2004-10-10 10:48 pm UTC (link) (Parent)
    > к Бушу тоже очень много претензий накопилось.

    Это именно что "претензии" его оппонентов или людей, кто не понимает, что по большому счету ничего иного никто бы и не смог делать.

    Единственный вопрос реально дискусионный - Ирак. Стоило ли и вообще ворошить тот муравейник? Как не было у меня в том ясности никогда так и нет. Но и там никто похоже толком понять не может, а потму и критикуют с партийных позиций только.

    К чему относилось начало фразы Вашей - "Отзыв, не отзыв " - не понял вовсе.

    Re: Это все, теоретически говоря, звучит убедительно, но
    [info]_siberian_tiger
    2004-10-10 11:17 pm UTC (link) (Parent)
    Ирак - это не самое страшное для Буша.

    Самое страшное - это состояние экономики и налоговые скидки для богатых. То бишь, если бы экономика выправилась, никакие Ираки не были бы ему страшны, если бы проблемы не дошли до вьетнамского масштаба (а этого, тьфу х 3, произойти просто не может).

    "Отзыв" относилось к аргументу про отзыв действующего губернатора.

    Re: Это все, теоретически говоря, звучит убедительно, но
    [info]abcdefgh
    2004-10-11 12:30 am UTC (link) (Parent)
    >"Отзыв" относилось к аргументу про отзыв действующего губернатора.

    Ничего общего нет у беспрецедентного в истории штата события - досрочного отзыва полномочий действующего губернатора, с совершенно другого характера процессами - регулярно проводимыми в стране выборами: мэров, губернаторов, президента.

    "Экономические проблемы" Буша - это на 100 процентов враки либералов. Нет их и никогда не было этих проблем. Была затянувшаяся - в силу совпадения ряда факторов - фаза подъма фондовой биржи, которая всегда завершается рецессией. Такое бывает в США регулярно и никак ни от какого президента не зависит. С тем же успехом демократы могли приписать себе смену теплых времен года, а Бушу холодную зиму.

    Что он да смог сделать - это сдемпфировать последствия рецессии снижением налогов для корпораций. Тот же факт, что демократы всю эту избирательную кампанию целиком построили только и исключительно на сюжетах Мура тем более к Бушу никакого отношения не имеет.

    Демократическая страна голосует так, как видят мир ее граждане. Каждый год 3 млн. новых нелегальных иммгрантов приходят в страну, а значит демократическая партия становится все сильнее. Через нсколько лет после того как перебежали границу все эти нелегальные иимигранты получают статус граждан в ходе регулярных амнистий и становятся избирателями. Так постоянно растет число людей, которых либеральная машина враков может убедить в чем угодно.

    Люди, которые голосуют за демократов - это те, кто позволяет себе выключать логику анализа событий в стране, а "голосовать сердцем". Не важно почему они реашают ее выключать - потому ли что не знают фактов своей страны недавней ладе истории или - чаще - просто не хотят их знать. Потому им то и адресована вся эта раскочегаренная нынче машина либеральных враков. Сумеют оболванить большую часть избирателей - победят на выборах и учинят как минимум еще несколько югославий-99, если и не чего того похуже. Не дадут им республиканцы развернуться с этими враками - получит Буш еще критически важных 4 года.

    Критически важными они являются в том числе и потому что страна выходит из рецессии. Если это будет при Буше, то и люди поймут что дело не в президентах - не они делают экономические циклы. Иначе в сознании дестков миллинов американцев навсегда уже так и войдет "понимание", что демократы создают рабочие места, а республиканцы их куда-то прячут и создают таким образом экономический кризис и налоговые льготы богатым. Экономическая аргументация Кери обретет таким образом в народе характер исторической реальности. Это конечно окажется не единственное печальное последствие их правления, но весомо укрепляющее тем ни менее их машину враков.



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-10 18:48:00 (link)
    Дорожная статистика тяжелых автопроисшествий в Израиле
    обычно описывается в самых энергичных выражениях самими израильтянами, которые почему-то как правило бывают уверены, что водители в их стране много опаснее чем во многих иных странах Запада. Ни раз в этой связи уже здесь отмечал, что мировая статистика автопроисшествий таких самокритичных у израильтян самооценок поведения их на дорогах вовсе даже НЕ подтверждает.

    Поводом еще раз про то напомнить стала очередная к тому заметка - на этот раз в mignews.com - под красноречивым весьма к тому же и заголовком: "Уволен начальник дорожной полиции Израиля… за превышение скорости" Из таблиц межстрановых сопоставлений уровня фатальных автопроисшествий - по приводимой ниже ссылке - можно видимо прийти к выводу что не все так уж плохо в данном отношении обстоит на дорогах Земле обетованной: Статистика автопроисшествий по странам: Общий географически фон для тяжелых форм аварийности

    В то же время не хватает у меня воображения, чтобы представить в Америке описанную в mignews.com ситуацию. Попытался себе представить, что патруль дорожной полиции останавливает и наказывает ... своего прямого начальника - руководителя дорожной полиции штата Калифорния - за ... превышение им скорости? Не думаю, чтобы такое когда-либо случалось в каком-либо впрочем и вообще штате Америки. Никогда про такое ни от кого не слышал и не уверен, что такое и вообще тут возможно.

    Так что Израиль видимо и в сам деле во многом особенная страна. Если только это не СМИ-шная по какому случаю очередная утка, и на самом деле начальника дорожной полиции страны уволили за ... превышение скорости.

    Update: Еще раз перечитал заметку в mignews.com и окoнчательно убедился, что ничего не понимаю. Там написано, что "При максимально разрешенной на шоссе скорости в 110 км в час, Газ ехал со скоростью 140 км в час." Перевести если на язык американского дорожного движения, то на участке шоссе, где дозволенна скорость около 70 миль в час, главный начальник дорожной полиции двигался со скоростью чуть более 85 миль в час. Из-за этого устроить вселенский - на всю страну - скандал и выгнать человека с работы? Не может такого быть - видимо, как иногда бывает, были иные совсем причины, но требовался повод и по молчаливому соглашению сторон решили, что "случай превышения скорости" будет самое то.



    FYI
    [info]panikowsky
    2004-10-11 12:24 am UTC (link)
    В Израиле простого смертного за превышение в 30 км/ч и более лишают прав на три месяца.

    Re: FYI
    [info]abcdefgh
    2004-10-11 12:40 am UTC (link) (Parent)
    Намного более строго значит требует соблюдать правила движения израильская полиция, чем то происходит в США. Здесь те же самые 15 - 20 миль в час (30 км час)превышнения над официально декларированного знаком предела скорости составляют так называемыую "серую зону", в которой собственно весь основной поток движения по скоростному шоссе и находится.

    Иными словами в рамках такого предела превышения скорости "над знаком", за который в Израиле отбирают права, находится в Америке основная масса транспортного потока на скоростных магистралях. Иногда штрафуют выборочно, но это все еще считается нижним по шкале тяжести нарущением. В приведенной по ссылке статье этот вопрос - про "серую зону" - обсуждается более подробно.


    [info]david_2
    2004-10-11 03:29 am UTC (link)
    Он же не просто скорость превысил. Он генерального инспектора полиции обогнал. :) Тот ему и вставил. :) Поэтому никакой не патруль, а самый главный мойдодыр всея израильской полиции. Мигньюс самое главное и не написал. :) Это во-первых, а во-вторых генинспектор еще до этого объявил войну полицейским-нарушителям.

    З.Ы. И это не начальник дорожной полиции, это начальник южного округа дорожной полиции.


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-11 12:37:00 (link)
    "Экономические проблемы" Буша
    переношу сюда свой ответ на один из комментов

    "Экономические проблемы" Буша - это на 100 процентов враки либералов. Нет их и никогда не было этих проблем. Была затянувшаяся в 90-е годы - в силу совпадения ряда факторов - фаза подъма фондовой биржи, которая всегда завершается рецессией. Гринспан о том предупреждал практически весь период конца 90-х и как мог пытался затормозить тот нездорово резкий подъем (вызванный кроме прочего так же и одновременным тогда раздуванием ряда "пузырей" - доткомовских и пр.) последовательно увеличивая много раз процентную ставку.

    Такое бывает в экономике США регулярно - если глянуть историю минувших экономическиъх циклов, то и почти регулярно, хотя и ине всегда столь резко тот подъем идет вверх с соответствуующим ему затем от лопания биржевых "пузырей" срывом в штопор - и никак, разумеется, ни от какого президента не зависит. С тем же успехом демократы могли бы приписать себе благоприятную смену теплых времен года, а Бушу циклоны, смерчи и пр. ураганы.

    Были кроме того и обстоятельства, которые дополнительно усугубили глубину сваливания экономики в этого цикла рецессию - лопающиеся в 2000 году (в последние месяцы правления Клинтона это началось) биржевые пузыри, а затем и 911, и мощно потрясший биржу скандал лопания доверия инвесторов к бухгалтерским показателям котирующихся на бирже фирм (Энрон, и пр.) Все эти обстоятельства - без единого исключения - закладвались как timebomb в тот самый период, который теперь демократы рекламируют, как "эра процветания Клинтона" и лишь рванули они затем уже одновременно в период правления Буша.

    Что Буш в этих условиях только смог сделать - попытаться сдемпфировать последствия резко углубляющейся всей этой постклинтоновской канонадой рецессии путем снижения налогов для корпораций. Это позволило заметной их части и вообще то устоять, но главное снизить масштабы массовых увольнений. Так вот именно это его решение нынче и есть основной объект пропагандистской атаки демократов.

    А как же - кругом увольнения, а Буш ... "снизил налоги на богатых". Слушая демагогические завывания демократов о жутком буржуе Буше - защитнике снижения налогов "богатым" - и одноврененно ему же адресованные проклятия за недостаточно быстрый рост рабочих мест в стране, выходящей из экономического кризиса, аудитория демократов в заметно большей ее части не видит в том никакого противочечия.

    Более того, карикатурный образ богатея из "окон РОСТА" Маяковского, кoторый на сэкономленные ему налоги жрет три булки, а другому и одной не достается - видимо в сознании "пролетариата" остается неистребим еще много много столетий.

    О том же, кто лучше справится с созданием рабочих мест - государство, используя для того собранные у "богатеев" дополнительные налоги или ... сами корпорации, кровно заинтересованные в росте своей продукции и дальнейшей экспансии на рынке, никто из участников митингов деиократов, как правило, не задумается. На чем, собственно - на ровно этого ядра марксистской по своей сути демагогии - и основана большая часть либеральной религии этого года разлива, нывнешней их версии "опиума для народа".

    Демократическая страна голосует так, как видят мир ее граждане. Каждый год 3 млн. новых нелегальных иммгрантов приходят в CША, а значит демократическая партия становится год от года все сильнее. "Полна и абсолютная победа социализма не за горами." Через несколько лет после того, как перебежали границу, все эти нелегальные иимигранты получают статус граждан (в ходе регулярных амнистий новприбывшим) и становятся избирателями. Так постоянно растет число людей, которых либеральная машина враков может убедить в чем угодно.

    В целом же в нынешних США, если глянуть, то люди, которые голосуют за демократов - это те, кто позволяет себе выключать логику анализа событий в стране, а заместо того "голосовать сердцем". Не важно почему они решают ее выключать - потому ли, что не знают фактов своей страны недавней даже истории, или - чаще - просто не хотят их знать: "меньше знаешь - лучше спишь". Потому им то и адресована вся эта раскочегаренная нынче машина либеральных враков. Сумеют оболванить бОльшую часть избирателей - победят на выборах 2004 и учинят как минимум еще несколько югославий-99, если и не чего того похуже. Не дадут им если республиканцы развернуться с этими враками - получит Буш еще критически важных 4 года.

    Критически важными они являются в том числе и потому что страна выходит из рецессии. Если это будет при Буше, то и люди поймут что дело не в президентах - не они делают экономические циклы. Иначе в сознании дестков миллинов американцев навсегда уже так и войдет "понимание", что демократы создают рабочие места, а республиканцы их куда-то прячут и создают таким образом экономический кризис и налоговые льготы богатым. Экономическая аргументация Кери обретет таким образом в народе характер исторической реальности. Это конечно окажется не единственное печальное последствие их правления, но весомо укрепляющее тем ни менее их машину враков.

    Поэтому, кроме прочего, демократы так и - едва ли не в буквальном смысле - осатанели в этот сезон выборов. Редчайшая историческая возможность им открывается - вбить навсегда в сознание американцев базовый постулат советской пропаганды:
      Прошла зима, настало лето - спасибо партии за это!
    Была эра процветания Клинтона - пришел Буш и все погубил: 911, Энрон, безработица, ... Выгнали за это все безобразие Буша и снова взяли власть в свои руки демократы Кери сотоварищи. Смотрите сами, господа американцы, что потому и происходит - экономика выходит из рецессии и снова на подъеме. Какие причины у кого еще остаются после того сомневаться? Ежу понятно - демократы умеют делать "хорошую погоду", а все напасти в мире, не говоря уже про безработицу - наоброт от буржуев и их прихвостней-республиканцев.

    Победа социализма в одной отдельно взятой Америке теперь уже не за горами. Теперь вообразите, что было бы если бы Горбачев и пр. боннер с новодворскими не погубили досрочно оплот мира и социализму во всем мире. Мечта Макара Нагульного, Тимура и его команды, не говоря уже про Василь Иваныча с Фурмановым - про Петьку вот тоже только чтобы не забыть в суете мыслей быстротекущих - была бы тогда уже вот она, рукой подать.

    А теперь что? Снова теперь уже Кери видимо придется слать обратно "посланцев мира и социализму" в заснеженную Россию восстанавливать там ошибочно как оказалось порушенную советскую власть. В пломбированном или каком может теперь уже другом вагоне не суть, но то ведь слать придется - нет никакой иной исторической теперь уже оказывается возможности.

    Про неразрывные в веках кольца истории писали многие. Академик Сахаров еще на рубеже 70-х писал про грядущуй конвергенцию двух систем. Не прислушались к блаженному того времени стратеги и практики КПСС и вот вам результат - разрушили сами себе к моменту когда Зап.Европа с Америкой до того светлого будущего еще додумывались тока.

    И так при чем всегда: что имеем - не храним, потерявши - плачем. Где моя СССР? Кери то ведь ничего похожего все равно не построить. Нет потому что в Америке не только Ленина со Сталиным, но даже и Бухарина с, извините, Троцким тоже ведь нет. Да, чего уж там - Хрущева с Косыгиным и то не отыскать. Поэтому про полноценный СССР и говорить нечего. Так себе - эрзац получится.


    Update: Как это делается - оборотни Кери "обрабатывают" избирателей, решивших голосовать за Буша. Фрагменты детальных описаний некоторых из типовых видимо в ряду операций "либеральных технологий": http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/372513.html




    [info]dinni
    2004-10-11 02:32 pm UTC (link)
    Грустно до неприличия. Может, Буш все-таки победит?..


    [info]abcdefgh
    2004-10-11 02:34 pm UTC (link) (Parent)
    Все может быть - финишная прямая - кто споткнется, тот и проиграет. Пока идут корпус в корпус.


    [info]dinni
    2004-10-11 02:43 pm UTC (link) (Parent)
    А-а. Хуже иподрома.


    [info]abcdefgh
    2004-10-11 02:43 pm UTC (link) (Parent)
    Азартнее уж точно. Да и ставки в игре - с обеих сторон - тоже куда как выше.


    [info]dinni
    2004-10-11 03:09 pm UTC (link) (Parent)
    Вот и я о ставках.


    [info]mtyukanov
    2004-10-11 06:46 pm UTC (link)
    Один вопрос -- а почему с "югославий-99" идет ссылка на мой журнал? Я там об этом еще ничего не писал. Да и позиция по этому вопросу у меня двойственная.



    [info]abcdefgh
    2004-10-11 07:10 pm UTC (link)
    Sorry for typo. The right link should be to the following your comment:
    http://www.livejournal.com/users/jcl_error/286537.html?thread=489545#t489545

      Lev (jcl_error) wrote, 2004-10-10 13:24:00
      По мнению четверти россиян, войну против нашей страны могут развязать США

      mtyukanov 2004-10-10 17:55
      Сейчас данных найти не могу, долго, но пик, естественно, пришелся на 1999. Вообще, Югославия оказала тогда решающее воздействие. И долгосрочное. Хотя нарастало, конечно, задолго до того.

      sowa 004-10-10 18:06 (link)
      Югославия, на мой взгляд, была глупейшей акцией как Европейского Союза, так и США. Спасибо Клинтону...


    [info]simpot
    2004-10-12 02:25 pm UTC (link) (Parent)
    И не говорите!


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-11 20:49:00 (link)
    e-commerce: виртуально "коллатеральные" потери


    Что такое коллатеральные потери в ходе регулярных военных действий известно. Это когда неизбежным увы побочным эффектом огневого удара по врагу оказываются потери, кроме самих по себе объектов атаки - личного состава вражеских сил - также и какого-то колическтва мирного населения, виновных по сути лишь в том, что оказалиcь в непосредственной близости от этих вражеских сил или же наоборот враги пытались среди этой части мирного населения укрыться.

    Вспомнил про такого рода ситуации, когда в рамках одного из проектов разрабатывавшихся совместно с одной из e-commerce компаний наблюдал поиск путей решения рутинной для этого вида бизнеса "военной природы" задачи. А именно, с некоторых пор компания стала испытывать разнообразной природы хакерские атаки так называемого "прощупывающего" ее оборону типа. Удалось локализовать и предполагаемый - с выскокой степенью вероятности - источник этих поползновений.

    Более предметно если обрисовать ситуацию, то некий, условно говоря конкурент, затрудняет работу небольщой сравнительно группы специалистов средних размеров e-commerce компании, занятых IT обеспечением ее коммерческой детяельности. Ничего при том что особо тревожного по их оценкам не происходит, однако внимания эти самые растущей интенсивности поползновения постепенно требуют все большего, а им и так до того боле чем было чем заниматься. Как быть?

    Атаки идут из-за рубежа - поэтому legal action не очень переспективны - хотя сам по себе рынок, кторый пытается таким образом отвоевать конкурент в основном находится внутри США. Обычная по сути тактика - находят удобные для дистанционного управления серверы в какой-то стране и с них атакуют. В итоге IT guys приняли решение закрыть ... эту страну от обслуживания вообще. Да, с нее шли иногда и заказы тоже в эту e-commerce компанию, но их было не настолько много, чтобы забота о снижении от такого решения общего объема продаж могла быть принята во внимание. Решили, что сопокойствие дороже и выбросили страну со своего коммерческого глобуса.

    Обороты компании большие и потому для нее снижение их на несколько долей процента от исключения из сферы обслуживания какой-то отдельно взятой страны никакой погоды не делает. Основной рынок все равно внутренний - в Америке. Однако для потребителей продукции данной кампании, проживающих в той стране, которую компания для себя закрыла, это решение создает весьма заметно ощущаемые там многими неудобства - в лучшем случае неудобства, а может для некоторых и весьма болезненная то оказывается утрата важных для них возможностей, в силу специфики касающегося и здоровья тоже преимуществ закрытых вдруг теперь по невеломому им поводу продуктов.

    Иными словами, ранее существовавшие в "закрытой" - при чем закрытой только лишь волевым актом IT guys, чтобы не отвлекаться им на пустяковые в сущности, но надоедливые атаки - стране потребители продукции обсуждаемой e-commerce компании несут теперь именно что "коллатеральные потери" в этой самой виртуальной войне.

    Потребители продукции американской e-commerce компании в данном случае оказались "виноваты" лишь тем, что проживают в стране, где провайдеры интернет сервисов не слишком заботятся о "чистоте рядов" своей гвардии, а местные law enforcement структуры пользуются не настолько высоким доверием коллег за рубежом, чтобы сравнительно небольшие компании, к примеру, в Америке могли рассматривать - в случае появления поддающихся юридическому решению проблем - legal action, как разумную альтернативу полному прекращению контактов со страной в целом.



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-12 03:28:00 (link)
    Правда смеялась, когда в нее камни бросали:
    "Ложь это все, и на Лжи одеянье мое..."
    Двое блаженных калек протокол составляли
    И обзывали дурными словами ее.

    Стервой ругали ее, и похуже чем стервой,
    Мазали глиной, спускали дворового пса...

    . . . . . . . . .

    Грязная Ложь чистокровную лошадь украла -
    И ускакала на длинных и тонких ногах.

    Некий чудак и поныне за Правду воюет, -
    Правда, в речах его правды - на ломаный грош:
    "Чистая Правда со временем восторжествует, -
    Если проделает то же, что явная Ложь!
    "

    . . . . . . . . .

    Высоцкий, 1977



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-12 14:29:00 (link)
    Clinton was very very good*... and Kery would be even better!
    */ Билл Клинтон был и остаётся один из лучших Президентов в Американской Истории.

    The text below is a copy from [info]progulshik:
      Clinton awards Halliburton no-bid contract in Yugoslavia - good
      Bush awards Halliburton no-bid contract in Iraq - bad

      Clinton spends $77 billion on war in Serbia - good
      Bush spends $87 billion in Iraq - bad

      Clinton imposes regime change in Serbia - good
      Bush imposes regime change in Iraq - bad

      Clinton bombs Christian Serbs on behalf of Muslim Albanian terrorists - good
      Bush liberates 25 million from a genocidal dictator - bad

      Clinton bombs Chinese Embassy - good
      Bush bombs terrorist camps - bad

      Clinton commits felonies while in office - good
      Bush lands on aircraft carrier in flight suit - bad

      No mass graves found in Serbia - good
      No WMD found in Iraq - bad

      Stock market crashes in 2000 under Clinton - good
      Economy on upswing under Bush - bad

      Clinton refuses to take custody of bin Laden - good
      World Trade Centers fall under Bush - bad

      Clinton says Saddam has nukes - good
      Bush says Saddam has nukes - bad

      Clinton calls for regime change in Iraq - good
      Bush imposes regime change in Iraq - bad

      Terrorist training in Afghanistan under Clinton - good
      Bush destroys training camps in Afghanistan - bad

      Milosevic not yet convicted - good
      Saddam turned over for trial - bad


    Наконец-то кто-то все-таки догадался сформулировать именно то, что ниже в этом дневнике постоянно пытался разъяснять, но в краткой и много более доходчивой надеюсь теперь уже форме.

    Простое перечисления всем известных фактов совсем ведь и при том еще недавней истории, но и при том упорно остающихся все эти дни предвыборных полемик "невидимыми" из-за плотной дымовой завесу либеральной лжи. Не пробиться - качают дерьмо по всем каналам по старому геббельсовскому принципу: ври, ври - что-нибудь да останется.

    Особенно в этом отношении характерно CBS поведение последнего месяца. Их застукали и публично перед всем миром разоблачили за то что строят свои предвыборные телепередачи на грубого изготовления "подметных письмах". Автор и ведущий той самой их телепередачи "60 минут" даже и не утерся, а тут же принялся вещать про принудительный "призыв" молодых американцев в армию, который якобы им сообщили готовит Буш.

    ТО есть все конечно и раньше бывало с разных сторон по разному на выборах. Но такой оргии совершенно беспримесной уже теперь лжи, которую устроила либеральная капелла Кери еще кажется Америка не знала. Впрочем кажется не только Америка. Последний раз таким образом приводили к власти помнится только одну партию на финише краткой истории Веймарской республики. "Один в один" при чем - теми же самыми методами. И разумеется тоже совершенно демократической процедурой.

    Update: Понятно , что в любой открытого состава аудитории - не исключая, и американскую часть lj, к примеру - присутствуют разные точки зрения по любым темам, не исключая и разноголосицу дискуссионных мнений по приведенным выше "Октябрьским тезисам":
    Наиболее часто повторяемый Кери - и, соответственно, его сторонниками тоже - в такого рода дискуссиях тезис: Клинтон создал десятки миллионов рабочих мест, а Буш потерял миллионы рабочих мест, - является, как неоднократно здесь отмечалось, центральным - ключевым для понимания логики собеседника по такого рода полемике.




    [info]baron_dogger
    2004-10-12 05:14 pm UTC (link)
    Хотят скинуть Буша любой ценой. И ведь у них, сук, это может получиться.


    [info]panikowsky
    2004-10-12 05:54 pm UTC (link) (Parent)
    Ну, тогда всем трындец.


    [info]baron_dogger
    2004-10-12 05:55 pm UTC (link) (Parent)
    Ни всем, муслимы возрадуются.


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-12 21:10:00 (link)
    Здоровье - это ...
    когда все болит, но еще есть силы, чтобы не идти к врачу:
      Девушка одна тоже вот говорят, что так же здоровая очень была потому что долго маялась, но при том стеснялась идти к врачу - перед ним раздеваться надо, а болит как раз там ... Може само пройдет?

      Несколько раз - как прижмет ее болезнь посильнее - то и добегала были случаи до поликлиники и даже к дверям того кабинету, где усатый доктор прием ведет, подходила, на скамеечку в очереди присаживалась, но потом вдруг стушуется и убегает. И вот однажды ее так боль прижала, что подхватилась и неглядя уже никуда по сторонам вбегает в знакомый кабинет, ложится на кушетку, снимает все с себя и шепчет зажмурившись, чтобы снова от стеснения не убежать - ой, скажите же скорее, что это у меня - и вот сей час опять тоже вот здесь и тут? Помогите ...

      Чуствует, что ее осматривают, проверяют все, что она показывает - глубоко, внимательно и с разных сторон. Открывает глаза и вправду видит над ней склонились три усатые физиономии и внимательно так очень серьезными мужскими жесткими пальцАми изучают. Что у мене, доктор? - обращаясь к тому, что постарше, переспрашивает уже c надеждой от такого консилиума к ней собранного.

      - А мы не доктора, мы маляры. Здесь ремонт ...




    [info]azbukivedi
    2004-10-13 07:43 am UTC (link)
    Слушайте, нельзя же так! На меня на работе оглядываются, так я расхихикалась. :)

    Правильно кстати сказать делают,
    [info]abcdefgh
    2004-10-13 10:53 am UTC (link) (Parent)
    что оглядываются.

    Работаете в богоугодном заведении - читал был случай про то в Вашем увлекательном об том журнале - а сами заместо, чтобы посочуствовать девушке, об которой выше был рассказ, тока смеетеси.

    Несерьезный Вы видать человек. Зря Вас теперь вижу, что на такую богоспасаемую работу в Бостоне поставили. Будете вот также продолжать смеяться - так и поди они тоже одумаются. Так что соберитеся лучше с мыслями, пока не поздно, и посочуствуйте, кому положено. Вот.

    PS. Но и не подумайте тоже чего. Это так - больше для острастки. Чтоб серьезности добавить в дневнике. А то ходют сюда тока бы многие им чтобы посмеяться.

    Re: Правильно кстати сказать делают,
    [info]azbukivedi
    2004-10-13 10:55 am UTC (link) (Parent)
    Мне смех глубоко чужд. Вот. Сижу с серьёзным видом.
    А про СВОЙ первый визит к гинекологу я как-нибудь напишу. Это была песня.

    Re: Правильно кстати сказать делают,
    [info]abcdefgh
    2004-10-13 12:29 pm UTC (link) (Parent)
    >про СВОЙ первый визит к гинекологу я как-нибудь напишу.

    Так прям сразу. По-моему Вы торопитесь. Попробуйте на это раз начать не сразу с конца свой рассказ, а из далека. Опишите свой визит например к зубному для начала врачу. Потом к ухо-горло-носу. Затем к гастро- чего то там такое, и только потом - по этажам организму таким образом спускаяси - придете и к описанию всего остального.

    Куда торопиться?

    Re: Правильно кстати сказать делают,
    [info]azbukivedi
    2004-10-13 12:35 pm UTC (link) (Parent)
    А зачем писать всякую неинтересную херню, если можно сразу клубничку?
    Вы ведь, ежели с женщиной...эээ... знакомитесь, не лезете ей сначала в зубы, потом в ухо и нос и прочая? :)

    Re: Правильно кстати сказать делают,
    [info]abcdefgh
    2004-10-13 02:19 pm UTC (link) (Parent)
    Вот именно - самое Вы в точку отметили. Зачем девушку гулять - в кино, театр, на концерт, выставку и пр. танцы, рестораны-бары, вина и закуски, ...

    Может и в самом деле надо бы сразу ближе к телу - без всех этих церемоний к делу не относящихся - потом разберемся. Как поручик Ржевский, кстати, и советовал. Походит к даме и говорит прямо и без выкрутасов. За что его по слухам и любили.

    Наверное что-то в этом - не только конечно, но и в этом тоже - есть, да и вообще Ваш дневник во многом своеобразный. Свежая литературно волна этот Ваш дневник в lj в любом случае. Читается на одном дыхании. Пишите и главное не обращайте внимание на скрипучих критиков, если появятся.

    Re: Правильно кстати сказать делают,
    [info]azbukivedi
    2004-10-13 02:40 pm UTC (link) (Parent)
    А как мы перешли от гинеколога к визиту с девушкой в ресторан - одному Богу известно. :)

    Вот про лыжи написала. У меня там тоже интим - с дядяй прямо на лыжах. :)))

    Re: Правильно кстати сказать делают,
    [info]abcdefgh
    2004-10-13 02:53 pm UTC (link) (Parent)
    Да, история и этой Вашей "прогулки" врезается в память тоже. Но и напомнила она, кроме прочего, хоть и не про ровно то, что у Вас случилось, но и опять же однако - пусть другие - лыжи.

    Батальон лыжников на учениях проходит мимо деревни и встали в лесу на ночлег. К командиру делегация лыжников только стали видит идет. Просят разрешить одному из бойцов сгонять в деревню хоть на часок - это его деревня, а там мододая жена осталась. Дал он ему этот час. Возвращается лыжник, все его окружили - завистливо распрашивают, ну как? Хорошо, - говорит и сам румяный весь цветет и пахнет от пережитого.

    Ну ладно, тогда говорят бойцы, то что сделал первым делом, как в избу вошел, жену увидал, мы понимаем. А теперь расскажи, что ты сделать успел потом? И все тут же наперебой начинаю гадать: щей похлебать поди успел наваристых, с родителями поговорить, ...

    Нет, перебивает он ихние догадки - вторым делом я ... снял лыжи.

    Re: Правильно кстати сказать делают,
    [info]azbukivedi
    2004-10-13 02:56 pm UTC (link)
    Да, был такой про чукчу анектод тоже. :)


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-12 22:42:00 (link)
    Как это делается - оборотни Кери "обрабатывают" избирателей,
    решивших голосовать за Буша.

    [info]nikadubrovsky приводит в своем дневнике любопытные подробности видимо все еще малоизвестных штрокой публике операций "либеральных технологий":
    Что-то до боли знакомое - на правда ли, напоминает этот "военно полевой маскерад" из в сам деле видимо бесконечного в этот сезон арсенала либеральных фальшивок? Ну, да - конечно - это ведь те самые "лжепартизанские отряды", который организовывали немцы на оккупированных территориях СССР, чтобы на примере их демонстративно устраиваемых бесчинств убедить людей поддерживать "новый порядок", который несет им победоносный вермахт. Тот самый стиль, те самые технологии - те же самые в конечном счете и цели.

    Главная ложь всех времен и народов - цель оправдывает средства. Каскад трюков химически чистой лжи, из которого нынче уже на 127 процентов состоят все - такого рода, как вышеописанные, и иные - акции демократической партии, объясняют "высокими целями" идеалов социальнйо справедливости - играется сценарий защиты театрально хитромудрыми либералами бедных избирателей американской глубинки от "миллирдеров Буша". Эта все та же цель - как и ей аналоигичные - которой во все времена и эпохи оправдывали всегда именно такие и только такие средства. Хорошо известно и то, куда именно это все в конечном счете потом скатывалось.

    Потому как все ровно наоброт - средства определяют цель, и никогда не наоброт.

    Фальшивые подметные письма, фальшивый призывные повестки, и пр. сюжета CBS, а теперь вот и пропагандистские "лжепартизанские отряды" либеральных добровольцев Кери и пр. фонтаны дерьма и лжи ничего соответственно же и кроме дерьма и лжи после себя оставить разумеется не могут. Они соответственно только и определяют, кто такой на самом то деле Кери, и из кого по сути состоит нынче инициативное ядро демиократической партии в целом, что бы и кто вокруг него публично про то ни говорил.


    PS. Очередной сюжет все тех же "лжепартизан" из команды Кери носит видимо условно рабочее название - Буш, пожирающий младенцев. </ul>



    никак российские политтехнологи
    [info]som
    2004-10-12 11:06 pm UTC (link)
    решили консультировать ;)

    Re: никак российские политтехнологи
    [info]abcdefgh
    2004-10-12 11:41 pm UTC (link) (Parent)
    Похоже что сами эти либералы - без внешних консультантов - начитались книг про надлежащие разделы истории WW2 и теперь творчески применяют на местности.

    Помню что в газетах был период писали в разделах "Из зала суда", как находили иногда после войны некторых из тех "лжепартизан" и за все те бесчинства вламливали им серьезные тогда наказания. А вот в Америке "ерои либеральных полей" этим сами ходят и важно тем перед симпатичными девушками из lj хвастаются - и хоть бы хны. Никто их за то в кутузку не тащит в Америке этой почемуй то. И девушки их даже еще за такие подвиги видать что любят. Читали, как восторженно про все то в своем девичьем дневнике - душевно - рассказывают.

    Вообще многие нынче удивляются тому, что ресрубликанцы по всем этим казалось бы очевидным позициям так пассивно реагируют, а точнее даже и вовсе никак не реагируют. Фальшивое "подметное письмо" якобы на официальном бланке военной организации по телику час в CBS мусолят, а после того как выяснилось что это самостроки были а не документы никакие, то и никого за подделку официальных документов не привлекают.

    Нынче губернатор Дин по СNN разглагольствует о призыве на военную службу, которого даже и не просто нет, а более того - его то и внесли для утверждения в Конгресс демократы, а республиканцы наоброт на днях провалили этот законопроект. Что не мешает по всем каналам либеральных СМИ надрываться, что республиканцы вот-вот введут поголовный призыв на военную службу и всех студентов пошлют в Ирак: иди голосуй за Кери, если хочешь продолжать учиться, а не воевать в Ираке.

    Конца этим ихним либерал-трюкам нет и все главное подкачивают новые - см.сообщение выше. Тактику вермахта на "временно оккупированных советских территориях" решили теперь уже копировать - что дальше? Хорошо еще, если покамест без "шмайсеров" разъезжают. Впрочем, кто их знает - поди ведь никто еще толком не шмонал тот ихний "партизанский автобус" - что там у их припасено.


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-13 00:45:00 (link)
    Why do so many Jews still cling to the Democrats?
    Ha'aretz reports that American Jews are "still sworn Democrats", summarizing the conclusions of a recent and as yet unpublic Gallup poll.

    I have a hard time understanding why so many of my fellow Jewish Americans still cling to the Democrats. We Jews are a people of industry and upward mobility and social justice.
    • The Republicans are a party of equal opportunity, enterprise, self-reliance and security.
    • The Democrats, who once successfully carried the mantle of social justice at least, have decomposed into the party of losers and parasites; the party of the infinite unearned entitlement; the party of surrender and appeasement; the party of race-based hand-outs; the party of sinecured unaccountable government employees.
    • The Republicans are the pro-Israel party.
    • The Democrats are the party of Rachel Corrie, Baghdad Jim and other jihadi fifth columnists.

    I only wish more Jews would come to their senses and realize that the Democratic Party is no longer the party that best represents our interests and values.

    The Ha'aretz article offers some hope:
      many figures in the Jewish community feel that the younger generation of American Jews are not the same committed liberals their parents were. The young Jews are more mature, believe more in the Republican economic approach and are cut off from the big protest movements of the 20th century. In that case, it will be much easier for them to digest Bush's attitude and adopt it as their own, thanks to his foreign policy positions and despite his approach to domestic policies.
    I don't agree with all of Bush's domestic policies, but especially on the issues that matter most, he's headed in the right direction, while the Democrats are heading only toward economic and social self-destruction.

    That's why I bailed on the Democrats and am now a Jew for Bush.
    If you're still a Jew for Kerry, Hollings, Pelosi and McDermott -- why?

    Posted by Stefan Sharkansky at June 02, 2004 11:04 AM
    http://www.usefulwork.com/shark/archives/002081.html

    Далее на странице по приведенной выше ссылке дискуссия по данной теме. Кому может быть интересна подобного рода тема дискуссий внутри сообщества американских евреев - меж собой видимо давно там уже ведущаяся, про их понимание той или иной из двух обычно оппонирующих друг другу на выборах партий - видимо, могут там и выскaзаться тоже. Приведу пример одного из высказываний в той дискусии:
      Posted by: Jed on June 4, 2004 07:09 AM
      My relatives hate Bush because they think he's incredibly incompetent. They think that because the NYT and all their (NY) friends said so, and if you can't trust the NYT and your (NY) friends, whom can you trust? This was a pretty shocking view for me, a blog addict.
    </ul>



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-13 02:47:00 (link)
    Can you just try to imagin how stupid they are?

    The Jerusalem Post. поясняет миру - увы с опозданием почти на 2000 лет - а точнее сказать, наверное, все-таки, что всем жидоедам мира, почему они эти самые жидоеды не правы в главном.

    Они - жидоеды сами по себе и им некоторыи сочуствующие тоже - полагают, что евреи управляют этим миром потому что они "шибко больно умные сами из сибе" обычно оказываются. Тогда как на самом то деле все в точности до наоброт иногда бывает, как выясняется. Главное доказательство такого положения вещей газета видит, к примеру, в том, что в этом году опять свыше 70 процентов американских евреев будут, как бараны, не думая, голосовать по исторически сложившейся у них привычке за демократического кандидата Кери, против республиканца Буша:



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-13 03:14:00 (link)
    don't be a good Jew and vote Democratic simply because
    that's what good Jews do. Be a good Jew and disagree.

    Jewsweek Magazine, by Micha Ghertner, July 11, 2003



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-13 03:39:00 (link)
    Jews, Republicans & Democrats
    Jew Against Himself

    Commentary by Dr. Ursula A. Falk
    http://www.jbuff.com/c022604.htm

    We walk into our own destruction refusing to open our minds to the facts. As Jews we were generally Democrats by choice, as our voting records indicate.
    • We adored Franklin Roosevelt and only learned years later that he turned away the boat St. Louis and forced Jews to be returned to Nazi Germany to be murdered mercilessly during World War II.

    • Today we refuse to again review reality and cling to our outmoded beliefs. We help anti-Semitic minorities who preach against us in public, denouncing our right to live on this earth. With our Jewish money we support causes that are ready to destroy us, exhibiting pity for everyone but our own. We help the Farrakhans of our land; immigrants from third world countries like outer Palukastan; we support our enemies for political office and exhibit much more self destructive behavior, but what do we do for our brethren?
    Let us look with clear eyes at the Democratic party of the upcoming presidential election. One candidate, although married to a Jewish wife, chose as his advisor and potential vice chairman a proven anti-semite. The second major contender for the presidency comes from a long line of “Meschumeds” – his grandparents converted from Judaism to Christianity, and went so far as to change their name to an anglicized version to hide their Jewish identity. The contender is against leaving the wall standing in Israel, and wants our people to face merciless destruction and death without giving it a second thought. Is this what we really want or are we, the “people of the book”, so ignorant, such self haters that we are willing to annihilate the small percentage of us that still exist? Do we want to destroy the only land which is ours and to which we can escape without quotas when the world lets us down?

    An outstanding article appeared in the February 13 Buffalo Jewish Review by Ed Koch, former mayor of New York, in which he explains the current political situation so aptly and concisely. He points out that we are now going through the most virulent anti-semitic period since Hitler and Stalin: Almost every country on the European continent, including England, France, Germany, Holland, Belgium and the Scandinavian countries, has seen major outbreaks of physical violence against Jewish citizens and against Jewish institutions, including synagogues and cemeteries. At the same time open hostility toward the State of Israel is at an all time high. Only in the United States have we seen a full acceptance of Jews as citizens and the Jewish State treated as a friend and ally. --- In one elite bastion after another, Jews have been selected to head institutions heretofore seen as beyond their reach.---------

    I want to thank President George W. Bush and his advisers, Vice President Dick Cheney, Secretary of Defense Donald Rumsfeld, Secretary of State Colin Powell and National Security Adviser Condoleezza Rice for their support of the State of Israel. They could easily have jettisoned Israel as a liability in their efforts to forge an international coalition against worldwide terrorism. I will be forever grateful to them, and I hope the many other supporters of the State of Israel will recognize and appreciate what they have done.

    Koch goes on to say that he will avoid France as a place to vacation as they are the leading country in the UN Security Council that are the enemies of the State of Israel. So also is Mexico, since they denounce Israel. Koch will not support National Public Radio since they delight in attacking Israel. The same for the N.Y’s Channel 13, BBC News and Susan Sontag for her outrageous assaults on Israel. He will no longer read her books!

    In conclusion, let us remember the late Reverend Niemoller’s final sermon (6/27/37) before he was sent to the Nazi concentration camp at Dachau: First they sent for the socialists and I did not speak out, because I was not a socialist. Then they came for the trade unionists and I was not a trade unionist. Then they came for the Jews and I did not speak out because I was not a Jew. Then they came for me and there was no one left to speak for me! Let this be a lesson for all of us: Let us help each other and those who speak for us and vote against our enemies and those who want to destroy the State of Israel and ourselves.

    Shalom and lehitraot.

    Dr. Ursula A. Falk is a psychotherapist in private practice and the co-author, with Dr. Gerhard Falk, of Grandparents: A New Look at the Supporting Generation (publ. 2002)



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-13 09:18:00 (link)
    Amazon Top 10 Bestsellers
    О текущих изменениях в составе списка покупаемых эти дни в онлайне бестселлеров. Нынче в список Top 10 входят по крайней мере 3 книги, о которых можно с определенной степенью уверенности предполагать, что они хоть как-то, но отражают политические предпочтения читающей части американцев в канун выборов президента:
      6. Shadow War: The Untold Story of How Bush Is Winning the War on Terror by Richard Miniter


      8. How to Talk to a Liberal (If You Must) : The World According to Ann Coulter
      by Ann Coulter

      Эта книга - по преобладающему в США уже более месяца мнению читающей публики - оказывается крайне необходимой именно что в повседневной жизни современной Америки, как ничем увы незаменимое практическое пособие. Поскольку книга решительно во всех списках бестселлеров находится безвылазно уже заметное время, то и в дневнике этом ранее уже активно обсуждалась.

      Впрочем, не менее активно она обсуждается и на самом Amazone. Либералы по обыкновению пытаются книжку эту, как у них водится, со всех сторон обкакать нехорошими словами. Разумеется - к их видимым образом огромному же и с того огорчению - не могут они тем самым повлиять на предпочтения читателей, и книга потому все еще остается одной из наиболее популярных, как в обсуждаемом списке Top 10 Amazon, так и среди бестселлров НЙ Таймс, да и практически по всем остальным сколько то заметным рейтингам предпочтений читающей публики лидирует в Америке.

      Приведем в этой связи по крайней мере один из характерных же и ответов испражняющимся там вокруг этого бестселлера либералам со стороны, в данном примере, "молодого консерватора":

      Sorry Libs, Ann is on the money and your responding typical, ...
      October 12, 2004. Reviewer: Zacheriah Rutnik "Young Conservative" (New York United States)

        Liberals are responding in typical fashion when someone has the balls to expose them and call them on their bluff, after bluff, after bluff. All the bad reviews from libs wont stop people with conservative values, a sense of humor, and a a bit of justifiable disgust for the "American" left, from reading this book. Ann drives the left nuts because she is right on the money. When you get to see the Libs exposed, you cant help but be angry. Hence the tone of Ann's writing can seem enraged at times, but it is understandable given the truth revealed. How to talk to a Liberal is also comic relief in the middle of a Liberal Media Monopoly. Be humored, be out raged, be informed, but don't be discouraged from buying this book. ( oh and by the way, I don't need GOP book clubs to tell me anything... I will take pleasure in the sheer irony of this book being Ann's 3rd New York Times Best Seller)



      10. Moral Politics : How Liberals and Conservatives Think by George Lakoff</font>
    Вышеупомянутые три книги приводятся здесь только лишь в контексте попытки анализа предвыборных предпочтений читающей Америки, и вовсе никак не отражают литературные пристрастия автора данного дневника. Отобраны они были для обсуждения здесь только потому, что позиции остальных 7 книг амазоновского списка Top 10 несут, как представляется, менее ясно выраженный заряд политических предпочтений их читателей, поскольку относятся к жанрам романов, бытовых рекомендаций по устройству личной жизни, успехов в любви и бизнесе - т.е. не столь явно затрагиваемых предвыборными страстями предпочтений.

    Впрочем, по крайней мере еще одна книга обсуждаемого списка, хотя и является на 100 процентов беллетристикой в жанре романа "альтернативной истории", видимо может тоже в какой-то степени отражать политические предпочтения ее читателей, судя во всяком случае по состоявшейся здесь в lj и вокруг нее тоже дискуссии:



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-13 19:17:00 (link)
    Итоги дебатов - общий счет в пользу Кери
    После 2-го тура дебатов поделился тут своими впечатлениями о том, что Буш был полемически другим и держался неспоставимо лучше чем в первый раз. Высказал тогда предположение, что если эта - восходящая для Буша - часть траектории его полемической формы в дебатах, будет и далее развиваться в том же направлении и в третьем туре, то ясность, кто выиграет выборы наступит на этот раз еще до их проведения. Судя по общему характеру ведения схватки кандидатов в 3-ем туре, жтого не произошло. В третьем туре опять, на мой взгляд, с очевидностью выигрывал по впечатлениям телезрителей Кери. Может не столь уж явно, как в первом туре, но и тем ни менее убедительно.

    Иными словами, вновь подтвержается прежнее о том впечатление - каждого президента в Америке, как и везде, видимо, играет свита. Тогда как персональыне полемически их турниры, где основным оказывается телегеничность и полемическая искушенность кандидатов, по сути дезориентирует избирателей в таких дебатах. Потому хотя бы, что только то, какую команду конадидат в президенты вокруг себя собирает для работы только и имеет смысл для страны.

    Когда на създах двух конкурируюзих за место в Белом доме партий показывали кандидатов в президенты вместе с их "свитами", то в обоих случаях - редкость, то того невиданная, если и не вообще единственный случай в истории таких выборов - выигрывали республиканцы и рейтинг Буша всякий раз (и после съезда в Бостоне, где показывали демократов с их кандидатом Кери, и после съезда в НЙ, где телезрители видели республиканскую команду Бушу) шел вверх.

    Сольные же выступления кандидатов, где работает на публику только и исключительно их внешнее впечатление и полемическое искусство, конечно же не для Буша. Шварцнеггер бы тут положил Кери - даже и не одной левой а с пол-улыбки - но он покамест еще в Скараменто.

    Так что, напряженная будет финишная прямая для республиканцев на этот раз. Впрочем, она не была, помнится, легкой и в прошлый раз - в 2000 году. Поглядим.

    Update: По ссылке от [info]hopma - краткое содержание состоявшихся дебатов:



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-13 22:48:00 (link)
    Работа над дебатными "ашипками" ... Буша.
    Когда-то зав.лаб объяснял свеженькому аспиранту:
      Первый год здесь у тебя будет потерян. Не дергайся по этму поводу и не переживай - так бывает тут почти у всех. Разница начинается потом. Все что ты можешь сделать - это попытаться так потерять этот первый год, чтобы у тебя появилась возможность не потерять все остальные.

    Так вот не проиграть эти дебаты в глазах телезрителей Буш не мог. Причины ранее здесь подробно обсуждались, да и они и сами по себе прозрачны. Вопрос в другом - сумел ли он проиграть эти дебаты так, чтобы это помогло ему не програть выборы? Что-то на этом пути он кажется сделал, но совсем мало - много меньше чем мог. Упомяну только некоторые такого ряда его ошибки упущенных возможностей.
    • Оборона. Ни разу не ответил на постоянно рефреном повторяемый ему упрек про то, что к концу правления Клинтона был профицит бюджета и много миллионов вновь созданных рабочих мест, а по итогам его 4-х лет все наооброт. Ни разу даже и попытки не сделал сообщить про пузырь фондовойц биржм, который раздуля в 90-е и начал как раз в последние месяцы Клинтона лопаться, что всегда вело в США к глубокой рецессии/кризису. О том что "профицит" тот как раз и накачали те самые доткомы и пр. вскоре лопнувшие хайтековские многомерно раздутые пузыри. О том, как повлиял на процесс скатывания страны в кризис 911 и Энрон, которые готовились в эру Клинтона.

      Ни разу не сообщил, что те самые налоговые льготы для богатых, которыми его методично все три тура дебатов потчевал Кери только и дали возможность сохранить в условиях кризиса потенцию к росты рабочих мест, которая нынче наконец реализовываться начинает.

      Понятно, что это бы смотрелось внешне как попытка оправдаться и вечатление проигрыша полемического только усугубило бы, но ... было бы услышано и заметной частью телезрителей потом пусть отчасти, но понято.

    • Атака. Только два-три раза - от силы 4 - 5 не более - Буш назвал Кери "либералом". Между тем никак иначе его нельзя было называть во всех ответах на вопросы все 3 тура.

      Больше всего на свете - как черт ладана - не любят либералы, когда их называют либералами. Потому что они прекрасно знают что для "среднего американца" понятие либерал есть одновременно предупредительный знак, диагноз и обвинительное заключение.


    Буш должен был все дебаты в первую очередь только тем и заниматься что при любом удобном и неудобном случае ставить тавро "ЛИБЕРАЛ" на все доступные ему в контексте любого разговора стороны деятельности Кери. Cледует с прискорбием признать, что эта по сути главная задача дебатов решена Бушем не была.

    Обзывал он Кери либералом только эпизодически, да и то с каким-то мальчишеским при том запалом. Между тем, он должен был это делать монотонно без каких либо эмоций как нечто давно всем известное, а потмоу просто проходящее по рязряду слов-паразитов. Его же ведь много и с праведливо упрекали за косноязычие - вот и заставил бы этот свой недостаток работать на победу. Иными словами, это следовало ему делать методично и без устали, как в том учебном фильме про подготовку Т34 к форсированию водной преграды - голосом старшины-сверхсрочника за кадром курсантам ШМАС вдалбливалось: конопать и промазывай, ..., конопать и промазывай, ...

    Почему Буш в итоге так и не стал сколько-то систематически пытыться со всех сторон законопатить Кери в либералы и при том даже и не пытался промазывать буквально зияющие все дебаты идеологические щели своего оппонента солидолом опасности "социалистических тенденций" - так видимо теперь уже и останется загадкой.



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-14 00:27:00 (link)
    Воспоминания о будущем
    Шансы на победу Кери заметно подросли по итогам дебатов, а значит и время для прогнозов в области альтернативной истории приближается.
    • Что было. В то врямя когда саудяне с египтянами скрупулезно готовили вторую атаку на НЙ "близнецов", главный ныне кумир либералов всего мира (и окрестностей) Великий Клинтон вовсе не только с сигарами в Овальном кабинете экспериментировал. Он в это самое время принял решение бомбить православных сербов, чтобы таким образом протянуть руку братской помощи мусульманcким сепаратистам Косово.

      В это же время Арафат в буквальном смысле не вылазил из Белого дома - дневал и ночевал в президентских покоях Клинтона - и напитавшись там таким образом всей и всяческой разносторонне поддержки учинил по возвращении Вторую Интифаду, которая стоила гражданам Израиля тысячи убитых и искалеченных взрывами арафатовских шахидов жертв.

    • Что будет. Можно ли, оглядываясь на стратегию и тактику восьми лет правления Клинтона, что-то предсказать из аналогичного плана будущих подвигов его вероятного преемника Кери?


    That is a question.




    [info]zilyabr
    2004-10-14 01:02 am UTC (link)
    Думаю Керри будет гораздо хуже Клинтона. Если придёт к власти, не дай бог.


    [info]abcdefgh
    2004-10-14 01:07 am UTC (link) (Parent)
    К сожалению, не имею чего Вам возразить. Из того, что покамест удалось в этой избирательной кампании - в Кери самом и главное вокруг него - разглядеть, получается так.


    [info]stas
    2004-10-14 01:08 am UTC (link)
    Ну на БВ понятно что будет - потянутся очередные "специальные послы", потом очередной раунд выкручивания рук Израилю, очередной период "арабы взрывают - евреи отступают", потом очередной раунд Больших Переговоров, которые опять чуть-чуть не смогут завершиться успешно, после чего через полгода - опять масштабные столкновения с армией ПА. На этот раз, правда, могут успеть эвакуировать Газу, так что добавятся ракетные обстрелы южных поселений - ну типа как с Ливаном было на севере.
    А вне БВ я уж и не знаю, что ешё Кери может затеять. Из Ирака удрать может, наверное, в результате чего там образуется что-то типа Ливана.


    [info]ubaldus
    2004-10-14 07:31 am UTC (link)
    Не надо нервничать раньше времени.
    Не вы ли месяц назад утверждали, что кампания закончена, Керри потоплен, Карфаген разрушен?
    А сейчас уже готовитесь к противоположному исходу. В действительности шансы примерно равные, даже если посмотреть на карту, у Буша по прежнему небольшой перевес - во Флориде он опережает Керри, да и в Охайо дела неплохи.
    Кстати, на tradesports.com акции Буша идут по 55-56 центов, а Керри по 44-45 (информация к сведению).

    До выборов еще 19 дней, т.е целая вечность. Цены на бензин, взрывы в Ираке, другие неконтролируемые факторы еще не раз повернут эту кампанию.


    [info]abcdefgh
    2004-10-14 08:26 am UTC (link) (Parent)
    >Не надо нервничать раньше времени.

    C чего Вы взяли?

    >Не вы ли месяц назад утверждали, что кампания закончена, Керри потоплен, Карфаген разрушен?

    Все такого рода и им аналогичные оценик текущего уровня ситуации строятся в предположении, "что было бы, если бы наблюдаемая систуация сохранилась до выборов"? К ним и относились все те - и месяц назад, после двух конвентов, и неделю назад, после второго тура - высказывавшиеся здесь прогнозы. Ни один из них не был столь неблагоприятным для Буша, как нонешний. Это факт и закрывать на него глаза так же неверно было бы нынче, как и не замечать общей радикально смены знака тенденции в настроених избирателей по завершении дебатов.

    >А сейчас уже готовитесь к противоположному исходу.

    Что значит "готовитесь"?

    Попытки взвесить шансы на повторение бесчинств администрации "мадлен-клинтона", как в самом по себе Белом доме, так и мире в целом, равно как и оценить при том их вероятные последствия, следует полагал бы что делать постоянно, абсолютно независимо от текущих шансов кандидатов. Пустое бодрячество ничего и никому еще никогда не добавляло. Реально смотреть на мир полезно при любом раскладе событий, а не только в моменты благоприятного их течения.

    Задача такого рода попыток анализа "истории будущего" - ясно понимать цену игры, хотя бы для того, чтобы не покупаться на постоянно повторяющиеся либералами уверения, что "цели то у обеих администраций ведь одни и те же, вот только методы их достижения у либералов более тонкие, чем у ковбоя-Буша".

    Попытки ответить на вопрос, куда заведет страну Кери - с учетом прошлых "побед" на том же поле Клинтона - полагал бы что крайне необходимы любому мыслящему избирателю ровно в эти дни, хотя бы только для поддержания ясности в этих, как впрочем и многих иных того же ряда вопросах.

    >В действительности шансы примерно равные,...

    Только этот факт и отмечается - дебаты съели двузначное (в процентных пунктах) до того премущество Буша. Отсюда и актуальность попыток прогноза любого исхода в силу их теперь равновероятности.

    PS. Может быть высказались бы все-таки вместо того по предмету разговора - по сравнению обсуждаемых выше фигур и вероятной с того разницы в нанесенном одним и ожидаемом от второго с того эффекте их пребывания у руля американской администрации.


    [info]abcdefgh
    2004-10-14 08:37 am UTC (link) (Parent)
    >А вне БВ я уж и не знаю, что ешё Кери может затеять.

    Как показывает опыт администрации "мадлен-клинтона" - решительно все, что угодно, они "могут затеять". Полная непредсказуемость - главная черта любого истово верующего в свои "прынципы" либерала. Берегись корову спереди, лошадь - сзади, а ... либерала - со всех сторон.

    Политический деятель, который руководствуется в своей деятельности не прагматичеси понимаемыми интересами своей страны, а в первую очередь постоянно катающемися в его голове погремушками либеральных "прынципов" - в широком смысле почти безразлично какими именно - ровно тем и опасен. Никто лучше Клинтона этого еще кажется не демонстрировал во всех дидактически - под учебник с картинками - наиболее убедительных того деталях.


    [info]ubaldus
    2004-10-14 08:38 am UTC (link) (Parent)
    У Буша никогда не было двузначного преимущества - была плохая работа поллстеров, неправильно делавших выборку.
    Процента 4-5 может было, а 1-2 есть наверное и сейчас.

    Если Америка пережила Картера, переживет и Керри. Тут многое зависит от расклада - если бушевские стимулы в экономике не сработают, то Керри окажется виноватым, в 2006 прийдет новый Гингрич и от президенства Керри мало чего останется. Вот если сработают - тогда в самом деле наступит торжество демократов, со всеми вытекающими последствиями.

    Война на Ближнем Востоке будет свернута за полгода, и наступит тишь и благодать ко всеобщему удовольствию.
    Следующему президенту (в 2008 или 2012) прийдется иметь дело с атомным Ираном, Северной Кореей и может Египтом тоже. Во всем этом окажется виноват Буш, конечно.


    [info]abcdefgh
    2004-10-14 08:59 am UTC (link)
    >У Буша никогда не было двузначного преимущества - была плохая работа поллстеров, неправильно делавших выборку.

    Как и абсолютно любые вероятностной природы оценки, они полностью определяются источником, которому соглашаешься в силу тех или иныз причин доверять более, чем всем остальным. Могли обратить внимание, что в этом дневнике практически еще ни разу не было случаев цитирования никаких иных замеров общественного мнения - по обсуждаемо теме - кроме Гэллапа. Это самый видимо солидный в Америке до сих пор источник такого рода замеров. Исторически во всяком случае проверено что независимый и в целом - из ретроспективы сравнения - наиболее достоверный.

    Так вот по Гэллопу преимущество было двузначным у Буша после конвентов.

    >Если Америка пережила Картера, переживет и Керри.

    Исторически накопленный у страны запас прочности позволяет такое утверждать, да никто эту сторону бытия и не оспаривает. Речь о том насколько нанесенный Кери эффект может оказаться более тяжким, чем клинтоновский. Картер то жил совсем в другой эпохе - двуполярного и от того много более устйчивого мира.

    Все остальное ранее уже тут обсуждалось. Действительно - как неоднократно тут отмечал - одной из главных опасностей окажется укоренение в сознании масс избирателей убеждения, что демократы правят страной в периоды, когда она выходит из экономического кризиса, а республиканцы - наоброт.

    Такого рода "павловские рефлексы" на смену в стране


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-15 00:11:00 (link)
    The Democratic field: a Jew, a half-Jew, a quarter-Jew and an almost-Jew.
    Is that good for the Jews?
    by Julia Gorin
    The race is on. Not for the presidency, but for the Jewish presidency, and the Jewish vote.

    Joe Lieberman aside, we recently heard that Wesley Clark whispered to a supporter concerned about his stance on Israel, "Did you know my father was Jewish?" Not to be outdone, within days Democratic front-runner Howard Dean made sure we all found out about his devout Jewish wife and Jewish kids. John Kerry, however, had almost a year on either of them, because he found out back in February that his paternal grandfather was Jewish and his grandmother had "Jewish roots." But perhaps they are all just following the lead of Hillary Clinton, who in 2000 got a boost to the Senate after the Forward, a Jewish newspaper, reported on her Jewish step-grandmother.

    "That's the big thing this season, Jewish ancestry," Mr. Clark said recently. I wish I could say that the votes of American Jews aren't so easily won. But I would be wrong. Forgetting that there is actually a Web site called Jews4Clark.com and headlined "The Jewish Connection," I recall how in 1988 my friend Steve's mom voted for Michael Dukakis, who had a Jewish wife, because, as she said, "I want a Jew in the White House."

    Just last week I heard the following gem from Jay, another Jewish friend: "The only Republican I would ever vote for is Colin Powell. He speaks Yiddish."

    This brought forth flashbacks to 2000, when Joe Lieberman became the first-ever Jewish vice presidential nominee, and Jews squealed that this was great. I remember doing stand-up comedy soon after the Gore-Lieberman defeat, to a roomful of Bud guzzlers in the working-class town of Niantic, in Mr. Lieberman's home state. "You almost put a Jew in the White House!" I yelled--to self-approving nods, whistles and some applause.

    "What's wrong with you people?" I demanded.

    I always thought it was too obvious to spell out, but apparently it isn't: A Jew in the White House would not be good for the Jews. Because the tendency of Jews in power is to bend over backwards to prove evenhandedness--an opportunity that most often presents itself in the context of the Middle East. It becomes the Jewish politician's complex to prove that a Jew is capable of governing without favoring the "Jewish side"--the first result of which is an unobjectively paranoid policy that sells Israel down the river.

    We saw it in 1973 during the Yom Kippur War, when Henry Kissinger advised President Nixon against a massive arms airlift to Israel (advice Nixon declined).

    We saw it again under the Clinton administration, which included half-Jewish Defense Secretary William Cohen, as well as Jewish National Security Adviser Sandy Berger and once-Jewish Secretary of State Madeleine Albright. It was the policy of this guilt-ridden group to forge ahead with the peace process "no matter what"--a euphemism for making only the Israeli side accountable for its concessions in the Oslo agreement, regardless of how many Jewish corpses such an approach produced. This, after Candidate Clinton in 1992 offered the following story in answer to how he would handle Israel: He was at yet another deathbed, this time of a dying Baptist minister, who supposedly made Clinton promise that whatever he did, he was not to let Israel down. The Jews ate it up; the story didn't even have to be true.

    Today, the very fact that the Jewish-ish contenders have chosen the Democratic Party within which to realize their ambitions--a party where anti-Semitism is troublingly common and includes pandering to anti-Jewish Arab-American groups--is telling. Despite the old adage, "Ask two Jews and you get three opinions," one thing remains uniform about the Jewish mind: It is confused enough that it can both root for Israel and yearn for "a Jew in the White House." The only break in the mold and only Democratic hope for such Jews may be Joe Lieberman, who has been a steadfast defender of Israel. Still, there is no telling whether as president he would be so unequivocal. He has been known to do 180s on other vital issues for political advantage. What's more, Mr. Lieberman treats Al Sharpton with respect and in 2000 offered to meet with Louis Farrakhan after the latter questioned whether he would "be more faithful to the Constitution . . . than to the ties that any Jewish person would have to the state of Israel."

    What we have in Election 2004 are a full Jew, a half-Jew, a quarter-Jew and an almost-Jew (Messrs. Lieberman, Clark, Kerry and Dean, to recap). These candidates sound like Russians trying to cough up a Jewish gene so they can immigrate to Israel. Maybe they're getting their inspiration from Vladimir Zhirinovsky, the Russian lawmaker who on a trip to Israel last January--despite his anti-Semitic reputation--said how happy he was to be there, that he loved the Jewish people, and that his father was Jewish. (Mr. Zhirinovsky's original last name was Lieberman.) Previously, he would admit only that his mother was Ukrainian and his father was a lawyer.

    So now it's up to Al Sharpton and Carol Moseley Braun to reveal their Jewish roots. In this day and age, it wouldn't be such a stretch. Recall that in 2002 Bill Clinton told a Jewish group in Toronto that if Israel were invaded, "I would personally grab a rifle, get in a ditch, and fight and die." So not only was he the first black president; he was also the first Jewish president.

    Sorry, folks, we already had a Jew in the White House. And it brought us Intifada II.

    http://coloquio.com/coloquioonline/elections2004.htm
    Ms. Gorin is a contributing editor of Jewish World Review,
    and a comedian starring in the monthly show "Republican Riot."



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-15 00:42:00 (link)
    Консерватор VS. либерал: внешние проявления политических предпочтений
    http://www.livejournal.com/users/mkay422/176691.html

    Разговор по приведенной выше ссылке, видимо, в какой то степени можно считать продолжением дискуссии, которая некоторое время назад шла и здесь тоже:
    http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/363673.html



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-15 01:55:00 (link)
    Либералы начали копировать
    и выдавать теперь уже за свои в том числе и советские анекдоты тоже:
    http://www.livejournal.com/users/gibsonfeed/886.html

    Это все конечно нормальные в целом то - а как же - приметы очевидной и без того тенденции, однако вопрос, который действительно при том занимает, на самом то деле совсем другой - почему до сих пор учебник "М.Л. Философии" Спиркина (издание ХV11-ое стереотипное, специально адаптированное в свое время решением Партии и Правительства для для хлопкозаготовительных профтехучилищ механизации совхозов важнейших из южных областей республик Средней Азии) все еще не раздают в агитпунктах демократической партии нынешнего сезона.

    PS. И в Беркли, кстати, по слухам кажется тоже - давно не интересовался - все еще никак видимо не наладят общие для всех специальностей экзамены по политэкономии развитогу люберализьму.



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-15 04:23:00 (link)
    Небо над Калифорнией, которого никто прежде никогда не видел:


    Весь день над cтолицей самого либерального штата Америки городом Сакраменто вчера 14 октября заместо неба висела серая пелена не понятно чего. Ни облаков, ни туч, ни дождя - серая завеса, скрозь каторую светило красное тусклое солнце.

    Такое впечатление, что отключили в небесной канцелярии - по соображениям экономии или может грехов наших тяжких - но эл-энергию, и солнце стало соответственно остывать, светить в полнакала, небо посерело, и конец света может потому наступить видимо вполне даже и сам по себе - без участия Ал-Каеды, Кери и пр. либерально-террористических или каких иных у их промеж сибе дьявольских альянсов. Доиграитеся - отключат дескать шейхи энергоносители и привет. Таким был видимо общий смысл знамения свыше.

    Ровно может и не обязательно буквально такого смысла или какое наоброт иное, но явно не к добру эти и им аналогичные предзнаменования последне время - после дебатов, где черные силы неизменно выигрывали - по небу даже вон и то теперь пошли.

    PS. Если и после того поди никто в Калифорнии и др. либеральных голосов преобладания штатов не задумывается, то и чего - хто виноват акромя как на сибе самих тока будет вам дуракам несмышленым или наоброт либералами оглупленным пенять. Идите пока не поздно и голосуйте бестолковыи досрочно за спасителя Буша, чтобы избавил народ или как но и вообще впротчем наоброт тоже.

    Вот. Или как. Одно из двух, но это уже точно.



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-15 05:11:00 (link)
    Technical
    Дано: нерусифицированная W2000
    Вопрос: чего в ней и куда покрутить, чтобы переключала с лат на криллицу клавиатуру - или какую может в ее для того запихнуть откудова программу?

    У меня раньше была какая-то для того старинная - досовская кажется еще - программа на дискете, но забыл где валяется. Может, кто еще чего подскажет?

    Update: Cпасибо, уважаемые друзья, всем, кто откликнулся и сообщил свои рекомендации. Завтра буду пытаться им последовать. Это компутер знакомого студента, который решил видимо восстановить его знания русского. Позвонил мне и договорились что завтра буду у него на эту тему в гостях. Признателен вам за поддержку и высказанные по теме советы.




    [info]_siberian_tiger
    2004-10-15 05:22 am UTC (link)
    http://ourworld.compuserve.com/homepages/PaulGor/

    взять дистрибутив
    [info]motto
    2004-10-15 05:23 am UTC (link)
    выставить локаль и добавить клавиатуру.
    потом перенакатить SP

    программ никаких не надо


    [info]ranja
    2004-10-15 05:23 am UTC (link)
    W2000
    Control Panel - Tastatura - Advanced - Add Language

    Alt+Shift shift among languages


    [info]simpot
    2004-10-15 06:05 am UTC (link)
    Control Panel > Regional and Language Options > Languages > Details > Add


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-15 05:47:00 (link)
    Только в России и Израиле население в большинстве своем
    симпатизирует чаще Бушу, чем Кери в предвыборной борьбе за следующие 4 года в Белом доме.

    Опрос бы проведен в период сентябрь-отктябь в 10 странах: Canada, France, Britain, Spain, Japan, South Korea, Australia, Mexico, Israel and Russia

    На удивление точная реакция населения опрошенных стран в ситуации американского выбора видимо оказывается. Пораженные капитулянтской бациллой фатального либерализму страны Зап. Европы и тяготеющей к ним политически Канада, естественным образом предпочитают Кери, тогда как страны, которые находятся на передовой линии противостояния мусульманскому террору - и пока все еще ему, как могут, но сопротивляются - столь же естественным образом понимают, что Буш может и не достаточно им помогает, но и мешать, как то делал либерал Клинтон, точно не будет.

    Тогда как Кери - и особенно его окружение - все громче заявляют о том, что намерены еще более активно начать устанавливать очередной круг ада "мирного процесса" на Ближнем Востоке и постоянно подчеркивают свою озабоченность "судьбами демократии в России".




    [info]mtyukanov
    2004-10-15 12:15 pm UTC (link)
    При этом европейцы еще и стремятся повлиять на исход выборов. Заявляют, что US policy now affects every citizen on the planet. So we should all have a say in who gets to the White House.
    А также инструктируют, как писать письма, чтобы не отпугнуть сразу, как обходить избирательные законы, посылая деньги.

    Впрочем, образчики писем, составленные Ле Карре, Антонией Фрейзер и Докинсом, написаны настолько хамским тоном, что я не удивлюсь, если это вызовет обратную реакцию. Во всяком случае, если бы какие-нибудь иностранцы в таком тоне "просили" бы меня не голосовать даже и за кандидата, который бы меня совершенно не устраивал (Зюганова или там Примакова) -- у меня появился бы соблазн проголосовать за.


    [info]abcdefgh
    2004-10-15 01:06 pm UTC (link) (Parent)
    Иными словами либеральная элита всего мира объединяется под знаменами Кери и не стесняясь уже публично ведут обмен опытом взлома избирательных участков и пр. для них обычных грязных технологий.

    Особенно обидно оказывается при том увидеть в числе авторов такого рода уже и зарубежных тоже инструкций по умышленному обману американских избирателей людей калибра Ле Карре, если это Джон Ле Карре - мой долгие годы автор детективных романов #1. Еще один проимер того, что гнусная зараза либерлизьму с людЯми делает. Правильно говорят - самач страшная по суммарно разрушительнйо силе это оказывается чума ХХ1 века. От нее ведь и шахиды в рост по планете пошли и все пр. напасти.

    Тут кое-кто из lj ученых может видали размышлял как остановить растущих масштабов атаки мусульмканских террористов и предлагал что по его мнению надо для того в мусльманских странах разбомбить. Увы, таким образом не "разбомбишь" сдвиг по фазе в голове Ле Карре, и пр. кери, а это значит что они тут же напустят на мир следующий вид каких нибудь "немусульманских террористов".

    ПОка не будет ясно понято западным миром откуда именно пошли все эти напасти - кто воспитал в арафатах и пр. бенладенах их нынешнее ощущнение полной безнаказанности, а в университетах западных создал очаги идейной поддержки и даже общего сочуствия к "борцам за свободу", которые взрывают кафе, танцплощадки и играют в футбол голова людей, бороться с терроризмом только лишь военными способами, что вычерпывать воду из дырявой лодки.

    Пока CNN, НЙ Таймс, ВВС, да собственно и весь остальной мэйнстрим либеральных медиа поддерживает арафатов, бороться с саддамами и бенладенами можно бесконечно, потму что эти СМИ ведь их регенерируют постоянно как головы дракона либерального. Разруха - все та же, но шахидовского на этот раз формата - в головах западных либералов, а вовсе даже не в мусльманских странах увы находится.


    [info]_siberian_tiger
    2004-10-15 01:47 pm UTC (link) (Parent)
    Докинс - та еще тварь.

    И, вообще, вот интересная статья на тему "Новые левые": http://www.ctvr.ru/analitics/2003/6/13/1161.html


    Статья ИМХО исключительно интересна. Выходит, у исламских фундаменталистов в западном обществе не один, а два союзника.

    Один - ультралевые "хвисософы" - обеспечивает идеологическое прикрытие, другой - действует. Прямо как исламские радикальные муллы и шахиды.

    Лепота-с ...



    [info]mkay422
    2004-10-15 02:15 pm UTC (link)
    *делая физиономию а ля Буш, как на тех картинках* - What about Poland?! ;)


    [info]abcdefgh
    2004-10-15 06:09 pm UTC (link)
    Приведенное выше сообщение относилось к опросу в 10 странах - выше перечислены - среди которых Польши не было.

    Ходжа Насреддин только что дал ссылку на другой опрос, где Польша и в самом деле играет всеми красками, о которых вещал Буш: http://www.nrs.com/news/politic/usa/100904_32906_13697.html


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-15 06:32:00 (link)
    Подкорковые коммуникации
    Ни раз за собой замечал, что скажем на производственных совещаниях или в парных чаще с кем-то по работе беседах - если почему-либо шибко увлекаюсь предметом разговора - то иногда вдруг невольно перехожу в объяснениях своей точки зрения на русский язык и только с полфразы или даже две-три фразы спустя то заметив, возвращаюсь к разговору по-английски.

    Так вот далеко не всегда это заметил что вызвает недоумение или же - если среди знакомых - понимающую улыбку. В весьма высоком проценте общих случаев наблюдал, что никто из участников беседы - если она идет на форсаже внимания к теме - этого переключения языков просто не замечает. Нить разговора не рвется от того что в нее вклиниваются какие-то - иной раз заметного объема - куски высказываний на непонятном слушателям языке.

    Конечно вполне возможно что тут играет роль тот самый эффект "письма сухой кистью":
    http://www.netvalley.com/cgi-bin/out/novels.pl?chapter=40#33663
    http://www.netvalley.com/cgi-bin/out/novels.pl?chapter=41#33873
    http://www.netvalley.com/cgi-bin/out/novels.pl?chapter=45#35469

    но и не вполне уверен, что целиком оно к тому лишь сводится.

    Более вероятно, склонен предполагать, что у людей, захваченных единой трассой развития на лету возникающих идей одной темы, возникает меж собой "тунельный эффект" вневербального друг друга понимания, при котром они воспринимают уже не столько слова-символы, сколько их в каком-то смысле лишь вехами редкого набора узко тематического подмножества тех символов изредка обозначаемую общую мелодию, которая по видимому от смены языковых ее средств выражения не обязательно немедленно же и прерывается.



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-15 08:14:00 (link)
    Буш VS. Кери: структура разделения избирателей
    Но сначала очередная из серии общих по данной теме текущих оценок ситуации. Последний - только что опубликованный Рейтерс итог опросов избирателей показывает, что падение рейтинга Буша - нижняя точка, которую он достиг в итоге тедедебатов, была напомним уровнем Кери - остановилось и процесс пошел вспять.

    Теле-чары иллюзиониста Кио Кери похоже начинают потихонечку рассеиваться. К примеру, вчера вот даже и на работе зашел разговор - чего до того никогда не было - меж самым у нас энергичным демократом и абсолютно до того нейтральной политически казалось что дамой. Так вот, когда он уже ее совсем вроде бы затюкал этими самыми по его мнению убойными цитатами их дебатов, она ему задала только один вопрос: а ты представь себе, что было бы с нами со всеми, если бы 911 у нас Президентом был Гор? После чего "демократ" этот наш - отдать ему справедливость нетипичный либерал, а в целом мужик вдумчивый - сосредоточенно замолчал, и их спор кажется тем и завершился.

    Так вот, согласно последнему опросу Zogby, который цитирует Рейтерс Буш вновь начинает уходить в отрыв от Кери, и эта дистанция меж ними составляет теперь 4 процента (Bush led Kerry 48-44). Это разумеется еще далеко до былого у Буша совсем недавно - додебатного - уровня, но число людей, которые понемногу трезвеют от фонтана теле-посулов Кери, похоже, что растет и не исключено, что за неделю Буш вернет себе заметную часть додебатного отрыва от Кери.

    В этом то как рах контексте и представляет интерес по каким слоям американцев какой из кандидатов имеет преимущества. Среди военных и их семей Буш, имеет 3-кратное преимущество перед Кери (Bush was more trusted by 69 percent while 24 percent said they trusted Kerry more, according to the National Annenberg Election Survey).

    Тоже факт сам по себе достойный размышлений. При Клинтоне потерь боевых в армии прктически не было. Все в основном находились на стационарных базах и дома, и за рубежами и точно по графикам сменялись географически. Национальная гвардия и вовсе до того почти никто не помнит когда воевала.

    Теперь Кери гвоздит президента Буша в каждом выступлении тем, что гвардия уже давно воюет без смены в Ираке как регулярная армия, регулярная армия вместе с гвардией несут потери (за тысячу убитых и как обычно в любых боевых условиях еще во много раз больше раненых). При том Кери обещает что основаня его цель будет так быстро как возможно вывести армию из военных действий. В ответ армия - при чем, не только своим личным составом но и семьями, что особенно видимо в данной ситуации впечатляет - говорит ему практически единодушно и со всей ясностью: пошел на ##й - е## мозги кому-нибудь еще ...

    Лойяльность рядовых членов партий свои кандидатам. Члены республиканской партии заметно чаще говорят, что они будут голосовать за Буша - 89%, чем демократы за Кери - 79%.

    Однако самая главная из оптимистичного звучания для Америки - и мира в целом - это позиция молодежи американской. The new tracking poll found Bush pulling into a tie with Kerry among Catholics and women voters, and moving slightly ahead with young voters. Kerry still holds a solid lead among seniors.

    Если преимущество Буша начинает становиться заметным в среде молодых избирателей, то Кери наоброт - заметно лучше идет среди пенсионеров, которым он видать, что все-таки основательно в дебатах законопатил мозги посулами "всего и всем сразу - лекарства, страховка и вообще - но главное бесплатно, только изберите" Молодые американцы видимо имеют относительно более устойчивый иммунный барьер к такого типа политическим лохотронам.




    [info]azbukivedi
    2004-10-15 09:25 am UTC (link)
    Я помню, с каким презрением относились армейцы к Клинтону, после того, как он вывел войска из Могадишу. В армию у нас идут люди, которым дорога честь страны. Принцыпы. И на этом они основывают своё мнение.
    Стариков же волнует лишь одно - дайте лекарств бесплатных. А экономика, война с терроризмом, проблема нелегальной эмиграции и прочаа могут идти на хер.
    Я только тихо радуюсь, что моя мама не такая.


    [info]abcdefgh
    2004-10-15 09:36 am UTC (link) (Parent)
    Нверное Вы правы. Пенсионеров видимо и в самом деле заметно больше волнует проблема кашля по утрам, чем устройство Вселенной, в принципиальной порочности котрой они уже увы успели убедиться. Тогда как молодым американцам, включая и тех, кто добровольно идут в армию - других в американской армии нет - многое еще в этом мире хотелось бы улучшить или хотя бы защитить: и для себя - служба в армии открывает многим самые разные пути будущей карьеры в том числе и после увольнения по истечению контракта, и для своих семей и вообще для страны, которая им по многим опять же причинам небезразлична.

    Поэтому либералы из демократов и внесли на днях в Конгресс законопроект об принудительном призыве в армию. Им бы хотелось снова загнать туда тех, кто служить не хочет, чтобы пользоваться поддержкой насильно загнанных в армию людей в своих затем последующих кознях. Они до сих пор ностальгируют по тому времени - эпоха Вьетнама - и когда им удавалось играть в такие азартные беспроигрышно игрища по всем политически полям Америки рубежа 70-х


    [info]azbukivedi
    2004-10-15 09:40 am UTC (link) (Parent)
    В том, что этот законопроэкт провалится, у меня сомнений нет. А вот вероятность выигрыша Керри на выборах - отнюдь не нулевая. Это будет означать, что проблема кашля по утрам победила... Может, я слишком молодая, но мне в таком мире жить грустно...


    [info]abcdefgh
    2004-10-15 09:56 am UTC (link) (Parent)
    Тот - про draft который - законопроект конечно же был провален. Все остальное - как обычно на таких выборах - никто предсказать конечно же не может.


    [info]simpot
    2004-10-15 10:26 am UTC (link)
    Ох как я хочу надеяться, что эти оценки верные.

    А молодёжь скорее поддерживает Буша только потому, что он хоть и кажется (некоторым) засранцем, но он им кажется "СВОИМ засранцем"


    [info]abcdefgh
    2004-10-15 12:43 pm UTC (link) (Parent)
    Так это не один какой-то полл дает такие оценки. Посмотрите сами как день ото дня после теледебатов улучшаются - последние дни - результаты Буша по самых разных организаций полам: http://pollingreport2.com/wh2004a.htm

    Там же Вы увидите, что Zogby, результаты опросов которого цитирует Рейтерс - в сообщении выше - всегда до сих пор давал самые нижние для Буша оценки.

    Однако, сам предпочитаю ориентировать только на полы Гэллопа. Сразу после дебатов этот пол показал, что Буш в ходе дебатов поетерял все преимущество и практически сравнялся с Кери по уровню популярности (разницу Гэллоп тогда показал внутри погрешности его прогноза в пользу Кери). Видимо можно ожидать что к началу следующе недели Гэллоп даст свой следующий прогноз и для меня это будет единственным реально ориентировм тогда в оценке ситуации.

    Однако если глянуть за пределами этой моей оговорюсь искусственно сужаемой до одного полстера точки зрения на события, то все говорит в пользу того, что пошел возвращаться рост доверия к Бушу и восстановление его отрыва от Кери.

    Однако и в самом неблагоприятном для Буша отчете Гэллопа - срауз после 3-го тура дебатов - можно было разглядеть любопытную таблицу. Там приводились сравнения отношения к кандидатам по разным вопросам: кто больше отвечает Вашим чаяниям в экономике, в социальной сфере, кто яснее формулирует свои мысли, кто интеллектуальнее и пр. ПО всем тем вопросам - по итогам 3 тура - большинство высказывалось в пользу Кери. По всем, кроме одного: кто из кандидатов больше Вам лично по-человечески нравится? По этому показателю зрители - и после всех проигранных Бушем телевыступлений - отдавали решительное предпочтение Бушу.

    То есть, американцам, как и населению любой страны, можно заморочить голову лживыми обещаниями - содной стороны, и облыжной критикой со стороны профессионального демагога в адрес того, кто работает и отвечает за свои слова - с другой. Такое происходит постоянно и везде на глобусе, а не только в Америке. Однако к счастью в Америке у среднего американца как видим при том сохраняется его глубинное понимание кто есть who из кандидатов и стереть его до сих пор не удавалось даже самой искусной демагогией.

    Однако выиграть либералы могут - против ихнего лома (каскада фвльшивок), в том числе теперь уже на финишной стадии самых разных версий фальшивых голосов (самый их нынче популярный трюк - массовая регистрация для голосования не граждан Америки из числа миллионов имигрантов), конечно же трудно будет найти какие-то приемы тех фальшивок нейтрализации.

    Так что хотя все полы и показывают рост популярности Буша, но "либералы без комплексов" тем временм регистрируют потихому свежих иммгрантов, еще не получивших права голоса, на избирательных участках. Этих свежеиспечнных демократами под себя избирателей ведь поллы не регистрируют ...

    Так что все может быть.


    [info]simpot
    2004-10-15 01:12 pm UTC (link)
    1. Если можно перестать обращаться ко мне на ВЫ, буду очень благодарен.
    2. Я ошибся, я подразымевал: Ох как я хочу надеяться, что эти оценки окажутся верными.
    3. По всем, кроме одного: кто из кандидатов больше Вам лично по-человечески нравится? По этому показателю зрители - и после всех проигранных Бушем телевыступлений - отдавали решительное предпочтение Бушу.
    Ага, правильный вывод (я про кто есть who, или , если моими словами: СВОЙ засранец). А вообще и сам вопрос и ответ на него очень интересные и наводят на размышления... Жаль что ответ на него не разделён по разным группам (возврастным и т.д.)


    [info]simpot
    2004-10-15 01:20 pm UTC (link) (Parent)
    ПС: По поводу первого пункта я естественно хотел не обидеть, а попросить в будущем мне "тыкать", ибо я так себя чувствую более комфортно ;-)


    [info]abcdefgh
    2004-10-15 11:43 pm UTC (link) (Parent)
    Тут в журнале существует общий для всех стиль обращения к собеседникам. Ни разу? и ни к кому на "ты" еще в lj не обращался. Так что сожалею, но не смогу видимо последовать Вашему предложению по изменению формы обращения здесь в журнале к кому-либо из своих собеседников. Sorry about that.


    [info]_siberian_tiger
    2004-10-15 11:45 pm UTC (link)
    У нас по штату выдали результаты каког-то опроса - и я, к своему удивлению, увидел 48:43% в пользу Буша.
    4 года назад штат голосовал за Гора.


    [info]_siberian_tiger
    2004-10-15 11:48 pm UTC (link) (Parent)
    > Однако выиграть либералы могут - против ихнего лома (каскада фвльшивок), в том числе теперь уже на финишной стадии самых разных версий фальшивых голосов (самый их нынче популярный трюк - массовая регистрация для голосования не граждан Америки из числа миллионов имигрантов), конечно же трудно будет найти какие-то приемы тех фальшивок нейтрализации.

    Неужто в такой компьютеризированной стране, как Америка, такое возможно?

    Элементарно же делается - берется база Social Security Numbers, и там проставляется флажок "Гражданин/не гражданин". Все запросы на регистрацию проверяются по этой базе - и все, приплыли фальшивоголосчики ...


    [info]abcdefgh
    2004-10-15 11:50 pm UTC (link) (Parent)
    Cпасибо за хорошие новости. Дай то - как говорится - чтобы оно и далее так шло.


    [info]_siberian_tiger
    2004-10-15 11:59 pm UTC (link)
    У нас вообще очень важные выборы, и неизвестно, что на что влияет. То бишь, у нас в качестве ballot measures выставлены такие вещи, которые должны выгнать на голосование куда больше народу, нежели обычно.


    [info]simpot
    2004-10-16 04:16 am UTC (link) (Parent)
    Понял. Извините. Будем на ВЫ.


    [info]abcdefgh
    2004-10-16 05:12 pm UTC (link) (Parent)
      Неужто в такой компьютеризированной стране, как Америка, такое возможно? ... берется база Social Security Numbers, и там ...


    О чем Вы говорите - какая еще там "база данных"? Вы видали сами то по себе "избирательные машины", которые стоЯт в большинстве штатов? Про базу данных INS поди наслышаны - о том хотя бы, как полгода спустя после 911 одному из тех саудян пришла продленная "виза" по месту его учебы в авиашколе?

    Такое впечатление, что Вы где-то далеко от Америки сидя обо всем этом рассуждаете. Потому что в реальной Америке, какой мы ее ежедневно видим, такие фантазии в голову прийти не могли бы.

    Не говоря уже о том каких усилий и ресурсов потребует создание такой общеамериканской системы, то - самое главное - кто же позволит такое? Демократы костьми лягут но не пропустят финансирование такого проекта. На однопартийной же основе такие проекты не проходят в принципе.

    Они уже сей час подняли мутную волну демагогии на тему, что они да могут - имею право - регистрировать иммигрантов, которые не являются гражданами страны, для голосования потому что ... правительство "специально ограничивает их конституционные права, искусственно задерживая процесс выдачи им сертификатов гражданина США".

    У них кстати "засадный полк" уже сформирован в составе около 2 тыс. лойеров которые в дым разнесут, юр. забодают любые попытки пресечь такого рода избранные им в этом году методы "взлома избирательных урн" с набиванием их голосами тех, кто прав на голосование не имеет. Но и разумеется не только - много иных задач того же профиля эта гвардия либеральных атторней будут решать: попытки аннулирование неугодных результатов голосования и наоборот блокирование попыток оспорить дальнейший каскад трюков вокруг голосования, что начинают запускать в это самое время, пр.

    Ставки большие у этой избирательнйо кампании и потому они похоже решили пойти ва-банк. Постоянно на всех уровнях повторяют, что это самая важная избирательначя кампания ныне живущего поколения американцев. Пойдут на все. Лихая публика.


    [info]_siberian_tiger
    2004-10-16 06:27 pm UTC (link) (Parent)
    А при чем тут избирательные машины?

    Это же делается на этапе проверки и регистрации голосов - то бишь, куда раньше - и к голосовательным машинам отношения не имеет.

    Что касаемо грязных трюков - об этом ничего скзать не могу, но "голосование для граждан" - это один из основных законов страны, и ни один суд в здравом уме и трезвой памяти не примет ничего противоречащего этому к рассмотрению.


    [info]abcdefgh
    2004-10-16 08:16 pm UTC (link) (Parent)
    Голосовательые машины - иллюстрация общего уровня технологии в данной области бытия.

    Где именно проверять SSI c флажком - до того или в процессе - не имеет значение. В любом случае потребуется сначала создать общенациональную систему контроля этих самых "флажков". Пример эпохи 911 про INS для того и привел, как прямую и наиболе видимо наглядную иллюстрацию того, как они - такого масштаба проекты - работают в куда как более отлаженной казалось бы организации.

    Наконец, пояснил выше, что по однопартийной инициативе вопрос этот и вовсе не поднять даже на уровень его хотя бы обсуждения.

    Для формально корректной регистрации избирателя нынче надо принести документ доказывающий что податель сего - гражданин США. Между тем, огромное число граждан - и "не граждан" - из числа so called "minority" - никогда и никакой потребности в таких бумагах не имеют и в домашних архивах - да их у них и нет - не держат. А потому они - в том числе граждане - в норме и не могут нормально зарегистрироваться для голосования. Это обстоятельство демократы раскручивают как дискриминацию "minority" и под шумок такого рода демагогии тащут в избирательные списки всех подряд.

    А тут как раз допустим Вы, к примеру, появляетесь и говорите им про "суд". Да они вас за такие слова там же публично "###бут и сушить повесят" иным для острастки и в назидание.

    Разумеется, существуют формально действующие комиссии, которые наблюдают за недопущением такого рода нарушений. Но сколько их и как много реально cases они могут расмотреть и формально опротестовать? Во всем остальном море разливанном несметного числа избирательных участков во всю идет ровно такая тотально осуществяемая ныне демократами - сплошным чесом - практика. См. скажем, в качестве примера, репортаж:
    http://www.livejournal.com/users/mkay422/172710.html


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-15 22:55:00 (link)
    За последние 20 лет теледебатов в США
    либеральные демагоги практически всегда(!) выигрывали.


    Как то ясно видно из приведенной выше истории последних 20 лет
    американских выборов, никакого отношения к тому,
    кто в итоге выигрывал выборы, то не имело.



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-15 23:18:00 (link)
    Благоприятная для Буша тенденция развития ситуации выборов -
    согласно до сих пор опубликованным полам, начинает восстанавливаться:
    Survey   BUSH KERRY

    Margin


     
      End
    Date
    % % Bush Kerry  Includes

    Running-
    mates?
     
    TIPP 10/13 46 42 4   N
     
    Scripps
    Center, Ohio U.
    10/13 48 47 1   N
     
    TIPP 10/12 46 43 3   N
     
    CBS 10/11 47 46 1   Y
     
    ICR 10/11 49 46 3   Y
     
    TIPP 10/11 45 44 1   N
     
    CNN/USA
    Today/Gallup
    10/10 48 50   2 Y



    Подробнее см. здесь




    [info]panikowsky
    2004-10-16 03:17 am UTC (link)
    У Вашей таблицы шапка съехала :)


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-16 08:46:00 (link)
    kery for president....
    Author: skinhead (WHITE POWER)
    Date: 7/4/2004 @ 1:18:50 am
    Subject: kery for president....

    after carefull consideration ive decided to vote for john kery.... why?? because kerry will not be a puppet to the zionist empire..... he is pro-sand nigger but thats better than pro-jew any day of the year.......

    kerry might be a jew himself but he is definetly not a zionist jew ..... for he votes against israel...... he votes pro choice which is good (for niggers any way).... he voted for the zionist iraq war but now he is against it... so obviusly he saw the truth about it somewhere along the line......

    i will NOT VOTE FOR BUSH..... THAT MAN IS RESPONSIBLE FOR THE DEATHS OF THOUSANDS OF WHITE MEN AND WOMEN IN HIS QUEST FOR BIG ISRAEL...... THE ZIONIST BOLSHEVIK MUST BE DSTROYED!!! AND WHILE KERRY IS EVIL HE IS NOT AS EVIL AS BUSH.... BUSH IS KIKE STRAIGT FROM SATIN HIMSELF!!!! BURN IN HELL ZIONIST PIGS!! FUCK YOU BUSH!

    for these reasons i will vote for john kerry..... i rest my case.......
    _____________________________________________

    Author: skinhead (WHITE POWER)
    Date: 7/4/2004 @ 1:32:33 am
    Subject: RE: kery for president....

    meny of my nazi brothers will vote for kerry too...... however some others are going to write in Richard Butler onto the ballot..... i figure this is a waste vote in favor of bush...........
    ____________________________________________

    Author: denniso (Independent)
    Date: 7/4/2004 @ 2:10:54 am
    Subject: RE: kery for president...


    You made a wise decision to vote for Kerry, just keep in mind he is as pro-Israel as Bush is: Kerry to move US embassy to Jerusalem
      By Khalid Hasan

      WASHINGTON: Sen John Kerry said on Friday that he supports Israeli retaliation against Palestinian militants and would move the American embassy to Jerusalem.

      This was among the “talking points” the near-certain Democratic candidate for the presidency of the United States sent to Democratic activists in the Jewish community last week, outlining his positions on Israel. The two areas in which he differed with the Bush administration were on dealing with Hamas and on moving the US embassy.

      “Kerry supports Israel’s right of self defence to eliminate threats to its citizens, including actions taken by Israel against Hamas, Islamic Jihad and other terrorist groups in Gaza,” the talking points said.
      http://www.dailytimes.com.pk/default.asp?page=story_4-7-2004_pg1_6

      You may also review the following site:
      http://www.jewsforkerry.org/


    Now that you're in Kerry's camp, you may want to consider buying a "Jews for Kerry" t-shirt to support Kerry's compaign. http://www.cafeshops.com/jewsforkerry
    _____________________________________________

    Author: democratic_soldier (Democrat)
    Date: 7/4/2004 @ 2:42:01 am
    Subject: RE: kery for president....

    It's ironic that this Skinhead fuck would vote for Kerry since everyone who has two brain cells in their head knows that Jews are some of the biggest donators to the Democratic party.

    I find this post to be offensive and I question its' sincerity.
    ____________________________________________


    Author: skinhead (WHITE POWER)
    Date: 7/4/2004 @ 2:48:48 am
    Subject: RE: kery for president....

    denniso.... thats better than making israel bigger by annexing iraq.... which is what bush wants to do....... he is a puppet of the zionist regime in israel......

    demosoldier..... fuck you to hell you bitch...... do you know who your talking to?? well.... im the man that will one day hang you from the highest galloes in the land.... i will pull the lever myself and thoroghly enjoy it..........
    ____________________________________________

    Author: bdw (Conservative)
    Date: 7/4/2004 @ 4:06:53 am
    Subject: RE: kery for president....


    LOL. Skinhead is voting for Kerry? Figures.
    ___________________________________________


    Полностью эту предвыборную дискуссию см. здесь:
    http://www.politics.com/discussion.html?cid=1&mid=227560




    [info]steissd
    2004-10-16 09:12 am UTC (link)
    Боюсь, что Керри и сам не рад, что за него голосуют скинхеды... Хотя у некоторых людей антисемитизм заменяет все на свете, в том числе и здравый смысл, и они готовы проголосовать за человека с еврейскими корнями, чтобы навредить Израилю.


    [info]stas
    2004-10-16 09:55 am UTC (link) (Parent)
    Еврейские корни Керри - не значат абсолютно ничего.


    [info]steissd
    2004-10-16 09:57 am UTC (link) (Parent)
    Голда Меир в свое время хотела, чтобы посол США в Израиле не был евреем...


    [info]abcdefgh
    2004-10-16 10:07 am UTC (link)
      они готовы проголосовать за человека с еврейскими корнями, чтобы навредить Израилю.
    Люди "с еврейскими корнями", как правило (даже если только лишь в само новейшей истории события последние глянуть) вредили Израилю куда как больше всех остальных.

    К примеру, тех же Кисинджера или Олбрайт если взять, не говоря уже о ежедневно кропотливой м весьма эффективной долголетне работе в этом ровно направлении Сульцбергера (НЙ Таймс), и пр. - все той же общей для них антиизраильской страсти - высокодаренных либералов с СиЭнЭн, Ассошиайтед Пресс, Рейтерс, БиБиСи и т.д.

    Так что автор вышецитированный рассуждает в данном случае вполне - с его точки зрения - логически убедительно, но главное что исторически обоснованно. Сегодня против лучшего - по критерию отношения к Израилю - в истории Америки президента голосуют в трогательном единстве подавляющее большинство американских мусульман и ... евреев. Конечно ровно так же голосуют и крайне правые нацисты, и помешанные давно уже на антисемитизме левые либералы всех мастей.

    При том, что справедливости ради видимо следовало отметить, что арабы или те же нацисты скажем голосуют за Кери с заметно меньшим все-таки единодушием - не столь явно выраженным их большинством - чем евреи.

    Это разумеется далеко не единственный случай в истории, когда евреи демонстрировали столь классически ясно читаемую in-mass в своем этносе (внешне трудно иными понимаемую) суицидальную склонность, но и вряд ли все-таки когда-либо до нынешних выборов в Америке именно это качество их национального характера играло на свету постоянно везде дискутируемых статистических данных так ярко - во всех политически оттенках - ближайшими врагами-союзниками постоянно контрастно подчеркиваемых красках.


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-16 10:16:00 (link)
    10 Reasons to Predict a Bush Win (Long, but a Good Read!)
    http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1245840/posts



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-16 10:36:00 (link)
    "Момент истины" близок - главная Книга всех времен и народов
    выходит на позицию абсолютного лидера читательcкого спроса в Америке.

    В списке cамых "горячих" - по текущей температуре общего читательского спроса на книжном рынке Америки - книг ранга "Бестселлер Нью-Йорк Таймс", неуклонно поднимаяcь в нем эти дни к вершине списка, вышла на позицию №2 книга:
      HOW TO TALK TO A LIBERAL (IF YOU MUST), by Ann Coulter
    Нет видимо необходимости дополнительно пояснять, почему в данном случае особенно знаменательным оказывается сам по себе тот факт, когда именно завершается блистательное во всех отношениях восхождение концептуально "Главной книги сезона выборов" на книжный Олимп. Дорого яичко в Христов день.

    Кому, тем ни менее, может быть еще не до конца понятно, что это за бестселлер и главное о чем, то тогда сюда - тут полное и подробнейшее со всех сторон объяснение (с иллюстрациями).



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-16 11:46:00 (link)
    Bush, Kerry & Israel
    Can Israel Survive? by Dr. Gerhard Falk


    If John Kerry or any other Democrat becomes President of the United States next year, then the survival of Israel will indeed be in doubt.

    This is not a partisan issue. This is the consequence of some facts which anyone can ignore, but which will not go away. Consider this: No one can become President without the support of his party. If you agree, go on.

    The views of party members must be taken into consideration by the President. If you agree, go on.

    Here are the views of Republicans concerning the Israel-Palestinian conflict according to a recent Gallup poll:
    • White Republicans or all Republicans favor Israel over the Arabs 54% to 12%.
    • Black Democrats favor Israel by only 38% to 25%.
    • All Democrats favor Israel 37% to 19%.
    ...
    The Jewish community of about 5.5 million Americans is really much smaller. Only about 1.8 million people of Jewish descent, like Kerry, are really Jewish. These 1.8 million are members of a synagogue, attend weekly services and observe some Jewish Holy Days. The other so-called Jews are secularists who care no more for the survival of Israel than they care for the survival of the Hottentots. These “Jews” may have Jewish names, eat matza balls and swim at the Jewish Center. However, these 3.7 million secular Jews care nothing and know nothing about Judaism, Israel or Jewish survival.

    In fact, their antagonism to Sen. Lieberman is so great that Jews voted twice as often for Kerry than Lieberman in the two states in which Lieberman had any sizable following, i.e. Massachusetts and Arizona.

    Analysts say that Lieberman could not get “Jewish” i.e. secular, support because he is a religious Jew. It is notable that the secular Jews had no trouble voting for a practicing Catholic, i.e. Kerry. In sum, no Presidential candidate or President needs to consider the “Jewish” vote in his dealings with Israel.

    There are, however, 50 million Zionists in this country. These are people who are almost all Republicans. They are Christians. They insist on the survival of Israel for whatever reasons and let this be known to the Republican candidate.

    It may well be that George W. Bush has done more for Israel than any other President ever because he is a Methodist and convinced that Israel must survive because of the views of Protestant fundamentalists. It may even be that George W. Bush counts the votes he needs and the support he must have from those 50 million Zionists...

    The Europeans and their Arab allies are furious at our support of Israel. They are waiting like wolves for the sheep to see us abandon Israel so they can destroy another 5 million Jews. Only George Bush stands between that destruction and another Holocaust.


    Consider this: In October of 2003, the Prime Minister of Malaysia, Mohamad Mahathir, speaking to a huge delegation of world Muslim leaders, received a standing ovation for accusing “the Jews” of ruling the world etc. etc. etc. He rehearsed all the old Nazi slogans. Thereupon, our President, George W. Bush, told him personally, at an international meeting, how disgusted the American people are with such anti-Jewish hate speech.

    If a Democrat, including John Kerry, becomes President, such support for us becomes unlikely if not impossible. This is so, first, because Kerry is himself a friend of the Arab cause. As he said on October 17, 2003 during a speech to the Arab-American Institute, he, Kerry, understands the suffering of the Palestinians, which is altogether the fault of the Jews and the wall Israel is building. Evidently Kerry understands nothing about the suffering of the Jews who die every time a homicide bomber blows up a bus, a restaurant or a disco.

    The reason Kerry cannot understand Israel is that his advisers are all anti-Israel and/or anti-Jewish. First among them is ex-President Jimmy Carter. He wrote several op-ed pieces in the New York Times blaming Israel for everything and finding nothing wrong with the murder of Jews. Of course not. After all, the Carter Center in Atlanta is financed by the Saudi royal family. Carter is a mouthpiece for the Saudis. That is why he said in Geneva last November that if he had been elected to a second term he would have imposed “the final solution” on the Israel problem. Well, now. Don’t we all know what is meant by the “final solution”?

    The second of Kerry’s advisers re Israel is James Baker, the Secretary of State in the first Bush administration. Baker is a Republican. It is therefore remarkable that Kerry seeks the advice of Baker and even announced that he would send Baker to Israel as his special envoy (if elected). Israel has no greater enemy than Baker. Baker not only sided with Arafat and against Israel during his entire tenure as Secretary of State, he even blasted American Jews for supporting Israel and repeatedly held American Jews as unpatriotic for that support. This was also the view of George Bush, Sr. who, as an Episcopalian, belongs to a religion which denounces Jews at every turn. His son, George W. Bush, converted to the Methodist church upon marrying a Methodist lady and therefore has a pro-Jewish attitude.

    Kerry also wants to involve Bill Clinton in Israeli-Arab diplomacy. It is of course Clinton who “twisted the arm” of Ehud Barak, then prime minister of Israel, to hand all of Jerusalem, all of Judea, all of Samaria and all of the Jordan river valley to the terrorist Arafat. Arafat was not satisfied with all of that and demanded the total destruction of Israel. So he turned down this offer which, had it been implemented, would have made Israel utterly defenseless.

    There can be little doubt that the Jew baiter Al Sharpton, recent candidate for the Democratic nomination for President, would be included in any Kerry cabinet. Sharpton led the anti-Jewish riot against the orthodox Jewish community of Brooklyn in 1991, which was so bad it resembled the Nazi Crystal Night of 1938, when all synagogues in Germany and Austria were burned. Sharpton also screamed “Jews Out” at a Jewish owned store in Brooklyn until his followers set a fire to the store, killing seven people. Sharpton also marched up and down in front of Jewish owned Freddy’s Fashion Mart screaming “bloodsucking Jews” and “Jew bastards”.

    The Rev. Jesse Jackson is another black leader sure of getting a big job with any Kerry administration. He calls New York City “Hymietown” and uses other epithets on us. And then there is, of course Hillary Clinton, friend of Mrs. Arafat, who screamed at a campaign official on Bill’s team: “You f……..Jew bastard”.

    Do you really want to vote for this gang of bigots?

    Kerry grew up in France. He lived there most of his youth because his mother had an estate there. He has a French cousin and he speaks the French language fluently. Now, France is the most anti-Jewish country in Europe despite the wide-spread anti-Jewish hate mongering now in progress in that whole continent. Kerry says he wants to take European advice concerning our foreign policy. Well, the French ambassador to England said at a dinner attended by former Mayor Ed Koch that Israel is a “sh….y little country that deserves no support." This is the French attitude in general, since 11% of the French population are of Muslim origin, even as the huge number of French secularists, having given up Christianity, are marrying Muslims in droves.

    There are many more reasons to fear a Kerry presidency. The reasons given here are, however, enough to keep George W. Bush in office lest we learn a second time in one century that those who seek our destruction really mean it and that neither Hitler then, nor the Euro-Arab alliance now, were just talking or leaving off steam during an election. Without George W. Bush, Israel may well be doomed. Her enemies are waiting to see what you will do.

    Shalom u’vracha.

    Dr. Gerhard Falk is the author of numerous publications, including Man's Ascent to Reason (2003) & the forthcoming Football & American Identity.

    http://www.jbuff.com/c040804.htm




    [info]stas
    2004-10-16 01:37 pm UTC (link)
    Я не думаю, что Израиль не переживёт Керри - пережил же Израиль Клинтона. Но безусловно, проблемы будут - т.е. стратегическое положение ухудшится, количество жертв увеличится. Арабы будут выёживаться активнее, зная, что судьба Ирака им больше не грозит.


    [info]abcdefgh
    2004-10-16 02:35 pm UTC (link)
    Конечно переживет. Сам себя держит с самого начала Израиль а не кто-нибудь со стороны, как видимо полагает автор статьи. Не во всем с ним конечно же согласен, а привел здесь в основном ради цифр статистических которые интересны сами по себе.

    Если же про то, кто - на уровне фактора выживаемости - поддерживает Израиль, то эти внешние силы поддержки менялись во времени: сначала Сталин помогал в 1948 году больше иных, потом - ДеГоль помогал заметное время и "ядерный щит" создать и много чем еще (Миражи, ракетные катера и пр.), потом уже только на рубеде 70-х Никсон установил нынешний уровень стратегического партнерства США-Израиль.

    ПРиводил не так давно статистику данных многолетних опросов согласно которым уже давно более 80 процентов населения США относит Израиль к самым дружественным для США странам. Никто не сможет за 4 года эту тенденцию переломить. Речь не о том, а cовсем о другом. Правление Клинтона стоило Израилю "второй интифады" со всеми ее последствиями.


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-16 16:33:00 (link)
    Что ждет Европу?
    http://www.livejournal.com/users/baron_dogger/21338.html



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-16 17:27:00 (link)
    Буш мл. происходит из семьи убежденно потомственных жидоедов
    и относится тем ни менее к Израилю лучше, чем какой-либо из его предшественников в Белом доме.

    При том что его - искренне нежно им любимый - папенька относился к Израилю, когда был в Белом доме, хуже чем любой из президентов США за все время существования Израиля вообще.

    Почему - чем объяснить такую метаморфозу на дистанции одного поколения в одной и той же семье американских президентов. Как только этот "новый курс" бушей к Израилю обозначился - после первого же года, проведенного Бушем мл. в Белом доме - на этот вопрос попытался ответить либеральный вообще говоря по общей его ориентации журнал Slate (это один из наиболее успешных считается из внепрограммистских издательских проектов Микрософт):

    The Bushes and the Jews
    Explaining the president's philo-Semitism.
    By Anne E. Kornblut
    Slate, April 17, 2002



    George W. Bush at the Wailing Wall

    In 1998, George W. Bush took his first and only trip to the Holy Land. During a helicopter tour—guided by none other than Ariel Sharon — Bush was astonished to discover how tiny Israel is compared to its Arab neighbors. He later described the visit as one of the most meaningful experiences of his life. A photographer captured a striking image of Bush, in a yarmulke, standing reverently at the Wailing Wall.

    The picture may be a symbol of Bush foreign policy these days, but it speaks to an even more startling truth: Bush is the first in his family of politicians to craft a pro-Jewish image. Starting with accusations that Prescott Bush was a Nazi collaborator</b> before Pearl Harbor, the Bush dynasty has generally been viewed with suspicion and at times outright hostility by Jewish Americans. The elder President Bush outraged the Jewish community with a series of perceived insults. Before he became president, the younger Bush, who once expressed doubt about whether non-Christians could get into heaven, seemed likely to follow in the family tradition.

    The charges against Sen. Prescott Bush, the grandfather of the current president, went beyond the disdain for Jews and discriminatory practices that were characteristic of New England WASP culture in his day. Prescott Bush was a director of a New York bank where rich Germans who supported the Nazis stashed millions in personal wealth. He was still a director at the bank, Union Banking Corp., when its assets were frozen under the Trading With the Enemy Act in 1941—a fact that has provided endless fodder for leftists and conspiracy theorists since it came to light in the 1990s.

    George Herbert Walker Bush shared the same exclusionary pedigree as his father, starting with Yale and the secret society Skull & Bones, and had extensive ties to Arabs through the oil industry as well. But most Jews did not consider him unfriendly to their interests so long as he served under Ronald Reagan. Reagan was the first Republican in 80 years to win a sizable share of the Jewish vote. There were a variety of reasons for this, but the key issue was Reagan's hard line on the defense of Israel, which he considered a crucial democratic outpost in the fight against Soviet communism. In the 1980 election, Jimmy Carter won 45 percent of the Jewish vote. Reagan won 39 percent.

    That remarkable shift, however, began to be undone almost as soon as George H.W. Bush took over in 1989. Bush was a self-described pragmatist in international affairs, and in the giddy early days after the end of the Cold War, it was no longer fashionable to view the world in binary terms. As a result, many conservative ideological causes—among them Israel—no longer found a champion in the White House. The point was made most clearly when Bush demanded, in 1991, that the Israelis stop building new settlements in Palestinian-controlled territories. Unlike previous presidents, Bush sounded serious, threatening to block millions in loan guarantees if Israel disobeyed. (Later, when his re-election was in doubt in 1992, Bush promised to press Congress for the loan guarantees unconditionally.)

    Just as damaging was the elder Bush's knack for seeming as out of touch with Jewish voters as he did with everyone else. Once, during a 1991 White House press conference, Bush Sr. complained about the strength of the Jewish lobby on Capitol Hill—the implication being that "Jews work insidiously behind the scenes," as David J. Forman wrote in the Jerusalem Post. On another occasion, Bush reminded his critics that the United States gives "Israel the equivalent of $1,000 for every Israeli citizen," a remark that detractors took as an allusion to the stereotype of Jews as money-obsessed and greedy.

    And then there was Secretary of State James Baker's infamous "fuck the Jews" remark. In a private conversation with a colleague about Israel, Baker reportedly uttered the vulgarity, noting that Jews "didn't vote for us anyway." This was more or less true—Bush got 27 percent of the Jewish vote, compared with 73 percent for Dukakis, in 1988. And thanks in part to Baker, it was even truer in 1992, when Bill Clinton got 78 percent of the Jewish vote and Bush got only 15 percent—the poorest showing by a Republican candidate since Barry Goldwater in 1964.

    In 2000, as Al Gore hit the campaign trail with the first Jewish vice presidential running mate in U.S. history on his ticket, George W. Bush seemed to make only a half-hearted attempt to compete for Jewish votes. He paid the obligatory dues, speaking at the American Israel Public Affairs Committee and visiting the Simon Wiesenthal Center in Los Angeles (where, after touring the sobering Holocaust exhibit, he incongruously signed the guest book, "God bless this world!").

    But Bush reserved his real pitch for Arab-Americans, whom his strategists viewed as an increasingly powerful voting bloc. Repeated trips to Michigan, a swing state, gave Bush ample opportunity to meet with Arab-American leaders, heavily concentrated around Detroit. Ironically, he made a campaign pledge to examine "secret evidence" cases against foreign suspects, a matter of great concern among Arab-Americans (and one that fell by the wayside after Sept. 11).

    Like his father, Bush failed during the campaign to win over neoconservative Jewish intellectuals—most notably William Kristol, who openly backed John McCain. The problem wasn't just the assumption that he shared his father's coolness toward Israel. It was also his perceived insensitivity toward Jews, as characterized by the only-Christians-in-heaven remark. Bush later joked about the uproar caused by the exchange. Asked by a reporter what he planned to tell the Israelis as he prepared to embark on his 1998 trip to the Middle East, Bush replied, obviously in jest, "Go to hell." Gore got 79 percent of the Jewish vote. Bush got only </b>19 percent.

    But unlike his father, who never managed to repair his relationship with the Jewish community despite several attempts, Bush has only risen in the esteem of many prominent Jews since taking office.
    • The biggest factor is probably the Sept. 11 attacks. After a brief flurry of activity to win Arab support for the war on Afghanistan, Bush began to connect America's struggle against terrorism with Israel's fight against Palestinian suicide bombers. Though he was criticized for sitting on the sidelines as the Palestinian-Israeli conflict worsened, Bush arguably took sides by dropping the standard call for the Israelis to "show restraint." After briefly responding to international pressure to demand an Israeli withdrawal from the West Bank, Bush quickly backed off.

    • Another factor is shrewd political judgment. At pains to avoid repeating political mistakes his father made, Bush has actively courted conservatives within the Republican coalition. That includes Jewish neoconservatives such as Deputy Secretary of Defense Paul Wolfowitz, who hopes to encourage Bush to avoid another mistake of his father's—failing to topple Saddam Hussein. It was Wolfowitz who Bush sent to address the big pro-Israel rally that took place at the Capitol on April 15.

    • But the biggest reason Bush has been able to win over Jews may be personal. Despite his own Skull & Bones pedigree, the president is far less WASP-ish in his tastes and manner than past generations of Bushes, making him less suspect in the eyes of some Jewish Americans. Moreover, he is openly religious in a way that conveys deep respect for religious believers of all kinds. He may even be influenced by the view of Gary Bauer and other fundamentalist Christians who believe that the Jews are biblically ordained to live in the Holy Land. And unlike his father's administration, George W. Bush's is prominently filled with members of the tribe. Most notably, the public face of the White House, spokesman Ari Fleischer, is a practicing Jew.


    But whatever the impetus, Bush appears to be entirely sincere in his warmth toward the Jewish people. Since Sept. 11, he has resisted condemning his old tour guide, Ariel Sharon, as harshly as his father condemned former Israeli Prime Minister Yitzhak Shamir. He has also applied the "Bush Doctrine" to Israel, saying in his April 4 Rose Garden address: "Terror must be stopped. No nation can negotiate with terrorists. For there is no way to make peace with those whose only goal is death." It's hard to imagine any Bush from a previous generation taking the side of the Jews so unequivocally.


    Anne E. Kornblut is the senior political correspondent for the Boston Globe.

    http://slate.msn.com/id/2064424/




    Не во всем согласен с толкованием эволюции отношения к Израилю бушей в течении минувших 4 лет президентсва Буша мл. Автор практически не замечает роль Ариеля Шарона, который серьезно помог Бушу мл. выстроить логически непротиовречивую последовательную в контексте 911 политику США по отношению в Израильско-Арабскому конфликту. Эта роль вовсе не ограничивалась тем, что он когда-то за несколько лет до того как оба вовзглавили свои государства был гидом Буша мл. в его путешествии по Земле Обетованной.

    Критически важным в данном контексте оказалась небывало твердая - ни один из прежних премьер-министров Израиля себе такого ни разу не позволял - позиция Шарона сразу после 911, когда американская администрация - следуя инерции сложившейся у чиновников Госдепа давно прорабской политики или иным причинам, в данном случае то оказалось не суть - попыталась привычно начать выторговывать лойяльность арабских стран для организации их формального вступления в "контр-террористическую коалицию" за счет усиления нажима США на Израиль, побуждлая его к дальнейшим уступкам в ущерб своей безопасности.

    Такого рода дежурный ход - нажим на Израиль - был давно в ходу у любой администрации и потому умудренные многолетним опытом эксперты Госдепа принесли его видимо Бушу "первым ходом" в той сразцу после 911 его комбинации немедлунных ответов Аль-Каеде. Оно и смотрелось вполне логично ему заведомо - торгануть как водится интересами Израиля, чтобы получить пусть временную солидарность арабских режимов "в борьбе с общим врагом" - неким абстрактно понимаемым "мировым терроризмом".

    Ответ Шарона был резким, а по неожиданному видимо всеми тогда в мире эффекту сокрушительным, как тот самый - у профессионалов в боксе - прямой удар в челюсть с правой. Он открыто перед телекамерами ведущих новостных каналов практически всего мира заявил, что такого рода позиция очередного буша есть попытка повторить в современных условиях "Мюнхенский сговор" 1938 года - отдать на растерзание террористам Изариль в надежде таким образом их умиротворить. При этом он совершенно твердо пояснил позицию своего правительства, заявив: "Израиль - не Чехословакия!", - не получится продать эту страну так же легкуо очередному диаволу, как в 1938 году поступили Англия и Франция, отдав Чехословакию немцам.

    Ничего и отдаленно похожего - ни по содержанию, ни по тону - мир не слышал в алрес Президента США кажется за весь послевоеныый период, если и вообще. По всем без исключения телеканалам мира это выступление Шарона траслировалось в многочисленных его повторениях под иллюстрирующие его общую мысль кадры кинохроники немецких "железных колонн", марширующих по Западной Европе.

    Состоялся грандиозный дипломатический скандал, в котором опять же Шарон повел себя с невиданной до того в израильской внешней политике изяществом и даже - по общему мнению того времени комментаторов - блеском. Он немедленно же позвонил Бушу с личными извинениями и уверениями что его "неправильно поняли" - он не хотел упрекать своего "лучшего друга" Буша ни в чем таком. При том он по сути ни слова на эту тему не проронил в каких-либо своих после того публичных выступлениях - никак его и ни в коей степени не дезавуировал. Эхо того скандала с прямыми реминисцециями Израиль-Чехословакия 2001-1938 гуляло по планете и коренным образом фактически изменило общее положение в регионе БВ конфликта.

    Трудно сказать что именно повлияло - мобилизация тем выступлением Шарона христианских фундаменталистов Америки, которые давно и прочно стоят с библейских позици на стороне Израиля в БВ конфликте или сам Буш мл. тогда очухался и понял куда в контексте 911 на самом то деле ситуация катится, но именно после того выступления Шарона тон и характер взамоотношений Шарона с Бушем резко изменился. Странно, что автор приведенной выше статьи в Slatе про то и словом не обмолвился.

    Update: Небезинтересно видимо было бы сопоставить приведенные выше рассуждения о причинах разительных отличий в отношении к проблемам БВ старшего и младшего из бушей с тем, как то же самое противоречие объясняют ныне люди, которые когда-то определяли ту же область политической дейтельности американской алминистрации, но только в период когда в Белом доме находился Буш ст. - папа нынешнего Буша. Можно по разному относиться к нынешним выражениям откровенного неудовольствия политикой США на БВ со стороны в прошлом ближайшего сотрудника Буша ст. отвечавшего в том числе за формирование этой самой политики на рубеже 90-х, однако в одном он видимо прав - личное влияние Шарона на направление резкой смены курса американской администрации на БВ и формирование нового ранга отношений с Израилем имеет к тому самое прямое отношение.

    Вопрос о том, сохранится ли такой исторически новый ранг - союзнически партнерских в войне с террором - отношений двух стран и в будущем (при смене скажем роли одного или обоих из этих лидеров в политической иерархии двух стран) все еще остается в заметной степени открытым. Личностная компонента наблюдаемой тенденции видимо все-таки слишком велика, чтобы считать сложившиеся между странами отношения исторически стабильными.



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-16 20:18:00 (link)
    Меж-языковое торможение - разный взгляд на одну проблему
    http://www.livejournal.com/users/37/219113.html
    http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/369136.html?thread=1450736#t1450736



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-16 22:15:00 (link)
    Amazon Top 10 - cводка текущих изменений
    в составе бестселллеров.

    На этот раз - по состоянию на момент написания данного сообщения - в списке первых 10 по уровню на них спроса книг-бестселлеров Amazon Top 10 cостоят теперь уже только 2 книги общественно-политического содержания. Остальные - светского содержания худлит, комментарий к Библии, полезные советы в разных областях бытовой эротики и пр.

    Обе вышеуказанные 2 книги общественно политического звучания - которые по состоянию на сегодня только и остались в обсуждаемом списке Top 10 - здесь в дневнике уже обсуждались: Интересно наверное было бы попытаться понять, с чем связана ситуация, когда практически все антибушевские книги к финишу избирательной кампании практически поисчезали из верхней части списка бестселлеров - утрачивают интерес для книгочеев американских(?) - тогда как книга, посвященная по сути сочуственно веселой по стилю хотя и строго документальной по содержанию критике liberal way of thinking со стороны открыто консервативно настроенного автора пользуется растущей популярностью и выходит фактически в абсолютные лидеры?

    Что за всем этим можно разглядеть - непосредственная реакция думающей части американской публики на теледебаты, др. какие тому причины?



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-16 23:20:00 (link)
    Статистика внутриеврейских противоречий
    Решительно во всех уже кажется СМИ, допускающих дискуссии о еврейской точке зрения на события внутренней политики США, ныне звучит один и тот же - в разном контексте задаваемый, но один по сути - вопрос: почему евреи продолжают голосовать против ясно ими осознаваемых собственных интересов?

    Этой теме посвящена приводимая ниже статья в общеамериканской еврейской тематики газете Forward, автор которой - что отличает данную статью от многих иных по данной теме - аргументирует свои соображения в том числе и убедительно поясняющими наблюдаемые внешне противоречия статистическими данными.

    THE DISPUTATION: Voting Against Our Own Interests
    By David Klinghoffer, October 15, 2004

    Everyone knows that the Jewish vote skews to the left. Among national religious groups, only black Protestants are more securely in the pocket of the Democratic Party. But did you know that Jews, unlike blacks, are actually becoming more liberal over time?

    That startling fact is reported in a new survey from the Pew Forum on Religion & Public Life. Titled "The American Religious Landscape and Political Attitudes," the study was conducted this spring using figures from the 2004, 2000, 1996 and 1992 National Surveys of Religion and Politics. Let's first consider the numbers, then seek an explanation.

    Researcher John Green divided the American population into 18 categories and subcategories, ranging from "Traditional Evangelical" to "Modernist Catholic" to "Other Christian" and "Jewish." Black Protestants had the highest level of affiliation with the Democratic Party (71%), followed by Jews (68%).

    Here's where it gets interesting. Jews are the religious group that cares most about foreign policy — due largely to a concern for Israel's safety. According to the Pew study, 45% of Jews rank foreign policy as the issue of greatest concern to them. After the September 11 terrorist attacks, when America under President Bush became the most outspoken and important defender Israel has ever had, it was widely agreed that this would begin to break down the old Jewish allergy to Republicanism.

    It's worth remembering that the most devastating effects of September 11 were felt in the country's most Jewish city, and that the Republican president responded to the attack with vigor, launching wars on Muslim terrorists in Afghanistan and Iraq. In fact, the White House and its struggle against Islamic fanatics were so heavily identified with the intellectual armament provided by Jewish neoconservatives that antisemites took this up as a rallying cry.

    Nor is the linking of the Republican Party with Jewish interests simply a matter of fevered antisemitic imagining. Last week, in the second presidential debate, Senator John Kerry — who obviously cares about the Jewish state — still breathed not a word about it, while Bush spoke plainly of defying Europe to support Israel. "That was unpopular," he said, "but it was the right thing to do."

    With this in mind, you would expect most Jews to feel some new sympathy for the Republican Party. But no, to the contrary.

    Between 2000 and 2004, Jewish support for the Democratic Party has solidified dramatically, rising by 21%. That's up from 47% percent when Bush was elected, to 68% percent this year. In the same four-year period, black support for the Democrats dropped slightly, from 74% to 71%. I was bewildered by these facts until I noticed another set of statistics in the Pew study, reporting the results when respondents were asked if religion is important to their political thinking.

    Now, readers of this column will know that — in relation not only to Israel, but also to a variety of other issues, foreign and domestic — I'm convinced an intellectually serious reading of the Hebrew Bible as a political document leads to an inescapable conclusion. In case you are in doubt about what that conclusion is, I'll mention that I just signed a contract with Doubleday to write a book called "Why God Is a Republican: An Honest Look at the Politics of the Bible."

    If Judaism is a deeply conservative religion, then the trajectory of American Jews means they are in full flight from the obvious political ramifications of their own heritage. If I'm right, then the new survey data should reflect this.

    It does. Between 1992 and 2004, on the question of religion's relevance to politics, the members of every religious affiliation either became more convinced that faith illuminates the way society should govern itself, or stayed static (up or down by one or two percentage points). That is, every group but Jews. In 1992, 48% of Jewish respondents felt that Judaism has something important to say about politics. By 2004, the figure had dropped by 15 percentage points, to 33%.

    Let's be clear that this does not represent a flight of Jews from Jewish affiliation. The Jews being counted were individuals who count themselves as Jews.

    If Jews are running from the political meaning of Judaism, this likely has to do with the widening philosophic gap between the two major political parties. This election year nobody is saying, as they did in the past, that a Republican is a Democratic is a Republican is a Democratic. Probably the discomfort of religiously identified Jews in looking their religion in the face is a constant of modern times. But as it becomes more obvious that the Republican Party does the better job of embodying Jewish values, the Jews will gravitate increasingly to the Democrats.

    It is an irony, a bitter one, but Jewish history is full of such ironies, as anyone who knows the Bible will tell you.



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-17 11:05:00 (link)
    Unholy Alliance : Radical Islam and the American Left
    by David Horowitz.

    Эта книга сегодня только в буквальном смысле влетела в список бестселлеров Amazon и в данный момент занимает там позицию №16. Совершенно ясно, что скоро взберется она на самую что ни на есть вершину читательского спроса и при чем вовсе не только по-видимому потому лишь, что отвечает на самый в эти дни актуальный для политической жизни Америки вопрос.

    Как всегда, необыкновенно характерными - а во многом и впечатляюще совершенно самостоятельно информативными - оказываются не только редакционный комментарий Amazon, но и главное отзывы первых читателей книги:
      Editorial Reviews

      Rich Lowry, Editor National Review
      David Horowitz is synonymous with pyrotechnics. A historian and polemicist of the first order, he is paid the ultimate compliment

      Davis Hanson, Author, Ripples of Battle
      An original look at those who want us to fail in the Middle East, both at home and abroad.

      Book Description
      Though strange bedfellows, America's liberals and radical Muslims stand on suspiciously similar ground in refusing to condemn Islamis terrorism, in criticizing America and the West, and in opposing efforts to export captialism and democracy. As a former Leftist radical, Horowitz is perfectly placed to diagnose, and denounce the hypocrisy and danger of the American Left.

        abcdefgh: Как известно, "самый страшный в мире черт - это падший ангел". В данном случае видимо читателям предлагается произведение автора, который прошел инверсное обращение.

      From the "Inside Flap"

      In this tour de force on the most important issue of our time, David Horowitz, confronts the paradox of how so many Americans, including the leadership of the Democratic Party, could turn against the War on Terror.

      He finds an answer in a political Left that shares a view of America as the "Great Satan" with America’s radical Islamic enemies. This Left, which once made common cause with Communists, has now joined forces with radical Islam in attacking America’s defenses at home and its policies abroad.

      From their positions of influence in the university and media culture, leftists have defined America as the "root cause" of the attacks against it. In a remarkable exploration of the "Mind of the Left," Horowitz traces the evolution of American radicalism from its Communist past to its "anti-war" present. He then shows how this Left was able to turn the Democratic Party presidential campaign around and reshape its views on the War on Terror.

      Horowitz’s Unholy Alliance, writes John Haynes, the noted historian of American Communism, "is an insightful, brilliant examination of the mental world of the radical left. Horowitz shows how today’s radicals, unwilling to reflect on the internal flaws that destroyed Marxism-Leninism from within, have embraced an all-consuming nihilism in its place. This has led them to a hatred of American institutions and a solidarity with Islamic terrorists that makes the radical left more properly regarded as dangerous than loony."

      Unholy Alliance is an eye-opening book that should unsettle conventional assumptions and reveals why intellectuals and political leaders who applaud Michael Moore are no laughing matter. As Harvey Klehr, author of Venona: Decoding Soviet Espionage in America, writes, "The world Communist movement may be moribund, but its habits of mind and ideological fantasies have not disappeared. This is a fascinating and depressing account."


    Customer Reviews конечно же наиболее информативное чтение и просто не решаюсь потому ничего из читательских отзывов тут выборочно цитировать, чтобы не лишать удовольствия тех, кто заглянет на эту страницу Amazon. Хотел лишь обратить внимание тех, кто посетит страницу отзывов, поискать уже даже и специально там, какой-либо отзыв от самих по себе левых либералов. Как правило, ничего - кроме личных нападок на автора - никому из них по существу возразить бывает нечего. Пустая совершенно в содержательном плане религия этот самый нонешнего разливу либерализм с пустопоржними же - но и всегда при том однако на веррхней точке кипения яростно истероидными - адептами. От чего они разумеется вовсе не становятся менее опасными - скорее как раз наоброт. </div>



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-17 11:29:00 (link)
    "Ты пришла, и я пришел - и тебе, и мeне хорошо!" (с)




    via [info]spuller




    [info]_siberian_tiger
    2004-10-17 09:59 pm UTC (link)
    Фииии, на фотке очень не хватает Ала Шарптона в качестве дирижера ;-))).


    [info]abcdefgh
    2004-10-17 11:24 pm UTC (link)
    Cогласен - это серьезная недоработка режиссера-постановщика спектакля. Но и понять тоже можно - предвыборная спешка. Бывает.


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-17 12:55:00 (link)
    Евангелические христиане - за, а протестанты - против
    Израиля выступают в БВ конфликте.

    Углубляется давний - столетия ему - раскол между ветвями христианства теперь уже вот и по актуальному вопросу об отношении к БВ кризису. Лидеры одной из наиболее - если не самой - влиятельных среди протестантов Presbyterian Church прининяли не так давно жесткое решение в отношении БВ кризиса в поддержку арабской точки зрения и более того объявили о начале акций репрессий в отношении Израиля - поначалу пропагандистского и экономического характера (требуют они от своих и с ними аффилировыанных организаций и компаний отзыва всех инвестиций из Израиля). При том ситуация в развитии и хорошо арабами - как впрочем и традионно среди протестантов нутряного происхождения жидоедскими слоями - подогревается. Кто знает чего еще они удумают. За ними потому как кроме десятков миллионов собственно им верующих граждан Америки, также и десятки миллардов долларов самого разного типа и профиля деловоцй активности ими контролируемых финансовых институтов.

    Некоторые еврейские организации при том, как обычно, уповают на то, что в таких случаях надо попытаться объяснить взаимные позиции сторон и все наладится: ребята, давайте жить дружно. Ну заблуждаются эти христиане - почему с ним не побеседовать?

    Иными словами обозначился в этом году - кроме много каких иных c разных сторон напастей - также мощный вот уже и с христианского тоже фланга "проарабский легион" в самой по себе Америке.

    Что в итоге - мусульмане, леваки всех мастей скопом в одной по данному вопросу завсегда колонне, к ним тесно же и примыкающие лево-либеральные евреи, некоторые из фундаменталистских иудейских групп наиболее фанатичных евреев, а также правые нацисты до сих пор образовывали основные элементы проарабских настроений в Америке по отношению в БВ конфликту. А теперь вот к ним - в решающую можно сказать "минуту боя" - добавится по-видимому суммарной мощности пожалуй что и сопоставимый со всем что там было того "засадный полк" из до того имитировавших умеренно нейтральное отношение к события на БВ десятков миллионов протестантов-христиан.

    Если и дальше так пойдет - не забыть про демократов от "Кери со товарищи", которые еще своего последнего слова тоже ведь по данному вопросу не сказали - тяжелая обстановка сложится. Может случится похоже что еще и догонит, как водится, а потм глядишь и перегонит Америка по данному вопросу Европу - никто не сможет видимо нынче уже и ни за что поручится. Возможно, что как раз с тем и связан - воспоминания о будущем - внешне казалось бы не понятно чем объяснимый успех романа "альтернативной истории", ранее здесь уже обсуждавшийся: PS. Как в том анекдоте про парашютиста, который в полете к земле все уже перепробовал, что советовал ему перед прыжком для таких ситуаций интсруктор, но никак не может раскрыть паращют и вздыхает: а если еще и "Скорая помощь" во-время не подъедет, то и совсем плохо мне будет. Иными словами, а если еще и Буша не изберут, то ...




    [info]mtyukanov
    2004-10-18 01:36 am UTC (link)
    Пресвитерианскую церковь точнее охарактеризовать как "некогда влиятельную". Действительно, в XIX веке пресвитериане и епископалы составляли американский мейнстрим. Но в течение XX века они пошли по пути либерализации во всех отношениях. Прежде всего в отношении к собственно вере. Но и политические взгляды с верой коррелируют. Как правило, за теологическим либерализмом следует и политический.

    В настоящий момент Presbyterian Church (USA) -- обычная левая политическая организация. Занимается в основном борьбой за мир (в их активе акции против Катерпиллера, акции за закрытие школы для латиноамериканских военных (School of Americas)), борьбой против личного оружия, против корпораций (борьба с бедностью, борьба за окружающую среду и пр.), против американского империализма и т.п.

    Не путать с Presbyterian Church in America -- это относительно молодая, быстрорастущая церковь, отколовшаяся от PCUSA в связи с теологическими разногласиями (PCA гораздо консервативнее). Ну и само собой за теологическими разногласиями опять же следуют и политические -- у PCA никакой левацкой или антиизраильской риторики не найти. Они стараются быть вне политики, но индивидуальные члены церкви, как правило, оказываются политическими консерваторами.

    PCUSA, как и другая левая экс-мейнстримная церковь -- Епископальная -- в течение XX века распадалась и теряла членов. Сейчас в PCUSA осталось 3.5 млн прихожан, в епископальной -- 2.3 млн. А еще в 1960 пресвитериан было 4.6 млн, епископалов -- 3.5. Население выросло, а либеральные церкви уменьшились. При этом процесс идет по нарастающей: теряя членов, епископалы и пресвитериане пытаются компенсировать это все большей либерализацией (гомосексуальные браки и епископы -- мода последних нескольких лет), которая в свою очередь приводит к уходу целых приходов -- из тех, что еще сохранили консервативные взгляды, но из бытового же консерватизма не хотели предпринимать столь радикальный шаг -- смену церкви. Но это в свою очередь ведет к тому, что становится легче протолкнуть еще более либеральные установки и так далее.


    [info]abcdefgh
    2004-10-18 01:49 am UTC (link) (Parent)
    Из того, что Вы рассказали, могло бы следовать, что особо заметного проарабского сдвига в политическом раскладе мнений христан по БВ из-за вышепомянутого крутого политически поворота одной из протестантских церквей не возникает. В этом было бы приятно убедиться, но к сожалению в тех сообщениях, что мне доводилось по данной теме встречать, всякий раз упоминались десятки миллионов верующих и многомиллиардные фонды этих самых резко повернувшихся к арабам протестантов.

    Что же касается их терминологии "борьбы за мир", то это давно уже без вариантов в 127 процентов всех известных случаях означает принадлежность к проарабскому движению. Не обязательно в первом же звене с щахидами связанную, но всегда в той цепи. Так что "мирная направленность" идеологии организации, смысл котрой Вы поясняли, есть всего лишь общеизвестный эвфеизм.

    Но и опять же - повторюсь - рад был бы убедиться в обратном, однако все пока сообщения про резкий поворот центральной для протестантов церкви к арабам еще ни разу не содержали ничего похожего на приведенные выше Вами безусловно благоприятные пояснения возможных в том терминологических недоразумений. Раз был бы прочитать об этом в каком либо из американских источников. Если что встретите со временм, то и признателен был бы за ссылку.


    [info]mtyukanov
    2004-10-18 04:43 am UTC (link) (Parent)
    Нынешняя численность левых церквей по их же собственным данным (скомпилированы национальным советом церквей -- объединением левых и умеренных церквей США и Канады):
    9. Presbyterian Church (U.S.A.) - 3,407,329
    [skipped]
    15. The Episcopal Church - 2,333,628


    Исторические тренды можно посмотреть здесь (сравнение 1960 и 1995 годов)

    Политическое лицо пресвитериан лучше всего демонстрируют они сами.

    На первой же странице посетителя встречает призыв зарегистрироваться для участия в конференции по социальной справедливости. Далее можно найти документы, посвященные проблемам терроризма (PDF 500 кил) и войны в Ираке, из которых видно, что PC(USA) в этих вопросах солидарна с левым крылом демократов. Т.е., терроризм как порождение мирового (прежде всего американского) империализма, война в Косове -- хорошо, война в Ираке -- плохо, роль ООН и НПОшек и прочее подобное. Так что борьба за мир борьбой против Израиля не исчерпывается. Ранее они отличились борьбой против Рейгана (во всех вопросах), поддержкой Кастро на Кубе, Ортеги в Никарагуа, поддержкой (в т.ч. и материальной) коммунистических партизан в Сальвадоре и других центральноамериканских странах.

    При этом пацифизм, борьбу с полицией, смертной казнью, гражданским оружием и т.п. еще можно было бы объяснить (с большими натяжками) христианскими чувствами, но, когда это параллельно уживается с проаборционистской риторикой:
    The decision to terminate a pregnancy may be an affirmation of one’s covenant responsibility to accept the limits of human resources. Because we understand the morality of abortion to be a question of stewardship of life, the responsible decision to choose abortion may arise from an analysis of the projected resources for caregiving in a specific situation.

    становится четко видно, что они просто левые. Без дополнительных характеристик. Христианская риторика в данном случае -- чисто подсобная. Да и не главная -- постоянное мелькание словечек вроде diversity, social justice, universal health care, environmental justice, gender и т.п. -- мало отличимо от какого-нибудь moveon.org.

    В целом они левее Клинтона. Существенно левее. И такими они стали уже очень давно. Резолюции их по Ближнему Востоку колебались вместе с линией партии -- как и прочие левые, они были настроены более-менее произраильски до 1967 года.

    Что же касается их программы divestment -- стоит посмотреть на список. Там весь американский ВПК, плюс все табачные компании.


    [info]mtyukanov
    2004-10-18 06:10 am UTC (link)
    И вдогонку -- внутри самой PC(USA) сейчас существует группа Confessing Church Movement, которая, хотя и не хочет раскола, но, по-видимому, скоро отпадет. Численность -- за 400 тысяч, но важнее то, что у них повышенный процент активно верующих и, соответственно, повышенные сборы средств. Собственно, только поэтому их до сих пор не выгнало руководство PC(USA).

    Вот их претензии к руководству PC(USA):

    Q: What caused the Confessing Church Movement to happen?

    A: The leadership of the PCUSA seems to be in sympathy with this drift away from Biblical standards and also seems to be encouraging it. There have been a complex of events within the Presbyterian Church (USA) that are exactly opposite to Scripture and the PCUSA's Book of Confessions. This includes the PCUSA's unstinting support by money and personnel, including staff, for the Re-imagining Conference in which the autonomous self was exalted, the transcendence of God was denied, and the atoning work of Jesus Christ was rejected; the refusal of leadership to deal with the heresy [embraced] last year at a denominational Peace Conference; and the most recent General Assembly's (213th) failure to clearly acknowledge Jesus Christ as universal Lord and Savior for all humankind; affirmation of homosexuality as a gift of God and homosexual behavior as a legitimate expression of human love; and, singularly, not adhering to the Bible which has been considered irrelevant in the context of modern culture and nature.

    Они по ближневосточному вопросу просто не высказываются. Но, если бы кто-нибудь провел опрос об отношении членов этой группы к Израилю и БВ в целом -- я бы поставил на то, что и по этому вопросу они оказались бы ближе к евангелистам.

    Сравним с высказываниями уже отколовшихся Presbyterian Church in America:
    Organized at a constitutional assembly in December 1973, this church was first known as the National Presbyterian Church but changed its name in 1974 to Presbyterian Church in America (PCA). It separated from the Presbyterian Church in the United States (Southern) in opposition to the long-developing theological liberalism which denied the deity of Jesus Christ and the inerrancy and authority of Scripture. Additionally, the PCA held to the traditional position on the role of women in church offices.


    и Orthodox Presbyterian Churc
    h:
    The greatest struggle within the church at large in the twentieth century was that between biblical faith and theological liberalism (or modernism). Although claiming the name of Christianity, liberalism began by questioning the full authority of the Bible and ended up denying every biblical doctrine that modern secular thinking found disagreeable. The OPC was established in direct opposition to liberalism. The word orthodox in our name indicates that we are committed to "straight" doctrine, which "lines up" with God's Word.


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-17 14:39:00 (link)
    Дура, дУ-ра, дура - Я
    Ду-ра Я прокля-та-Я.

    У него четЫре дуры,
    А я дура пЯ-тая.


    Cтих сам по себе душевный, но и однако не пойми с чего каторый день с памяти не уходит. Ритм у него видимо какой-то необычно привязчивый - что-то типа строевой песни. С ноги не сбиться позволяет похоже что в походной колонне, но и наоброт тоже - пока его из памяти не выгонишь чем-нибудь, то и ходишь, как гусар на параде.

    Понятно, что клин клином вышибают, но и не найду покамест еще подходящего. Какие не пробовал и близкого по стилю звучания и совсем уж далекие от того частушки скажем - не помогает.

    Вот и еще напасть тоже. Может кто подскажет чем это наваждение перешибить можно - мало ли каких стихов по миру бродят зажигательного смыслу и убедительного чтобы однако ритму тоже они были. Иначе то видать уже не перешибить.



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-17 20:02:00 (link)
    Очередной пол Гэллопа подтверждает - Буш возвращается
    Ранее приводил тут сводную таблицу данных практически всех сколько-то известных в Америке опросов общественного мнения, из которой видно было что дымовая завеса полемической демагогии Кери, сексапильных улыбок и объективно на самом деле очень хорошей прически Эдвардса, которыми они на теледебатах не только совершенно обаяли американских дам, всех решительно возрастов и ориентаций, но и были случаи капитально запудрили мозги части мужиков тоже, постепенно день ото дня рассеивается.

    В дискуссиях с того состоявшихся тем ни менее отмечал, что не воспринимаю сколько-то серьезно ни один из внутриамериканских опросов общественного мнения, кроме Гэллопа. В совокупности рассматриваемые все остальные - других организаций поллы - иногда дают какую-то картину общей динамики событий и сдвига тенденции, но только если расматривать все их вместе. Каждый по отдельности не может служить ориентиром. Потому и ждал с нетерпением, когда же наконец скажет свое веское слово о постдебатных сдвигах в сознании избирателей опрос Гэллопа.

    Так вот CNN/USA Today/Gallup Poll, который проводился 14-16 октября дал следующие данные о предпочтениях американцев - за кого бы они голосовали в эти дни:
    • 52 процента за Буша
    • 44 - за Кери


    Предшествующий их же опрос - сразу после телеспектакля "дебаты" - давал напомню результат обратного наблюдаемому нынче знака. Тогда Гээлоп показал, что Буш растерял в дебатах почти все свои - до того казавшиеся бесспорными - преимущества в глазах избирателей, и уже теперь Кери имел преимущество в ... 1 процент.

    Это было для Кери разумеется иллюзорное "преимущество", так как погрешность таких опросов никогда не бывает меньше 3 процентов, а потому и все решительно комментаторы отмечали не преимущество тогда Кери, а тот факт, что кандидаты сравнялись после дебатов в своих шансах.

    Иными словами, в точном соответствии с ранее об том здесь приводившимися данными остальных опросов общественного мнения, так же и основной - по уровню к нему много лет подряд в таких измерениях доверия - опрос Гэллопа подтверждает - Буш возвращает себе день отот дня все большую часть того решающего преимущества в доверии избирателей, которое он имел до теледебатов.

    Хорошая прическа Эдвардса и прекрасно поставленное многолетней - тренировался 20 лет на дебатах в Конгрессе - практикой полемическое искусство беспардонных враков на любую тему в телеэфире самого Кери конечсно могут дать минутный эффект, но только cамый опять же кратковременный.

    Как заметил о том еще Линкольн, "можно врать короткое время всем, можно долго и многим, но нельзя врать всем всегда". Очухиваются люди и видят, что вокруг на самом то деле происходит в отличии от того что им об том впаривают очередная сладкая парочка. Не все конечно, но заметная часть это сделать все-таки успевают, как показывает опыт иных эпох критических точек в политическом развитии Америки.


    PS. Cтоль же впрочем и непреложным остается факт, что предостаточно в
    этой стране тем ни менее всегда остается и таких людей, чтобы имело смысл и здесь тоже содержать ту самую "вторую партию", которая традиционно адресует приторно сладкие песни своих особого рода лидеров именно тем, кому только их слушать и бывает в кайф.



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-17 20:57:00 (link)
    Осторожно - немедленно положите бутерброд на место -
    сначала попытайтесь, хоть на минуту, но по возможности "глубоко задуматься" [(с)С. Фарада], можно ли это есть?



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-17 21:42:00 (link)
    "Гормональная политика"
    (с) термин мой, аbcdefgh. При ссылках просьба указывать проставленную выше дату.

    Интересно видимо было бы вовсе не только в физиологическом плане, разумеется - но и не без того - наблюдать, как именно объясняют сами себе (и окружающим впрочем порой тоже) желание идти голосовать за Кери "умная часть" его электората.

    Имеются в виду те, кого нельзя купит на дешевые посулы: не позволю аутсоурсингом вывозить из Америки рабочие места; создам 10 млн. новых рабочих мест; всем предоставлю бесплатное медобслуживание, которое до сих пор имели только члены Конгресса; соберу вокруг нас снова всех союзников, и пр. и пр.

    Так вот речь на этот раз о тех из вальяжно снисходительно рассуждающих о "крысиных гонках" нынешних выборов интеллектуалов либерального профиля (только предупреждаю, пожалуйста, поимейте в виду - не назовите как-нибудь случайно в беседе кого-то из них "либералом" - надолго обидится, так сам себя такой человек обычно позиционирует эдаким свободным от политических пристрастий мыслителем "над схваткой", предпочитающим правда всегда голосовать за демократов, но это уже по самым разным "минутного мотива" или иным, всегда разным, но одинаково нейтрального звучания причинам), кто с понимающе одобрительной усмешкой воспринимают все эти "игровые жетоны для дураков" своего кандидата.

    Как же тогда они сами-то чаще всего объясняют свое желание прямо или косвенно убеждать коллег, друзей или просто случайных знакомых к примеру в затянувшемся ожиданием рейса зале аэропорта соседа по креслам?

    Всегда одной и той же области локализации физиологически оказывается при том - во все эпохи века минувшего, да и нынешнего теперь уже тоже, - объяснение, как это не покажется кому со стороны удивительным: предпочитаю не голосовать за ..., потому что у него морда ..., он весь из себя какой-то ..., и вообще он мне напоминает .... и т.д. После этого "эстетической базы" введения к постановке задачи, следует наконец затем исчерпывающее тему пояснение, почему наоброт будет голосовать за оппонента тому вышеуказанному кандидату: сезенка подсказывает; глубинные ощущения от сигналов спины; не знаю, но обычно все-таки характерной вибрацией кончика живота такие события безошибочно истолковываю ..., и т.д.

    То есть, "гормональный мотив" по сути всегда был и остается тем единственным убежищем для интеллектуала, когда он "по тяжелым ночным раздумьям" о судьбах страны приходит к решению присоединится все-таки к коллегам по кафедре, да впрочем и факультету кажется в целом, и пойти завтра записываться в университетский отряд [...] - получить сапоги, рубашку и пр. к тому аммуницию.

    Никто и никогда - не встретите даже и по случаю - чтобы из них пытался мотивировать такого рода решение пусть даже и поверхностным анализом ситуации и фактов ее обуславливающих. Всегда взвесь эмоций, испражнений и пр. желез внутренней секреций продуктов только и обсуждается. И это понятно. Человек позиционирует себя в своем социальном срезе общества как интеллектуал, а потому не может без потери лица прикинуться шлангом, чтобы сообщить о возможности ему поверить посулам, к примеру, тех же спичрайтеров Кери или иным версиям какого рейхсминистерства пропагады, но физиологическое - глубжу то есть чем психологический стереотип - устройство его личности таково, что ему всего лишь снутря комфортно импонируют эсесовские сапоги - той эпохи, или беснующиеся нынче под левацкими лозунгами или зелеными знаменами ислама толпы - нынешней.

    Потому то он и говорит ровно в сущности о том главном и единственном мотиве принятия решения - гормоны его самого играют по ключевым словам именно что в унисон с общим мотивом того движения, к которому потому и присоединяется.

    Иными словами, то что иногда кажется уклончивым отказом от обсуждения, а то всего лишь отмазкой - рассуждения о несварении желудка, наступающем при виде одной партии ораторов, и наоброт приятно волнующий кайф радостных спазмов всех сразу его желез внутренней секреции, дружно радующихся порции правильных наконец-то гормонов - от второй, по сути и есть основной мотив принятия решения.

    Неспособность больше части исследователей понять, хотя и чаще все-таки оказывается что принять это самоочевидное казалось бы объяснение в качестве основной методологической базы для затем уже тогда вполне логического объяснения кажущихся до того тупиков анализа политической ситуации только и объясняет их ныне практически повсеместно нулевой в научном отношении уровень.




    [info]glazastik
    2004-10-18 05:25 am UTC (link)
    Дивно. Спасибо! Словно в зеркало посмотрелась. :)
    Правда, учитывая сугубо российские реалии, в моем случае не демократы, а... ну, неважно. :) Хотя года три уже стабильно голосую против всех.


    [info]abcdefgh
    2004-10-19 02:14 pm UTC (link)
    Хотел лишь уточнить во избежании дальнейших по данной теме терминологических и иных вероятно недоразумений. В сообщении выше речь шла о том, что бывает ведь не только женщины так, как Вы про то уместно напомнили, рассуждают.

    Для женщины рассуждать о мире в такого рода метафорических координатах видимо вполне нормально. К примеру, естественным оказывается для девушки воспринимать отголоски мировых событий, если появится вдруг повод про них вспомнить, как сигналы в наиболее чувствительной у нее части скажем тех или иных эрогенных зон - попкой скажем, кончиками сосков, языка или губ. Самое то. Так же как и принимать потом - после взвешивания и/или внимательного обдумывания/поглаживания/... и иных тому аналогичных методов "внутреннего гормонално анализа" решение. Это есть оно - "самое то" - наиболее естественное для женщины поведение в процессе принятия решения. Не обязательно безошибочное, однако безусловно естестественное

    Согласитесь, что когда почету-то вдруг ровно в этих же самых - гормональной природы - координатах рассуждать начинает персона мужецкого номинально полу, то и воспринимается оно все тогда заметно иначе.

    Тогда - и только тогда появляются основания предполагать, что такого рода "желез внутренней секреции " доминирующий механизм анализа


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-18 20:53:00 (link)
    Терминатор не прост - совсем не прост оказался
    Ничего, абсолютно ни-че-го, пальцем о палец не пошевелил в поддержку Буша. Ни в Калифорнии слова в поддержку кандидата своей партии не сказал, и вообще нигде.

    Как выступил на конвенте респуликанцев в НЙ так и все - больше по поводу президентских выборов ни слова ни разу и нигде не произнес.

    Крутит какие-то свои коммерческие рекламы про какие-то левые группы влияния, чтоб ему помогли избиратели дескать извести, и пр. непонятки раскручивает вокруг чего никто не въедет. Видно что свои частные игры ведет - и только. Между тем, бюджетный дефицит щтата, который на перевыборах гремел везде что начнет трамбовать и экономить только разбухает.

    Одна из ведущих в Калифорнии радиостанции республиканской ориентации уже каторую недели поливает - почти как Кери, но кажется только более азартно АШ. Оно и понятно - казачек то засланный похоже оказался. Правильно видимо мне тут разные жижисты в комментах ранее отмечали, что Кеннеди не будет абы кого в республиканские губернаторы проталкивать. Так оно в итоге кажется и оказалось. Возражал тогда им - и похоже был не прав.

    Ну не мог тогда сразу в такое поверить - уж слишком примитивная игра выходит тогда у Кеннеди с этой кинозвездой мужецкогу пола. Однако, и не в том даже дело - то что у демократической партии лидеры играют только и исключительно в такого рода примитивнейшие по стилю и видимо потому наиболее эффективные по их мнению игры (к примеру, внести самим в Конресс законопроект про принудительный призыв молодежи в армию только для того, чтобы Кери смог затем в таком именно намерении обвинять ... Буша, нарисовать подметное письмо на военном бланке с парашей на Буша, чтобы показывать его по тиви, и пр.) было давно понятно - вопрос в другом.

    В качестве лойяльного своей партии губернатора крупнейшего в Америке штата Ар-Шварц имел хорошие шансы продолжать идти в своей политической карьере и далее по пути проложенному Рейганом. Тот ведь тоже пришел из Голливуда в Сакраменто, а затем уже и в Белый дом. Поправку к конституции, которая могла бы ему расчистить дорогу в Белый дом вовсю обсуждали комментаторы после выступления АШ на конвенте республиканцев.

    Не понятно. Много чего не стыкуется логически в этой очередной терминаторской ленте - ни с какого ее конца - покамест. Будем поглядеть - видимо, даже и не конец первой серии еще.



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-19 12:07:00 (link)
    Если бы выборы состоялись сегодня





    Copyright © 2004 The Gallup Organization, Princeton, NJ. All rights reserved.


    President Elect 2004 Electoral College Analysis (10/17/2004)

    подробнее см. здесь: http://presidentelect.org/e2004.html




    [info]abcdefgh
    2004-10-20 02:46 am UTC (link)
    Вот видите какая наконец-то гармония в мире наступила. Пусть даже и не надолго.

    Каждый может найти радующие лично его цифры. Помните как старик Хаттабыч выбросил 12 мячей на поле футбольное, чтобы эти чудаки там больше не буянили за право пиннуть один только на всех мяч. Полстеры распределились по партиям и предоставляют каждый своей части избирателей радующие только их данные. Все временно счастливы.

    Так что до тех пор, пока Гэллоп на скажет свое веское слово про electoral votes, все остальное - по вкусу. Сколько мог следить за предшествуцющими избирательными кампаниями доверия в рамках текущего состояния предпочтений избирателей заслуживают только поллы Гэллопа. Все остальное - дело случая.

    Что же касается electoral votes то за них сей час и идет основная борьба кандидатов в ключевых штатах. Про цирковые выступления Кери во Флориде тока что выше запостил сообщения. Ситуация там меняется каждый день. Любые данные поэтому опаздывают.

    В том и резкое отличие electoral от popular данных, которые хоть день-два-три но что-то такое отражают. С другой стороны данные о популярности - если они различаются лишь на несколько процентов ничего сами по себе не говорят, так как формально победителя будут оценивать штаты этим самым electoral votes.


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-19 14:27:00 (link)
    Инструкция:
    всем по списку "френдофф" - из числа каторыи есть там были разговоры что любителей изящной словесности некоторое количество вообще, а литературы народов Востока то и в особенности - читать безостановочно и нараспев:

    http://www.livejournal.com/users/neivid/202967.html

    Остальным - по главам - конспектировать.




    [info]_shadow__
    2004-10-20 02:16 am UTC (link)
    ... пастораль пасхально-рождественская. Может конечно каждой литературе нужен свой О'Генри, но по-моему и одного на всех достаточно. Но с точки зрения ремесла вполне.


    [info]abcdefgh
    2004-10-20 02:28 am UTC (link) (Parent)
    Прочитали - это хорошо. Все остальное - восприятие урока литературы - это уже индивидуально: кому нравится поп, кому попадья, а кому ихняя дочка.


    [info]_shadow__
    2004-10-20 02:44 am UTC (link) (Parent)
    Так в том-то и беда.. дочки больно редко встречаются.
    Опять же -
    "Жить в эпоху свершений, имея возвышенный нрав,
    к сожалению трудно; красавице платье задрав
    Видишь то, что искал, а не новые дивные дива.."


    [info]abcdefgh
    2004-10-20 02:52 am UTC (link) (Parent)
    Тут мы с Вами немного в сторону ушли от урока серьезной литературы, но вынужден в данном частном случае - про "платье задрав" если заговорить - с Вами согласиться. Как об том говорит французская пословица, ни одна красавица в мире не может дать больше того что она имеет. Имеет же они - злые языки опять же утверждают - все увы одно и то же.

    Не понял к чему бы это мы с Вами про всякое такое эдакое вдруг заговорили - вроде тема совсем другая была. Но тут в lj это бывает. Пусть.


    [info]_shadow__
    2004-10-20 03:45 am UTC (link) (Parent)
    Ну.. бродский - все же тоже хорошая литература : )
    Только почему в сторону? я просто имел в виду, что в данном случае - как впрочем частенько при столкновении с новым автором - имеет место быть многообещающее начало, а вот далее.. Текст-то действительно хороший, плотный вроде бы как, но под платьем.. соцреализьм.


    [info]_shadow__
    2004-10-20 04:01 am UTC (link) (Parent)
    Т.е. все же литература - красотка, от которой ждешь немного большего.
    Пожалуй, иногда получаешь.


    [info]abcdefgh
    2004-10-20 11:28 am UTC (link) (Parent)
    Не знаю как с точным определенем жанра, но читал рассказ, как поэму, и взахлеб.
    Давно такого не читал.

    Не уверен, что для меня это был ОГенри. Но после того, как Вы высказались,то и мотив ОГенри, кажется, тоже там всплыл и у меня в памяти тоже. Хотя какие-то из мотивов ШоломАлейхема тоже наверное можно бы при желании там услышать. Но это все неизбежные реминисцеции индивидуальной памяти каждого отдельног читателя. Не уверен, что с манерой письма автора это как-то и вообще связано.

    Мне скажем с первых строк вспомнился эпизод моей службы. Был у меня один солдат в отделении. Легендарный совершенно психологически стереоптип собой он представлял - и таким в части и числился - ефрейтор Евгений Плюхин.

    С ним к примеру связана одна из историй моих в армии кувырканий с эпилогом как обычно на офицерской губе, но и не только. Кажется писал уже здесь об этом. Нельзя отбирать руль у водителя старшему машины, но и не водить наш ЗИЛ157 тоже не мог. И вот меня как-то за тем занятием застукали. В непростых кроме того обстоятельствах - с погоней доставали и т.д. Вызывают в первую очередь водителя как водится для разбирательств к полкачу, чтобы снять с него показания о том, как лейтенант вопреки ясно написанному на табличке в кабине запретe ("Отбирать руль у водителя - преступление!") заставил его передать мне руль. Женя ни в какую. Сочинил тут же - на глазах командира базы - красивую сказочку и стоит на ней, не слезает.

    Дескать у него скрутило живот апосля вчерашнего рагу в части, куда мы были командированы для обслуживания техники, и вести машину он вдруг посередь дороги из-за того не смог. А нам надо было засветло добраться до ... и т.д. Все по фактической стороне дела безупречно верно - доходили до базы слухи про то тухлое рагу, и надо было нам в сам деле быть там где он говорит.

    При том что командир части ясно видит что ефрейтор Плюхин ему замозабвенно врет, выгораживая своего лейтьенанта. Но при том врет красиво, а главное устоять перед обаянием этого вдруг из легенд всплывшего солдатика да еще и в такой его без кривляний, а по истинному нутру принятой на себе в том допросе роли, мОчи никакой нет. Вызвал полкач комбата нашего и строго настрого ему объявил - "Плюхина по этому делу не наказывать. Правильно себя ведет!"

    Все ту историю потом в части долго и с явным удовольствием от принятого командиром по совокупности обстоятельтсв "мудрого решения" обсуждали - пока сам сидел на губе - и мне потом тоже в лицах же и пересказывали.

    Так вот читая рассказ обсуждаемы вспомнил совсем другой эпизод - за год до того еще он случился. Наша с Плюхиным взаимная симпатия уже давно тогда была всем очевидной, а потому его наказывали, когда к тому был повод, через мою голову властью комбата. Делал это обычно земляк комбата, бравый ст. лейтенант З. - тока что из училища с огромным во всем рвением по службе. И вот как-то захожу в туалет, а там Плюхин мой видать уже весь из себя измаялся и последний глянец чистоты над предпоследним очком наводит. Не помню уже за что его тогда наказал ст. л-т З. И вот Плюхин ко мне обращается, спрашивает - вроде все чисто, могу быть свободным? При том, что оба мы понимаем, что не могу его с того наряду освободить, потому что не накладывал на него этого взыскания. И все равно так тяжко мне было оттудова выходить. Оба понимаем, что не в моих силах ему там было помочь, но и неловкость той ситуации аж до сих пор, как вспомню то поддавливает, как вчера случилось, опять.

    Так что читал обсуждаемый рассказ в том числе и на фоне тех своих воспоминаний тоже. Правильный рассказ.



    [info]_shadow__
    2004-10-20 11:55 am UTC (link) (Parent)
    О! - а мне Ваш рассказик куда больше понравился, межпрочим. Нелинейность есть, закавыка присутствует неразрешенная-незавершенная. А там.. шкурочкой прошлись и лачком подмазали, особливо в конце. Однми словом - соцреализьм.. "типические характеры в типических обстоятельствах".
    Только этт я конечно не к тому - что на своем восприятии настаиваю. Так, повод для себя его сформулировать, не более. Ну и нюансы Вашего интересно было услышать - чем именно рассказик зацепил. Кажется, в общем-то все понятно. Личный материалец резонирующий - безусловно против лака помогает.


    [info]abcdefgh
    2004-10-20 12:47 pm UTC (link)
    "


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-20 02:03:00 (link)
    Кери не оправдывает доверие мировой общественности
    Арафат заявил что поддерживает Кери - во всех арабских странах точно та же позиция. И чего Кери им в ответ на такое ему доверие учинил?

    Выступил во Флориде перед группой евреских избирателей и стал им говорить, что он призовет к ответу арабские страны, которые содействуют палестинскому террору. Потом рассказал какие чуйства его обуяли когда он стоял на вершине крепости Моссады. Но и это еще не все. Потом - в заключении своего выступления - он заговорил по еврейски. Но и не подумайте плохого - это не был идиш его дедушки. Кери заговорил на иврите.

    Правда продолжалось это с ним не долго. Ему надо было спешить в другую общину Флориды - на встречу с флоридскими гражданами гаитянского происхождения. Там он заговорил по-французски. Полиглот патамушта. И вообще всем свой в доску. Потому как каждый голос флоридских избирателей может нынче опять как и в 2000 оказаться на вес победы. Тут и не так запоешь - на всех языках мира сразу.



    Шалом хавер
    [info]zakhargluck
    2004-10-20 05:59 am UTC (link)
    Любят демократические начальники поговорить на иврите. Вот недавно, 9 лет назад, один из них аж целых два слова выдавил, чем несравненно обогатил израильский политический сленг и на 4 года вперёд дал идею копирайтерам наклеек на машины...

    Re: Шалом хавер
    [info]panikowsky
    2004-10-20 09:31 am UTC (link) (Parent)
    Шалом хавер - ахшав!

    Шалом хавер - ахшав!
    [info]zakhargluck
    2004-10-21 03:06 am UTC (link) (Parent)
    А это в наше непростое время можно трактовать как подстрекательство. :)))

    Re: Шалом хавер - ахшав!
    [info]panikowsky
    2004-10-21 03:20 am UTC (link)

    - Городовой! - Кричал Филипп Филиппович. - Городовой! "Угу-гу-гу!" Какие-то пузыри лопались в мозгу пса... Городовой! Это и только это. И совершенно неважно - будет ли он с бляхой или же в красном кепи. Поставить городового рядом с каждым человеком и заставить этого городового умерить вокальные порывы наших граждан. Вы говорите разруха. Я вам скажу, доктор, что ничто не изменится к лучшему в нашем доме, да и во всяком другом доме, до тех пор, пока не усмирят этих певцов! Лишь только они прекратят свои концерты, положение само собой изменится к лучшему.
    - Контрреволюционные вещи вы говорите, Филипп Филиппович, - шутливо заметил тяпнутый, - не дай бог вас кто-нибудь услышит...
    - Ничего опасного, - с жаром возразил Филипп Филиппович. - Никакой контрреволюции. Кстати, вот еще слово, которое я совершенно не выношу. Абсолютно неизвестно - что под ним скрывается? Черт его знает! Так я и говорю: никакой этой самой контрреволюции в моих словах нет. В них здравый смысл и жизненная опытность.



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-20 17:47:00 (link)
    Этапы просветления cознания избирателей: Кери VS. Bush
    Успеют ли америкаские избиратели вернуть себе утраченную было - в трех сериях театра "теле-дебатами" - ясность в понимании, кто есть who из кандидатов в Президенты и решит по сути исход нынешних выборов. Процесс просветления идет и опросы Гэллопа регистрируют текущее в том состояние Америки:
    thinking about the following characteristics and qualities, please say whether you think each one applies more to John Kerry or more to George W. Bush?

    2004 Oct 14-16
    Among all adults


    Kerry

    %


    Bush

    %


    Kerry
    Advantage
    Is intelligent 49 35 +14

    Cares about the needs of people like you

    49 43 + 6

    Has a clear plan for solving the country's problems

    44 44  0

    Is honest and trustworthy

    41 46 - 5

    Shares your values

    44 49 - 5

    Is more likely to keep his campaign promises

    42 48 - 6

    Is a strong and decisive leader

    37 57 -20
    Copyright © 2004 The Gallup Organization, Princeton, NJ. All rights reserved.




    [info]zanuda
    2004-10-20 09:05 pm UTC (link)
    Интересная конспирологическая теория у Денбесте http://denbeste.nu/special/polltrends.shtml

    Мол лефтистские СМИ специально накрутили Бушу очки перед дебатами, что бы потом нарисовать ему колоссальный провал после дебатов


    [info]abcdefgh
    2004-10-21 12:12 am UTC (link)
    Нет, не интересно. Как возможно помните еще по прежнему форуму, всегда держался в стороне от любых "конспирологических теорий" - откуда бы они ни исходили. А в данном случае они и вовсе излишни. Считаю, что с точки зрения зрелищного эффекта театрально беспардонная парочка Кери-Эдвардся конечно же не могла не смотреться лучше чем сугубо предметно обсуждающие любой вопрос Буш-Чейни.

    Кери мог - и пользовался этим во всю - лепить любые обещания и критиковать все подряд. К примеру, он критиковал президента за то, что поступают сведения чего-то войскам в Ираке из снабжения не хватает - так бывает на любой войне. При этом он произносил все эти обвинения ни мало не смущаясь того факта, что когда президент не так давно послал в Конгресс запрос на дополнительное финансирование потребностей войск в Ираке, этот самый Кери голосовал против выделения этих денег для помощи солдатам в Ираке.

    И так во всем. Кери ближайшие коллеги-демократы внесли в Конгресс законопроект об установлении в США обязатльного "призыва в армию" - нынче вся армия только добровольная - а после того как этот законопроетк провалился, Кери начал везде утвердать в своих речах перед избирателяли, что ... президент готовит "призыв".

    То есть, этого сезона ведущие либеральные политики ведут себя в ходе избирательной кампании, как самые обычные балаганные вруны (в строгом соответствии как им то и рекомендовал - в самом еще начале избирательной кампании - главный их в этом отношении идеолог Майкл Мур).

    Потому и переговорить эту сладкую парочку в теледебатах было бы и вообще никому - из сколько то серьезных политиков - не возможно, если только им в уровне враков не уподобится. На такой поворот сюжета дебатов разумеется республиканцы пойти не могли бы, да и разумеется не собирались. Им потому что - в отличии от их оппонентов - есть чего терять. Тем то ведь уже давно - со времен Клинтона - в моральном плане терять абсолютно нечего.

    Все это давно уже понимают - в том числе и потму сам по себе лейбл "либерал" носит в США с клинтоновских времен оскорбительынй характер. Соответственно и главный либерал нынешнего созыва Конгресса - Джон Кери - всячески начинает юлить и уходить в сторону, когда его величают этим завидным казалось бы в его ореале политического обитания титулом.


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-20 18:09:00 (link)
    Клинтон бомбил Белград - cвоими силами и всемерно помогал Арафату,
    чтобы тот по возможности спокойной и безнаказанно продолжать заниматься основным делом его жизни - расширениям масштабов террористическимх атак на жителей Израиля.

    Помогает ли этот факт понять, чего следует ждать от Кери, если он станет очередным в Америке - после Клинтона - либеральным президентом? Сначала несколько подробнее о том, зачем Клинтон так энергично помогал Арафату:

    Defaming Israel By Rocco DiPippo
    FrontPageMagazine.com | October 14, 2004

    Rocco DiPippo: I have the pleasure of speaking with David S Crystal, the author of "Clinton Versus Israel: How the Clinton State Department Instigated Anti-Israel Bias in the Media, which makes the case that the Clinton Administration is primarily responsible for the strong anti-Israel bias that exists in the media today.

    See this interview in more detail:
    http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=15479

    Перевод этого интервью на русский язык здесь



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-20 19:26:00 (link)
    Насколько важнее эти выбора любых им предшествующих
    по мнению американцев:



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-21 04:09:00 (link)
    NY Times Bestsellers - Top 5
    HARDCOVER NONFICTION
    Top 5 at a Glance
    1. AMERICA (THE BOOK), by Jon Stewart, Ben Karlin and David Javerbaum
    2. HOW TO TALK TO A LIBERAL (IF YOU MUST), by Ann Coulter
      Ранее эту книгу уже обсуждали здесь.
    3. CHRONICLES: VOLUME ONE, by Bob Dylan 4. UNFIT FOR COMMAND, by John E. O'Neill and Jerome R. Corsi 5. WILL THEY EVER TRUST US AGAIN? by Michael Moore



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-21 22:06:00 (link)
    Небо над Калифорнией
    эти дни конечно не сравнить, чем оно было в тот день знамЕний, но и тем ни менее все равно знаки случается что временами не очень понятно какие шлет.

    С чего бы скажем такое позавчера в полдень:




    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-22 00:29:00 (link)
    Ты должен знать, что наука занимается только тем,
    как что-то делается, а не тем почему это делается
    C.Лем. "Солярис".

  • Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы;
    но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.

    К. Прутков.

  • Занимаетесь ли вы хозяйством, науками, охотой или чем-либо иным, вы должны отдаваться этому не дальше того предела, где кончается удовольствие; берегитесь увлечься и устремиться вперед, туда, гле к удовольствию примешивется усилие. Нужно предаваться занятиям и заботам лишь настолько, насколько это необходимо, чтобы сохранять бодрость и обезопасить себя от непрятностей, порождаемых противоположно крайностью, а именно, вялым и сонным бездельем
    Монтень, 1 и 2 кн., с. 224

  • ... но так как душа у меня обыкновенная, мне приходится поддерживать ее телесными удовольствиями; и поскольку возраст отнимает у меня те их них, которые были мне больше всего по вкусу, я приучил себя острее воспринимать лругие, более соответствующие этой новой поре моей жизни. Нужно вцепиться и зубами и ногтями в те удовольствия жизни, кторый годы вырывают у нас одно за другим...
    Монтень, 1 и 2 кн., с. 225



  • Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-22 01:02:00 (link)
    "Пусть разлагаются ..."
  • Во время нашествия готов на Грецию, ее библиотеки не подверглись сожжению только благодаря тому из завоевателей, который счел за благо оставить всю эту утварь, как он выразился, неприятелю, дабы она отвлекала его от военных упражнений и склонила к мирным и оседлым забавам.
    Монтень, кн. 1 и 2, с. 135

  • Одни будут витийствовать в суде, другие изображать при помощи циркуля вращение небосвода и перечислять сияющие светила; а уделом римского народа пусть будет искусство властвовать над народами.
    Вергилий. Энеида, V1, 849 cл.



  • Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-22 01:07:00 (link)
    Аналогичный случай
    произошел с одной моей знакомой коровой:
    Матрена пернула и рoги отвалились.

            "Что есть лучшего? - Сравнив прошедшее, свести его с настоящим."
            Козьма Пруков. Плоды раздумья. Плод №20. 1860 г.
    Долго не мог собразить, что именно - какие исторические параллели - напоминало мне постоянно декларируемое (в первый период его избирательной кампании особенно часто) обещание Кери создать 10 миллионов рабочих мест, если его выберут президентом.

    И вот дошло наконец - вспомнил - не так давно в одной из дискуссий напомнили. Это ровно тот же самый исторический трюк, который регулярно употребляют идеологи нынешнего разливу наци, когда хотят предложить ихней аудитории "рациональные" причины, по коим оне истово поклоняются светлой памяти ихнего "дедушки". Они расказывают вот точно также своей аудитории, что Германия была в руинах мирового кризиса, а как избрали немцы фюрера, то и все постепенно стало налаживаться, экономика страны крепчать, а затем и безработица в Германии тоже исчезла.

    Ровно тот самый случай произойдет заведомо и в США, если изберут Кери. С этого момента и навсегда либералы получат ту же самую легенду. Был Клинтон - страна процветала. Пришел - Буш и наступил кризис с безработицей. Избрали Кери - кризис исцелился и снова в стране стала здорова экономика.

    Объяснить какому-либо либералу про циклы в развитии экономики, про то что период правления Клинтона пришелся на затянувшуюся фазу подъема американской экономики, наложившуюся на перегрев хайтековской биржи и с тем совпавший кризис в Азии (кторый кризис воронкой ихних бед втащил деньги инвесторов всего мира в США) и пр. доткомы - также бесполезно, как и пытаться им объяснить, что клинтоновские бомбометания по Белграду, кторые они все шумно ли молчаливо, но только одобряли, были и остаются куда опаснее всего что происходит нынче на БВ.

    Равно как и пытаться им объяснить, что после фазы рецессии, которая началась в последний год правления Клинтона, и целиков легла на период правления Буша, всегда наступает подъем. Иными словами, эти самые "10 млн. рабочих мест", о которых по обыкновению лукаво вещает Кери, "создаст" без разницы любой президент, кторый въедет на эти 4 года в Белый дом.

    Так же как и мировой кризис - великая депрессия 1929 года - завершился во всех странах того времени Европы независимо от того, какая партия вкакой из тех стран выигрывала тогда выборы. Будет ли избран Ральф Надер, или кто еще из аутсайдеров, или же Буш, или Кери - в данном случае для экономики ближайших лет окажется практически без разницы. Экономика Америки выходит из кризиса и набирает соответсвенно скрость роста - открываются миллионы новых вакансий во всех ее отраслях.

    Одинаковые лозунги и пр. слоганы, с которыми нынче ходят на "антивоенные демонстрации" левые либерали и ульраправые наци - "Свободу народу Палестины!" - давно уже никого не удивляют. Соответсвенно и для понимания всего остального - к примеру, каскада предвыборных трюков этого сезона выборов либеральной кодлы вполне достаточно присмотреться к содержанию выступлений наци. Те по сути говорят потому как всегда то же самое, но только заметно прямее и без обиняков.



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-22 02:02:00 (link)
    Инквизиция - "противоестественный отбор"
    Из самой природы инквизиции вытекает, что инквизиторы, где бы они не действовали, всегда будут уничтожать только лучших. Те, у кого меньше сил и способностей, уцелеет....

    Сам процесс инквизиции именовался "допросом", пока, наконец, выражение "быть привлеченным к допросу" не стало синонимом выражения "быть подвергнутым пытке".

    Ибо сама природа инвизиции такова, что вопросы задаются ею не для получения разъясняющих дело ответов, а для того, чтобы отвечающий на вопросы был уничтожен.

    ... преследование людей за то, что они могут прочесть наизусть первую главу "Евангелия от Луки"... Духовенство опасалось, что получив доступ к определенному произведению, люди смогут составить о нем свое собственное мнение. На деле так и получилось... К 1050 году в городах Ломбардии ... научные знания, искусство и что наиболее важно политика перестали быть монополией церкви. Мысль о том, что судьбы каждого человека заранее предопределена, постепенно сменялась представлением, что каждый человек, может кое-что сделать для себя.
    Heroes & Heretics: A Political History of Western Thought. By Barrows Dunham, NY, 1964


    ... любовь к Организации, как мы это наблюдаем у руководителей, имеет особое свойство, чем больше любят Организацию в целом, тем больше недостатков усматривают в каждом из ее членов

    ... На эти уступки, однако, иерархия не желала пойти, пожалуй, не столько из своекорыстным соображений, сколько из опасения, что если не проявлять власть, то вскоре можно ее лишиться.

    ... Нужно только признать, что применение силы - это и есть то, что позволяет руководителю руководить.

    ... Cтремление к знанию у руководителей всегда сковано опасением узнать нечто невыгодное для организации.
    Heroes & Heretics: A Political History of Western Thought. By Barrows Dunham, NY, 1964

    В религиозных, как и любых иных корпорациях, еретик должен быть изолирован не потoму, что он вероятно не прав, а именно потому, что он может оказаться прав.
    А Джей. Искусство управления и Макиавели


    ... принадлежал к такого рода интеллигентам, которые, избегая политической борьбы, надеются, что провозглащенные ими идеи будут действовать в их отсутствии также хорошо, как при них.</i> Вера в силу идеологии часто скрывает неприязнь к активным действиям.
    Heroes & Heretics: A Political History of Western Thought. By Barrows Dunham, NY, 1964



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-22 09:50:00 (link)
    И совсем не за металл,
    Мефистофель просто стар,
    Люди гибнут за
    мираж
    Их, наш


    Ю.Кукин, "Миражи"



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-22 10:38:00 (link)
    Утешало его только то,
    что сорок миллионов лет тому назад все люди были такие.
    И. Ильф "Записные книжки"



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-22 11:44:00 (link)
    Нехорошая подробность нынешней избирательной кампании
    с опозданием кажется но все таки начинает проясняться.

    Обнаружил пугающую закономерность в развитии событий. Стоит на несколько дней отвелечься - заняться всякими другими заботами - и не следить так уж внимательно в цифрах и вообще за текущими изменениями в ходе президентской гонки и сразу же республиканцы начинают терять очки в ключевых штатах - к примеру, в том же Огайо вчера если кто интерсовался, и пр.

    То есть, это - по уму если и без дураков к вопросу серьезно когда подходить - должно было бы стать на весь период предвыборной гонки наверное "full time job": собирать про их успехи/неуспехи и иные детали соревнований везде, где можно информацию и тут непрерывно ее постить. Тогда уже точно победа на темными силами мировогу либерализма была бы гарантирована, пусть и хотя на Североамериканском только континенте для началу.

    А так все еще тихо опасаюся, что может вдруг не получиться. Отвлекают потму что постоянно - не дают, по правде если вам сказать, толком контролировать события. То сковорода навроде бы и новая тефлоновая, но и тем ни менее вчера опять к шкваркам с ночи пригорела, то техник говорят приходил и никого дома не застал, а фреон с под холодильника как шел, так и капает. Пропустил из-за того два важнейших пола Геллопа, не говоря уже про то, что список бестселлеров Amazon самым позорным образом не обновлял часов поди и не сосчитать теперь уже сколько. Отсюда и все поди видали прямые с того негативно последствия во Флориде.

    Вот в чем на самом то деле основная причина, хотя потом как всегда будут кому не лень турусы на колесах прикладных теории политтехнологи уевы разводить. Как всегда. Потому и хотел предупредить заранее чтоб потом разговоров не было. Дата - если кому интересно окажется, когда первый раз осенило - наверху. Запишите на всякий случай.



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-22 23:07:00 (link)
    При всяком математическом процессе мы чувствуем,
    что к нашему существу присоединяется какое-то другое, чуждое, котрое трудится, думает, вычисляет, а между тем наше истинное существо как бы перестает действовать и, не принимая никакого участия в этом процессе, как в деле постороннем, ждет своей собственной пищи, а именно связи, которая должна существовать между ним и этим процессом, - этой-то связи мы и не находим.

    В.Ф. Одоевский. "Русские ночи". 1844 г.



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-22 23:33:00 (link)
    И если глупость, даже достигнув того, чего она жаждала,
    не считает, что приобрела достаточно, то мудрость всегда удовлетворена тем,
    что есть, и никогда не досадует на себя.

    Цицерон, Тускeланские беседы. V,18

    Народ мудрее, ибо он мудр настолько, насколько нужно.
    Лактаций, Божественные установления. |||, 5



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-22 23:44:00 (link)
    Говорят, что древние относили свой Золотой век в прошлое;
    мы видим наш - в будущем. Греки гордились тем, что являются ухудшенными потомками богов; мы гордимся тем, что являемся весьма достойными потомками обезьян.
    Уильям Инга, настоятель собора св. Павла.



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-23 01:00:00 (link)
    "Иисус Христос был еврей, но затем перешел на сторону французов
    и за это евреи его убили."
      Во Франции начата новая кампания борьбы против антисемитизма, целенаправленно шокирующая публику. Подготовлены плакаты с изображениями Иисуса и Девы Марии, как бы перечеркнутыми надписями-граффити: 'Грязный еврей'.

      Эти плакаты будут печататься во французских газетах начиная с 26 октября вторника в течение 10 дней. Инициаторами кампании являются молодые люди из Союза еврейских студентов Франции (СЕСФ). Один из них сказал в телефонном интервью агентству АР, что изображения, конечно, способны вызвать шок, особенно в католической стране, но 'людей не разбудишь, если не шокируешь их'...

      Конференция католических епископов Франции отказалась как-либо прокомментировать новую кампанию против антисемитизма, сообщает АР.

      (c) Jnews.co.il


    Cам по себе вышепомянутый плакат и развернутые комменты по теме см. здесь:
    http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost/JPArticle/ShowFull&cid=1098520961050




    [info]panikowsky
    2004-10-23 01:48 am UTC (link)
    Это Франция-то католическая страна? Скорее уж мусульманская.


    [info]steissd
    2004-10-23 11:25 am UTC (link)
    Ну, если Спаситель, будучи ипостасью Бога, национальности не имеет в принципе, то Пречистая Дева, вне всяких сомнений, еврейка.


    [info]abcdefgh
    2004-10-23 12:36 pm UTC (link) (Parent)
    Не силен в теологии, но кажется все-таки, что и все до единого 12 апостолов тоже по слухам не были - или может всего лишь не успели стать, при всем ихнем к тому допустим, чтобы не спорить то и желании - французскими католиками.

    Чего там говорить, если уж быть с Вами до конца откровенным, то были такие сведения в некоторых из библейских источников (насколько им можно доверять, это конечно же - если вспомнить откудова Библия пришла к народам -отдельный вопрос, потму как эти самые ивреи, как любому известно и вообще всех путевых людей в свои записывают, а плохих - наоброт, тут же из ихних поминальников вычеркивают) и сам ап. Павел был, пусть только и по папе евонному, но и все-таки пол-жизни по крайней мере уж точно еврей.

    То есть тот факт, что евреем ап. Павел был только наполовину, мог бы возможно помочь ему при определенных обстоятельствах не попасть сразу в немецкую печку, но уж за пределами то метрополии Великого Рейха - в любой другой стране - в ближайший ров пошел бы как миленький в общей колонне, потому как и обрезанный, да и вообще.

    Ссылки по теме - "ап. Павел и др. ивреи":
    http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/103865.html
    http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=abcdefgh&itemid=91045
    http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=abcdefgh&itemid=88201
    http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=abcdefgh&itemid=80757
    http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=abcdefgh&itemid=83206

    http://www.netvalley.com/cgi-bin/out/novels.pl?chapter=61



    [info]steissd
    2004-10-23 02:26 pm UTC (link) (Parent)
    Что касается Святого Апостола Павла, то он был евреем не наполовину, а на все 100 процентов. Более того, до обращения в истинную веру он был гонителем первохристиан. До обращения его звали не Павлом, а Савлом, то есть Саулом, как и первого царя Иудейского. Все остальные апостолы были того же происхождения.
    Полукровки жили в Германии и при Гитлере, а один из них, боевой летчик времен Первой Мировой войны Эрхард Мильх, был фельдмарщалом авиации и заместителем Геринга.


    [info]abcdefgh
    2004-10-23 03:05 pm UTC (link) (Parent)
    Про Павла (до крещения иное было имя, но траскрибируется оно по разному) Вы по-видимому ошибаетесь. Его мама не была еврейкой.

    Отец его получил за воинскую службу римское гражданство. Поселился после отставки в одной из римских провинций на территории современной кажется будет Турции. Женился на местной женщине, которая не была еврейком. В остальном все верно. Воспитывал сына в строгом иудейском духе, а потом отправил его отец учиться в Иерусалим. Был он там затем одним из наиболее истовых гонителеq ранних христиан, принимал участие в их казнях и пр. Потом - по дороге в Сирию, куда направлялся с инспекционной командировкой - было ему говорил потом что видЕние, по итогам коиего решил они принять христианство и основать мировую религию на базе этой - одной из многих - внутриеврейских исходно ересей.

    Про то, что полукровки в Германии не шли в печь, выше отметил - так что не понял в чем именно Вы возражаете. За пределами же Германии немцы отправляли в местные ли рвы, или лагеря - на промышленную переработку - уже без разбора всех, про кого могли сами заподозрить или допустим соседям показалось, что это евреи. Ограничение на переработку половинок, четвертинок и пр. действовали только по отношению в гражданам Германии и потому на общие масштабы работ по "плану Ванзее" то не влияло. В Германии потому как проживало менее 10 процентов от общего числа еропейских евреев.


    [info]sandrina
    2004-10-24 01:39 am UTC (link)
    'людей не разбудишь, если не шокируешь их'...
    Очень верно подмечено. Если бы еще можно было в полной мере просчитать последствия такого шока...


    [info]abcdefgh
    2004-10-24 01:54 am UTC (link) (Parent)
    Это Вы уже в область невозможного вторгаетесь. Кто и когда мог просчитать даже ближайшие самые последствия - в том числе и куда как более осторожных - политически мероприятий. Только на Всевышнего и уповают в таких случаях видимо. В надежде что услышит - или допустим сам заметит - и поддержит. Иначе конечно ничего у их не выйдет. Или может даже наоброт.

    В то же время полевой Устав старой прусской армии утверждал, что "ошибка в выборе средств наказывается менее, чем бездействие". Тем более что бездействие уже пробовали "применять" столько раз и всегда с одним и тем же - до боли памятным - результатом.

    Так что может быть и в самом деле самое время нынче попробовать тем молодым людям на этот раз "альтернативый вариант". В любом случае уже кажется поздно гадать, что им было бы лучше - состоялось. Теперь осталось лишь и им самим и остальным - кому то небезразлично - понаблюдать за результатом.


    [info]sandrina
    2004-10-24 02:18 am UTC (link) (Parent)
    Так я не к бездействию призываю. У меня к бездействию как раз куда более жесткое отношение. Однако не могу не отметить, что из всех возможных схем действия (схематично если их обозначать) мне наиболее импонирует "подумай и сделай", хотя идеально - "думай во время действия". Хотя, опять же надо отметить, что в реальности ни одна из схем не работает, а посему волей-неволей те, кто предпочитают делать, деляться на две категории - одни просто делают, а вторые - сглаживают последствия этих действий:-))) Кстати, если немного в сторону, у меня сложилось такое впечателние, что под эту схему очень хорошо "подкладывается" вариант гендерного деления:-)))


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-23 16:20:00 (link)
    "Либеральный котел" в точке его взрыва
            "Что является главным органом советской женщины?"- задавало когда-то вопрос своим слушателем so called "армянское радио". Потом cоответственно сообщaли и статистику полученных ответов. Все, кроме одного, полученные ответы были неправильные и объявлены по радио быть не могут. Правильный ответ прислал только пятикласник Петя из г. Улан-Уде. Он сообщил в редакцию радио, что Главным органом советских женщин является журнал "Работница"


    Так вот - по нынешним временам - Главным органом либералов обоегу пола является британское издание Guardian Newspapers Limited. Последняя статья этого их органа достаточно ясно представляет читателям концептуальное ядро, идеологическую суть и границы возможностей того, что нынче называет себя - "либеральная общественность":
    http://www.guardian.co.uk/theguide/columnists/story/0,,1333748,00.html
    via [info]stas

    Автору статьи не нравится то, что половина американцев - возможно что и больше - предпочитают в нынешней предвыборной гонке не либерала Кери, а консерватора Буша. Это бывает. Многим не нравится точка зрения некоторой части населения любой страны. Так было всегда. К примеру, первый же встреченный принцем датским соотечественник сообщил ему общепринятое видимо в Дании того времени мнение, почему, как люди полагали, в качестве места изгнания для него избрана была Англия: " потому что там ведь все сумашедшие".

    Поэтому ни точка зрения автора статьи о том, как он представляет себе кагдидатов в президенты американские, ни позиция редакции этой газеты не вызывали бы удиволения, если бы не финальный абзац той статьи:
      On November 2, the entire civilised world will be praying, praying Bush loses. And Sod's law dictates he'll probably win, thereby disproving the existence of God once and for all. The world will endure four more years of idiocy, arrogance and unwarranted bloodshed, with no benevolent deity to watch over and save us. John Wilkes Booth, Lee Harvey Oswald, John Hinckley Jr - where are you now that we need you?


    Все к тому шло. Крайние формы политической истерии левых в ходе этой избирательной кампании давно уже видать было что идут с перехлестом по любым меркам. Откровенное на всех уровнях надувательство избирателей и прямое жульничание стали нормой и вот теперь -судя по статье в выгеприведенном ихнем органе - естественный к тому следующий этап наступает.

    Только что - "сон в руку" - по FAXNews показывали, как на одной из встреч Ann Coulter (автора бестселлера HOW TO TALK TO A LIBERAL (IF YOU MUST) - эту книгу здесь в lj уже ни раз обсуждали) с читателями, на тоненькую (ровно то, что называется, "соплей перешибешь") улыбчивую светловолосую девушку набросились выскочив из зала с типовыми же их сленга проклятиями и оскорбления два типовой же и совершенно внешности экзальтрованные до верхней точки кипения хамасовца либерала.

    Размахивая кулаками они запрыгнули на сцену, и Ann вынуждена была прервать встречу с читателями ее книги. При чем это никакое - судя по краткой без комментов подачи в новостях - не происшествие, а давно уже воспринимается как норма поведения со стороны такого рода публики. Ничего иного от них никто видимо и не ждет. Более того, любой может вспомнить их аргументацию практически по любому вопросу в любой дискуссии - беспадонное вранье и/или личные оскорбления. Никаких иных версий "цивилизованной дискусии" они уже давно не знают.

    Так что призыв газеты Гардиан к людям того формата, кототые когда-то уже покушались убить президента США (как, к примеру, Lee Harvey Oswald и пр.): где вы, вы так нужны нам сегодня (where are you now that we need you?) - есть совершенно закономерная фаза общего развития наблюдаемой ситуации. Мир опять четко - практически без полутонов - поляризуется. Либералы давно выросли из демократических штанишек. Им снова охота на баррикады. Удастся ли их обуздать, или мы снова получим ту самую теперь уже в Америке "пятилетку качества" - ранга немецкой 33-38 года - только и вопрос.

    В то же время тот факт, что в эти самые дни есть в Америке только две актуально политической тематики книги, которые не покидают амазоновский список бестселлеров Top 10: позволяет предположить, что все-таки различимо заметная часть думающей Америки ясно понимает остроту ситуации.

    В 30-е годы - того разлива "либералы" (по станрдартоам той моды в сапогах и рубашках) - не смогли, как не пластались, довернуть Америку в фарватер проворно нырнувшей под наци Европы. В последние годы опять все того же политически вектора усилия делаются, чтобы вновь попытаться пристегнуть политически Америку к укладывающейся нынче под очередного [...] Европе - на этот раз уже сноровисто для того исламизирующейся.

    В минувшую каденцию либеральной админстрации Клинтона американские самолеты по настойчивой просьбе/рекомендации "передовой европейской общественности" бомбили Белград в поддержку мусульманским сепаратистам Косово. Какими будут следующие европейские целеуказания - теперь уже для Кери - не трудно видимо в сложившихся условиях вообразить. Однако - с другой стороны - и Америка ведь уже не совсем та нынче, не клинтоновская.

    Опять же если назад обернуться, то в 30-е то годы, кто только за ними не стоял. Форд тот же лично было дело впрягся и всеми своими ресурсами помогал американским фашикам ("либералами" то они ведь по историческим меркам сравнительно недавно только стали себя именовать - сперли термин и ...а хули им, главное чтобы костюмчик сидел) в их энергичных усидиях попытаться включить страну в сферу влияния "оси Берлин-Токио". Так то ведь - принять во внимание - был Форд, не чета нынешней то поры их меценату Соросу.

    Так что еще вечер. Поглядим, как оно на этот раз все повернется.


    Update: Ответы на вопросы либерала, любезно взявшего на себя нелегкий труд написать рецензию на приведенное выше сообщшение, см. здесь: http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/389707.html




    [info]zilyabr
    2004-10-23 11:48 pm UTC (link)
    Неужели в США нет никакого закона предусматривающего уголовную ответственность за подстрекательство к убийству Президента? По идее, писать подобные вещи в "главном органе" должно быть делом подсудным не только для автора статьи, но и для самой газеты, её редкатора и хозяев. В Израиле бы уже давным-давно автора статьи ( и весь лоббируемый им политический лагерь ) распяли бы прилюдно ржавыми гвоздями.


    [info]abcdefgh
    2004-10-24 12:25 am UTC (link) (Parent)
    Гардиан в Англии. Если бы он такое про Королеву или скажем Бдэра написал, то наверное и схватил бы тогда хлопот полные штаны, а так ... Вряд ли кто будет им из Америки заниматься.

    При том что дело не в авторе статьи, и даже не в Гардиан, как таковой, а в ихней пастве. Была бы иная аудитория у газеты - ее бы за такие выступления с призывом к покушению на жизнь руководителя дружественного Англии государства перестали читать и тихо сгорела, как экстремистский листок очередной. Но в данном случае они пишут то, что уверены точно резонирет с настроениями либеральной мысли своих читателей. Этим статья и характерна - фазой развития этой самой ихней "мысли".

    Поясняет, кроме прочего, все их - давно наблюдаемые - нежно взаимно с хамасами и пр. птенцами гнезд террора лобзания. Ничем давно уже друг от друга потому как не отличаются. Однояйцовые близнецы идеологически. Бороду может пока еще реже отпускают - это да - но пожалуй и все отличия. Базовый же концепт работы с политическими противниками принципиально один у их всех - и в Европе, и на БВ.

    Другое дело что в столь откровенной форме публично еще не высказывались - это да. Только этим - уровнем откровенности - статья и знаменательна.



    [info]panikowsky
    2004-10-24 11:29 pm UTC (link)
    Daniel Pipes пишет в своем web-loge:

    October 23, 2004
    Trendy British Leftist Calls for Assassination of George W. Bush For a decade the Boston Globe's Jeff Jacoby has written a startling year-end column about "hate speech of the Left," in which he collects some of the most vile and virulent statements from supposed humanitarians. (To see these, go to the most recent column, from December 2003, and note there the listing of prior columns.)

    The Left's hatred of George W. Bush already years ago reached pathological depths but the envelope keeps getting pushed further and further. Perhaps the most noxious piece of writing comes in today's Guardian, where the newspaper's television critic, Charlie Brooker, writes an unbelievable article, "Dumb show," that culminates in a call for the assassination of the U.S. president: "John Wilkes Booth, Lee Harvey Oswald, John Hinckley Jr - where are you now that we need you?"

    Comment: The degradation of political debate has – I hope – now reached rock bottom. (October 23, 2004)

    Oct. 24, 2004 update: The irresponsisble editors at the Guardian latterly woke up to the problem that calling for murder of the American head of state has brought on them. Here is their lame excuse, posted in the place of Brooker's article:

    The final sentence of a column in The Guide on Saturday caused offence to some readers. The Guardian associates itself with the following statement from the writer.

    "Charlie Brooker apologises for any offence caused by his comments relating to President Bush in his TV column, Screen Burn. The views expressed in this column are not those of the Guardian. Although flippant and tasteless, his closing comments were intended as an ironic joke, not as a call to action - an intention he believed regular readers of his humorous column would understand. He deplores violence of any kind."

    Ironic joke, indeed.

    Brooker and his editors stand exposed.


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-23 23:32:00 (link)
    "Вести с полей"
    - текущее состояние президентской гонки.

    RealClearPolitics Electoral Count: Saturday, October 23
    Bush 234 - Kerry 211

    Примечание: Чтобы войти в Белый дом,
    кандидат должен получить голоса не менее, чем 270 выборщиков.



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-23 23:43:00 (link)
    Терминатор очухался? Другое дело тогда совсем.
    Давно бы так. Если конечно так. Говорят поехал спасать Ohio. Важнейший - по состоянию на сегодня - штат для общих итогов выборов может оказаться. После Флориды конечно.

    И вот так главное всегда - пока отсюдова, с lj то есть, инструкицю в подробностях и как водится с нагоняем по совокупности а как же без того если иначе не понимают - не получат, то и ни хрена до того саме видали что никто не чешутся.

    Если Арнольд Ш. всам деле вытащит Ohio - там сей час неустойчивая ситуация с общим креном в сторону Кери - серьезный будет вклад. Есть ему словом реальный шанс отличиться. Поглядим как с заданием партии справится. Не все ему только не сибе родного работать. Пора врастать в коллектив.

    Назвался республиканцем - езжай Ohio. Это правильно. Другие в его возрасте на картошку в совхоз Заокский ездили и то ниче. А тут от Сакраменто до Oхайо рукой подать: садитеся на полуторки и езжайте к нам в Охайщину ...



    Конспирологическое
    [info]panikowsky
    2004-10-24 01:24 am UTC (link)
    а если он саботировать едет!?

    Re: Конспирологическое
    [info]abcdefgh
    2004-10-24 01:44 am UTC (link)
    т-с-с, зачем Вы так громко - ведем наблюдение.

    Потом кому надо сообщим - если штат не качнется в итоге к Бушу - и про его там поведение и само собой сомнительные контакты тоже. Ну а если вытащит штат, каторый ему партия доверила, то честь ему тогда и хвала, а все материалы наблюдений в сейф. Пусть лежат там до случая. Мало ли чего - кто его знает. Человек пришлый - чего у его на уме?


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-24 00:45:00 (link)
    "Восток - дело тонкое ..."
    (c) тов. Сухов




    [info]antik
    2004-10-24 01:10 am UTC (link)
    Херня какая!
    "Гложет-гложет Сухова обида, о которой он, конечно же, смолчал. Рассказала мама Юры. Ее сын прошел психометрический тест - для поступления в Иерусалимский университет. Прошел успешно. А потом, когда пошел на собеседование, ему сказали откровенно: да, ты подходишь, но ты родился не в Израиле, привет! Так герой Израиля израильским студентом и не стал."
    Что, в Еврейском университете нет студентов "ми-Руссия"? А на сколько прошел? А багрут какой? Полный бред!

    Я Вам не скажу за Сухова,
    [info]profi
    2004-10-24 01:34 am UTC (link)
    Но корреспондента который это писал, ИМХО, нужно или лечить, или гнать за профнепригодность.

    Русские с нерусскими, друзы с бедуинами, марокканцы и израильтяне.

    "Русский" израильтянин над этой фразой посмеется. А несведующий читатель известной национальности за пределами Израиля может сделать богатые выводы. Например :

    1. В израильской Армии есть русские и нерусские части
    2. В израильской Армии служат марроканцы, которые часто кофликтуют с израильтянами (!)
    3. Друзы с бедуинами служат в одних и тех же частях Армии.

    Ну и так далее. Там в каждой строке ТАКОГО понаписано ...

    Желтее желтого.


    [info]abcdefgh
    2004-10-24 01:59 am UTC (link) (Parent)
    сам тоже на этом месте споткнулся, когда читал статью. Трудно было бы в такое поверить.

    Re: Я Вам не скажу за Сухова,
    [info]abcdefgh
    2004-10-24 02:06 am UTC (link) (Parent)
    Не знаю подробностей, о которых Вы рассказываете, но общее впечатление от статьи тем ни мене было ровно такое же, как Вы его сформулировали.

    И все-таки устоять - не привести ту самую вводку про красноармейца Сухова (в его исторически новой роли) не смог. Уж слишком показалось, что интрига сама по себе от того хорошо в литературном смысле закручивалась.

    Тот самый случай - "за ради красного словца" дал ссылку на статью, которая в ином случае заведомо бы того не заслуживала.

    Re: Я Вам не скажу за Сухова,
    [info]profi
    2004-10-24 02:13 am UTC (link) (Parent)
    Зато повеселились !

    Однозначное (как любит говорить Жирик) - спасибо !

    Re: Я Вам не скажу за Сухова,
    [info]david_2
    2004-10-26 07:46 pm UTC (link) (Parent)
    "Друзы с бедуинами служат в одних и тех же частях Армии" - бывает, почему нет.

    В принципе - да
    [info]profi
    2004-10-27 01:23 am UTC (link) (Parent)
    Но, насколько я знаю, эти два воинственных и не сильно любящих друг друга племени как-то стараются "развести".

    Кстати, а если служат вместе , то часто ли базарят друг с другом, как сообщил нам тов. Суховъ ?

    ПС Согласитесь, что перл с "марроканцами и израильтянами" - это симптоматика, да ? :-)

    Re: В принципе - да
    [info]david_2
    2004-10-27 02:07 am UTC (link) (Parent)
    Их не то чтобы стараются развести, просто есть "свои" части, пустынный разведбат для бедуинов и батальон "Херев" для друзов. Но и вместе служить, вне эти частей, довольно обычное явление, особенно в МАГАВе. Он хоть и не армия, но вряд ли т. Сухов вдавался в такие тонкости, как командное подчинение пограничной стражи. :) И в самой армии тоже бывает.

    Базарят обычно солдаты разных частей между собой, внутри одной части серьезные драки явление довольно редкое. Вот недавно на курсе БТРов в пехотной школе было большое побоище бедуинов с голанчиками, например. :)

    З.Ы. Во-первых, пацан, во-вторых, интервью дело такое... "Избегают чести и достоинства" - это на каком языке? :)



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-24 01:14:00 (link)
    Нашел наконец-то первоисточник максимы: "Лошади и поэты ...
    должны быть сыты, но не закормлены"

    Часто были поводы цитировать это наблюдение:
    http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/150849.html
    http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/70307.html
    (да и во многих других местах впрочем тоже ни раз)
    но к сожалению не помнил при том точно, кто именно из французских королей такое произнес.

    Ощибочно потому, как оказалось, приписывал то одному с людовиков, а он в том выяснилось что и вовсе был невиноватый. Другой - задолго еще до него - такое говорил, хотя и тоже король был и более того - французский.

    Так что в порядке компенсации за нанесенный таким образом - пусть и невольно - урон памяти великой династии, приведу тогда уже тут помянуту выше цитату на двух языках с точным на этот раз уже прошу верить указанием кто и когда:
      Equi et poetal alendi sunt, non saginandi (лат.)
      Лошади и поэты должны быть сыты,
      Но не закормлены
      .
      (с) Карл 1X, король Франции (1550-1574)
    Все - теперь все верно во всех максимы этой координатах пространства, имен, языка и времени. Кушайте на здоровье.



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-24 02:45:00 (link)
    Вместо мудрости - опытность, пресное,
    Неутоляющее питье ...
    А. Ахматова




    [info]sandrina
    2004-10-24 05:12 am UTC (link)
    А возраст - понятие относительное:-)))


    [info]abcdefgh
    2004-10-24 05:45 am UTC (link) (Parent)
    Вроде бы тут в стихе возраст и вообще не помянут - или как?


    [info]sandrina
    2004-10-24 06:08 am UTC (link) (Parent)
    Так я понадеялась, что Вы помните не только первые строчки:-)))
    Там же дальше - "А юность была как молитва воскресная...". Сохранение этого ощущения вполне может трансформировать опытность в мудрость:-)


    [info]abcdefgh
    2004-10-24 06:20 am UTC (link) (Parent)
    Ну, что Вы - разумеется не помню. Разбираю иногда свой архив и встречаю давнишние записи, чем то когда-то приглянувшиеся. Вот и посчу их сюда иногда, чтобы не затерялись.

    Вот напомнили и всплыло тогда уже, как далее та строфа закрывается: "Мне ли забыть ее?", но ... Дело в том, что мне врезалась в память почему-то только первая часть. Наверное потому, что она в отдельно взятом виде имеет совсем другой - много более широкий - смысл, чем в строфе.


    [info]sandrina
    2004-10-24 06:25 am UTC (link) (Parent)
    Без сомнения, более широкий. Но слишком минорный для тех, у кого жизнь продолжается, а не закукливается на достижении некоторых азбучных истин:-)


    [info]abcdefgh
    2004-10-24 07:42 am UTC (link) (Parent)
    Это же все - выше кажется отмечал - индивидуально. У каждого свое прочтение философской поэзии. Тут пересечения бывают крайне редко если и вообще.


    [info]sandrina
    2004-10-24 07:59 am UTC (link) (Parent)
    Да... В качестве философской Вы подобрали явно не ту поэзию:-) Впрочем, с поэзией никогда не угадаешь... Сугубо индивидуально - и у каждого свое прочтение. Как с живописью.


    [info]abcdefgh
    2004-10-24 11:47 am UTC (link)
    Ту - самую из самых - именно она и есть.


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-24 02:49:00 (link)
    Есть правила для выбора решений,
    но нет правила для выбора этих правил.
    Энон, "Основные закономерности научной работы". 1959 г.



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-24 04:41:00 (link)
    Беседы с либералами
    в данном случае по поводу тока что запосченного сообщения:
    "Либеральный котел" в точке его взрыва
    однако, по сути это всего лишь продолжение давно ведущейся в этом дневнике серии такого рода диалогов: к примеру, то были беседы с сотрудниками БиБиСи про позицию их организации в освещении БВ кризиса, или наоброт совсем уж казалось бы отвлеченная тема как-то возникла про лукаво учиненную на этот раз либералами всемирную Панаму под кодовым названием "потепление Земли" с университетского профиля либеральной собеседницей - длиннейший это был цикл "киотских", извините за выражение, дискуссии и пр.

    Так вот, об чем нынче то будет разговор. Прочитал вот тока что рецензию на вышеозначенные мои заметки - про "Либеральный котел" каторыи. Заметки эти мои навеянны были напомню статьей в Гардиан. Газета эта английская обратилась с общим публично призывом к какому-либо очередному освальду, чтобы помог он - его фирменными методами - либералам мира в столь остро им нынче необходимом решении судьбы президентских выборов в США.

    Суть же рецензии на эти мои заметки, кратко если ее сформулировать, то видимо звучит следующим образом: это как это так - фашисты и вдруг они же ... либералы? Это же даже и не просто разные, а противоложные полюсы политического спектра всегда были:
      Странно, мне всегда казалось, что либеральный Запад (в союзе с коммунистами, т.е. ультралевыми) противостоял реакционерам (т.е. крайней форме консерваторов) в лице фашистов, да и американские и английские "коричневые" были отнюдь не солагерниками нынешних либералов,...
    Типовой - обратите внимание - самый нынче видимо расхожий трюк любого либерального дискусанта. Он выполняет перенос политических этикеток более чем полувевковой давности в день нынешний чтобы - традиционный прием - окончательно запутать таким образом своего читателя.

    Скажем, фашисты Мосли рубежа 40-х годов в Англии, к примеру если их взять, не являются, как выражается мой рецензент, "солагерниками" нынешней редакции либеральной газеты Гардиан, которая открыто призывает организовать покушение на законно избранного Президента союзной Англии страны. Почему же не являются? Только потму, что даже тогда ни один из них еще не решался открыто публиковать призывы к политическим убийствам?

    Не являются они "солагерниками", полагает мой оппонент, потому - следите за рукой - что в то время, в канун WW2, люди, тогда (тогда!!!) называвшие себя либералами (как изменились цвета политического спектра с того времени, рецензент видимо никогда не задумывался) наоброт боролись с фашистами. При этом мой оппонент делает невинное лицо абсолютного якобы непонимания того факта что те, кто не пропустили в Англии к власти фашиствующих германофилов Мосли (а не пропустили их напомним главным образом консерваторы Черчилля, так же как и в Америке вовсе не коммунисты остановили наци Форда и др.), и сегодня пытаются остановить сползание своей страны к капитуляции перед очередным, на этот раз уже только теперь не германо-, а исламо-фашизмом.

    При том что люди с неких пор называющие себя почему-то уже не левыми социалистами, а всего лишь либералами, делают все от них зависящее, чтобы помочь расползаниюб по планете этой очереднй напасти.

    Кроме того, раз уж мой оппонент решил завести разговор о того времени истории, нелишне видимо было бы напомнить, что практически целиком в полном ее составе германская компартия, кроме самого ее генсека Эрнста Тельмана и горстки его соратников, благополучно что называется сомкнутыми колоннами перешли после 33-го года от своих до того идеалов "интернационального социализму" Маркса под знамена "национал-социализма" Гитлера. Без каких-либо - сколько-то масштабных - к тому эксцессов или иных напрягов, как там всегда и были.

    Можно помянуть - в этом же контексте - и то про то, как готовили того времени либералы (имеют ли они хоть какое отношение к тем, кто нынче на себе такую этикетку носит - это всегда отдельный в любой стране по разному решаемый вопрос) свою страну к сдаче немцам, скажем в той же Франции:
    http://www.livejournal.com/talkread.bml?itemid=24292&journal=abcdefgh

    При том что стереотип поведения уличных демонстрантов фашиков, характерный для 30-х годов века минувшего, нынче представляют в Америке только и исключительно леволиберальные их последователи. От того что они маскерадно перевесили этикетки с национал-соцализм сначала на социализм, а потом на либерализм ничего не меняется. Как было сказано в Писании, "по делам их узнаете". Дела же именно и все те же самые у нынешних либералов, что были в Америке у того времени фашиков. Тогда они симпатизировали немецкому фашизму, теперь же все - за редким исключением - левые демонстрации идут под флагом в самой разной форме выражаемых но безусловных симпатий к исламофашизму. Что изменилось? Ничего, кроме этикеток.

    Далее автор рецензии продолжает выражать свое "недоумение" ровно тем же способом, но уже по несколько иному иному только поводу:
      автор, приводя пример подстрекательской статьи в "Гардиан" ("Джон Бут, Ли Харви Освальд, где вы, когда вы так нужны?"), неизвестно почему (кто бы объяснил?) объявленной им знаменем либеральной прессы, тут же делает вывод: либералы, мол, опять выросли из демократических штанишек и хотят на баррикады. При этом ... упускают из виду, что и Кеннеди, и Линкольн были как раз таки из племени либералов. Да и вообще, политиков, убитых правыми радикалами, в истории вряд ли меньше, чем левыми.
    Повод к все тем же операциям прямой подмены различных для разных пластов истории понятий и связанных с ними этикеток на этот раз иной, но проделывается опять все то же. И республиканский президент Линкольн, и демократ Кеннеди накрываются одной этикеткой, как выражается рецензент: "из племени либералов", - чтобы таким образом перенести исторический ареол их для американца святости на нынешних фашиков себе ту этикетку всего лишь шулерски присвоивших.

    Особенно же впечатляет глубокомысленное утверждение, что политиков, убитых правыми радикалами, в истории вряд ли меньше, чем левыми. Ни раз тут отмечал, что никакой разницы меж ними давно уже нет. Это все в эти дни плотно сросшиеся организации-побратимы, которые ходят пусть все еще бывает и разными колоннами и даже под разными знаменами, но все чаще с одними лозунгами. Самый же из них полпулярный и наиболее тесно их меж собой объединяющий - Свободу народу Палестины.

    Один их наиболее характерных признаков фашиков независимо от текущей редакции этикеток, что они по моде или другим соображениям на себя напяливают - общая температура в их среде жидоедских настроений. Так вот по этому параметру давно уже нет никакого способа различить леваков от ульраправых. Они - левые либералы и неонаци - за последние годы слились меж собой в их во всем до мелких деталей одинаковом отношении например к Израилю до полной неотличимости.

    Потому то и противопоставлять их - или скажем искать, вглядываясь в глубины истории примеры того, как они когда-то меж собой различались и кто соответственно был из них тогда пострашнее - есть занятие абсолютно в данном контексте бессмысленное, если только его общим смыслом не является либеральная риторика сама по себе, ничего кроме такого рода или им аналогичных (для намеренного запутывания общей картины политической ситуации трюков), как самоцель, не преследующая.

    То есть игра и в данном случае тоже идет с одним и тме же механизмом запутыванием исторически разных понятий под одну (когда то означавшее нечто по смыслу ее положительное) этикетку - "либерал". Сюда в таком случае - с применением обсуждаемого типа универсального метода развешивания демагогической лапши по периметру собрания надлежаще к тому подобранных зевак - разумеется ложится тогда и вообще все чо угодно: либерально-демократическая партия Жириновского, арафатовский Фронт Освобождения Палестины, и любые иные партии и организации, в чье название входят прекрасные когда-то слова: "свобода", "либеральный" и прочие - ностальгически не менее душевно звучащие сами по себе - термины, а то и целые извините бывают что к тому выражения.

    В заключение, мой оппонент сообщает все-таки какой же была цель всех этих акробатических этюдов под куполом новейшей истории - во что играем, то есть:
      Весь этот разговор, в общем-то, я завел к тому, чтобы показать, как легко и непринужденно можно демонизировать политического оппонента, приписав ему взгляды твоего собственного, хотя и более радикального, чем ты сам, союзника.
    Традиционный совершенно опять же заключительной фразы аккорд абсолютно любых и с любым любералом - без единого исключения - такого рода собеседований, который всегда несет один и тот же смысл: " сам три дня не умывался!", - или то же самое, но только в более раннней школьного периода его развития версии: а твоя бабушка - гавно!




    [info]irene221b
    2004-10-24 07:13 am UTC (link)
    Вот ей-богу, при всем уважении - что за манера сначала стрелять, а уже потом документы спрашивать? Где Вы там нашли либерала? Единственное направление той критики можно пересказать словами: обидно, что впечатление от рассуждений "в нашу пользу" смазывается разными неточностями.


    [info]abcdefgh
    2004-10-24 07:39 am UTC (link) (Parent)
    Вы даете прекрасную иллюстрацию своего же тезиса: что за манера сначала стрелять, а уже потом документы спрашивать?

    В самом деле, откудова Вам знать, что кто и где нашел? Вот нашел и рад - поместил в рамочку. Для меня это потому как эталонно типовой либерал - решительно по всем его к тому текстов измерениям.

    Вполне допускаю, что у Вас об том может быть иное мнение. Почему нет - сколько угодно. Свое мнение - свое заметьте - выше ппытался обосновать. Насколько то опять же оказалось убедительным - судить читателям вероятным. В том числе и Вам разумеется. Но и никак при том не ожидаю, что мнения хоть у кого попарно или в ином любом сравнении при том совпадут. И это хорошо. Больше читателей вумных и разных.

    Но это к сути разговора вроде бы напрямую не относится. Обсуждаем все-таки тексты а не самих по себе лирических героев неизвестных нам как правило авторов. Лирический герой того автора попадает в моей классификации в либералы, а по Вашей нет. Нет с того повода в любом случае уклониять от огбсуждения текстов его, как таковых, если уж оказались они посвящены моему посту. Иначе то конечно бы и не заметил. А так - в ответ на обсуждение моего сообщения - полагал что могу и свое мнение высказать.

    Так вот ближе к телу если. Вы кажется тоже там высказались. В чем-то ответили на мне адресованную критику - по поводу Гардиан как органа либерального, а в чем то согласились с недоумением:
      Гардиан действительно "знамя". И по совместительству палестинский боевой листок.
      Знак равенства странный, согласна.
    Вот и хотел бы Вас потому спросить, пояснил ли Вам что-то из того, почему не вижу разницы меж того времени - кануна WW2 в Америке фашиками и нынешними леволибералами всех мастей и оттенков. Не вижу абсолютно при чем независимо от того, как и кто носил на себе этикетку либерал или левый в то время - кануна WW2. Более того уверен что абсолютно никакой преемственности идеологической и любой иной нет меж того времени либералами и нынешними нет.

    А по поведенческому стереотипу если оценивать и политическим пристрастиям, то также точно как того времени фашики млели по своим германским братьям по вере, то и нынешние либралы молятся на успехи того самого "национально-освободительного движения", которым они обзывают силы исламского террора в Израиле, Косово, Чечне, ...

    Полное в итоге родство душ, ровно как и иделогическая, и психологическая преемственность меж поколениями фашиков 30-х годов и левыми либаралами нынешней эпохи потому во всем решительно наблюдается. Статья в Гардиан - в исходном посту обсуждаемая - тому всего лишь одна из множества иллюстраций.


    [info]irene221b
    2004-10-24 08:08 am UTC (link) (Parent)
    Если по сути, то согласна - психологические мотивы те же самые, желание припасть к хорошо начищенному сапогу.
    А разногласия возникли из-за того, что для меня это не абстракный неизвестный автор, а совершенно реальный хороший знакомый. :-)


    [info]chenai
    2004-10-24 09:46 am UTC (link)
    "практически целиком в полном ее составе германская компартия, кроме самого ее генсека Эрнста Тельмана и горстки его соратников, благополучно что называется сомкнутыми колоннами перешли после 33-го года от своих до того идеалов "интернационального социализму" Маркса под знамена "национал-социализма" Гитлера. Без каких-либо - сколько-то масштабных - к тому эксцессов или иных напрягов, как там всегда и были. "
    -
    Не подскажите ли (сетевой) источник?


    [info]abcdefgh
    2004-10-24 11:22 am UTC (link) (Parent)
    Так, собственно, и понял исходно общий смысл Вашего возражения.

    Попытайтесь теперь - если такое конечно возможно - прочесть текст, здесь обсуждаемый, отстраненно, совершенно безотносительно проявляемых по иным поводам в реальном вашем общении личных достоинтсв/недостатков автора "рецензии".

    Тот же факт, что как среди либерально- , так и среди политически им противостоящих консервативно- мыслящих собеседников можно встретить людей с решительно любым (в реальном с ними, если бы то оказалось возможным, общении) personality наверное сам то по себе вообще говоря очевиден.

    Так уж получилось что ни с кем из тех, с кем когда-либо и вообще вступал в онлайновые дискуссии, никогда не пересекался в реале. Ни с одним и никогда - ни разу.

    Поэтому возможно и сам не испытывал до сих пор никаких и никогда позывов переходить вдруг на обсуждения личных качеств оппонента - с одной стороны, но и никак оказывался не в состоянии понять, если такое желание у кого участников дискуссии вдруг возникало - с другой. Разные миры с разными же и совершенно критериями общения в них. Обсуждаю здесь только сами по себе предлагаемые мне к тому тексты - без каких-либо попыток угадать, кто за ними мог бы в реале находиться.


    [info]abcdefgh
    2004-10-24 11:44 am UTC (link) (Parent)
    Нет, к сожалению - никогда еще не возникало кажется повода что-то в этой области истории искать в онлайне.

    Так уж случилось, что период пика - по многим поводам и с самых разных источников - того отрезка истории изучения оказался за много десятилетий до момента появления в этом мире Гугля.

    Факт же сам по себе - про полное и практически без каких-либо заметных масштабов исключений бесследное растворение сотен тысяч тельмановцев и многих миллионов беззаветно им до того преданных сторонников в рядах наци - относится к фундаментальным в ряду иных, объясняющих характер, как самого по себе возникновения, так и главное что хода событий начальных этапов WW2.

    Без ясного понимания именно этого обстоятельства предвоенной поры вниуриполитической жизни Германии - и в том числе его человеческой если хотите природы - любые попытки уловить хоть какие в том периоде европейской истории закономерности обречены оказываются на бесконечную путаницу разразненно рассматриваемых взаимно-противоречивых ситуаций. Ключевой это момент и совершенно правильно на нем остановили Вы свое внимание.


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-24 05:55:00 (link)
    О том, как страны Зап. Европы будут втягивать Кери в "БВ Мюнхен"
    если конечно он станет следующим президентом США:
    http://www.livejournal.com/users/dvasserman/39039.html



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-24 07:06:00 (link)
    Надвигается всенародный праздник - 25 Октября
    В этот день когда то говорят что "бабахнула шестидюймовка авророва"(с)ВВМ, но и мало, однако, кто нынче уже про то наверное помнят. Зато тысячи признательных читателей [info]kopyto по всему миру собираются в торжественной обстановке отметить ее ДР.

    Поздравляю Лену с днем рождения, а ее соавтора Сашу с этим замечательным событием! Всех благ в жизни и удач в творческом соревновании. Пишите, пожалуйста, нам сюда в lj чаще про себя, про кролика и вообще про все, что вам покажется нам интересным.




    [info]kopyto
    2004-10-25 12:49 am UTC (link)
    :)


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-24 13:03:00 (link)
    Еврей? Тогда садись и читай внимательно.
    Потом передай это письмо товарищу. И тому - второму, возле тети Баси каторый живет - тоже. Или, хотя бы уж тогда позвони ему, епть - если так и не осознал все еще важности момента, ...
    (via [info]tetushka)

    __________________________________________
    Вот, письмецо пришло. Срочно звоню в Америку.

    2 ноября, возможно, решается судьба государства Израиль. США выбирают презиента, Кэрри или Буша. Я считаю, что Кэрри хуже для Америки, но это не так уж важно. Америка «большая и толстая», как-нибудь выдержит и Кэрри, и Буша. А вот Израиль может Керри не выдержать. Попробую объясниться.

    Не буду уговаривать, что Буш любит Израиль и действует в его интересах. В конце концов, он – президент США, а не премьер Израиля. Но, по крайней мере, Арафат сидит в Мукате, Буш с ним демонстративно не общается (за что многие его ненавидят), а США своим правом вето в Совете Безопасности единолично прикрывают Израиль от санкций ООН. И, похоже, пока Буш президент, так оно и будет. Он искренне считает Арафата и его свору террористами, и действует соответственно.

    С Кэрри ситуация сложнее. Ему придется выполнять хоть какие-нибудь иэ предвыборных обещаний. По международной политике главные:
    1. За четыре года взять под контроль оружие массвого поражения стран бывшего СССР.
    2. Создать широкую коалицию по борьбе с терроризмом (имеется в виду с участием основных западноевропейских стран Франции и Германии), что не удалось Бушу.

    О первом обещании говорить смешно – это выборы президента США, а не России. Ну, поставит этот вопрос Кэрри при первой же встрече с Путиным, так Путин, скорее всего, вежливо пошлет его подальше, этим все и кончится.

    А второе обещание Кэрри выполнить может – вопрос, какой ценой.

    Во-первых Кэрри может предложить потенциальным союзникам участие в восстановлении Ирака. Это, конечно, жирный кусок, но его вряд ли достаточно. Европейцы могли получить это сразу пойдя за Америкой. Ведь в конце концов не лично из-за Буша Германия, Франция и Россия пытались прикрыть Садама Хусейна.

    Во-вторых, конечно, отношения с Израилем. Это уже давно самый серьёзный источник разногласий между США и Европой. Поскольку нереально ожидать изменения позиции европейцев по этому вопросу, то наш Магомет пойдет к горе.

    Наиболее вероятное развитие событий: торжество на арабской улице по поводу победы Кэрри и поражения Буша будет отмечено терактами, на которые Израилю придется ответить. Если не ответит сразу, теракты будут повторяться и усиливаться.

    Как водится, ответ Израиля вызовет бурю возмущения у соседей-арабов, которые вынесут на рассмотрение Совета Безопасности соответствующие резолюции. Перед голосованием Кэрри объяснят, что союзники по коалиции должны действовать заодно. Голос США в ООН решается президентом, никакакое про-Израильское лобби в Конгрессе непосредственно повлиять на это не может. И вот вам санкции ООН, – в лучшем случае, экономические.

    Арафата и Ко из террористов можно переименовать в героев-освободителей, уж здесь дружное одобрение Европы и арабских стран гарантировано. Так что даже Терезе Кэрри не обязательно следовать примеру Хиллари Клинтон и целоваться с Сухой Арафат.

    Принятые едингласно с участием Америки санкции ООН самой же Америке нарушать не пристало. Вопрос только один – как это выдержит (и выдержит ли) Израиль в его нынешнем уже достаточно тяжелом положении. В любом случае будет намного хуже, чем сейчас.

    Не считайте, что поддержка правительством США гарантирована Израилю при любом развитии событий. Голосов, и не только арабских, объсняющих нынешние проблемы Америки несбалансированной про-Израильской политикой, а то и вообще существованием Израиля, здесь вполне достаточно для того, чтобы при желании правительство могло сослаться на общественное мнение. Количество и активность про-арабских и про-исламских избирателей растет, и все они поддерживают Керри. А голоса считать он умеет.

    Большиство американских евреев до сих пор традиционно голосовали за демократов (Керри), а многие приехавшие и бывшего Советского Союза не симпатизируют республиканцам (Бушу). Будет до слез обидно, если голоса сочувствующих Израилю избирателей помогут прийти к власти тому, кто серьезно обострит проблемы Израиля.

    Если предложенный сценарий вам кажется реальным, вы согласитесь, что судьба Израиля может решиться 2 ноября. В 2000 году выборы решили несколько сотен голосов, в этот раз могут решить десятки. Так что, если вы живете в Израиле, позвоните вашим друзьям в Америку и объясните, что ваша судьба сейчас – в их руках. И не откладывайте, остались считанные дни.



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-24 14:23:00 (link)
    Точка зрения оппонентов
    - ниже представлена теперь тоже. Чтоб не говорили, дескать односторонне тут мнение о выбрах. Вот. Пожалуйста - читайте, мне не жалко - серьезная критика Буша:
    Если у кого еще есть примеры серьезной конструктивной критики Буша - присылайте и будем тут обсуждать. Все, как положено - разные мнения, чтобы были представлены. А не так.

    PS. ахули




    [info]hojja_nusreddin
    2004-10-24 02:38 pm UTC (link)
    а нихуя :)


    [info]abcdefgh
    2004-10-24 02:48 pm UTC (link)
    нехрена тут.


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-24 14:38:00 (link)
    Попытка прогноза - из 2000 летней серии:
    "евреям опять неймется"
    __________________
    via [info]panikowsky
    Август 2014-го

    Решение Гаагского суда, обязывающее Израиль разрушить здание кнессета, построенное на оккупированных палестинских территориях, вызвало в мире неоднозначную реакцию.

    • Президент Франции Абу-Бурже резко осудил антисемитские высказывания лидеров оппозиции, требующих не ограничиваться разрывом дипломатических отношений с Израилем.

    • Генеральный секретарь Организации Исламских Наций (ОИН) Усама Бин-Ладен одобрил справедливый приговор и пообещал, что будет содействовать изъятию Гааги из спецсписка ОИН.

    • Президент США Хилари Клинтон выразила надежду, что решение суда не повлияет на график эвакуации еврейских поселенцев из Хайфы и Беэр-Шевы.

    • Парламент Палестины на специальном заседании поддержал это первое справедливое решение 1575 голосами при одном воздержавшемся. После заседания воздержавшегося отвели на Храмовую гору и прямо перед мавзолеем Арафата расстреляли за сотрудничество с Израилем.

    • Правительство Израиля воздержалось от резких заявлений, но в протоколе его заседания твердо и недвусмысленно было отмечено, что решение, принятое в субботу, в Израиле не может быть рекомендовано к выполнению:
        Мнение уважаемого суда несколько тенденциозно трактует ситуацию и не будет способствовать установлению прочного мира на новом Ближнем Востоке,
      — заявил в интервью английскому телеканалу "Аль-Джезира" премьер-министр Израиля Шимон Перес.
      (c)Бэседер



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-24 18:31:00 (link)
    "Сценарий Гардиан" - альтернативное будущее:
    что было бы, если ...

    Подержав на ветру запланированно ожидавшихся редакцие с того страстей - в основном правда все-таки частного лишь порядка от зарубежной для Британии публики возмущений - день другой статью с призывом к "экспертам" такого рода политически радикальных решений убрать из выборной гонки Буша, редакция Гардиан сняла ее со своего Веб сайта с как всегда двусмысленными вокруг такого типа у их игрищ смехуечками.

    Но в разных же и местах Веба об том завязались естественные с того споры и разговоры. В том числе и в жанре "альтернативной истории" - что было бы, если - или в данном случае видимо точнее было бы то определить не истории, а "альтернативного будущего".

    Никогда не отказывался от такого рода свободной фантазии но и однако на предметные темы аналитических игр и готов потму тоже предложить свое вИдение наиболее вероятной - случае если бы не приведи оказался реализован "плана Гардиан" по выведению силовым методом из гонки Буша - ситуцации в США.

    На мой взгляд предвыборная ситуация немедленно оказалась при том свернута по схеме 911 - "день второй". Или, другими словами - возникла бы Америке вновь ситуация 912.

    Как известно сразу после 911 рейтинг Буша "ушел в Космос" и стал, если может быть и не выше, то уж заведомо сопоставим с итогами выборов члена Политбюро ЦК КПСС тов. Косыгина на его выборах в Верховный Совет Х11 созыва по списку нерушимого блока коммунистов и беспартийных. Кажется еще ни у одного из президентов США рейтинг к нему доверия американцев на такую высоту никогда - до 911 - не залазил.

    Но и это не все. В магазинах тогда были буквально сметены с полок все когда либо там существовавшие на складах запасы американских флагов, флажков, и значков с их изоражениями - как впрочем и бампер стиккеров и пр. средств индивидуальной демонстрации патриотических настроений масс простого народа. Опустошены были кроме того правда и оружейные магазины тоже. Да и много иных того же направления изменений в настроениях американцев тогда наблюдались.

    Так вот, если ближе к теме, что в таком случае могло бы произойти в нынешних условиях, как результат - не приведи, а пронеси и помилуй - реализации "плана Гардиан". Когресс немедленно собирается на экстренное заседание обеих палат, где председательствует Чейни. Принимаются - на двупартийной основе "в едином порыве" и практически единогласно (против голосует черная дама не помню как зовут ее, но это конгрессвумэн от Беркли, и кажется еще два-три нен более из демократов)- все необходимые поправки к действуюшему закону о выборах, чтобы отложить их на несколько недель для выдивжения республиканцами новой спарки в составе Чейний - кандидат в президенты, МакКейн или Юлио Джулиани - вице.

    Затем проводятся выборы, на которых большиством в 95 процентов против 2-3 президентом избирается Чейни. Возможно допускаю неточность в каких-либо процедурных деталях, но конечный результат мог оказаться только таким и никаким иначе. Так устроена эта страна потму что. Проверено 911. Никакой иной реакции на вывод из гонки кандидата от одной из двух ведущих партий зарубежным (Гардиан - английская газета) вмешательством теоретически в Америке быть не может.

    Потому то, кроме многого чего еще, разумеестя, тоже и никому не придет в голову пытаться разиграть в США к выборам "испанскую партию". Человеческий материал в стране - на уровне психологических стереотипов - в массе своей принципиально другой. Это не Западная Европа* - 'здесь климат иной'.
    ______________________
      */ Имеются в виду широко известные еще в начале века минувшего особенности развития западных демократий европейского образца, о которых тогда же и заметил поэт:
    Будьте вы прокляты, прогнившие королевства и демократии,
    со своими подмоченными '
    фратэрнитэ' и 'эгалитэ'!" (c) В.В. Маяковский. 1927 г.
      75 лет спустя, на ту же в сущности тему, но только уже в чуть иной формулировке - уточненной по итогам наиболее значительных событий европейской истории века минувшего - высказался А. Янпольский:
    Если бы страны были людьми, Европа представляла бы из себя тусовку состарившихся шлюх из фашистского борделя. (с) [info]yanis Andrey Yanpolsky 2002-04-06 00:04:00




    [info]ubaldus
    2004-10-24 07:32 pm UTC (link)
    Нет, не наберет Чейни 95% при таким сценарии. И 60% тоже не наберет. Но выборы наверное выиграет.


    [info]abcdefgh
    2004-10-24 07:56 pm UTC (link) (Parent)
    Отметил же в сообщении к тому специально, что технические коррективы промежуточных соображений и процедур вполне дискусионно возможны. Вы полагаете район 55, мне представляется что и под 95 бы занесло по совокупности обстоятельств узко при чем и только психологического плана (голосовать в той гипотетической - не приведи - ситуации против Чейни означало бы за ... - вот именно.)

    Результат только конечный такого рода в особых условиях их проведения выборов не был бы готов обсуждать - не вижу потому как, что могло бы вызвать в целом какую-либо иную, кроме вышеотмеченной, реакцию. Выбор Чейни оказался бы ситуационно жестко предопределен.


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-24 20:44:00 (link)
    NY Times Bestsellers - Top 5: текущие изменения в списке книг
    По сравнению с предшествующим обзором в списке пользующихся наибольшим спросом у америкацев 5 книг (среди книг, издаваемых в твердо обложке и при том не относящихся к жанру худлита, то есть, HARDCOVER NONFICTION) произошли заметные весьма изменения.

    Две недели назад - когда был запосчен тут последний обзор обсуждаемого списка - в том списке 3 из 5 книг были посвящены прямо или косвенно предвыборной кампании. Нынче из этого списка исчели две из тех трех книг: "антибушевская" книга Мура с солдатскими письмами, занимавшая тогда несколько дней 5-ое место в списке, и "антикериевая" книга о вьетнамской поре его службы, занимавшая к тому времени 4-ое место, а вообще в списке бестселлеров находившаяся к тому времени уже около трех месяцев.

    Нынче в том списке ТЙ Таймс бестселлеров осталась только одна книга вышеотмеченной тематики, которая уже около месяца там находится и cтабильно при том занимает позицию №2 по уровню спроса среди бестселлеров. Это напомним книга о том, как американцам следует разговаривать с либералами, если возникает вдруг у кого такая ситуация что избежать такого разговора оказывается увы нельзя:
      HARDCOVER NONFICTION
      Top 5 at a Glance
      1. AMERICA (THE BOOK), by Jon Stewart, Ben Karlin and David Javerbaum
      2. HOW TO TALK TO A LIBERAL (IF YOU MUST), by Ann Coulter
      3. CHRONICLES: VOLUME ONE, by Bob Dylan
      4. A PAPER LIFE, by Tatum O'Neal
      5. WHEN WILL JESUS BRING THE PORK CHOPS? by George Carlin
      Copyright 2004 The New York Times Company



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-24 21:49:00 (link)
    Типовым образом абсолютное решение многосложной проблемы,
    хотя и разумеется локально во времени лишь работающее.

    В студенатх ездили разумеется каждый год в колхоз, но и работа всяки2й раз была разная. Поначалу на младших курсах это были в основном овощные культуры - картошка осенью, капуста иногда и позднее - но потом год от года наши агрономические, а потмо и зоотехнические познания и напвыки все углублялись и нас уже приглашали для весьма порой отвественных процедур выполнения. Скажем делали прививки от ящура свиноматкам и пр. высконаучные операции в животноводстве - вплоть до искусственного осеменения - некторым доводилось исполнять.

    Вообще студенты КуАИ в подщефных колхозах шли при распределени работ в райкоме обычно нарасхват. Да и так завлекали по всякому - кормили бригады старшекурсников с авиационного института прилично со временем уже вполне: бочка меда всегда стояла свеженакачанного у поварихи и пр. довольствия шли без ограничений. Но речь не о том, а совершенно частный вспомнился с того навроде бы эпизод.

    Как-то поздно чистили силосные ямы и так получиллось что все уехали по разным причинам в другие бригады - что й то аварийно тербовалось в разных местах весь день - а меня навроде бы и забыли на дне одной из них - самой глубокой. И вот стою кидаю прошлогоднего силоса остатки наверх а он подлый норовит все больше назад ко мне за шкирку падать. При том еще ведь чего - год назад он был может и кукрузный полновесно силос, а уж к моменту когда туда влез, там опарыша больше чем кукурузы в ем было.

    Словом стою кидаю и начинаю меж тем замечать, что звезжы над жерлом ямы уже весьма даже заметно светлые стали. Начал тогда вылазить. Вокруг смотрю на поверхности уже никого. До нашего лежбища на машине час езжы - пешком и не найду ночью туда дорогу. Пошел тогда в ближайшее село к знакомому трактористу. Он знаю жил один и проблем быть не должно. Так и оказалось. Заночевал у него на сеновале, чтобы меж им с бабой его случаной не путаться, а утром убежад на реку купаться - пока еще наши приедут. Вылез из реки- он зовет завтракать. Зашел в избу к нему - а там мух тучи носятся. Стою не решаюсь порог переступить. Он заметил мою нерешительность и собразил видать в чем дело.

    Берет из угла избы большой бидон с кислым молоком и выплескивает его на лавку возле окна. Все мухи тура сраза как ученые ринулись и лавка аж почернела. Так что мы с взаимным с ними уважением независимо позавтракали. Правда и торопился жевать, чтобы все-таки раньше их трапезу завершить.

    Ни раз последнее время события в самых разных местах Земли то с кислым молоком решение - по времени и месту локальное - заставляли вот тоже вспоминать почему-то.



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-24 22:34:00 (link)
    "не беспокойтесь о моей карьере"
    В журнале ubaldus обратил внимание на коммент dashi_ell и, как иногда случается, включил в френдлист. Был за то немедленно же и вознагражден найденной в ее журнале ссылкой на "Устный Шкловский". Вот скажем приведу только один пример:
      ... Николай II имел воинское звание — полковник. Когда военные приближенные захотели сделать его генералом, он сказал: господа, не беспокойтесь о моей карьере...</i>(12.5.76)

    PS. Припомнилась, в этой связи, иная история - более позднего по времени руководителя страны:



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-24 23:05:00 (link)
    Из "Устного Шкловского" :
    via [info]dashi_ell
  • ... он очень безвкусен и смело-безграмотен.

  • Есть вещи, которые у меня ругают 50 лет подряд... Ругают уже два поколения. Не стоит ли призадуматься — что же это за вещь, если ее так долго ругают?

  • ... засахаривание в меду.

  • Когда приходит докучливый посетитель, я пускаю в ход глушитель системы Шкловского: начинаю говорить сам и не закрываю рта до тех пор, покуда он не уходит.

  • ... высказывание Свифта, который писал что-то в таком роде: если вы решили есть младенцев, то выбирайте крупных и упитанных. Ибо если вы будете есть тощих и маленьких, то не получите гастрономического удовольствия, а угрызения совести будут такими же.

  • ... человек устает от сдерживаемого негодования. Его не надо сдерживать. У нас в доме можно было наблюдать такие примерно картины: мама берет кипящий самовар и бросает его об стену. Папа в это время опрокидывает шкаф. Я — маленький — срываю с окон портьеры. А старший брат сквозь запертую дверь, прошибая ее, выбрасывается на лестничную площадку... А через полчаса вся семья мирно пьет чай из скособоченного самовара. И всем хорошо... Разрядка.

  • Когда меня спросили, какие женщины мне больше нравятся, я ответил им сразу: виноватые.

  • В Библии нет выражения «ложь во спасение», у Прудона нет — «собственность есть кража», Чехов никогда не говорил про ружье, которое в последнем акте должно выстрелить.

    «Вопросы литературы» 2004, №4



  • Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-24 23:37:00 (link)
    Человеческий профиль политического противостояния:
    mkay422 2004-10-24 18:37
    А еще от республиканцев очень культурные девки-солиситоры звонят. Вежливые и веселые. В отличие от них, барышни, цепляющиеся за поддержкой Керри к прохожим в СФ, - просто ведьмы.




    [info]mkay422
    2004-10-25 07:56 am UTC (link)
    http://www.livejournal.com/users/mkay422/180796.html


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-25 18:36:00 (link)
    Европейские СМИ принимают деятельноe участие в
    американской избирательной кампании.

    [info]dvasserman делится своими впечатлениями - как это делается к примеру в Швеции:
      Показывают интеллигентного, рассудительного мусульманина. Он рассуждает о демократии, правах человека, о том, что The Patriot Act является дискриминирующим и противоречащим конституции. Он говорит о том, что Америке нужно новое правительство, способное восстановить уважении мирового сообщества, разрешить иракскую проблему, восстановить доверие арабского мира. Мусульманин делает перерыв в интервью, чтобы совершить вечерний намаз, и затем заканчивает его еще одной порцией взвешенных рассуждений, основанных на универсальных ценностях.

      Затем показывают ”лагерь Буша”, который европейцы связывают исключительно с ультраконсервативными сектами ”библейского пояса”. В роли типичного сторонника Буша выступает белобрысый имбицил из одной такой секты. Имбцил поддается на все провокации журналиста, который задает идиотские вопросы уровня 4-х летнего ребенка:

      - Так значит Буш – это добро, а Кэрри – зло?
      - Да, именно так. Кэрри хочет ввергнуть страну в моральное разложение, Буш же истинный христианин, он управляет страной, основываясь на принципах священного Евангелия. Буш – это добро, а Кэрри – зло.

      Таким образом, убиваются сразу несколько зайцев. Зрителю внушается, что:

      - во-первых, религиозные мусульмане – приятные, открытые и умные люди, в то время как правые христиане – тупые зашторенные недоумки не способные связать двух слов;

      - во-вторых, пристрастия сторонников Кэрри определяются универсалистскими интеллектуальными аргументами, а пристрастия сторонников Буша – фундаменталистским восприятием религиозных догм;

      Последний вывод, кстати, повторяется изо дня в день. Во всех репортажах красной линией проходит мысль: если ты симпатизируешь Бушу, то ты – безмозглый зашторенный кретин.

    Общий вывод, предлагаемые по итогам такого рода - и им аналогичной - регулярно массированной промывки мозгов телезрителям:... за Кэрри - умный симпатичный мусульманин; за Буша - зашоренный христианский недоумок.

    Партийные лидеры советского агитпропа тоскливо постанывают - от профессональной зависти - в преисподней. Ни в один из самых лютых периодов абсолютного пика холодной войны никто из них не достигал сопоставимого уровня "высот" антиамериканизма.




    [info]steissd
    2004-10-25 11:16 pm UTC (link)
    Да, дубоватый Юрий Жуков и похожий на Генри Киссинджера интеллектуал Валентин Зорин отдыхают.


    [info]shaulreznik
    2004-10-26 12:00 am UTC (link)
    В Израиле та же история, когда дело касается правых вообще. Сатирик Эфраим Кишон даже написал юмореску о дежурном заике и крикуне, которого приглашали на ТВ в качестве полномочного представителя правого лагеря, а затем прекратили это делать, поскольку он излечился от заикания.


    [info]abcdefgh
    2004-10-26 01:38 am UTC (link) (Parent)
    На американских телеканалах новостных - нет необходимости видимо уточнять, что речь идет о всех каналах, кроме ФаксНьюз - есть два дежурных "правых" комментатора, с которыми только и работают либеральные СМИ видимо в Америке. Это Пат Бьюкенан и Роберт Новак.

    Причина такого выбора крайне проста. Исторически антисемиты сидели в политике справа, а слева были интернационалисты. Тот поезд истории давно ушел и нынче - во всяком случае в Америке - все в этом отношениии наоброт. Основным местом повышенной концентрации антисемитов теперь являются леволиберальные тусовки. Там они могут себе позволить расслабляться на всю катушку, проклиная израильтян, пожирающих мусульманских младенцев, и евреев вообще, а в частности американских, которые под общим управлением "произраильского лобби" тащат американское правительство ко все новым м новым бедам.

    Однако, при том публично позициоировать такую свoю точку зрения либеральные СМИ разумеется не могут. Более того, они всеми силами патаются сохранять миф об "антисемитизме консерваторов" и широте взглядов по национальым вопросам либреалов. Вот тут то и отрабатывают свое полифункциональное назначение эти два cпециально дрессированных под такие ровно выступления по левым каналам "правых" говоруна.

    Тот факт, что тот же Бьюкенан, к примеру, вынужден был выйти из республиканской партии, в том числе и ровно потому, что его антисемитские песни там не только давно уже не получали никакого резонанса, но ровно наоброт - в последнее время уже стоило ему только начать там напевать свои дежурно-жидоедские (из серии, "Конгресс - это территория Америки, оккупированная сионистами" )мотивы, как его немедленно же одергивали из зала и едва ли не выдворяли с улюлюканием, никого из редакторов либеральных СМИ не смущает.

    Регулярно жидоедствующего в эфире - при удобном случае или так навроде бы вскользь - Бькенана подают телезрителям левычх каналов как типовой пример "правой точки зрения".

    Так же точно и ту же самую роль "карманного консерватора" - правого мракобеса с жидоедствующим уклоном - играет Роберт Новак, к примеру, на CNN.

    Надо ли пояснять, как эти "правые комментаторы" смотрятся в постановочного сценария дуэтах с "широких взглядов" либералами. Все это вместе взятое называется сбалансированаая подача аналитической информации - вскую новость комментируют и "правый" и "левый" из участников обсуждения. Кем на самом то деле является этот откровенно балаганного назначения "правый" - совсем уже тогда и десятый вопрос оказывается, который никому и в голову не придет задавать.

    <меланхолично> Я даже не знаю, есть ли страна...
    [info]milchev
    2004-10-26 03:24 am UTC (link) (Parent)
    ...в которой с прессой все в порядке.
    В США, судя по Вашим с Ходжой наблюдениям, большинство изданий левацкие.
    В России ВВП "в сортире замочил" более-менее толковые издания, а в оставшихся мозгов катастрофически не хватает.
    В Европе - говорить не хочу.

    Остаеццо выписывать журналы от Primedia и смотреть Фокс-Ньюс.

    Re: <меланхолично> Я даже не знаю, есть ли страна...
    [info]abcdefgh
    2004-10-26 03:37 am UTC (link) (Parent)
    ФаксНьюс - единственное что можно еще смотреть, чтобы понять мир в котром живешь в его политической компоненте. "Левый" там если ведущий занимает эфирноек время, то и вполне себе натуральный еврей либеральных же и взглядов. Правый - тоже вполне натуральный и без подделок. Разумеется правый намного симпатичнее, но оба подлинные. Как правило - за редчайшими исключениями - при обсуждении любых вопросов приглашают равновесомых по титулам и пр. критериям представителей обоих партий.

    Потому они и давно уже №1 по всем практически критериев рейтингам зрительских интересов.

    Re: <меланхолично> Я даже не знаю, есть ли страна...
    [info]irene221b
    2004-10-26 05:24 am UTC (link) (Parent)
    Не возьмусь утверждать, что в UK все в порядке, но правая (или как минимум центрально-правая) пресса тут есть в mainstream-e:
    The Times, Daily Telegraph, для тех, кто попроще - Daily Mail. И журналы есть.

    Re: <меланхолично> Я даже не знаю, есть ли страна...
    [info]abcdefgh
    2004-10-26 01:45 pm UTC (link) (Parent)
    Газеты - как впрочем и радиостанции тоже - конечно же бывают в любой стране Запада самые разные. Вот только суммарный тираж газет видимо везде оказывается с заметным перекосом влево. Так ли это и в английской прессе?

    Но главное - в контесте данной части беседы - интересно было бы узнать, как в на Ваш взгляд в Англии с телевещанием в этом отношении? Есть ли хоть какой аналог американского ФаксНьюз или одни либрелаы в английском телеэфире сидят безвылазно?

    Re: <меланхолично> Я даже не знаю, есть ли страна...
    [info]irene221b
    2004-10-27 03:24 am UTC (link) (Parent)
    >Газеты - как впрочем и радиостанции тоже - конечно же бывают в любой стране Запада самые разные

    Не в любой, вот в Израиле например из трех мейнстримных газет две лево-центристские и одна крайне левая. Все.

    В Англии в этом смысле газетная атмосфера намного приятнее.
    Процитирую свой старый коммент о том, что либералы считают свою мораль единственно верной (а точнее, единственной существующей):

    Мало того, что эти ребята присвоили себе монополию на мораль, в Израиле (и, по-моему, в Америке) они еще присвоили себе монополию на интеллектуальность.
    Как бы левые везде одинаковы, но почему в Англии не так морально противно: тут существует понятие правого интеллектуала. Я не знаю, можно ли сделать академическую карьеру в общественных науках, но можно быть уважаемым журналистом, например.

    Насчет телевещания - не знаю. Откровенно правого новостного канала здесь нет. У ВВС легкий крен влево, по-моему (на их веб-сайте тяжелый пропалестинский уклон, но это уже совсем другая история). Но с другой стороны правительство постоянно плачет, что ВВС настроено против них, значит, нет такого пламенного единения журналистов с партией.


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-25 22:39:00 (link)
    Буш ведёт во Флориде, а либералы ... готовят "Аврору".
    Согласно последнему поллу Гэллопа, Буш вырвался вперед во Флориде с сотношением к Кери:
    51:43

    Почему такое внимание опять к этому штату, ранее уже отмечал.

    Так вот, выше приводятся результаты последнего из поллов Гэллопа - опубликован нынче, в понедельник. Однако, следует иметь в виду что другие поллы дают иные результаты (первая цифра счета - голоса за Буша, а вторая - за Кери):

    • 2004 SurveyUSA Election Polls: 50-48
    • Insider Advantage poll: 46-46

      A Miami Herald-St. Petersburg Times poll и большая часть остальных - из сколько то известных поллов - дают равные шансы кандидатам во Флориде.
    В то же время разнобой в общей оценке суммарного значения electoral votes по всем штатам, сменился теперь общим мнением, что - по состоянию на сегодня - Буш вырвался вперед:
    • http://www.electoral-vote.com/ дает теперь - в резком отличии того, что было у них неделю назад - прогноз выборов с результатом: Bush 285 | Kerry 247
    • http://www.realclearpolitics.com/Presidential_04/RCP_EC.html показывает не текущий прогноз итогов выборов, как предшествующий - выше - источник, а текущее значение суммы голосов выборщиков от штатов: Bush 234 - Kerry 211
    Так, что покамест особых оснований для такой уж глубокой грусти о судьбах мира вроде бы нет, но кто его знает - впереди крутая неделя, а пакостные возможности любералов, как извесно, безграничны. Кто знает какой еще мур у их за пазухой сидит, или чего еще они окажутся в состоянии изобресть, чтобы дурачить публику.

    Тем более, что на Кери работают уже в открытую не стесняясь все телканалы, кроме ФаксНьюс, а ведущие газеты по последним оценкам НЙ Таймс разделились в своих предпочтениях - и соответственно редакционной политике подачи материала - следующим образом: 135 - за Кери, 95 - за Буша. Но это соотношение по числу газет, однако не следует забывать что все они в части политических новостей зависят от Ассошиатед Пресс, которая на 127 процентов пролиберальная и цедит все новости что б были за Кери с самого начал избирательной кампании.

    Так что ситуация не простая остается. На стороне Буша здравый смысл большей части американских граждан, тогда как за Кери выступают практически все СМИ стран Америке и стран Запада вообще, а также огромное число самозабвенно истероидных фанатиков-пропагандистов, уверенных, что нашли в этом мире им лично психологически комфортную 'истину', а значит для ее продвижения в массы теперь уже могут делать все - врать, изготавливать фальшивые документы, призывать к расправе над им неугодными и т.д.

    Серьезная это разумеется сила - впадающие от проигрыша в буйство либералы - и чего они решат потому в последние дни еще повытворять, а главное с какими результатами, никто разумеется нынче еше сказать не может. Потому, кроме прочего, что на этот раз кажется уже что и в самом деле рвутся они к власти в буквальном смысле этого слова любой ценой:
    Простенько по обыкновению высказывается супруга Эдвардса - кандидата в вице-президенты от демократической партии - и опять же, как всегда, со вкусом: восстания в Америке не будет, если мы выиграем эти выборы!


    Так уж получилось, что отметил здесь в дневнике про такого рода общие в стране видимо у либералов в головах плавающие в эти дни флюиды ( Либералы давно выросли из демократических штанишек. Им снова охота на баррикады. ) за несколько дней до того как про то уже и прямым текстом высказалась под микрофоны на очердном митинге Лиз Эдвардс.



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-26 01:59:00 (link)
    Еще раз о политических бестселлерах, как барометре
    настроений читающей части Америки.

    Понятно что в период раскрутки избирательной кампании в списки бестселлеров начинают проникать все чаще книги политической тематики, до того шансов на такого масштаба повышенный к ним интерес читателей не имевшие. Понятно и то, что с приближением к пику страстей такой кампании число успешно пробившихся на верхние строчки списков бестселлеров таких книг становится больше. Можно наверное придумать и модель поведения читателей, объясняющую начало обратного процесса - снижение такого интереса в последние дни перед выборами. Чего еще такое можно успеть вычитать в тех книжках про кандидатов - или даже про систему взгялдов, которые они представляют - если через несколько дней идти голосовать. Тут бы с накопившимися уже впечатлениями успеть внутри себя разобраться.

    Однако при любой такой - или иной по выбору - модели выражения читательских интересов в любом случае остался бы вопрос, который сегодня видимо естественным образом возникает у любого, кто глянет эти дни в список бестселлеров НЙ Таймс и/или Амазон. Все книги общественно-политического содержания из обоих этих престижных списков к последней неделе предвыборной гонки повылетали. Все, кроме одной. Только одна книга стойко - вот уже месяц как - продолжает находиться в обоих вышепомянутых - наиболее значащих для Америки - списках бестселлеров, абсолютно похоже что независимо от изменений текущей политической конъюнктуры в стране:

    HOW TO TALK TO A LIBERAL (IF YOU MUST), by Ann Coulter

    Когда эта книга первый раз - еще до выхода ее из печати - появилась около месяца назад в списке бестселлеров Амазон, отмечал здесь, что ее видимо ждет необычная судьба. Видимо - несмотря на страстно негодующие тогда возражения некоторых из участников состоявшейся сразу вокруг того дискуссии - оказался прав.

    Не часто такое случается, но похоже что в данном случае попала книга Ann Coulter - по сложной совокупности ее особенностей, которые собственно и попытался изложить месяц назад в своем о том сообщении - на тот самый пик читательского интереса по отношению к актуальному явлению, интерес к которому в читающей Америке не ослабевает.



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-26 02:47:00 (link)
    Атомные часы
    - оказалось что никакая это не чушь, и даже не путаница в терминах, а очень и более того вполне удобная в хозяйстве домашнем утварь.

    История вопроса. Всегда везде опаздываю и потому старсть как нужны во всех комнатах бывают мне - особенно по утрам - часы. В некоторых комнатах в нескольких - для страховки - ихних углах тоже висят. Сломо весь дом в часах завешан. Принимаешь к примеру душ еще толком не проснувшись и при том поглядываешь из-за знавески на часы в ванной - сколько минут еще можно это удовольствие поутру себе позволить. Так же понятное дело что и при всех остальных в быту и спытываемых впопыхах видах жизнедеятельности.

    И вот тут как раз иногда и возникали конфликты. Часы со временем на несколько минут бывало в ту или иную сторону меж собйо в показаниях начиналим расходиться и происходили потому с того внутренние меж процедурами уже затем - скажем сокращения времени жевания завтрака или наоброт пребывания до того в душе - противоречия, разностью показаний соответствующих часов дополнительно усугубляемые.

    Мождно конечно носиться по дому и часы те куда то к идеальному времени подкручивать, но где его взять? Не будешь же утром как ... звонить по этому номеру точного времени, чтобы на этом звонке то уже самом потерять больше. Вот так повиялась идея купить хронометр штурманский. Оказалось не так просто. Это раритет. Но зато везде - на каждом углу прилавка любого часового магазина меня преследовала в витринах этикетка "Атомные часы". Чушь конечно - не сомневался - но купил. ПРосто чтобы избавиться от наваждения.

    Оказалось - самое то. У них как выяснилось вовнутрях сидит радио-приемник, настройенный на Лабораторию с часами, выверяемыми при чем с какими то уже далее видимо "Главными в мире". Делают они эти согласования времен - Лаборатории той своих часов и Вселенной, от них независящей - эффектами ""атомной природы". То есть - попросту Вам если сказать - чего й то у их там видимо такое творится в рабочие часы, кроме ланча, на уровне физики старших классов или может даже физтеха самого, но не проще уж точно.

    Текущее состояние проблемы. Словом имею теперь всегда на самом видном месте такие часы. Поэтому на минуты - самое опасное прегрешение в глазах руководства - не опаздываю. Если в норматив "атомного времени" не укладываюсь, то и проспукаю тогда - skip - ихние показания на три часа вперед, чтобы часов в 11 начать по-новой. Тогда уже успеваю точно - к началу обеденного перерыва.

    Намного упрощает процесс принятия решения этот тип часов заметил. Раньше бывалочи махнешь на всю эту разноголосицу у их меж собой времени и едешь как последний разгельдяй в час пик с надеждой что развиднеется в очередной пробке левая полоса и приедешь раньше чем вчера, хотя и застрял нынче за салатом с телевизором на три минуты позже. Но это раньше.

    Теперь сверил с Глаными часами и убедился, что можно не торопиться - опаздал в любом случае. Хорошие часы. Качественное - не оставляющее надежды на люфт противоречивых показаний - время серьезно продвигает в философском осмыслений истинной ценности отношений с работодателем. До того никогда бы такое не подумал. Железка ведь - если разобраться - а все туда же. Интересные часы.



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-26 14:06:00 (link)
    Гэллоп - текущая сводка популярности кандидатов
    Кери - по итогам минувшей недели - вновь начинает сокращать разрыв с Бушем.
    Последний замер состояния общественного мнения избирателей по Гэллопу:
    Буш имет преимущество перед Кери теперь лишь на 5 процентных пунктов 51-46



    При том, что среди уже зарегистроированных избирателей этот разрыв еще меньше:
    49-47

    В тоже время несколько улучшилась оценка общего доверия американцев своему президенту:



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-26 19:04:00 (link)
    Arnold Schwarzenegger играет за Буша в Охайо
    Терминатор выходит на тропу войны:

    Интересно отметить, что в приведенной выше статье подтверждается (выделил это место шрифтом bold), что у многих - в Америке и за пубежом - были видимо такие же впечатления относительно двойственности позиции Терминатора в отношении схватки Буш-Кери, о которых постил здесь сообщение около месяца назад.

    Не менее интересно иное. Привденная выше статья - с новостной ленты Yahoo, который есть портал №1 по порулярности на Вебе. Внутриполитические события в Америке этот портал в течение всей избирательной кампании - может и раньше, не отслеживал до того - в заметной степени комментариями и новостными сообщения Агентства ... Франс Пресс. Нет необходимости видимо напоминать чью позицию и как ревностно отстаивает в своих сообщения Французское информационное агенство.

    И никому в голову не придет задать вопрос - а с какой собственно стати о событиях в Америке американцы должны узнавать от Французского инфагенства. Разумеется не только о событиях в Америке - то же самое AFP вещает c американского портала №1 и про события на БВ и пр. и понятно как оно их преподносит. Именно AFP предлагает yahoo как первый выбор американских пользователям, которые подписываются на новостной сервис.

    Но и разумеется это только первый шаг. Не столь уж много времени видимо потребуется, что yahoo начал включать в свою новостую ленту репортажи о событиях в Америке (и мире в целом) от Аль АльДжазира. Главное же ведь не увлекаться - step-by-step - как учил Великий Арафат.



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-27 00:41:00 (link)
    Что такое "либерал"? Краткий курс - с иллюстрациями,
    списком литературы, справочным аппаратом и комментариями.

    Примечание: В некоторых главах - см. URL-индекс ниже - встречаются отдельные опечатки, а также были замечены в типографском наборе не всегда пристойные комментарии наиболее характерных из описываемых типажей. Некоторые из указанных выше погрешностей своевременно были удалены, но и нет у издателя разумеется никаких гарантий - что-то возможно где-то и сохранилась.

    Заранее признательны преподавателям и студентам университетов, колледжей, офицерских школ и медицинских училищ соответсвующих специальностей за любые дополнительные - по возможности в пристойных выражениях только пожалуйста - к настоящему Курсу комментарии, поправки и дополнения.

    Disclaimer: предлагаемый ниже проспект издания публикуется на правах рекламы.

    Financial statement: Все без исключения вероятные в будущем доходы издателя и авторского коллектива будут пожертвованы на создание сети реабилитационных центров для своевременно раскаявшихся в своих заблуждениях юных - не отягощенных еще по молодости лет серьезными грехами - либералов и их подверженных часто бывает что тем же искушениям подруг.

    Index:
    http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/389707.html
    http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/387865.html
    http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/363673.html
    http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/362342.html
    http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/331620.html
    http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/312195.html

    Иллюстрации и примеры: Вниманию книготорговых предприятий и частных лиц, занятых реализацией пробных тиражей наиболее вероятных бестселлеров - далее в проспекте издания следует типовой пример образца включаемых в тома Приложений к основному Курсу фотодокументов:
    Ниже предлагается фрагмент фото-репортажа из признанной столицы интеллектуальной элиты мира всея либеральной мысли - города героя Беркли. На снимке можно видеть, как в очередной раз демонстрирует гвардия заслуженных либералов свое очевидное моральное превосходство над "аморальным Эшкрофтом" и "глупым Бушем":


    "Naked liberals against Bush", Copyright © [info]mkay422

    Приводятся также копии покаянных писем в следственные органы, чистосердечных признаний и запоздалых прозрений. Cм. ниже, в качестве примера, фрагмент показаний бывшего либерала - попал по его словам в "дурную компанию", а потом увидел что кругом происходит и раскаялся - [info]atorin:
    </ul></ul> Многие вот также вспоминают с горьким раскаянием, но это увы не останавливает иных из неокрепших еще умом и волей юношей совершать такие же ошибки.

    Хотелось бы поэтому надеяться, что предлагаемый на суд читателей скромный труд в ннадцати томах с Приложениями, дополнениями, толкованиями, пререканиями и обзываниями сможет в какой-то степени снизить риск для молодого организма подхватить на сквозняках политических ветров это особо опасное в нонешний сезон хроническое заболевание ползучего cлева в душу к ему случается что либерализму.




    [info]shaulreznik
    2004-10-27 02:07 am UTC (link)
    Под "Дурной компанией" подразумевается не "общество сомнительных людей", а конкретная фирма: http://lib.ru/NEWPROZA/TORIN/kompaniya.txt


    [info]abcdefgh
    2004-10-27 02:26 am UTC (link)
    Знаю, как же. И вообще, кто же нынче еще не знает Великого Ученого Аторина и его "Собрание сочинений" - во всех жанрах, кроме скучного, каторые гуляют по планете?

    С "дурной компанией" в подписи к цитируемому выше "


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-27 02:42:00 (link)
    Из американских политиков только Буш еще кажется не заговорил
    в эти дни на иврите. Все остальные изъясняются кажется уже свободно..

    Следует отметить очевидную слабость в этом отношении лидеров республиканской партии. Среди них по еврейски свободно говорит только Колин Пауэлл. Да и то не иврит у него, а идиш. Вырос рассказывает обычно на пересечнии черного, итальнского и еврейского квараталов в НЙ. Так что на идише свободно говорит с детства. Что конечно же не извиняет отсальных республиканцев. Ради голосов евреев Флориды пару-другую слов на требуемом аудитории наречии могли бы произнесть. Да и кипа тоже за три минуты плешь не проест даже самому упертому из христиан.

    Недоработка избирательного штаба называется. Обходят республиканцев на повороте демократы - казалось бы. Ан нет - на хитрую ж есть х с винтом:



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-27 14:59:00 (link)
    Пропорции поддержки прессой - Буш VS. Кери
    Суммарный тираж газет, которые агитируют голосовать:
  • 17 млн. - за Кери,
  • 12 млн. - за Буша.

    Последний пример. Очередная предвыборная фальшивка (похоже что из все тех же мастерских штаба демпартии выпорхнула на свет, что и "draft" и пр. в CBS и иные СМИ вылазили) - немедленно растиражироанна была НЙ Таймс - "о пропавшией в Ираке взрывчатке". На этот раз уже Кери - без промежуточных звеньев тут же сам лично взялся раскручивать эту ему подачу в кликушеского тона его атаках на Буша. И это только один из примеров как это делается прессой.




  • [info]stas
    2004-10-27 04:37 pm UTC (link)
    Про взрывчатку там же вообще весело. Она действительно пропала. Только ещё в 2003-м до прихода американцев. А хватились её - в либеральной прессе перед выборами. Очередной Fake bu Accurate. Впрочем, если учесть, что журналисты NYT, согласно вот этой ссылочке:
    http://littlegreenfootballs.com/weblog/?entry=13313
    - верные члены демпартии - то чему мы, собственно, удивляемся? Не за конкурента же им агитировать?


    [info]abcdefgh
    2004-10-27 05:38 pm UTC (link)
      Она действительно пропала. Только ещё в 2003-м до прихода американцев. А хватились её - в либеральной прессе перед выборами. Очередной Fake but Accurate.


    Тут много вопросов могло бы возникнуть и к НЙ Таймс, и к Кери с этой так во-время обнаруженной - под финиш избирательной гонки - "пропажей иракской взрывчатки.

    Кери громогласно вопиет о 300 тонаах взрывчатки, которой по оценкам одной из Комиссий ООН было больше в одном из хранилищц чем то ее количество которое они там насчитали до того. Мало того что никто не знает сколько именно, когда и в каком направлении возил - рассредотачивал в тысячи мест по всей стране - эти и иные им аналогичные "грузы" Хусейн перед вторжением, когда там никаких комиссий не было быть не могло, то и сам по себе порядок величины внезапно обнаруженной для заключительной речи Кери пропажи впечатляет.

    В хусейновских арсеналах хранились сотни тысяч тонн разных ВВ. По самым осторожным оценкам он их имел около миллиона тонн. В этих условиях вдруг в нужный Кери момент НЙ Таймс на первой полосе печатает как совершенно сенчационный материла, что бухведомости иракской взрывчатки не сходятся на ... 300 тонн.

    Благо никто из либералов воспитанных на фильмах мура не возьмет на себя труд оценить есть ли тееретически возможность измерить нечто бывшее на складах Хусейна с точностью до десятых долей процента, тем более если эти обсчеты производятся где-либо вне редакции НЙ Таймс. Но это и не важно. Кери орет своей пастве, что он вчера прочитал в НЙ Таймс - а что уже солидный занчит документ - что Буш недоглядел и где-то пропали 300 тонн хусейновой взрывчатки, которыми теперь террористы будут взрывать наши города.

    При том - сцы в глаза, божья роса - ни одному с ревущей от восторга ему в ответ толпы давно уже окончательно спятивших от самовнушенной ненависти к Бушу толпы его сторонников в голову не придет спросить своего кумира: послушай, Джон, ты же тока что орал, что не надо было вторгаться в Ирак и вообще. Но ведь тогда в распоряжении враждебнтех самых сил, к которым ту уверяешь попадут 300 тонн были бы не предполагаемые 300, а сотни тысяч тонн той самой взрывчатки ...

    В самом деле мир становится все более видимо гармонично устроенным. Президентом от либералов - по лдичному выбору Сульцбергера с Соросом если бы отбирать им прищлось - видимо и в самом деле не мог бы быть никто из нынешних политиков, кроме Кери. Так что НЙ Таймс может с полной определенностью заявить -


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-27 19:27:00 (link)
    Еще два дня усилий кандидатов по всем направлениям, а потом
    - после Пятницы - останутся только два штата, которые и будут видимо все решать в этом году:



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-28 11:23:00 (link)
    Демократы почти смогли уже кажется всучить американцам
    театрально-целлофановый образ Кери, но вот те полтора миллиарда долларов,
    на которых он "удачно женился", похоже что все еще не находят у них понимания:





    [info]relyef
    2004-10-28 12:51 pm UTC (link)
    Так же понимания у них не находит 13% ставка, по которой были заплачены кетчуповые доходы.


    [info]abcdefgh
    2004-10-28 10:21 pm UTC (link)
    Более того, не находит понимания у демократов и неслыханная в нынешний сезон деликатность республиканцев, которые в ответ на ... много чего, так ведь ни разу и не запустили ни одной картинки ряда, к примеру, "Кери под кетчупом".


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-28 11:35:00 (link)
    Флорида, покамест - как бы тока не сглазить - держится:



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-29 02:54:00 (link)
    Охайо кажется уже не вытянуть,
    хоть вот уже и Терминатор включился или, во всяком случае, вот-вот начнет.

    Зато про Флориду вроде бы пока ничего из негативных новостей не поступало. Висконсин теперь выходит на поверхность карты решения выборов таким образом и еще некоторые штаты - до того казавшиеся уже "разобранными" по их принадлежности кандидатам - кажется тоже всплывают в последние дни в число "колеблющихся".

    Однако Охайо видимо уже не довернуть - проехали ... заглотнул его Кери. Там по слухам (Раш Лимбо вещал об этом час назад) губернатор-республиканец наломал дров - вздумал баллансировать бюджет и ничего умнее к тому не придумал, как поднять налоги в период пика кризиса.

    Так что не удастся видимо пролить ясность на вопрос лойляльности Терминатора своей партии в этом сезоне выборов. Конечно можно считать, что штат Охайо утонул для республиканцев за последнию неделю слишком глубоко, чтобы Терминатор его смог вытащить, но и все равно - как всегда в таких случаях - вопрос зависнет. Тем более что он был далеко не единственный к нему.



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-29 18:16:00 (link)
    Итоги экспериментального исследования Гэллопа
    о невменяемости типового либерала:

    Состоялась публикация итогов очередного опроса Гэллопа. Предметом исследования - на первый взгляд - было на этот раз предвзятость американских СМИ в отношении кандидатов в президенты.
    Исходно - в теории курса журналистики для первокурсников - предполагается объективность СМИ вообще и уж тем более в освещении хода предвыборной борьбы. Разумеется каждый понимаете что такого никогда не было, но свою объективность тем ни менее декларативно заявляют любой телеканал или газета.

    Опубликованы были сегодня итоги опросов общественного мнения, выполненные организаццией Гэллопа, о том на чьей стороне - по мнению американцев - находится в ходе предвыборной борьбы Буш-Кери подавляющая часть средств массовой информации:



    Как видно из приведенных выше диаграмм, 5% опрошенных повода никогда не имели об том думать (своих забот хватает ), а 45% - полагают что СМИ беспристрастно освещают позицию обоих кандидатов.

    Мнение же второй половины опрошенных разделились. Вдвое больше оказывается общее число тех из них, кто полагают, что СМИ при освещении предвыборной гонки выступают на стороне Кери (35%), чем тех, кто придерживается противоположной точки зрения (16%).

    Интересно в этом ключе также оказывается увидеть, по итогам выполненных Гэллопом опросов, как оценивает американцы позицию СМИ в зависимости от своей партийной принадлежности:



    Как видно из центральной части диаграмм, среди независимой части американцев (то есть тех, кто не относит себя ни к одной из конкурирующих на этих выборах за место в Белом доме партий, и уже хотя бы потому могут более объективно воспринимать и сами события, и их освещение в СМИ, чем участники этой борьбы) в три раза больше тех, кто видит что СМИ играют на стороне Кери (36%), чем число тех, кто полагает будто СМИ помjгают Бушу (12%).

    При том, что, особенно важным "экспериментальным материалом" для понимания самой по себе природы устройства аппарата мировИдения рядового члена демократической партии - а это вопрос, представляющий растущий самостоятельный интерес вне контекста выборов - является предоставленная наконец-то Гэллопом возможность беспристрастного логического анализа данных правой группы диаграмм, где показано, как именно вопринимают тот же самый мир СМИ либералы, из которых преимущественно и состоит демократическая партия.


    Сравните, как видят тот же самый мир независимо мыслящие американцы - а их в стране много больше разумеется чем членов той или иной партии - и как либералы. Независимые американцы - в той половине их общей численности, которые замечают необъективность СМИ вообще - прекрасно видят - в соотношении 3:1 - что СМИ систематически подигравает Кери в ходе его избирательной борьбы с Бушем. Тогда как та же половина общей численности демократической партии видят мир перевернутым точно наоброт, и в той же ровно пропорции 3:1.

    Иными словами, принадлежность человека к демократической партии означает - согласно приведенной выше диаграмме итогов опросов Гэллопа - что он с высокой степенью вероятности постоянно пребывает в выдуманном им (перевернутом с ног ног на голову) мире и соттветственно никакие извне наблюдаемые события или процессы в стране и мире поколебать тот его иллюзорного содержания мир не могут ни при каких обстоятельствах. Они с ним просто не пересекаются.

    Иными словами, именно тот факт, в котром многие в том числе и здесь в lj на собственном опыте многократно убеждались из бесплодных - в лучшем случае бесплодных - попыток чего-либо логически попытаться пообсуждать с либералом, наконец-то, обрел независимо установленную наиболее авторитетным из всех известных в мире механизмов замеров общественного мнения инструментом - организацией Гэллопа.

    В данном случае эта инструментальная сторона cостоявшегося наконец-то - в научном плане абсолютно безупречного - экспериментального подтверждения факта статистически установленной невменяемости типового либерала оказывается особенно важной потому, что сами по себе "либеральные органы" ведущих СМИ американских (CNN и пр.) постоянно демонстрируют свое полное доверие выводам Гэллопа. К примеру, заметно многие замеры текущего состояния гонки выборной СNN и USA Today заказывают для исполнения все тому же Гэллопу. Так они и публикуются обычно - "CNN/USA Today/Gallup".

    Таким образом, многочисленные хотя и разрозненные наблюдения - до сих пор к сожалению остававшиеся как правило не достаточно систематизированными - о статистически значимом факторе невменяемости типового либерала следует (по итогам статистических исследований Гэллопа) считать экспериментально доказанными в ходе нынещней избирательой кампании фактом.

    Тем по-видимому кроме прочего эта избирательная кампания - независимо теперь уже и от ее результата - и войдет в историю. Вопрос закрыт на самом мощном - по любым критериям статистической надежности результатов - научном базисе Гэллопа: либерал по определению невменяем(с) Гэллоп, 10.29.04

    Примечание: При любых цитированиях настоящего сообщения, ссылка на приоритет организации Гэллопа обязательна. Copyright © 2004 The Gallup Organization, Princeton, NJ. All rights reserved.

    Для более углубленного изучения - подготовки к гос.экзаменам, постдоковским зачетам и пр. - самого по себе научного базиса обсуждаемой выше проблемы, см. также фундаментальный научный труд широко известного в узких кругах специалистов коллектива авторов: Что такое "либерал"? Краткий курс - с иллюстрациями, списком литературы, справочным аппаратом и комментариями. Принимаются заказы на тираж-допечатку в мягкой обложке и коллективные посещения.



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-30 01:13:00 (link)
    Момент истины - СNN и Осама Бен Ладен зачитывают американцам
    их общий - совместно сформулированный - манифест.

    Многолетние союзники пытаются совместными усилиями донести до американцев - за день до выборов - одну и ту же мысль, много лет повторяемую либералами Запада и их единомывшленниками в мусульманском мире.

    Попыткам в наиболее доходчивой форме донести эту их общую мысль ровно сей час - за три дня перед американскими выборами - посвящена была речь Усамы. СNN поэтому теперь естественным образом cтарается еще раз по такому поводу возможно более четко сформулировать многолетнюю политику редакции, которая - сон в руку - так уж оказалось (кто бы мог подумать...) не только в каждой букве каждого слова речи Усамы, но и разумеется по самому духу её, удивительно точно ложится на базовую концепцию вещания "большой либеральной тройки" СNN, NY Times, BBC.

    Речь идет о том самом их мировИдении, в рамках котрого эти СМИ сначала втянули Америку в войну на стороне мусульманских сепаратистов Косова против сербов, а потом уже и наоборот разожгли в той же Европе и САША "антивовенное движение" против вторжения Америки в Ирак.

    Поэтому и не удивительно что CNN самым вдумчивым образом толкует - с пространными цитатами - читателям Веб сайта основные тезисы своего много лет главного союзника и идеолога. Центральная - по версии CNN - мысль Усамы так и вообще набрана редакцией врезкой к статье:
          Your security is not in the hands of Kerry or Bush or al Qaeda. Your security is in your own hands. Any nation that does not attack us will not be attacked.
          -- Osama bin Laden
    </ul>

    Не правда ли знакомые мотивы. Так выстроена вся статья. Усама в цитатах и изложении CNN поучает американцев - задумайтесь, почему, к примеру, атаковали Америку а не Швецию? Все дело - разъясняет он - в разной политике этих стран на БВ.

    И эти и все последующие манифеста этого предвыборного тезисы по сути точно повторяют основной лейтмотив большей части новостных передач и аналитических комментариев CNN и всех остальных либеральных СМИ. Особенно характерно, что именно выделяет CNN в цитатe, в которой сам Усама пересказывает в краткой форме квинт-ессенцию предвыборных "кинмура" и популярно разжевывающих их речей Кери:
      "Although we are ushering the fourth year after 9/11, Bush is still exercising confusion and misleading you and not telling you the true reason. Therefore, the motivations are still there for what happened to be repeated," bin Laden said.


    В целом же статья CNN все-таки оказывается слишком емкая по общему смыслу но главное оттенкам "перемигивания" друзей-союзников на информационных фронтах то уж заведомо (кажется первая по уровню откровенности такого рода демонстрация "родства душ") чтобы пытаться ее пересказать. Приведу наверное лучше тогда уже ее всю тут - а то еще, как тогда Гардиан, одумаются и снимут не завтра так день позднее:
    (CNN) -- Osama bin Laden delivered a new
    videotaped message in which he told Americans their security does not depend on
    the president they elect, but on U.S. policy. And he said al Qaeda remains
    motivated to strike the U.S. again.


    "Although we are ushering the fourth year after 9/11, Bush is still
    exercising confusion and misleading you and not telling you the true reason.
    Therefore, the motivations are still there for what happened to be
    repeated," bin Laden said.


    It marked the first videotaped message from the al Qaeda leader in nearly
    three years.


    The tape was aired on the Arabic language network Al-Jazeera Friday, just
    four days before the U.S. presidential election.


    Bin Laden said the message was being delivered directly to the American
    people, saying the attacks of September 11, 2001 were the result of U.S. foreign
    policy in Arab lands, specifically referring to Lebanon and the Palestinians.
    The terror attacks killed nearly 3,000 people.


    At one point, he mentioned both President Bush and Democratic candidate Sen.
    John Kerry.


    "Your security is not in the hands of Kerry or Bush or al Qaeda. Your
    security is in your own hands. Any nation that does not attack us will not be
    attacked," bin Laden said in the video.


    Bush told reporters as he was boarding Air Force One for Columbus, Ohio,
    "Americans will not be intimidated or influenced by an enemy of our
    country. I'm sure Senator Kerry agrees with this. ... We are at war with these
    terrorists, and I am confident we will prevail."


    Kerry told reporters in West Palm Beach, Florida: "Let me make it clear
    -- crystal clear: as Americans, we are absolutely united in our determination to
    hunt down and destroy Osama bin Laden and the terrorists."


    He added: "They are barbarians. And I will stop at absolutely nothing to
    hunt down, capture or kill the terrorists wherever they are, whatever it takes.
    Period."



    Bin Laden criticizes Bush


    Bin Laden sharply criticized President Bush for his behavior on the morning
    of September 11, 2001, when the president was reading "My Pet Goat" to
    a group of schoolchildren in Florida at the time he was informed of the attacks.


    "It never occurred that the highest leader of the military armed forces
    would leave 50,000 people to face the horror that they faced all by themselves
    when they needed him most," bin Laden said.


    "He was more interested in listening to the child's story about the goat
    rather than worry about what was happening to the towers. So, that gave us
    double the time for us to execute our attacks."


    Bin Laden was wearing a gold robe with a white headdress and white cloak. He
    had a long mostly gray beard, and appeared to be sitting behind a desk, reading
    from a paper statement, occasionally moving his right hand as he spoke.


    U.S. government officials said the tape appeared to be authentic and recently
    made.


    The U.S. embassy in Qatar received a copy of the Osama bin Laden tape from
    the Qatari government Friday, a senior State Department official told CNN. The
    Al-Jazeera network, which aired the tape, is based in the Qatari capital of
    Doha.


    The total length of the tape received by the U.S. government is 18 minutes.
    Bin Laden spoke for 14 minutes and 39 seconds. U.S. officials would not comment
    on what else is on the tape.


    The official said that once the embassy received the video, the U.S.
    ambassador to Qatar asked the Qatari government to use its influence with the
    management of Al-Jazeera to convince the network not to air the tape.


    "We are disappointed that the tape was aired," said this official.


    It was unclear whether the Qatari government urged Al-Jazeera to refrain from
    airing the tape. However, the network did not air the tape in its entirety.


    The United States regularly complains to the Qatari government about Al-Jazeera's
    coverage and has often asked the government to use its influence to rein in the
    network.


    Intelligence officials have warned previously about the possibility of al
    Qaeda trying to attack the United States around the time of next Tuesday's
    election, similar to the al Qaeda train bombings in Madrid on March 11 before
    the Spanish presidential election.







    Your security is not in the hands of Kerry or Bush or al
    Qaeda. Your security is in your own hands. Any nation that
    does not attack us will not be at tacked.



    -- Osama bin Laden




     


    U.S. officials said there was no immediate plan to raise the nation's
    terrorism alert level because of the taped message.


    One official said that the government is waiting for the intelligence
    community to further analyze the tape, and that among things analysts will be
    looking for are any hidden messages that might be contained in the tape.


    The videotape was aired just one day after ABC News broadcast a video of a
    man claiming to be an American operative of al Qaeda who said the United States
    should brace for a large-scale attack that "will make you forget all about
    September 11th."


    Although authorities have been unable to authenticate that message, a senior
    law enforcement official said the bin Laden message, coupled with the one
    broadcast by ABC, has "set off alarm bells among top officials."


    "The anxiety level is through the roof," the official said.


    The official said federal law enforcement agencies are taking the bin Laden
    tape "extremely seriously," and officials are on "a high state of
    alert."


    In the video, bin Laden said he decided to attack the twin towers of the
    World Trade Center in 1982 after the invasion of Lebanon by Israel, which he
    claimed was backed by the U.S. Navy.


    "And as I was looking at those towers that were destroyed in Lebanon, it
    occurred to me that we have to punish the transgressor with the same" he
    says, "and that we had to destroy the towers in America, so that they taste
    what we tasted and they stop killing our women and children."


    He underscored it was U.S. foreign policy that led to the 9/11 attacks,
    saying, "Bush says and claims, that we hate freedom, let him tell us then,
    'Why did we not attack Sweden?'"


    The statement aired Friday was the first videotaped message from the al Qaeda
    leader since December 2001.


    Since he was last seen speaking on tape, at least seven audiotapes have
    surfaced on which a voice believed to be bin Laden issued messages. The most
    recent of those messages came in April, in which he made references to the train
    bombings in Madrid the month before.



        Update: Как и следовало ожидать, послание Усамы вызвало позитивного содержания к нему комментарии с подробным изложением основных тезисов и цитатами не только на CNN.

        Ассошиатед Пресс - основной источники новостей для подавляющей части СМИ западного мира вообще, но и в первую очередь американских разумеется - опубликовал тому посвященную статью своего к данной теме регулярного же "объективного наблюдателя" Салах Насрави.

        Салах разъясняет слова Усамы, что атака на Америку 9 сентября 2001 года была на самом то деле его ответом на вторжение Израиля в Ливан в 1982 году.

        И много иных откровений Усамы - как впрочем и поясняющих их соображений - высказывают в этой статье Lebanese writer and political analyst Saad Mehyo; Abdel Rahim Ali, an expert on radical Islamic groups; Abdul Khaleq Abdulla, a political analyst in the United Arab Emirates and professor at Emirates University in al-Ain.
        http://news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/ap/20041030/ap_on_re_mi_ea/mideast_bin_laden_1




        [info]simpot
        2004-10-31 04:22 pm UTC (link)
        Григорий, скажите, а как собственно повлияла речь Усамы на предвыборные настроения в США?

        У нас тут по телеку заявили, что она дала обратный эффект...


        [info]abcdefgh
        2004-10-31 09:08 pm UTC (link)
        Все говорят по-разному. Похоже что влияла - как и иные внещшние воздействия - разнополярно. То есть, каждая сторона предвыборной борьбы нашла в том кустах тезисов того послания свой "пучок зелени". Кому суммарно дала больше, никто уже видимо не установит - не выделить этого фактора потому что на фоне куда как более мощных иных, внутреннего главным образом происхождения.

        Однако мое лично мнение об том изложил выше. Слаженный оркестр прокериевских либеральной ориентации СМИ сладко смаковал эти дни фрагменты высказываний Усамы, где он им по сути поддакивал. Так что те, кто верил CNN, поверили разумеется им еще больше с того Усамы их тезисов авторитетного подтверждения.

        Для них - для ихних жутко переживаемых страстей о том, что Буш ведет америку против всего мира и накличет гнев мусульман - это самое послание Усамы было что называется то самое "масла в огонь" подтверждение их самых "худших опасений": Все верно оказывается - как мы и говорили - из-за "сраного Израиля" и "тупого Буша" все происходит - и 911 и все остальные напасти на Америку уже сыплятся. Если его ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ не отстранить от власти, то и - читай Усамы послание - того пуще беды свалятся. Все на борьбу с Бушем - спасай Америку!


        Григорий Громов ([info]abcdefgh
        2004-10-30 10:56:00 (link)
        "Дурют нашего брата, а на самом то деле ...."
        по наводке [info]chenai нашел в дневнике [info]_lenin_ очередной разоблачительный материал о всем известных кознях.

        Раньше когда-то пытался составить коллекцию, но потом отвлекся на выборы. Так что надо бы потом вернуться, чтобы продолжить, однако пока - пусть фрагментарно и в несистематизированной еще форме - характерный тоже вполне по общему стилю образец копирую сюда, чтоб потом не искать далеко
        :
          Власти считают, что мы долны поверить им на слово, поверить в абсурдную и необоснованную теорию, что существует большая масса, движущаяся по орбите вокруг Земли. Очевидно, они считают что мы всего лишь овцы, принимающие за чистую монету все что нам говорит Полиция Правды. Однако, если мы взглянем на ФАКТЫ, в атмосфере, свободной от предвзятости и академических репрессий, мы увидим совсем другую историю.

          На протяжении истории, существовало много выдумок касающихся Луны, большая часть которых давно опровергнута... Как мы можем до сих пор верить каким либо "Астрономически Корректным" утверждениям эстеблишмента, который столько раз обманывал нас в прошлом?

          Любому понятно, что такое тяжелое тело, как Луна в поле земной гравитации неизбежно упадет на Землю с огромной скоростью. Возражения сторонников теории существования Луны слабы и неубедительны. Обычно они ссылаются на теорию Исаака Ньютона, однако анализ, проделанный независимыми учеными показывает, что из его закона всемирного тяготения следуют, что Луна неизбежно упала бы на Землю.

          Сам Ньютон утверждал, что существование Луны согласуется с его теориями. Менее известно, что Ньютон был членом Королевского общества - братства, объединяющего множество тайных обществ, ставящих своей целью захват мирового господства ...

          http://www.livejournal.com/users/_lenin_/36084.html




        [info]steissd
        2004-10-30 11:16 am UTC (link)
        Ну, по-моему, это пародия на конспирологический бред, а не этот самый бред per se...

        В чем Вы видите разницу?
        [info]abcdefgh
        2004-10-30 11:34 am UTC (link) (Parent)
        К примеру, некоторое время назад так же вот встретил на просторах рунета и постил тут фрагмент иных областей разоблачений из все той же общей серии "дурют нашего брата".

        Тогда было установлено вдумчивыми исследователями архивных материалов, что в Политбюро - видимо, до прихода туда в начале 80-х свежих сил, свободных от пут мирового сионизма - вся деловая переписка велась на иврите. Ввел это правило для кремлевского делопроизводства еще Лейба Бронштейн. Почему и удавалось им держать все свою козни в глубокой тайне.

        Чтобы понять