[Part 1] [Part 2] [Part 3] [Part 4] [Part 5] [Part 6] [Part 7] [Part 8] [Part 9] [Part 10] [Part 11] [Part 12] [Part 13] [Part 14] [Part 15] [Part 16] [Part 17] [Part 18] [Part 19] [Part 20] [Part 21] [Part 22] [Part 23] [Part 24] [Part 25] [Part 26] [Part 27] [Part 28] [Part 29] [Part 30] [Part 31] [Part 32] [Part 33] [Part 34] [Part 35] [Part 36] [Part 37] [Part 38] [Part 39] [Part 40] [Part 41] [Part 42] [Part 43] [Part 44] [Part 45] [Part 46] [Part 47] [Part 48] [Part 49] [Part 50] [Part 51] [Part 52] [Part 53] [Part 54] [Part 55] [Part 56] [Part 57] [Part 58] [Part 59] [Part 60] [Part 61]

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-05-27 01:22:00 (link)
Memorial day: Battling Bastards of Bataan
We are the battling bastards of Bataan,
No mama, no papa, no Uncle Sam;
No aunts, no uncles, no cousins, no nieces;
No pills, no planes, no artillery pieces;
And nobody gives a damn.

- Frank Hewlett

Support Our Troops



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-05-27 15:18:00 (link)
Три стиля работы Teamlead в небольшом коллективе
хотел бы обсудить тут.

Почему только три из огромного из числа - отдельный вопрос. Возможно потом к нему здесь при случае вернусь, но пока разговор локально лишь про 3 заметно разных подхода к работе с сотрудниками тут обсуждаются.

    1. Нейтральный.

    В позитивной тональности отмечаются общие успехи, отдельные удачные решения, и соответственно же критически обсуждаются встречающиеся в работе ошибки, неправильные в отношениях с коллегами поступки.

    2. Критический.

    Все успехи, как и вообще любые положительной стороны производственные результаты сотрудника воспринимаются как должное, а предметом обсуждения оказываются лишь отклонения от такой "нормы" - просчеты в работе или нарушения принятого в компании служебного кода общения людей меж собой.

    3. 'Захваливание.'

    Любой успех сотрудника - большой и малый - всегда замечается и эмоционально позитивным образом комментируется. Критические замечания сводятся к абсолютному минимуму, т.е. они становятся предметом разговора только в том случае кода их уже просто нельзя не обсудить.

Понятно что наиболее популярным является первый из вышеперечисленных подход. Следующие два случаются редко. Из них как правило единодушно осуждается тот, который связан с акцентом на критику - номер 2 в приведенной выше классификации.

Вариант 3 по-видимому встречается совсем уж крайне редко. Почему тем ни менее его тут отметил? По той причине, что ни раз наблюдал его высокую "диагностическую эффективность" в ситуациях, когда надо в относительно короткое время решить, кого именно из нескольких - одинаково малознакомых - кандидатов выбрать / оставить в команде для исполнения важной части проекта.

То есть по сути 3-ий вариант имеет смысл наверное только в ситуациях когда есть основания предполагать слабину в эмоциональной устойчивости сотрудника, или надо прояснить какую-то двусмысленность его поведения, но ситуация вынуждает в том убедиться - или наоброт отбросить подозрения - в короткое время перед ответственным участком проекта, когда никакие "взбрыкивания" в команде будут уже просто недопустимы.

Конечно много более точный диагноз дает противоположный подход. А именно, "психологическая изнанка" яснее всего раскрывается в остро-конфликтных ситуациях.

Как говаривал об том Джером Кей Джером, "если ты сомневаешься уж не 'нечистый' ли перед тобой, наступи ему на ногу, и ты почуствуещь есть ли там 'чертово копыто' ... ибо рассерженный плут уже не плут"(c)

Однако в условиях нормального рабочего ритма исправно работающей кампании ставить совсем уж острые эксперименты на людЯх понятно что никто не будет. Как быть?

В таких вот условиях как раз и выясняется что "захваливание" работает в режиме форсированной по времени диагностики личности порой не слабее чем стрессовые тесты.




Примечания на полях 'лабораторного журнала':

Понятно, по-видимому, что в любом случае любые тесты человеческих отношений, включая и отношения в производственных условиях, не проходят бесследно. Об том кстати -- безотносительно повода -- напоминает говорят что английская тоже пословица, "если не хочешь потерять друга, не подвергай его дружбу испытаниям".

Ранее здесь уже обращал внимание также и на иных областей к тому аналогии. Потому как работает - и для вышеобсуждавшизхся ситуаций тоже - отмеченное исходно физиками-теоретиками наблюдение, которое в его вольной трактовке звучало бы видимо так, что 'процесс измерения изменяет измеряемый объект'.



huh?
[info]anonym_v_zakone
2007-05-31 08:17 pm UTC (link)
Первый вариант проходит только если группа очень сильная.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-05-27 19:09:00 (link)
"Занимательная конспирология": кто подготовил военную часть ГКЧП,
которое имело своим прямым и непосредственным результатом де-факто смещение Горбачева и соответственно же начало восхождения во власть Ельцина.

Меж тем это все пошло-поехало некоторые полагают что от махонького самолетика, каторый сел вдруг - не спросив ни у кого разрешения - на Красной площади: Ровно 20 лет назад немецкий летчик-любитель Матиас Руст помог генералу Язову занять пост министра обороны СССР.

rust landing

В качестве реакции на беспрепятсвенную со стороны советских ПВО посадку самолета Руста на Красной площади Горбачев снял того времени Министра обороны Маршала Соколова и назначил на этот пост будущего гекачеписта, а в то время командующего Дальневосточным военным округом Дмитрия Тимофеевича Язова, с которым незадолго перед тем познакомился во время поездки по восточным областям страны.
____
Ссылка по теме: Матиас Руст: "Так я преодолел железный занавес и приземлился на Красной площади"

rust
После посадки ...

Самолет “Сессна-172” пилотируемый Рустом получил позднее название "истребитель маршалов", потому что по итогам его полета в Москву там были сняты со своих постов три маршала - министр обороны Сергей Соколов, главком ПВО Александр Колдунов и главком ВВС Александр Ефимов. Затем - по итогам работы Комиссси созданной для расследования обстоятельств полета Руста - в отставку были отправлены еще 9 генералов и 298 офицеров.



Обжегшись на молоке, дуй водку.

Конечно же ни один из офицеров - из тех кого сняли за полет Руста, но и главное за демонстративную посадку в совсем к тому неподходящем месте - ни в чем не был виноват. Руки у них были связаны не задолго перед тем принятым политическим решением.

Радары ПВО опознавали самолет Руста - по ходу его полета - много раз и перехватчик даже вылетал на него посмотреть, однако приказа сбить никто дать не решался.

Потому что после вселенского скандала с корейским Боингом "заблудившимся" и сбитом над Сахалином в 1983, принято было политическим руководством страны решение резко ограничить военным возможности отдать приказ сбить пассажирский самолет.

rust landing 3
Thanks [info]lipkovich for the photo.




[info]varera
2007-05-28 07:41 pm UTC (link)
насколько я помню ситуацию изнутри (служив в то время в ВВС), руста засекли радаром над балтикой, но там он резко снизился и сбросил пустые пристяжные топливные баки.
перехватчики увидели мясляное пятно на воде, радары были пустыми (малая высота самолета). все решили, что он утонул.

наиболее "закрытый" участок неба от питера до москвы он пролетел, скрываясь в помехах, создаваемым поездом, идущим из северной пальмиры в третй рим :-) летел он медленно и низко. пассажиры поезда его видели и махали руками, а вот ПВО таки нет.

читал вчера про него статью в oscow times. в статье со слов руста говорится, что он просто молодой авантюрист, которому сильно повезло. однако учитывая приведенные выше факты (если они, конечно, верны), то для удачливого юноши он очень хорошо подготовился :-)


[info]abcdefgh
2007-05-28 07:58 pm UTC (link) (Parent)
Вокруг той истории с самого её первого явления публике стал возникать необычайно яркий букет слухов и конечно же конспирологических сюжетов её интерпретации тоже.

Меня то по сю пору больше всего поражает полное безразличие к такому сюжету "голливудской общественности". Казалось бы материал как говорят на полу валяется для совершенно нестощимой серии боевиков типа "экшен", которым сопоставимых даже и найти в рельном мире нельзя до сих пор было.

Какие-то кина кажется были, но ничего и отдаленно соответствующего резонансу события кажется еще так и не поставили.


[info]varera
2007-05-29 04:52 am UTC (link) (Parent)
руст вообще очень интересная фигура. после полета в россию он отсидел еще и в европе за хулиганство, потом был фрилансером в разных сделаках по освобождению заложников, в том числе и с участием палестинцев, а нынче профессионально играет в покер. хвастался, что в прошлом году выиграл где-то в вегасе больше миллиона.


[info]abcdefgh
2007-05-29 05:26 am UTC (link) (Parent)
Не знал этих - вами отмеченных - деталей последующей его биографии, но и без того выглядел он как персонаж для непобиваемой достоверности впечатляющих эпизодов триллера.

А в Голливуде меж тем похоже к нему равнодушны. Вот это и есть наверное самое загадочное во всей это истории обстоятельство.


[info]varera
2007-05-29 05:29 am UTC (link) (Parent)
я думаю, тут не равнодушие. он просто пока не готов продать свои истории. видимо, предлагают меньше, чем он хочет :-) очень прагматичный товарищ


[info]abcdefgh
2007-05-29 05:40 am UTC (link)
Тоже может быть. Хотя в любом случае - в том числе и по вашему предположению если рассуждать тоже - оказывается именно что "ранодушие".


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-05-28 07:47:00 (link)
СССР <=> США : идеологическая симметрия базовых методов "актуальной науки".

Процесс копирования советского опыта решительно во всех областях политической жизни Америки последние годы особенно бросается в глаза, хотя в целом эта тенденция наблюдается давно.

Чтобы воспринимать обсуждаемую ситуации под информативно хоть сколько то содержательным углом зрения необходимо прежде всего ясно понимать, как именно работает в политической жизни стран Запада тот самый - читатели этого дневника, кто недавно закончил университет, возможно еще помнят - важнейший в обсуждаемом контексте «5-ый закон abcdefgh», известный также как "закон сохранения социализма":

    Общий объем доли идей социализма в политическом пространстве мира - величина постоянная.

С изменением политического устройства того или иного бывает что очередного "оплота мира и социализма" сам по себе социализм - в строгом соответствии с вышепомянутым законом его в мире неизменно сохранения - никуда не исчезает, а лишь меняет места постоянно дислокации идеологически ударных батальонов носителей этих форм непобиваемо бронированного разума.

С роспуском СССР, к примеру, с очевидностью резко ускорился, но и главное что видимым образом интенсифицировался процесс полевения университетских кампусов стран Запада.

Порой такое впечатление иногда складывается что доценты и профессора кафедр м.-л. философии уже решительно всех првинциальных вузов б. СССР перебрались в университеты Америки и там - телесно практически бесследно растворившись - оставили густой аромат своего железо-бетонно несокрушимого учения.

Сторонники идей строго научного подхода к изучению политических процессов в мире - c позиций точного знания - все более часто вводят потому в свои математические модели соответствующий числовой параметр, используемый для количественной оценки градуса идиотизма cоциализма в политической атмосфере той или иной страны - «постоянная abcdefgh».

Ранее здесь в дневнике дискутировались - в обсуждаемом контексте - наиболее яркие из числа широко известных примеры копирования идей совестких ученых левой профессурой Америки на примере эпопеи "обмеления Каспия" и связанного с тем "проекта поворота Северных рек".

Базовые методы научного обоснования типовой научной панамы, которые создали талантливые совесткие ученые -- изобретатели "обмеления Каспия" для проекта "Поворота рек" -- и затем успешно использовали почти 20 лет к задачам впаривания "родной Партии и советскому Правительству" континентально масштабных (и соответствсвенно же размеров финансирования) идей и прожектов нынче получили достойное развитие в проектах цикла "глобального потепления", вынашиваемых учеными того же профиля левых американских университетов.

Разница однако имеет место и весьма существенная - в масштабах.

Западной науки "потепление" -- версия совесткого "обмеления", украшенная голливудскими аксессуарами -- впаривается теперь по иделогическим каналам Демпартии США правительствам всех стран мира в рамках целевым образом к тому созданной финансовой программы "Киотский протокол".

Следует, однако, со всей ясностью еще раз тут обозначить принципиально важное для истории мировой науки обстотельство. Приоритет обсуждаемого рода "научых открытий" всегда остается за советскими учеными. Это главное.

Потому как левая на 80 процентов профессура либеральных университетов США ведут себя в обсуждаемого рода проектах как увы всего лищь скромные эпигоны, способные только на то, чтобы впаривать политикам демпартии а также идеологически близким им грантодателям наспех передираемые ими кальки с наиболее изящных в обсуждаемой области "лукавой науки" советских проектов.

Впрочем объективности общей картины итогов анализа ради следует наверное дополнительно оговориться. Не всегда имеет место ровно такое - с точностью до терминов - прямое передирание советских проектов (как полагают некоторые возможно что и просто выкраденных в период лихих набегов Джорджа Сороса на академические отчеты советских ученых), как то бывает с очевидностью любому понятно из прямого сравнения двух совершенно идентичной методологии проектов - советского "обмеления" и американского "потепления".

Прямое сопоставление дат основопологающих документов, постановлений правительства и биографий авторов не оставляет сомнений в том кто у кого "дубику украл" в данном случае.

Однако не все обсуждаемого ряда случаи столь простыми оказываются для анализа их бесстрастным наблюдателем. Потому что левые жулики ученые далеко не всегда лишь слепо копируют советский опыт.

Известны случаи творческого подхода, когда решения скажем эпохи где-то середины 70-х годов Президиума АН СССР по какому-либо социально крайне важному поводу нынче уже зеркальным образом преобразовываются в американском университете группой лево-либеральных профессоров в формально говоря строго противоположныепопо отношению к избранному дял передирания оригиналу, но и при том однако оставаясь в рамках ровно той же самой базово советской - по всем критериям - научной идеи.

Интерес для сравнения в обсуждаемом контексте могут наверное представлять многие из ныне обсуждаемых - среди политически наиболее актуальных - проектов масштабных чудес "научного решения политических проблем", исполнянемых как правило по все той же механике известных еще с античных времен театральных эффектов Deus Ex Machina – [дословно с латинского - "бог из машины"].

Однако, по соображением краткости -- а соответственно же и неизбежной поверхностности изложения в lj сопоставимой сложности вопросов -- приведем один для начал пример.

Существует может самая нынче важная для выживаемости Запада как такового проблема нефти. Она - нефть эта самая - так оказалось что в заметных объемах водится главным образом на Ближнем Востоке то есть ровно там откуда приходят шахиды.

Уже само по себе это обстоятельство создает понятные неудобства - страны Запала во все возрастающих масштабах финансируют закупая нефть на БВ своих могильщиков. С того идет кроме прочего постоянный рост квалификации и эффективности терактов шахидов и много иных для Запада угроз нарастают.

Не говоря уже о том что рост цен на нефть оказывается все более тяжким бременем для экономики Запада.


Так что все согласны в одном. Надо искать альтернативные нефти источники энергии.

Но и однако где их взять - вопрос уже оказывается не столь очевидным. Значит ... надо спросить передовую американскую науку - она не подведет.

Решение конечно же было предложено - и при чем немедленно - этанол. Берем кукрузу и перерабатываем её в этанол, который и используем в качестве автомобильного топлива, вытесняя с рынка энергоносителей "арапский бензин".

Кукурузы потому что тьма в США а бензин дорожает.

Соответственно же и вопрос переходит сразу в ту самую правильную его для левой профессуры по любой теме плоскость: Куда смотрит Буш? Это условие задачи неразрешимой по определению, а потму и вопрос риторический. Ответ известен - Обама.

Надо выбрать Обаму и он решит все вопросы. Он потму что против войны в Ираке, против "потепления планеты" и кроме того - теперь оно к лету становится особенно важным - всей душой за этанол. Придет Обама с этанолом и будет вам всем счастье еще при жизни его поколения...

Между тем в эпоху пика развитогу социализма и правления великого Брежнева существовал ровно противоположный у Политбюро того времени вопрос. Нефти в стране прибывает, а продовольствия - особенно кормовых белков из которых пропуская их скрозь корову мясо делают - наоброт не хватает. Все больше приходится в том числе и кукурузы той же с Америки завозить. Как быть?

Появилась в недрах АН СССР сооттвественно же к тому и плодотворная дебютная идея. Логика ей развития оказазалась - во всяком случае для слуха рядового члена Политбюро ЦК КПСС - предельно простой и подкупающе привлекательной одновременно. Суть ее состояла в следующем.

При перекачке нефти по трубопроводам на их стенках иногда оседают парафины. Меж тем можно вывести полезные сельскому хозяйству трудяги-микробы, которые те парафины будут в надлежаще к тому созданных фементерах перерабатывать в ... кормовой белок. Тот белок пойдет на корм скоту и в магазинах, расположенныъ за пределами кольцевой дороги Москвы, тоже тогда будут появляться иногда мясо.

Особенно же эта марксистского базиса научная идея легла на душу финансовым экспертам страны социалистической экономики. Арифметика потому как играла радужными красками. Вместо того чтобы возить нефть куда-то на продажу, а потмо за вырученные деньги покупать у империалистов кукурузу будем сами эту нефть перегонять - по светлым идеям ученых-микробиологов - прямо в "синтетический эквивалент кукурурузы" и скармливать скоту. Можно даже и свинофермы прямо у нефтянух вышек со временем располагать...

Проект получил высшее одобрение и работы по биотехнологическим методам прямого получения мяса из нефти - минуя встречные перевозки этой самой нефти в обмен на кукурузу - пошли в АН СССР как одни из наиболее приоритетных.

Нет необходимости по-видимому уточнять, что вопросы конечной цены такого "мяса из нефти", не говоря уже о его биологической опасности / безопасности тогда обсуждать было не слишком много кажется желающих. Во всяком случае на тех семинарах в Институте микробиологии, где присутствовал (по поводу компьтерной автоматизации исследовательских работ на ферментерах, которыми тогда занимался) такого рода "посторонние" вопросы в данном контексте не возникали.

Так что у проекта "этанол" - чудесного спасения Америки от нефтяной зависимости путем производства горючего из кукурузы - конечно же тоже имеется более ранний (политически ровно той же задачи) советский прототип но только в данном случае он читается симметрично по отношению предметной стороне одной и той же пары компонент: "нефть-кукуруза".

О том что суммарные энергозатраты на производство галлона этанола сопоставимы с энергией которую от него можно получить (amount of energy ethanol produces and the amount needed to make it are roughly the same) предпочитают не упоминать ...

В целом же "проекты спасения" ряда этанол заметно ближе наверное все-таки находятся даже не к микробиологической природы вышепомянутым совестким экспериментам, а совсем в другой области -- той же истории -- лежат.

Для наращивания выплавки стали в советской стране постоянного расширяли добычу руды и соответственно к тому развивали производство все более мощных - и еще более тяжелых - экскаваторов. Предметом того периода особенной гордости отрасли поэтому были самые тяжелые в мире "шагающие экскаваторы".

В итоге их дальнейшего развития сложилась ситуация, смысл которой один из отцов-основателей научной базы горбачевской перестройки ак. А.Г. Аганбегян пояснял обычно следующим образом: все более заметная часть металла, выплавляемого из добываемой этим типом экскаваторов руды, идет на производство ... этих экскаваторов.

Что общего меж американским этанолом и советским шагающим экскаватором? Постановка задачи.

Советский подход к решению актуальных задач фундаментальной и прикладной науки начинает доминировать в американских университетах с идеологически растущим влиянием там левой профессуры и таким образом оказывает прямое - из истории СССР известно какой именно природы и ожидаемых последствий - влияние на политическую ситуацию в стране и мире.

Намного быстрее, чем многие критики себе это когда-либо представляли, США идеологически впадают в политическую фазу позднего СССР:
У всех конечно остались свои зарубки в памяти, которым человек иногда потом решил что придает прогностической значение. Для меня таким событием, после которого признаки исторического тупика советской системы, стали всплывать в памяти потом уже по самым разным поводам все чаще, было Решение Политбюро ЦК КПСС по представленному AЗЛК на суд партии и правительства автомобиля "Москвич". В решении высшего органа партийно-государственной власти страны подробно перечислялись достоинства, потребительские особенности и технические характеристики нового автомобиля.

Полагаю что для Америки аналогично смысла прогностически грустным моментом является утверждение второго по рангу - после Президента - политического лидера страны, спикера Ненси Пелосио - о том, что то самое с кина Гора потепление, или как его еще иначе стали называть - в видах надвигающегося наоброт похолодания - clmate change, в сам деле существует: "изменения климата это реальность".




[info]avryabov
2007-05-28 08:11 pm UTC (link)
О том что суммарные энергозатраты на производство галлона этанола сопоставимы с энергией которую от него можно получить (amount of energy ethanol produces and the amount needed to make it are roughly the same) предпочитают не упоминать ...
Эта ситуация здесь и сейчас такая. Но потенциально, проект этанол, или какое-либо другое топливо получаемое из биологических обновляемых ресурсов безусловно имеет положительный баланс. Ибо есть пример в природе: на траве работают коровы и другие травоядные. И очень успешно работают.


[info]abcdefgh
2007-05-28 08:43 pm UTC (link) (Parent)
    >есть пример в природе: на траве работают коровы

Тут тоже не все так просто. У коров выхлоп говорят токсичный слишком. Главная нынче в Калифорнии проблема у местных защитников чистоты воздуха.

Однако в целом если - за пределами Калифорнии - рассуждать, то меня в школе еще когда учился - тоже крепко озадачивал этот вопрос. Бегал весь день бывалочи во дворе и акромя двух картофелин ничего случалось что во рту не за день не было. Пытался перевести потом с учебником физики это в калории - с учетом собственного веса и проделанной мышцами работы - и никак. Концы с концами не сходились.

Так что единственный наверное выход окажется, к тому моменту когда и потепление и этанол - и пр. эпизоды "левой науки" - свой финансовый ресурс их создателям отработают и угаснут, вернуться к верховой езде. Для дам можно будет рекомендовать недорогие кибитки.

Хотя конечно овес наверное и поныне дорог но все равно у лошадей пробег на фунт зерна в среднем куда как лучше оказывается чем можно хоть кому вообразить миль на галлон бензина плучится для этанола или чего еще наука завтра выдумает. Назад к природе - ничего более не остается.


[info]avryabov
2007-05-30 06:16 am UTC (link)
Нет, не "Назад к природе", а вперед к природе! А точнее к новым технологиям.
Нужны: ГМ растения быстронабирающие массу, не боящиеся сорняков/вредителей, не требущие спец-удобрений, кроме остатков от предыдущего урожая.
ГМ дрожи быстро перерабатывающие эту массу в спирт.
Переработка технологии движка внутренего сгорания на такой спирт (желательно слабо очищеный, ибо очистка тоже жрет энергию).
И т.п. тут дофига исследований требуется, причем все весьма практические.
ИМХО, со стороны правительства было бы грамотнее не гранты на исследование выделять, а покупать готовую технологию (которой пока нет).
Т.е. объявить конкурс, на создание группы технологий (новые сорта растений, способ их переработки, новые движки) который в сумме дадут возможность разъезжать автомобилям на растительном ресурсе. Если приз будет впечатлающим, то и ученые начнут работать и коммерчские структуры выделят им гранты на работу под возможность получить приз.

Сейчас для простых фирм нет смысла вкладываться в такие исследования, ибо если такие технологии будут созданы, цена на нефть очень быстро упадет (ибо в высокой цене на нефть сейчас заложено ожидание того, что она вот-вот кончиться, и тогда всем конец). И доход в результате такая фирма не получит.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-05-28 21:29:00 (link)
никогда, никогда, никогда не читайте ...
советских газет американских патентов
    ... - потому что ничего сделать, в какой-нибудь из них не вляпавшись, практически невозможно - но если обладатель мандата на судебную травлю вдруг возникнет - то в случае, если он докажет, что "нарушитель" знал, что нарушает, то он может стрясти ещё и damages в тройном размере.

    А если гарантированно не знал - то может ешё и попытаться отбрыкаться от патентного наезда на основании очевидной очевидности заявленного изобретения, раз уж додумался до этого повторно и без особых усилий.

    (C) [info]averros


Disclaimer: понятия не имею так ли это - то что выше написано. Просто и всего лишь сами по себе рассуждения вышеприведенные показалось что могут быть забавны не только мне одному и вот решил вам, уважпаемые читатели, процитировать их здесь тоже.




[info]krotty
2007-05-29 05:15 am UTC (link)
все так


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-05-28 21:51:00 (link)
"Эстонский конфликт" - взгляд изнутри.

До того здесь в журнале уже много было обсуждений тех событий, но только лишь по материалам онлайновых об том публикаций извне страны. Обсуждался в основном потому исторический фон событий.

В журнале [info]seann тока что встретил ссылку на статью в эстонском онлайновом ресурсе местного же - эстонского - журналиста, но на русском языке:

    После известных событий вокруг Бронзового солдата Эстония хором заговорила об интеграции. Спектр мнений эстонской части общества широк — от "должно быть, мы недостаточно хорошо учили русских эстонскому языку" до "чемодан — вокзал — Россия"...

    О пользе косноязычия

    Если бы моя хорошо воспитанная русская дочь знала три сотни эстонских слов и училась в русской школе, ей не пришлось бы испытать шок от того, что учительница на уроках матерится как сапожник: "olete pоhhuistid vä?". А мне не пришлось бы ей объяснять, что слово "hui", в отличие от одноименного органа, служит не для половых, а для культурных контактов, и, стало быть, учительница не хамка, а просто случайная жертва интеграции.

    Если бы я сама владела эстонским на уровне "кус ма саан оста натуке пронкс исиклик тарбекс", я бы без разговоров поверила в искренность слов Андруса Ансипа о том, то он является не премьер-министром эстонцев, а премьер-министром европейского государства и готов защищать интересы всех его жителей.

    Но я имела несчастье выучить "язык страны проживания" в совершенстве и потому не только слышала, но и поняла шутки главы правительства по поводу того, что на Тынисмяги "
    похоронены то ли пьяные мародеры, задавленные пьяным танкистом, то ли трезвые, задавленные пьяным".

    Согласитесь, если бы в свое время эстонское государство приняло меры к тому, чтобы я осталась тем, что принято называть красивым словосочетанием "umbkeelene muulane", 8 мая у меня были бы все основания всплакнуть при виде премьера, с опрокинутым лицом возлагающего венок к надгробию, которое неделей раньше по его же приказу сковырнули с могил "мародеров". Но мне — как и вам, дорогие "эстоноговорящие" сограждане — ясно, что настроение премьеру испортила не скорбь о павших на полях сражений, а необходимость участвовать в этом балагане...

    "Mida eestikeelsem, seda venemeelsem", Яна Литвинова. 28 мая 2007 09:57
    http://rus.delfi.ee/projects/opinion/article.php?id=16042336

Таким образом общее впечатление от ситуации, как её понимал по сообщениям онлайновых СМИ, и соответственно обсуждал в ранее тому посвященных постах -- 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 -- выяснилоcь что безупречно точно отражает то, как её видят сами эстонцы.

Говорю эстонцы а не только лишь автор вышецитированной статьи, потому что к моменту, когда читал, там уже было более 400 комментов.

Авторы комментов к статье - как оно в норме бывает и в любой онлайновой дискуссии - мало в чем меж собой согласны, однако не встретил ни одного, кто поправил бы автора за неточный перевод слов премьер-министра. Так что по-видимому все ровно так оно и было.



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-05-28 23:31:00 (link)
"Как знакомиться в онлайне с незнакомой девушкой?"
(из записной книжки фенолога).

Как и везде - не только в онлайне - ответ на этот вопрос, по-видимому, зависит от круга общения.

Кто-то скажем ненароком спросит в дискусси у обладательницы привлекательного юзерпика: а вы из какого городу? Она ответит если доброжелательно, то и ... далее по ситуации.

Но не везде так. Вот скажем журнал одного из авторов френдленты этого журнала как правило посещают только очень интеллигентные гости и соответственно же традиционный - вышеописанного типа - диалог там звучит уже совсем иначе:

    - У Вас какого размера выборка ?
    - Достаточного, спасибо.

То есть, вопрос прямой, откровенный и даже более того - сразу, минуя все промежуточные стадии - непосредственно про размер , но ответ однако не совсем понятно как классифицировать.

Отсюда наверное и общее замешательство в той дискуссии началось.

Поскольку люди туда заглядывают в основном, как выше особо уже это обстоятельство отметил, самые может в lj интеллигентные, то после недолгих пререканий сошлись на том что и вообще не в размере дело, был бы человек хороший - "Буш-дурак" - вот в чем проблема.

И при чем дурак он в любом случае, кроме тех, когда оказывается что к тому же "бандит". Если конечно не хуже того.

Cразу все споры утихли - полный консенсус.

Единственный потому что это предмет бытия оказывается уже каторый год, с которым эта публика всегда согласна. Независимо от размеров. И вообще чего-либо, включая и самую даже роскошную - на зависть - совершенно очаровательную "выборку" (это теперь так называется).

Замечательные беседы надо заметить что бывает встречаются в журналах рафинированно интеллигентной части американского сектора кириллоязычного сегмента lj.




[info]chele_sta
2007-05-29 07:44 am UTC (link)
Ещё бы ссылку на журнал с дискуссией...


[info]solomon2
2007-05-29 09:09 am UTC (link) (Parent)
Присоединяюсь к просьбе трудящихся...

Ссылку! Ссылку!


[info]abcdefgh
2007-05-29 06:22 pm UTC (link)
Нет. Это было бы неправильно.

Cсылка лишит эту -- случайным образом возникшую с просмотра вчерашней френд-ленты -- "зарисовку с натуры" как раз того элемента общности явления, который мне представляется в ней только и заслуживающим внимание.

Это - еще раз хочу обратить Ваше внимание - явление, а не эпизод.

То самое "явление" которое здесь в журнале описываю не счесть уже в скольких постах и в самых разных при том его ипостасях.

А именно, речь идет про все то же - спонтанным образом случающееся - "явление либеральной интеллигенции народу", во всех к тому характерных её красках и гранях самолюбования каждого самим собой, а затем и друг другом сразу.

Та самая "вечная триада" сверкает в очередной раз - стюденты, сицилисты и жиды - но только теперь уже в социальной среде даже и не позднего СССР, а нынешних США. Соответственно же и предметом "смелых упражнений в блестящем остроумии" является не вегетарианского стиля правления Брежнев а еще более безопасный им Буш.

Явления же само по себе - по исторически корневой его сути - остается все тоже. Формат самоподачи только лишь слегка меняется по текущей - внешне "интеллектуального флера" пудры - моде. И только.


[info]abcdefgh
2007-05-29 06:23 pm UTC (link) (Parent)
http://abcdefgh.livejournal.com/879393.html?thread=3220769#t3220769


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-05-30 08:38:00 (link)
Языковый "анти-барьер" - очередной этюд из серии: "как обратить слабость в силу".

Cреди широко известных проблем работы с коллективом, который не обязательно весь был укомплектован новым его руководителем, а потому и заведомо далеко не во всех случаях общения с тем или иным сотрудником устанавливается гармония полного всегда взаимного понимания, задача "стабилизации эмоций при переспрашиваниях" далеко не последняя по важности в общем с того их ряду оказывается.

Имеется в виду неизбежно снутря нарастающее напряжение - чаще всего с обеих сторон - когда объясняешь человеку его промах -- или пусть только высокую вероятность такого промаха при избранном им пути решения производственной задачи -- бывает что раз и два, и три- ... и более подряд, а он почему-либо не понимает суть ошибки или уязвимость избранного им подхода к задаче.

Почему не понимает? Чаще всего потому что не поняв почему-либо - тому могут тысячи вполне объективных причи, а вовсе не обязательно его вина - суть того что пытается ему про то сообщить руководитель с первого и уж тем более если так случлось что второго раза, человек в большистве случаев далее уж просто прикрывает створки сознания и для попыток даже понимания а переходит в состояние эмоционально самообороны в непробиваемой уже далее для какой-либо логики и вообще плоскости: "ты меня что за дурака тут держишь - повторяешь очевидные вещи по три раз?"

В случае же, если разговор - исходно рутинно производственный - вдруг неожиданно для обоих его участников скользнул в эту фатально безвыигрышную плоскость в присутствии других членов производственного коллектива, то ситуация увы почти неизбежно сваливается далее в штопор пусть мелкого но конфликта. При чем конфликта заметьте на совершенно пустом месте. Ни один из пары его учестников к тому не стремился.

С некоторых пор стал использовать - как один из рутинных приемов выхода из вышепомянутого штопора - свой широко всем известный в любой кампании где работаю очевидный "физический недостаток". Имею в виду мой совершенно ужасный "разговорный английский".

Все про это знают, а потому как только вижу что те самые вышепомянутые "створки сознания" собеседника начинают притворяться -- и вот-вот вообще захлопнуться для плодотворного диалога -- по причине что не уловил он технического существа проблемы о котрой ему толкую, тут же сбиваю фокус раскочегариваемого с того эмоционального накала в свою сторону.

Всегда один и тот же трюк применяю, и всегда он - ну ладно, почти всегда - работает безотказно. Sorry, for my Englsh. Far from the every time I am able to clarify to you guys what I mean at once. Let me try to clarify the issue again by some other words ...

Фразы могут быть иные но смысл всегда один. Не ты меня не понимаешь, а мой чудовщиный английский не позволяет тебе как и по сути всем в коллективе понять меня сразу.

Нет и вовсе никаких проблем с твоей стороны. Это моя личная неизбывно проблема. Всегда мне приходиться по многу раз пытаться донести даже самую простую мысль до вас американцев - родившихся с огромным по отношению к косноязычным иностранцам премуществом в хорошем знаниии английского языка - бесконечным повторением разных английских слов в надежде что вы будете so kind at least to try to understand me.

Общий смысл -- прости если сможешь мой чудовищный английский и попробуй будь столь великодушным продраться сквозь частокол никому непонятных слов к смысду того что пытаюсь сказать.

Роли поменялись. Не типовая диспозиция "я начальник - ты дурак", а ровно ей противоположная возникает: даже он такой умница и то не может понять безнадежно косноязычного своего начальника. Впрочем почему не продемонстрировать - тем более на людях - своего великодушия и не попытаться понять чего это он там все заладил бормочет тут стоит передо мной.

Это и есть критическая для разговора точка - попытаться понять, выслушивая начальника снисходительно "сверху вниз", то есть в позиции которая принципиально исключает фонтан негативных эмоций от непонимания.

При попытке понять "мой английский" он по факту начинает самым доросовестным образом пытаться понять суть того что пытаюся ему в техническом контексте пояснить. С этого момента уже нет мне лимита на повторения разными словами и разными подходами к обсуждаемой задаче одной и той же мысли почему либо оказавшейся трудной для восприятия.

Все еще не знаю как мог бы решать подобного рода "доброкачественной природы" пусть мелкие, но конфликты иным способом. Разумеется уверен что иные подходы сужествуют, так что было бы интересно про них от кого то услышать. Однако мне что называется сподручнее покамест оказывается вышеотмеченный.

Потому как упорно не понимать существа технической задачи что тебе руководитель пытается втолковать, как ни крути но обидная все-таки для многих порой оказывается позиция.

Не понимать то же самое, но уже по "уважительной" причине - "физического недостатка" в языковом общении со стороны того человека, который тебе пытается что-то втолковать - совсем другая (качественно иная) ситуация.



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-05-31 10:12:00 (link)
Cломали Буша
- порвали парус! (c)

Начался теперь уже по-видимому заключительный акт фарса столетия: "утеплители" сломали Буша.

Он согласился -- "как ни балела но померла"(с) -- на обсуждение одного из главных мифов "потепления" (President Bush called today for negotiations among the world's economic powers aimed at establishing a global target for greenhouse-gas reduction).

Речь идет все о том же "потеплении", однако теперь - с того еще говорят понедельника - оказывается что идет теперь уже наоброт похолодание. Что разумеется ничуть не смущает изобретательных авторов аферы века - а уж что касается охмуренной ими паствы левых прохвесоров, то им то и тем более все равно во что верить (и соответсвенно же "научно обосновывать" тоже) - стали называть свой бизнес-план более уклончиво: "изменение климата": Climate Change.

    White House Unveils New Climate Strategy
    By John D. McKinnon. WSJ

    WASHINGTON -- President Bush called today for negotiations among the world's economic powers aimed at establishing a global target for greenhouse-gas reduction -- a long-awaited milestone for his administration that allows him to leave a bigger mark on climate change policy over the rest of his term.

    But the initiative is likely to run into criticism among some environmentalists, who worry that Mr. Bush's separate dialogue among the world's biggest greenhouse-gas emitters will tend to undermine broader United Nations negotiations that are just getting under way. Those discussions are aimed at creating the framework

Однако как и всегда в таких случаях, "утеплителям" не только не подают вила что обрадовались, но ровно наоброт -- еще более шумно митингуют что им того не достаточно.

Требуют чтобы падший идеологический противник полность "разоружился перед партией и признал свои ошибки". Потому как "второй фронт" у них на подходе. Нынче в ООН идет уже теперь и еще более сильная резолюция в поддержку сбора денег на ремонт провала климата Земли.

Поэтому ядро орг-команду "утеплителей" говорят, что весьма опасаются, как бы Буш вышеобъявленными маневрами не попытался подсунуть им полумеры. Не согласны. Только безоговорочная капитуляцияю

Капитуляция полная а в качестве гарантии - ключ от казначейства. На меньшее они - сообщают через своих парламентеров в медиа - не согласны: criticism among some environmentalists, who worry that Mr. Bush's separate dialogue among the world's biggest greenhouse-gas emitters will tend to undermine broader United Nations negotiations that are just getting under way.



а какой метод оценки был бы приемлим?
[info]ra_md
2007-05-31 06:06 pm UTC (link)
Не скрою что единственное что меня смущает в правой идеологии является упрямое отрицание очевидного влияния человеческой деятельности на природу. Влияние очеВидно негативное. НАСТОЛЬКО заметно негативное.


[info]stas
2007-05-31 07:50 pm UTC (link)
United Nations negotiations обычно обладают тем интересным свойством, что кроме посещения участниками курортов, банкетов и осмотра сокровищ местной культуры обычно не заканчиваются ничем действенным. А вот с Буша вполне станется подписать какой-нибудь дурацкий закон, от которого бензин еще подорожает.


[info]abcdefgh
2007-05-31 08:10 pm UTC (link) (Parent)
Это понятно. Речь о другом - линия горизонта требований "вселенских криматологов" отдвигается ими теперь до очередного еще более дальнего рубежа, который они пропишут в решении ООН:

http://abcdefgh.livejournal.com/810340.html
http://abcdefgh.livejournal.com/847291.html
http://abcdefgh.livejournal.com/853819.html
http://abcdefgh.livejournal.com/757890.html


[info]slaffka_s
2007-06-01 02:30 pm UTC (link)
Я тоже долго чесал затылок, услышав слова Буша о борьбе с climat change.
Интересно, сколько ему заплатили?

Ещё.. Я конечно понимаю, что борьба с выхлопами хороша сама по себе для экологии, сохранения чистоты земли, вод, воздуха... И политики могли использовать именно такую постановку вопроса. но почему-то используется эта сомнительная причина глобального потепления или того хуже "climate change" (вроде он не должен меняться по определению, как в инкубаторе).

Я бы на месте Буша если бы и поддержал меры по урезанию выхлопов, то боролся бы за формулировку, против мотивации "climate change".


[info]ra_md
2007-06-01 04:21 pm UTC (link)
Буша правильно поломали. Зачем же отрицать очевидное. Ну да человек влияет на природу. Негативно в смысле угнетающе. Заменяет богатую биоту бедной. Многообразие однообразием и так далее. Зачем же с этим то спорить и подставлятся под удар. Однакож оппоненты ничего предложить то не могут как вы справедливо заметили. кроме того ну вот сколько сейчас стоит галлон этанола? А галлон бензина?

куссий
[info]abcdefgh
2007-06-01 07:30 pm UTC (link) (Parent)
Вы по-видимому путаете совсем разные предметы совсем опять же и разных дискуссий.

Нет никакой связи между бесспорным фактом, который Вы отметили, что "человек влияет на природу. Негативно в смысле угнетающе. Заменяет богатую биоту бедной. Многообразие однообразием и так далее" и аферой "глобальное потепление", которую теперь - в связи с похолоданием и вообще чтоб не приставали к ним с подробностями - авторы аферы стали называть безразмерным термином "climate change".
    >Буша правильно поломали. Зачем же отрицать очевидное.

Расходы администрации Буша не "охрану природы" никак не меньше чем предшествующих администраций, а потому и ломали его не по теме о которой Вы говорите а по совсем иному вопросу. А именно, выкручивали ему руки со всех сторон чтобы заставить и с американских налогоплательщиков тоже сдирать мзду в пользу инциаторов аферы "глобальное потепление". И вот, как видите, доломали все-таки ...

Re: а какой метод оценки был бы приемлим?
[info]abcdefgh
2007-06-01 07:32 pm UTC (link) (Parent)
http://abcdefgh.livejournal.com/880091.html?thread=3237083#t3237083

Re: куссий
[info]ra_md
2007-06-01 08:05 pm UTC (link) (Parent)
так потому и поломали что тратил деньги на охрану природы. коготок попал вся птичка пропала. занятие то безумное. к тому ж практически понятно что охрана наверняка наносит ущерб еще больший.

Re: куссий
[info]abcdefgh
2007-06-01 10:57 pm UTC (link)
Не, это принципиально разные игры. Они меж собой если и пересекаются то на политической периферии проблемы обсуждаемой.

Борьба с "потеплением", или как теперь это стали называть борьба с "изменением климата" (Climate Change) есть откровенно идиотической природы занятие по "термостатированию Земли". Собирают деньги на решение задачи: как сделать, чтобы климат планеты не менялся во времени независимо от циклов активности солнечного излучения и пр.

Никакого иного смысла кроме облапошивания лохов в мировом масштабе это "потепление" соответственно же и не имеет.

Тогда как забота об охране окружающей среды от деятельности самых разных промышленных производстве есть деятельность сама по себе - по крайней мере в порядке постановке задачи - вполне разумная. Из чего разумеется не следует что и в рамках этой деятельности тоже не возможные разного рода идиотические - или такие же как в "потеплении" жуликоватые - извращение.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-01 15:59:00 (link)
"Думай, с кем играть садишься!" (с)




[info]pierre_denis
2007-06-01 11:12 pm UTC (link)
Это сделало мой день. Просто в лоскуты порвало. :)))))


[info]abcdefgh
2007-06-01 11:50 pm UTC (link) (Parent)
Me too :)


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-03 17:58:00 (link)
Принципиально разный подход администрации lj к рекламной работе
с двумя группами пользователей lj: кириллоязычными - с одной стороны, и всеми остальными - с другой.

                          Это - ниже - продолжение многосерийной саги (cм. также предшествующие сообщения:
                          1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14)

Поясню как это делается и как главное любой из вас уважаемые читатели этого журнала могли бы сами в том убедиться.

Лабораторное оборудование и методика эксперимента:

    - браузер FireFox 2.0.0.4 (т.е. последней версии), который можно загрузить бесплатно c mozilla.com;

    - поэтапно кликнуть на верхней строчке сервисов этого браузера: Tools -->Options --> Privacy --> Show Cookies. В окошечке увидите список организаций которые вам эти куки в комп запсотили. Кликните на фишку "Remove All Cookies". Увидите как все они исчезнут.

теперь можете посещать - в незалогиенном состоянии - страницы пользователей разных языковых континетов и сравнивать, что увидите в том - вышеописанном - окошечке. Только не забывайте после каждого опыта "мыть пробирки" - стирать вышеописанным способом предбывшие куки.

Ниже рассказ о том что сам при том наблюдал.

Cначала попытался глянуть, как незалогиненный (aka "анонимный") пользователь со стационарным американской прописки IP читает lj-страницы любого пользователя этого сервиса, кроме страниц so called "кириллопишущих".

В этом случае он получает в свой компьютер "куки" (cookies), только от одного источника: - livejournal.com. Вполне легитимная процедура. Никаких вопросов не вызывает.

Иногда впрочем - если у вас установлен в браузере Google tool bar или пользуетеся каким-то сервисом aol.com - можете также их куки словить тоже. Однако важно отметить, что никаких иных - третьих фирм - наблюдение администрация lj за страницами таких американцев, которые не были замечены в кириллописучести, не устанавливает.

Ничего такому американцу в компьютер администрация lj не закладывает при посещении им любых страниц lj при одном - и только одном - условии, если это не страницы "кирилического" происхождения.

В случае же если такой любознательный читатель осмелится -- "по причине попадали без причины ли, только так и видали словно сгинули страшно аж жуть" (с) -- mпосетить какую-то из "кирилического" происхождения страниц, то сразу словит в свой компьютер - за такой необдуманный с его стороны поступок - букет из 3-х организаций "куки":

    - list.ru
    - rambler.ru
    - tns-counter.ru

Причем это происходит абсолютно независимо от того посещает ли этот читатель страницы платного или бесплатного аккаунта пользователей, помеченных в черном списке lj как "кириллопишущие".

Нет им спасения - могут похоже что хоть мильен заплатить в кассу этого самого lj (во всяком случае типовой для lj уровень цены платного экаунта не спасает "кириллопишущих") - не снимают со страниц таких кирилловцев "колпак" из тройного уровня наблюдения "третьих кампаний" по-видимому ни при каких обстоятельствах.

Единственный (на весь более чем трехмиллионный lj) пользователь, кто смог заставить lj снять с него эту -- дополнительную к базовой - систему наблюдению по типу "тройной слежки" покамест оказался [info]mkay422, который об этой его эпопее подробно рассказывал, но кажется повторить его успех все еще никто не решился или не смог.

На эту именно тему кстати состоялся не так давно -- здесь в журнале -- следующий диалог в комментах (ниже приводится c незначительными сокращениями):
    igorbasic: ... ну считает вас русский счетчик потому что у вас в эксплорере установлен русский язык. вы хотите чтоб на вас отдельную базу составили, как неугодных со всеми вашими айпи чтоб не показывало?


abcdefgh: Посмотрите сначала тут: http://abcdefgh.livejournal.com/877557.html?thread=3228405#t3228405
Дополнительные пояснения:

когда / если таким же точно образом - и по той же ровно причине - о которой вы говорите, станут вешать также китайские, испанские и все остальные языково-ориентированные счетчики на всех остальных американских пользователей lj, то и вопрос соответственно же сразу уйдет с экранов радаров общего к нему внимания.

До тех пор имеет место факт очевидной дискриминации части американских пользователй lj по этническому признаку.

Для Америки ситуация это оказывается ситуация мягко говоря необычная. Американская компания, которая позволяет себе такое обращение с пользователями вообще, а с платными - в особенности теми кто нажимал кнопку "согласен" на соглашении о сервисе до всех этих событий - и тем более, заведомо таким образом подставляется.

Поэтому об этом были, происходят и будут по-видимому продолжаться дискуссии вышеобозначенное темы.

    igorbasic: а когда вы видите русскую рекламу вы тоже задумываетесь о дискриминации?

abcdefgh: Размещение страниц этого журнала на серверах обсуждаемой кампании без рекламы - оплачено.

И уж тем более, если пообещали что на платные страницы не будет рекламы, то свершенно не понятно с какой целью вешать специфически языковый счетчик на такие страницы.

Таким образом, и в самом деле по-видимому имеет место крайне простая и ясная дилемма, о которой Вы совершенно уместно в обсуждаемом контексте напомнили.

    1. Если вышеобсуждаемый рунетовский счетчик вешают - несмотря на все вышеотмеченные обязательства не совершать ничего рекламного на платных страницах - все таки в рекламных целях, то при этом происходит таким образом прямое нарушение обязательства компании, о неиспользовании платных страниц в рекламных целях.
    2. Если же счетчик этот несет совсем другие - никак не связанные с коммерческой деятельностью кампании - функции, то и тем более имело бы смысл для начала хотя бы понять, что это такое - за какие такие грехи кириллоязычным лишь только гражданам Америки выпала вдруг такая этнически ориентированная привелегия от американской кампании?

Так что и этот вопрос - справедливо Вами отмеченный - конечно же согласен что тоже может быть добавлен в повестку дня данной дискуссии.

__________
Update 1:

Тем, кому интересны технические детали потрохов вышеописанной процедуры тройного наблюдения за посетителями кириллических страниц lj - и только их, так как никого кроме по всему миру пользователей lj такому не подвергают - сам по себе javascript-овый код на странице, который их генерит сидит в самом низу HTML-страницы и выглядит (по состоянию на 11:24 pm Pacific Time) следующим образом:

_________

Update 2: class action со стороны платных пользователей в Америке может по-видимому сработать теперь уже в любом случае. Даже если они завтра снимут вышецитированный javascript-код cj страницы, то время его нахождения на страницах платных криллопишущимх пользователей,е которым они его обещали не ставить, может быть легко восстановлено простейшей экспертизой диска любого из таких пользователей вне зависимости от того стирал ли он куки или нет.

С диска потому как - до применения специальных процедур его качественного вытирания - ничего не исчезает, сколько бы мы кнопку delete ни нажимали.




[info]observarius
2007-06-04 01:34 am UTC (link)
Если что, дозреете на class action?


[info]abcdefgh
2007-06-04 01:59 am UTC (link) (Parent)
class action - со стороны платных пользователей-американцев - заметно полагал бы что ненулевой вероятности выигрышный ход мог бы оказаться в вышеотмеченной ситуации.

Приму ли сам в том участие не знаю. Моя позиция - как ни раз её тут уже обозначал - позиция внимательного к самым подробным деталям обсуждаемых процессов наблюдателя, которому вышеописанная очередная "Интернет-интрига" нынешней фазы развития блогосферы интересна именно что сама по себе.

Наблюдаю - с практическим в том порой также и случается участием - в деталях перипетии развития Интернет с 1993 г., а уже затем в его Веб-фазе с 1995.

Некоторые из своих об том впечатлений изложил в недавно тому посвященной книге. Что-то ранее в онлайне клал - см. например netvalley.com

Далеко не во всем, что при том описывал - еще раз это обстоятельство особо отмечу - сам лично участие принимал.



[info]observarius
2007-06-04 02:13 am UTC (link) (Parent)
Понятно.. хотя и не вполне :)
(отнесите это на слабость моего интеллекта, ОК?)


[info]abcdefgh
2007-06-04 02:23 am UTC (link) (Parent)
Чего ж не понять-то? Пытаюсь понять происходяще в Интернете, иногда - если оказываюсь в состоянии вербализовать что-то с того что сам кажется что понял - пишу, а бывает и что-то с написанного потом публикую.

Принимать же самоличное участие далеко не во всем оказываюся готовым.

Разные это ипостаси потому что: пытаться адекватно своему пониманию описывать мир или пытаться при том его изменить следуя своему пониманию "хорошо-плохо", влиять на его развитие своими действиями.

Не обязательно эти деятельности всегда пересекаются.


[info]aviva_shi
2007-06-04 03:13 am UTC (link)
Если услышите о class action law suit, дайте мне знать. Меня настолько бесит действия американцев (к россиянам нет претензий-они делают свой бизнес по своим российским правилам), что я готова открыть платный аккаунт.


[info]mkay422
2007-06-04 04:56 am UTC (link)
Единственный ... покамест оказался mkay422

Ох-хо-хо. А нирваны как не было, так и нет... ;)


[info]abcdefgh
2007-06-04 04:57 am UTC (link) (Parent)
Пока не разглядел тех - вышепомянутых - ихних игр с "куками для избранных" полагал, что более эффективно было бы с ними не через суд, а с политически "левой" стороны (с точки зрения лобового нарушения ими правил политкорректности для американского бизнеса) права качать.

Однако теперь явно совершенно видно, что они, кроме прочего, и вообще стали выборочно - по языковому принципу отбора - прямым образом не выполняють ранее взятых на себя обязательств перед платными пользователями-американцами, в случае если заметят что такой пользователь постит "кириллоязычные" тексты.

Как может такое происходить в службе сервиса кампании, которая имеет официальное местом деловой прописки Сан-Франциско, не в состоянии покамест понять.

Расположились главное же ведь что на самом политически пике Left Coast и при этом в лоб, не стесняясь, нарушают все - "левые" и "правые" - правила бизнеса в Америке одновременно.

Презанятнейшая ситуация.

Она такой кстати выглядела сразу - когда первые только само еще сообщения этого сериала начинал здесь постить - и чем далее тем более закрученно странной смотрится.

Такое впечатление что они едва ли не искусственно теперь уже поднимают температуру бизнес-интриги. Крайне любопытно чем это все здесь в Калифорнии разрешится.


[info]abcdefgh
2007-06-04 05:06 am UTC (link) (Parent)
    >А нирваны как не было, так и нет... ;)


Нирвана - материя деликатная - может посетить, а может и воздержаться без объяснениЯ причин. Однако, ведь главное то в данном случае, что куков от списка трех "третьих юрлиц зарубежных" на Ваших страницах нет. У всех есть, а Вас помиловали. Вот в чем дело.

Одного только Вас тут держат по-видимому за серьезного "бизнес-американца", а всех остальных "кириловцев" скопом записали в лохи.

По запросам шлют отписки, а потом - уже после того, как официальным письмом ответят, что вынули сайт из криллического бульона - опять без ложной скромности суют в платный эккаунт вагон импортных куков.

Бизнес стиль тот самый - в пестнях еще когда воспетый: "сцы в глаза - божья роса"


[info]nihao_62
2007-06-04 09:16 am UTC (link)
У меня Опера, она позволяет принимать куки только от тех, от кого захочу.


[info]lapot
2007-06-04 03:04 pm UTC (link) (Parent)
ну так понятно, что ситуация зависит от американцев, готовых к действию. С неамериканцами им считаться вообще незачем. Нда..


[info]abcdefgh
2007-06-04 05:12 pm UTC (link) (Parent)
    >У меня Опера, она позволяет принимать куки только от тех, от кого захочу.

Так ведь речь не о нас - говоря "нас", имею в виду авторов текстов, публикуемых в lj - а о тех, кто нас читает.

Плачу за так называемый "платный" аккаунт, чтобы моим читателям не совали рекламу. Они пообещали и ... суют ее тайком - в форме букета куков трех разных бизнесов зарубежных, которые пихают в компьютер любому кто заглянет в этот журнал, как и в любой другой "кирилооязычный" дневник.

Мне то самому разумеется известны множество способов, как не пускать в свой компьютер такого рода куки "третьих" организаций. Такие возможности предоставляет почти любой браузер. Но совсем не о том здесь разговор.

Ко мне ходят читать страницы этого журнала несколько сот читателей. Почему вдруг с какого-то момента мне оказывается уже стало недостаточно только купить платный эккаунт чтобы оборонить их от ненужных им сложностей, но еще и теперь надо будет проводить с ними занятия по "гигиене общения в Интернете".

Рассказывать теперь придется, как им обезопасить свой компьютер от непрошенных "жучков" одновременно трех "третьих фирм", которые вдруг стали отслеживать поведением посетителей "кириллоязычных" lj-дневников.

Что называется, "не было печали - черти накачали". Вот в чем дело.

"Настоящих буйных мало - вот и нету вожаков." (c)
[info]abcdefgh
2007-06-04 07:27 pm UTC (link) (Parent)
    >ситуация зависит от американцев, готовых к действию.

Администрация lj заведомо могли бы продать скажем тот же испаноязычный сегмент lj и получить с того может даже коммерчески и еще больший навар, однако понятно, что они и подумать про такое себе не позволят.

Потому как любому в Америке заведомо понятно, какая на то всесокрушительная реакция немедленно же и воспоследовала бы.

Тогда как среди "кириллоязычных", как справедливо по-видимому рассудили инициаторы обсуждаемого мероприятия, нет и не будет желающих сделать хоть что-то акромя пиздежа в своих журналах. Что и имеет место.

"Гениальное бизнес-предвидение", основанное на глубоком знании истории и особенностей психологии cвоей целевой аудитории.


[info]nihao_62
2007-06-05 06:43 am UTC (link) (Parent)
C этим нельзя не согласиться. Получается, что мы "грузим" нас читающих - не рекламой, так этой гадостью.


[info]abcdefgh
2007-06-05 07:02 am UTC (link) (Parent)
Вот именно. Поди еще пойми что хуже - явная реклама (скажем банер иди слоган какой) или жучки эти "куковые"?


[info]poruchik_sr
2007-06-07 09:45 pm UTC (link)
У меня сейчас два компа. Один напрямую завязан на штатовский сервер. Второй работает через российское зеркало того же сервера. Так вот, когда я со второго открываю ЖЖ, еще не залогинившись, на странице с логином светит реклама на русском языке.
Я дуб в програмированьи, но понимаю, что всунута совтина, которая автоматом ловит местоположение компа и выбирает для осчастливливания российских пользователей.


[info]abcdefgh
2007-06-08 07:01 pm UTC (link)
Это так называемая "контекстная реклама". Вполне насколько то понимаю легитимный подход. Сообщение же несколько о другом. Компания lj взяла на себя обязательство не нагружать рекламными заморочками платных пользователей. Честно это обязательство выполняет в отношении американцев, кторые постят свои сообщения на любом языке, кроме русского. В том на мой взгляд состоит уязвимость ровно этой части их бизнеса с точки зрения опять же американской бизнес-практики.

При том, что все в этом цикле сообщений посвящено только тому, как подобного рода практика ведения Интернет бизнеса выглядит с точки зрения калифорнийских традиций регулирующих - не всегда точно прописанным в законе образом, но много чаще механизмами общественного мнения - нормы обращения владельцев бизнеса с их американскими пользователями.

Как то же самое может рассматриваться в иных странах - не берусь судить. Только что уже пояснял это обстоятельство: http://abcdefgh.livejournal.com/880387.html?thread=3260931#t3260931


[info]baranium
2007-06-10 11:10 am UTC (link) (Parent)
У меня платный. Толку чуть. Надеюсь лишь их письмами задолбать.
Американцы только говорят красиво, а делают то, что им удобно.
Спасибо хозяину за разъяснения.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-03 19:54:00 (link)
"Germany Praises Bush on Global Warming"
Associated Press, By KIRSTEN GRIESHABER 06.03.07, 9:05 PM ET

    ... German Chancellor Angela Merkel on Sunday described President Bush's new initiative on global warming as "very welcome," but insisted it must fall within the framework of United Nations treaty negotiations.


Германия "тепло приветствует" - если тебя хвалят европейские либералы, то остановись и подумай что же такого сморозил - сам по себе тот факт что Буш проявил инициативу по "глобальному потеплению", но настаивает, что эта его инициатива должна (it must) вписываться в куда как более жесткие требования ООН.

Только безоговорочная капитуляция. Не хрена яйца крутить всему прогрессивному человечеству. Подписуйся на global warming целиком и полностью, как те велят. Вот. А не так.

'Коготок увяз' если, то дальше уже тогда понятно -- 'без рубашки ближе к телу'.



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-04 17:55:00 (link)
"Настоящих буйных мало - вот и нету вожаков." (c)

abcdefgh: Администрация lj заведомо могли бы продать скажем тот же испаноязычный сегмент lj и получить с того может даже коммерчески и еще больший навар, однако понятно, что они и подумать про такое себе не позволят.

Потому как любому в Америке заведомо понятно, какая на то всесокрушительная реакция немедленно же и воспоследовала бы со стороны испаноязычных "американцев, готовых к действию".

Тогда как среди "кириллоязычных" американцев -- как справедливо по-видимому рассудили инициаторы обсуждаемого мероприятия -- нет и не будет желающих сделать хоть что-то акромя пиздежа в своих журналах. Что и имеет место.

"Гениальное бизнес-предвидение" лежит, как выясняется, в основе обсуждаемой сделки с продажей одного только - из множества возможных - языкового сегмента lj. Но и не вообще, а серьезно продуманное, основанное на глубоком знании истории и особенностей психологии избранной к тому целевой аудитории.




[info]opegs
2007-06-06 02:28 am UTC (link)
Напишите Вашему конгрессмену!


[info]abcdefgh
2007-06-06 05:32 am UTC (link)
Ну, вот - так и знал. Из тысяч десяти - уж поди никак в lj их не меньше - кириллоязычных американцев, нашли наконец 'буйного' :)))

Много раз пояснял. Если бы собирался что-то с этим делать, то и не сюда бы про то писал уже поди ннадцатый пост. Нашел бы куда написать и как пояснить ситуацию, чтобы с вилами набежали местные правозащатники. Начал бы с того что в соседнем университете вывесил объявление о митинге простеста по данном поводу. Далее само покатится - "тока шапку держи"(с) ...

Совсем иная у меня тут позиция. А именно позиция - принципиально - только наблюдателя. Что вижу - о том пишу. И ни во что - за пределами суверенных границ этого журнала - не вмешиваюсь. Только здесь в дневнике комментирую.

Много раз уже это - по самым же и разным поводам - пояснял. Вот и совсем недавно опять был повод про то же самое высказаться: http://abcdefgh.livejournal.com/880387.html?thread=3239683#t3239683


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-04 19:52:00 (link)
В порыве страсти ...

v porive strasty

или "гаражный инцидент".




[info]kroha376
2007-06-05 06:05 am UTC (link)
К этому снимку прилагалось письмо мужу в стиле "а в основном прекрасная маркиза..."


[info]abcdefgh
2007-06-05 06:59 am UTC (link)
было и такое :)

всего лишь чуть другой мотив решил к той же картинке предложить :))


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-04 20:04:00 (link)
Из серии задушевных бесед: "кстати, о блондинках"
word for blondes



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-04 20:37:00 (link)
Базовые термины "правого фланга" американского слэнга
в иллюстрациях:

opportunity

Шансы не поразить цель оказываются на уровне 100%,
если вы упустили момент для выстрела.


attitude

Чтобы нахмуриться, потребуется напрячь 43 мышцы, для улыбки - 17,
и только 3 чтобы аккуратно нажать на спусковой крючок.

exellence

Каждая работа суть автопортрет человека, ее выполняющего.
Ставь "автограф" на отлично выполненную работу.

payback

"payback" - реванш (см. например об этом же: "при каждой неудаче, давать умейте сдачи -
иначе вам удачи не видать
" (С) совкино "Первая перчатка").



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-05 00:43:00 (link)
Иран сообщает что будет использовать ядерные технологии только для мирных целей.
"Мирные цели" находятся на территории следующих государств: ...



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-05 09:11:00 (link)
Краткая видео-история стрелкового вооружения
в его самых эффективных образцах - Top 10 - с периода WW2 по наши дни.

Результат и этого исторического обзора остается все тот жe, как о том ранее здесь были сообщения) - автомат №1 и в выше приводимом списке Top 10 по-прежнему "Калашников".

Легендарный AK-47 и его более поздние модификации все еще (уже более полувека) не знают - по совокупности параметров - альтернативы в этом неспокойном мире.
____

Update 1: Обратите внимание из какого типа стрелкового оружия ведет огонь солдат в самых последних кадрах нижеследующего видео:

Bghdad. 24 Jan. 2007 video

Дело происходит на одной из улиц Багдада 24 января 2007 года.

Опять - увы и нынче выясняется что тоже - обе воюющие стороны похоже что все еще предпочитают АК - the weapon of choice.
_____

Updated 2: Продолжение серии видео, посвященных сопоставлению вышеупомянутых образцов стрелкового оружия - AK47 Vs. M16






позвольте уж с вами не согласиться
[info]mpopenker
2007-06-05 05:33 pm UTC (link)
ибо альтернатив Калашу - выше крыши, в зависимости от тех самых "совокупностей параметров". Ибо по хорошему АК - это оружие третьей мировой - для малообученых рекрутов, которым главное "чтоб стреляло в ту сторону" и чтоб быстро научить и чтоб дешево сделать.
Хотя и тут есть алтернативы - тот же китайский Тип 81, который тоже дешев как грязь и вполне устроит любого папуаса.
а для профессиональной, хорошо обученной армиии - АК вобще выбор хреновый - по крайней мере в его "советской" реинкарнации. Ибо стрелять то он стреляет, а вот по части "попадать" уже возникают проблемы.

Re: позвольте уж с вами не согласиться
[info]abcdefgh
2007-06-05 06:20 pm UTC (link) (Parent)
Многие - в том числе и среди военнослужащих американской армии, принимающих участие в боях - с Вами не согласятся.

Хотя конечно найдутся и такие кто разделяет Вашу точку зрения.

Да, конечно - стреляет М16 точнее и попадает в цель на более дальнем расстоянии. Легче она - меньше весит, да и вообще приятно в руках держать. Почти нет отдачи. Но это кажется и все.

Тот кто попытался бы разобрать и собрать эту винтовку в полевых условиях - на траве или в кустах - тот, пусть даже если ему повезет и сумеет после разборки найти все деталюшки, тот скорее всего предпочтет далее уже воевать - при возможности - с трофейнвым АК. И это опять же не единственное его - в условиях реального боя, а не упражнений в стационарном тире - премуществ.


[info]graycat63
2007-06-05 06:40 pm UTC (link)
Сотни тысяч, если не миллионы, солдат "пытались" воевать с М-16 гораздо более успешно, чем миллионы пользователей АК, трупы которых валяются по пустыням и джунглям. И деталюшки находят, и чистят нормально, и стреляют исправно, и, главное - выходят победителями. АК - оружие проигравших.

Интересно что китайцы еще лет 20 назад отказались от АК и разработали собственный автомат - лучше и надежнее. То же самое можно сказаать об элитных частях многих реально воюющих армий мира (например британский SAS), которые имеют возможность использовать любое оружие по выбору, но выбор их не останавливается на АК.


[info]abcdefgh
2007-06-05 08:22 pm UTC (link) (Parent)
Вы ошибаетесь. Сами поймете насколько ошибаетесь, если всего лишь чуть спустя - не в запале онлайновой полемики, а именно что потом - сами себе прочитаете вслух по крайней мере некоторые из запосченных сюда фраз. Например вот эти:

    - ... миллионы, солдат "пытались" воевать с М-16 ...
    - ... реально воюющих армий мира (например британский SAS)
    ...

Иными словам, вы сможете при желании "заземлить" поэтического покамест и только стиля размышления по предмету данного разговора, если попробуете кому-нибудь рассказать - в чуть более подробных деталях - суть хотя бы только двух вышецитированных фраз.

Впрочем "британского SAS" в качестве "реально воюющей армии" заведомо окажется достаточно. И даже более того.


[info]graycat63
2007-06-05 08:44 pm UTC (link) (Parent)
Никакого запала полемики - только голые факты истории. Армии, вооруженные М-16 - например, американская и израильская - самые победоносные за последние 45 лет. Их соперники, вооруженные АК - насобирали наибольшее число поражений и понесли несравнимые потери, не в последнюю очередь и от пуль М-16. И все несмотря на размер деталюшек в дизайне Юджина Стонера.

А SAS спользует М-16 (обозначаемый у них как Armalit) с 1960-х годов, когда они воевали в джунглях Борнео и пустынях Ближнего Востока.

http://www.britains-smallwars.com/SAS/History.html

Так что, именно "в условиях реального боя, а не упражнений в стационарном тире" демонстрирует свои недостатки АК - который годится больше для стрельбы в безоружных, чем для войны с настоящим противником.

PS.
[info]abcdefgh
2007-06-05 08:45 pm UTC (link) (Parent)
http://abcdefgh.livejournal.com/882206.html#1


[info]graycat63
2007-06-05 08:51 pm UTC (link) (Parent)
Кстати - вот китайский Тип 81 - китайцы пользовались копиями АК почти 30 лет, но поняли его бесперспективность и заменили на свой дизайн с начала 1980-х. А последнее время разработали современную винтовку, в которой отказались и от советского патрона.



[info]igorilla
2007-06-05 09:02 pm UTC (link)
Вот честно скажу, если выбирать между Вашим мнением и мнением Макса по вопросам, связанным с Сетью - выберу Ваше, а если в области стрелковки - то его, ибо у Вы опубликовали книгу(или две ?) про Сеть, а Макс - две про стрелковое оружие


[info]abcdefgh
2007-06-05 09:05 pm UTC (link) (Parent)
Вы всерьез полагаете, что успех израильской армии в ходе так называемой "англо-франко-израильской агрессии" 1956, в "шестидневной войне" 1967 или скажем войне "судного дня" 1973 хоть как-то связан со сравнительными характеристиками стрелкового вооружения противостоявщих там армий?

Если вы в сам деле так полагаете, то тогда вам придется с еще большим упорством настаивать что именно АК47 в руках солдат вьетконга обеспечил им победу в войне Северного Вьетнама с Америкой.

Между тем оба утверждения конечно же ни имеют ничего общего с реалиями обсуждаемых событий истории.

Ну а чтобы вообразить, куда нас с Вами заведут поиски "воюющих армий SAS" в джунглях Борнео и пустынях Ближнего Востока, у меня и фантазии не хватает. Видимо не те стихи в школе читал.

Словом, особенности стихосложения Киплинга возможно помогают иногда увидеть, что называется, как наяву, "миллионы пользователей АК, трупы которых валяются по пустыням и джунглям", на которых выше Вы ссылались в доказательсво преимуществ М16 перед АК47, вот только к реалиям бренного мира - а уж предмета беседу и тем более - этакого типа поэтические метафоры не имеет ну просто никакого уже отношения.

Если конечно Вы при этом не путаете M16 c F16. Тогда - в этом случае - конечно. Потери противника от USAF не идут ни в какое сравнения с итогами огневых контактов противостоящих стрелковым оружием сил на земле.


[info]abcdefgh
2007-06-05 09:07 pm UTC (link) (Parent)
Опять - и в случае китайской ветви обсуждаемой темы тоже - вы всего лишь даете неверную интерпретацию общеизвестным фактам, к сути разговора и боком даже не относящимся.


[info]abcdefgh
2007-06-05 09:09 pm UTC (link) (Parent)
Воля Ваша - мы тут всего лишь обмениваемся мнениями. А это уж дело читателней выбирать чья точка зрения им ближе.

Вот только книжки - чьи бы они не были - тут полагал бы что не при чем. "Думать нада" (с)

Re: позвольте уж с вами не согласиться
[info]greasy_rat
2007-06-05 11:04 pm UTC (link) (Parent)
Ну это, извините, вздорный аргумент. Мосинский затвор разбирается на меньшее количество частей чем маузеровский, но это не делает трехлинейку лучьше Kar-98.


[info]pierre_denis
2007-06-06 12:12 am UTC (link)
///Легендарный AK-47 не знает - по совокупности параметров - альтернативы в этом неспокойном мире.///

Я бы сказал так: Легендарный AK-47 из-за совокупности параметров, из-за простоты устройства и эксплуатации, из-за дешевизны и простоты изготовления делает этот мир очень и очень неспокойным местом. Потому что если ты тупорылый, бедный и обиженный на весь свет мальчик, и тебе страсть как хочется хорошенько навалять сволочным империалистам, то АК-47 - твой лучший выбор. С М16 у тебя бы это вряд ли столь успешно получилось.


[info]graycat63
2007-06-06 01:22 am UTC (link)
Не знаю стерли вы или нет мои два последних комментария, но знаю что вы их определенно прочитали. И поняли. Сотрете ли этот - ваше дело

Ваш последний клип (который я смотрел по дисковери давно тому назад) адекватно показывает разницу между АК и Battle Rifle, первое творение - дворовый шланг для террористов - хорош для производства шума и убийства мирных жителей, его ствол при стрельбе извивается как шланг. С другой стороны, цивилизованый Rifleman - one shot one kill. Wonder, which side are you on ?

Re: позвольте уж с вами не согласиться
[info]abcdefgh
2007-06-06 01:25 am UTC (link) (Parent)
Вы совершенно правы - любой отдельно взятый параметр можно считать за "вздорный аргумент", если рассаматривать его как единственный показатель для сравнительной оценки любого инструмента, прибора или, как в данном случае, типа оружия.

Потому-то кроме аргументов вышеприведнных видео здесь ранее обсуждались текстовой формы подробнейшие сопоставления - в двух подряд номерах - статьи из американской армейской газеты, тому посвященные.

Если Вы читаете по-английски и возьмете на себя такой труд сходить по ссылке, то тогда возможно у Вас не будет повода не заметить последней фразы вышерасположенного текста, который Вы винтовкой Мосина комментируете: "это опять же не единственное его - в условиях реального боя, а не упражнений в стационарном тире - преимуществ."



[info]abcdefgh
2007-06-06 02:05 am UTC (link) (Parent)
Вы не первый раз в этом журнале и прекрасно знаете что некоторые формы полемики тут не расскриниваются. Если же у Вас появится желание пересказать то что ранее Вы написали в неприемлимой для конструктивной дискуссии форме - такое бывает, когда нет у оппонента иных аргументов - то разговор может быть конечно продолжен.

Еще раз разговор приобретет смысл если Вы будете не только читать, но и попытаетесь понять написанное. На такой случай повторяю:

    - "британская воюющая армия" это Ваша фраза сама по себе точно отражает миф, в рамках котрого построены Ваши суждения по данной теме. Не было такого после WW2 в истории. Разумеется если Вы не станете тоже повторять, что мне ранее тут уже говорил в данной теме другой оппонент, который рассматривал "войну на Фолклендских островах" как войну, на исход котрой стрелковое оружие могло по его мнению оказать и вообще хоть какое-то влияние.

    Операции же спецподразделений тут упоминать и вовсе нет нет смысла так как их оснащают под элитный состав совсем иначе чем армию, о типовом и самом массовом вооружении которой тут идет разговор. Так что Ваши постоянные апелляции к SAS британской совершенно в данной теме не уместны.

    - в реальных же войнах, которые Вы упоминали, например вышепперечисленных трех войнах израильской армии более удачный выбор типа стрелкового оружия мог бы безусловно оказать влияние на уровень потерь личного состава - и то скорее всего не в первом знаке - но никак не на их исход.

    Войну же во Вьтнаме и вовсе вьетконг выиграл у Америки в американских же кампусах, а вовсе не в джунглях Вьетнама. При том что в самом Вьетнаме вьетконг нес основные потери вовсе не от стрелкового оружия американцев, а от действий USAF. Тогда как около 50 тыс. погибших там американцев это во многом именно что АК47 ...

Так что все Ваши аргументы находятся покамест вне темы разговора потому как построены на фактах никакого отношения к реальным событиям истории не имеющим.
    >Ваш последний клип (который я смотрел по дисковери давно тому назад)
Да, именно так - тут Вы правы - это клип Дискавери а вовсе не мой. У кого-то могло возникнуть иное впечатление?

Потому и нет ничего удивительного в том что и Вы тоже его видели по все тому же дискавери. Много народу в мире - вовсе не только мы с Вами - смотрят этот канал.

А теперь попробуйте почитать - кино конечно "важнейшее из искусств", но и тем ни менее ... - что пишет по данной теме ведущая в Америке армейская газета. Приводил фотокопии ровно данном вопросу и посвященных ее полос в предшествуюшем данной темы сообщении: http://abcdefgh.livejournal.com/856098.html

Когда приходится иногда писать публицистические заметки, то возможно могли заметить отнюдь не чураюся такого рода слоганов, которыми Вы решили в заключение аргументировать тут свою позицию: "Rifleman - one shot one kill. Wonder, which side are you on ?"

Почему, кроме прочего, и постоянно - в ответе на каждый Ваш коммент - пытаюся пояснить Вам разницу в жанрах дискуссий: поэтическая; публицистическая; техническая. Методы любой одной из них никак не работают во всех остальных.

Вы же по непонятным причинам упорно пытаетесь все эти жанры смешать в один ерш. Джае коктейлем такое назвать нельзя - именно что ерш.



[info]abcdefgh
2007-06-06 02:06 am UTC (link) (Parent)
http://abcdefgh.livejournal.com/856098.html

PS.
[info]abcdefgh
2007-06-06 02:18 am UTC (link) (Parent)
Конечно читать бывает полезно не только lj полемику, но в таком случае лучше все-таки читать "тех, кто в поле".

Ведущая армейская газета Америки отвела данной теме несколько полос в двух номерах с полгода назад. Если бы основная масса "тех, кто в поле" был бы с выводами опубликованного анализа не согласен - газета бы об том устроила дискуссию. Покамест же приходится полагать что все так:
http://abcdefgh.livejournal.com/856098.html

Статья кстати построена на материалах только что вышедшей книги. Так что и Ваши предпочтения - судить о чем либо только по мнению автора об том книги видимо газетой были учтены. Сходите по ссылке почитайте - сразу уверен что полегчает.


[info]sabbaoff
2007-06-06 06:31 am UTC (link)
При всем моем уважении...
Тема выбрана крайне не благодарная...
Что лучше АК или М16... Виндоуз или Линукс... Делфи или Студия... и т.п.
Они просто РАЗНЫЕ...

По поводу полемики...
Макс ([info]mpopenker) для меня неприложный авторитет в плане стрелкового оружия и если он утверждает, что АК неконкурентноспособен - я соглашусь, но... ;-)
Если возникнет выбор между АК-47 и М16 - я выберу калаш (автоматически попадая в категорию "тупорылый, бедный и обиженный на весь свет мальчик") т.к. я его знаю и знаю на что он способен, и умею им пользоваться... ;-)
Однако правды ради стоит сказать, что если будет ВЫБОР, то без сомнения предпочту FN-P90... ;-)


[info]abcdefgh
2007-06-06 06:46 am UTC (link) (Parent)
Вы рассуждаете в категориях веры. Верю "А" больше чем "В". Такой подход достаточно популярный но не единственно возможный.

Почему бы Вам не поинтересоваться тем, что об это пишут в одной из наиболее популярных в войсках армейских газет Америки?

Для чего же врямя тратил, копировал объемистую ту статью - в двух номерах шла - и сюда ее фотокопию постил, если все тут повидимому предпочитают спорить налегке, не утруждая себя попытками понять аргументы тех, кто к тому имеет самое непосредственное и прямое отношение - американских военных?

Один участник этой беседы оперирует мнением без преувеличения великого поэта Киплинга и др. талантливых в военных искусствах поэтов, двоя других - в том числе Вы, как оказалось - предпочитают логику еще более простую и неотразимую "..., ему видней".

Ну, да ладно. Еще не вечер. Может кто-то все же захочет и по существу тоже что-то сказать. Всякое тут случается. Почему нет? Очень может быть.


[info]sabbaoff
2007-06-06 07:19 am UTC (link) (Parent)
Странно... :-(
Или Вы не дочитали до конца коментарий или мой сарказм был слишком завуалирован...

А ему действительно "видней"... Вы "пользовали" М16?.. Я нет, а он да... Как я могу хаять или хвалить то чего не знаю?..

Статья в американской газете?.. Сори! Всегда крайне скептически относился к достоверности прессы, даже специализированной (коньюктура и лобби - всепроникающие явления)... ;-/

ЗЫ
К тому же мое знание инглиша настолько оставляет желать лучшего, что я даже не в состоянии оценить аргуметы приведенные в статье... ;-)


[info]abcdefgh
2007-06-06 06:02 pm UTC (link)
    >мое знание инглиша настолько оставляет желать лучшего, что я даже не в состоянии оценить аргуметы приведенные в статье... ;-)
Извините. Это в самом деле слабое место всех - тутошнего дневника - сообщений по данной теме.

Они все - без единого исключения - базируются на англоязычных видео и текстах. К сожалению, даже и не пытался давать тут перевод по причине неприподъемного объема такой работы, даже сли бы кому-то она пришла в голову.

Теперь что касается возможности оценивать оружие массового применения по личным от него впечатлениям участникво полемики - тех кто его когда-то пользовал. Если речь не идет о солдатах, кто имел возможность сравнивать М16 и АК в реальных условиях театра военных действий, то к теме данного сообщения эти впечатления никакого отношения не имеют.

Есть огромное число моделей великолепных изделий ряда "файн маханик", которые пользуют маленькие армии никогда не воевавших армий той или иной скажем страны Европы, или же те или иные элитные спецподразделдения.

Сравнивать с ними М16 или АК суть совершенно бессмысленное занятие. Однако именно такого рода нелепым по своей сути - в глянце фотографий великолепно смотрящихся - "технических анализов" забиты все книжные полки магазинов и библиотек мира.

Высказывания по данной теме предсатвляют интерес только тех, кто имел возможность судить про обсуждаемой тут оружие в тех условиях для которых оно предназначено.

К примеру, в условиях почти постоянно имеющих место - большую часть года - пыльных бурь того же Ирака скажем повседневное обслуживание М16 становится не всегда тривиальной задачей, тогда как для АК при том никакой особой специфики с того не возникает. Что об этом может сказать кто-то из тех "экспертов", кто не был в действующей армии - и самое главное, что даже не собирается там оказаться - а сравнивает обсуждаемые винтовки по своим от них лично впечатлениям, которые приобрел в хорошо обрудованном к таким "сопоставлениям" тире?

С другой стороны американская армейская газета, на которую ссылался выше, не может опубликовать - по сопоставимой значимости теме то уж заведомо - что-то что явным образом противоречило бы впечатлениям основной массы солдат действующей армии, которые только и есть ее читатели.

Потому хотя бы что у солдат американской армии есть масса способов - в том числе для редакции такой газеты крайне могущих оказаться болезненными - ее поправить.

Потому, кстати, и не постил сюда копии вышепомянутого цикла статей той газеты, пока не прошло несколько месяцев и убедился что все так. Армия - в основной массе читателей этой газеты - по-видимому приняла точку зрения, изложенную в помянутом цикле аналитических статей, как в целом соответствующую реальной ситуации.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-06 14:06:00 (link)
ще не сгинула
Польска Америка, когда такие люди в американском небе есть.



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-06 14:43:00 (link)
Barak Husein Obama догнал Hillary Rodham Clinton
по уровню популярности в демпартии.



Source: Gallup Polls.

Хорошо ли это или наоброт плохо для "дела мира во всем мире" - т.е. для победы кого-либо и кандидатов от республиканской партии на президентских выборах 2008 года - не вполне покамест еще ясный вопрос.

При обмерах -- от все того же Гэллопа -- сравнительной популярности всех известных кандидатов от обоих партий покамест лидирует республиканский кандидат - б. мэр НЙ, Руди Джулиани.

Кого ему будет легче победить в ноябре 2008 года - Хиллари Клинтон или Барака Обаму - с определенностью сказать все еще трудно. Однако сама по себе Хиллари по сю пору выглядела как явно непроходной кандидат в президенты, какой бы популярностью в своей партии ни пользовалась. Тогда как шансы Барака Обамы - за пределами круга избирателей своей партии - были заметно выше, чем у Хиллари.

Таким образом рост шансов на победу Обамы в праймериз демпартии осложняет кажется задачу республиканцев на этих выборах, потому как Обама не имеет столь высокого градуса лично к себе неприятия, который до сих пор создавала вокруг себя - по сути везде за пределами демпартии - Хиллари.

В то же время если по крайней мере теоретически предположить что Барак Хусейн Обама будет избран американским президентом еще можно, то сообразить что потом - как его возможные ошибки в защите безопасности граждан США в стране и за рубежом (кто не делает ошибок, у всех президентов они были) станут интерпретировать американцы - намного труднее.

Любые ошибки - реальные или таковыми кажущиеся - которые совершает George W. Bush относят разные политически слои общества к разным причинам:

    1)"Буш-дурак"(с),
    2) "техасский ковбой" взялся мировые проблемы решать ...
    3) Буш хороший парень, но простоват и его охмурили "жидо-коны",
    4) сначала все было хорошо, но ко второму сроку Буш устал и идейно выдохся,
    5) мелковат политически оказался Буш для Белого дома, тогда как в губернаторах Техаса был на месте,

    ...

и т.д. Все главное что всем понятно.

Заметно менее понятно, как будут восприниматься реальные - или опять же кажущиеся - ошибки Белого дома в борьбе с нарастающей интенсивности атаками исламистов - если эти ошибки будет совершать Президент по имени Barak Husein Obama.

В таких условиях центральная часть его имени может со временем оказаться для многих в США тем самым ключевым словом, которое слишком уж заманчиво легко "все объясняет"(с).

Иными словами, в случае если Barak Husein Obama станет Президентом США, страну могут ждать исторически беспрецедентные внутриполитические сложности, даже и пытаться предсказать которые нынче видимо никто бы не решился.

Не исключено, впрочем, что ясное понимание в том числе и ровно этого обстоятельства могло бы помочь многим избирателям в самый последний момент - у избирательных урн - одуматься и не сделать фатально опрометчивый выбор в 2008.




[info]panikowsky
2007-06-06 11:15 pm UTC (link)
Все плохо.


[info]abcdefgh
2007-06-07 12:59 am UTC (link) (Parent)
???


[info]panikowsky
2007-06-07 12:04 pm UTC (link) (Parent)
Запад, похоже, все просрал.


[info]abcdefgh
2007-06-07 03:17 pm UTC (link)
Кто его знает. Лет где-то теперь уже под 70 тому назад тоже многим так казалось. Вроде бы к 45-му выкарабкались тогда совместными усилиями. Глядишь может еще и нынче распогодится тоже.

Всего то и надо ведь - черчиля уинстона каторый очередного найтить. Не исключено что еще и до 2008 года кто-то в таком образе в США нарисуется. Больше то уж всяко неоткуда его "второго пришествия" - в каком бы образе не объявился - ждать.

К примеру, тот же Фред Томсон


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-06 21:58:00 (link)
Фред Томсон
входит на этих днях в число участником президентской гонки 2008 от республиканской партии.

В 90-е годы он избирался в Сенат и там был среди тех нескольких республиканцев, кто не были полностью уверены в необходимости импичмента Клинтона. В одном из голосований он оказался потому на стороне защитников Клинтона. Иными словами, в том что решение об импичменте Клинтона, принятое Палатой представителей, не прошло в сенате есть и вклад Фреда Томсона.

Ему это нынче иногда припоминают, но это кажется и все что могли бы наверное сказать сказать его оппоненты -- из числа других претендентов стать кандидатом в Президенты от республиканской партии -- если станут искать его уязвимые в дискуссии точки на политической биографии Томсона.

Потому как по всем иным измерениям степени его консервативности -- по критериям ядра республиканской партии -- он кажется ближе всех оказывается к тому что хотели бы видеть сторонники традиционно консервативных взглядов у своих кандидатов.

Fred Thompson

Кроме прочего, он также высказывается и наиболее откровенно по обычно густо заретушированных "политкорректностью" вопросах борьбы с исламским террором. Ниже, к примеру, одно из последних его выступлений по арабо-израильскому противостоянию:

Living in Terror
By Fred Thompson. May 30, 2007


Let me ask you a hypothetical question. What do you think America would do if Canadian soldiers were firing dozens of missiles every day into Buffalo, N.Y.? What do you think our response would be if Mexican troops for two years had launched daily rocket attacks on San Diego -- and bragged about it?

I can tell you, our response would look nothing like Israel's restrained and pinpoint reactions to daily missile attacks from Gaza. We would use whatever means necessary to win the war. There would likely be numerous casualties on our enemy's side, but we would rightfully hold those who attacked us responsible.


A Palestinian youth walks next to a building destroyed in an Israeli missile strike in Beit Hanoun, in the northern Gaza Strip Tuesday, May 29, 2007. Israeli troops killed two Hamas militants in a shootout a mile (2 kilometers) inside Gaza on Tuesday, a day after Israeli leaders authorized larger numbers of ground forces to enter the volatile territory on pinpoint missions against Hamas rocket squads.

More than 1,300 rockets have been fired into Israel from Gaza since Palestinians were given control two years ago. Israelis, however, have gone to incredible lengths to stop the war against them without harming Palestinian non-combatants. But make no mistake, Israel is at war. The elected Hamas government regularly repeats its official promise to destroy Israel entirely and replace it with an Islamic state. Hamas openly took credit for killing one woman and wounding dozens more last week alone.

The Palestinian strategy is to purposely target and kill Israeli civilians. Then, when Israel goes after those launching the attacks, Palestinians claim to be the victims. If Palestinian civilians aren't hurt in the Israeli attacks, they stage injuries and deaths. Too often, they garner sympathy and support from a gullible or anti-Semitic media in the international community.

Israelis, themselves, are often incapable of facing the damage they inflict in self-defense. Knowing this, Islamic extremists are using their own populations as human shields.

I'm beginning to wonder how much longer this vicious plot will work though. International sympathy for Palestinians has diminished as the same Islamofascist extremists have brought havoc to Madrid, Bali, Somalia, London and elsewhere. More importantly, Israelis themselves are suffering so badly, they may be on the verge of losing their sympathy for the people who have sworn to kill them.

Imagine what it would be like to live, knowing that a rocket could fall on you or your children at any minute. Half of those who live nearest to Gaza have fled their homes. Those remaining are traumatized by daily warning sirens and explosions.

The irony is that Israel has the military might to easily win the war that is being waged against them today. They haven't used that might, in the past, out of compassion for Palestinian civilians and because it could trigger a wider regional conflict.

That balance of power is about to change, though. If Iran develops nuclear weapons, the very existence of this tiny nation of Israel will be threatened. The Iranian regime has left little doubt that it intends to see Israel "wiped off the map.” Hamas is using the same language, not coincidentally, and has announced it will begin launching missiles into Israel from the West Bank too.

If the world doesn't act to stop Iran's nuclear ambitions, it must be prepared for the consequences of Israel defending itself.




[info]gluckq
2007-06-07 10:24 am UTC (link)
Дядьке респект, конечно, что не побоялся посмотреть правде в ее наглые глаза. Но если он будет говорить правду всегда, то он быстро распугает избирателей.


[info]slaffka_s
2007-06-08 08:21 pm UTC (link) (Parent)
Если так, тогда американский народ действительно заслуживает то правительство, которое избирает. Как бы мне ни было больно это признавать, скажу, что если действительно распугает, то и Божьи суды не за горами, и лично я восприму их как должное и заслуженное теми, кто выбирает президентов и сенаторов.

Если комрад Тэд Кеннеди что ни на есть крэйзи на всю голову, то я чешу затылок и думаю - каковы те, кто его выбирал?


[info]allentown2007
2007-09-05 11:46 pm UTC (link)
Руководствуясь здравым смыслом, американские евреи должны бы на этих выборах голосовать за этого Томсона или Джулиани. А проголосуют видимо опять за демократов.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-06 23:07:00 (link)
"Comrade Rhodamova"
- одна из последних кажется "погонял", которые навешивают на Хиллари Клинтон наиболее отвязанные из активистов республиканской партии.

Поводом в данном случае оказался тот факт, что она на своем сайте сняла со своего полного имени его центральную часть.

Там было сначала Hillary Rodham Clinton, а потом почему то осталось только Hillary Clinton. Тут же наблюдатели от "оппонирующих кругов" это раскрутили и среди прочего стали ее именовать ровно по этой "выпавшей" с сайта части полного имени. А потому что позиционируют ее оппоненты как кандидата социалистических взглядов, то соотвественно и назвали ее "Товарищ Родамова" (Сomrade Rhodamova).

Нескучные кажется и на этот раз будут выборы в Америке.

hillary




[info]slaffka_s
2007-06-08 08:14 pm UTC (link)
Кажется Rodham - её девичья фамилия. Middle name: Diane.
Странно, что она убрала её.. Может для того, чтобы показать неразлучную любоффь с Биллом перед выборами?

Поразительно, как либералы думают, что второстепенными ужимками и примочками можно вести президенсткую гонку.. Ещё больше меня поражает, что пипл это хавает (иначе выразиться просто невозможно). Как говорил Саввич: people can eat anything... human stomack is like a garbage can.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-07 00:59:00 (link)
"Писал ли Пушкин на иврите?" (c)

До сих пор традиционно считалось, что первым этот вопрос поднял в неопубликованной - по ряду причин - главе самой ранней версии второй его диссертации (посвященной формально говоря навроде бы даже и Тютчеву, но на самом то деле если кто вчитается там все про эфиопскую поэзию от эпохи разрушения Храма до "англо-франко-израильской агрессии" и, соответственно, первого захвата сионистами Синая) популярный лектор Тартусского университета.

Однако, сколько то строго научных фактов, исторически подтверждающих эту сомнительную многие полагают что теорию даже у него по-видимому покамест нет.

То есть, их у него и раньше скорее всего не было, а уж теперь - после известных событий - и не ожидается.

Поэтому вопрос и вынесен из случайной на первый взгляд беседы группы израильских литературоведов в штатском для всеобщего теперь уже - пора, наверное, скока можна - в заголовок настоящего сообщения.

Что б все знали на что они там у сибя опять посягают.



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-07 09:23:00 (link)
Проблески здравого смысла в отношениях ядерных держав:
    Putin suggests new missile shield site
    By JENNIFER LOVEN Associated Press Writer. HEILIGENDAMM, Germany Jun 7, 2007 (AP)
    Russian President Vladimir Putin, bitterly opposed to a U.S. missile shield in Europe, told President Bush on Thursday that Moscow would drop its objections if the radar-based system were installed in Azerbaijan.

    Putin told Bush he would not seek to retarget Russian missiles on Europe if the United States agreed to put the system in the central Asian nation of Azerbaijan, a former Soviet republic.
    Top International stories

    National Security Adviser Steve Hadley called it an "interesting proposal."

    Source: http://www.abcnews.go.com/International/wireStory?id=3254507

_________

В сам деле цитированный выше совет Путина Бушу попытаться лучше разместить спорное ПРО в Азербайджане, чем ставить его в политически двусмысленную позицию на площадки Центральной Европы может оказаться разумным выходом из тупика, который в очередной раз был создан известными своей непроходимой тупостью дуроломами Госдепа на совершенно ровном месте.

Кому интересно и вообще могла взбрести в голову провокативная по самой своей сути идея снова начать планировать размещение систем вооружений типа ПРО в Европе?

Вряд ли кто когда ответ на этот вопрос получит, но сам по себе тот факт что Кандолиза Райс является "советологом" по основной ее "научной стезе" скорее всего не последнюю роль сыграл в том что она как минимум визировала такие атавистичных мотивов холодной войны потуги.

Конечно же размещение таких систем в непосредственной близости от источника опасности - предотвратить которую они по их формальному статусу предполагалось что должны попытаться - то есть у ворот Ирана еще имело бы возможно смысл, но уж никак не в Центральной Европе.

Так что встречное предложение Путина - "добрый совет" Бушу поставить это скандальное ПРО в Азербайджане - никак иначе как шагом в сторону разумного компромиса для выхода из политического кризиса, созданного на этот раз уже целиком и полностью какими-то в лучшем случае идиотами от внешней политики в США, рассматривать нельзя.

Именно так - разумная альтернатива.

Самым опасным фактором в американской внешней политике является то обстоятельство, что при любой смене администрации Белого дома практически никак не меняется состав Госдепа. А им все равно что Клинтону обосновывать цели для бомбометания по Сербии, что Бушу на уши вешать "политические обоснования" для размещения ПРО в Европе.

Когда-то в советские времена была популярна байка про военный парад на Красной площади, который открывала шеренга солидных мужиков, в развалочку -- далеко вперед выпятив увесистые животы -- бредущих впереди всех иных родов оружия в своих мешковато сидящих серых костюмах. На вопрос иностранных корреспондентов, какой это вид вооружения те странного для военного парада вида мужики представляют последовало разъяснение - "это ведущие сотрудники Госплана. Они способны разрушить все к чему прикасаются".

По сути ту же роль, которую играл Госплан для советской экономики, выполняет нынче Госдеп для американской внешней политики.

Это станет тем более видимо понятно любому, кто поинтересуется личностными особенностями Секретарей Госдепа - Министров Индел США - последнией четверти века.

Это Джеймс Бейкер - его юрфирма официально представляет интересы Сацдовской Аравии в США; и два университетских "прохвесора": Мадлен Олбрайт и Кондолиза Райс, - которые являются каждая одинаково убедительной иллюстрацией центрального в этом журнале тезиса о фатальной роли профессора, забредающего порой на верщину американской политики:

http://abcdefgh.livejournal.com/770327.html
http://abcdefgh.livejournal.com/864810.html

Принципиально говоря я категорически против любых "запретов на профессии". Однако для обсуждаемого случая должно быть уверен сделано исключение, что называется - если пользоваться медицинской терминологией - "по жизненным показаниям.

Конгресс должен будет в любом случае вопрос рассмотреть и ввести в Америке - рано или поздно но это обязательно произойдет - запрет профессорам университетов принимать участие в политической деятельности. Подаешь на конкурс для замещения вакантной должности профессора - подписуй бумагу об отказе от участия в любых формах политической активности. И никак иначе.

А то беда. Кошмар что творят, но и защиты никакой в политике от прохвесора нет. Столько уже наломали и никак никто не в состоянии оценить - пусть хотя бы и только в тротиловом эквиваленте - чего наворочают вскорости к тому еще.




[info]miteque
2007-06-07 04:36 pm UTC (link)
Хм, а разве роль госдепа в определении внешней политики столь уж велика? Я часто слышал мнение, что он скорее - исполнитель, а основы политики определяют президент, его советники, National Security Council и т.п.


[info]abcdefgh
2007-06-07 04:47 pm UTC (link) (Parent)
Роль Госдепа в том числе и экспертная. Там на ключевых позициях работаю бывшие посольские кадры, которые предполагается что могут знать более других ситуацию по региону, о котором готовится решение.

Наконец сам по себе Секретарь Госдепа чаще иных вопринимается как финально визирующая внешнеполитической решение звено административной машины Белого дома. Не согласен если - подает в отставку, но никто его не может заставить выполнять глупые или даже как в данном случае опасные с его точки зрения внешнеполитические акции.

Последний же - вышеобсуждаемый - случай и тем более к числу самых ярких того иллюстраций относится. Нынешнего Госдепа начальник, Кондолиза Райс имеет ядром своей профессорской дейтельности как раз тот самый регион о котором речь. То есть, ее мнение по этому вопрпосу Буш бы воспринмал с особенным вниманием.

В итоге же имели - по минимуму с Конлолизы Райс одобрения - совершенно нелепую в своей бессмысленности, с очевидностью провокативную по единственной ее сути акцию с фарсовой попыткой размещение ПРО в Европе.



[info]clawhorn
2007-06-07 04:49 pm UTC (link)
Да можно, конечно, и в Азербайджане. Только придется для этого новую противоракету строить. Ибо энергетики GBI не хватит лететь за Шихабом вдогон. А из центральной Европы он полетит навстречу (ну точнее на перехват на заатмосферном участке).
Так что Госдеп тут не причем. Одна баллистика.


[info]abcdefgh
2007-06-07 04:59 pm UTC (link) (Parent)
Ну да конечно. Именно так. С точки зрения математики Вы совершенно правы.

Более того, если договориться ставить баллистику выше политики, то много и всякого рода иных решение - сопоставимого политически резонанса а то поболе тоже - можно напридумывать.

По-видимому ровно это обстоятельство и имел в виду Наполеон, когда уволил ЛаПласа с поста Министра внутренних дел потому что он "вносил в администрирование дух бесконечно малых"


[info]ivanlenin
2007-06-07 05:07 pm UTC (link)
запрет профессорам университетов принимать участие в политической деятельности

Hа самом деле они не мозг, а .....


[info]samlazy
2007-06-07 06:30 pm UTC (link)
А может они так готовятся к развалу России?

И на что они могут спровоцировать Россию?


[info]java_duke
2007-06-07 06:49 pm UTC (link)
Вот кто бы мне вразумительно объяснил, отчего это Путину так не нравятся натовские ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ системы? "Я сейчас буду играть защиту Каро-Канн, только вы мне не мешайте, пожалуйста."


[info]abcdefgh
2007-06-07 07:57 pm UTC (link) (Parent)
Никому в Америке - абсолютно никому - этого не надо. Хватает проблем и реальных врагов чтобы не сочинять для себя новых. И уж в любом случае не вовлекать в число своих врагов вторую после США ядерную державу мира. Такого градуса паталогических самоубийц в американской политике кажется покамест нет.

Иными словами, если для того чтобы бомбить Сербию у Клинтона были хотя бы личные к тому мотивы, то для адмнистрации Буша любые набухания в Европе хоть отдаленно напоминающие мотивы холодной войны суть химически чистая беспримесно глупость, совершаемая к тому же - как в данном случае - в особо изращенной форме.

Кому как не профессору от советологии Кондолизе Райс это должно было бы быть понятно заранее?

И уж всяко Бушу для того чтобы до этого факта додуматься достаточно было бы спросить о ситуации своего придворного эксперта по России - ту же самую Кондолизу. Ему же пришлось узнавать как эта вся затея с ПРО выглядит из России в задушевной опять беседе ... с Путиным. И только. До того никто похоже просветить Порезидента в теме был не способен.

На хрена тогда ему эта профессорша-советолог придворная?
    - Играет она на фортепьяно? Это да. Похвально. Что еще?
    - Фигурное катание в детстве? Тоже очень мило. Это все?
    - Уважаемый в Стэнфорде профессор? Но это уже и вовсе должно читаться для ее нынешней должности, как компромат.
Не понятно, что именно - какую такую мудрость за семью замками посторонним неведомую - приносит она про международные отношения в Белый дом по остальным регионам мира, если даже в своей академически родной теме как выясняется в упор ничего не видит и не знает?


[info]abcdefgh
2007-06-07 08:05 pm UTC (link)
А это в данном контектсе не суть важно, потому как входит в краевые условия задачи. Так устроен этот мир.

Соответственно же и решения - не только по ПРО вышеобсуждаемому - должны приниматься с учетом этого обстоятельства, а не уже после того как непреодолимость ровно этого барьера станет темой публичного скандала на межгосударственном уровне, да еще непосредственно меж главами двух мощнейших ядерных держав.

Не допускать таких лобовых столкновений объективно существующих позиций - это и есть главная задача дипломатов, а вовсе не провоцировать их.

Отсюда и все с тем инцидентом связанные непонятки: http://abcdefgh.livejournal.com/885485.html?thread=3258349#t3258349


[info]samlazy
2007-06-07 11:16 pm UTC (link) (Parent)
Я не про то что надо, а про то что они очень боятся развала. Может предвидят и страхуются. А може просто очень сильно боятся.

Может они это делают как раз что бы помочь центральной власти в России.


[info]avryabov
2007-06-08 04:51 am UTC (link) (Parent)
Конечно, развал России США и Европе не нужен. Но он запросто может произойти по повторению сценария развала СССР: падают цены на нефть, денег становиться мало и наступает полный развал.
Чечня, Ингушетия в одну сторону, Калининград в другую, Владивосток в третью, Новосибирск в четвертую.
И вылезет куча мелких русских держав, голодных и с ядерными ракетами каждая вторая.
Поможет в таком сценарии наличие ПРО Европе и США спать спокойно или нет?


[info]abcdefgh
2007-06-08 04:24 pm UTC (link) (Parent)
Не думаю что кто-то в Америке и вообще слишком много размышляет про эту часть мира. Другие темы в центре забот.

Потому кроме прочего и вышеобсуждаемая ошибка могла возникнуть, что никто не вникал в суть ситуации. Некому было скорее всего даже и задуматься о том, как это самое "антииранское" ПРО могло бы смотреться из России.

Полагали по-видимому самоочевидным, что ПРО если от чего и может защищать то от единичных пусков ракет режимом типа Иран или Корея. И никак не мождет повлиять на балланс сил ядерных сверхдержав.

Поэтому когда первые возмущения пошли об том из Москвы, то Министр Обороны США сначала и совсем уже просто c удивлением ответил - 'если есть хоть какие сомнения о задачах этой ПРО, то давайте вместе эту ПРО ставить. Откроем для вас все - презжайте смотрите, если хотите принимайте участие на любом уровне' (цитирую по памяти, но смысл ровно то был его заявления).

То есть, обсуждаемый политический кризис вокруг этой ПРО суть в чистом виде политическая ошибка, которую Госдеп обязан был недопустить, но опять проморгал. Только об этом и сообщение.

Как заметил один из наполеоновских министров, обсуждая в чем-то аналогичную ситуацию, "это хуже чем преступление - это ошибка" (c).


[info]abcdefgh
2007-06-08 04:41 pm UTC (link) (Parent)
    >Поможет в таком сценарии наличие ПРО Европе и США спать спокойно или нет?
Нет конечно. ПРО обсуждаемого типа в лучшем случае может защитить от единичных пусков ракет класса тех, что могут делать "государства изгои" типа Иран или Сев. Кореи. Выше об том уже пояснял: http://abcdefgh.livejournal.com/885485.html?thread=3259885#t3259885

При том что не разделяю популярных в исторических дискуссиях lj мнений что "СССР упал с падением цен на нефть". Мои собственные наблюдения политических процессов того времени СССР совсем иные, о чем не так давно был тут снова повод высказываться: Какой была бы жизнь в СССР при нынешних ценах на нефть в мире?

Наконец сама по себе природа роста цен на нефть в 70-е и ныне принципиально разные. Тоглда был локальный по времени пичок взлета цен на нефть искусственно вызванный нефтяным эмбарго арабских стран. Как взлетели цены тогда так и сели обратно, когда политически заслонки с нефтепроводов убрали.

Нынче имеет место совсем иной процесс. Никто никаких эмбарго не устанавливал, а наоброт качают её родимую во всю мощь но не хватает по причине роста потребления в Китае и др. развивающихся странах. Никаких оснований ожидать потому падения цен на нефть покамест нет.

Цены могут колебаться как и любые иные на свободном рынке, но общий тренд покамест остается только вверх. Рост цен может затормозиться, если найдут альтернативные источники, или даже может начать чуть снижаться, но провала цен вниз ожидать никаких оснований нет.

Поэтому и размышления о том что где случиться если упадут цены на нефть - исчезнет при том, как мечтают многие на Западе сам по себе арабский тероризм, финансируемый в основном из их же нефтедолларов и пр. - суть чистой воды фантазии. Нет покамест к таким предположениям никаких сколько-то реальных оснований.



[info]samlazy
2007-06-08 05:33 pm UTC (link) (Parent)
Если Россия развалится запуски и будут единичными. Тероризм это будет а не война.


[info]abcdefgh
2007-06-08 06:14 pm UTC (link) (Parent)
А если Сатурн - или какая из иных планет Солнечной системы - "развалится на куски"? Последствия могут быть еще страшнее. Вероятности этих событий вполне сопоставимы.

В той же Америке многие ни менее серьзно утверждают что одним из последствий практически полностью открытой южной границы страны и соответственно около миллиона нелегальных пришельцев в год - всего их уже в стране около 20 миллионов - может быть "балканизация Америки".

Уже нынче все почти сервисы той же Калифорнии скажем отвечают по телефону на двух языках: испанском и английском...

Так что поводов для алаормистских прогнозов "развала" любой страны всегда было и будет множество. Как рекомендуют в таких случаях бывалые люди, "давайте будем переживать несчастья по мере их поступления".

С реально нас окружающими проблемами справиться не можем - чего же будем обсуждать гипотетически / фантастически / ... возможные?

Скажем в Америке и др. странах Запада многие искренне ожидают конца света от "потепления Земли". На мой взгляд это событие много более вероятно чем развал Америки, России, Индии, Китая или того же скажем вышепомянутого Сатурна.

Однако и тем ни менее к числу энтузиастов этого самого "global warming" cебя все еще не отношу. Более того, исполнен в этом отношении глубокого скептитизму. Куда же мне загадывать вероятные сценарии развития земных катаклизмов от развала Сатурна? Не мой жанр литературы :))


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-08 10:07:00 (link)
высадка июня 1944-го года союзников в Нормандии в репортажах левых медиа
наших дней - то есть, как подавалась бы эта новость CNN и пр. бибисями.

via [info]ddaiter

Особенно убедительно воспринимается - в контексе нонешего эатап типовых мотивов политических речитативов "лево-либеральных интеллектуалов" - выступление "дежурного профессора", которым принято нынче бепременно освящать любые охаивания военных действий Америки в любой точке мира.

Комментируя высадку союзников в Нормандии, как пример очередного злодеяние администрации Белого дома, профессор обращает внимание своей аудитории, что началу военных действий опять не предшествовало попыток урегулировать "кризис в Европе" мирным путем.

Никто из американской администрации не обратился предварительно к правительству Германии с предложением урегулировать вопрос о фактах некоторого времени пребывании немцев во Франции мирным путем, а вместо того стали сразу - без предупреждения - стрелять по береговым укреплениям и высаживать там морской десант. Такими методами мира в Европе не добиться. Это всего лишь продолжение цикла насилия.

Кроме того все та же "голова профессора в телевизоре" справедливо возмущается, что никто в Белом доме не видит по-вилимому того общеизвестного всем в мире факта, что немцы во Франции и вообще к Америке не имеют никакого отношения.

Потому что вовсе не Германия напала на Пирл-Харбор, а Япония. Почему американские солдаты должны погибать в войне с немцами во Франции, если атаковали Америку японцы в Тихом океане?

Кино конечно само по себе - во многих поворотах его сюжета - любопытное, но гвоздь содержательной части в завершающих кадрах, где идет совершенно типовое для шулерского видео-ряда СNN - да и практически любой из программ левых каналов теленовостей - выступление беспременно дежурного к таким поводам "дрессированного профессора".




[info]ve1es
2007-06-08 11:17 pm UTC (link)
>Почему американские солдаты должны погибать в войне с немцами во Франции,
>если атаковали Америку японцы в Тихом океане?
Параллели с Ираком не получется: On the December 11, Hitler and Mussolini had already declared war on the United States before Congress declared war on them
http://en.wikipedia.org/wiki/Declaration_of_war_by_the_United_States


[info]abcdefgh
2007-06-09 03:24 am UTC (link) (Parent)
По сю пору большое число американских политиков считают что то объявление войны было формальным актом выполнения обязательств по отношению к договору Италии и Германии с Японией, но немцы не собирались воевать Америку.

Поэтому - полагают изоляционисты - вступление Америки в войну с Германией было ошибкой Рузвельта. К примеру, про то часто вспоминает Пат Бьюкенан, но и далеко не только он.

При том что вышеприведенная фраза видео-профессора не алгебраическое уравнение, куда подстановкой получается точный ответ для сопоставляемых эпох, а аналогия, достаточно точно на мой взгляд выражающая противопоставление Ирака и Афганистана, исполняемое по той же самой логической оси, как это в Америке делали многие в период WW2 для Германии с Японией.

Известно, что "любая аналогия хромает"(с), также как "точной моделью кошки может быть лишь сама кошка"(с). Из тем ни менее аналогия часто и многим помогает лучше понять о чем говорит автор.

Надеюсь и Вы тоже поняли вышеприведенное сообщение, да и кино которому оно посвящено тоже.

Безотносительно алгебраической точности всех деталей приводимых в кино аналогий, общий смысл политического вещания CNN и места на том телевещании головы "дежурного профессора", кино это уяснить помогает и - на мой взгляд - достаточно убедительно.


[info]seann
2007-06-09 07:32 am UTC (link)
Большое спасибо!
(Мы тут недавно спорили - в реале - о выродившемся искусстве политической карикатуры; ни фига оно, оказывается, не выродилось.)


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-09 07:22:00 (link)
"Шестидневная война" -- июнь 1967: «... им было чего терять ...»

Им было что терять: если они дрогнут в бою, их родители, жены и дети в кибуцах Галилеи и в кварталах Тель-Авива будут безжалостно и поголовно уничтожены. Они знали, за что дерутся.

    В тот исторический день, 7 июня 1967 года, советские евреи, ..., кажется, окончательно проснулись от многолетнего советского наркотического сна.

    Они еще ни о чем по серьезному не задумались, ничего не предприняли и ничего не решили, они еще продолжали помогать преступному режиму в создании новых образцов оружия, которое затем поступало арабам для убийства евреев, но нечто неуловимое сдвинулось в их душах, и началось изъятие и отторжение рабской психологии.

    В тот день через насыпи лжи о победах арабских друзей советского народа над сионистским агрессором впервые прорвались в деталях неясные, но вполне определенные слухи о тотальном разгроме евреями арабских армий.

    В тот день традиционный, столетиями выпестованный всеми без исключения правителями России образ трусливого еврея, стреляющего в лучшем случае из кривого ружья, внезапно в одночасье заместился образом отважного одноглазого израильского генерала, в течение нескольких дней разгромившего ведомые Героями Советского Союза полчища вооруженных до зубов борцов с сионизмом.


Шестидневный аккорд истории Библейского масштаба. К 40-летию Шестидневной войны.
via [info]valentin_8



Не ожидал от Вас такой агитки.
[info]paidiev
2007-06-09 03:40 pm UTC (link)
Очень не хочется с Вами спорить: не люблю коммунистов и совок. Моя родня от них лишшь страдала. Но спорить буду.
1. На одного патриолта Израиля пришлось несколько колбасных эмигрантов.
http://www.evreimir.com/article.php?id=16498
Это разные люди.
2. Почему советский режим преступный? Режим как режим. США в том же Вьетнаме злодействовали страшнее коммунистов.
3. Евреи сражались за сваою Советскую власть и свою Родину.
За это Сталин и СССР активно помогал созданию Израиля. И до Хрущёва никаких конфликтов реально не было. См. Мемуары Голды Меир.
4. К евреям Советская власть относилась хорошо. Никаких гадких картин не рисовала (см литература, какой нибудь Б. Лавренёв) А чтобы Оренбург, Ортенберг или Корльцовф, главные пропагндисты - вздор.Два ближайших соратника Сталина - Мехлис и Каганович.
5. Антисемтизм Сталина подлейший миф.
"выслать в Сибирь". В 1944 году органы НКВД писали одно: "Население освобождённых районов Украины настроено пронемецки. Предлагаем выселение".Это было невозможно.
Евреи жили там как на вулкане: Антисемитизм был эвфемизмом антисоветизма. "Я не враг Советской влати, я эти ...евреев ненавижу ибо они...". Надеюсь Вы знаете, что евреев на всех оккупированных территориях убивало прежде всего население. Особенно в Прибалтике.
Идея с Крымом (после выселения татар) была невозможна в тех условиях.А вот Бира - реальность.
Это действительно одно из лучших мест в СССР, кроме тогда Западной Грузии разве.
6. Позицию СССР определял Громыко в 6-дневной войне. Он повторил трюк 1949, когда смог стравить США и Китай за Корею. Так и в 1967 стравили США и арабов. СССР был выгоден разгром арабов.
Подумайте, что бы было, если бы Египет победил? А? Каккие выгоды поимел бы СССР? Выкинули бы как при Садате.

Re: Не ожидал от Вас такой агитки.
[info]abcdefgh
2007-06-09 04:54 pm UTC (link) (Parent)
Тоже не хочу с Вами спорить, потому что вопрос слишком многоплановый и ни в какую схему не укладывается.

Не со всем что вы написали согласен, но слова "преступный режим", диссонансом и мне в той цитате прозвучали не потому что считал СССР идеальным государством, а всего лишь потому что в ряду многих иных был по меркам ХХ века далеко не самым худшим.

С другой стороны если Сталин не уничтожил Кагановича и Мехлиса это не значит, что они были его "ближайшими соратниками".

Про то как сражались в WW2 евреи в Красной Армии советская пропаганда замалчивала, что позволяло гулять запушенным еще в войну немцами байкам про евреев "героев ташкентского фронта".

О том что было 130 евреев Героев Советского Союза узнал только из плаката о дружбе народов в караульном помещении когда ходил начкаром в дежурство по части в конце 60-х. Нигде и никто такого в советской прессе ли, телевидении и уж тем более кино или книгах даже и не упоминал. При том что по числу фронтовиков Героев Совесткого Союза евреи идут из всех национальностей СССР на пятом месте тогда как по их относительной численности в стране куда как ниже расположены.

Поэтому и в сам деле в стране узнали что "евреи умеют воевать" не из сообщение советских источников про события WW2 а именно что только по итогам шестидневной войны июня 1967 года. С тех пор и коазалось что честь и увы не только евреев и вообще во всем мире люди оценивают только по итогам военных противостояний на БВ. Никак иначе.

Прекрасно помню как впечатляющим образом "внезапно" изменилось к лучшему в "массах трудового народу" отношение к евреям в СССР после того памятного июня 1967 года. Писал как-то уже был повод про то здесь ранее:

Сталин же поддерживал - внес едва ли и не решающий тогда вклад - создание Израиля из того времени геополитических соображений в пику Англии.

Цитата же, выделена - на которую Вы обратили внимание - была потому что все так. Ковали советской страны оружие, которым потом арабы убивали израильских евреев, в значительной степени советские евреи. К примеру, наверное, достаточно было бы помянуть среди наиболее известных Гуревича (МИГ - Микоян и Гуревич), или Сухого (самолеты ряда СУ), да и многих в том же ряду.


PS.
[info]abcdefgh
2007-06-09 04:56 pm UTC (link) (Parent)
См. о том - как СССР помогал в 1948 году созданию Израиля - подробнее:
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 181

Советские офицеры-фронтовики в арабо-израильской войне 1948 г. на стороне ...

Сталин - на Ближнем Востоке и дома

Украинский министр предлагал решение - не послушали .

Кто создал Израиль?
об ушедшем народе только хорошее - или ничего,

PPS.
[info]abcdefgh
2007-06-10 02:30 am UTC (link) (Parent)
В то же самое время внутри страны все шло своим чередом. Так что имя Хрущева напрасно иногда с какими-то негативного характера в том переменами связывают. Он как раз наоброт крайности известного рода сделал далее уже невозможными. Общая же тенденция обсуждаемого типа была заложена во времена Сталина.

При том, что Сталин же - повторюсь - внес весомый, если не решающий, вклад в создание государства Израиль в 1948 году, в том числе в обеспечение возможности создания сил самообороны этого вновь возникшего -- решением ООН не в последнюю очередь именно Сталиным пробивавшегося - государства, от полчишь созданных оснащенных и вдохновляемых на то Англией арабских армий.

Логика таких внешне кажущихся противоречивыми поступков Сталина была крайне простой. Поттребовалось ему в то время насолить елико возможно Англии, "подмандатной территорией" которой в то время была Палестина.

ачиная с известной речи Черчиля в Фултоне англичане стали вдохновителями и главными организаторами всех по сути того времени походов холодной войны против СССР. Сталин усмотрел в создании Израиля возможность нанести относительно малыми со стороны СССР усилиями весьма чувствительный тем ни менее для Англии удар по ее исторически мощного пласта интересам на БВ.

Все произошло тогда на БВ ровно и строго так, как он на то и расчитывал. При том что никак оно все не могло изменить его того же времени внутреннюю политику в отношении евреев.

Re: Не ожидал от Вас такой агитки.
[info]aka_human
2007-06-10 06:47 am UTC (link) (Parent)
Не согласен по всем пунктам, но остановлюсь на одном:
"Идея с Крымом (после выселения татар) была невозможна в тех условиях.А вот Бира - реальность. Это действительно одно из лучших мест в СССР, кроме тогда Западной Грузии разве." Откуда такие сведения? Вы там были? Я был. Климат суровый, зимой до -45, места слабоосвоенные до сих пор. Сравнение с Грузией звучит анекдотом.

Re: Не ожидал от Вас такой агитки.
[info]abcdefgh
2007-06-10 08:45 am UTC (link) (Parent)
Да, ладно уж Вам - тоже нашли проблему холод - 45 градусов мороз. А шубы, валенки на что?

В другие сезоны там комары с бронебойными жалами атакуют зазевавшихся первопроходцев - и то многие полагают что ничего, можно при достаточной сноровке и от них отбиться:
    В конце двадцатых поселенцы приезжали на станцию Тихонькая, из которой и вырос Биробиджан, стоящий среди тайги и болот. Зимой здесь очень морозно, а летом жарко - и огромное количество комаров.
    http://news.bbc.co.uk/hi/russian/life/newsid_2141000/2141187.stm

    Необычные состязания организовала радиостанция "Тихонькая" ГТРК "Бира". Несмотря на плохую погоду, в соревнованиях приняли участие 20 человек. Ловили кровососов в городском парке, где их предостаточно...

    Абсолютным чемпионом стал 28-летний житель Биробиджана, который за 5 минут наловил 33 комара. Победитель в течение года будет носить звание "Человек-фумитокс".

    Участникам чемпионата были вручены средства борьбы с комарами, а символическим главным призом стала антимоскитная сетка.
    http://www.trud.ru/trud.php?id=200308121460206


Но это все только что называется так - к слову - мелкие бытовые подробности. Зато во всем остальном там - курорт. Чистый воздух, тайга со всеми ее дарами ... Согласно исследованиям эпидемиологов, каждый десятый клещ в Хабаровском крае является энцефалитным. В прошлом году по поводу присасывания клещей обратилось около полутора тысяч жителей края...

Re: Не ожидал от Вас такой агитки.
[info]aka_human
2007-06-10 09:07 am UTC (link) (Parent)
Комары, это ерунда, вот какая там мошкара, жуть. Про клящей забыл, прививки каждый год делали.

PPPS.
[info]abcdefgh
2007-06-10 09:33 am UTC (link) (Parent)
Cреди иных - если говорить о наиболее популярных - наветов, нержавеющие во времени рассказы очевидцев о том, как неблагодарные евреи уронили сначала 300 летнюю монархию Романовых, потом попробовали тоже самое совершить в Германией но Гитлер во-время их раскусил и спас свою страну от них, а уже в самое последнее время проделали то же самое с СССР.

Некоторые делали это из любви к Израилю а многие другие из врожденной злокозненности.

Техника тоже разнилась конечно по эпохам. Скажем в штабной вагон к Николаю Второму они вошли в феврале 17-го года в облике великих князей. Он не рассмотрел со слепу и подписал отречение.

То есть не сразу конечно подписал а попытался звонить командующим фронтами с просьбой о поддержке. Все генералы кому он звонил как Верховный гланокомандующий ему в поддержке отказали, потому что еще ранее были завербованы жидами в ихний кагал на повышенные пайки питания и др. подачки.

Так упала 300 летняя монархия. Потом конечно прибежали подлинные князья, но те переодетые книзьями жиды уже предъвили народу отречение и все посыпалось ...

Пришлось настоящим книзьям идти в добрармию к Деникину. Но и там их ждал тот же подвох.

Большая часть кадровых офицеров б. царской армии - в том числе Брусилов и др. высшего рангу офицеры - подумали подумали и пошли сражаться за власть жидов под знаменами Предреввоенсовета Лейбы Бронштейна потому что он прикинулся "графом Троцким" и таким образом соблазнил присягнуть ему с Бланком (который в свою очередь прикинулся Ульяновым сначала а потом еще и Лениным для вящей путаницы) бОльшую часть офицерского корпуса б. Российской Империи.

Точно также потом и с СССР они тоже поступили.

Агент влияния мировой закулисы Горбовер с присодинившимся к нему Эльциным разиграли сначала перестройку с ускорением, затем путч 1991 г. и поназначали под шумок на само хлебные места других своих ивреЁв.

Те, не мешкая, скупили в Лондоне, на Лазурном берегу а также в Испании и Флориде всю само привлекательную недвижимость и тем самым как потом оказалось взвинтили цену на нефть, от чего пол-миру теперь страдают но ничего поделать уже не могут.

Всем с того стало плохо, и только Израиль один процветает и угнетает мирных арабов своих.

Ну это совсем если тока кратко конечно. Подробнее в специальной литературе об том можно прочитать: например есть прекрасно изданные к теме "Протоколы Синских Мудрецов" и др. научно-методические пособия, которые давно и широко доступны любознательным читателям. Важно только не лениться и читать их - желательно перед сном - регулярно. Все сразу пояснеет.

Re: Не ожидал от Вас такой агитки.
[info]abcdefgh
2007-06-10 09:40 am UTC (link) (Parent)
Ну вот опять Вы за старое. Холод Вам значит тяжелее комаров. Большая часть первопроходцев, с кем был знаком полагали что все ровно наоборот.

Про мошкару не упомянул сознательно, потому что не надо путать жанры повествования - это здесь все-таки у нас с Вами комменты к сообщению в lj, а не комиксы к романам ужасов.

Re: Не ожидал от Вас такой агитки.
[info]aka_human
2007-06-10 10:16 am UTC (link) (Parent)
Это кому что нравится. Кому Хабаровский край, как Грузия, тому и Советский Союз арабский недруг.

Re: Не ожидал от Вас такой агитки.
[info]abcdefgh
2007-06-10 07:44 pm UTC (link) (Parent)
Нет конечно были и др. места, сопоставимой привлекательности и то и более того. Скажем, та же "... Колыма, Что прозвана чудной планетой!"

Много иных мест было на "одной шестой суши", где по слухам и за -45 цельсия зашкаливает зимой, да и комары с гнусью злее летом и соответственно же и называют такие места как правило еще даже и более ласково, те кто - по тем или иным причинам - вынужденно там оказался.

Только вот прямых сравнений с курортами советского Кавказа слышать от местных жителей тех краев не доводилось. Может суровый климат так на чувство юмора порой влияет -- или иные причины -- но к подобного рода высотам иронии не помню чтобы поднимались там люди.


[info]4ernovik
2007-06-13 09:54 pm UTC (link)
http://4ernovik.livejournal.com/40101.html


[info]abcdefgh
2007-06-13 10:40 pm UTC (link)
Похоже на то. Это если верить картинакм тиви-новосте американских.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-09 08:19:00 (link)
" Сдается склад класса А "
- получил в спам-ящик одного с имэйл аккаунтов кроме прочих также и имэйл с такой фразой в subject line.

Смахивает согласитесь на кодовую команду из разряда:

  • над всей испанией безоблачное небо!
  • у Вас продается славянский шкаф?
  • извините, закурить не будет?
  • как пройти в библиотеку?
    . . .

Вопрос только в правильном истолковании, как обычно.

С испание то понятно - там Франко заранее все объяснили - что делать, как такую сводку погоды услышит.

Так же как и вопрос про библиотеку если вдруг задают на ночной улице -- ближе к утру так и особенно -- тоже не требует дополнительных более углубленных к тому размышлений. Да и времени на них как правило потом уже не стается.

Не всегда правда и главное не всем удается правильно понять вопрос про "закурить" в вечернем городском пейзаже. Потому как вовсе не редкость на улицах люди что и в сам деле без курева вдруг оказались и маются ровно тем о чем спрашивают, хотя конечно иных случаев тоже предостаточно бывает.

И тем ни менее повадки одного моего помнится еще студенческих времен знакомого забияки, который всегда и любой почти вопрос на темной улице про "закурить" вопринимал как приглашение еще раз продемонстрировкать очередной аудитории растущий уровень его технической подготовки к подобным встречам некоторые -- из его случалось что в такой момент спутников -- порой воспринимали как явный перебор по категории бдительности.

Вот и в данном случае тоже не вполне понятно. Следует ли понимать ту фразу про "склад" из имэйл-спама как указание свыше прекратить ленивые позевывания утра первого дня викэнда и бежать скорее с фотокамерой к пейзажам летней Калифорнии, или может и правда склад сам по себе стоит внимания, тем более, если "класса А".

Понять бы только поточнее - что именно за всем тем стоит? Тогда легче будет соответственно же и выбор сделать. Покамест - без понятия.




[info]nihao_62
2007-06-09 09:32 pm UTC (link)
Бывает. Склады тоже взялись классифицировать пару лет назад. :)


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-09 17:31:00 (link)
"Плоды просвещения" - в американской школе
успешно завершается леволиберальная реформа образования.

Теперь для того чтобы пробрести единственно верный - леволиберальный - политически взгляд на мир, американским детям вовсе не обязательно дожидаться возможности поступления в университет или колледж.

Задачу воспитания политически зрелых - безальтернативно левых - либералов нынче успешно выполняет уже и школа.

В последние дни ведутся горячие дискуссии в СМИ о том, что и это не предел - воспитание подрастающего поколения на идеях Маркса-Гевара можно и нужно начинать значительно раньше.

См. об этом более подробный фоторепортаж на страницах журнала thepeoplescube.com

Ниже приводится сообщение с одного из англоязычных форумов по данной теме:

    Destroying from within
    Разрушение изнутри.
    by 4Freedom. Wednesday, June, 06, 2007 11:57 PM

    Without a doubt, American society is being destroyed from within. And the enemy knows it. As an immigrant myself, it is really disheartening to see how this so called liberal, which actually are loonies, are making easy for Islamic terrorists to take our cities and turn them into another Palestinian terror zone.
      Без сомнения, американское общество разрушается изнутри. И враги Америки знают это. Сам иммигрант, а потому особенно болезненно ясно вижу как так назыаемые "либералы", как обычно называют себя идиоты в политике, неустанно работают ровно в том направлении, которое облегчает исламским терористам задачу внедряться в наши города, чтобы превратить их однажды в следующую "Palestinian terror zone".

    The education in America is getting worst and worst. Anti-Americanism is the main subject in public schools all the way to University. There is not patriotism, devotion for America, our founding fathers, the Bible, Christianity, and civility. All of these have been replaced by totalitarian indoctrination: Multiculturalism and diversity.
      Государственная система образование в Америке становится все хуже и хуже. Антиамериканизм по сути является главным предеметом, который преподают в эти дни по всему циклу воспитания американской молодежи от школы до университетов.

      Нет больше в системе образования места для базово-краеугольных основ патриотизма, который закладывался в идеологическую основу Америки её отцами-основателями: Библия, Христианство, цивилизованные нормы общения людей меж собой.

      Все это было вытеснено - тотальтарными медодами индоктринации учеников школ, колледжей и студентов университетов - в угоду только лишь "мультикультуризма и этнического многобразия" ( Multiculturalism and diversity)

    It is because of these loonies that our children are not proud of being Americans.
      В результате массированно долговремнных усилий этих идиотов (loonies) наши дети более уже на испытывают гордости от осознания себя американцами.

    They are ashamed even to wave a small American flag. MTV is the new parent and teacher of American youth. Their idols are Britney Spears, Hilton Paris, Michael Jackson, Maddona, Snoop Dogg, 50 cents, DMX, Jay-Z, Eminem, Mims, Justin Timberlake, Janet Jackson, and many more.
      Более того, доходит до того, что они стесняются взять в руки хотя бы маленький американский флажок. Потому что теперь уже не родители, а масс-медиа оказывают на детей основное воспитательное влияние. Их кумиры нынче Britney Spears, Hilton Paris, Michael Jackson, Maddona, Snoop Dogg, 50 cents, DMX, Jay-Z, Eminem, Mims, Justin Timberlake, Janet Jackson, и много других того же ряда.

    The brains of young American are filled with “American Idols,” and “Survival.” The question is, Are they really ready to survive? The Hollywood crowd also has part in the mediocrity of our youth.

    These greed and selfish people continuously portrayed America as bully and racist while at the same time make fun of Christianity and Republicans (of course, they know if they mock Mohammed, their heads will be chopped off).
      Головы юных американцев забиты теперь персонажами теле-передач цикла American Idols ... Голливуд впрочем тоже вносит свою лепту в процесс тотального оболванивания молодых американцев.

      Эти невероятно жадные до денег самовлюбленные деятели большого экрана продолжают изображать в своих фильмах Америку расистским государством, постонно высмеивают Христиан и сторонников республиканской партии (конечно же они при том очень хорошо понимают, что если подобным же образом хотя бы только затронут кино-образ Мухаммеда, то будут тут же обезглавлены)

    The most ironic of these soulless spoiled individuals is that they do not want to move from Malibu to Cuba or China I wonder why?
      Унижая и высмеивая Америку они тем ни менее кажется не собираются переезжать из Malibu [прибрежный район Лос-Анжелоса, где живут кино-звезды] на Кубу или в Китай, но даже и эта ирония ситуации сама по себе не очень помогает понять почему они ведут себя именно так?

    The obsession of educators and politicians to transform America into a global society with not borders and culture is insane and a perfect way to destroy what we know today as America.
      Политический идиотизм такого типа политиков и деятелей системы образования трансформирует Америку в страну без охраняемых границ и при чем такой культуры которая представляет собой наиболее эффективный инструмент разрушения как раз именно того что мы называем "Америкой".

    The problem is that these loonies ignore that once our Republican form of government is replaced by a more “diverse” form of government, our God given rights: religion, speech, press and conscience, will be abolished and we will resemble more to Cuba, China and North Korea, or maybe Saudi Arabia.
      Главная же проблема заключается в том, что эти идиоты [левые либералы, о которых пишет автор сообщения] не понимают того простого факта, что когда они разрушат ту форму правления страной которую защищают республиканцы, и заменят ее другой - более культурно и этнически "разнообразной" [a more “diverse”], то Б-гом данные нам права: свободы вероисповедования, свободы слова, свободы печати, и др. - все это будет утрачено и страна станет напоминать по своему политчиескому утсройству Кубу, Китай или Северную Корею, а то может и Саудовскую Аравию.


    The sons of Allah are ready to shed their blood yelling Allahu Akbar!
      Дети Аллаха уже готовы to shed their blood yelling Allahu Akbar!

См. также предшествующие сообщения данной темы:



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-09 17:53:00 (link)
Какие только мечты ни рождаются
в воспаленном - от просмотра новостных программ телепередач
беспросветно левого тиви вещания - воображени некоторых американцев:




Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-09 23:36:00 (link)
Сорвалась рыбина с крючка
А ведь так вел казалось что хорошо ...

Чуть-чуть оставалось уже до момента, когда подсечь спокойно можно было б. И сорвалась. Сам конечно виноват - от резкого потому что чрезмерно в заводе азарту эмоционально поспешного движения произошло скорее всего.

Но и главное то какая рыбина шла что называется "сама в руки" ...

Мало того - это уж далее как водится - так еще и удилище от резкого сброса нагрузки шарахнуло назад так что хлобыстнуло по неподходящему месту. Потом еще и крючком вовсе за одежду с той стороны и опять же на деликатное место прицепилось.

Ровно тот самый случАй: "если не повезет, то на ... ... схватишь" (с).



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-09 23:52:00 (link)
Белый дом капитулировал
в итоге перед Гором и его бандой утеплителей Вселенной, кажется, теперь уже полностью.

Разумеется в таких случаях далее все идет по наклонной. То есть если уж наклонился то найдется кому поиметь с разных позиций незаивисимо от повода по которому в позу к тому располагающую встал.

Поехал Буш сдаваться в Европу на совещание G8 с формальной повесткой про "помощь Африке и регулирование климата", а там ему с порога немецкая начальница говорит не хрена. Невнятной формулировки условия капитуляции не принимаются.

Вот читайте к тому протокол ООН про утепление Земли и далее чтобы все по его пунктам отрабатывали. Поджала губки German Chancellor Angela Merkel и ушла, а Буш остался изучать бомаги из ООН что она ему лично отксерила и на журнальном столике (с ведерком свежего попкорна) гостеприимно оставила.

Потом приехал Путин и тоже не устоял - "раз такое дело, гори огнем больше мы малрничать не пойдем" (с) - вдул Президенту США по самые и чуть глубже (от Польши с Чехией - через Гуантонамо, Ирак и происки мировогу империлизма в мировом масштабе - до самого того еще советских времен постройки азербайджанского радара), пусть и совсем на другую уже тему.

Что называется "на_кого_бох на_того_и_люди"(С).

Поэтому не удивился когда на одном с консервативных блогов встретил тока что ообщение: I heard Dick Cheney acknowledge Global Warming today.

Полез в новостные каналы - вроде бы ничего с Дик Чейни связанным по поводу утепления покамест там не слыхать. Может конечно еще не успели прочухаться журналисты или он так где в неофициальной обстановке сообщил что сушит сухари и готовит смену белья с зубной щеткой.

Если же окажется что все вероно и Чейни тоже ляжет под организаторов той глобальной аферы, то привет. Дальше по сути уже никаких барьеров нет.

Будут признавать все что им очередной следователь из либеральной чеки пропишет: рыл тонель из Вашингтона в Саудовскую Аравию для распостранения там - среди морально неустойчивой части вакхабитов - идей мировогу сионизма по заданию Всемирного Союза Жидоконов.

Говорят, что Макл Мур кино по этому сценарию ставит. Строит в Неваде декорации песков Саудовской Аравии, а на роль главного неокона из сионисткого окружения Чейни пригласил Мела Гибсона.

Тот все бросил, третий месяц сидит в Лас-Вегасе. С той недели (по непроверенным опять же но говорят что достоверным сведениям обычно хорошо осведомленных источников) вроде бы полностью завязал - бросил пить, вразумлять полицию ночами - изучает сюжет гарантированно боевика предвыборного сезона.

Разбрасывает - характерно его только размашистым штрих-кодом - редакторские пометки на полях скрипта, корректирует а то и полностью меняет ключевые мизансцены публичного покаяние Буша и обличительных в его адрес речей Чейним, набирает труппу актеров второго плана на роли ведущих членов Конгресса от республиканской партии.

К осени на youtube.com ожидают "утечку" первых - рекламных - роликов. В кинотеатрах потому что проката не будет - только по закрытым просмотрам для высшего звена партноменклатуры Демпартии снимают.

"Индпошив - фасончик нкась выкуси" (с).



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-10 11:18:00 (link)
Все всегда узнаю последним - почему так?

Последний пример. Только что по ссылке зашел в журнал дамы по имени Тушка.
Оказалась замечательный писатель. И чего?

Собираюсь френдить, чтобы тут же -- как водится -- удивить своих читателей открытием нового имени в lj-литературе.
Теперь вообразите мое разочарование.

Оказалось что буду в списке - читателей той вновь открытой писательницы - где-то уже ближе к 2000-му.

Все оказываются давно про нее знают и никто суда не заглянет чтобы подсказать.

Сижу как на острове. Тока комменты суровых тонов - или наоброт с надсмешками - бывает что к ночи появляются, если сморозишь с утстатку чего не то под утро тяжких буден как-нить и то не всегда.

Чтобы кто пришел и подсказал что-то в сам деле интересного где в мире или пусть только lj происходит - не помню такого.

Кажный тут небось сидит и только ап сибе думают.

Найдет если чего то и радуется, чтобы больше никому а лишь сам с пододеяла канфетами хрустеть ему. Оказался в итоге 2000-ым в списке поклонников звезды писательского цеха.

Если бы только в этом последнем случае. Давно уже это за собой стал замечать. Куда ни придешь - все места заняты.

Очередь- если решил занять на всякий случай - петляет за угол дома, а там записка: "пива вся ушла за лошадь", - к пустой цистерне причпилена.

Уже лет скоро 50 как такое со мной творится и ничего сделать главное что уверяют знающие люди нельзя.

Кому как - что сверху надписали - так он и мается.

Можно потому даже и не дергаться - все равно под конец сорвется ...




[info]cynicanonimus
2007-06-10 06:49 pm UTC (link)
У меня, конечно, чуть меньше тысячи читателей, да и писатель из меня, как из говна пуля, но потенциал! :)


[info]bars_of_cage
2007-06-10 06:57 pm UTC (link)
а вы спросите, вам сразу и подскажут. Вы же не спрашивали! и потом, тут ведь не театр, все на первых местах партера


[info]abcdefgh
2007-06-10 06:58 pm UTC (link) (Parent)
имеет место :)


[info]tushka
2007-06-10 07:02 pm UTC (link)
Насчет писателя это вы зря. Обидеть норовите. Я акын. Что вижу, то пою. Спасибо большое

ваша тушка


[info]abcdefgh
2007-06-10 07:05 pm UTC (link) (Parent)
Как это не спрашивал? Обспрашивался.
Никто не слышит. Вот в чем дело.
Кого слышат - а других нет.


Насчет первых мест в виртуальном партере - сложный вопрос. Не столь очевидный как иногда по-первости кому-то может показаться. Ряды иерархии внимания сушествуют в любом театре, а уж кому там какой партер выясняется что прописан и тем более не всегда сразу понятно оказывается. Порой и вовсе. Не говоря уже и первых рядах.


[info]abcdefgh
2007-06-10 07:13 pm UTC (link) (Parent)
Вам спасибо. За всю жисть кстати полагал что ни одной девушки не обидел. Теперь уже поздно и пытаться. Так что написал все совершенно серьезно.

Читаю теперь Ваш дневник только на десерт - растягиваю таким образом литературное гурманство - после всяко разных иных, если случаются. Признателен [info]manyam за линк на Ваш журнал.


[info]bars_of_cage
2007-06-10 07:23 pm UTC (link) (Parent)
может быть, это я не заметил вопросов? хм.
А относительно иерархии внимания - это вопрос взаимного интереса, не очередности званных и избранных


[info]bazilio51
2007-06-10 07:29 pm UTC (link)
в самом деле хорошо. Спасибо за ссылку.


[info]levkonoe
2007-06-10 07:30 pm UTC (link)
вот и у меня то же самое. Все читают http://sachok-2.livejournal.com/ и хоть бы кто каркнул. Сама случайно нашла и весь день наверстываю. А другая ЖЖ юзерша так та вообще NEIVID не знала. Представляете? Чего человек лишался? Ну я уже не говорю "праката", это не так трагично, но тоже было бы обидно лишиться.


[info]abcdefgh
2007-06-10 07:46 pm UTC (link) (Parent)
разумеется все так :)


[info]abcdefgh
2007-06-10 07:47 pm UTC (link) (Parent)
Enjoy!


[info]abcdefgh
2007-06-10 07:49 pm UTC (link) (Parent)
Cпасибо!


[info]sabbaoff
2007-06-11 07:28 am UTC (link)
Могу порекомендовать [info]skreegun - заряд позитива гарантирован... ;-)


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-10 13:40:00 (link)
"Очерки по теории сексуальности "
- так назывался линк, который, согласно сопроводительному тексту, якобы вел на страницу с наванием одной из моих книг.

Не скрою, что был несколько тем смущен. Подумалось, что возможно кто-то в книжных каталогах что-то напутал и ошибочным образом прочитал название книги "Очерки информационной технологии" или иной какой но с той же серии.

Оказалось все много проще и никаких ошибок нет. Всего лишь на одну виртуальную полку книжного магазина - в список книг размещенных на одной Веб странице по алфавиту ли названий или иным образом - поставили самых разных тем книги, среди которых и одну из моих книг ("От гиперкниги к гипермозгу: информационные технологии эпохи Интернета. Эссе, диалоги, очерки") поставили.

Припомнилась в этой связи история из жизни офлановых еще - предбывшего времени - книжных магазинов. Пришла в тот магазин книга для родителей о вероятных последствиях юношеской мастурбации. Посовещавшись, выставили в отдел "Умелые руки".




[info]king_kalostana
2007-06-10 10:24 pm UTC (link)
ужос.
каждая ытронитса - жпег на 130кб. дажене гиф или пнг.
(как нащщот от-OCR-ить..)


[info]abcdefgh
2007-06-10 10:55 pm UTC (link)


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-10 17:37:00 (link)
Стих
для размышлений ...



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-10 21:57:00 (link)
Копирайтеры забодали
ничему нельзя верить.

Ни одному заголовку в СМИ то уж всяко. Ниже приведу только два характерных само тому примера из солидного казалось бы издания "Агенство Еврейских Новостей".

Уж кому тогда и вообще верить в этом мире если не такому агенству, представляющему собой почти наверняка главный оплот сил мировогу сионизма напополам с жидоконами а также и вообще.

Смотрите саме теперь что они вытворяют и какую дезу чтобы не сказать сильнее -- например, "утки", если называть вещи своими именами - порой запускают.

Листаю бегло как-то поутру их страницы в поисках объявления про мировой заговор, обновленного по слухам с позавчера личного состава третьего парашютно-десантного батальона Главной закулисы и что вижу:

Съезд еврейских женщин.

Кого не вдохновит саме подумайте такой заголовок. Случается если запостить когда фото одной двух или допустим пяти солдаток армии обороны Израиля то трафик сразу прыгает до небес. А тут целый съезд обещают из одних только - можно полагать что отборных - еврейских женщин.

Подхожу ближе, читаю текст под этим заголовком: МОСКВА, 4 июня (АЕН)1-3 июня в подмосковном ... прошел съезд жен посланников ....

Подумайте саме - это ли не надувательство? При чем тут чьи-то жены, если написали в объявлении что будет съезд (!) женщин? И при чем даже не вообще абы каких, а еврейских.

Идем дальше по той же ихней новостной ленте - следующий заголовок:

Еврейский рай

О чем это по-вашему? Вот именно: МОСКВА, 5 июня (АЕН) – В подмосковной ешиве ... состоялось торжественное открытие нового бейс-мидраша.

Не знаю что такое "бейс" и уж тем более "бейс-мидраша", но уверен что опять обман - не может там рай находиться "в подмосковной ешиве". Это вам любой талмудист и начетчик навскидку ответит. Совсем у него - про рай напомню что разговор зашел - потому что иная география. Читайте Библию кто если совсем уж темные.
___

PS. Понятно что если эти самые копирайтеры существуют значит это кому то нужно. Поэтому ниже - на любителя - даю линк на вышецитированную ленту новостей. Хотя и не знаю наверняка что именно они там завтра вот так же объявят: http://in-brief.aen.ru/story-id=44151/




[info]shaulreznik
2007-06-11 05:42 am UTC (link)
Это не копирайтеры, это плохие редакторы. Составлять заголовки так, чтобы они передавали основную идею заметки, - базисное требование к интернет-редактору. Если он этого не делает, очень плохо.


[info]shaulreznik
2007-06-11 05:43 am UTC (link)
из солидного казалось бы издания "Агенство Еврейских Новостей".

С чего бы вдруг солидного?


[info]ordui
2007-06-11 07:20 am UTC (link)
Бейс-Мидраш - место, где изучают Тору и Талмуд.
Но заголовок уж слишком смелый:)


[info]abcdefgh
2007-06-11 03:29 pm UTC (link) (Parent)
:)


[info]abcdefgh
2007-06-11 03:40 pm UTC (link)
Cпасибо за пояснения. Действительно место серьезное оказывается. Однако на "рай" тем ни менее - пусть даже и в частном случае узко еврейского профиля - кажется что все-таки не тянет ...

По-видимому, эта традиция - объявлять "раем" для чиновников всяко-разные присутственные их места - идет с советских еще времен. Помню что даже и стих тогда был такой, посвященный типовым городским пейзажам типового оптяь же районного центра:

    По вывескам судя попали мы в рай:
    РайФо, РайСельпо, РайАптека и даже Рай-онная Библиотека.


[info]abcdefgh
2007-06-11 03:44 pm UTC (link) (Parent)
Тяжело на самом то деле сказать так ли уж плохо в данном отдельно взятом случае. Похоже что автор заголовков просто резвится, ищет где приложить фантанирующее чувство юмора.

Работа поди скучная - сиди да копи/пэсти новостные тексты в ленту. Вот и нашел путь к самовыражению хотя бы в заголовках. Не уверен что это так уж плохо в данном случае у него / неё получается

:)


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-11 23:44:00 (link)
Расходы американского общества на медицину и здравоохранение
составляют около 3 триллионов долларов в год.

Из них только 7 процентов связаны непосредственно с лечением пациентов.

Еще раз об этом напомнил в телевизионной дискуссии по данной теме надлежащего профиля забот представитель Белого дома.

Если вопрос про то как именно расходуются 93 процента от вышепомянутых трех триллионов обычно откладывается до лучших времен - также впрочем как и в иной темы дискуссиях обычно предпочитают не трогать вопрос о том куда именно идет триллион, расходуемый "в пользу бедных" - то те 7 процентов, что доходят неплостредственно до пациентов как раз и создают те самые выскоие в стране зоны фатального риска какими являются тут госпиталя.

По степени риска для жизни, вызванному статистически устройчивого уровня ошибками врачей и пр. медперсонала, для любого американца день проведенный на лечении в госпитале несет сопоставимую или бОльшую опасность погибнуть - вне зависимости от повода по котрому он туда попал - чем для кого-либо из американских солдат за усредненный для него по уровню боевых потерь день в составе "ограниченного контингента американских войск временно размещенных в Ираке".

При этом, если про желающих хоть сколько-то внимательно присмотретья к расходам на здравоохранение и медицину и уж тем более расходам на помощь бедным малоимущим и вообще бездомным, которые напомню вместе составляют около 4-5 триллионов долларов - еще никто никогда не слышал - нет на такие дискусси охотников в Америке - то всегда тьма желающих бывает громко поупражняться в осроумии (или наоборот поужасаться) расходам на оброну которые по разным оценкам составляют от 400 до 500 миллиардов долларов то есть около 10 процентов той суммы в 4 вышепломянутые триллиона на "бедных и болезных", которая высвищивается ежегодно в самом лучшем случае ... неизвестно куда.

Между тем расходы собственно на зарплату военнослужащих составляют опять же порядка 10 процентов военного бюджета. Остальное в основном - техника и обрудование. Побочный эффект расходов на ту технику и оборудование - устойчиво наблюдаемый вот уже более полувека с этих расходов технически прогресс Америки.

Все -ну, ладно-ладно скажем более аккуратно, почти все - сколько то известные технические нововведения выщли из недр НИРовского бюджета Министерства обороны США, а вовсе не только один лишь Интернет, о котром в этом именно контексте принято чаще всего вспоминать.

Вынужденно в краткой форме пересказал вышепомянутую структуру денежных потоков в Америке типовому профессору типового - далеко не самого в Калифорнии либерального - университета, с которым случайно оказался за одним столиком в кафетерии после семинара.

Разговор сначала естественно шел совсем о другом. И в мыслях у обоих не было говорить в такой чудесный солнечный день о политике. Сравнивали Англию с Америкой по разного рода культурным срезам. Он в этой связи упомянул недавние теле-репортажи о Королеве Великобритании, которая мило беседовала с Бушем и сказал, что оба они ему не нравятся. Помолчал и добавил, что Буш и так уж ведет себя как Король в Америке.

Слово за слово упомянул военный бюджет, который по его словам вытягивает из страны все соки, а потому и ужасное нынче состояние экономики, а также упадок наук и пр. искусств в стране наблюдается.

Вот и попытался что-то с вышепомянутого ему на то возразить, но это все равно что с музыкальной шкатулкой разговаривать.

Словом опять имел очередной парапсихологический контакт с внеземной цивилизацией - в самом буквальном при чем смысле этого слова "внеземной", потому что никакой абсолютно связи обшепринятые там у их верования не имеют с тем что в земных реалихя бренного мира происходит - которая сложилась и благополучно существует в рамках системы образования подрастающего поколения Америки.



тупо смотрит
[info]dimmel
2007-06-12 07:39 am UTC (link)
Так... 3 триллиона... По 10000 американских рублей на каждое американское лицо. В год. Это, как я понимаю, не считая мед. страховок и прочих негосударственных вложений?

Re: тупо смотрит
[info]abcdefgh
2007-06-12 08:09 am UTC (link) (Parent)
Полагал бы что все вместе. Что-то с тех трех триллионов азартно кушают - аж лопаются - страховые компании, которые Вы помянули, что-то по иным слоям все того же социально слоя "общества" растекается.

если у инопланетян не будет кофортных зон
[info]anonym_v_zakone
2007-06-12 11:54 am UTC (link)
- может случиться большая беда по типу Российской 1917.


Re: если у инопланетян не будет кофортных зон
[info]abcdefgh
2007-06-12 12:51 pm UTC (link) (Parent)
Cовершенно верно. Все основные фракции вышепомянутых "инопланетян" в Америке - тех, кто традиционно выполняют функции "полезных идиотов" для любых сил, враждебных Америке: профессора, артистическая богема, сексуальные меньшинства, и пр. социально наиболее ясно читаемые слои демпартии, в том числе конечно же леволиберально в большинстве своем настроенные евреи, - пойдут в топку / под нож / ... / ... при любых межцивилизационных коллизиях в стране первыми.

Кому бы они страну не постелили - исход будет (как он всегда и был) только такой для них.

К сожалению увы не только для них.

Существенно однако отметить, что ровно это в сущности и является основным мотивом их поведение - политически "суицидальный синдром".

See also: http://abcdefgh.livejournal.com/889031.html

какая разница что является их мотивом
[info]anonym_v_zakone
2007-06-12 04:44 pm UTC (link) (Parent)
главное чтобы за пределы резерваций не вырывались.


[info]sivka2006
2007-06-12 04:49 pm UTC (link)
>> 93 процента от вышепомянутых трех триллионов обычно откладывается до лучших времен

а можно здесь подробнее, какую нибудь статистику ?

Re: какая разница что является их мотивом
[info]abcdefgh
2007-06-12 09:14 pm UTC (link) (Parent)
если бы так. Они как раз и готовят - вот уже третье поколение - а точнее задают как политический камертон основной политчиески мотив системы образования в США.

далеко не для всех американцев это оказывается прививкой от "левой оспы", позволяющей затем уже иметь невосприимчивость к левой демогогии во взрослой жизни. Очень многих калечат. Человек выходит из школы, колледжа университета с промытыми мозгами и затем уже пожизненно не в состоянии оказывается воспринимать мир иначе как в категориячх заложенных ему в тот "музыкальный органчик" мелодий.

Полно тому в том же lj кстати примеров. Высокообразованный умный - во всем что не касается промытых в университете разделов мозга - человек может быть. Абсолютно выключает логику всякий раз как тема разговора касается политики. Высказывается строго ясно и только по программе ему в юности туда зашитого левого мировидения чипа. Механический органчик.

Никакие факты тому набору истин - что в чип зашиты - противоречащие не вопринимаются. "Броня крепка ..." и пробить ее никаким аргументами реальной жисти не возможно.

Нынче их уже на на вполне видимым образом заметную часть электората набирается - подобного происхождения с левых университетов инкубаторских интеллектуалов с политически инкапсулированными "бронировнными" мозгами.

Крайне опасная для мира - не только для страны - тенденция.



[info]nikadubrovsky
2007-06-14 02:14 am UTC (link)
я не поняла, (наверное, не внимательно прочитала) так куда идут эти 97%?


[info]abcdefgh
2007-06-14 02:48 am UTC (link) (Parent)
Он не упомянул, а более детальные разблюдовки видеть не доводилось. Так же как и упоминания про ту малую совсем часть бюджета образования, которая доходит до школ, когда кто-то с сожалением называет, то не помню, чтобы тут же начинали рассказывать про то куда же все таки идет "львиная часть" - все остальное.

Это как правило считается что "следующий вопрос", очередь для обсуждения котрого не помню и вообще чтобы когда доходила.

Выше в сообщении это отметил: вопрос про то как именно расходуются 93 процента от вышепомянутых трех триллионов обычно откладывается до лучших времен - также впрочем как и в иной темы дискуссиях обычно предпочитают не трогать вопрос о том куда именно идет триллион, расходуемый "в пользу бедных"

Так что если встретите где-то обсуждения какого-либо из этих - наиболее интересных на самом то деле - вопросов то дайте знать. С интересом бы глянул на более подробную разблюдовку этой стороны расходов.


[info]abcdefgh
2007-06-14 02:49 am UTC (link) (Parent)
http://abcdefgh.livejournal.com/888667.html?thread=3291483#t3291483


[info]nikadubrovsky
2007-06-14 02:51 am UTC (link) (Parent)
про образование цифры я могу спросить у Ноэля.
Он теперь состоит в каком- то важном общественном комитете и им чиновники докладывают что и как.


[info]abcdefgh
2007-06-14 05:54 am UTC (link) (Parent)
Да, это было весьма любопытно видимо многим понять. Потому как почти общее мнение - расходы растут, а уровень щкольного образования в среднем по стране наоброт. Во всяком случае публицистические на этот счет выступления идут сплошным потоком.

Тоже кстати было бы интересно понять есть ли критерии - объективно промеряемого уровня образования - и выполняются ли сравнения если не по годам то хотя бы по декадам?


[info]nikadubrovsky
2007-06-14 03:33 pm UTC (link) (Parent)
цифры я расспрошу и опубликую.
про сравнение пост см http://nikadubrovsky.livejournal.com/447183.html
они для этого и вводят стандартизированные тесты, чтобы деньги удобней получать было.
ага
Тут, видите ли, как только рынок, так сразу воровство, а как только "отдай просто так, понадейся на учителя", так появляется шанс, что некоторые дети смогут получить образование.


[info]abcdefgh
2007-06-14 04:49 pm UTC (link) (Parent)
Прочитал конечно же с интересом, как и все что вы когда-либо писали, когда встречал ваши письмена по тем или иным ссылкам.

Это зажигательная речь, прекрасная публицистика и ... только.

Вы поэт Ника и наверное поэт в этом мире не может не быть либералом, не верить в потепление Гора, в то что 911 устроили банда Чейни (с неоконом Либерманом во главе), и сомневаться в том что рыночные отношения - это воровство и бандитизм, тогда как главный способ установления справедливости в мире это "отобрать и поделить", потому хотя бы что тогда не будет воровства -- "грабь (налогами в частном случае) награбленное"

Пусть "бандиты и управленцы", как вы называете повидимому предпринимателей Америки, кувыркаются в грязи своего "рынка", но все деньги - что казна только с их и имеет - следует поделить по справедливости и тогда их уже никто не украдет.

Только таким образом по-видимому и можно в этой стране тратить триллион долларов в год уже даже и целевым образом "на бедных" - какая часть этого триллиона разворовывается и какими способами можно только в романах читать.

Но и при том читать Вас - повторюсь - всегда нтересно.

Надо просто при том ясно понимать, что все что Вы пишете в жанре публицистики никак и ни с какой стороны не относится к реалиям бренного мира. Много таких жанров в искусстве которые самоценны безотносительно того как и с чем они соотносятся.

Не думаю впрочем что так было всегда. Моя модель Вашего нынешнего состояния связана с моими попытками понимания явления по имени "кампус", где уже третье поколения варится "конец Америки".

Ранее уже писал про то ни раз в этом дневнике. Если человек смолоду побывал в кампусе и вовремя его покинул, то в заметном проценте случаев это работает как своевременно сделанная "прививка от левизны".

Если же он там остался - пропал. Ноель - как помнитяя Вы рассказывали - в качестве вундеркинда провел в кампусе недопустимо много времени в критический для формирования личности период жизни. В итоге он по-видимому один из самых полно-функциональных из нонешних левых либералов.

Среди многих Ваших достоинств опять же по-видимому весьма впечатляющее есть женственность. Соответственно вы и приняли таким образом религию любимого человека полностью и без какой-либо оглядки на весь свой до того жизненный опыт.

Если что-то из фактов противоречит религиозным мифам их не замечают или просто отбрасывают как артефакты. Ранее уж писал вам как был впечатлен Вашей с Ноелем реакцией от пребывания на антивоенной демонстрации.

Вы писали тогда что чувствовали себя не комфортно в колонне под пропалестинскими а то и просто откровенно антиизраильскими лозунгами.

Между тем Вы конечно же и до того знали что не бывает в Америке иных "антивоенных демонстраций", да и левизна как таковая давно уже все сильнее пропитывается банальным антисемитизмом под антиизраильским камуфляжем.

Поэтому тот пост вы заключили замечательным выводом: "в другой раз - решили мы с Ноелем - устроим сами демонстрацию и позаботимся чтобы там таких лозунгов не было( цитирую по памяти но кажется что почти дословно - поправьте пожалуйста если найдете тот свой пост и увидите неточность).

Так что разумеется не согласен с тем что Вы про проблемы школы написали - они все ровно прототивоположного смысла как то мне представляется - но в любом случае с большим интересом познакомился бы с любой цифровой инофрмацией к тому относещейся.


[info]nikadubrovsky
2007-06-14 07:15 pm UTC (link) (Parent)
спасибо большое за добрые слова о моих записках!
Я сейчас вам попробую ответить подробно.
В качестве информации:
Ноэл, когда мы с ним познакомились, во многом придерживался правых взглядов,
Я с ужасом вспоминаю, что мы оба вообщем-то поддерживали начало войны в Ираке.
Он учился в IMSA - это школа для мат. одаренных детей и там никаких левых взглядов не было, Много китайцев, люди зубрили и старались изо всех сил выраваться в научную элиту.
У многих получилось.
Мальчик, учившийся на класс старше его написал Мозаику - первый интернет-браузер.


[info]abcdefgh
2007-06-14 10:18 pm UTC (link) (Parent)
    >Мальчик, учившийся на класс старше его написал Мозаику - первый интернет-браузер.
Вы имеете в виду "мальчика" по имени Marc Andreessen, или кого-то еще?


[info]nikadubrovsky
2007-06-16 01:13 am UTC (link) (Parent)
нет,
это не он. Сейчас спрошу как того звали.


[info]nikadubrovsky
2007-06-17 02:32 am UTC (link) (Parent)
Ноэл отказался сообщать товарища.
И, наверное, он прав. Имена незнакомых людей, даже и в частных дебатах, использовать не красиво.
Сожалею.
Я хотела привести пример особой успешности выпускников учебного заведения, которое он закончил. Не гуманитарной, а именно технической и, отчасти, бизнес успешности.
На сайте школы, они и так красуются на первой странице:
http://www.imsa.edu/

Это я к тому, что ни каким левым он не был.
Ваша теория про левые кампусы правильна только отчасти.
Там есть особая история про антисемитизм и в целом про расизм. Мне до сих пор не понятная. Но никакой левизны как основополагающегося мировозрения, там не было и нет.
Очень советую посмотреть вот этот фильм:
http://www.imdb.com/title/tt0099121/


[info]abcdefgh
2007-06-17 03:40 am UTC (link) (Parent)
    >Ваша теория про левые кампусы правильна только отчасти ... никакой левизны как основополагающегося мировозрения, там не было и нет.
Глобус так устроен, что все люди его населяющие видят все его детали по разному. Это не всегда удобно, но другого нет.

Кто-то считает что в мире происходит потепление, кто-то наоброт, а другие и вовсе считают что дело не в том. Если "озоновая дыра" дала новый импульс развитию индустрии холодильников - принудительно сократив директивой правительста срок жизни предшествующих их поколений - то, полагают многоие из моих оппонентов, какая разница была ли та "дыра" ...

Аналогичным образом рассуждая - в рамках той же логики - оказывается, что если реальной или мифической угрозой "потепления" окажется возможным заставить людей пересесть на более экономичные автомобили, использовать альтернативные нефти источники энергии и совершать иные в конечном счете могущие оказаться рациональными поступки, то какая разница является ли оскароносное "потепление" межпланетных масштабов аферой или всам деле где-то что нагрелось.

Популярная кстати не только в левых цитаделях ученой мысли логика. Понятно что они могут себе позволить так рассуждать потому хотя бы что не имеют исторического опыта - по этой ветви истори политической мыслим девственно чисты. Историю же левой мысли изучают по книжкам в которых не написано кто был отцом-основателем массового применения подобной логики в политич=еской жисти. По моим лично наблюдениям они и имени то такого - Андрей Януарьевич Вышинский - в огромном своем большистве не слышали.

Так что вопрос о том есть ли там у их в мозгах "основопологаяющая левизна" или это следует называть иначе в конечном счете оказывается версией все того же бессмертного тезиса известного судебного заседания: "ну да конечно, все так господин судья. Иду смотрю таз. Подхожу ближе - нет, ...".

Если смотреть сдаля то готов был бы согласиться на любую терминологию в задачах анализа обсуждаемого явления. Вот только когда подхожу ближе, то ясно вижу, "нет - ..." и ничего другого, только она .

Иными словами, есть ли там "левизна" вседовлеющая - иллюстрируемая в том числе и тем наблюденным фактом, что избиратели, долго сидящие на велфаре или много времени проведшие в кампусах ведут себя по их политическим предпочтениям всегда и на всех выборах как однояйцовые близнецы - или то же явление назовем как угодно иначе, на статистически наблюденный факт, что уже свыше 80 процентов преподавателей в тех кампусах исповедуют леволиберальные взгляды и при том внедряют их всеми доволенными ( и недозволенными впрочем тоже ) методами в увы незащищенные еще жизненным опытом головы юных студентов (то есть занимаются в полном смысле этого слова политическим совращением малолетних) никак не влияет.

И уж тем более никакое кино не может заслонить живые впечатления о жизни в тех кампуса которые по разным поводам имею возможность наблюдать уже много лет в том числе и в личном обшении на всех там уровнях. Можно сказать что смотрю это многосерийное кино уже свыше 10 лет. Хотя конечно при случае бы глянул и кино тоже -- спасибо за ссылку -- если Вы находите его информативным.


[info]nikadubrovsky
2007-06-23 04:49 am UTC (link) (Parent)
как только заполучу у него статистику, сразу же опубликую.


[info]nikadubrovsky
2007-07-04 04:10 am UTC (link) (Parent)
::Тоже кстати было бы интересно понять есть ли критерии - объективно промеряемого уровня образования - и выполняются ли сравнения если не по годам то хотя бы по декадам?

на мой взгляд "объективных критериев" в образовании быть не может.

Это как бы главный "пойнт". Тут как раз происходит разделение бушевских и антибушевских точек зрения на проблему образования.



[info]abcdefgh
2007-07-04 07:22 am UTC (link) (Parent)
    >... "объективных критериев" в образовании быть не может. Это как бы главный "пойнт". Тут как раз происходит разделение бушевских и антибушевских точек зрения на проблему образования.


Полностью согласен что это и есть "главный поинт". И ровно здесь как вы справедливо заметили "происходит разделение бушевских и антибушевских точек зрения на проблему" ... на все. Вообще любую в стране проблему, связанную с перераспределением денег, отнимаемых государством путем налогов у тех, кто создает богатство страны, разрешают ровно таким образом - дайте больше чем раньше давали и не спрашивайте почему - нет критериев для того каку мы сраходуем деньги налогоплательщиков. Специфика у нас такая.

Именно что при обсуждении любой проблемы такого рода вышеописанный ВАами водораздел меж точками зрения консерваторов и левых либералов проходит, а не только при распределении постоянно растущих расходов на образование.

Универсальный - для всех случаев жизни - подход левых ровно в том и заключается: дайте нам еще больше денег, отнимаемых вами у налогоплательшиков, и не спрашивайте как мы их расходуем. Потому как сам по себе факт что мы благожелательно берем эти деньги есть безусловное благо для страны, а если глубоко задуматься то и для человечества в целом. Кто этого не понимсает тот ... Буш-дурак и далее со всеми остановками.

Шварцнегер пришел в губернаторское кресло Калифорнии когда, то сразу попытался хоть что-то изменить в этом отношении. Например помочь администрации школ получить возможность уволить хотя бы такого учителя, который по всем известным показателям абсолютно бестолковым является.

Профсоюз учителей - в ответ на такую "наглость пробушевского губернатора" - заставил плакатами со злобными карикатурами на Терминатора пожирающего детей все хайвеи, а по телевидению и по радио полгода нельзя было услышать и вообще никакой иной рекламы - скупили наперед все время - кроме той в которой мягким жалостливым тоном (великолепный актер образа "милая женщина-учительница" исполнял те монгологи) рассказывалось, как злой Терминатор постоянно режет запершись в своем кабинете калифорнийских детей бюджет образования в Калифорнии (что было абсолютной неправдой так как бюджет образования продолжал расти) а теперь вот и вознамерился изгонять драконовскими мерами из школ и так бедствующих там учителей. От этого его плана в классах станет еще больше учеников, так как случится нехватка учителей.

И пр. и т.д. по длинному списку пужалки убедительно так читала "учительница" по тиви и радио изо дня в день, но и ночью впрочем тоже.

Словом так вломили тогда губернатору который по первости не понял видимо с кем имеет дело и на чьи денежки посягнул, что он с тех пор - с того перепугу - и вовсе стал чистым уже абсолютно беспримесно либералом. Вышибли консервативно бушевскую дурь - пытаться хоть какой-то элемент зравого смыслу в систему образования ввести - у него той атакой видмо теперь уже навсегда.

Номинально еще кажется числится он в республиканцах, но по факту давно уже самый левый из всех сколько известных в Америке губернаторов. Политически кастрировали Терминатора, а уж какой впомните его роли боец в Голливуде был.

Так что требовать постоянного увеличения госраходов на те в первую очередь "нужды", эффектвиность или хотя бы даже целесообразность роста которых принципиально нельзя численно оценить - это и есть главный способ приложений основного метода левой политики "отнять и поделить".

Иными словами, конечно Вы это все вышеотмеченное совершенно верно подметили не примере расходов на образование, однако важно понимать что этот Ваш пример только одна из иллюстраций общего правила политической жизни левых, который наблюдается в мире уже каторое столетие: "дай, дай дай дай - почему мало дал? - но и не вздумай спрашивать, как расходуем, потому как никаких критериев для оценки того как расходуем принципиально не существуект"



[info]nikadubrovsky
2007-07-05 05:37 pm UTC (link) (Parent)
сразу несколько вопросов:
1) кого вы имеете ввиду под жадными и ленивыми получателями субсидий?
2) какой способ контроля за получаемыми знаниями (= потраченными деньгами) кажется вам разумным?


[info]abcdefgh
2007-07-05 06:53 pm UTC (link) (Parent)
Поскольку Вы когда-то отмечали в своем дневнике что имеете родственников среди еврев, то наверное Вас не удивит если отвечать начну вам ... вопросами.

Про на с Вами потому как ивреЁв все равно все говорят что мы отвечаем вопросом на вопрос. Так что терять нам и с этой стороны общественного об нас мнения тоже нечего :)

Так вот в приведенном выше тексте упоминал про конфликт Терминатора с профсоюзом учителей. Он хотел сделать так чтобы абсолютно профнепригодного хотя бы по общему мнению учителя администрация могла уволить. Нынче это если правильно понимал суть их полемики не возможно.

Так вот как вы полагаете кто был прав в той дискуссии закончившейся первым может в карьере Терминатора сокрушительным его поражением.

При попытке ответить хотя бы самой себе на этот вышепоставленный вопрос Вы естественным образом окажетесь перед необходимостью ответить опять же по началу пусть лишь самой себе на вопрос какие критерии для отсева профнепригодных учителей потребовались бы администрации, если в том споре победил губернатор Калифорнии а не "профсоюз учителей".

тут мы затрагиваем с Вами в очередной раз одну из корневых причин заметной части многих ныне социальных бед страны. А именно принятое в 60-х решение известного судьи о том что госслужащие могут создавать профсоюзы.

таким образом в частнлости был создан и профсоюз учителей школ существующих на деньги налогоплательщиков. Остальное по принципу падающего домино уже само посыпалось ... и продолжает сыпаться не только в школах разумеется.

Так что Ника - "сама, сама, сама ..."(с) - cами вполне в состоянии Вы отвечать в том числе и на вышепоставленные вопросы. Могу лишь в том Вам помочь некоторой дополнительной по теме информацией, чего по мере возможности, собственно, тут и делаю.

учителя
[info]nikadubrovsky
2007-07-06 03:12 am UTC (link) (Parent)
а нй правило, по которому учителя можно уволить было принято
и оно УЖАСНО.
Для того, чтобы понять "почему" нужно внимательно рассмотреть момент определения профнепригодности.
Обычно, это делают не абстрактные учителя, а самый ответственный учитель-управленец. А именно - завуч.
В нй школах, таким образом, завуч получил калоссальную власть,
теперь от него зависят все: и родители, и дети, и учителя.
А завуча интересует только одно(плохого завуча, естественно) - результаты тестов. От этого зависит бюджет его школы.
И теперь завуч имеет право увольнять никого не спрашивая учителя музыки, рисования и физкультуры (всех предметов, по которым нет тестов, и котороые "отвлекают от эффективности").
Ну и вообще всех несогласных.
В нй Блумберг еще сделал маленькую хитрость:
он создал гос, академию завучей и запретил профсоюзу их обучать.
Таким образом, нй школы заполняются молодыми (академия - это чуть больше года обучения) непрофессиональными наглыми людьми, которые увольняют старых нй учителей.
ситуация тут просто чудовищное.
Я, конечно, понимаю, что вы с лучшими намерениями, но пусть уж лучше профсоюзы организованно деньги прикарманивают и делятся с народом, чем завучи будут это делать по-тихому и совершенно бесконтрольно.
Блумберг выстроил в школах такую же вертикаль власти, как Путин в России.

Re: учителя
[info]abcdefgh
2007-07-06 04:46 am UTC (link) (Parent)
Дело даже не в том кто и что прикарманивает из денег налогоплательщиков которые сыплются "на святое дело: образование", по итогам сделок профсоюза учителей с политиками ...

То о чем Вы говорите - школа без критеривев качества обучение - много хуже, чем просто "пожизненная кормушка" для всех кто сумел в тот автобус во-время втиснуться. Много хуже.

Вы - если конечно не разыгрываете меня, тихо посмеиваясь за монитором - по-видимому в упор не видите что такое "школа без отметок" и каким образом - на какой стадии каких именно политических процессов - такое явление в мире только и вознимкает.

Про школы в культурную революцию в эпохи Мао - или новейшие уже мотивы аналогичных идей Чавеса - ничего не слышали?

Допустим. Но уж по крайней мере про семинары по подготовке учителей "радикальной математики" полагаю все-таки слышали...

Re: учителя
[info]nikadubrovsky
2007-07-06 06:26 pm UTC (link) (Parent)
про радикальную математику ничего не слышала,
про культурную революцию (как и другие идеологические школы) - предполагают, что у них единственный критерий: безальтернативная любовь к идеологии. проверяют "на влюбленность" по разному, но, в основном, отдают пальму первенства активным жополизам.

НАсколько я знаю, именно в частных школах и дорогих альтернативных университетах, совсем нет оценок или они сведены к минимуму.
и стандартизированных тестов в частных школах тоже нет.

Re: учителя
[info]abcdefgh
2007-07-07 03:13 pm UTC (link) (Parent)
Так себе и представлял. Вы по-вилимому не знакомы с тем, что собой представляла "культурная револиция" в Китае, и с последними уже по времени - в той череде "экспериментов в школах" - идеями Гуго Чавеса наверное тоже.

    >НАсколько я знаю, именно в частных школах и дорогих альтернативных университетах, совсем нет оценок или они сведены к минимуму. и стандартизированных тестов в частных школах тоже нет.
Не совсем правильно опять же по-видимому представляете. В наиболее известных из числа традиционно престижных "частных школ" и уж тем более "частных университетах" элитной лиги никто еще отметок не отменял. И даже разговоров о том никто там не слышал.

Кто это Вам сказал - и зачем кстати вообще девушки верят обманщикам, у которых как известно только одно на уме - что в частных университетах скажем том же Harvard University, или же Princeton University или вот допустим Yale University кто-то когда-то хотя бы дебатировал возможность отмены отметок для оценки успеваемости студентов?

Не верьте, Ника, никогда тем обманщикам, кто это Вам если вдруг окажется что такое к ночи рассказывал. Ни в чем им не верьте, а не только в придуманной, чтобы впечатлительных девушков охмурять, "теории безотметочной".

Что же касается того что вообще бывает в каких-либо "частных школах", и уж тем более "альтернативных университетах", то заведений с таким статусом возникающих и исчезающих ежедневно по всей стране существует столь великое множество что там как в той же "альтернативной медицине" можно найти все что угодно. Решительно все.

И чего с того?

Вы же не будете своим детЯм пихать в рот любую таблетку с этикеткой "альтернативная медицина" - уверен что такого никогда не делали.

Откуда же вдруг возникает такое вдруг почтение у Вас ко всему что идет нынче в продажу под вывеской "альтернативной школы"?

Не уверен кстати каторое именно их этих двух "альтернативных снадобий" может в конечном счете оказаться для детей опаснее.

Впрочем живем то ведь в свободной стране и соответственно каждый тут сходит с ума по своему.

Тем более что объявить свой с соседями цикл домашних уровоов "частной школой" может каждый и уж тем более следовать каким то "стандартам" для соответствия метода ведения самим собой своих уроков преподаваемых своим детям никому потребности нет.

Домашняя школа - одна из версий частной школы - всегда была и то что в ней происходит никого кроме соседей обычно не волновало. В этом отношении вы безусловно правы. Нужны ли там отметки тоже и сам - как и Вы наверное - очень сомневаюсь.

При том что у соседей кто если собазнится и тоже приведет туда своих детей всегда имеется неограниченный выбор кому из таких "учителей-самородков" платить за уроки. Никакие отметки для того чтобы родителям ежедневно оценивать изменение состояние своих детей от пребывания их в той или иной подобного рода "частной школе" не требуются.

Иными словами, что в сущности происходит в этой нашей дискуссии - Вы путаете принципиально разные продукты и сервисы.

Есть сервисы - включая и самые разные методы учебы детей - которые каждый может "продавать" на свободном рынке.

Соответственно у потребителей таких сервисов всегда есть возможность "голосовать рублем" для выбора более им подходящих методов обучения своих детей.

Однако кроме тог есть с стране и принципиально иная система снабжения детей сервисом образования - это так называемое ... госснабжение.

Налогоплательщик платят из своего кармана за те школы в которых Вы желаете проводить озвученные выше Вам экперименты, скажем, взять и отменить там оценки.

В том числе к примеру и за мои деньги устанавливал профсоюз учимтелей по дорогам Калифорнии щиты с карикатурами на губернатора, чтобы помешать ему отменить lifetime employment для нерадивых учителей в гос-школах.

Такой способ расходования денег налогоплательщиков Вы считаете правильным?

PS.
[info]abcdefgh
2007-07-07 03:17 pm UTC (link) (Parent)

Налогоплательщику совсем небезразличны те опасные эксперименты которые исполняются леволиберальными в масссе своей учителЯми госшкол над учениками в государственного субсидирования сиcтеме образования страны.

При том что те же самые - или близкого смысла - экперименты что прозводят "учителя частных школ" - если им удобно так себя называть - в очередной через дорогу позавчера возникшей у перекрестка "частной школе"никого из налогоплательщиков совершенно ничем и ни с какой стороны не трогают.

В самом крайнем случае это может при определенных обстоятельствах взволновать иногда полицию, если окажется что родители отдавали своих детей учителям - нанятым теми родителями за свои деньги - для слишком уж опасных экспериментов. Но и только.

Почуствуйте разницу.

оценки
[info]nikadubrovsky
2007-07-08 04:03 am UTC (link) (Parent)
частные школы и частные университеты обязательно имеют "контрольные тесты и экзамены",
в государственно и особенно бедных гос, школах тесты проводятся по новому закону каждые 6 недель.
Я хорошо знаю о том, как учился мой муж в Бард-колледж и знакома с его профессором, Бэном Борецом, с которым он дружит.
В частных дорогих колледжах, студентов мало, профессора внимательные заботливые люди, у них достаточно времени на _персональные отношения со студентами.
Ничего подобного в гос. школах и универах нет и в помине.

Re: оценки
[info]abcdefgh
2007-07-08 05:53 pm UTC (link) (Parent)
    nikadubrovsky 2007-07-06 11:26 am: НАсколько я знаю, именно в частных школах и дорогих альтернативных университетах, совсем нет оценок или они сведены к минимуму. и стандартизированных тестов в частных школах тоже нет .

    nikadubrovsky 2007-07-07 09:03 pm: частные школы и частные университеты обязательно имеют " контрольные тесты и экзамены"

Ну вот и славно. Так и предполагал, что Вы все и сами хорошо знаете, а меня тут - выше по треду - забавы ради просто разигрывали.

Понял теперь что про отметки из школ убрать - как и контроль успеваемости вообще отменить - всего лишь тут шутили. С кем не бывает. Тоже не ставлю порой смайлики. Есть такой грех.

    >В частных дорогих колледжах, студентов мало, профессора внимательные заботливые люди, у них достаточно времени на _персональные отношения со студентами. Ничего подобного в гос. школах и универах нет и в помине.

А вот это и в сам деле плохо, что в стране не хватает дорогих учителей и профессоров, которых - как впрочем и любых иных дорогих товаров и сервисов (в точном соответствии с левой мантрой), должно быть столько, чтобы всем всего хватало.

Скажу Вам больше, у "бедных" нет не только возможности платить за дорогой колледж, но и за лексус или яхту тоже. И если бы только за них ...

Много чего - и тут тоже не могу с Вами спорить - они еще не могут купить, а еще лучше получить совсем задаром в гос-рапределителе, всего лишь отстояв небольшую очередь к окошечку службы соц-обеспечния "бедных".

И вот что главное - бюджет расходов на бедных неуклонно растет, а лексусов, яхт и дорогих профессоров им все еще не зватает. Законный вопрос - куда народные деньги, отчисляемые "на бедных" на самом то деле уходят?

Не иначе их Пентагон в доле с Халибуртеном воруют. К бабке не ходи, они. Больше некому потому что.
Или в крайности другие какие жидоконы. Одно из двух но это уж точно.

Вот что должно занимать умы левой профессуры, а они поглядите чем заместо того занимаются.

    >Я хорошо знаю о том, как учился мой муж в Бард-колледж и знакома с его профессором, Бэном Борецом, с которым он дружит.

Это удачное - к данной теме и особенно - должно быть стечение обстоячтельств, Ника.

Вы могли бы наверное полюбопытствовать, как именно "профессор" все это делал? Вопрос для науки далеко не второстепенный нынче уже этот потому что становится.

Как и по какой главно дело что методе левые профессора получают столь выдающиеся технически результаты экспериментов с детским мозгом. В чем секрет столь впечатляющих успехов препарирования сознания молодых людей левой профессурой в Америке?

Вы возможно читали - или слышали - про компрачикосов (в Испании, Англии, Германии, Франции XIII-XVII вв. преступные сообщества, занимавшиеся похищением и куплей-продажей детей. Физически уродуя детей, они продавали их в качестве шутов, акробатов и т.п.).

Левые учителя и либеральная профессура Америки поступают нынче с детями, воспитание которых им порой неосмотрительно полностью доверяют слишком занятые повседневными заботами родители, именно и точно так, как то делали в старушке Европе их прямые в том предшественники компрачикосы.

Только уродуют детей они теперь уже не физически, а идеологически.

Не исключено впрочем, что для Америки это будет иметь много более исторически тяжкие последствия , чем если б увечили левые профессора (так нынче политкорректно все тех же "копрачикосов" величают) доверенных их воспитанию детей все также по старинке только лишь физически.

Вот в чем реальная проблема, а вовсе не в том что даже в Америке - богатейшей стране мира - все еще не хватает на всех её граждан дорогих продуктов и сервисов для распределения "всем всего и поровну".

Re: оценки
[info]nikadubrovsky
2007-07-09 05:14 am UTC (link) (Parent)
::народные деньги, отчисляемые "на бедных" на самом то деле уходят
интересно, а кого вы вообще считаете "народом"?


Re: оценки
[info]abcdefgh
2007-07-09 07:48 am UTC (link) (Parent)
Так, понятно. Очередная смена предмета полемики. Не возражаю. Почему нет?

Переходим к задачам терминологии. Кого называть мальчиком, кого девочкой, а кто и вовсе будет средь нас "народ"?

Вопросы это все согласен что по обыкновению у Вас серьезные. Требуют соответственно же и основательного их продумывания, работы с первоисточниками и т.д. Если не возражаете, вернемся к ним тогда уже на рассвете - к утру поближе на свежую голову. А покамест ...

... до того, давайте пока еще время есть может все-таки подведем предварительные итоги бесед по вышезатронутым предметам. Не возражаете? Вот и хорошо. Приступим.

Со школами - с отметками и без - таким образом будем считать что разговор завершили. Взаимно приемлимая ясность достигнута.

Это хорошо. Серьезное полагал бы что продвижение состоялось в дискуссии.

Будем плолагать что Вы таким образом осознали тот простой в сущности факт что правило "free lunch" - в русской версии звучит "бесплатно дороже" - и в системе образования означает тоже что и везде.

Может оно показаться конечно - на первый взгляд - что только в медицине работате жесткий принцип выживания пациента: даром лечишься - даром лечишься ... Но это на самом то деле увы везде так. Включюая разумеется и образование тоже.

Сколько денег вложил в лечение / образование / ... cвоих детей, такого результата и есть основания ожидать. Точка. Period. Все остальное демагогия.

Бывают отклонения. Замечательная поликлиника во главе с подвижником Гл. врачом в глубинке. А в другом городке такая же необыкновенная школа с душой преданным детям директором. Полно чудес случается - обоего знака - в мире.

Соответсвенно и процветающий в медицинском бизнесе высокооплачиваемый врач что губит пациентов тоже факт того же самого мира, как и прекрасно оборудованная дорогущая частная школа с полными тайных пороков учителями в ей.

Все может быть, однако в среднем мерилом ожидаемого качества оказываются вкладываемые средства. Можно сделать конечно и обязательное школьное бесплатное образование и вбухивать туда любые средства - что и происходит. Вот только ожидать с того качества образования трудно.

Любые же дискуссии о том как всем сделать хорошо проверенным путем - "отобрать и поделить" - тоже известно чем кончаются. Нам с Вами это должно быть понятинее чем американцам, потому что "мы были на конечной остановке того автобуса".

Поэтому почти уверен, что вскорости Вы сами начнете объясянть своему супругу как это все оно тут выглядит в историческом контексте общей здесь тенденции к тому самому "светлому будщему" из которого многие полагали что сюда приехали.

Соответственно и марксистские и иные казуистические упражнени на тему хто такой тут будет "народ", тоже уверен что сами по себе уяснятся тогда влет, и может быть даже подту самую музыку до боли знакомую:

Сосед орет, что он народ, что основной закон блюдет,
Мол, кто не ест, тот и не пьет, и выпил, кстати...
Все сразу повскакали с мест, но тут малец с поправкой влез -
Кто не работает - не ест,- ты спутал, батя...
А я сидел с засаленною трешкой,
Чтоб завтра гнать похмелие мое
В обнимочку с обшарпанной гормошкой,
Меня и пригласили за нее...

Сосед другую литру съел, и осовел, и опсовел,
Он захотел, чтоб я попел ("Зря, что ль поили?!!"),
Меня схватили за бока два здоровенных мужика, [вар.: паренька]
"Играй [",- говорят,- "] и пой, пока не удавили"...
Уже дошло веселие до точки
Уже невеста брагу пьет тайком [вар.: уже невесту тискали тайком]
А я запел про светлые денечки:
"Когда служил на почте ямщиком"...

Потом еще была уха и заливные потроха,
Потом поймали жениха и долго били,
Потом пошли плясать в избе, потом дрались не по злобЕ,
И все хорошее в себе доистребили...
А я стонал в углу болотной выпью
Набычась, а потом и подбочась,
И думал - с кем я завтра выпью
Из тех, с которыми я пью сейчас?

На утро там всегда покой и хлебный мякиш за щекой
И без похмелья перепой - еды навалом,
Никто не лается в сердцах, собачка мается в сенцах
И печка в синих изразцах и с поддувалом...
А у меня и в ясную погоду
Хмарь на душе, которая горит,
Хлебаю я колодезную воду,
Чиню гармошку, а жена корит...

(c)ВСВ


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-12 04:16:00 (link)
Определяющие факторы для выбора Президента США в 2008 г.
попыталась оценить организация Гэллопа. Ниже приводятся результаты состоявшихся в апреле опросов общественного мнения Америки по вышеназванной теме:

Most Important Issue to Vote in 2008 (важнейшие проблемы страны, отношение к которым кандидатов в Президенты   будут  определять для американцев  за кого им голосовать  в ходе  выборов 2008 г.)
Results by Party Affiliation (результаы по партиям и для независмых избирателей)
April 13-15, 2007

Критерии по которым члены двух партий и независимые оценивают кандита в Президенты:

Republicans

Independents

независимые 

Democrats

%

%

%

War issues in Iraq (его позиция по проблемам  войны в Ираке)

31

44

51

The economy (по решению задач эконономического развития  страны  )

12

16

12

Healthcare/health insurance (взгляды кандидата на здравоохранение / медицинское  страхование)

4

12

14

Homeland security/military defense (его позиция по обеспечению внутренней безопасности страны / развитию военных средств обороны)

15

6

1

Education (планы по развитию системы образования)

6

4

7

Illegal immigration (отношение кандидата к проблемам  нелегальной иммиграции в страну)

8

4

4

Honesty/integrity/credibility of candidate (его честность / порядочность / личное доверие кандидату)

6

6

3

International / foreign affairs (его взгляды на проблемы международной политики)

5

3

4

Taxes (отношение к налоговому бремени: повышать / снижать ?)

3

6

2

Source: Gallup Polls, April 2007

Как видно из таблицы итогов опросов:

    - для сторонников демпартии много больше (51%) , чем для республиканцев (31%), будет значить позиция кандидата в Президенты по войне в Ираке.

    - вопросы экономики сторонники обеих партий рассматривают на одном уровне их важности (12%) для оценки позиции в том кандиадата.

    - вопросы здравоохранения заметно важнее представляются демократам (14%), чем республиканцам (4%).

    - зато вопросы внутренней безопасности страны и забота о могуществе ее военной составляющей оборонного потенциала волнуют и вовсе, как выясняется, только членов республиканской партии (15%) и - заметно меньше - независимых избирателей (6%), тогда как членов демократической партии этот вопрос и просто не интересует. Интерес к нему проявили лишь около 1 процента избирателей от демпартии, что в данном опросе окаpалось много меньшее чем ... ошибка измерения (±3%).

    Здесь следует отметить, что согласно других тем опросам в демпартии около 2% членов и им сочуствующих и вообще рассматривают Америку как самую враждебную им державу в мире:

    Perceived Greatest Enemy of the U.S.
    by Party Identification

    Feb. 1-4, 2007


    Republicans/
    Lean Republican

    Democrats/
    Lean Democratic


     

     

    Iran

    42

    17

    Iraq

    19

    23

    Korea/North Korea

    14

    20

    China

    11

    12

    Russia

    2

    1

    Saudi Arabia

    1

    5

    Afghanistan

    1

    3

    United States

    0

    2


    ©   2007 The Gallup Organization, Princeton, NJ. 


    - вопросы развития системы образования в стране волнуют обе партии на практически одинаковом уровне (6%/7%).

    - проблемы связанные с нелегальной иммиграцией в Америку в два раза больше заботят республиканцев (8%), чем демократов (4%). Тут еще наверное надо бы отметить, что заботят с разных сторон - республиканцы пытаются ограничить нелегальную иммиграцию, а демократы везде где можно устнанавливают на местном уровне им в том помехи (меры-демократы запрещают уже вряде городов полиции интересоваться у задержанных имеют ли они легальное право находиться в стране).

    - личная честность, порядочность и способность кандидатов вызывать доверие у избирателей в два раза оказывается важнее опять же для республиканцев (6%), чем для демократов (3%).

    - способоность кандидата решать вопрпосы внешней политике опять же обе партии оценивают практически одинаково (5%/4%).

    - так же почти одинаково выражен интерес избирателей обеих партий к позиции кандидатов по вопросам налогов (3%/2%). При том что интерес этот имеет у них опять же разный знак. Республиканцы сторонники снижения налогов, а демократы - за повышение "налогов на богатых" в интересах малоимущих ("отнять и поделить").

Как видно из таблицы, основная разница меж двумя партиями в Америке в их отношении к защите страны. Этот вопрос является вторым по важности (после проблем войны в Ираке) в оценке кандидатов к Президенты для республиканцев, и он абсолютно не интересует сторонников демпартии.




[info]papamishka
2007-06-12 12:19 pm UTC (link)
Эти наивные люди до сих пор считают, что Америку всю любят?


[info]abcdefgh
2007-06-12 12:36 pm UTC (link) (Parent)
Нет конечно - не настолько они слепы. Но они абсолютно уверены, что не любят Америку по причине глупого - если даже и не злонамеренного - поведения "банды Чейни-Буша", которые пляшут под дудку "израильского лобби", неоконов (эвфеизм, который нынче работает за жидо-масонов прежних), и пр. исчадий ада на Земле, ктоторые и превратили Америку в "bad guy" для мирнных от природы арабов и пр. угнетенных империалистами, сионистами и иными их пособниками народов мусльманского мира.

А потому то все прогрессивное человечество - в том числа культурные страны "Старого света" (Зап. Европа) так единодушно осуждают США и особенно этого "дурака-Буша".

Ну да ничего. Вот скоро придет в Белый дом президентом кандидат от демпартии и сразу поедет всех в мире мирить.

Наступит тогжа на Земле долгожданное благолепие - happy end. Конец первой серии.

Краткое содержание следующих серий: расцвет наук и искусств в Африке, исчезновение озоновой дыры и глобального потепления, ... - все люди братья и Голливуд главное что тому документально будет свидетель: http://abcdefgh.livejournal.com/888667.html?thread=3276379#t3276379



[info]papamishka
2007-06-12 01:45 pm UTC (link) (Parent)
А я правильно понимаю, что неокон, это как раз то, что некогда, собственно, и называли либерализмом?


[info]abcdefgh
2007-06-12 08:02 pm UTC (link) (Parent)
http://abcdefgh.livejournal.com/889252.html


[info]avigdor
2007-06-12 08:11 pm UTC (link) (Parent)
Неокон это то, бывший левый. Они пришли в политику в конце 70-х на волне разочарования Картером и дем. партией. Сохранили в себе довольно много левых замашек. Расцвет их влияния был при Рейгане.
То, что когда то называли либерализмом сегодня в США называют либертарианством.


[info]abcdefgh
2007-06-12 08:58 pm UTC (link) (Parent)
Вы обсуждаете семантические подробности рождения термина с нынешним его политичесеки смыслом ничего общего давно уже не имеющие. Абсолютно ничего.

Вот и недавно кстати одна справедливо уважаемая за интересные рассказы про Францию - где живет, а потому и заведомо лучше иных понимает предмет - дама разразилась объемистым той же ровно темы трактатом о ... политике в Америке.

Того же смысла были что выше вы поминате рассуждения потому что никакими иными они сдаля и теретически даже быть не могут.

Вообразите что начну Вам вдумчиво рассказывать - листая книжки и lj дневники - про внтуреннюю политику (разных терминов смысл в том числе) Израиля. Представили себе такое?

Между тем все в мире - не только вы по-видимому - согласны с тем что внутреннюю политику их страны со стороны не понять, но зато им очень легко и даже более того рассуждать о внутриполитчиеской жизни ... Америки. Потому как Америка ежу понятно что куда как проще устроена чем их страна.

Почему они так считают тоже понятно. Америку населяют - все почти в мире в том уверены - набитые дураки, а уж какой у них дурак обычно оказывается (если только не ужасный бабник, тогда другие у той страны проблемы но тоже всем понятные) в стране Президент и тем более всем понятно.

То о чем Вы рассказываете про чем то приглянувшийся Вам термин возможно и было - кто теперь докопается - историческим поводом для Пата Бьюкенана называть так кого-то в те далекие времена когда он служил в администрации Рейнгана.

Кажется речь шла про каких-то двух-трех, если не пяти-семи, особо неприятных ему людей с действительно сложной политически биографией.

С тех пор термин этот - как и многие другие впрочем тоже - давно живет своей жизнью, никак и ничем с той его предисторией не связанной. Абсолютно никак и ничем - запишите куда-то чтобы прочнее забыть все что выше о том высказали - он теперь не связан. Совсем иной - принципиально другой у него смысл.

Когда на последнем телеинтервью осерчавший Клинтон называл "неоконами" журналистов задающих ему "неправильные" вопросы, или когда лидеры левой блогосферы обсуждают таких "неоконов", как скажем, Чейни с Либерманом, то это имеет такое же отношение к поводу о котором говорил десятилетия назад про своих оппонентов Пат Бькенан, к которому Вы апелируете, как об этом всякий раз напоминает известный еврейский анекдот.

Местечковый юродивый в разгар свадебного веселья вдруг перебивает всех и обращается к ребе с "ученым вопросом":

    - Скажете ребе, а клоп пожарник?
    - Гор а найз? (цитирую своего отца идиш по слуху детских воспоминаний - возмоджны неточности)
    - А почему же тогда, он лазиит по стенкам?



[info]avigdor
2007-06-13 04:40 am UTC (link) (Parent)
Если бы спрашивающий интересовался нынешним смыслом термина "неокон" - то тогда Вы были бы правы. Однако был задан совершенно другой вопрос - является ли неокон тем, что когда то назыывалось либералом.
А на этот вопрос уместен именно тот ответ, который дал я. Неоконы никогда и ни в каком качестве не являлись либералами в традиционном, европейском смысле слова. Ни в качестве ругательства, широко используемого американскими левыми и ни в качестве идеологии, которую пропагандировали Норман Подгорец или Ирвинг Кристол

Неоконсерваторы с самого своего появления в политике оставались сторонниками гос. вмешательства, правда иного по характеру и по объёму, нежели левые.


[info]papamishka
2007-06-13 05:24 am UTC (link) (Parent)
Спасибо.


[info]abcdefgh
2007-06-13 07:18 am UTC (link) (Parent)
Еще раз. Не было никогда и никаких неоконов. Это такие же точно выдумки нацистов - не обязательно тех, которые под стгами со свастикой бегают - как и жидомасоны. Те кто верит в столоверчение, жидомасонов и мацу характерно бурого цвета, конечно же верят и в жидоконов тоже.

И в тех и в других случаях есть какие-то исторические к навету зацепки. Были какие-то секты - с циркулями или без них - как и много иных тоже. Потом налепили на "жидов" тез масонов с циркулями, окропили мацой с младенцами туда запеченными, и романы к тому с Протоклами нарисовали.

Точно также - строго по все тому же рецепту - Пат Бькенан нашел пять или семь уже не помню каких-то ему показалось что подходящих по легенде неправильной биографии консерваторов и слепил с них легенду которую талмудисты и начетчики вроде вас простите жуют которое десятилетие не замечая что им уже давно звезды Давида на спины нацепили с таким точно названием и скоро по причине уже теперь не жидомасонов и жидоконов велят на погрузку в телятники все те же с теплыми вещами, ценностями и документами собираться.

Так что абсолбютно не имеет значение по какому поводу вы - по очереди с той француженкой российского происхождения - эту легенду в lj по любому поводу все подкармливаете. Важно что выступате при том в роли все той же - типовой по-видимому не только для либерального еврея: бьют барабаны - кожу для них сдают сами бараны.
___
PS. Это ладно - проехали. Интересно другое. Если Вас жидомасоном назовут Вы тоже начнете раскопки в библиотеке вести в поисках ответа на вопрос кто такие были масоны и при чем тут ихний циркуль если Вы отнюдь не Дизайнер, а вовсе даже Рабинович к примеру?

Почти уверен что не станете вы этого делать. А вот когда речь если кто - не важно в каком именно контексте - про жидоконов заведет, то здесь охотно свои услуги предалагаете. Ревностно демонстрируете осведомленность в предмете, которая бывает разумеется всегда полезна в контексте - "вон смотрите сами же евреи это подтверждают".

Ну ладно там девущка во Франции, которая живет, литературно видимо очень впечатлительная, почему многие видимо ее так легко по тому или иному сезону играют: одно время Кавказом разигрывали, потом - совсем уже недавно - Эстонией, а теперь вот в "жидоконов" тоже не устояла все с тем же азартом впрыгнула. Длинный об их циркулях трактат заплостила. Но вы то вроде человек серьезный. Вас то как-- с какого такого бодуна - туда заносит?


[info]abcdefgh
2007-06-13 07:20 am UTC (link) (Parent)
Вам спасибо - за понимание.


[info]avigdor
2007-06-13 07:50 am UTC (link) (Parent)
Да я не спорю, что сегодня это просто некая лишенная смысла пугалка. Тем не менее люди себя сами идентифицировали и без помощи Пата Бьюкенена таким образом. Кажется у Ирвинга Кристола была большая статья о неоконсерватизме и т.д. Ясно, что сегодня это определение в практических спорах не релевантно.

"Если Вас жидомасоном назовут Вы тоже начнете раскопки в библиотеке вести в поисках ответа на вопрос кто такие были масоны и при чем тут ихний циркуль если Вы отнюдь не Дизайнер, а вовсе даже Рабинович к примеру?

Почти уверен что не станете вы этого делать."

Да безусловно не стану. Но если речь пойдет о термине - то отчего бы не поинтересоваться его происхождением? Я не всегда в состоянии войны... :)


[info]abcdefgh
2007-06-13 03:47 pm UTC (link)
    >люди себя сами идентифицировали и без помощи Пата Бьюкенена таким образом.
Точно также как и маца сущестовавала тысячелетия до того как возник известный навет. Вывеску с надписью чего такое про "масонов" можно встретиьь на улицах многих городов Америки по сю пору, как и много др. существует наяву компонент разных легенд.

Наконец, известную историю о том, что прохожий увидел над дыркой на заборе надпись "##зда", вдохновился и сунул туда свой ###, а там оказался ... ржавый гвоздь, - вы тоже конечно же слышали. Впрочем бывает и дамская версия той же истории, откуда говорят и пошло известное выражение: "натырь свою ... на ржавый гвоздь" и пр. им аналогичные.

Еврей который пускается в рассуждения о подробностях исторических сведений откуда на самом то деле появились циркули масоновые в контексте разговора о жидомасонах, или про то, что Пат Бьюкенан не сам выдумал термин "неокон", а где-то у кого-то про то прочитал - ровно из одной и той же серии.

Никто не сомневается что и циркули были в природе всегда и маца тоже. Также как и в том, что термин неокон, а такжже разного рода секты тех или иных аристократических и не очень забав со столоверчения и без того с названиями "масоны" - или без них - сущестовавли задолго до того как наци стали сочинять очередные наветы приплетая эти термины к евреям.

Цель была всегда и остается по сю пору у таких сочинений одна и та же - создать очредное политически тухлое а потому особенно ароматное блюдо для слюноотделения жидоедов.

А именно те или иные взрывчатого содержания легенды конспирологического толка с жидами в центре сюжета очередных одного и того же смысла "исторических" раскопков.

Для того чтобы такого рода легенды обрели хоть какую но "духо-подъемсную силу" им надо придать хотя бы внешний флер достоверности. Эту задачу обычно и возлагают на вашего с той "француженкой" стереотипа мышления образованных евреев из числа тех, кого в периоды известных чисток называли "талмудист и начетчик".
    >если речь пойдет о термине - то отчего бы не поинтересоваться его происхождением?
Вот именно. На чем и ловят вашего брата - "талмудиста и начетчика": докажите уважаемому собранию что неоконы не суть выдумка Пата Бьюкенана, как и жидомасоны не сочинения его предшественников, а исторически имеющие основания факты.

Какой-то очередной жидоед подбросил в дискуссию про вновь избранного Президента Франции Саркози ароматную "новость", что тот наполовину еврей, а значит "неокон". В ответ умненькая девушка с - как она про себя пишет - еврейскими корнями, постит огромный трактат про "неоконов", чтобы доказать тому жидоеду что милый её Саркози ... не жидокон.

    >Я не всегда в состоянии войны... :)
Вы то может и не всегда, вот только термины ряда жидомасон-неокон-жидовскаяморда- ... никогда вне контекста "войны" не употребляются. Никогда.

А потому и любой на то ответ вне контекста единственного смысла, который только и допускают в полемике абсолютно любые версии всякого - безотносительно исторического их происхождения - политического термина ряла "жидовская-морда" может быть только тот, который исключает успех любой разводки по общей для них всех схеме: натырь свою жопу на ржавый гвоздь.

Между тем постоянно оказывается большое число "умненьких евреев" который с видимым наслаждением и даже если хотите азартом на тот им подсунутый - по сюжету полемики - ржавый гвоздь садятся и более того восторженно на нем ерзают под улюлюкание к тому целевым образом собранной толпы.

Цель такого - мазохистской на первой взгляд природы - публично исполняемозабавы всегда бывает у их только одна "образованность свою хочут показать". Вечный - через столетия - вопль кудрявого мальчика-вундеркинда со второй у окна парты: "


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-12 12:39:00 (link)
Диалоги о терминах политического театра Америки.

Если правильно понял вопрос, то Вы спрашивате, кого именно "ультра-левые" либералы и тусущющиеся теперь все чаще с ними наци, б.куклуксклановцы и пр. все того же слоя "ультра-правые" (тот факт что леваки и ультраправые прекрасно находят общий язык в свое время с удивлением наблюдали в Европе после 1933 года, когла по сути почти вся компартия Тельмана - за редчайшими исключениями - благополучно в течение нескольких лет влилась в ряды наци) предпочитают обзывают эвфеизмом "неокон"?

Прежде всего тогда надо будет несколько слов сказать про базовую исторически суть этого политического ярлыка.

Ранее - в той же компании и для ровно тех же целей - служил того же точно корневого смысла ярлык - жидомасон.

Нынче эта этикетка - "неокон" - обычно клеится в Америке на любого, кто не разделяет взгляды левого ядра активистов демпартии и при том в самой демпартии кстати тоже, - на того же Джо Либермана, к примеру - а не только на избранных для полемической атаки республиканцев.

Однако в основном действительно так - справедливо Вы заметили - именно эту этикетку подвешивают практически всем консерваторам, кроме маргинального слоя наиболее близких для левых сторонников ультра-правых Пата Бькенана.

Ничего удивительно тут кстати нет. В политике так было всегда - пойдешь если достаточно далеко влево, то придешь на ... правый фланг.

Бьюкенан кстати ровно по той причине и вышел из республиканцев, что не разделяет давно уже политику основной массы избирателей этой партии (последний раз за него менее 1 процента американцев голосовали).

Иными словами, Пат Бькенан давно уже стал политически намного ближе - по наиболее для страны важной части межпартийных разногласий, в том числе вопросам обеспечения безопасности Америки - к левым активистам демпартии.

Соответственно же у них полностью общая теперь оказывается и политическая терминология тоже.

Как это все случилось?

По мере того как происходит общий сдвиг влево - наблюдаемый особенно явно последние 50 лет - по сути всего политического спектра Америки, республиканская партия сдивгается с правого фланга, где она исторически находилась, в политический центр.

То есть, лидеры республиканцев становятся по своим взглядам ровно теми политическими фигурами, кого исходно принято было называть либералами в самом прямом и буквальном смысле этого слова.

В ходе того же самого политического процесса демпартия уходит все дальше и дальше в крайне левую - откровенно популистско-социалистической ориентации - часть политического спектра Америки.

Но и однако называть вещи своими именами активисты демпартии не могут, потому что слова социализм, не говоря уже про коммунизм, здесь в стране абсолютно табуированная лексика. Никто из американцев не будет голосовать за социалиста, "хоть ты обсыпь его звездами".

Потому то они - в демпартии - и затеяли очередной политический маскерад. Сначала украли термин "либералы" у тех, кто ими нынче является - у нынешних консерваторов. Те же - поскольку исторически пришли в политический центр справа - по началу особо и не возражали.

Таким образом как раз она и сложилась в стране эта терминологически парадоксальная (не всегда и всем понятная со стороны) ситуация.

Этикетка "либерал" стала в Америке символом леваков про-социалистческой ориентации в политике, и при том они же вешают на своих оппонентов этикетку "неокон" или - в зависисмости от контекста дискусии - "жидокон" (ziocons).

Так что в абсолютном большистве случаев все тут и в самом деле оказывается ровно так, как Вы заметили.

Однако вышеотмеченная ирония ситуации все чаще принимает уже и вовсе гротескные оттенки, если учесть что 90 процентов американских евреев по-прежнему голосуют за демпартию и все более часто потому оказываются в тех же рядах ихних демонстрантов кто идет под проарабскими а то и откровенно ... жидоедскими лозунгами.

Но даже и это оказывается порой не предел для сюжетов терминологической вакханалии нынешней сцены политических дискуссий в Америке.

Само левые из последнего разлива американских "либералов"-- среди политически наиболее активных евреев -- уже давно без тени иронии обзывают несогласных с их позицией оппонентов из числа небольшой части евреев, голсующих за республиканцев ... нео-конами.

Ранее - еще относительно недавно по времени - доводилось мне такое же кстати наблюдать среди черных, которые в пылу пререканий меж собой по любым, но чаще все-таки бытовым вопросам начинали вдруг в запале ссоры обзывать друг друга ... "ниг##рами".

Так вот это уже давно по сути является нормой для политчиески крайне левых евреев обзывать своих оппонентов ... жидо-масонами "неоконами".

Словом все более любопытное это кино оказывается - далеко за пределами любой голливудской фантазии - нынешний в Америке политический театр.

Потому то, наверное - с тех пор как сюда приехал - и не могу уже давно ни кина какого хоть сколько то долго (три-пять минут от силы и переключаю экран) смотреть художественные, ни даже уже и книжки - художественных жанров - почитать. Реальная жисть вокруг потому как несопоставимо куда как более закрученные сюжеты почти ежедневно предлагает для размышлений, чем те, какие кто-то и вообще наверное теоретическо даже мог бы за своим письменным столом сфантазировать.




[info]4ernovik
2007-06-12 10:20 pm UTC (link)
Если я че правильно понял, так демократс и репабликан отличаются по доходам. Вроде у репабликан они побольше. Поэтому в калифорнии испугались выбирать губернатора демократа. А то пока он наворует, что детишкам хватило, каденция закончится


[info]aka_human
2007-06-12 10:30 pm UTC (link)
Со всем согласен, но "если учесть что 90 процентов американских евреев по-прежнему голосуют за демпартию" это не так. На последних президентских выборах 27% религиозных евреев голосовали за Буша, а если учесть всех остальных, то по моим наблюдениям, процент будет много выше. К сожалению такой статистики не нашёл, да и вряд ли она есть. Так что отрезвление происходит, медленно, но происходит.
http://pewforum.org/publications/surveys/postelection.pdf

"Этот день мы приближали, как могли" (c)
[info]abcdefgh
2007-06-12 11:16 pm UTC (link) (Parent)
Что значит не так? Ранее тут уже говорил - пусть и по другому поводу - "у меня все ходы записаны"(с).

Читайте этот журнал - есть тут подробная об том статистика в том числе и по последним выборам.

Разные оценки конечно же дают разные источники и соответственно же несколько разные результаты но все покамест лежит в основном в коридоре 85 (+/- 5) процентов.

Где-то до 90 натягивает, а где-то ближе к 80 оказывается, однако никакой обратного знака тенденции - о котрой порой со вздохом надежды говорят - нет. За последние то уж лет 10-15 не наблюдается. А ранее то и тем более. Иынми словами уровень поддержки евреями демпартии остается исторически прочным.

Больше, чем доля евреев, среди слоев населения, голосующих всегда за демократов, оказывается только доля черных. Конечно же они все как один - более 90 процентов - за демпартию своих благоделей (велфэр, аффирмативные акции и пр.) голосуют. И это - с их стороны - естественно и понятно.

При том что самый большой процент антисемитов среди всех слоев населения Америки дают опять же черное население этой страны.

Таким образом за демократов голосуют как правило те, кто настроен наиболее проарабски во внешней политике, наиболее антисемитски во внутренней и ... евреи.

Такого кажется еще -- за 2000 лет жизни в рассеянии -- с евреями в сопоставимо массовых масштабах еще не случалось. Переживаем можно сказать что уже теперь фарсовый период еврейской истории.

Так что цифры говорят сами за себе. Американские евреи подвержены "синдрому левого суицида" в наибольшей степени чем все слои населения США, а может быть нынче уже и вообще в мире.

Смогут потому - у ворот следующей версии железнодорожной станции Аушвиц-сортировочная - с полным на то основанием напевать: "Этот день мы приближали, как могли"

Re: "Этот день мы приближали, как могли" (c)
[info]aka_human
2007-06-12 11:28 pm UTC (link) (Parent)
Вернёмся к этому разговору в 2008 году, после выборов. Посмотрим, кто прав.

Re: "Этот день мы приближали, как могли" (c)
[info]abcdefgh
2007-06-13 01:23 am UTC (link) (Parent)
Почему нет? Можно вернуться по любому поводу в том числе и после выборов тоже. Но ... сколько уже этих выборов было.

Только за время когда эту тему в lj обсуждаю уже множество их состоялось и, что характерно, перед каждыми ровно такие "розовые надежды" на то что вот-вот где-то кто-то проснется оглянется вокруг себе - куда попал, хосподи пронеси и помилуй - у кого-то обязательно появляются.

И это понятно - "надежда умирает последней".

И тем ни менее, никаких подвижек, не говоря уже о смене знака тенденции, никто еще не заметил ни раз. Только лишь самые обычные для любой статистики такого рода замеров колебания уровня деятельной поддержки евреями демпартии наблюдаются.

При всех этих колебаниях она всегда оказывается выше порога абсолютного большинства евреев, которые в очередной раз проголосовали за партию которая наиболее активно насасывает в свои ряды самых политически активных из американских антисемитов.

Так что еще раз следует видимо отметить самое характерное в обсуждаемой ситуации - отчетливо выраженный "суицидальный синдром" в политическом поведении американских евреев.


Почему так? Точка зрения леволиберального еврея
[info]abcdefgh
2007-06-13 01:35 am UTC (link) (Parent)
Поскольку сам по себе факт, что евреи Америки всегда - более 80 лет подряд - голосуют за Демпартию, общеизвестен, то дискуссии обычно идут вокруг того почему так.

Был здесь в журнале случай, когда один из популярных в lj левых либералов решил сам в подробностях пояснить его лично по-видимому точку зрения на экономический базис обсуждаемого явления:
Эта позиция в оценке наблюдаемого явления может нравится или нет, однако это именно что взгляд вполне похоже что типового американского либерала еврейского происхождения на ситуацию изнутри демпартии.

Далее в том же треде и тот же самый автор поясняет затем его взгляд на историю вопроса: Представляет интерес - в том числе и для понимания нынешней ситуации - последняя фраза, относящаяся к Никсону.

Дело в том, что кроме личной неприязни к евреям, которую кстати Госсекретарь никсоновской администрации Кисинджер по его лично от работы с Никсоном ощущениям отрицает, тот же самый Никсон юыл первым американским Президентом который широко открыл двери Белого дом и др. коридоры власти в Вашингтоне для руководителей того времени государства Израиль и начал создавать отношения стратегического партнерства с еврейским государством.

До Никсона все израильские премьер-министры вместе взятые за все время существовавния Израиля провели в Белом доме ... менее часа. В каденцию Никсона сначала сама Голда Меир а затем и её министры буквально уже не вылазили оттудова.

Пат Бьюкенан - в ту пору спичрайтер Никсона - по сю пору с теплотой вспоминает его встречи с Голдой Меир. хотя уж он то вне сомнения антисемит №1 из всех ныне сколько то известных американских политиков.

Так вот если верить вышецитрованному lj-автору, то слухи о личной неприязни Никсона к евреям повлияли на рост их негативного отношения к республиканской партии сильнее, чем могло бы казаться могли повлиять в положительную сторону его практические шаги в поддержку Израиля.

Поскольку же никаких сколько то заметных колебаний поддержки евреями демпартии тогда - как впрочем и до и после - не наблюдалось, то можно сказать что отношение той или иной администрации к Израилю практически не оказывает никакого влияния на политическую ориентацию евреев в двурпартийном пространстве Америки.




[info]abcdefgh
2007-06-13 01:51 am UTC (link) (Parent)
Не совсем так. Конечно логика Вами помянутая порой имеет место. Народ иногда с большим доверием относится к богатею, чем к голдоранцу претендующими на одно выборное место, в том числе и по указанной Вами причине.

Однако с Арнольдом ("Терминатором") было все много сложнее, хотя исключить пусть некотрое но влияния отмеченного Вами фактора тоже было бы наверное неосмотрительно. Он во всяком случае всячески на это обстоятельство намекал в предвыборной кампании: мне ничего не надо - у меня все есть - только хочу послужить на благо страны, которая мне все эти возможности стать тем кем являюсь дала.

Основное же его политический таран в тех выборах состоял из двух компонент: 1) актерская популярность; 2) поддержка со стороны "клана Кеннеди".

Была там парадоксальная ситуация. Избирался навроде бы кандидат в губернаторы от республиканской партии, но весьма и даже очень заметную часть оргработы по его избранию вели функционеры демпартии. Тот факто что его жена принадлежит к клану Кеннеди сыграл видимо заметную роль в его избрании.

Хотя есть мнение тчо и так прошел бы. Популярность его такова что пошли тогда голосовать молодые люди которые до того и вообще думать про избирательные машины не думали никогда. Они то во многом и внесли своего кумира в губернаторское кресло.

Насчет же отличия демократов от республиканцев тут уже сообщения в журнале были - и сравнительно серьезные и не очень - так что если будет интерес может глянуть при случае:

Шутливая версия тут: http://abcdefgh.livejournal.com/854258.html

Немного - не так уж впрочем и намного - посерьезнее здесь:
http://abcdefgh.livejournal.com/709612.html
http://abcdefgh.livejournal.com/683230.html


[info]mtyukanov
2007-06-13 02:41 am UTC (link) (Parent)
Религиозные евреи как раз более склонны к поддержке как республиканцев в целом, так и Буша лично. Что, в общем, и логично.

политтеатр и политконцерт
[info]aqqua
2007-06-13 03:48 am UTC (link)
А вам не приходит на ум такая конструкция:
Мейнстримные политики ВСЕ дружно принадлежат к одной партии,
типа партии власти. Республиканцы они, или демократы, это даже не важно.
Мне иногда кажется что демократы часто поставлены туда чтобы занимать место и играть в поддавки. И Гор, и Керри слили выборы практически без борьбы. Если бы их не было, пришел бы кто-то серьезный и решительный и шансов у Буша могло бы быть поменьше. И безобразий в результате в стране поменьше было бы.

Clinton was the best ever republican president - была такая шутка.
А Единая Америка, или Справедливая Америка - в обсчем все равно.



[info]papamishka
2007-06-13 05:35 am UTC (link)
Спасибо за ответ.
Всегда приятно, когда ты интуитивно что-то чувствуешь, а тут оказывается, что так оно и есть.

Странно все ж таки, что раньше словом либерал обозначали тех, кто выступал за гражданские свободы и права человека, а теперь тех, кто против "консерваторов".


[info]abcdefgh
2007-06-13 06:41 am UTC (link) (Parent)
Неужели их так мало - религиозных евреев среди американских евреев - что несмотря на такое их разумное поведение абсолютное большиство американских евреев, то есть более 75%, голосуют за демпартию?

Что то с трудом могу себе такое представить. Может Вы имеете в виду какие-то ветви религиозные, которых и у евреев как и у христиан в Америке великое множество?

Re: политтеатр и политконцерт
[info]abcdefgh
2007-06-13 06:47 am UTC (link) (Parent)
Нет, не приходит. Слишком уж они разные. А последние годы политическая поляризация стала еще более заметная.

Много здесь в журнале можете на эту тему той же к примеру статистики опросов Гэллопа по разным вопросам найти, где слишком уж ясно видно как Америка политически раскалывается.

Шутки про любого президента ходят и вполне могли быть про Клинтона тоже. Но и дров он наломал - именно как беспринципнейший из левых либералов - слишком уж много, чтобы всерьез про те шутки нынче кто решился бы вспоминать.


[info]aka_human
2007-06-13 07:17 pm UTC (link) (Parent)
Так опросы, один из которых я привёл, опираются именно на религиозных евреев. А там цифры совсем другие. Все остальные евреи проходят по другим категориям.


[info]abcdefgh
2007-06-13 07:30 pm UTC (link) (Parent)
По-видимому в том и недоразумения. Вам видимо попадались цифры по какой-то ветви вероисповедования, коих тут тьма.

Мне же -- в обсуждаемом контексте -- представляют интерес не особенности религиозных течений, а общая доля тех евреев, которые голосуют по разным мотивам но всегда за демпартию. Таких увы всегда и неизменно оказывается абсолютное большинство.


[info]aka_human
2007-06-13 07:45 pm UTC (link) (Parent)
"Мне же -- в обсуждаемом контексте -- представляют интерес не особенности религиозных течений, а общая доля тех евреев, которые голосуют по разным мотивам но всегда за демпартию"
Мне тоже. Но в том и проблема, что опросы, где фигурируют евреи, ориентируются на вероисповедание. Огромное же количество секулярных евреев остаётся за рамками. Например, я как-то видел результаты опроса одной русскоязычной газеты о партийных предпочтениях евреев. Естественно выборка была иная и там результаты были совсем другие, приблизительно 50% на 50%. Я подозреваю, что на политические взгляды евреев гораздо сильнее влияет место проживания, чем национальность.


[info]abcdefgh
2007-06-13 09:23 pm UTC (link) (Parent)
Ко мне в журнал одно время - не долго правда - ходил один тоже очень образованный еврей, который встретив данные статистики выполненные той или иной цитируемой в тексте cсообщения этого дневника профессиональной службы общественного мнения, обычно возражал следующим образом: "в отличии от вашей статистики, моя дает другие результаты".

Далее он говорил о своих и его друзей о чем-либо наблюдениях и завершал как правило следующим образом, "конечно у нас выборка малая, но ..."

С точки зрения читателя, не обременненного общими понятиями статистики это смотрелось как сопоставление разных источников наблюдения и соответственно как могущие иметь место разные колическтвенно описания одного явления.

Поскольку людей так жу плотно интересующихся статистикой и методами анализа статистических данных в любой аудитории не так уж много обычно оказывается, то судя по всему такой универсальный приеим вешания лапши на уши аудитории он использует очень давно и по любым поводам.

Достаточно вместо сказать вместо "по моим наблюдениям" что-то типа "моя выборка правда ограничена, но" и таким образом наблюдение за каким-то явоением одного человека становится в глазах аудитории сопоставимым по весу к тому доверия профессионально выполненными данными статистики.

По-видимому такойц нехитрый трюк работает почти в любой аудитории столь успешно, что этот lj-юзер и вообще почти в каждом посту по любой теме употребляет как универсальную отмычку учено-волшебное слово "выборка".

Вы то полагаю знаете разницу между частными наблюдениями и данными статистического анализа исполняемыми из года в год по верифицируемым методикам. Тем более что конкурирующие меж собой организации опросов общественного мнения имеют тысячи способов поймать за руку кого-то из своих коллег чтобы пеерхватить заказ к следующим выборам.

При том что указанные исследования выполняются уде столько десятилетий что любые шероховатости в методиках давно отполированы до блеска.

Писал на эту темы - и приводил данные именно что профнессионально исполняемого статанализа обсуждаемых показателей - в этом дневнике уже столько раз, что никак не возьму в толк о чем Вы возражаете.

Какая разница как голосует та или ина религиозная или еще какая группа, если евреии как таковые - все вместе - голосуют как выше пояснял абсолютным большиством за демократов.

Тот факт что пять или шесть человек или пять шесть тысяч членов той или иной религиозной группы голосуют иначе модет быть интересно тому кто пытается понять политическую ориентацую такой группы, но никак это не отражается на обощих цифрах распределения политических симпатий американских евреев меж двумя партиями на выборах.



[info]aka_human
2007-06-13 09:58 pm UTC (link) (Parent)
Вы не совсем меня поняли. Я никоим образом не сомневался в приводимых Вами данных, но у меня есть сомнение в их интерпретации. У меня остаётся вопрос, так как я не нашёл ответа на него, каким образом опрашивающие определяют группу "евреи". Какими критериями они руководствовались?
Согласитесь, от того КАК спрашивать эта группа может сильно варьироваться. Её невозможно точно очертить религией, страной/регионом происхождения, языком, самоидентификацией (потому что многие ответят "американец"). И это совсем не маленькие группы, которые не влияют на "большую" статистику. Американцы традиционно понимают под "еврей" как религиозную принадлежность, а национальность, как страну происхождения. Если Вы знаете, поделитесь. Я не стесняюсь признаться в незнании, не работаю на аудиторию и не пытаюсь доказать Вам любой ценой. Но и сомнение остаётся.


[info]abcdefgh
2007-06-13 10:31 pm UTC (link) (Parent)
Этой темы - кто такие "евреи" в глазах служб общественного мнения, которые готовят политическую карту США для партий, занятых перетягиванием на себя тех или иных этнических, социмальных и пр. групп избирателей - не касался тут и вовсе.

Потому что это принципиально иной вопрос. Есть общее согласие помянутых выше служб общественного мнения о том как они рассекают по этническим и пр. группам Америку. That's it. Лезть в эти ихние потроха суть совсем иной уровень интереса к проблеме.

Насколько то понимаю, при опросах общественного мнения евреем, арабом (не обязательно мусульманином), латинос и пр. записывают тех - и только тех - кто себя таковым заявляет. Period.

Какими он при том критерием сам к себе руководствуется - религией своей или жены, эническими корнями своими или одной их предбывших у него тещ - никому не интересно и соответственно же никто никого ни в чем уличать по этой группе вопросв в Америке не собирается.

Нееврей может себя для приколу или еще почему объявить евреем или кем еще, также как еврей может решить что он с понедельника - или даже со среды той еще предбывшей недели - уже нееврей.

Вот в этих то условиях самоидентификации - и только - собираются данные которые профессиональные организации зондажа общественного мнения затем публикуют. К этим - и только этим - данным относятся все выше в журнале по данной теме изложенное.

Не очень понимаю что и как тут можно "иначе" интерпретировать. Абсолютное большиство людей называющих себя в опросах общественного мнения евреями вот уже полее полустолетия на всех выборах неизменно голосуют за демпартию.

"Наблюденный факт", как говаривала автор одного из лучших учебников по статанализу Елена Вентцель, она же известный новомировский автор романов - на само разные темы, но и всегда вдумчиво интересных - И.Грекова.


[info]aka_human
2007-06-13 11:18 pm UTC (link) (Parent)
Я потратил почти час, высматривая различные опросы по результатам президентских выборов 2004.
Результаты:
1. Если где нибудь упоминается "race" или "etnicity", то избиратели делятся на "white", "black", "hispanic", "asian" и "others".
2. Единственно, где упоминаются евреи, это в статистике по религиозному признаку. Еврей там означаeт "верующий еврей". Без разночтений. Спутать невозможно, других национальностей там нет. Посмотрите мою ссылку если не верите. В этом случае евреи скорее всего разобьются на две категории "jews" и "seculars".
3. Никакой другой опросной статистики, где бы евреи упоминались вне религиозного смысла я не нашёл. Так что возможности самоидентификации по тому признаку, который Вас и меня интересует, составители опросов не оставили.

PS Я учил статистику по этому же учебнику и романы И.Грековой тоже помню.
Так что "наблюденный факт" - факт, да не тот.


[info]abcdefgh
2007-06-14 01:25 am UTC (link) (Parent)
    >Я потратил почти час, , высматривая ...
Девушка, отталкивая всех в толпе страждущих, заходит в переполненный автобус и плюхается на переднее место. Следующая за ней старушка укоризненно хмыкаект. Тогда девушка поворачивается к народу и объясняет - "я беременная".

Все понимающе молчат, но все та же старушка продолжает бурчать под нос "... что й то по тибе не видать родимая." На что девушка, опять же обращаясь ко всему автобусу:
    Что же вы хотите чтобы через пол-часа видно было?


[info]aka_human
2007-06-14 01:50 am UTC (link) (Parent)
За шесть дней целую войну выиграть можно, а детей, так за какие-то минуты зачать, а тут...

"Быстро роблють слепых родють"
[info]abcdefgh
2007-06-14 02:18 am UTC (link) (Parent)
Решили за час чего-то понять в предмете, который многие полагают что несколько сложнее секса на бегу.

И конечно - главное - сразу спорить. А как же иначе. Целый час куда й то глядели - значит все знаете. Тем более что И. Грекову тожде читали. Вполне достаточно.

Единтвенный недостаток у Вас в данном контексте - легко поправимый кстати - не употребляете слова "выборка" в каждой второй фразе, как то делал в аналогичной ситуации один из Ваших в этом жанре здесь предшественников, которого поминал выше по ветке.

Все остальное - полностью совпадает.

И при всем при том человек Вы заведомо разумный. Просто торопитесь. Некогда подумать, а выводы делать хочется. С кем не быывает. Поэтому решил Вам помочь. Проделал вот ниже за Вас - пусть отчасти - ту работу на которую Вам часа по-видимому не хватило:


Jewish voters choosing Democratic candidates 87 percent
of the time, compared to 12% for Republicans.
JPost.com Nov. 9, 2006 0:31 | Updated Nov. 9, 2006 8:25

http://abcdefgh.livejournal.com/740416.html

_____________________


Евреи Америки всегда - более 80 лет подряд - голосуют за Демпартию
http://abcdefgh.livejournal.com/739993.html
______________________

See also some more details:

За Кери голосовали 78% процентов американских евреев, а за Буша - 22%.

По разным оценкам от 65% до 74% американских евреев относят себя к твердым сторонникам Демократической партии США. Оценки доли тех американских евреев, которые поддерживают политику Республиканской партии, находятся в пределах 11-21%

По идеологическому сечению если рассматривать, то около 40% евреев считают себя в той или иной степени либералами и только где-то 13% - 18% относят себя к сторонникам пусть в какой-то степени, но все-таки консервативного взгляда на мир.

При этом женщины среди евреев заметно более либеральных взглядов придерживаются чем мужчины. Например мужская часть американских евреев голосовали за Кери / Буша в пропорции 70% / 28% тогда как женщины - 82% / 16%.

Среди слоев еврейского населения Америки, которые в относительно более заметной степени, чем основная масса евреев этой страны, оказывается иногда "подвержена влиянию" Республиканской партии в первую очередь отмечают наиболее набожных, которые посещают синагогу не реже раза в неделю. Из этой части евреев почти половина (47%) голосовали за Буша в 2004 г.

Если же смотреть по гендерно-возрастным признакам, то молодые мужчины-евреи - моложе 30 лет - в заметно большей степени, чем в среднем по этой части населения страны, поддерживали Буша. около трети этой части изьирателей - 35% - голосовали за Буша в 2004 г.

В то же время пожилые женщины-еврейки - старше 60 лет - в 90% случаев голосовали за Кери. Почти также впрочем вели себя и молодые - до 30 лет - еврейки. В 88% случаев они были за Кери.

Source: The Jewish Vote in 2004: An Analysis, http://www.thesolomonproject.org/jewishvote.pdf

_______________________

The Jewish two-party vote in 2004 was 29% more Democratic than the national two-party vote. This number has been remarkably stable over the last three presidential elections.


Избиратели-евреи на 29% чаще делали свой выбор в пользу Демократической партии (29% more Democratic) - в ситуации двухпартийного выбора в 2004 г. - чем то наблюдалось на тех президентских выборах по стране в целом. Отмеченная ситуация - включая и численную оценку - была примечательно стабильной в течение последних трех подряд президентских выборов в Америке.

http://www.thesolomonproject.org/jewishvote.pdf
____________________

Евреев в стране сравнительно мало - мене 2 процентов. Поэтому улавливать внутри их группы представляет дополнительные трудности. Однако когда выполнются целевым образом - на какую-то группу евреев заточенные исследования - то что-то разглядеть порой удается

According to an AJC exit poll of Russian Jews in several states,
over 75% said that they had voted for Mr. Bush,
compared with only 19% of the general Jewish population.

... The Russian Jews are fighting an uphill battle in their attempt to challenge the Jewish community's loyalty to the Democratic Party.
(c) BY TONY CARNES, WSJ September 9, 2005

http://abcdefgh.livejournal.com/577053.html
______________________


- продолжение №1
[info]abcdefgh
2007-06-14 02:22 am UTC (link) (Parent)
Can you just try to imagin how stupid they are?

The Jerusalem Post. поясняет миру - увы с опозданием почти на 2000 лет - а точнее сказать, наверное, все-таки, что всем жидоедам мира, почему они эти самые жидоеды не правы в главном.

Они - жидоеды сами по себе и им некоторыи сочуствующие тоже - полагают, что евреи управляют этим миром потому что они "шибко больно умные сами из сибе" обычно оказываются. Тогда как на самом то деле все в точности до наоброт иногда бывает, как выясняется. Главное доказательство такого положения вещей газета видит, к примеру, в том, что в этом году опять свыше 70 процентов американских евреев будут, как бараны, не думая, голосовать по исторически сложившейся у них привычке за демократического кандидата Кери, против республиканца Буша:
Of course, central to the argument that the Jews control the world is the idea that Jews are incredibly intelligent. But their support of Kerry – a man who pledged to fight a more "sensitive war on terror," pledged to send Jimmy Carter as his personal representative to the Middle East, and told an Arab-American audience that Israel's security fence is "another barrier to peace" – over George W. Bush, the most stalwart supporter of Israel ever in the Oval Office, should easily refute that allegation as well.

Jerusalem Post, "American Mossad", By SHMULEY BOTEACH,
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost/JPArticle/ShowFull&cid=1094613507517&apage=2

Sep. 8, 2004 20:46
___________________

продолжение №2
[info]abcdefgh
2007-06-14 02:23 am UTC (link) (Parent)
So which party will American Jews vote for in November?
.

If you know your political tides, the answer won't surprise you: Jews will almost certainly vote overwhelmingly for ... the Democratic Party -- just as they have for more than half a century. They will do so notwithstanding the Democrats' willingness to indulge a race-baiting hustler like Al Sharpton. Notwithstanding John Kerry's uncertain trumpet in the war against radical Islamic terror. Notwithstanding the Bush administration's unprecedented support and friendship for Israel.

For countless American Jews, loyalty to the Democratic ticket is as automatic as breathing. The roots of that loyalty run deep. In the 19th and early 20th centuries, waves of Jewish immigrants from Europe, where the most anti-semitic elements of society were often the most conservative, brought with them an intense aversion to right-wing politics -- and an appreciation for the left, which they associated with emancipation and equality. Those attitudes were intensified during World War II, when the most lethal enemy in Jewish history was ultimately destroyed by an alliance led by a liberal Democrat named Franklin Roosevelt.

But America in 2004 is very different from the America of 50 or 100 years ago. American Jews owe it to themselves to base their political loyalty on something stronger than force of habit. Those who vote for Democrats (or against Republicans) because that's what their parents and grandparents did ought to take a closer look: When it comes to the issues they care about most, their loyalty may be misplaced.

Israel, for example.

Like millions of Americans, many Jewish voters are concerned about the safety and security of Israel. It is a concern they share with George W. Bush, who presides over what is widely considered to be the most pro-Israel administration in history. That stands in contrast not only to his father's record -- the first Bush administration had a very strained relationship with Israel -- but to Bill Clinton's as well. During the Clinton years, no foreign leader visited the White House more frequently than Yasser Arafat. The current administration regards Arafat as an untrustworthy liar, and has never invited him to the White House.

Bush likewise broke with the past by insisting that Palestinian democracy and tolerance, and a leadership "not compromised by terror," are prerequisites to peace with Israel. Unlike John Kerry, who speaks of making the United Nations a "full partner" in US foreign policy, Bush is under no illusions about the UN's intense anti-Israel hostility. Nor has he had any difficulty recognizing the poisonous strain of anti-semitism that runs beneath the most virulent denunciations of the Jewish state.

When the UN's self-styled "conference against racism" in Durban, South Africa, in 2001 turned into a grotesque anti-semitic debauch, Bush ordered the US delegation to walk out. When the prime minister of Malaysia opened an international summit by declaring that "Jews rule the world by proxy," Bush personally rebuked him. In all this, he has come across not as a politician acting out of calculated expedience, but as a man acting on principle and conviction.

Bush got only 19 percent of the Jewish vote in 2000; he has known all along that most Jews would vote Democratic in 2004. Yet there is nothing anomalous about his ardent support for Israel or his firm stance against anti-semitism. Unlike the Europe of Jewish memory, in the United States today it is the left that has increasingly set its face against Jewish interests. As poll after poll confirms, conservative Republicans are much more likely to self-identify as pro-Israel than liberal Democrats. It is no surprise that a man like Pat Buchanan has had to leave the Republican Party. Or that a man like Sharpton is at home among the Democrats.

Of course these are not the only issues that Jewish voters care about. For many voters, Jewish or otherwise, domestic matters -- abortion, jobs, taxes, the environment -- trump every other concern.

But those for whom these issues *do* weigh heavily have an obligation to look beyond party label. This isn't 1944. No one should be voting as if it is.
©2004 Boston Globe
http://abcdefgh.livejournal.com/362754.html







-продолжение №3
[info]abcdefgh
2007-06-14 02:37 am UTC (link) (Parent)
Американские евреи по-прежнему предпочитают голсовать за демократов


The poll, which was released Monday, has 75 percent of American Jewry set to vote for Senator John Kerry (D-Mass)and only 22 percent for U.S. President George W. Bush in the November presidential elections.
http://abcdefgh.livejournal.com/330919.html
__________
Выборы в Америке: статистика голосования по этническим группам - иудеи VS. мусульмане
Про то, как голосуют в Америке евреи отмечалось в этом дневнике уже ни раз. До сих пор много лет стабильно голосовали они - почти независимо от каких либо перемен в стране и мире - только за демократов: from 1992 to 2000 just 21 to 26 percent of Jews pulled the lever for Republicans in congressional races. То есть, от 21 до 26 процентов - не более! - из них обычно голосовали за республиканцев.

Так, к примеру, на президентских выборах 2000 г. за Буша голосовали 19% общего числа проголосовавших евреев

http://abcdefgh.livejournal.com/296576.html


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-13 08:52:00 (link)
Как правильно писать: "неокон" или "жидовская морда"?
          ...постичь поскорей грамматику боя, язык батарей.
              М. Светлов



Ниже публикуется - в порядке редакционной дискуссии - фрагмент подготавливаемого к печати "Самоучителя игры на фортепиано", который по мнению авторского коллектива может служить в ряде случаев также и пособием по грамматике для наиболее высоко-образованных евреев.

Учебник для начинающих интеллигентов широкого профиля рекомендован к изучению в сети полит-просвещения жидо-масонских лож "Сектора А" -- европейского регионального отделения Южной Франции (в границах правительства Виши), Данцингского коридора приморской Польши и ряда спорной принадлежности областей Восточной Сахары, Экваториальной Гвинеи и Западного Борнео -- решением Высшего Экспертного совета Мирового Правительства в изгнаниий.

Другими словами, переношу сюда из комментов очередную дискуссию вышеобъявленной темы:

    avigdor: Неокон это ...

abcdefgh: Вы обсуждаете семантические подробности рождения термина с нынешним его политичесеки смыслом ничего общего давно уже не имеющие. Абсолютно ничего.

Вот и недавно кстати одна справедливо уважаемая за интересные рассказы про Францию - где живет, а потому и заведомо лучше иных понимает предмет - дама разразилась объемистым той же ровно темы трактатом о ... политике в Америке.

Того же смысла были что выше вы поминате рассуждения потому что никакими иными они сдаля и теретически даже быть не могут.

Вообразите что начну Вам вдумчиво рассказывать - листая книжки и lj дневники - про внтуреннюю политику (разных терминов смысл в том числе) Израиля. Представили себе такое?

Между тем все в мире - не только вы по-видимому - согласны с тем что внутреннюю политику их страны со стороны не понять, но зато им очень легко и даже более того рассуждать о внутриполитчиеской жизни ... Америки. Потому как Америка ежу понятно что куда как проще устроена чем их страна.

Почему они так считают тоже понятно. Америку населяют - все почти в мире в том уверены - набитые дураки, а уж какой у них дурак обычно оказывается (если только не ужасный бабник, тогда другие у той страны проблемы но тоже всем понятные) в стране Президент и тем более всем понятно.

То о чем Вы рассказываете про чем то приглянувшийся Вам термин возможно и было - кто теперь докопается - историческим поводом для Пата Бьюкенана называть так кого-то в те далекие времена когда он служил в администрации Рейнгана.

Кажется речь шла про каких-то двух-трех, если не пяти-семи, особо неприятных ему людей с действительно сложной политически биографией.

С тех пор термин этот - как и многие другие впрочем тоже - давно живет своей жизнью, никак и ничем с той его предисторией не связанной. Абсолютно никак и ничем - запишите куда-то чтобы прочнее забыть все что выше о том высказали - он теперь не связан. Совсем иной - принципиально другой у него смысл.

Когда на последнем телеинтервью осерчавший Клинтон называл "неоконами" журналистов задающих ему "неправильные" вопросы, или когда лидеры левой блогосферы обсуждают таких "неоконов", как скажем, Чейни с Либерманом, то это имеет такое же отношение к поводу о котором говорил десятилетия назад про своих оппонентов Пат Бькенан, к которому Вы апелируете, как об этом всякий раз напоминает известный еврейский анекдот.

Местечковый юродивый в разгар свадебного веселья вдруг перебивает всех и обращается к ребе с "ученым вопросом":
- Скажете ребе, а клоп пожарник?
- Гор а найз? (цитирую своего отца идиш по слуху детских воспоминаний - возмоджны неточности)
- А почему же тогда, он лазиит по стенкам?

    avigdor: Если бы спрашивающий интересовался нынешним смыслом термина "неокон" - то тогда Вы были бы правы. Однако был задан совершенно другой вопрос - является ли неокон ...? А на этот вопрос уместен именно тот ответ, который дал я ... идеологии, которую пропагандировали Норман Подгорец или Ирвинг Кристол. Неоконсерваторы с самого своего появления в политике оставались сторонниками ...


abcdefgh: Еще раз. Не было никогда и никаких неоконов. Это такие же точно выдумки нацистов - не обязательно тех, которые под стягами со свастикой бегают - как и жидомасоны. Те кто верит в столоверчение, жидомасонов и соответственно же мацу, характерно бурого цвета, конечно же верят и в жидоконов тоже.

И в тех и в других случаях есть какие-то исторические к навету зацепки. Были какие-то секты - с циркулями или без них - как и много иных тоже. Потом налепили на "жидов" тез масонов с циркулями, окропили мацой с младенцами туда запеченными, и романы к тому с Протоклами нарисовали.

Точно также - строго по все тому же рецепту - Пат Бькенан нашел пять или семь уже не помню каких-то ему показалось что подходящих по легенде неправильной биографии консерваторов и слепил с них легенду которую талмудисты и начетчики вроде вас простите жуют которое десятилетие не замечая что им уже давно звезды Давида на спины нацепили с таким точно названием и скоро по причине уже теперь не жидомасонов а жидоконов - те же яйца "вид сбоку" - велят на погрузку в телятники все те же с теплыми вещами, ценностями и документами собираться.

Так что абсолбютно не имеет значение по какому поводу вы - по очереди с той француженкой российского происхождения - эту легенду в lj по любому поводу все подкармливаете. Важно что выступате при том в роли все той же - типовой по-видимому не только для либерального еврея: бьют барабаны - кожу для них сдают сами бараны.
___
PS. Это ладно - проехали. Интересно другое. Если Вас жидомасоном назовут Вы тоже начнете раскопки в библиотеке вести в поисках ответа на вопрос кто такие были масоны и при чем тут ихний циркуль если Вы отнюдь не Дизайнер, а вовсе даже Рабинович к примеру?

Почти уверен что не станете вы этого делать. А вот когда речь если кто - не важно в каком именно контексте - про жидоконов заведет, то здесь охотно свои услуги предалагаете. Ревностно демонстрируете осведомленность в предмете, которая бывает разумеется всегда полезна в контексте - "вон смотрите сами же евреи это подтверждают".

Ну ладно там девущка во Франции, которая живет, литературно видимо очень впечатлительная, почему многие видимо ее так легко по тому или иному сезону играют: одно время Кавказом разигрывали, потом - совсем уже недавно - Эстонией, а теперь вот в "жидоконов" тоже не устояла все с тем же азартом впрыгнула. Длинный об их циркулях трактат заплостила. Но вы то вроде человек серьезный. Вас то как-- с какого такого бодуна - туда заносит?

    avigdor: Да я не спорю, что сегодня это просто некая лишенная смысла пугалка. Тем не менее люди себя сами идентифицировали и без помощи Пата Бьюкенена таким образом. Кажется у Ирвинга Кристола была большая статья о неоконсерватизме и т.д. Ясно, что сегодня это определение в практических спорах не релевантно.

      >>"Если Вас жидомасоном назовут Вы тоже начнете раскопки в библиотеке вести в поисках ответа на вопрос кто такие были масоны и при чем тут ихний циркуль если Вы отнюдь не Дизайнер, а вовсе даже Рабинович к примеру? Почти уверен что не станете вы этого делать."

    Да безусловно не стану. Но если речь пойдет о термине - то отчего бы не поинтересоваться его происхождением? Я не всегда в состоянии войны... :)


abcdefgh: Вы пишете:"люди себя сами идентифицировали и без помощи Пата Бьюкенена таким образом".

Точно также как и маца сущестовавала тысячелетия до того как возник известный навет. Вывеску с надписью чего такое про "масонов" можно встретить на улицах многих городов Америки по сю пору, как и много др. существует наяву компонент разных легенд.

Наконец, известную историю о том, что прохожий увидел над дыркой на заборе надпись "##зда", вдохновился и сунул туда свой ###, а там оказался ... ржавый гвоздь, - вы тоже конечно же слышали.

Впрочем бывает и дамская версия той же истории, откуда говорят и пошло известное выражение: "натырь свою ... на ржавый гвоздь" и пр. им аналогичные.

Еврей, который пускается в рассуждения о подробностях исторических сведений откуда на самом то деле появились циркули масоновые в контексте разговора о "жидо-масонах", или про то, что Пат Бьюкенан не сам выдумал термин "неокон", а где-то у кого-то про то прочитал - ровно из одной и той же серии c той волнующей надписи дыркой в заборе.

Никто не сомневается что и циркули были в природе всегда и маца тоже. Также как и в том, что термин неокон, а такжже разного рода секты тех или иных аристократических и не очень забав со столоверчения и без того с названиями "масоны" - или без них - сущестовавли задолго до того как наци стали сочинять очередные наветы приплетая эти термины к евреям.

Цель была всегда и остается по сю пору у таких сочинений одна и та же - создать очредное политически возможно более тухлое а потому особенно ароматное блюдо для активного - по академику Павлову - слюноотделения жидоедов.

А именно, те или иные взрывчатого содержания легенды конспирологического толка - с непременно жидами в центре сюжета - очередных одного и того же смысла "исторических" раскопков.

Для того чтобы такого рода мифы, легенды и пр. обсуждаемого типа сочинения обрели хоть какую но реально "духо-подъемную силу" им надо придать хотя бы внешний флер достоверности. Эту задачу как раз обычно и возлагают на вашего общего по-видимому с той "француженкой" стереотипа мышления образованных евреев из числа тех, кого в периоды известных чисток называли "талмудист и начетчик".

    >если речь пойдет о термине - то отчего бы не поинтересоваться его происхождением?

Вот именно. На чем и ловят вашего брата - "талмудиста и начетчика": докажите уважаемому собранию что "неоконы" не суть выдумка Пата Бьюкенана, как и жидомасоны не сочинения его предшественников, а исторически имеющие основания факты из жизни богоспасаемой планеты Земля.

Последний пример. Какой-то очередной жидоед подбросил в lj-дискуссию про вновь избранного Президента Франции Саркози ароматную "новость", что тот наполовину еврей, а значит "неокон".

В ответ умненькая девушка с еврейскими - как она про себя пишет - корнями, постит огромный трактат про "неоконов", чтобы доказать тому жидоеду, что милый ей Саркози ... не жидокон.

У него и походка другая, не сутулится Саркози - это все видели - да и прищур глаз совсем не такой как у Ленина - первого в списке троцкистов-жидоконов он идет - был, если верить актеру Щукину из кино "Ленин в Октябре", да и многие сами кто видали могут это подтвердить.

Так что Саркози покамест оказался похоже что реабилитирован по основным статьям того обвинения, но и сказать это с определенностью тоже нельзя, так как дискуссия продолжается.

    >Я не всегда в состоянии войны... :)

Вы то может и не всегда, вот только термины ряда жидомасон-неокон-жидовскаяморда- ... никогда вне контекста "войны" не употребляются. Никогда.

А потому и любой на то ответ вне контекста единственного смысла, который только и допускают в полемике абсолютно любые версии всякого - безотносительно исторического их происхождения - политического термина ряла "жидовская-морда" может быть только тот, который исключает успех любой разводки по общей для них всех схеме: натырь свою жопу на ржавый гвоздь.

Между тем постоянно оказывается большое число "умненьких евреев" который с видимым наслаждением и даже если хотите азартом на тот им подсунутый - по сюжету полемики - ржавый гвоздь садятся и более того восторженно на нем ерзают под улюлюкание к тому целевым образом собранной толпы.

Цель такого - мазохистской на первой взгляд природы - публично исполняемой забавы всегда бывает у их только одна - "образованность свою хочут показать".





[info]aka_human
2007-06-13 06:03 pm UTC (link)
Это именно то, что я всегда хотел сказать, когда появлялись дискуссии о неоконах, но из лени, а также недостатке таланта сформулировать соответствующим образом, осталось невысказанным. Спасибо.


[info]abcdefgh
2007-06-13 06:45 pm UTC (link) (Parent)
Вам спасибо - за понимание.
________

PS. Эта - вышеобсуждаемая - тема оказывется обычно неотразимо сладко привлекательной все таки только лишь для наиболее высокобразовнной элиты из числа евреев, страдающих мазохистскими версиями политически суицидальных взглядов на мир.

Остальные заметно чаще избирают предметом той же по сути темы дискуссий вопросы соответственно попроще.

Например, очень популярна остается тема - является ли "жид" и в сам деле так уж бранным словом, если не далее как позавчера выяснилось, что известный всем со школы писатель ..., его хороший приятель драматург ..., а также умеренно пьющий композитор ... употребляли это слово в разговоре с домочадцами за обедом, вспоминая о знакомых им евреях, и при чем употребляли его с белым вином и даже - согласно более поздним об том воспоминанию прислуги - не икали.

Дискуссии на эти - и им аналогичные - темы часто далеко перекрывают по объему вдумчивых к ним комментов размышления более продвинутых интеллигентов об истинной идеологически сущности и очевидных заблуждениях Великих неоконов эпохи Второго Фараона. Не говоря уже про их уже нынешних куда как измельчавших эпигонов, занятых в основном проталкиванием своих некрасивых все слгласны что любовниц на хлебные должности в Мировом Банке, а бывает что и его западноевропейских окрестностях говорят уже тоже.


[info]lbertarian
2007-06-13 11:19 pm UTC (link)
вы, уважаемый абвгдежз, накидываетесь на опечатки. Нужно правильные тексты читать: не "неокон", а "неокоэн". во-вторых, не "неокоэн", а "недокоэн". Таки вопрос: зачем вам нужен недокоэн, когда вокруг хватает полных Коганов? :))


[info]abcdefgh
2007-06-14 02:54 am UTC (link) (Parent)
Вам бы все надсмешки строить а насчет самокритики у Вас слабо. Сами то вспомните сколько рассуждали про эту самую жидовскую морду неоконовую историю. Именами сыпали, цитатами :)

Покайтесь и партия недокоэнов - также как и присоединившиеся к ней коганы - Вас уверен что простит. По молодости потому что грешили а не со зла.


[info]comte_de_varand
2008-03-10 10:35 pm UTC (link)
в какой-то степени OFFTOP

у Вас случайно не будет полного текста этой статьи, ссылку на которую я нашел в одном из Ваших постов?

http://www.prospect-magazine.co.uk/article_details.php?id=10026


[info]abcdefgh
2008-03-10 11:00 pm UTC (link) (Parent)
Нет, к сожалению, журнал требует подписку за эту статью. Все покамест недосуг везде подписываться - по каждой внушающей интерес статье - слишком их много и все чаще встречаются на Вебе :) Поэтому увы ограничился ее аннотацией ...

Однако, дпускаю что Вам может оказаться даже еще и более любопытным - в обсуждаемом контексте - перевод с французкого на английский следующего относительно малоизвестного интервью все того же "неувядающего персонажа" самых мрачных страниц новейшей истории: http://www.tenc.net/interviews/brz.htm


[info]comte_de_varand
2008-03-10 11:26 pm UTC (link) (Parent)
Спасибо! Очень познавательно! То, что нужно!

Как Вы считаете, в свете полной неприемлемости и апокалиптичности Обамы, Россия сможет с президентом-Маккейном о чем-то договориться (ислам, Китай), или мы опять будем объявлены "Империей зла"?


[info]abcdefgh
2008-03-11 06:11 am UTC (link) (Parent)
Мне - как впрочем и почти всем его избирателям - трудно судить о том как именно он себя поведет в Белом доме. Отсюда и тяжелые дебаты о том в республиканской партии.

Единственное на чем сходится большинство участников таких дискуссий так это на том что он займет бескопромисную позицию в борьбе с исламским террором. Это его резко отличает от обеих покамест кандидатов демпартии и особенно уж конечно от Обамы.

Так же полагают что он скорее всего попытается предложить на ожидаемые вакансии в Верховный суд США почти в любом случае куда как более консервативных кандидатов чем те, которых - в ином раскладе итогов выборов - предложат его соперники от демпартии: Хиллари и тем более опять же Обама.

Но и это кажется все, что могут сказать нынче определенного про вероятного в будущем Президента МакКейна обозреватели от обеих, кажется, партий ...


[info]krylov
2008-10-25 05:17 pm UTC (link)
Я, честно говоря, не очень понял йумора.

Неоконы - это ведь евреи + диспенсационасты?

неокон - это политкорректный эвфеизм .
[info]abcdefgh
2008-10-25 06:10 pm UTC (link)
Политический термин "неокон" исходно - как и любой эвфеизм - когда-то имел какой-то узко-межфракционный где-то (около полувека назад в каких-то партиях) смысл. Было это давно и тот смысл - как и многих иных коротко-живущих неологизмов - давно исчез.

В текущей же американской политике неокон - это еврей, идеологически нетрадиционной ориентации.

Статистически обоснованно считалось - до самого последнего времени - что американский еврей по факту его таковым рождению является либералом и таким образом оказывается одним из самых прочных элементов - органически неотъемлимой частью - встроенного в демпартию ее и только ее электората.

Меж тем иногда случаются - а последнее время все чаще - аномалии. В некоторых - наукой недостаточно пока еще исследованных условиях - рождаются теперь и в Америке тоже какие-то совершенно "неправильные евреи", которые не следуют вышеописанным для них законам.

По все еще непознанным - может и вообще покамест еще недоступным человеческому разуму - причинам возникают порой в разных местах Америки люди, про которых бывают основания подозревать что они на самом то деле обычные евреи, но при том выступают они почему-то на политических диспутах не с положенных им от рождения либеральных а вовсе даже наоброт с консервативных позиций.

Некоторые из них доходят порой уже и до такой наглости - неслыханной любой согласится что даже и для евреев - что позволяюют себе не только самим голосовать за республиканскую партию, но и других ивреЁв в том самым бесстыдным образом публично пытаются убеждать.

Вот эти то любой согласится что страшные звери - иногда впрочем являющиеся в человеском облике - как раз и получили в политическом лексиконе левых либералов название Neocons или Ziocons - "неокон" или "жидокон".

Последнее впрочем чаще употребляют в политической полемике лишь те относительно немногие из американских нацистов, которые опять же по неизвестным науке причинам - чаще всего подозревают обычно окружающие что личного лишь характера у них к тому причинам - все еще не встуипили в демпартию и потому не называют себе "либералами".

Одновременно с актом обращения в "либералов" нацисты обычно соответвственно же и чуть видоизменяют - соответственно принятым к тому нормам политической мимикрии - и свою лекксику тоже.

Далее уже они тогда называют евреев "сионистами" - а себя соответственно же тогда защитниками попранных сионистами прав арабского народа Палестины - или (в других темах политической полемики, например, по поводу войны в Ираке или тому аналогичных) называют их уже тогда "неоконами".

См. об этом к примеру: Rush Limbaugh разъясняет, что такое нео-консерватор

Edited at 2008-10-25 06:14 pm UTC


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-13 12:31:00 (link)
Юрист решил засудить прачечную на $54 миллиона за ... потерянные трусы
Хозяин прачечной -- кореец -- полагает что нет ему от такого суда спасения и подумывает, не бежать ли обратно в Корею.

При чем даже и не вообще какой-то там юрист а Roy L. Pearson, an administrative judge for the District of Columbia - то есть судит прачечную за свои трусы на 54 млн. судья из столицы Америки города Вашингтона.

Как он насчитал те миллионы со своих бесценных трусов? Следующим образом:
    Pearson filed suit after the cleaners lost his pants in 2005. Jin Chung, Soo Chung and Ki Chung said they located the pants a few days later, but Pearson said they were not his.

    Pearson counted 12 separate violations of a consumer-protection law over 1,200 days, multiplied by the three defendants. At $1,500 per day, that is $65 million.

    He also seeks $15,000 to rent a car to take his clothes to another cleaner for the next 10 years, among other charges.

    He has rejected several settlement offers. Pearson has since reduced his claim to $54 million.


Теперь - кстати о птичках - вообразите сколько и чего насчитает тот же самый юрист, если случится так, что в следующий раз уже не его трусы пострадают, а какой то бери выше инцидент с ним случится.

Например, если какая-то американская кампания тайком положит и при чем строго выборочно -- только лишь ему и еще нескольким американцам его и только его этнического происхождения не трогая никого из другого происхождения миллионов пользователей -- в его родной американский компьютер "куки" для неизвестных целей подглядывания за его манерами в Интернет со стороны совершенно ему посторнних кампаний совсем другой юрисдикции государства?

Сколько уже пытаюсь обратить внимание на ровно это обстоятельство администрации lj - не хотят прислушаться. Все хорошо покамест мы тут по-домашнему все эти версии нежелательного развития событий обсуждаем. Пусть даже и препираемся порой но именно что в "домашнем lj-кругу" обсуждаем.

Но ведь это Америка. Исключить шанс что найдется юрист, который пожелает эту заведомо уязвимую ситуацию разиграть в его лично пользу нельзя. Тем более что уже были об том и болшой американской прессе статьи.

Между тем заместо того чтобы обсудить с пользователями как лучше и надежнее защитить - в том числе и юридически - уязвимые стороны сложившейся ситуации, только окрики. Так что полагал бы статья про трусы вышепомянутая заслуживает внимания не только тех кому носки вчера вот также подменили в прачечной.

Полный текст статьи об этом - не про куки покамест еще а про те трусы за 54 млн. долл - Рейтерс под катом

Judge presses $54 million suit for lost pants
Wed Jun 13, 2007 11:50AM EDT

By Andy Sullivan

WASHINGTON (Reuters) - A judge in Washington pressed a $54 million lawsuit Tuesday against a dry cleaning shop which he said violated consumer-protection laws when it lost his pants.

Roy L. Pearson, an administrative judge for the District of Columbia, told a local court that Custom Cleaners should pay the sum because a "satisfaction guaranteed" sign deceived consumers who, like him, were dissatisfied with their experience.

"You will search the records of the District of Columbia courts in vain for a case of more egregious or willful misconduct," Pearson told D.C. Judge Judith Bartnoff.

The lawyer for the Korean immigrants who run the dry cleaner said Pearson was looking for a way to resolve his financial difficulties after a divorce.

"It's simply a frivolous lawsuit brought by an unhappy customer with a bone to pick," attorney Chris Manning said.

Pearson filed suit after the cleaners lost his pants in 2005. Jin Chung, Soo Chung and Ki Chung said they located the pants a few days later, but Pearson said they were not his.

Pearson counted 12 separate violations of a consumer-protection law over 1,200 days, multiplied by the three defendants. At $1,500 per day, that is $65 million.

He also seeks $15,000 to rent a car to take his clothes to another cleaner for the next 10 years, among other charges.

He has rejected several settlement offers.

Pearson has since reduced his claim to $54 million.

The Chungs, who immigrated from South Korea in 1992, have grown disillusioned with the United States and might return to their native country, Manning said.

The case, expected to conclude Wednesday, has attracted attention as an example of over-litigiousness in the United States.

The Washington Post questioned whether Pearson should remain in his job hearing cases involving the decisions of D.C. government agencies.

"The case raises serious questions about his judgment and temperament," the newspaper wrote in an editorial.

© Reuters 2007. All rights reserved.




[info]stas
2007-06-13 10:23 pm UTC (link)
pants - это штаны (т.е. может значить и трусы, в принципе, то тут 99% штаны)
а судье, похоже, пора в отставку по маразму


[info]abcdefgh
2007-06-13 10:46 pm UTC (link) (Parent)
Да хоть пиджак - какая разница?

Вы думаете штаны - в отличии от трусов - может и потянут на те его миллионы? Ну, не знаю - сумлеваюся, однако.

Если только - не читал материалов процесса - у него там в кармах лежали алмазы и золото, тогда конечно разница есть.

В трусы - тут вы правы - столько не запихнешь. Мог ошибиться на пару миллионов.


[info]evengar_lj
2007-06-19 08:12 pm UTC (link)
Мда, а я-то думал, что подобные истории о судебных процессах в США вокруг совершенно идиотских дел - всего-навсего городские легенды. А оказывается, это реальность. Печально...


[info]abcdefgh
2007-06-19 08:33 pm UTC (link)
В данном случае это всего лишь еще одна иллюстрация "аффирмативных акций".

Черный судья в черном Вашинтгтоне немного заблудился в его понимании логики правосудия как такового и решил стать богатым совсем уже простым способом.

Не похоже что это у него получится. То есть, эта история печальна окажется скорее всего только для этого черного юриста который видимо в какой то момент чуть перегрелся на своей высокой должности судьи в Вашинтоне.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-14 11:18:00 (link)
"а не еврей ли Вы?"
- также как и вопрос "Почему в продаже нет животного масла?", согласно "Записным книжкам Ильфа", оказывались два самых часто задаваемых вопроса почти любому лектору.

Ничего удивительного что и в Америке - которая в эти годы "себя под Ленина чистит"(с) усилиями левоакадемических либералов - во многих опросах общественного мнения такие вопросы тоде встречаются.

Недавно в этой связи возникла дискуссия по этому поводу, связанная с давно наблюдаемой - и соответственно же полагали что давное уже бесспорно общеизвестной - политической аномалией в США.

Все из сколько то надежных служб общественного мнения опросы дают один и тот же результат, согласно которому - безотносительно политической погоды в стране и за рубежом, не говоря уже про действия той или иной партии в администрации Белого дома или Конгрессе - евреи Америки всегда уже более полувека в своем большистве голосуют только за демпартию.

Тому объяснения разуимеется разнятся, но сам по себе факт вроде бы предметом дискуссии давно не является. Тот самый - по Е.С. Вентцель - "наблюденный факт"(с)

И вот в одном из комментов не так давно прозвучало сомнение относительно статистической корректности факта аномально слепого доверия евреев демпартии, мотивированное - если правильно понял - следующим соображением.

В стране Америка нет никаких иных формальных признаков для формального опять же отнесения американца к евреям иначе как по религиозной его принадлежности. Это значит - следите за рукой - что все известные данные о том что евреи в своем большистве голосуют всегда за демпартию можно рассматривать как сомнительные.

Сомнения в них - полагал мой собюеседник в комментах - происходят от того что при таком подходе не учитываются так называемые "секулярные" или "нерелигиозные" евреи ...

Вообразить что за 80 лет измерений вышеобсуждаемого явления, постоянно в самом центре наиболее острого рода политических дискуссий пребывающего, никто не смог разглядеть хоть какой-то - сколько то весомый - параметр его измерения, и уж тем более столь очевидный, как вышеприведенный, разумеется трудно было, но с другой стороны и первооткрыватели велосипедов по любому предмету дискуссии тоже не только в комментах никогда не переводились.

Еще раз пишу тут об том лишь потому что вышеприведенная логика - из все той же шукшинксой серии "срезал" - напомнила мне фрагмент введения к одному из британских учебников статистики где-то кажется периода середины Х1Х-го века, автор которого предупреждал своих читателей как раз по поводу ровно таких заблуждений.

А именно, он писал:
    "правительтсва очень любят показывать публике статистические данные о различных сторонах жизни в стране, а потому чиновники постоянно собирают надлежаще относящиеся к тому цифры.

    Они затем уже классифицируют их, выстраивают по столбцам, рядам и саб-колонкам, а затем еще порой перемножают, делят и складывают, чтобы в заключение представить результаты в красивые таблицы.

    Однако при этом не только они, но главное что те кто пытается потом понять эти таблицы почти всегда забывают что исходным источником этих данных является в большистве случаев деревенский конторщик, который пишет в присланные ему начальством анкеты только то черт бы его побрал, что ему приходит по этому поводу в его тупую башку
    "

Аналигичным образом и в обсуждаемом случае правительство может давать любые определения для формального принятого учета кто там в Америке еврей а кто нет - в том числе и принять для такой правительственной статистики только один параметр, а именно исповедуюмую религию - однако "бьют то ведь не по паспорту, а по морде" и соответственно же на вопрос полстеров "а не еврей ли вы", любой американец отвечает только "то черт бы его побрал, что ему приходит по этому поводу в его тупую башку".

Сколько и кто меня к примеру о том в жизни не спрашивал - в том числе и уже тут в Америке тоже - всегда и абсолютно независимо от сопутствующих тому пояснений спрашивающего - кого он хотел бы относить к евреям - всегда отвечал коротко, еврей.

При том что никакой религии никогда не был подвержен.

Так же на моих глазах себя ведут все знакомые и не знакомые американцы, которые почему-либо решили что они евреи.

Никто их при том никогда и не пытался выспрашивать есть у них на то хоть какие основания и уж тем более с документами в руках - скажем предъявляя справку из синагоги что податель сего евреем не является - уличать кого-то в нееврействе.

Как-то уже кажется тут рассказывал - в ином правда контексте - одно их таких наблюдений.

Был на каком-то праздничном кажется концерте в местном еврейском общественном центре. В перерыв разговорился в буфете с соседом по зрительному залу. У него был какой-то неамериканский акцент который мне показался английским. Да и внешщность у него была совершенно характерная - как с плакатов из Окон РОСТА периода борьбы Красной Армии с Антантой на Севере, да и в детских книжках про пиратов такими рожами английских матросов рисуют.

Он с Англии оказалосб но тут уже лет 5 живет в Калифорнии. В середине разговора не помню уж с чего спросил верующий ли он? Он сказал что уважает религию но сам не верует и никаких религиозных обрядов не соблюдает. Также сколько он помнит было и во всех его поколениях. - Почему же ты решил что ты еврей? Он посмотрел на меня с негодованием. - Это только вы, евреи из восточной Европы, считаете что только вы евреи ...

Забрал свою закуску и багровый ушел за соседний столик.

Так что опросы, многими десятилетиями исполняемые с целью выяснить за кого кто в Америке голосует дают оценку по-видимому в среднем верную и для евреев тоже. Кто бы как и чего не спрашивал американец в таких опросах себя идентифицирует согласно его собственному того пониманию.

Другое дело что иногда проводят опросы уже целевым образом только различий меж религиозными течениями понимания. Тогда конечно человек скажет что относится к реформационной ветви иудаизма скажем или наоброт к ортодоксальной или же увы скажет что неверует.

В случае же когда цель опроса выяснить как голосовали евреи и только, то уже тогда ничья и никакая религиозность или нерелигиозность - абсолютно независимо от формальных признаков кто бы и как их не вводил - не помешает любому опрашиваемому сообщить считает ли он себя евреем и за кого когда голосовал.

Все остальное в данной теме - пустая схоластика, никакого отношения к обсуждаемой статистике не имеющая.
________

Update 1: Конечно же все вышесказанное относится в Америке не только к евреям.

Не так давно к примеру в центре очередного академического скандала оказался профессор, которого алминистрации уриверситета надо было - по причине общей вокруг него сложившейся в стране ситуации - обязательно уволить, но никак не могли найти зацепку.


Так вот этот профессор кроме прочего всегда себя называл потомком легенларного племени аборигенов-идейцев. Часто носил к тому относящиеся одеяния. Пользовался ли с тем связанными льготами не помню уже поминали ли, но общественный вес то ему заведомо добавляло по нонешним временам.

В куче прочего на него копромата - когда стали искать повод для увольнения - оказалось и доказательство того что ни к каким индейцам он никак и никогда не относился. Самозванец.

Ничего кроме улыбки это кажется ни у кого не вызвало. Хоть марсианином себя числи...

Иными словами в Америке любой может себя назвать евреем, индейцем, викингом или папуасом. Никого не колышет.

Другое дело что евреем могут назвать и кроме тех людей, которые хотят ими быть, также - как это имеет место и почти в любой др. стране - также и человека, на котрого это сможет сработать как компромат.

Например, сенатор Webb таким образом стал сенатором. Он раскопал что у его оппонента по предвыборной гонке есть оказывается еврейские родственники.

Гонка шла корпус в корпус. Поэтому одного - или менее того - процента голосов с того усомнившихся из числа ранее сторонников его оппонента (где и когда было менее одного процента жидоедов - нет такого места во Вселенной), хватило чтобы Webb смог выиграть демократам еще одно место в сенате.

Так что число людей которых если кому то надо то могут счесть при случае евреями и в Америке тоже как правило больше чем число тех, кто себя таковым воспринимает, но это уже иная тема. На точность вышеобсуждавшихся оценок относительной численности евреев голосующих за демпартию никак не влияет, так как полстеры не уличают людей в еврействе - и в обратном тоже - а всего лишь регистрируют их ответы на свои вопросы.




[info]civil_engineer
2007-06-14 07:47 pm UTC (link)
Недавно подумал что человек той национальности чьи идиоты ему наиболее несносны. По этой классификации - я несомненный еврей, хоть и не религиозен.


[info]abcdefgh
2007-06-14 07:49 pm UTC (link) (Parent)
очень точное - мне представляется - определение.


[info]civil_engineer
2007-06-14 08:01 pm UTC (link) (Parent)
Спасибо


[info]lbertarian
2007-06-14 08:38 pm UTC (link)
Пользовался ли с тем связанными льготами не помню уже,
ну григорий подобной наивности от вас не ожидал. Чтобы американский профессор (к тому же явно не математики) таким козырем да не воспользовался... тогда г=н Ward Churchill не достоин именоваться американским профессором. Что ученый совет унив. штата Колорадо и подтвердил :)


[info]abcdefgh
2007-06-14 10:04 pm UTC (link) (Parent)
Неужто уже уволили его? Недавно слышал по тиви что еще в процессе вся та история...


[info]abcdefgh
2007-06-14 10:06 pm UTC (link) (Parent)
Вам спасибо за чеканную формулировку. Как тут часто говорят, давно и ровно так все воспримал, но бы не способен эти ощущения так ясно сформулировать.


[info]lbertarian
2007-06-14 10:09 pm UTC (link) (Parent)
On May 3, 2007, the Privilege & Tenure Committee’s appeal panel found that the University had not met its burden of proof on several of the charges against Professor Ward Churchill and recommended by a 3-2 vote that Prof. Churchill be demoted and suspended for one year :)rather than fired. :(

In other words, "to be continued..."


[info]abcdefgh
2007-06-15 12:55 am UTC (link)
Во-во. Ап чем и речь. Именно что "to be continued..."


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-15 10:05:00 (link)
БабЛера истину в конечной инстанции глаголит:
    "Ничего никому нельзя давать даром, только детям, старикам за 70 лет и инвалидам.

    Кто нарушит правило "бесплатного сыра" и начнет его раздавать, загонит общество в мышеловку, ибо бесплатный сыр и тоталитаризм лежат в одной витрине.

    Левые всегда врут насчет житья-бытья, экономики, всеобщего счастья, братства и равенства.

    Правые здесь выгодно от них отличаются. Они обещают одно: богатые будут богаты, а бедные будут бедны, если не сумеют в поте лица своего заработать.

    А левые всех оттенков и мастей, от комми до эсдеков, имеют только один пункт экономической программы: взять все или часть и тем или иным способом поделить.

    Красные хотят делить, применяя насилие; социалисты готовы делить через убивающие частную инициативу налоги.

    Во Франции давали столько лишней социалки, что те бездельники, которые ради пособий обсели страну как горшок с медом, дошли до диких актов насилия и стали жечь машины, школы и библиотеки.

    И хотя Сальвадор Альенде насилия не применял, но его попытки все поделить и раздать привели к пиночетовскому насилию.

    Формула действует железно: бесплатный сыр = тоталитаризм" (c) Новодворская http://grani.ru/Politics/World/Europe/m.123456.html

    via [info]shaulreznik


Чтобы понять в деталях как именно неотвратимо работает вышеобъявленный "закон БабЛеры" достаточно было бы наверное присмотреться более внимательно к тем радикальным изменениям которые произошли в Америке после введения президентом от демпартии Линдоном Джонсоном широкого комплекса мер "по раздаче бесплатных благ малоимущим" которые получили название "Великое Общество".

Тому - состоявшимся с тех пор качественным изменениям в американском обществе - есть много итегральных показателей но по крайней мере один из них видимо может рассматриваться как обобщенный - на полигоне миниувших с того времени 40 лет - итог.

К моменту принятия программы "Великое общество" в Америке было 8 процентов так называемыз "неполных семей" - то есть, тех где мать воспитывает детей одна.

В настоящее время таких - cемей без отца - более 40 процентов.

При том что доля разводов от числа заключающих брак с тех пор почти не изменилась в Америке. И в 60-е годы как и теперь через то или иное время разводятся около половины вновь создаваемых семей.

"Зачем он нам с тобой, если без него [матерям одиночкам] государство предоставляет столько льгот и разного рода финансовых вспомоществований ..."(с)

Разумеется есть и много иных - в том числе и цифровым образом может быть заметно более впечталяющих - иллюстраций того, как именно "бесплатный сыр" (по общему его финансово весу нагрузки на общество этот "сыр" уже оценивается за триллион долларов) разлагает саму по себе природу государства Америка, однако многие полагают что вышеприведенный показатель качественного изменение состояния именно что семьи, как базовой ячейки общества, характеризует природу случившихся so far перемен более чем исчерпывающим образом.




[info]motto
2007-06-15 06:10 pm UTC (link)
При полном согласии с логикой бесплатного сыра, мне всё же кажется, что пример с неполными семьями стольже выразителен, сколь и негоден
Там слишком много факторов нехалявного происхождения

можно еще российскую статистику посмотреть, там-то халявы нет точно: а уровень разводов -- ого-го
Особенно полезно посмотреть статистику по среднему классу, увы, я не знаю, где взять ее в документальном виде

вы путаете разные - не обязательно связанные - показате
[info]abcdefgh
2007-06-15 06:47 pm UTC (link) (Parent)
Число разводов и число "неполных семей" совсем не тоже самое. Люди не так уж редко и разводятся чтобы заключить другой брак.

Так что дело не в доле разводов по отношению к заключенным бракам, а в числе семей в конечном счете оказывающихся без отца.

Этот показатель (число неполных семей) - а вовсе не число или доля разводов - вырос почти в 5 раз, тогда как процент разводов за то же время и отдаленно не изменялся сопоставимым образом: In the United States, in 2005 there were 7.5 new marriages per 1,000 people, and 3.6 divorces per 1,000, a ratio which has existed for many individual years since the 1960s.


[info]the_jubjub_bird
2007-06-15 07:49 pm UTC (link)
У нас в UK тоже из-за этого очень много детей, рожденных вне брака и самый высокий в Европе процент беременности у несовершенннолетних. Мать-одиночка получает бесплатное муниципальное жилье и пособие на ребенка, которое выплачивается до достижения им 16 (sic!) лет. А если учесть, что этих детей у нее 4-5 от разных отцов, то можно припеваючи жить и не работать. Поэтому я плачу 40% подоходного налога, муниципальный налог и не всегда могу позволить себе то, что позволяет себе сидяший на бенефитах underclass


[info]abcdefgh
2007-06-15 08:37 pm UTC (link) (Parent)
    >Мать-одиночка получает бесплатное муниципальное жилье и пособие на ребенка, которое выплачивается до достижения им 16 (sic!) лет. А если учесть, что этих детей у нее 4-5 от разных отцов, то можно припеваючи жить и не работать. Поэтому я плачу 40% подоходного налога, муниципальный налог и не всегда могу позволить себе то, что позволяет себе сидяший на бенефитах underclass
Сидели как-то на упакованных коллегой по работе вещах - помогали ему перезжать - рассеянно читали обравки каких-то старых журналов, ждали траллер чтобы начать грузиться. Так случилось что в эти час полтора к нему зашли по объявлению о сдаче этого его дома в рент две разные семьи с интервалом где-то в минут пятнадцать - полчаса одна за другой.

Первой была семья серьзного по всему видно что мужика средних лет из социальной слоя "синие вортнички".

Работает на дорогоукладочной технике, и неплохо для нижнего уровня middle class зарабатывает. С ним беременная жена и четверо ухоженных, видимым образом воспитанных скромного и з достоинством поведения детей.

Посмотрели дом, все их устраивает, но видно было что очень хотели бы выторговать у хозяина цену помесячной оплаты где-то на 5-10% процентов ниже им объявленной. Цена меж тем им была объявлена рыночная и для этого района по-видимому нормальная.

Из разговора понятно было, что им очень хочется в этот район переехать - "школа тут хорошая" - но и бюджет у них семейный под обрез в который объявленная цена аренды не пролазит.

Напирали на то что будут за то хорошо и за домом, и за участком ухаживать и ни с какими претензиями по обсуживанию дома хозяина беспокоить не будут. Сами будут и сантехнику и вообще все что может случиться - включая и если крыша вдруг потекет - делать.

Они ущли чтобы еще подумать и вернуться с решением к хозяину дома позднее в этот же день. Тут как раз вошла черная девушка с шумными детишками мал мала меньше, немедленно разбежавшихся по всему дому, и сразу с порога сказала что ее цена и вообще все тут устраивает ...


[info]abcdefgh
2007-06-15 08:51 pm UTC (link) (Parent)
    >Поэтому я плачу 40% подоходного налога, муниципальный налог и не всегда могу позволить себе то, что позволяет себе сидяший на бенефитах underclass
Это - дополнительное налоговое бремя - хоть и ощутимая но далеко не самая большая часть социальной цены которую американцы платят за "Великое общество" модели Линдона Джонсона.

Главное совсем в другом. Статистика показывает что и вообще все сколько известные миру пороки чиловеческие - а вовсе не только вероятность сесть в тюрьму, коими цифрамм чаще иных иллюстрируют ситуацию - оказывается что в разы чаще ожидают детей воспитываемое в неполных семьях.

Отец потому как - в огромном большинстве случаев так оказывается - не только получку в дом приносит.


[info]miteque
2007-06-17 11:27 pm UTC (link)
Ну, по-моему, сейчас уже всё далеко не столь однозначно. Левые (Блэр, Проди) зачастую проводят реформы в неолиберальном духе, а правые - раздувают бюрократию и повышают налоги (как уже сделала Меркель, а теперь и Саркози собирается).


[info]abcdefgh
2007-06-18 04:31 am UTC (link) (Parent)
Понятия левые-правые, консерваторы-"либералы" и пр. в Америке и Европе не совпадают.

Для Америки же все так, как выше описано. Буш снижал налоги даже в период экономического спада, чем и обеспечил сравнительно безболезненный их него выход и наблюдаемый теперь экономический рост в условиях почти нулевой инфляции.

Тогда как демпартия постоянно играет в раздачу слонов и духов "малоимущим" путем обирания налогами "богатых". Нынче уже опять готовят пакет таких законов в Конгрессе. Если не въедут в 2008 году в Белый дом то не факт что смогут их провести, да и вряд ли решатся в канун выборов, но вот потом - если въедут - отыграются по полной программе.

Потому хотя бы что постоянно растущий в Америке класс потребителей "бесплатного сыра" и есть основной электорат демпартии, тогда как основную массу налоговых поступления страна получает от тех, кто голосуют за республиканцев.



[info]the_jubjub_bird
2007-06-18 10:01 am UTC (link)
В UK электорат Labour - кроме традиционных синих воротничков - это Civil servants и получатели бенефитов. Лейбористы раздувают число своих клиентов. Недвно выяснилось что строительтво новых больниц в последние лет 10 шло только в округах, контролируемых Labour, но СМИ это быстро замяли. К сожалению, сейчас в UK нет нормальной правой партии. Right-wing в СМИ стало ругательством, Boy-King Dave Camoron (Cameron) отрекается от наследства Тэтчер и весь из себя зеленый, а про Lib-Dim и говорить нечего - они все тоже собираются повысить налоги на богатых и отдать бедным. Плюс раздуваемый СМИ антиамериканизм и борьба с "израильской военциной" - прямо Оруэлл или СССР брежневских времен. Неудивитеьно, что британцы массово эмигрируют в Австралию и Новую Зеландию.


[info]abcdefgh
2007-06-18 10:46 am UTC (link) (Parent)
Грустный пейзаж рисуете. Впрочем и сам грешен не так давно о том писал здесь:

Общий объем доли идей социализма в политическом пространстве мира - величина постоянная.

Такое впечатление иногда возникает, что как CCCР схлопнулся, так и весь "золотой запас" социализма - до того удерживаемый в границах "железного занавеса" - как из разбитого сосуда растекся по западным кампусам, СМИ и политическим тусовкам.

Ту же БиБиСи как пример если взять. Покамест они противостояли в холодной войне "красной опасности" с Востока, там вещали Анатолий Маскимович Гольберг, Сева Новгородцев и с ними сопоставимые по характеру человеческого материала "пропагандисты западного образа жизни".

Кто и что там вещает сегодня Вам наверное пояснять не надо.

Аль-Джазира по сравнению с нынешнего формата вещания БиБиСи как в былые времена "Пионерская Зорька" порой смотрится.

Такой концентрации "коктейля Молотова" из подлых враков и лютой ненависти ко всему что противостоит покамест еще исламистам кажется после Рейхсминистра Пропаганды еще никто, кроме БиБиСи, в эфире не готовил.


[info]the_jubjub_bird
2007-06-18 06:11 pm UTC (link) (Parent)
С ВВС интересно сегодня было почитать - о наличии на BBC innate liberal bias и что до руководства ВВС наконец дошло, что в обществе существуют точки зрения, не только представленнные основными политическими партиями. Это был внутренний доклад ВВС, но его краткое изложение сегодня появилось на сайте. Медведь в лесу сдох?


[info]abcdefgh
2007-06-18 07:40 pm UTC (link)
http://abcdefgh.livejournal.com/745291.html
http://abcdefgh.livejournal.com/744226.html
http://abcdefgh.livejournal.com/744908.html
http://abcdefgh.livejournal.com/831922.html
http://abcdefgh.livejournal.com/741020.html


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-16 14:25:00 (link)
Cнова "лирики ... в почете",
при том что и "физики" однако не сказать чтобы с того так уж в "загоне" сразу оказались.

Жалко только что не увидеть этого - приближающегося кажется - торжества справедливости в отношениях меж музами Б. Слуцкому, который грустно произнес на рубеже 60-х ставшую надолго с тех пор крылатой фразу про "физиков и лириков". Ситуация потому как нынче на глазах меняется:

    Writing is so important in our swift tech-supported economy ...
    Из cover letter соискателя позиции "Content Developer"


Наконец-то кажется устанавливается относительно гармоничный балланс социального веса наук и искусств в мире. Ну, да, конечно - надо оговориться - не во всем мире сразу, а поначалу в отраслях так называемой "новой экономики", которую, акромя много чего еще, подарил миру Пентагон с изобретением Интернет.

Это попутно заметим что еще раз к вопросу о том вложения в какую именно часть госбюджета Америки оказываются в конечном счете наиболее полезными для общества.

Наблюдаетмся в эти дни приближение очередного периода реннесанса искусств. Во всяком случае потребность в людях гуманитарных профессий - для отраслей ряда e-Commerce и с ними связанных - видимым образом растет и по-видимому через не слишком болшое время приблизится - если и не перекроет - потребность в классического профиля программерах.

Начиналось если кто еще помнит все это с роста потребности в людях с неплохим художественным вкусом, которые чуть подучившись струменту к тому правильному (ряда Фотошоп и пр.) шли в Веб дизайнеры. Это был первый этап.

Теперь наступает второй - уже больше чем классных дизайнеров также и писателей высокого уровня нехватка ощущается.

Хороший литературно английский с умением ясно и четко на нем излагать вообще говоря не обязательно сразу всем поянтные мысли в том числе и из мира разного рода постоянно - волна за волной - вновь возникающих продуктов и сервисов диктуют требования к создателям контента e-Commerce сайтов которые как выяяняется очень покамест еще не многие из выпускников взуов американских в состоянии оказываются удовлетворять.

При том что аутсоурсить такого рода задачи в какую-то очередную Индию тоже покамест не очень понятно как.

Ручная опять же - не формализуешь и уж тем более не автоматизируешь - работа.

Словом толковые выпускники liberal art специальностей которые до того были в массе своей далеко не на верхней ступени цены их услуг на рынке труда, кажется, вскоре поимеют похоже что шанс наблюдать заметные в этом отношении перемены.




[info]orleanz
2007-06-16 10:02 pm UTC (link)
а вот Гумберт Гумберт, как известно, подрабатывал тем что сочинял слоганы для парфюмерных компаний

the same thing

"Content is King" (с)
[info]abcdefgh
2007-06-16 10:20 pm UTC (link)
Уместное напоминание. Были такие эпизоды и раньше тоже. Ничто не ново под луной.

Однако теперь все большая часть самых разных отраслей мировой экономики перезжает - опять же все боле заметной своей частью - в Интернет, то есть в мир слов.

При том каждый для себя в этом момент CEO переоткрывают что без грамотного писателя способного рассказать миру с какой горы они сюда спустились и кому именно тут могут оказаться полезны, нет и не будет в виртуальном пространстве координат им "просперити", потому как


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-17 13:55:00 (link)
Как менялись предубеждения американских избирателей:
этнические, религиозные и пр. по отношению к вероятной кандидатуре Президента за последние десятилетия.
Сопоставление данных опросов Гэллопа об уровне предубеждения по данным 2007 года и более ранних той же темы опросов общественного мнения.

Ниже приводятся данные этих опросов, которые отвечают на вопрос, какая часть американцев голосовала бы против кандидата в Президенты США только по причине следующих его тех или иных личных особенностей: еврей, черный, латинос, католик, мормон, атеист, женщина, гомосексуалист.

Личная особенность кандидата в Президенты США

 Процент тех избирателей кто голосовал бы против  по причине личной особенности кандидата 

"против" в 2007 г. В прошлом
Еврей 5% 47% в 1937 г.
Черный 5% 53% в 1958 г.
Латинос 10% n/a
Католик 4% 30% в 1937 г.
Мормон 19% 17% в 1967 г.
Атеист 48% 75% в 1958 г.
Женщина 10% 64% в 1937 г.
Гомосексуалист 42% 66% в 1978 г.

Data source: © 2007 The Gallup Organization, Princeton, NJ.





[info]illyn
2007-06-17 09:53 pm UTC (link)
Забавно. Атеист — самый неприятный зверь. Что в прошлом, что сегодня.
Ровно наоборот по отношению к политике вероятного противника — СССР, тех же 50-ых.


[info]abcdefgh
2007-06-18 04:19 am UTC (link) (Parent)
Это никак не связано с тем кто и когда мог быть каким "противником". Просто СШа всегда - с момента основания - были в массе своей набожной страной.

Поэтому если к людям всего лишь не исповедующим никакой религии отношение было как правило нейтральным, как к странным чудакам, а права их более того особым образом конституционно охранялись - "церковь отделена от государства" - то к воинственным безбожникам, к которым обычно относят атеистов - т.е. людей которые делат предметом своей вновь к тому изобретенной религиозной веры именно что негативное отношение к традиционным религиям - разумеется доверия и вовсе быть в этой стране не могло.


[info]phobos_il
2007-06-18 06:13 am UTC (link) (Parent)
По таблице трудно понять, что именно имелось в виду под определением "атеист", так как ставшая популярной в лишь последнее время графа "агностик" в ней отсутствует, а 50 лет назад их вообще никто в отдельную группу не выделял. Скорее всего сюда относят всех, не верящих в бога.

Вы ошибаетесь - это не так.
[info]abcdefgh
2007-06-18 06:34 am UTC (link) (Parent)
Это не так. Агностик - то есть человек который всего лишь не выбрал себе еще веры а то и вовсе в ней не нуждается - никогда особым вниманием в Америке не пользовался.

Разница в восприятии обществом агностика и атеиста здесь такая же, как к примеру в том, как тут же воспринимают человека выступающего - с гуманитарных позиций - за оказание посильной помощи жителями его района к Рождеству малоимущим слоям населения соседних кварталов и ... коммунистом, выступающим с позиций у этих "все лишнее" отнять, тем "обездоленным" отдать.

То есть, просто и вовсе ничего общего - по мнению "среднего амерканца" - нет у агностика с атеистом.

Про первого полагают что еще увы недозрел он бедолага до веры, тогда как второй - атеист - это тот самый "воинственный безбожник", который даже если еще и не является коммунистом или еще каким того же ряда "исчадием ада", то при первой же возможности завеломо к ним переметнется.

Re: Вы ошибаетесь - это не так.
[info]phobos_il
2007-06-18 07:12 am UTC (link) (Parent)
На мой взгляд, разница между определениями "еще не созрел для веры" и "в вере не нуждается" тоже достаточно велика. Однако вернемся к атеистам. Мне кажется, к ним в США относят отнюдь не только тех, кто сбрасывает колокола и кресты с церквей. А уж 50 лет назад для того, чтоб прослыть атеистом хватало просто не ходить в церковь или верить в теорию Дарвина. Возможно, в мозгу среднего американца из маленького городка строилась логическая цепочка: сегодня он не верит в бога, значит завтра, дорвавшись до власти, пойдет рушить храмы.

Re: Вы ошибаетесь - это не так.
[info]abcdefgh
2007-06-18 07:36 am UTC (link)
Предположений о том что тут было во времена Хижины дяди Тома и Тома Сойера можно строить сколько угодно. Вам рассказываю про то что вижу вокруг себя.

Про разницу меж человеком неверующим и атеистом здесь никому объяснять не надо. Как она воспринимвается выше описал.

В политике неверующих если еще и не большиство нынче - может даже и так уже - то уж заметная доля точно есть. Никого это не напрягает особенно, если человек не относится к крайне левым которым надо играть из себя "атеиста" по законам жанра.

Вот кстати и John Edwards когда понял что виыграть в гонке кандидатов от демпартии не светит, стал играть левую карту уже по принципу "не догоню хоть согреюсь". Нанял на свой предвыборный блог леваков, которые чтобы дать ему требуемую слева подсветку "швой_парень" стали наезжать на христианскую церковь, то есть играть в "атеистов".

Пошумели на Эдвардса за то в прессе - не признак это хорошего тона в политике. И только. Если же бы его функционеры просто сказали что им до религий дела нет то и никто про то просто не улышал. Никому это не интересно. Твое лично дело - "хошь верь, не хошь как хошь ходи голодный."

Так что агностика с атеистом тут никто никогда не путал а нынче и тем более не спутает.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-17 21:39:00 (link)
"Perception Is Reality"
- во всяком случае для все большей части Америки это нынче именно так. В заметной степени ровно об этом состоялся нижеприведенный диалог в комментах:
          [info]nikadubrovsky: Ваша теория про левые кампусы правильна только отчасти ... никакой левизны как основополагающегося мировозрения, там не было и нет.

Глобус так устроен, что все люди его населяющие видят все его детали по разному. Это не всегда удобно, но другого нет.

Кто-то считает что в мире происходит потепление, кто-то наоброт, а другие и вовсе считают что дело не в том.
Не так давно сделанный -- во всех решительно смыслах этого слова "левыми" учеными - прогноз мировых катаклизмов под названием "озоновая дыра" дал новый импульс развитию индустрии холодильников - принудительно сократив директивой правительста срок жизни предшествующих их поколений. Кто-то на том что-то и вероятно совсем неплохо заработал. Поэтому полагают вероятно многие из моих не только здесь оппонентов, и нет теперь уже ни для кого в мире никакой разницы была ли та "дыра" волобще и уж тем более в какой степени и кому угрожала ...

Аналогичным образом рассуждая - в рамках той же логики - оказывается, что если реальной или мифической угрозой "потепления" окажется возможным заставить людей пересесть на более экономичные автомобили, использовать альтернативные нефти источники энергии и совершать иные в конечном счете могущие оказаться рациональными поступки, то какая разница является ли оскароносное "потепление" межпланетных масштабов аферой или всам деле где-то что нагрелось.

Популярная кстати не только в левых цитаделях ученой мысли логика. Понятно что они могут себе позволить так рассуждать потому хотя бы что не имеют исторического опыта - по этой ветви истори политической мыслим девственно чисты. Историю же левой мысли изучают по книжкам в которых не написано кто был отцом-основателем массового применения подобной логики в политич=еской жисти. По моим лично наблюдениям они и имени то такого - Андрей Януарьевич Вышинский - в огромном своем большистве не слышали.

Так что вопрос о том есть ли там у их в мозгах "основопологаяющая левизна" или это следует называть иначе в конечном счете оказывается версией все того же бессмертного тезиса известного судебного заседания: "ну да конечно, все так господин судья. Иду смотрю таз. Подхожу ближе - нет, ...".

Если смотреть сдаля то готов был бы согласиться на любую терминологию в задачах анализа обсуждаемого явления. Вот только когда подхожу ближе, то ясно вижу, "нет - ..." и ничего другого, только она .

Иными словами, есть ли там "левизна" вседовлеющая - иллюстрируемая в том числе и тем наблюденным фактом, что избиратели, долго сидящие на велфаре или много времени проведшие в кампусах ведут себя по их политическим предпочтениям всегда и на всех выборах как однояйцовые близнецы - или то же явление назовем как угодно иначе, на статистически наблюденный факт, что уже свыше 80 процентов преподавателей в тех кампусах исповедуют леволиберальные взгляды и при том внедряют их всеми доволенными ( и недозволенными впрочем тоже ) методами в увы незащищенные еще жизненным опытом головы юных студентов (то есть занимаются в полном смысле этого слова политическим совращением малолетних) никак не влияет.





[info]shaulreznik
2007-06-18 05:15 am UTC (link)
Спорить с [info]nikadubrovsky бесполезно, у нее и у ее американского супруга - альтернативное мышление.


[info]abcdefgh
2007-06-18 05:29 am UTC (link) (Parent)
Они по-видимому могут с неменьшим основанием также полагать про своих оппонентов, не исключая и Вас наверное тоже :)

Мы все здесь далеко не всегда друг друга понимаем, а в политических дискуссиях понимание логики оппонента это и вообще огромная редкость.

С констатации ровно это факта и начал кстати выше сообщение: Глобус так устроен, что все люди его населяющие видят все его детали по разному. Это не всегда удобно, но другого нет.

Вышецитированный диалог разительным образом отличается от многих иных моих попыток отвечать на комменты левых либералов тем, что Ника по-видимому согласна с тем что у людей могут быть отличные от её взгляды на мир и не падает от того в истерику, как решительно все до того сюда когда-либо заглядывавшие американские либералы.

Мы с ней потому и не спорим а всего лишь обмениваемся мнениями. При этом стороны этой - здесь состоявшейся - дискуссии по-видимому ясно понимают что не могут друг друга ни в чем убедить и потому всего лишь поясняют свой взгляд на мир.

Редкостное видимо и само-то по себе для политических дискуссий это событие - обмен мнениями несогласных меж собой сторон ... без брани с переходом на личности.


[info]abcdefgh
2007-06-18 05:57 am UTC (link) (Parent)
Спасибо за ссылку. Приведенный Вами пример заметно укрепил мое уважение к Нике как политическому оппоненту.

На неё там - в дискусси по Вашей ссылке - постоянно наезжали в буквальном смыслек не выбирая выражения, тогда как она в ответ ... постоянно оставалась безупречно корректной.

Согласитесь что - безотносительно темы дискуссии и позиций сторон - редкостная для lj сама по себе ситуация.

Ровно на это обстоятекльство и обратил выше Ваше внимание.

Предложенной в ответ ссылкой Вы дополнительно укрепили мое выщевысказанное про то мнение.

Хотя конечно и огорчили отчасти меня тем тоже. Потому что сначала позволил себе подумать что это у меня такой журнал, что в нем случается даже левые либералы себя посмотрите как достойно ведут в дискуссии.

Оказалось - по Вашей сссылке когда глянул - что дело и вовсе не во мне. Ника везде - даже и в самой уж по отношению к ней безобразной со стороны оппонентов ситуации - себя ровно так (спокойно и с достоинством) держит.


[info]abcdefgh
2007-06-18 06:19 am UTC (link)
Еше раз. Привести примеров когда кто-то в чем-то был не прав в той или иной дискуссии можно бесконечное количество про любого из нас.

Привести примеров достойного поведения левого либерала в дискуссии Вам полагаю было бы намного труднее. Мне во всяком случае других примеров не известно.

Полно у меня постов - и подробнейших в том числе сообщений - посвященных попыткам понять почему так. Тем более заслуживает полагал бы что интереса и уважения обсуждаемого рода яркое исключение из общего правила.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-19 09:37:00 (link)
Граница между социальной справедливостью и "левыми" её извращениями
где именно проходит, поясняет - в последних тому иллюстрациях - леволиберальная же и газета Бостон Глоб:

    Go to school, get $25: Cash for poor NYers with good behavior

    NEW YORK --Poor residents will get cash rewards for good behavior -- like $300 for doing well on school tests, $150 for holding a job and $200 for visiting the doctor -- under an experimental anti-poverty program detailed on Monday by city officials...

    Among the possible rewards in New York's program are $25 for attending parent-teacher conferences, $25 per month for a child who maintains a 95 percent school attendance record, $400 for graduating high school, $100 for each family member who sees the dentist every six months and $150 a month for adults who work full time...

    The average amount that a family or adult can earn through the rewards each year is about $3,000 to $6,000; a family of three living in poverty earns about $17,000 a year.

    By Sara Kugler, Associated Press Writer | June 18, 2007


Веками сторонники всеобщего бесплатного образования боролись за право всех детей - независимо от их имущественного положения, расы или иных когда-то существовавших социальных барьеров - получить доступ к образованию.

Затем - когда этот рубеж был взят - левые сторонники "социальной справедливости" решили что это еще не повод, чтобы прекратить борьбу за новые горизонты все той же социальной справедливости.

Так появились сначала так называемые "аффирмативные акции" в университетах. Для черных требования к поступлению в университет снижались там где действовали эти правила. То есть приницип расового равенства всех граждан страны нарушался в обратную сторону по отношению к тому за который черные декларативно до того утверждали что боролись.


Иными словами, если сначала речь шла о "всеобщем равенстве" то затем - та же борьба под все тем же флагом социальнйо спарведливости - плавно перешла в борьбу за преимущества но уже только дляч тех, за равные права которых исходно собственно только и дискуссии в обществе шли.

Аналогичным образом и "эксперимент в Нью-Йорке", о которов вышепреиведнная цитата из Бостон Глоб, предлдагает не останавливатьс яна достигнутом и в школьном образовании тоже. Предоставлять равную всем возможность к бесплатному обучению в школе решили что недостаточно. Разработали эспериментальную программу материального поощрения учеников за то что они будут не пропускать уроки а также если они будут сдавать экзамены.

Так же и за выполнение ряда иных школьных правил будут платить таким школьникам.

Не нашел в вышецитированном газетой списке поводов для финансовых поощрений сколько именно будут платить школьнику если он - опять же в виде эксперимента - откажется покупать по дороге в школу на все том же ранее роковом дял него перекрестке наркотики.

Однако указано каким именно будет поощрение если такой школьник к примеру сходил к доктору своевременно. Медицинская помощь за бесплатно - это не предел. Теперь некоторым слоям населения будут - покамест в виде эксперимента но это и все всегда так начинается - платить за визит к доктору 200 долларов (не доктору - пострайтесь не перепутать - а пациенту).

Отдельная оплата устанавливается за регулярное посещение зубного врача: $100 for each family member who sees the dentist every six months. По 100 далларов на каждого члена семью будут выплачивать в случае если они ходят показать свои зубы дантисту по крайней мере раз в полгода.

В той части "прейскуранта расценок за хорошее поведение", который цитирует газета, не упомянуты размеры поощрения за то что каждый член семью будет не реже чем раз в день принимать душ да и многое другое тоже видимо осталось о покамест еще вне поля зрения СМИ а может - нельзя и такого исключить - вовсе осталось неоплаченным.

Однако эа то, что родитель сходил на родительское собрание его определенно уже теперь будут премировать. Поначалу вознаграждение за такой поступок составит 25 долларов за каждый его / её визит по такому поводу в школу.

Эта "экспериментальная программа" - для некоторых школьных округов поначалу только вводимая - оценивается в 50 млн долларов, однако общий эффект совокупности тому предшествоваших аналогичного рода шагов в Америке уже стоит налогоплатежеспособной части общества около триллиона долларов в год.

Иногда говорят что такой ценой покупается "внутренний мир" в стране. Чтобы замирить те слои населения которые не хотят работать ввели разного рода социальные программы, на которых выросло уже ни одно поколение принципиально оказывающихся уже теперь работать групп населения. Демпартия рассматривает именно их как свой основной электорат и постоянно наращивает потму расходы на эти самые "социальные программы помощи малоимущим".

В итоге, как выше отмечалось, расходы на "внутренний мир" (то есть оплата "не возбухания" людям принципиально отказывающимся работать) внутри страны, уже более чем вдвое превышают расходы на оброну страны от внещних для неё угроз (бюджет Министерства обороны - со всеми уже на него даже и нынче допнагрузками в Ираке и Афганистане - составляет около половины триллиона долларов, то есть вдвое меньше чем расходы на содержание "сыто а потому соответственно и сравнительно мирно проживающих малоимущих"), однако важно при том отметить что суммарные затраты на "замирение бедных" растут кроме того несопоставимо быстрее.

Богатейшая страна мира покамест видимо оказыается в состоянии нести и эту - быстро разбухающим триллион долларов "защиты от бедных" - нагрузку тоже. Вопрос как долго.

Сколько именно триллионов долларов дополнитльено потребуется откачивать из карманов работающей части населения "в пользу бедных" чтобы сломать хребет американской экономике - отнюдь не отвлеченно абстрактный теперь уже вопрос этот оказывается?

Сссылки по теме:
http://abcdefgh.livejournal.com/890120.html
http://abcdefgh.livejournal.com/877127.html
http://abcdefgh.livejournal.com/888667.html
__

Продолжение сообщений по теме:
Stealing from Each Other, How the Welfare State Robs Americans




[info]stolbvoy_d
2007-06-19 06:23 pm UTC (link)
Даже не вопрос. Уже сломан. Когда была пройдена точка невозвращения, в первый или во второй из клинтоновских сроков, тоже не так уж важно.
Вопрос в другом: сумеют ли выжить здоровые экономические зоны, вроде Силиконовой долины или Сиэтла с окрестностями ?


[info]4ernovik
2007-06-19 06:37 pm UTC (link)
Я теперь знаю кто голосует за демократов - дантисты :)))


[info]abcdefgh
2007-06-19 06:50 pm UTC (link) (Parent)
Злая ирония политической жизни Америки состоит кроме прочего и в том что помянутые Выми "Долина и Сиэтл" относятся к политическим пикам Left Coast.

Концентрация идей левогу либерализму на акр площади Крмениевой Долины по самым различным того замерам как правило оказывается одной из самых высоких в стране.

Не был в Сиэтле - проездом не считается - но по слухам там вполне сопоставимый политически климат с "SF Bay Area".

Как завешал великий Ленин - "мы повесим капиталистов на их собственной веревке" - так левые по сю пору себя и ведут. Вполне успешно.


[info]evengar_lj
2007-06-19 06:59 pm UTC (link)
Хм...кто платит, тот и заказывает музыку. (с)
Мало того, что из таких вот хм...граждан...вырастут безличности, так еще и управлять ими становится крайне удобно - хотите еще денег, голосуйте за демократов


[info]abcdefgh
2007-06-19 07:11 pm UTC (link) (Parent)
Дантисты ладно. Ну выдерут кому под горяую руку - для стабилизации бюджета - ряд другой "лишних" зубов и поставят заместо черному парню платиновые мосты...

Гляньте чуть далее. И из каких - в основном - общественных фондов финансируется наркоторговля в стране? Не было повода об том задуматься?

Давно уже наверное можно - чего стесняться то если ситуация для всех совершенно прозрачная - отдельной строкой и при том совершенно официально включать расходы общества на самые массовые виды наркотиков в тот самый "триллион для бедных".

Откуда бы они - те "самые бедные" - из каких таких миллардов и вообще то могли бы их оплачивать?

Все практически из нынче наиболее зияющих в Америке социальные язвы туда - в тот "триллион для бедных" - органически совершенно оказываются встроены.

Если расходы на "полтриллиона" наиболее в стране и мире критикуемого бюджета Миноброны так или ина, но всегда возвращаются обществу прорывными результатми в науке и технологиях, то "триллион на бедных" - это "черная дыра", куда проваливается создаваемое американцами богатство а в ответ генерируются оттудова по сути все известные пороки и заведомо наиболее опасные социальные язвы. В буквальном смысле этого слова "адский котел" создан был администрацией демпартии -- в период правления Кеннеди-Джонсона-Клинтона -- на поддердания огня в котором с налогоплательщиков американсикх дерут по триллиону долларов в год.


[info]abcdefgh
2007-06-19 07:28 pm UTC (link) (Parent)
На том постоянно растущее влиняие левых в стране и основано. Раздувается - в основном усилиями демпартии - штат госслужащих на всех уровнях и параллельно они же раздувают "расходы на бедных".

В итоге формируется все более широкий слой граждан никак с созидательной частью экономики страны не связанные, чье финансовое благополучие зависит только и единственно от эффективности принципиально политически левой системы "отнять и поделить".

Пока работает модификация "подсистемы отнять" налоговой только природы. Однако по мере роста влияния в стране левой идеи как таковой по-видимому не так уж и много времени потребуется для того чтобы обсуждение иных механизмов той же природы тоже стало повседневным предметом политических дискуссий.

Словом если обсуждаемая тенденция не сменит знак то до первых требований мотива "грабь награбленное" осталось похоже что не так уж и много времени.

Тем более что система высшего образования страны - более чем на 80 процентов давно уже левая - строго следуя мысли Генераллисимуса Сталина о том что кадры решают все поколение за поколением генерирует выпускников с надлежаще промытыми к тому мозгами.


[info]4ernovik
2007-06-19 07:54 pm UTC (link) (Parent)
Наркоторговля, как я понял спонсируется Фиделем Бессмертным и идет на поддержание Кубинского нациоанльного здравохранения. (Что-то я напутал?)

:)


[info]abcdefgh
2007-06-19 08:21 pm UTC (link) (Parent)
Вопрос выше был более простой. На какие деньги "беднота" - основной их потребитель - приобретает то свое утешение.


[info]4ernovik
2007-06-19 08:23 pm UTC (link) (Parent)
А, действительно. Воруют/грабят ?


[info]abcdefgh
2007-06-19 10:05 pm UTC (link) (Parent)
Наверное и это тоже. Но в очень малой части. В основном вполне же ведь почти у всех есть совершенно легальные источники дохода - "материальные пособия малоимущим".

Тот самый "триллион долларов в пользу бедных". Хватает на все.


[info]4ernovik
2007-06-19 10:10 pm UTC (link) (Parent)
Удовольствие недешевое. Подсчитаем. Герыч стоил в Израиле (тут сколько я не в курсе) за порцию 30-40 монет. Потребителю в день нужно 5-6-7 порций (не самые запущенные случаи). То есть 200-300 на день. Никакого бюджета не хватит.


[info]stas
2007-06-19 10:28 pm UTC (link)
T.e. бесплатно учить и лечить уже недостаточно - надо еще приплачивать за то, что они пользуются бесплатными сервисами! Очевидни, когда и это не поможет, следующим шагом будет платить за то, что они соглашаются получать выплаты.


[info]abcdefgh
2007-06-19 11:17 pm UTC (link) (Parent)
Так ведь обеспокоенность тем что триллиона долларов в год "бедным" может быть недостаточно для сколько-то сносного их существаования - по разным меркам тех кому тот триллион в конечном счете (сквозь тех самых "бедных" прокачиваемый) попадает - проявляют профессионально ровно тем более всего озабоченные политические детели постоянно.

Почему кроме прочего рост именно этой доли общественного пирога идет быстрее многих иных уже многие годы.


[info]abcdefgh
2007-06-19 11:22 pm UTC (link) (Parent)
Вы одну ветвь развития обсуждаемой тенденции отмечаете. Между тем полагаю что быстрее иных будет развиваться совсем другая.

Не убил никого и даже не ограбил если уже третий день подряд "бедный человек" - пожалуйста принесите справку из полиции о таком своем примерном поведении и бегом к кассе за поощрением.

А как же? - чтобы и дальше был стимул у раздираемого соблазнами "слабого человека" именно так примерно вести.


[info]4ernovik
2007-06-20 12:55 am UTC (link) (Parent)
А вот тут я и призадумался. А может все это матрица? Деньги ( конкретно бешенные) прокачивают и исчезают они в карманах ТОГО_КОМУ_НАДО. А для публики сообчают, что бабки все ушли на наркомов.


[info]abcdefgh
2007-06-20 01:41 am UTC (link) (Parent)
Все сколько-то известные цифры оборота наркотиков в СШа - по самым разным оценкам, где бы и какая организация их не публиковали - и отдаленно не достигают тех объемов денежных потоков которые идут в этой стране в "пользу бедных".

Так что можно называть это "матрицей" можно как угодно иначе - "хоть горшком назови" - однако по сути в любом случае оказывается "черная дыра", которая на всех её уровнях (города, штата, страны) устроена одинаково беспросветно - для любого финансового её контроля - непрозрачным образом: http://abcdefgh.livejournal.com/877127.html


[info]meksico
2007-06-20 02:15 am UTC (link)
Хе-хе. Интересный вывод напрашивается.

К герычу привыкаешь быстро. А еще быстрее -- к халявным деньгам. И в результате, голосуя за демократа каждый американец голосует за наркоту в следующей системе:

Нищеброд не любит работать, но жрать водку и колоть вену уважает. Деньги ему платит демпартиец, якобы премируя за каждое "положительное" действие. Но выходит, что это именно плата за голос в предвыборной компании.

Аддикция уже есть и тут хочешь, не хочешь, а голосовать будешь за демократа, жрать-пить-колоть нужно ж за что-то.

И имеем некогда крепкого быка, полного жрущими его личинками.

Ну да, мяса да потрохов пока хватает.


[info]buzugan
2007-06-20 08:09 am UTC (link) (Parent)
Ну вот поехали, "за демократов голосуют дантисты".

Я тоже голосовал и буду голосовать за демократов и совсем даже не дантист. Экстремальные проявления affirmative action вроде описaнныx совсем не поддерживаю и даже наообот. Но к сожалении при наличии только двух основных партий каждая из которых представляет избирателям целую платформу, приходится "покупать в нагрузку" весь демократический комплект хотя для меня лично самым важным фактором является война в Ираке и постепенно нарастаюшая угроза сушествованию всего человечества, и бедных и богатых, и работяг и бездельников, и меня и вас. Буша и Ко с их преступной внешней политикой покупать не хочу даже в нагрузку к их более разумной (если верить основному посту) социальной и экономической политике. Поэтому регистрируюсь как независимый и голосую по критическим вопросам. Если вас больше беспокоит перехлесты политическпй корреткности, тогда голосуйте за войну.

Зачем расово оскорблять людей?
[info]dmitri_hrabar
2007-06-20 08:21 am UTC (link)
"Для черных требования к поступлению в университет снижались там где действовали эти правила." То есть? Если ты негр, то имеешь право сделать две ошибки в диктанте и всё равно получишь пять? Бред какой-то!
Пмсм, это в высшей степени оскорбительно: если бы кто-то мне сказал, что я освобождаюсь от экзамена по французскому, поскольку, например, моя бабушка венгерка и соответственно иностранный язык мне не выучить на уровне тех, у кого обе бабушки русские, то я бы даже не обиделся, а просто подумал, что имею дело с дебилами.
По идее, первыми должны протестовать сами негры.


[info]gluckq
2007-06-20 10:20 am UTC (link) (Parent)
Лозунг "грабь награбленное" овладеет массами в тот день, когда среди избирателей количество "пролетариев" (т.е. госчиновников, наркоманов и прочих сидящих на игле пособии) превысит количество "эксплуататоров" (бизнесменов, квалифицированных рабочих, и т.п.).

Интересно, какой расклад сейчас?


[info]gluckq
2007-06-20 10:26 am UTC (link) (Parent)
Это бы хорошо, но вероятнее всего, что именно преступникам будут платить за каждый день пожитый без преступлений. А кто и так не крадет, того зачем поощрять?

Re: Зачем расово оскорблять людей?
[info]abcdefgh
2007-06-20 02:22 pm UTC (link) (Parent)
Такого рода факты - когда некоторые черные, успешные в той или иной своей профессии, выступают против "аффирмативных акций" именно с тех позиций, которые Вы описали - имеет место, но весьма редко.


[info]abcdefgh
2007-06-20 02:30 pm UTC (link) (Parent)
    >нарастаюшая угроза сушествованию всего человечества, и бедных и богатых, и работяг и бездельников, и меня и вас.
Это Вы про "глобальное потепление" или о чем-то еще, не поясните?


[info]abcdefgh
2007-06-20 03:11 pm UTC (link) (Parent)
Если говорить в подробностях, то все далеко не столь мрачно наверное как Вам представляется.

Пьяных очень мало можно увидеть в Америке, да и тяжелые наркотики тоже по-видимому употребляют крайне узкий социально слой. Большая часть тех кто живет на средства "для бедных" наверное все таки травку предпочитают и порошки разные по слухам жители трущоб себе готовят.

Однако тенденция в целом ровно такая как Вы описали. Все в стране понимают что размеры разного рода социальных пособий для людей не желающих работать зависят от влияния в данной местности, штате, стране демпартии и соотвественно "непроизводительная часть населения" а также многие из тех, чья работа зависит целиком от одних лишь госдотаций - "отобрать у богатых налогоплательщиков побольше чтобы дать бедным завтра больше чем дают эти скупердяи нам сегодня" - голосуют за демпартию.

Как Вы точно описали этот механизм самораскрутки влияния демпартии: "аддикция уже есть и тут хочешь, не хочешь, а голосовать будешь за демократа, ..."

Однако ошибкой было бы думать что только жители трущоб (по указанным выше причинам) голосуют за "партию бедных" - демократическую партию США. Это не так.

Например, южная граница Америки - граница с Мексикой - практически полностью открыта и за год около миллиона человек ее переходят. Большая часть идут на поля работать в сельском хозяйстве южных штатов.

Число таких нелегально проживающих в США "латинос" уже давно превышает 10 млн человек и постоянно растет. Далеко не только с/х рабочие переходят границу. Именно нелегальные иммигранты в осонвоном определяют вал преступности в южных штатах.

Демпартия последовательно выступает против любых мер по ограничению нелегальной имммиграции: против строительства стены вдоль границы, против депортации задержанных полицией нелегальных иммигрантов и т.д.

Дошло жо того что в некоторых городах Америки, которые контрлолирует демпартия, полиции официально запрещается задавать задерживаемым по ращным поводам на улице подозрительным личностям вопрос ... об их гражданстве.

Леволибералдьные СМИ запрещают журналистам употреблять даже и такое слово "нелегальный иммигрант". Вместо него запущен в оброт очередной политкгорректный эвфеизм - "undocumented immigrant" (иммигрант без документов).

Понятно в этих условиях за кого с заметным перевесом голосуют латинос - уже нынче убедительно большая и при том самая быстро растущая часть населения Америки.

    >И имеем некогда крепкого быка, полного жрущими его личинками.
По недавно (Feb. 1-4, 2007) состоявшимся опросам общественного мнения службой Гэллопа - в рамках темы какое государство мира считают американцы самым враждебным - около 2 процентов тех, кто голосует за демпартию сообщили что самым им враждебным считают ... США.

Таких было ноль процентов - не оказалось вовсе - среди тех, кто голосует за республиканскую партию.

Если взвесить сколько же составляют эти самые 2 процента тех кто явялется членом демпартии или ей сипатизирует и считает для себя врагом страну где живет, то около миллиона отмеченного Вами типа "личинок" оказывается. При чем это еще только тех крайне в своих эмоция к стране пребывания заведенных, кто считает для себя возможным открыто о том заявлять полстерам, которые собирают данные опросов общественного мнения. Понятно что далеко не все указанной полтически ориентации члены демпартии так бывают всегда откровенны.

Так что если в деталях Вы ошибаетесь - относительно мало тут в Америке тех, кто беспробудно пьянствует или "колется" и уж заведомо политической погоды они точно не делают - то тенденцию в целом отметили, к сожалению, верно.



[info]ex_darth_t413
2007-06-20 05:34 pm UTC (link)


[info]dszr
2007-06-20 06:17 pm UTC (link)
есть ли существенная разница в смысле радостей социализма между республиканскими и демократическими штатами?

только что по почте получил
[info]4ernovik
2007-06-20 07:46 pm UTC (link) (Parent)
This is a heartwarming story from an honors student in a government
school (sometimes referred to as "public" schools).

Hello, My name be Eboneesha, a African-American girl who jest got an
award for being the best speler in class I got 67% on the speling test
and 30 points for being black, 5 points for not bringing drugs into
class, 5 points for not bringing guns into class, and 5 points for not
getting Pregnut during the cemester. It hard to beat a score of 120%.
The white dude who sit next to me is McGee from the Bronx . He got 98%
on the test but no extra points on account of he have the same Skin
color as the opressirs of 150 years ago.

Granny ax me to thank all Dimocraps and Liberals for suporting
Afermative action. Yo showing us the way to true equality. I be gittin
in medical skool nex an mabe I be yo doctor. Yo fren,
Eboneesha


[info]dorzhi
2007-06-20 07:56 pm UTC (link)
>однако общий эффект совокупности тому предшествоваших аналогичного рода шагов в Америке уже стоит налогоплатежеспособной части общества около триллиона долларов в год.

In 2006, more than 48 million Americans will receive approximately $539 billion in Social Security benefits.

видимо, на affirmative action ушло еще $460 млрд :)

Re: только что по почте получил
[info]abcdefgh
2007-06-20 08:13 pm UTC (link) (Parent)
!!!

Thanks :)


[info]abcdefgh
2007-06-20 08:28 pm UTC (link) (Parent)
Если бы все расходы в "пользу бедных" ограничивались тем что проходит по статье "Social Security benefits", то тогда это было так ... Это первая и самая впечатляющая часть - почему про то и чаще вспоминают - это верно. Но тем разбросанные по самым разным статьям федерального бюджета, штатов, и местны власте "расходы на бедных" далеко не исчерпывается.

К примеру только на содержание и обустройство "бездомных" в Сан-Франциско по состоянию на конец 90-х тратили 300 млн. долл в год. Вы можете себе вообразить кто как и перед кем отчитыватся в СФ за эти расходы на "бездомных", котоыре "по определению" не поддаются никакому учету :)

И тем ни менее, за ссылку спасибо, потому что там хорошо видно с какой скорость растут эти расходы. Сравните свою циитату:
In 2006, more than 48 million Americans will receive approximately $539 billion in Social Security benefits.

с тем что там предлагают далее по ссылке:

In 2007, nearly 50 million Americans will receive over $602 billion in Social Security benefits.

Один только год прошел - с 2006 по 2007 - и аппетиты системы обслуживания "бедных" выросли (только в этой при чем лишь помянутой вами их части) на 60 млирд. долларов.

PS.
[info]abcdefgh
2007-06-20 08:44 pm UTC (link)
Еще раз "за рыбу гроши" - уж больно пример зороший Вы подсказли по ссылке.

Когда требовалось увеличить на 80 млрд. - целевым образом для материально-технического обеспечения военных действий в Ираке - бюджет Министерства оброны, то Конгресс обсуждал это несколько месяцев, а СМИ не переставили обсасывать мельчашие подробности.

И это при том что расходы Министерства оброны один из самых эффективных механизмов стимулирвоание научно-технического прогресса в Америке, которые многократно окупаются последующими - из недр DoD как правило только выходящими условно говоря "интернетами".

О том что в "черную дыру" расходов на "бедных" за тот же период времени тихо ухнули 60 млрд. долл никто не знает и вовсе. Никто этого не обсуждал сколько-то всерьез в Конгрессе, а в СМИ это и просто никого никогда не интересовало.

Ровно та ситуация о котрой в сообщении - и по сссылкам в конце его - постоянно тут напоминаю.


[info]buzugan
2007-06-20 11:32 pm UTC (link) (Parent)
В данном случае я имел ввиду не потепление а сбрасывание бомб.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-20 00:27:00 (link)
У кого заберет больше голосов Блумберг?
Мер НЙ республиканец Блумберг сообщил что выходит из республиканской партии.

Все связывают этот его шаг с веротным вскорости им же объявлением о том, что примет участие в гонке на выборах Президента-2008 в качестве независимого - "внепартийного" - кандидата.

В 1992 году другой миллиардер Росс Перо вышел на трассу гонки выборов Президента в качестве независимого кандидата и собрал тогда около 20 процентов голосов. Большую часть забрал у республиканского кандидата - папеньки нынешнего Буша - и провел таким образом Белый дом Клинтона.

В этой предвыборной кампании не столь понятно кому больше поможет своим выдвижением Блумберг.




[info]panikowsky
2007-06-20 08:04 am UTC (link)
НЕ НАДО БЛУМБЕРГА!!!!


[info]lbertarian
2007-06-20 01:44 pm UTC (link)
То что Перо забрал голоса у Буша, бесспорно, но Буш и сам наделал ошибок, в частности в отчаянных попытках подкатиться к центру с заявлениеми типа Read my lips. Маловероятно, что республиканские кандидаты повторят эту ошибку. Не будем забывать, что Перо был колоритной техасской фигурой, который построил всю кампанию как good ole boy и правый противовес другому GOB по фамилии Клинтон. В данном случае Блюмберг разве что возьмет пару голосов у Маккейна у себя на Upper East Side - у Джулиани ему ни одного голоса не взять. А вот у Хиллари он запросто может взять голоса (если против Маккейна)...


[info]abcdefgh
2007-06-20 04:29 pm UTC (link) (Parent)
Президентом он не станет ни при каких обстоятельствах. Не беспокойтесь :)

Не о том речь. Вопрос тольо в том кому он больше навредит - какой партии "полезных идиотов" в большем числе переманит за него голсовать и таким образом ослабит соответсвующую партию.

Пока есть основания полагать - во всяком случае мне так представляется - что ослабит сильнее демократов. Но есть и другие мнения.



[info]abcdefgh
2007-06-20 04:41 pm UTC (link) (Parent)
Буш папа может и делал ошибки в той избирательнйо кампании, но даже если бы он играл идеально Перо бы его утопил в любом случае. Большую часть голосов он как и ожидалоль получил от республиканцев. Им потмоу что его программа - да и сам он - была много ближе чем демократам.

Так что с выдвижением Перо та избирательная кампания могла считаться законченной. Затем уже папа-Буш мог не трепыхаться. Он оказался тогда таким образом обречен не поражение.

В данном случае ситуация вовсе не такая ясная. Блумберг выписался из демократов и записался в республиканцы относительно не так давно и республиканцем он мог числиться только по стандартам сверхлиберального НЙ.

Так что ожидать с его очередного виража - выхода из республиканцев и выдвижение как независимого кандидата в Президенты - больших потерь среди элеткората республиканцев тяжело.

Демократов же он "пощипать" может. Там потому что идет сильнейший натиск на демпартию "молодой гвардии" слева. Партия вынужденно дрейфует в этом направлении, что далеко не всем "старым деморататм" нравится. В этих условиях традиционный демократ по факту и независимый по статусу кандидат Блумберг может им показаться приемлимоц альтернативой.

Так что в целом мне этот его финт нравится. На мой взгляд он дополнительно увеличивает шансы наиболее вероятной покамест республиканской спарки Фред_Руди на выборах.


[info]panikowsky
2007-06-20 07:17 pm UTC (link) (Parent)
Несколько off-topic, осмелюсь предложить вот замечательную (на мой взгляд) статью о Джимми Картере (http://panikowsky.livejournal.com/148926.html)


[info]panikowsky
2007-06-20 07:19 pm UTC (link) (Parent)
Вчера глядел передачу на RTVi, Особое Мнение, там, похоже, все считают победу кандидата от демократов делом решенным.


[info]slaffka_s
2007-06-20 08:17 pm UTC (link)
Последние известия
http://www.nytimes.com/2007/06/20/nyregion/20cnd-bloomberg.html

Интересно, то, что республиканец Руди продвинул Блумберга, а тот стал отступником независимым кандидатом, повлияет как-то на Рудины голоса?


[info]abcdefgh
2007-06-20 10:20 pm UTC (link)
Повлияет. Выше уже отметил, что на мой взгляд он тем самым помогает Руди:
http://abcdefgh.livejournal.com/891484.html?thread=3313500#t3313500


[info]abcdefgh
2007-06-21 02:48 am UTC (link) (Parent)
http://www.iranianvoice.org/article774.html


[info]abcdefgh
2007-06-21 02:52 am UTC (link) (Parent)
И не только. Все и везде - во всем мире - что-то "считают" про США. Как же иначе?

Не помню однако случая чтобы это хоть когда - на каких-то выборах в Америке - хоть на что-то влияло.
У обоих партий тут своих заморочек хватает.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-20 11:02:00 (link)
Каждый человек это - в конечном счете - то что он ест в обед,
как впрочем и на завтрак и ужин говорят тоже.

На нижеследующей по линку странице - в самом ее низу расположена таблица, которую (предупреждаем!) ни при каких обстоятельствах нельзя читать натощак - предлагается подробный ассортимент основных продуктов питания, напитков (включая алкогольные, но и не только) а также десертных блюд и сопуствующих им товаров (салфетки, книги для чтения после ужина и пр.), которыми питаются по слухам сами, но и более того обычно пытаются принудительно угощать - как бы ни сопротивлялись бесполезно - гостей, а также поставляют на экспорт в дружеские и не очень страны отпетые сионисты, которые их производят на территории спорных - с точки зрения "бедных арабов" - так называемых "поселений": http://sashanep.livejournal.com/349000.html



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-21 01:54:00 (link)
Очередной североамериканский Клондайк -- "помощь бедным"
- это продолжение. Предшествущие сообщения данной темы:
http://abcdefgh.livejournal.com/891262.html
http://abcdefgh.livejournal.com/890120.html
http://abcdefgh.livejournal.com/877127.html
http://abcdefgh.livejournal.com/888667.html

[info]dorzhi в комментах напомнил что In 2006, more than 48 million Americans will receive approximately $539 billion in Social Security benefits.

Глянул когда по ссылке то нашел продолжение, а именно что, In 2007, nearly 50 million Americans will receive over $602 billion in Social Security benefits.

За один только год - с 2006 по 2007 - производственная мощность золотоносной жилы "обслуживания бедных" выросла (только в этой лишь их части) на 60 млирд. долларов.

Для сравнения, когда потребовалось увеличить на 80 млрд. - целевым образом для материально-технического обеспечения военных действий в Ираке - бюджет Министерства оброны, то Конгресс обсуждал это, в том числе пререкаясь чуть не покаждой позиции с Белым домом, несколько месяцев, а СМИ не переставали в cаркастических красках живописать мельчашие подробности того обсуждения.

И это при том что практически всем в стране известно, что расходы Министерства оброны суть один из самых эффективных механизмов финансирования научно-технического прогресса в народном хозяйстве, которые расходы потому всегда многократно окупаются последующими - из недр DoD как правило только и выходящими - разного рода "интернетами", солнечными батареями и т.д.

При том что в абсолютно беспросветно "черную дыру" по имени "расходы на бедных" за тот же период времени тихо ухнули, как выше было отмечено, 60 млрд. долл, на которые эти расходы за тот же самый год выросли только в рамках графы Social Security benefits.

Никто этого не обсуждал хоть сколько-то всерьез в Конгрессе, а уж в леволиберальных СМИ это и просто никого никогда не интересовало.

Иными словами, под дымовой завесой истероидно постоянных соплей и воплей в левой прессе о бюджете Министерства оброны столь же постоянно но уже вне и вообще хоть сколько-то гласного того обсуждаения год от года расширяется "черная дыра", куда со свистом уходят десятки и сотни миллдиардов долларов, рассованные под самые благовидно звучашие позиции бюджета.

Пример того как и кем приходуется этот самый "триллион долларов на бедных" вчера поминали в теленовостях.

В эти самые дни покамест мы тут в журнали обсуждаем данную тему, ФБР как оказалось пытается выйти на хоть какие-то следы миллиардов долларов в последнее время испаряющих слишком показалось уж быстро из разделов бюджета, посвященных "бесплатному медобслуживанию неплатежеспособных больных".

Оказалось что механизм выкачивания наиболее техничными такого рода дел экпертами соответствующих статей бюджета достиг и вовсе ранее казалось что невиданного совершенства.

До того по сути это было даже и не просто грубая работа, но и порой бесчеловечная. Соответствующего профиля врачами укомплектованные госпиталя и пр. клиники делали в заметной пропорции к действительно необходиммым страждущим их пациентам процедуры также и вовсе никому не нужные но зато дорогостоящие анализы, операции и т.д..

Когда такое иногда вскрывалось, то врачей - именно их - за то наказывали. Коллегам ихним такое некоторое времяы потом не нравилось и возникали потому узкие места в каналах откачки бюджета бесплатного здравоохранения.

Судя по последним сообщениям пресс-службы ФБР в последние годы появились умельцы которые смекнули, что врачей - наиболее трудную позицию - в такого рода механизмах изъятия денег из бюджета можно и вообще исключить.

Работа по последним об том сообщениям выполнялась потому и совсем уже просто.

Создавались фирмы в назавниях которых была медицнская терминология и обязательно ключевые слова госпиталь клиника лаборатория и т.д. Снимался угол в каком-то офисе, где хорошо смотрелась бы вывеска с такими ключевыми словами и ... все.

Далее работали рекрутеры с задачей набрать документальные данные на необходимое число "пациентов", на имена которых писались автоматизированным образом - по клише - истории болезни и процедуры лечения.

Надлежаще оформленные "счета за выполненное лечение" мифических пациентов отправлялись в госслужбу которая как оказалось по нонешнему положению дел не обязана была ничего проверять.

Получили счет с названием медучреждения и списком выполненных работ по оздоровлению неимущих и ... автоматически его оплачивали.

В короткое время таким образом выдоили миллиарды - расследование в ранней фазе и ожидают что там набежит на десятки миллиардов - долларов. И это лишь по тем кого пока успели накрыть.

Деньги в большистве случаев вернуть конечно же не удается. Задержать удается как всегда лишь к тому и нанятых зиц-председателей.

Зато рапортуют народу что раз такое "вскрылось" - кто бы мог подумать - то теперь не будут платить по тем счетам автоматически а будут ... проверять.

Кто чего и как сможет - в таких-то масштабах "черной дыры" - проверить не уточняется.
_____

Update 1: Отвечаю ниже на некоторые вопросы из комментов - не все из которых расскриниваю - читателей кому бывает некогда сходить по приведенным в сообщении линкам чтобы посмотреть на данные, приводимы в предшествующих данной темы сообщениях.

Между тем в одном из предшествующтх сообщений уже давал более подробную разблюдовку федерального бюджета США, которую тогда уже еще раз тут приведу:

# $586.1 billion (+7.0%) - Social Security
# $466.0 billion (+4.0%) - Defense
# $394.5 billion (+12.4%) - Medicare
# $367.0 billion (+2.0%) - Unemployment and welfare
# $276.4 billion (+2.9%) - Medicaid and other health related
# $243.7 billion (+13.4%) - Interest on debt
# $89.9 billion (+1.3%) - Education and training
# $76.9 billion (+8.1%) - Transportation
# $72.6 billion (+5.8%) - Veterans' benefits
# $43.5 billion (+9.2%) - Administration of justice
# $33.1 billion (+5.7%) - Natural resources and environment
# $32.5 billion (-15.4%) - Foreign affairs
# $27.0 billion (+3.7%) - Agriculture
# $26.8 billion (+28.7%) - Community and regional development
# $25.0 billion (+4.0%) - Science and technology
# $20.1 billion (+11.4%) - General government

Разглядывая статьи расходов этого бюджета важно понимать, что это только расходы Центра, которые предлагает на утверждениие Конгрессу администрация Белого дома или - в иных случаях - наоброт расписывают в Комиссиях конгресса и предлаают на подпись Президенту.

Иными словами, кроме вышеприведенных расходов, также штаты и города имеют свои независимо источники налоговых поступление и расходы соответственно (в том числе и на "бедных") тоже.

Эти расходы на местах разумееется столь же хитро - если и не еще более замысловатым образом - перемешаны оказываются обычно с вполне понятными обществу расходами и размещаются потому обычно под благозвучными статьями таких низового уровня бюджетов.

Вернемся однако к федеральному бюджету. Например, основную часть расходов по статье Social Security составляют выплаты пенсий по старости, но ... не только.

Туда же утрамбованы оказываются расходы на людей немощных - по представленным ими бумагам - по самым разным иным причинам чем только лишь достижение ими пенсионного возраста.

Так вот если с возрастом своих подопечных играть умельцам выкачивать продукты "усушки утруски" статей бюджета бывает порой не всегда просто, то остальные компоненты этой же строки позволяют артелям старателей специализировнно этой золотой жилы чеканить свои монеты уже куда как заметно проще.

Вопрос при том только один обычно возникает у тех кто пытается порой понять природу этой путаницы в названиях - зачем и кому это требуется?

Самый наверное очевидный вопрос, который возникает полагал бы что у любого кто смотрит на следующую статью:

# $367.0 billion - Unemployment and welfare

Что общего у пособия по безработице (Unemployment) - кратковеменных выплат человеку который находится в состоянии поиска нового места работы (вышла из бизнеса компания, где он работал, сокращения от слияния ряда компани, а то и просто решил может кто-то что невмоготу под начальником и надо срочно сменить место работы, и т.д.) - с выплатами welfare, которые никак о вовсе во времени не ограниченны и назначаются людям порой многими уже поколениями принципиально неработаюшими?

Ничего абсолютно у этих двух логически несовместимо разного назначения выплат двум разным совсем качественно социально группам американцев нет и казалось бы быть не может.

Между тем показывают общую их сумму одной строкой.

Почему так? Пособие по безработице - любому и каждому в работающей части американцев понятное - своим одним лишь названием камуфлирует совершенно порочной природы в своем абсолютном большинстве выплаты по welfare, которые кроме прочего уже куда как легче оказывается раздаивать на миллиарды все тем же артелям старателей все той же золотой жилы.

Точно также дело обстоит и со следующей статьей бюджета:
# $276.4 billion (+2.9%) - Medicaid and other health related

Выше в сообщении приводил пример как именно эта четверть триллиона долларов что идет на того же лукавого названия расходы на "медобслуживание бедных" приходуется уже и просто пачками весом в милиарды долларов специалированными на вскрытие именно этих золотых жил "экспертами здравоохранения".
___

PS: Когда то директор пущинского НИВЦ пояснял нам в чем состоит разница меж наукой медицины и практикой здравоохранением:

    Медицина учит как лечить, а здравоохранение - как расходовать на это деньги.

Наблюдая вот уже более 10 лет жисть тут американскую, прихожу к выводу, что имеет место вопиющая несправеливость в этом отношении.

Если про успехи 'светил американской медицинской науки' вполне в целом заслуженно говорят в мире, то куда как более впечатляющие финансовые успехи "ведущих экспертов от здравоохранения" обсуждаются заметно реже. По сути и вовсе нигде про них не говорят за пределами залов судебных заседаний да и там впрочем тоже крайне редко.
_________

Update 2: По поводу помянутого выше в сообщении роста на 10% процентов в год расходов на соцобеспечение, в которых большую часть состаляют расходы на пенсионное обслуживание, в комментах было высказано резонное возражение:

    henryviii: а что тогда странного в увеличении на 10% расходов? пенсионеров становится больше, жыть им надо веселей, процента на 3-4 в год пенсию надо повышать из инфляционных соображений, стоимость медицины для старикашек тем более растёт из-за денно-нощных усилий страховых и фармацевтических компаний. вполне адекватное увеличение.


Отвечаю ниже на фрагмент вышецитируемого коммента - как и иные тому аналогичные - по возможности подробнее потому что это весьма популярные в данной теме аргументы в поддержку сохранения сложившейся ситуации неуклонного бесконтрольно роста обсуждаемого типа расходов на "бедных и престарелых".

Они постоянно звучат в таких дискуссиях для объяснение того факта, почему с началом развернутой в 60-х (период правления демпартии эпохи Линдона Джонсона) развития программ "социальной защиты неимущих слоев населения", получившей общее название 'Великое Общество', расходы государства "в пользу бедных" непрерывно растут и давно уже перекрыли когда то считавшийся самым большим бюджет Министерства обороны, а нынче уже (по порядку их величин) оцениваются триллионами долларов.

При том конечно же для сравнения берутся выборочно к тому удобные статьи этих расходов - выше отмечал что ровно с целью их защиты такими аргументами обсуждаемые статьи бюджета так хитро и устроены были (вечный на все поколения его получателей велфер проходит по той же категории что и ... пособие по временной безработице, соответственно же факт роста на него расходов камуфлируется в аналогичного рода дискуссиях колебаниями числа ... временно безработных).

    henryviii: то ли дело дать пентагону ещё 80 миллиардов. эти деньги же пойдут не на создание чего-то полезного (типа нового протокола для коммуникаций или навигационной системы какой, допускающей впоследствии гражданское применение), а на выплату боевых, охрану солдат от иракцев силами всяческих контрактных организаций и т.д.


Именно так. При любом почти обсуждении в контексте роста "расходов на бедных" - для тому противопоставления так сказать с негативной стороны госраходов - статей бюджета Министерства обороны никто и никогда не услышит помянутого в цитируемом комменте "протокола для коммуникаций или навигационной системы какой, допускающей впоследствии гражданское применение", и вообще ничего, кроме повторяемых левыми, как заклинания от 'злых духов правящей Америкой военщины', кодовых слов: халибуртен, и пр., - ничего и отдаленно не имеющих по общему их весу к бюджету Министерства оброны как таковому.

Многократно меж тем до сих пор оно было показано, что вовсе не только расходы на развитие военных средств коммуникации сторицей возвращаются из того бюджета DoD мощнейшими стимулами развития экономики страны как таковой, но и пркктически все остальные о которых говорят заметно реже.

Реже их упоминают по причине того что не каждое из них разумеется создают новые этапы в жизни общества как такового, как оно происходило скажем с авиацией, а то и вовсе новую цивилизацию - Интернет, однако все решительно возвращаются ровно так.

Происходит это из того относительно малоизвестного почему-то широкой публике факта что суммарные раходы на собственно зарплату солдат и офицеров в общем бюджете армии, авиации и флота составляют совсем малую величину - считаныне проценты. Все остальное - то самое передовое их техническое обеспечение, которое по любым его измерениям практически всегда находит затем мирное применение обеспчиваю уже только тем самым стране постоянно растущий технологический уровень.

Обсуждать же в данном контексте аргументы про "выплату боевых, охрану солдат от иракцев силами всяческих контрактных организаций" наверное и просто полагал бы что некорректно по отношению к тем, о ком идет речь.

Выплаты этих самых "боевых" составляют ничтожные доли процента обсуждаемого бюджета, а сама по себе зарплата воюющих солдат в среднем - со всеми к тому надбавками - меньше зарплаты начинающего полицейского в любом самом мирном американском городе.

Упомянутая в том же контексте очередная - из числа наиболее популярных в таких разговорах - легенда левых кампусов про оплату Пентагоном "охраны солдат от иракцев силами всяческих контрактных организаций" особенно точно отражает общий уровень уровень таких дискуссий.

Мне лично это напомнило рассказ нашей школьной учительницы географии про "англо-франко-израильскую агрессию" против Егимпта в 1956 году. Она показала на карте где все это происходит и после минутной паузы решила все-таки пояснить несмышленым детишкам каким и вообще-то образом в контексте боевых действий мог быть упомянут Израиль, где живут евреи, про физически и морально абсолютную неспособность воевать которых всем давно известно.

Она потому ровно так все и обяснила. Воюют с египетской армией англичане и французы, а уже потом когда они занимают какой-то город или селение туда входит израильская армия.

В данном случае - как Вы отметили - американских солдат от иракцев защищают хоть и не столь ясного происхождения как на том уроке географии силы, а таинственные "контрактники", но общий смысл сюжета ровно тот самый.

    henryviii: так что два раза подумаешь, прежде чем ребятам денег дать. придётся, но хочется некоторой ясности.


Вот с этим полностью согласен. При том, что ничего акромя в сообщениях данной темы и вообще нет. Именно про то и речь.

О том разговор, что любые расходы - ну пусть не любые потому как это нереалистично но по крайней мере расходы сопоставимого с бюджетом DoD масштаба - должны исполнятьться только после создания населению Америки возможности получения к тому их анализу целесообразности хоть какой ясности.

Меж тем все поиски ясности в данной теме до сих пор ограничивались границами статей бюджета этого самого DoD и только.

В этих то как раз условиях давно уже многократно перекрывающие по их масштабам бюджет DoD "расходы на бедных" потому и оказываются очередным клондайком для экспертов по их приходованию. По этой же соответственно причине и ожидать скорой их подсветки для публики по-видимому еще очень долго если и вообще придется.

Обнаружить люминевый подстаканник в кабине пилота стратегчиеского бомбардировщика за которые фирма поставщик дерет с DoD как за золотой - это вечная тема весолонго зубоскальства и то даже случается и злословия.

Также как и суммы подрядов на строительство Халибуртеном разного рода и назначение сооружений в простреливаемой со всех сторон местности, куда включены расходы фирмы, поставляющей контрактную тем строителям охрану - песня, исполняемая с разным аккомпаниментом для разных аудиторий, но всегда перекрываемая овациями зала. Все в заключение встают - поют к тому положенную Варшавянку и др. революционного содержания гимны - звучат здравицы в честь Альтберта Гора с Бараком Обамой и Хиллари Клинтон.

При миллиарды долларов которые только за посление несколько лет со свистом выкачивались умельцами из "медрасходов на бедных и престарелых" вскользь упомянули один раз в потоке тиви-новостей и ... только.

Если ко всем статьям расходов, формально адресуемых как-будто бы в основном на "пенсионеров, бедных, убогих и бездомных" жителей Америки - хотя бы только на эти категории триллионых масштабов бюджета федерального, штатов и городов ниспослана была благодать их пусть раз в три года анализа на уровне пусть отдаленно сопоставимом с регулярно исполняемом с песнями вокруг того, хороводами и пр. плясками бюджета Минобороны, то в стране уверен заведомо обнаружились бы финасовые резервы многократно перекрывающие все известные в том с любых мыслимых сторон потребности.

Этого разумеется никогда не произойдет. Дойную корову никакие политики на убой не сдадут. Поэтому и остается играть на публику в старейшую к тому игру - искать дорогие подстаканники в кабинах пилотов, оценивать целесообразность надбавки к зарплате военнослужащих участвующих в боевых действиях и наконец на десерт Халибуртен - вечный праздник истосоквавшейся по разоблачениям души любого левого либерала.

Ишем где светло. Потому что если пойти искать туда где темно, то ... ну ее от греха. Вот он - смотри сюда, Халибуртен опять под фонарем прошел - держи его!

Так что предметом сообщения явлется не вопрос приоритетов выделения средств на те или иные разделы бюджета ряда, что важнее. Нет здесь дискуссий ряда обеспечить ли солдат всем необходимым для боя если уж послали их куда ща морем воевать или наоброт вместо того выплатить положенные по закону пенсии престарелым гражданам или обеспечить медобслуживание тем, кто его оплатить не в состоянии.

Нет -- слава Создателю -- необходимомсти в таком ложном выборе для американцев. Выплачивает работающая часть американцев покамест еще достаточно налогов чтобы обеспечить все вышепомянутые статьи бюджета.

Обсуждается потому совсем другое здесь, а именно - что происходит с теми деньгами на "бедных, престарелых и немощных" которые почему то расходуются по сути и вообще вне какого-то контроля за этим триллионного уже порядка денежными потоками со стороны общества?

Это если под таким "контролем" понимать то, как это делается по поводу статей бюджета того же Министерства обороны к примеру.

Ничего и отдаленно на то как изучаются и бурно дисктируютсЯ в том же Конгрессе например статьи бюджета DoD почему то не происходит, когда утверждаются по сути с закрытыми глазами полуавтоматчиеского их голсования расходы в "пользу бедных", которые меж тем уже многократно превосходят пресловуьый бюджет Министерства оброны.

Вот в чем вопрос - в сопоставимых уровнях финансового контроля - а не в приоритетах.

Нет такого вопроса в данной теме - надо ли платить пенсионерам , выплачивать пособие по временной трудоспособности и пр. средства социальной поддержки гражданам обеспечивать или же заместо того оснащать всем необходимым армию.

Вопрос в ином - пока контроль всех этих расходов не будет осуществляться на хотя бы пусть относительно сопоставимом уровне вышепомянутые расходы на бедных как были так и будут оставаться клондайком для особого рода старателей специализированных на этой именно природы золотых жилах.

Миллиарды долларов высвищиваются из по сути всех статей триллионного веса разделов "бюджета для бедных", в в Когрессе охрипли уже 40 лет обсуждая все тот же подстаканник в кабине пилота и охранников Халибуртена.

Порой и вообще потому складывается впечателение, что Халибуртен наверное для того и создан был, чтоб десятилетиями играть роль отвлекающей приманки для охотников читать повнимательнее остальные статьи бюджета и первую очередь не приведи а пронеси и помилуй чтобы кто не поинтересовался теми триллионами долларов что идут на "сердобольного" номинально происхождения расходы.




[info]lbertarian
2007-06-21 12:50 pm UTC (link)
Григорий, не путайте мороженое с макаронами. Social Security к бедным имеет отдаленное отношение. Это система на 90% относится к среднему классу. И вы будете получать SS, и я (дожить ба!) Это все равно что сравнивать unemployment c welfare - две колоссальнейшие разницы. Не то что бы я был в восторге как SS администрируется, приватизировать ее надо - но это настолько въелось в социалистическую подкорку населения, что малейший писк на эту тему воспринимается как госизмена.
Насчет госпиталей... да уж. Таблетка аспирина доллар стоит, согласно счетам - конечно на..ка дикая. Но с точки зрения врачей: а вот не проведите тот или иной (совершенно ненужный) тест. И не дай бог что случится по совсем другим причинам. А потом придет повесточка от г-на Джона Эдвардса или его коллег. МALPRACTICE... "а провели ли вы такой-то тест?" и так далее. А с другой стороны страховые компании борются как могут против лишних тестов: моей жене недавно д-р сделал направление на CatScan, так три раза туда-сюда формы гоняли, чтобы доказать, что надо. Не все так просто, хочу сказать.


[info]henryviii
2007-06-22 09:07 pm UTC (link)
в эту статью расходов случайно не входит выплата пенсий по старости?


[info]abcdefgh
2007-06-23 08:03 am UTC (link) (Parent)
Конечно же входит, но только совершенно неслучайным образом


[info]abcdefgh
2007-06-23 08:03 am UTC (link) (Parent)
http://abcdefgh.livejournal.com/891979.html#1


[info]henryviii
2007-06-23 03:55 pm UTC (link) (Parent)
а что тогда странного в увеличении на 10% расходов? пенсионеров становится больше, жыть им надо веселей, процента на 3-4 в год пенсию надо повышать из инфляционных соображений, стоимость медицины для старикашек тем более растёт из-за денно-нощных усилий страховых и фармацевтических компаний. вполне адекватное увеличение.
то ли дело дать пентагону ещё 80 миллиардов. эти деньги же пойдут не на создание чего-то полезного (типа нового протокола для коммуникаций или навигационной системы какой, допускающей впоследствии гражданское применение), а на выплату боевых, охрану солдат от иракцев силами всяческих контрактных организаций и т.д.
чёрная дыра по характеристикам напоминающая чечню. только больше по размерам и поэтому денег туда понадобится залить очень, очень много.

и заливать можно только с одной целью, чтобы насилие продолжающееся в ираке затухло и локализовалось на уровне вялотекущих клановых разборок, а не как сейчас, по сто трупов в день.
так что два раза подумаешь, прежде чем ребятам денег дать. придётся, но хочется некоторой ясности.

PPS.
[info]abcdefgh
2007-06-23 07:35 pm UTC (link)
В итоге двух пространных моих ответов на этот Ваш коммент сложилась их этого дислога следующая глава вышеприведенного сообщения:
http://abcdefgh.livejournal.com/891979.html#2

продолжение ответа
[info]abcdefgh
2007-06-23 09:13 pm UTC (link) (Parent)
в том числе и на Ваш коммент следует:
http://abcdefgh.livejournal.com/891979.html#2


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-21 10:54:00 (link)
Youtube качественно меняет градус шутки
не только типовой студенческой общаги,




но и порой вполне официального госучреждения иногда тоже:





[info]elinka
2007-06-21 10:09 pm UTC (link)
Спасибо! Первый ролик очень понравился, дети в восторге. Второй оказался rated
R.


[info]abcdefgh
2007-06-22 01:37 am UTC (link) (Parent)
Да, второй наверное надо бы под кат - по этой причине - убрать. Спасибо что напомнили.

Может не знаете...
[info]night_horseman
2007-07-04 08:06 am UTC (link)
"не только типовой студенческой общаги," - это снималось для программы розыграшей, шедшей на канале 1+1. Названия уже не помню...

Re: Может не знаете...
[info]abcdefgh
2007-07-04 04:19 pm UTC (link) (Parent)
Не знал конечно. Спасибо.

Re: Может не знаете...
[info]night_horseman
2007-07-05 08:09 am UTC (link) (Parent)
Ну там же чётко видно, что съёмка идёт с разных ракурсов и незаметно такое сделать невозможно ;))

Re: Может не знаете...
[info]abcdefgh
2007-07-05 04:01 pm UTC (link) (Parent)
:)

говорю же, что новый жанр массового самого наверное киноискусства породил youtube, помноженный на всеобщее вооружение моложежи цифровыми кино-фото-мыльницами. Качественно новая ситуация возникает в мире где вскорости числа кинодокументалистов сравняется с числом зрителей.

Каждый сам себе фотохудожник, телеоператор и режиссер.

Re: Может не знаете...
[info]night_horseman
2007-07-05 04:15 pm UTC (link) (Parent)
Да! С этим - не могу не согласиться! ;)


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-06-23 01:27:00 (