[Part 1] [Part 2] [Part 3] [Part 4] [Part 5] [Part 6] [Part 7] [Part 8] [Part 9] [Part 10] [Part 11] [Part 12] [Part 13] [Part 14] [Part 15] [Part 16] [Part 17] [Part 18] [Part 19] [Part 20] [Part 21] [Part 22] [Part 23] [Part 24] [Part 25] [Part 26] [Part 27] [Part 28] [Part 29] [Part 30] [Part 31] [Part 32] [Part 33] [Part 34] [Part 35] [Part 36] [Part 37] [Part 38] [Part 39] [Part 40] [Part 41] [Part 42] [Part 43] [Part 44] [Part 45] [Part 46] [Part 47] [Part 48] [Part 49] [Part 50] [Part 51] [Part 52] [Part 53] [Part 54] [Part 55] [Part 56] [Part 57] [Part 58] [Part 59] [Part 60] [Part 61]

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-07-29 22:55:00 (link)
Кремниевая Долина: история возникновения, особенности развития, ...
На  тему Долины этой в очередной раз опять свернул  разговор, исходно затеянный к вопросу о том,  встал  ли уже Гугль окончательно теперь уже и бесповоротно на тот самый "путь Диавола" о котором основатели предупреждали всех своих сотрудников с первых дней жизни кампании...

Впрочем и по самым разным иным поводам тоже случается здесь разговор выводит на особенности развития этого уникального для мира в целом явления, каким стала расположенная меж Сан-Хосе и Сан-Франциско так называемая Кремниевая Долина.

Про то писать доводилось за минувшие лет 20-25 по разным поводам ни раз, а потому здесь ниже ссылки лишь на некоторые из тех публикаций - и тутошних сообщений - в той или иной степени к теме вышецитированной дискуссии относящиеся:
Кремниевая долина:
  • Информационный пул,
  • История Кремниевой долины
  • От Кремниевой долины –  к Интернет долине

  • - Три главные отличия калифорнийской "Кремниевой долины"

    - Законы и правоприменительная практика в Америке: на примере некоторых ситуаций с огнестрельным оружием и ... корпоративными секретами.

    Кремниевая Долина по всем ее виртуальным и физически наблюдаемым явлениям суть международная. Понять природу ее этой ипостаси функционирования -  как и роль для многих стран сразу а не только для Америки лишь одной - иногда обратил внимание что помогает сообщение на первый взгляд к этой самой Долине никак напрямую не алресованное:

    О дружбе стран по причине взаимно-рационального понимания их взаимо-зависимости
     



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2007-07-30 15:48:00 (link)
    "A War We Just Might Win"
    By MICHAEL E. O’HANLON and KENNETH M. POLLACK Published: July 30, 2007

    "Война которую мы ... можем выиграть"

    Кто-нибудь был в состоянии ожидать такого заголовка статьи в ... New York Times
    http://www.nytimes.com/2007/07/30/opinion/30pollack.html?_r=1&oref=slogin

    Да, конечно - понимаю возражение - это не редакционная статья а раздел  "Оpinion", но  именно такой тональности  идут нынче репортажи практически  всех корр. в том числе и мэйнстримовых СМИ из Ирака. Что означает  в этих условиях предоставление площадей НЙ Таймс для такого рода мнения одного из наиболе авторитетных    think tank  Америки?

    Рушится еще вчера нерушимый союз исламистов и левых либералов,  по крайней мере, в Америке? 

    Не похоже. 

    Они связаны политически как никогда прочно. Выиграют исламисты в Ираке если, то Клинтон почти заведомо проходит в Белый дом на третий срок.

    Если исламисты  проигрывают войну в Ираке - рушится  для демпартии все сразу и при том целиком, включая  Конресс.

     Вся нынешняя - собранная под традиционными для левых  знаменами проигрыша их страной войны и при чем проигрыша "любой ценой" - политическая база разваливается мгновенно.

    Они опять оказываются "голые на морозе". Потому как ничего кроме левой демагогии еще никогда не были способны предложить.

    Что же имеет место нынче?

    В сам деле состоялся перелом ситуации в Ираке  и при чем уже на таком уровне развития ситуация находится,  что дальше называть черное белым и наоброт становистя невозможно и соответственно НЙ Таймс подстраховывается к ожидаемой смене тональности от туда репортажей или что-то заметно более сложное происходит в левом лагере?

    Возможно вскорости развиднеется - до осени то уж точно , потому как заключительная фаза атаки в Конгрессе демпартии на Белый дом к сентябрю отложена.

    ___

    Ниже - под катом - для читающих по английски статья эта приводится целиком:

    Op-Ed Contributor: A War We Just Might Win

    By MICHAEL E. O’HANLON and KENNETH M. POLLACK Published: July 30, 2007

    VIEWED from Iraq, where we just spent eight days meeting with American and Iraqi military and civilian personnel, the political debate in Washington is surreal. The Bush administration has over four years lost essentially all credibility. Yet now the administration’s critics, in part as a result, seem unaware of the significant changes taking place.

    Here is the most important thing Americans need to understand: We are finally getting somewhere in Iraq, at least in military terms. As two analysts who have harshly criticized the Bush administration’s miserable handling of Iraq, we were surprised by the gains we saw and the potential to produce not necessarily “victory” but a sustainable stability that both we and the Iraqis could live with.

    After the furnace-like heat, the first thing you notice when you land in Baghdad is the morale of our troops. In previous trips to Iraq we often found American troops angry and frustrated — many sensed they had the wrong strategy, were using the wrong tactics and were risking their lives in pursuit of an approach that could not work.

    Today, morale is high. The soldiers and marines told us they feel that they now have a superb commander in Gen. David Petraeus; they are confident in his strategy, they see real results, and they feel now they have the numbers needed to make a real difference.

    Everywhere, Army and Marine units were focused on securing the Iraqi population, working with Iraqi security units, creating new political and economic arrangements at the local level and providing basic services — electricity, fuel, clean water and sanitation — to the people. Yet in each place, operations had been appropriately tailored to the specific needs of the community. As a result, civilian fatality rates are down roughly a third since the surge began — though they remain very high, underscoring how much more still needs to be done.

    In Ramadi, for example, we talked with an outstanding Marine captain whose company was living in harmony in a complex with a (largely Sunni) Iraqi police company and a (largely Shiite) Iraqi Army unit. He and his men had built an Arab-style living room, where he met with the local Sunni sheiks — all formerly allies of Al Qaeda and other jihadist groups — who were now competing to secure his friendship.

    In Baghdad’s Ghazaliya neighborhood, which has seen some of the worst sectarian combat, we walked a street slowly coming back to life with stores and shoppers. The Sunni residents were unhappy with the nearby police checkpoint, where Shiite officers reportedly abused them, but they seemed genuinely happy with the American soldiers and a mostly Kurdish Iraqi Army company patrolling the street. The local Sunni militia even had agreed to confine itself to its compound once the Americans and Iraqi units arrived.

    We traveled to the northern cities of Tal Afar and Mosul. This is an ethnically rich area, with large numbers of Sunni Arabs, Kurds and Turkmens. American troop levels in both cities now number only in the hundreds because the Iraqis have stepped up to the plate.

    Reliable police officers man the checkpoints in the cities, while Iraqi Army troops cover the countryside. A local mayor told us his greatest fear was an overly rapid American departure from Iraq. All across the country, the dependability of Iraqi security forces over the long term remains a major question mark.

    But for now, things look much better than before. American advisers told us that many of the corrupt and sectarian Iraqi commanders who once infested the force have been removed. The American high command assesses that more than three-quarters of the Iraqi Army battalion commanders in Baghdad are now reliable partners (at least for as long as American forces remain in Iraq).

    In addition, far more Iraqi units are well integrated in terms of ethnicity and religion. The Iraqi Army’s highly effective Third Infantry Division started out as overwhelmingly Kurdish in 2005. Today, it is 45 percent Shiite, 28 percent Kurdish, and 27 percent Sunni Arab.

    In the past, few Iraqi units could do more than provide a few “jundis” (soldiers) to put a thin Iraqi face on largely American operations. Today, in only a few sectors did we find American commanders complaining that their Iraqi formations were useless — something that was the rule, not the exception, on a previous trip to Iraq in late 2005.

    The additional American military formations brought in as part of the surge, General Petraeus’s determination to hold areas until they are truly secure before redeploying units, and the increasing competence of the Iraqis has had another critical effect: no more whack-a-mole, with insurgents popping back up after the Americans leave.

    In war, sometimes it’s important to pick the right adversary, and in Iraq we seem to have done so. A major factor in the sudden change in American fortunes has been the outpouring of popular animus against Al Qaeda and other Salafist groups, as well as (to a lesser extent) against Moktada al-Sadr’s Mahdi Army.

    These groups have tried to impose Shariah law, brutalized average Iraqis to keep them in line, killed important local leaders and seized young women to marry off to their loyalists. The result has been that in the last six months Iraqis have begun to turn on the extremists and turn to the Americans for security and help. The most important and best-known example of this is in Anbar Province, which in less than six months has gone from the worst part of Iraq to the best (outside the Kurdish areas). Today the Sunni sheiks there are close to crippling Al Qaeda and its Salafist allies. Just a few months ago, American marines were fighting for every yard of Ramadi; last week we strolled down its streets without body armor.

    Another surprise was how well the coalition’s new Embedded Provincial Reconstruction Teams are working. Wherever we found a fully staffed team, we also found local Iraqi leaders and businessmen cooperating with it to revive the local economy and build new political structures. Although much more needs to be done to create jobs, a new emphasis on microloans and small-scale projects was having some success where the previous aid programs often built white elephants.

    In some places where we have failed to provide the civilian manpower to fill out the reconstruction teams, the surge has still allowed the military to fashion its own advisory groups from battalion, brigade and division staffs. We talked to dozens of military officers who before the war had known little about governance or business but were now ably immersing themselves in projects to provide the average Iraqi with a decent life.

    Outside Baghdad, one of the biggest factors in the progress so far has been the efforts to decentralize power to the provinces and local governments. But more must be done. For example, the Iraqi National Police, which are controlled by the Interior Ministry, remain mostly a disaster. In response, many towns and neighborhoods are standing up local police forces, which generally prove more effective, less corrupt and less sectarian. The coalition has to force the warlords in Baghdad to allow the creation of neutral security forces beyond their control.

    In the end, the situation in Iraq remains grave. In particular, we still face huge hurdles on the political front. Iraqi politicians of all stripes continue to dawdle and maneuver for position against one another when major steps towards reconciliation — or at least accommodation — are needed. This cannot continue indefinitely. Otherwise, once we begin to downsize, important communities may not feel committed to the status quo, and Iraqi security forces may splinter along ethnic and religious lines.

    How much longer should American troops keep fighting and dying to build a new Iraq while Iraqi leaders fail to do their part? And how much longer can we wear down our forces in this mission? These haunting questions underscore the reality that the surge cannot go on forever. But there is enough good happening on the battlefields of Iraq today that Congress should plan on sustaining the effort at least into 2008.

    _____

    Copyright 2007 The New York Times Company.

    Update 1: НЙ Таймс вторит аналогичного содержания статья столь же лево-либеральной Вашингтон пост, но уже не в разделе "Мнения" где в НЙ Таймс по данной теме выступали прглашенные эксперты, а собственные (Washington Post Staff Writerы) сотрудники газеты описывают обеспокоенность лидеров демпартии успехами армии их страны в войне.

    Иными словами, победы исламистов и на этот раз, как всегда, полностью соответствуют внутри-политическим интересам демпарти США. И наоброт, проигрыш исламистов - проигрыш демпартии. Такое кино нынче показывают в реалиях внутриполитических декораций предвыборной Америки:

    Clyburn: Positive Report by Petraeus Could Split House Democrats on War

    By Dan Balz and Chris Cillizza Washington Post Staff Writer and Washingtonpost.com Staff Writer. Monday, July 30, 2007; 6:26 PM</font>

    House Majority Whip James Clyburn (D-S.C.) said Monday that a strongly positive report on progress on Iraq by Army Gen. David Petraeus likely would split Democrats in the House ...

    Редко наверное когда еще ситуация обнажалсь до сопоставимого уровня ее очевиднсти. Смятение в рядах лидеров демократов от одного только предположения о том, что американская армия не обязвательно потерпит поражение в Ираке.

    Ровно то что обычно называют в политике "момент истины" кажется наблюдается эти дни в США.





    [info]pierre_denis
    2007-07-31 03:04 am UTC (link)
    ///http://www.nytimes.com/2007/07/30/opinion/30pollack.html?_r=1&oref=slogin///

    Сделайте ссылкой, плиз. ;)

    ///подстраховывается к ожидаемому смену тональсности///

    подстраховывается к ожидаемой смене тональности. :)

    ///или что-то заметно более сложное происходит в левом лагере?///

    Только вчера этим вопросом задавались:
    http://pierre-denis.livejournal.com/16356.html?thread=85732#t85732


    [info]abcdefgh
    2007-07-31 05:31 am UTC (link) (Parent)
    Спасибо. Вроде опечатки поправил а статью просто сюда перенес, потому что в любом случае там подписка требуется - хоть и бесплатная - чтобы ее читать.


    [info]slaffka_s
    2007-07-31 08:57 pm UTC (link)
    Слышал сегодня по радио реакцию спикера и демократов по поводу возможного положительного отчёта из Ирака.

    Нашёл статью по той же теме
    http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/07/30/AR2007073001380.h


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2007-08-01 07:19:00 (link)
    Ведущие факторы по которым американцы оценивают кандидатов-2008
    gallup 2008 terr july31_07

    gallup 2008 iraq july31_07

    gallup 2008 health system july31_07

    gallup 2008 economy  july31_07

    Source: July 31, 2007, Public Confidence in Presidential Hopefuls on Key 2008 Election Issues. No candidate has a clear edge on Iraq . by Jeffrey M. Jones and Joseph Carroll.

    © 2007 The Gallup Organization, Princeton, NJ.




    [info]evengar_lj
    2007-08-01 02:41 pm UTC (link)
    А откуда у них такая уверенность в том, что Обама решит экономические проблемы?


    [info]abcdefgh
    2007-08-01 04:41 pm UTC (link)
    Это смотря какие "экономические проблемы" иметь в виду.

    Совершенно аналогично и с ответами на вопрос про совершенствование симстемы здравоохранения.

    Те кто понимает суть этих проблем в любой стране абсолютном меньшинстве. Для остальных Обама конечно же главная надежа что увеличит minimum wage и расшиорит социальные пособия малоимущим. Эти "экономические проблемы" он конечно же "решит".

    Так же как Клинтон, Обама и Эдварлдс - главные говоруны по вопросам "бобрьбы с бедностью" как таковой и обеспечением бесплатного медобслуживания для всех.

    Все это вместе взятое называется "демагогия ломит логику". Нынешняя фаза предвыборной гонки находится в ровно этой стадии.


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2007-08-01 12:04:00 (link)
    Вести с полей американского авторынка ...
     General Motors and Ford posted double-digit declines in U.S. vehicle sales for July, as the housing slump, high gas prices and the auto makers' own pullback from so-called fleet sales took a toll. Toyota, whose fuel-efficient models have fared well, outsold Ford, but even the Japanese auto maker saw its U.S. sales fall, by 7.3%. Chrysler reported an 8.4% drop in July sales.

    The Wall Street Journalб August 1, 2007
    Не удивительно наверное что информация о том что американцы меньше покупают автомобилей теперь в единицу времени, чем в недалеком прошлом, идет на фоне сообщений о рекордных ценах на нефть.

    Нефть коснулась отметки в 79 долларов за барель, а объемы сбыта атомобилей практически всех ведущих участников тутошнего авторынка соответственно ушли вниз в июле:

    General Motors продала автомобилей в минувшем месяце на 22% меньше в долларовом исчислении, чем за тот же период прошлого года,
    Ford Posts - на 19% процентов меньше.
    Chrysler Group - на 8.4%

    Даже уже теперь и японцы - которые до сих пор росли в значитлеьной степени за счет того что рвали свои куски от пирога американских автопроизводителей, вытесняя их с рынка, тоже начинают испытывать общие видимо для автоиндустрии США проблемы.

    Toyota объем продаж в Америке оказался на 7.3% меньше чем год назад в том же июле.

    Однако. если мерять на за июль а с начала года, то японцы все-таки росли тогда как американские автороизводили уже катоырй год продолжали терять позиии:

    JULY U.S. AUTO SALES
     
    Company Sales % Change YTD Change
    General Motors 315,870 (22.2%) (9.4%)
    Toyota Motor 224,058 (7.3%) 6.1%
    Ford Motor 195,245 (19.1%) (12.2%)
    Honda Motor 141,049 (7.1%) 1.7%
    Chrysler Group 137,728 (8.4%) (2.3%)



     General Motors с начала года  утратила 9,4% своих позиций на родном американском рынке,
    Ford Motor - 12,2% потерял
    Chrysler Group - 2,3%

    Тогда как японцы все-таки покамест росли:
    Toyota Motor усилила свою долю американского рынка на  6,1%
    Honda - на 1,7%
    Source: The Wall Street Journal August 1, 2007




    [info]savelich
    2007-08-01 08:53 pm UTC (link)
    Про ДжиЭм ничего сказать не могу. Форд это сборище ублюдков. Контрольный пакет компании принадлежит семье Фордов, умственных выродков и алкоголиков. У меня есть вполне обоснованное такое мнение. Форду и всем его отделениям, включая Лендровер и Ягуар,и Вольво и Линкольн и Меркури да и всё остальное, надо распродаться по частям или приватизироваться обратно. Пусть семья Фордов выкупит акции этой параши и делает с ней всё, что захочет. Фордовский (в широком смысле) автомобиль, я никогда не куплю.


    [info]abcdefgh
    2007-08-01 09:16 pm UTC (link) (Parent)
    По части нынешнего поколения собственников компании ничего сказать не могу. Просто не имею никакой информации.

    Но вот ряд марок их средней и малой грузоподъемности грузовиков кажется традиционно пользуются доверием потребителей такого рода "ломовых рабочих лошадок", как одних из самых надежных.

    Так же как скажем микроавтобусы серии Ford E-350, которые считаются на шатл-линиях к примеру "аэропорт-город" весьма надежными машинами. Слышал об этих их особеностях от владельца такого рода "шатл рейсов" кампании которая их имеет в заметном количестве.

    Однако, опять же это все с чужих слов, потому что сам на таких грузовиках никогда за рулем не был.



    [info]savelich
    2007-08-01 09:43 pm UTC (link) (Parent)
    Берут традицией (почти 100 лет у всех шоферов и фермеров были Форды, как тяжелые траки (средней грузоподьемности Е-150-250-350). Даже в 70-е годы японды ничего адекватного не завезли. Начали с выбивания сегмента малолитражек, потом пошли вверх по легковушкам, потом вошли в SUV и минивэны- и вытеснили оттуда. Сейчас остались траки-их бьют теперь тоже по всем Фронтам и Тойота и Хонда и Ниссан. На подходе корейцы, на горизонте - китайцы. Сколько сделанных в США кроссовок Вы купили за последние 10 лет... Мы медленно превращаемся в плохую Австрию. Пока мы еще умеем делать авианосцы и самолёты и т.п. Но на какие деньги их строить скоро будет непонятно... Нужны медсёстры, врачи, работники сетей столовок. Даже науку уже сюда притаскивать не надо... И, как всегда, всё меньшее количество людей будет владеть всё большей долей денег в стране.


    [info]abcdefgh
    2007-08-01 10:31 pm UTC (link) (Parent)
    В части того, что японцы посегментно выбивают акторынок в американских компаний согласен, как и с тем что в значительной степени традиция удерживает за рулем фордовских грузовиков многие поколения водителей.

    Однако эксплуатационная надежность Е-350 должна постоянно подтверждаться в бухгалтерских книгах владельца шатл-компании иначе он без проблем сменит парк.

    Но это все про Е-350 и пр. - конечто же частности. В целом авторынок уходит зарубежным вдельцацам автозаводов не в последнюю очередь потому что на их производственных площадях нет профсоюзов и соответственно много каких связанных с тем издержек онпи не несут.

    Но и это частности. Главное же что вся коптящая небо индустрия уже давно ушла за рубеж из Америки, а автопроизводители почему-то тут еще держатся.

    Не важно в данном контексте даже и какие производители - родные американские GM и Ford или пришлые японские - потому что в конечном счете уйдут и они.

    Но и не только "коптящая индустрия" уходит. Уже лет 30 как ушла вся по сути бытовая электроника. да и не только бытовая опять же.

    Вы спрашиваете про кроссовки. Это вопрос был уместен может еще лет 20 от силы 10 назад. Подите нынче найдите не импортную деталь в компютере. Мождно пока еще ее найти не спорю но удельный вес внутри США произведенных деталей, узлов и блоков в коробке с названием компьютер постоянно снижается.

    Но и опять же не только жалезн6ая часть за рубеж производством уходит. Aутсоурсинг все большей части высокотехнологичного )относительно высоко- если сравнивать с тем что остается в стране -технологично) сервися тоже уходит.

    И чего? Левые медиа потсоянно пужают народ тем что отбирпает этот самый аутсоурсинг работу у американцев. Не говоря уже про то что коптящая индустрия - если верить воплям того же бывшего правого консерватора а нанче уже на 98 процентов левого деманого Пата Бьюкенан - уходя оставляет безработными целые штаты в Америке ...

    Интересным образом однако это происходит. Чем меньша коптящих - и вообще любых которые можно кому то отдать - рабочих мест уходит за рубеж, тем ... меньше уровень безработицы в стране.

    Нынче уровень безработицы в стране находится в пределах 4,5 процента. Если бы завтра отменили социальные льготы и пр. пособия для "бедных" этот самый уровень спустился бы до еще больее низкого уровня. Но и так понятно что на 100 работоспособных граждан в любой стране найдется уж никак не менее 2-3 человек кто не будет работать и вообще ни за какие кворижки.

    Так что никак не могут с Вами согласиться, что вымывание коптящей индустрии и перенос за рубеж всего, что мы может объЯснить как это они нам могут сделать означает что "мы медленно превращаемся в плохую Австрию.

    Ни в плохую ни в хорошую ни в какую Австрию мы не превращаемся а остаемся абсолютным лидером во всем что на самом деле имеет смысл делать только потому что никто иной на планете этого покамест еще не умеет.

    Подробнее об этом писал 25 лет назад в разделах "хвост ящерицы" и "расширяющаяся сфера технологии" книги "Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатиации", М., Наука. 1984

    C тех пор все она так и катится как в той книге было предначертано. А вы небось не читали а потому и азблуждаетеси :))

    Здесь в дневнике по разным поводам об том тоже бывает повод вспоминать. См. например: ИБМ сливает IBM PC бизнес - останутся серверы, софт как таковой



    [info]savelich
    2007-08-02 01:21 am UTC (link) (Parent)
    Спасибо огромное за коммент и за прекрасную старую дискуссию с atorin которую Вы мне любезно дали почитать. Книгу Вашу естессно не читал, в силу отсутствия ее в открытой продаже в США в 1984 году, а вот сейчас если есть ссылка на текст - то дайте. Потому что теория Ваша поражает. Оптимизмом. Особенно в тоой части, что мы "остаемся абсолютным лидером во всем что на самом деле имеет смысл делать". Я правда, так и не понял "что на самом деле имеет смысл делать". Но Вы уж мне расскажите, пожалуйста, когда момент будет...


    [info]abcdefgh
    2007-08-02 03:31 am UTC (link) (Parent)
      >Я правда, так и не понял "что на самом деле имеет смысл делать". Но Вы уж мне расскажите, пожалуйста, когда момент будет...


    Вы не поняли - если не поняли - только по той причине что не дочитали цитируемую фразу до ее конца, то того места где в ней стоит точка, осзначаюшая что фраза смысловым образом закончена.

    Напомню, как она в выше - в комменте на который отвечаете - была написана:
      "мы ... остаемся абсолютным лидером во всем что на самом деле имеет смысл делать ... потому что никто иной на планете этого покамест еще не умеет."


    Делать в Америке имеет смысл только то, чего никто больше нигде в мире делать не умеет. Все еще не понятно?

    И наоброт, все что американцы могут кого-то научить для них делать, уходит для изготовления за рубеж.

    Ровно эту концепцию и назвал - в помянутой выше книге - "хвост ящерицы".

    Если положите эту фразу - в кавычках как она тут написана - в Гугль тот же к примеру, то первым выскочит как раз та глава где про это чего й то такое поясняяется.

    Или можете посмотреть на ту же в сущности тему например "Сфера" технологии

    При том, что никакого такого особого оптимизма концепция промышленной эксплуатации информационных ресурсов - единственно реальная база развития американской экономики - однако сама по себе не содержит.

    Никогда ничего оптимистичного так уж слишком в этом контексте не высказывал.

    Все может быть и уж тем более может случиться.

    Никто - в том числе и никакая страна - ни от чего не застрахованы.

    К примеру набирающие силу уже второй год лево-либеральные энтузиасты вполне могут угробить любую страну абсолютно безотносительно ее экономического базиса - в том числе и Америку. История последних столетий знеает тому увы предостаточно примеров.

    Однако если ограничить тему беседы вышеприведенными вопросами технологического базиса развития американской экономики, то тут все так как выше пояснял - без вариантов.

    Все что мы научились делать, немедленно отдаем страждущим - сбрасываем им "хвост ящерицы" - и убегает вперед по радиусу сферы технологий от того еще быстрее.

    Возможно конечно и другая аналогия - отстреливаем отработавшую ступень ракеты.

    Сами же видите что происходит. Все что можно азияты уже отобрали и можно сказать что догрызают последнее.

    При том любое почти высокотехнологичное предпритие той же Долины к примеру едва только чего то спаяв увозит производить опытную партию в Китай, а уж производство тока там и тем более.

    И чего - что в сухом отстаке всех этих процессов?

    При уровне безработицы в 4,5 процентов везде висят объявления "требуются ...".

    Как вы сами про то выше отмечали, "Нужны медсёстры, врачи, работники сетей столовок"... Вот именно - нужны те, другие и много кто еще.

    И это при уровне занятости напоминаю выше 95 процентов.

    Кто то еще предлагает искать пути остановить нелегальную иммиграцию в страну с Юга. Строить дома для процветающих американцев - более 70 процентов семей в этой стране живут в собственных домах - кто тогда будет?

    Посмотрите, наконец, на цвет кожи тех кто а Долине нынче составляет видимое большинство. Компании штурмуют Конгресс чтобы увеличил квоту для ввоза специалистов под которыми часто имеются в виду и вообще хоть какое-то работники.

    Еще раз, все это происходит под всеобщие стоны и заламывания рук разного рода патов бьюкенонов о том, что в Америке растет ... безработица. Потому она растет - в их головах - что транснациональные корпорации вывозят за рубеж рабочие места.

    На этих мифах построена заметная часть агитации кандидатов от демпартии в нынешней гонке президентской...

    Так что никак не развязать узелок политики с экономикой в попытках хоть какого прогноза, но для оценки общей тенденции научно-технической бахы экономики США геометрическая модель расширяющейся сферы технологий работаете безупречно вот уже только на моей памяти если взять лет 30, а то и поболе то уж точно.

    PS.
    [info]abcdefgh
    2007-08-02 07:47 am UTC (link)
    чуть "ближе к телу"(с) если рассуждать - своей области работы - то не так давно пояснял некоторые аспекты вышепрописанной общей тенденции на локально вполне полагал бы что обозримых примерах.

    См. скажем: Cделано в Индии" - разглядывая офшорный кусок софтверного проекта.

    Передавая часть проекта офшорным исполнителям, мы не уменьшаем численность занятых над проектом американцев, как то могло бы показаться тем, кто никогда с тем не имел дала, а ровно наоброт - получаем таким образом возможность нанять больше местных сотрудников.

    Этого обстоятельства "клинически не понимают"(с) левые демагоги. Сама же по себе окружающая их реальность, данная им - если верить классикам м.-л. философии - "в ощущениях" тоже им в том ничуть не помогает.

    Видят что в стране не только нет безработицы но как раз наоброт с ростом масштаба вывоза производственных задач за рубеж наблюдается быстро растущая нехватка работников практически по всем специальностям и ... по-прежнему далдонят про "экспорт рабочих мест за рубеж


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2007-08-01 23:21:00 (link)
    War Crime: the Left Campagn to Destroy Our Military
    and Lose the War on Terror, by Lt. Col.Robert

    war crime: the left campagn to destroy our military and lose the war on terror, by Lt. Col.Robert "Buzz" Paterson

    Подполковник Военно-Воздушных Сил США Роберт Патерсон - Lt. Col.Robert "Buzz" Paterson - служил на разных должностях в том числе и был несколько лет помощником Билла Клинтона по военным вопросам. Иными словами, то как именно левые разрушали военную мощь США а теперь велут политические игры на проигрыш Америки в войне с силами террора он наблюдал долго что называется в упор.

    Теперь вышел в отставку и написал об этом книгу. По ссылке выше страница на Амазоне, на которой кроме краткой аннотации к книге приводятся как всегда на Амазоне в таких случаях любопытные комментарии первых читателей. Комментарии при чем далеко небезинтересные и сами по себе.

    На обложке фотографии главных действующих лиц левой команды, описанной в книге - сверху вниз: Гарри Рейд, лидер большинства демпартии в Сенате (Senate Majority Leader Harry Reid), сенатор Хиллари Клинтон, ведущий "кино-геббельс" демпартии Майкл Мур, лидер демократов в Конгрессе "бабушка Пелоссио" и сенатор Эдвард Кеннеди.



    liberalism is a mental disorder
    [info]overtime89
    2007-08-02 05:05 pm UTC (link)
    http://oldbluejacket.com/Humor&Politics.htm


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2007-08-03 02:05:00 (link)
    Постоянно упоминаемый во многих странах с надеждой в голосе "Трындец Америке"
    опять откладывается.

    Почему так - что мешает осуществится мечте такого большого числа людей за рубежом, и аналогичным прогнозам левых либералов в Америке - которые постоянно и практически по любому поводу азартно рассуждают обычно про близкий закат науки, техники, промышленности, да и вообще экономиик как таковой в США?

    Очередная дискуссия на эту тему состоялась 2007-08-01 02:43 pm в комментах к сообщению о том, что американские автопроизводители GM и Ford продолжают терять позиции на американском рынке.

    Переношу сюда фрагменты той дискуссии потому что она практически сразу - едва начавшись - ушла далеко от проблем авторынка в совсем иную куда как более общую тему базовых основ развития американской экономики:

      savelich: ...Начали [японские автопроизводители] с выбивания сегмента малолитражек, потом пошли вверх по легковушкам, потом вошли в SUV и минивэны- и вытеснили оттуда. Сейчас остались траки-их бьют теперь тоже по всем Фронтам и Тойота и Хонда и Ниссан.

      На подходе корейцы, на горизонте - китайцы. Сколько сделанных в США кроссовок Вы купили за последние 10 лет...

      Мы медленно превращаемся в плохую Австрию. Пока мы еще умеем делать авианосцы и самолёты и т.п. Но на какие деньги их строить скоро будет непонятно...

      Нужны медсёстры, врачи, работники сетей столовок. Даже науку уже сюда притаскивать не надо... И, как всегда, всё меньшее количество людей будет владеть всё большей долей денег в стране.

    abcdefgh: В части того, что японцы посегментно выбивают акторынок в американских компаний согласен ... В целом авторынок уходит зарубежным вдельцацам автозаводов не в последнюю очередь потому что на их производственных площадях нет профсоюзов и соответственно много каких связанных с тем издержек онпи не несут.

    Но ... это частности. Главное же что вся коптящая небо индустрия уже давно ушла за рубеж из Америки, а автопроизводители почему-то тут еще держатся.

    Не важно в данном контексте даже и какие производители - родные американские GM и Ford или пришлые японские - потому что в конечном счете уйдут и они.

    Но и не только "коптящая индустрия" уходит. Уже лет 30 как ушла вся по сути бытовая электроника. да и не только бытовая опять же.

    Вы спрашиваете про кроссовки. Это вопрос был уместен может еще лет 20 от силы 10 назад. Подите нынче найдите не импортную деталь в компютере. Мождно пока еще ее найти не спорю но удельный вес внутри США произведенных деталей, узлов и блоков в коробке с названием компьютер постоянно снижается.

    Но и опять же не только жалезн6ая часть за рубеж производством уходит. Aутсоурсинг все большей части высокотехнологичного )относительно высоко- если сравнивать с тем что остается в стране -технологично) сервися тоже уходит.

    И чего? Левые медиа потсоянно пужают народ тем что отбирпает этот самый аутсоурсинг работу у американцев. Не говоря уже про то что коптящая индустрия - если верить воплям того же бывшего правого консерватора а нанче уже на 98 процентов левого деманого Пата Бьюкенан - уходя оставляет безработными целые штаты в Америке ...

    Интересным образом однако это происходит. Чем меньша коптящих - и вообще любых которые можно кому то отдать - рабочих мест уходит за рубеж, тем ... меньше уровень безработицы в стране.

    Нынче уровень безработицы в стране находится в пределах 4,5 процента. Если бы завтра отменили социальные льготы и пр. пособия для "бедных" этот самый уровень спустился бы до еще более низкого уровня.

    [Но и так понятно что на 100 работоспособных граждан в любой стране найдется уж никак не менее 2-3 человек кто не будет работать и вообще ни за какие кворижки. В комментах справедливо поправили, что эта статистика - 4,5% безработных - относится не ко всем людям в стране вообще, а к тем, кто ищет в данный момент работу. Тогда как число людей по разным причинам, которые не хотят или еще / уже не могут работать и находятся потому на содержании родных или государства почти половина и проблемам растущих на то в стране расходов посвящены были недавние сообщения этого журнала в том числе и про тот самый "триллион долларов" в год "расходов на бедных" в Америке: Граница между социальной справедливостью и "левыми" её извращениями]


    Так что никак не могу с Вами согласиться, что вымывание коптящей индустрии и перенос за рубеж всего, что мы может объЯснить как это они нам могут сделать означает что "мы медленно превращаемся в плохую Австрию".

    Ни в плохую ни в хорошую ни в какую Австрию мы не превращаемся а остаемся абсолютным лидером во всем что на самом деле имеет смысл делать только потому что никто иной на планете этого покамест еще не умеет.

    Подробнее об этом писал 25 лет назад в разделах "хвост ящерицы" и "расширяющаяся сфера технологии" книги "Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатиации", М., Наука. 1984

    ... Здесь в дневнике по разным поводам об том тоже бывает повод вспоминать. См. например:ИБМ сливает IBM PC бизнес - останутся серверы, софт как таковой


      savelich: ...... Книгу Вашу естессно не читал, в силу отсутствия ее в открытой продаже в США в 1984 году, а вот сейчас если есть ссылка на текст - то дайте. Потому что теория Ваша поражает. Оптимизмом. Особенно в тоой части, что мы "остаемся абсолютным лидером во всем что на самом деле имеет смысл делать". Я правда, так и не понял "что на самом деле имеет смысл делать". Но Вы уж мне расскажите, пожалуйста, когда момент будет...

    abcdefgh: Вы не поняли - если не поняли - только по той причине что не дочитали цитируемую фразу до ее конца, то того места где в ней стоит точка, осзначаюшая что фраза смысловым образом закончена. Напомню, как она в выше - в комменте на который отвечаете - была написана: "мы ... остаемся абсолютным лидером во всем что на самом деле имеет смысл делать ... потому что никто иной на планете этого покамест еще не умеет."

    Делать в Америке имеет смысл только то, чего никто больше нигде в мире делать не умеет. Все еще не понятно?

    И наоброт, все что американцы могут кого-то научить для них делать, уходит для изготовления за рубеж.

    Ровно эту концепцию и назвал - в помянутой выше книге - "хвост ящерицы".

    Если положите эту фразу - в кавычках как она тут написана - в Гугль тот же к примеру, то первым выскочит как раз та глава где про это чего й то такое поясняяется.

    Или можете посмотреть на ту же в сущности тему например "Сфера" технологии

    При том, что никакого такого особого оптимизма концепция промышленной эксплуатации информационных ресурсов - единственно реальная база развития американской экономики - однако сама по себе не содержит. Никогда ничего оптимистичного так уж слишком в этом контексте не высказывал. Все может быть и уж тем более может случиться.

    Никто - в том числе и никакая страна - ни от чего не застрахованы.

    К примеру набирающие силу уже второй год лево-либеральные энтузиасты вполне могут угробить любую страну абсолютно безотносительно ее экономического базиса - в том числе и Америку. История последних столетий знеает тому увы предостаточно примеров.

    Однако если ограничить тему беседы вышеприведенными вопросами технологического базиса развития американской экономики, то тут все так как выше пояснял - без вариантов.

    Все что мы научились делать, немедленно отдаем страждущим - сбрасываем им "хвост ящерицы" - и убегаем далее вперед (вверх по радиусу "сферы технологий") от того еще быстрее.

    Возможно конечно и другая аналогия - отстреливаем отработавшую ступень ракеты.

    Сами же видите что происходит. Все что можно азияты уже отобрали и можно сказать что догрызают последнее.

    При том любое почти высокотехнологичное предпритие той же Долины к примеру едва только чего то спаяв увозит производить опытную партию в Китай, а уж производство тока там и тем более.

    И чего - что в сухом отстаке всех этих процессов?

    При уровне безработицы в 4,5 процентов везде висят объявления "требуются, ...".

    Как вы сами про то выше отмечали, "Нужны медсёстры, врачи, работники сетей столовок"... Вот именно - нужны те, другие и много кто еще.

    И это при уровне занятости напоминаю выше 95 процентов.

    Кто-то еще предлагает искать пути остановить нелегальную иммиграцию в страну с Юга. Строить дома для процветающих американцев - более 70 процентов семей в этой стране живут в собственных домах - кто тогда будет?

    Посмотрите, наконец, на цвет кожи тех кто в Кремниевой Долине нынче составляет видимое большинство.

    Компании штурмуют Конгресс чтобы увеличил квоту для ввоза специалистов под которыми часто имеются в виду и вообще хоть какое-то работники.

    Еще раз, все это происходит под всеобщие стоны и заламывания рук разного рода патов бьюкенонов о том, что в Америке растет ... безработица.

    Потому она растет - только в их головах и тех кто им по религиозным мотивам левой секты верит - что "транснациональные корпорации вывозят за рубеж рабочие места"(с).

    На этих мифах построена заметная часть агитации кандидатов от демпартии в нынешней гонке президентской...

    Так что никак не развязать узелок политики с экономикой в попытках хоть какого прогноза, но для оценки общей тенденции научно-технической бахы экономики США геометрическая модель расширяющейся сферы технологий работаете безупречно вот уже только на моей памяти если взять лет 30, а то и поболе то уж точно.

    PS. чуть "ближе к телу"(с) если рассуждать - в той области где сам работаю - то не так давно пояснял некоторые аспекты вышепрописанной общей тенденции на локально вполне полагал бы что обозримых примерах. См. скажем об этом сообщение тут которое года два назад было: "Cделано в Индии" - разглядывая офшорный кусок софтверного проект.

    Передавая часть проекта офшорным исполнителям, мы не уменьшаем численность занятых над проектом американцев, как то могло бы показаться тем, кто никогда с тем не имел дела, а ровно наоброт - получаем таким образом возможность нанять больше местных сотрудников.

    Этого обстоятельства "клинически не понимают"(с) левые демагоги. Сама же по себе окружающая их реальность, данная им - если верить классикам м.-л. философии - "в ощущениях" тоже им в том ничуть не помогает.

    Видят что в стране не только нет безработицы но как раз наоброт с ростом масштаба вывоза производственных задач за рубеж наблюдается быстро растущая нехватка работников практически по всем специальностям и ... по-прежнему далдонят про "экспорт рабочих мест за рубеж".




    [info]ormuz
    2007-08-03 10:12 am UTC (link)
    Нынче уровень безработицы в стране находится в пределах 4,5 процента. Если бы завтра отменили социальные льготы и пр. пособия для "бедных" этот самый уровень спустился бы до еще больее низкого уровня. Но и так понятно что на 100 работоспособных граждан в любой стране найдется уж никак не менее 2-3 человек кто не будет работать и вообще ни за какие кворижки.

    Уровень безработицы - это отношение тех кто не имеет но ищет работу к числу трудоустроены, вот этот уровень = 4.5

    Те кто не работает и не ищет - не входят в лабор форс и не считаются в показателе уровня безработицы.

    Отношение Работающих к Работоспособным - это Labor Force Participation Rate, и оно равно сейчас 66 процентов.

    То есть тот уровень безработицы, о котором Вы говорите приблизительно равен 38-40 процентам.


    [info]annen
    2007-08-03 12:03 pm UTC (link)
    Я вашу книгу прочитал году в 86-м, и именно "хвост ящерицы" запомнился лучше всего. С тех пор ваши соображения моими наблюдениями только подтверждаются. Андрей Анненков


    [info]ra_md
    2007-08-03 03:53 pm UTC (link)
    удивительно что левые идиоты не понимают что чем сильнее свобода тем больше спрос на рабочую силу, развитие, скорость прогресса и так далее. Эта вечная тупизна левых каждый раз удивляющихся почему х левая экономика хуже чем экономика свободных зон. Но у Америки туча проблем в этом, не только профсобзы но даже финансовые рынки перерегулированы и в офшорах ужо свободнее. Именно то что Буш пытается ьбороться с офшорами да даже с интернет казино - вместо превращения Америки в офшор показывает насколько нынешняя администрация не правая.


    [info]abcdefgh
    2007-08-03 04:34 pm UTC (link) (Parent)
    Спасибо за понимание.


    [info]bitnick
    2007-08-03 04:41 pm UTC (link)
    Маленькая техническая поправка - при подсчете безработный учитывает не вообще работоспособных, а работоспособных ищущих работу. С этим связан феномен, что при росте экономики иногда наблюдается рост безработицы, т.к. часть работоспособных раньше не искавших работу, начинает ее искать.


    [info]abcdefgh
    2007-08-03 04:46 pm UTC (link) (Parent)
    Вы верно отмечаете, что наблюдаемая с особенной ясностью во второй половине второго срока администрации Буша политическая его слабость проистекает именно из его попыток быть "Президентом всего народа", а не представителем республиканской партии в Белом доме.

    Буш постоянно заигрывает с левыми либералами, желая в той или иной форме ублажить лидеров демпартии, что ведет к соответствующему б же м последние месяцы падению его популярности в стране. Причина этого падения как раз в том и состоит что от него отвертывается консервативно настроенная Америка.

    В случае если бы его курс отвечал мэйнстримовым настроениям республиканской партии его популярность оставалась бы на уровне плюс / минус несколько процентов от 40%, потому как все кто левее центра естественно в любом случае оставались бы против, а также против были бы - по разным причинам - многие независимые избиратели.

    Падение же популярности президента Америки много ниже 40% как правило означает, что от него отвертывается электорат той партии, которая сотсвенно и привела его в Белый дом.


    [info]abcdefgh
    2007-08-03 04:47 pm UTC (link) (Parent)
    Все так - спасибо за уточнения.


    [info]abcdefgh
    2007-08-03 04:48 pm UTC (link) (Parent)
    Да, спасибо - выше уже отметил, что согласен с этим уточнением.


    [info]nick_petvi
    2007-08-03 05:55 pm UTC (link)
    it may be interesting aspect of same discussion
    http://arbat.livejournal.com/242727.html

    PS.
    [info]abcdefgh
    2007-08-03 06:13 pm UTC (link) (Parent)
    Поправил в тексте и дал ссылку на иные - того же самого обстоятельства - подробности не так давно тут уже обсуждавшиеся: http://abcdefgh.livejournal.com/891262.html


    [info]abcdefgh
    2007-08-03 06:27 pm UTC (link)
    Это уж как обычно. Почти любая дискуссия этого журнала потом еще долго ходит кругами по многим lj дневникам :)


    [info]abcdefgh
    2007-08-03 06:33 pm UTC (link) (Parent)
    See also: http://abcdefgh.livejournal.com/891262.html


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2007-08-03 12:11:00 (link)
    Что такое "иврей паломатый" ... - самоцитирование
    в условиях когда в онлайне пишешь много лет подряд - вот уже и за 10 лет давно перевалило - наверное становится неизбежным.

    Тока что в очередной раз напомнил аудитории - в одной из параллельно протекающих, но в ином форуме - дискуссий, свои ранее тут сделанные разъяснения растущей увы все еще популярности явления по имени "сломанный еврей". Речь шла про даже и внешне, как правило, всегда легко читаемые этого типажа признаки.



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2007-08-03 12:28:00 (link)
    пива вся
    ушла за лошадь

    К сезону видать что припомнилось. Проблема в том, что ностальгия по слухам вообще, ну а вкусовых ароматов так и особенно, говорят что по жаре почему-то сильнее всего народ мучит:
    Это был фрагмент моего разговора - все на ту же тему - на конфе политру уже получается что 9 лет тому назад. Однако нынче уже с очевидностью можно теперь заключить, что актуальность пива по такой погоде именно что с умом разбавленного пусть но только чтобы с кружки той самой жигулевского почему-то не снижается во времени.

    Вот в чем главный по сути - из важнейших - вопрос бытия на самом то деле как выясняется пусть с некоторым опозданием, но оказывается.




    [info]tritopora
    2007-08-04 05:32 am UTC (link)
    Удивительно - читаю этот пост, отхлёбывая пиво как раз со Дна. Не всё успели вчера выпить, глядя на закат.

    А сегодня в Самаре карнавал.


    [info]abcdefgh
    2007-08-04 06:51 am UTC (link) (Parent)
    Cопереживаю. Правильно у людей бывает иной раз выходной начинается.

    PS. По какому поводу карнавал, если это конечно не секрет областногу масштаба?


    [info]tritopora
    2007-08-04 08:36 am UTC (link) (Parent)
    Уже шестой или седьмой год его устраивает ФПГ "СОК" по случаю открытия купленного ими развлекательного центра "Звезда". Вот уже какая-то музыка прямо до моих окон доносится - около гостиницы "Волга" сцену поставили.


    [info]abcdefgh
    2007-08-04 08:13 pm UTC (link)
    новая эпоха - новые традиции ...


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2007-08-04 21:45:00 (link)
    Там чужие слова, Там дурная молва,
    Там ненужные встречи случаются,
    Там сгорела, пожухла трава,
    И следы не читаются ...

    В. Высоцкий, 1969



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2007-08-04 22:42:00 (link)
    Bumper Sticker of the Day:


    sinking ships

    во всяком случае нынче ничего более интересного на стоянке у офиса не было.

    Потому и принес картинку сюда. Ну и автопортрет тем более что заодно получился - отражение в стекле автомобиля момента когда фотографировал.

    Так что теперь у поклонников творчества abcdefgh - аспирантов и соискателей разного рода ученых степеней на его трудах выстроенных - есть наконец-то исторически редкая возможность разглядывать портрет основоположника избранных ими разделов "науки_обо_всем" в интерьере документированно сопуствующих ученому озарению аксессуаров.



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2007-08-04 23:06:00 (link)
    Распогодится


    pasmurno 600



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2007-08-04 23:15:00 (link)
    Где-то в большом городе ...


    city 1200



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2007-08-04 23:28:00 (link)
    Тот же город - вид сбоку ...


    city panorama 600-2400

    Сlickable



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2007-08-05 16:33:00 (link)
    Possibly the most amazing thing is how colossally wealthy a nation has to be,
      to keep absent-mindedly throwing its shard-earned money at the tenured denizens of the "soft" liberal arts and science disciplines, the ones who think it's a sign of independence and true love of mankind to wear a Che Guevara T-shirt.


    Тока что в очередной раз - где только не доводилось последнее время слышать эти возгласы искреннего удивления - произнес один из участников внутриамериканской дмскуссии о политической тенденции развития американских университетов ...


      Just curious... Why does the Communists (&) Nazis Network strongly support the "Democrat" society?

    - c той же дискуссии. Ни раз тут отмечал что бывшие куклуксклановцы, функционеры Луиса Фаррахана, исламисты и нео-нацисты последние годы уже по сути всегда выступают на стороне демпартии, если не непосредственно в её рядах.


      Democrats and the Poor. Вemocrats care a lot about keeping poor people poor so they will vote for Democrats. That's why they believe in teacher's unions and poor schools.



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2007-08-05 18:12:00 (link)
    Schools First vs. Kids First
    When school children start paying union dues, that's when I'll start representing the interests of school children.”
    — Al Shanker, former American Federation of Teachers President

    Ситуация с американской школьной системой в целом во многом может быть понята заметно более детально на примерах того, как она развивается в отдельных штатах. Вот например ниже данные статистики по штату Миннесота:

    The Mayo Clinic, which is Minnesota’s largest private employer, has 3 lobbyists at the Capitol.

    The Minnesota Realtors, of whom there are 24,000, are represented by 3 lobbyists.

    The 3M has 5 lobbyists,

    The Target has 9,

    The Chamber of Commerce that represents all businesses in Minnesota has a grand total of 11.

    The teachers’ union has 58 .

    MN Lobbyists in Perspective

    No other political group even comes close to wielding the kind of money and power that the teacher’s union does.

    K-12 Spending Per Pupil


    Despite these facts we have seen no significant gains in student performance.

    Деньги на ветер? Если бы только "на ветер" .... К числу городов с наибольшим уровнем расходов на школьное образование - в три раза больше чем в среднем по стране - относится Вашингтон ДиСи. В этом же городе признанно что из худшего уровня итогов обучения школьников для всей страны если сравнивать.

    In the 2005 National Assessment of Educational Progress tests administered to eighth-graders, only 12 percent of District students scored grade-level proficient in reading and only 7 percent scored grade-level proficient in math.

    No state did that poorly. The District spent the most money and got the worst results.


    Профсоюз учителей - NEA - озбоченако куда как более политически для него важнфыми проблемами чем уровень образования котлорый получают в школах дети американцев. Самые приоритетные - кроме забот о раздувании собственного бюджета - задачи этого профсоюза заключаются в отстаивании политической линии демпартии:

    The NEA currently supports a nuclear freeze, abortion rights, the United Nations, granting of legal status to illegal immigrants, strict gun control laws, opposing English as an official language, and even strays into such issues as Social Security reform.

    Вывод:
    If parents and lawmakers want to focus on improving educational outcomes, they have to abandon the notion that the teachers’ union agenda is the best or only way to do so.






    [info]iz_tumana
    2007-08-06 06:07 am UTC (link)
    О, ну Вы прямо на мой любимый мозоль... Ясное дело, это же самая большая статья расхода, по-моему, в бюджете любого города. У нас в СФ даже мэр ничего не может пикнуть против старшего товарища, возглавляющего профсоюз учителей.
    1. Дети его не особо заботят, но он может "избрать" любого политика, так как все местные члены профсоюзов будут голосовать как им сказано.
    2. School Board голосует ВСЕГДА только так, как выгодно профсоюзу. Например, тут невозможно открыть чартерную школу, так как там учителя не будут членами профсоюза, и пострадает профсоюзный бюджет.
    3. Я давно подозреваю, что постоянное перемешивание детей в классах и смена учителей из года в год тоже придумана профсоюзом учителей, чтобы невозможно было реально проследить и привязать результаты тестов к деятельности определенного учителя.
    Кроме того, молодой учитель из Ivy или из другого хорошего ун-та часто предпочтет работу в частной школе, так как не хочет связываться с этой бюрократией.


    [info]abcdefgh
    2007-08-06 07:29 am UTC (link) (Parent)
    Роль профсоюзов в новейшей американской истории это конечно и вообще отдельная песня, но вот профсоюзы именно что госслужащих - к числу которых относится профсоюз учителей госшкол - кажется вносят теперь уже и вовсе решающий вклад в экономическое удушение богатейшей державы мира.

    Где-то кажется в 60-е году - могу ошибаться давно в святцы на эту тему не заглядывал - судья принял судьбоносно прецедентное решение разрешающее создание профсоюзов госслужащих. С тех пор ржа эта пошла по стране все разъедать.

    Когда профсоюз гробит частное предприятие - пусть даже большую корпорацию, скажем автомобилестроительную фирму - то эта его часть финансово страдает от "страданий" такой корпорации (увольнения сотрудников снижает поступления членских взносов и пр.)

    Когда профсоюз госслужащих доит госбюджет - вне зависимости от того какую именно его статью - страдают налогоплательщики, государство в целом, но не сам профсоюз. Профсоюзы гослужащих все по сути работают в конечном счете столь же разрушительно каждый в своей сфере, как профсоюз учителей в сфере школьного образования.

    Большая беда для страны - профсоюзы госслужащих.


    [info]iz_tumana
    2007-08-06 07:56 am UTC (link) (Parent)
    Налогоплательщики, да. А в случае с этим самым профсоюзом, страдают ещё и их дети. Уж не знаю про big picture, т.е. как такая система образования влияет на будущее страны.


    [info]lbertarian
    2007-08-07 12:05 am UTC (link)
    насчет Шенкера у меня для вас подарок. Вот как этот тавариш воспринимался в 1973 г:

    In the Woody Allen movie Sleeper (1973) the protagonist is told that the old world was destroyed when a man named Albert Shanker got hold of a nuclear device. Shanker was president of the AFT at that time.

    но если серьезно, то не следует упускать из виду еще один фактор: не споря ни разу о разрушительном влиянии учительских профсоюзов на систему образования и страну в целом, следует признать, что свою "прямую" функцию - обеспечение благосостояния членов - они выполняют на отлично. По сравнению с многими другими членами общества с сопоставимым образованием и рабочей нагрузкой американские учителя живут в раю - приличная зарплата, щедрые отпуска, баснословные пенсии и медицинская страховка на все их семьи. В обмен на это - не высовываться. Когда человеку обеспечена такая жизнь, то кто же будет выступать...


    [info]lbertarian
    2007-08-07 12:07 am UTC (link)
    в дополнение: плюс бесконечное нытье о том как им мало платят (по сравнению с Европой, не иначе)


    [info]otjigalschik4r
    2007-08-15 02:27 pm UTC (link)
    О,вот здесь бы ещё про Канаду и Израиль!

    А в общем,хотелось бы высказать благодарность за Ваш дневник,
    такого в рунете очень мало - культура работы с данными падает на
    глазах,не исследования - сплошной перфоманс.


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2007-08-06 12:44:00 (link)
    "Is Baghdad Safer Than Chicago?" - часть 2: cопоставительная статистика,
    поясняющая этот риторический вопрос, запущенный в американский публицистический оборот Бараком Обама, о котором здесь сообщение было не так давно.

    Ниже приводится  несколько более детальная статистика, поясняющая  суть сопоставление  двух регионов по Бараку Хусейн Обама.

    От огня противника - взрывы на дорогах (so called  IED)  в основном и в заметно  меньшей степени от иных форм военных действий - с марта 2003  по начало августа 2007 г погибли в Ираке около 3000 американских военнослужащих. Последние два года погибало  от этих причин около тысячи солдат в год из числа  где-то  по разным оценкам порядка 150 тысяч там находившихся.

    Это дает оценку риска погибнуть насильственной смертью солдату в Ираке на уровне  600 - 700  на 100 000 человек.

    Для сравнения - в среднем для   население некоторых из американских городов - риск быть убитым в результате уголовного преступления совершаемого преступниками в отношении населения этих "мирных  амерканских городов" все на те же самые в среднем 100 000 человек:

    Балтимора - 42
    Детройт  - 39
    Сен-Луис  - 38
    Вашингтон (столица США) - 35
    Подробнее - по другим городам - см. ниже таблицу.

     Однако при выполнении вышеуказанных сопоставлений имеет смысл по-видимому ясно понимать что статистика по городам относит общее число умышленных убийств в таком городе совершенных к общему числу населения города, которое включает отнюдь не только деятельных  молодых людей солдатского возраста но и всех остальны, включая стариков и младенцев  заметно реже оказывающихся жертвами убийц .

    Более аккуратное сопоставление - с учетом  демографии жерт наиболее тяжких преступлений в больших городах - как раз и дает  весьма по-видимому все еще неожиданные для  многих в Америке выводы для относительного риска проживания  молодым людям если уж не в Чикаго то в Детройте  заведомо по сравнению с их же - в случае иного выбора карьеры -  участием в боевых действиях в составе "ограниченного контингента американских войск  в Ираке":

    В контексте ранее тут состоявшихся дискуссии о том добавляет ли  риск  для жителей города  свободное владение   гражданами оружием или же наоброт снижает этот риск,  наверное имеет смысл также   напомнить что столица  США славный город  Вашингтон ДиСи  имеет самое жесткое  в стране  орграничение для права его жителям владеть оружием.

    С учетом именно этого обстоятельства  видимо уже тогда имело бы смысл сравнивать относительный  риск проживания в ряде районов   законодательно "разоруженной" столицы Америки с той или иной  переполненной всеми типами оружия горячей точкой планеты, например  в Ираке или в том же Афганистане скажем.

    Кто-то   из тех видимо кто "алгеброй гармонию поверить" (с) поспешил - статистикой преступлений  в американских городах проверить цитированное в заголовке высказывание Обамы -  теперь вот публикует в в онлайновых дискуссиях и имейловой рассылке следующие рассуждения:

    If you consider that there have been an average of 160,000 troops in the Iraq theater of operations during the last 22 months, and a total of 2112 deaths, that gives a firearm death rate of 600 per 100,000.

    The rate in Washington D.C. is 80.6 per 100,000 (сопоставиомого возраста по-видимому имеется в виду или же просто устаревшие данные у сержанта - 80 было в Вашингтоне в 1993 года а нынче там полегчало ). That means that you (армейская рассылка и сержант пишет коллегам ) are ... more likely to be shot and killed in our Nation's Capitol, which has some of the strictest gun control laws in the nation, than you
    are in Iraq area.

    Conclusion: We should immediately pull out of Washington D.C. !
    Вывод: мы должны немедленно эвакуировать Вашингтон ДиСи !


    Поясним основные компоненты "демографической поправки" к приведенному выше сопоставлению.

    1.  Люди того возраста которые чаще иных погибают в Ираке в 2  раза чаще оказываются жертвами наиболее тяжких преступлений в  больших городах по сравнению со средним уровнем. 

    3. Кроме того, в  3 раза чаще оказываются жертвами убийств в "мирном американском городе"  мужчины чем женщины.

    Наконец, для среднего американца вероятность погибнуть  в происшествии на автодороге   2  раза выше чем и вообще стать жертвой хоть какого убийцы.

     Для сравнения соотношение потерь от боевых столкновений  с противником к потерям американской армии "на дорогах Ирака" - то есть от все тех же вышепомянтых  IED находится - составляет по разным оценкам - от 1:3 до теперь уже 1:4.

    Иными словами если дполнительно включить в число рисков для американского "юноши с большого города"  кроме риска быть убитым там преступникво также и риск "погибнуть  на дороге" то вовсе не очевидно  какой результат сопоставление с Багдадом - по какому из вышепомянутых городов - в итоге окажется.

    Так  что совместный учет вышеперечисленных факторов делает ответ на вопрос Барака Обамы вовсе не столь очевидным как многим оно вилимо по началу  представлялось.




    Homicide rates for US cities

    with populations greater than 250,000 in 2005



    Rank   State   City   Population   Homicide
    victims  
     

    Homicide Rate
    per 100 000 population
    1 Maryland Baltimore 641,097 269 42.0
    2 Michigan Detroit 900,932 354 39.3
    3 Missouri St. Louis 346,005 131 37.9
    4 District Of Columbia Washington 550,521 195 35.4
    5 New Jersey Newark 281,063 97 34.5
    6 Missouri Kansas City 447,915 126 28.1
    7 Pennsylvania Philadelphia 1,472,915 377 25.6
    8 Ohio Cincinnati 314,292 79 25.1
    9 Ohio Cleveland 458,885 109 23.8
    10 California Oakland 400,619 93 23.2
    11 Georgia Atlanta 430,666 90 20.9
    12 Wisconsin Milwaukee 586,500 121 20.6
    13 Tennessee Memphis 678,988 137 20.2
    14 New York Buffalo 283,269 56 19.8
    15 Pennsylvania Pittsburgh 330,780 63 19.0
    16 Tennessee Nashville 557,034 95 17.1
    17 Texas Dallas 1,230,303 202 16.4
    18 Texas Houston 2,045,732 334 16.3
    19 Illinois Chicago 2,873,441 448 15.6
    20 Arizona Phoenix 1,466,296 220 15.0
    21 Oklahoma Tulsa 386,414 58 15.0
    22 California Stockton 281,747 41 14.6
    23 Ohio Columbus 730,329 102 14.0
    24 Florida Miami 388,295 54 13.9
    25 Indiana Indianapolis 800,304 108 13.5
    26 Massachusetts Boston 567,589 73 12.9
    27 California San Francisco 749,172 96 12.8
    28 California Los Angeles 3,871,077 489 12.6
    29 North Carolina Charlotte-Mecklenburg 677,122 85 12.6
    30 Minnesota Minneapolis 376,277 47 12.5
    31 Florida St. Petersburg 254,713 30 11.8
    32 Florida Jacksonville 795,259 91 11.4
    33 California Sacramento 457,347 52 11.4
    34 Nevada Las Vegas (metro) 1,281,698 145 11.3
    35 California Bakersfield 285,821 32 11.2
    36 New Mexico Albuquerque 490,631 53 10.8
    37 California Fresno 460,758 49 10.6
    38 Colorado Denver 564,552 59 10.5
    39 Arizona Tucson 529,447 55 10.4
    40 Oklahoma Oklahoma City 531,688 54 10.2
    41 Texas Fort Worth 613,261 60 9.8
    42 Colorado Aurora 295,888 28 9.5
    43 Ohio Toledo 305,107 28 9.2
    44 Kentucky Louisville Metro 623,735 55 8.8
    45 California Long Beach 479,729 42 8.8
    46 Minnesota St. Paul 278,692 24 8.6
    47 Nebraska Omaha 412,128 31 7.5
    48 Texas San Antonio 1,256,584 86 6.8
    49 New York New York 8,115,690 539 6.6
    50 Texas Arlington 365,380 24 6.6
    51 Arizona Mesa 452,340 29 6.4
    52 Florida Tampa 329,035 20 6.1
    53 North Carolina Raleigh 332,084 20 6.0
    54 Alaska Anchorage 276,109 16 5.8
    55 Kentucky Lexington 268,124 15 5.6
    56 California Santa Ana 344,991 17 4.9
    57 Virginia Virginia Beach 446,448 20 4.5
    58 Washington Seattle 579,215 25 4.3
    59 California San Diego 1,272,148 51 4.0
    60 Texas Austin 693,019 26 3.8
    61 Oregon Portland 540,389 20 3.7
    62 California Riverside 290,299 10 3.4
    63 Colorado Colorado Springs 374,482 12 3.2
    64 California Anaheim 335,992 10 3.0
    65 California San Jose 910,528 26 2.9
    66 Texas Corpus Christi 285,821 8 2.8
    67 Texas El Paso 601,839 14 2.3
    68 Hawaii Honolulu 908,521 15 1.7

    Source FBI 2005 statistic

     






    [info]griftsov
    2007-08-06 09:01 pm UTC (link)
    вообще-то тысяча из 150 000 - это 600-700 на 100 000
    В Ваших цифрах ошибка ровно в 10 раз


    [info]abcdefgh
    2007-08-06 09:06 pm UTC (link) (Parent)
    Точно - спасибо, что подсказали - щас, поправлю.


    [info]griftsov
    2007-08-06 09:08 pm UTC (link) (Parent)
    Тогда получается, что и вывод неверный - вероятность погибнуть в Ираке все-таки в десять раз выше, чем быть застреленным в Вашингтоне


    [info]abcdefgh
    2007-08-06 09:16 pm UTC (link) (Parent)
    Не вывод неверный а читали невнимательно :) Торопились поправить опечатку в тексте - и Вам за это признателен - а потому видимо по всему остальному лишь по диагонали пробежали.

    Если брать сопоставимые демокрафически группы то разница почти нивелируется, потому как "статистика по городам относит общее число умышленных убийств в таком городе совершенных к общему числу населения города, которое включает отнюдь не только деятельных молодых людей солдатского возраста но и всех остальны, включая стариков и младенцев заметно реже оказывающихся жертвами убийц ."

    А если еще затем принять в рассуждение районы города которые скорее всего имел в виду - как этнически наиболее близкие к своей аудитории - совершеннло великолепный порой в своей риторике Барак Хусейн Обама, то вот тогда-то его риторический вопрос и заиграет всеми его политически и не только красками.


    [info]griftsov
    2007-08-06 09:41 pm UTC (link) (Parent)
    Я охотно принимаю предположение, что в том же Вашингтоне есть отдельные районы, где вероятность быть застреленным такая же, как и в Ираке, но в статье ведь приводятся данные по городам в среднем. И даже если рассматривать только молодых людей призывного возраста, то в их число войдут и безработные из гетто, у которых вероятность быть застреленными выше чем 40 на 100 000, и студенты дорогих университетов, для которых вероятность сильно ниже.
    Опять же, утверждение "Вывод: мы должны немедленно эвакуировать Вашингтон ДиСи !" относится ко всему DC, а не к гетто.
    Поэтому корректный вопрос должен звучать так "Безопаснее ли Багдад чем дремучие трущобы Чикаго?"


    [info]abcdefgh
    2007-08-06 10:01 pm UTC (link) (Parent)
    Еще раз признателен Вам уже теперь не только - и даже не столько - за то что сначала указали на опечатку, а именно за то, что затем дополнительно предложили вопросы, которые дали повод дополнить статью уточняющими ситуацию данными. См. например здесь.

    При том, что конечно же никто не полагает что на Капитолии сенаторы рискуют в Вашингтоне также как их коллеги в парламенте Ирака.

    Уровень преступности заметно разный по районам Вашингтона ДиСи как и любого иного города не только Америки наверное. И тем ни менее в метафоре Обамы заметно меньше метафоры а больше статистических данных полагал бы что оказалось запаяно чем по-видимому себе это представляют многие из его слушателей. Об том выше и речь.

    Вы - как по-видимому и абсолютное большиство аудитории Барака Обамы - полагаете что для темы им поднятой 'корректный вопрос должен звучать так "Безопаснее ли Багдад чем дремучие трущобы Чикаго?"

    Не согласен с этой популярной точкой зрения и пытаюсь потому выше это свое несогласие цифровым образом обосновать. В какой степени и кому это обоснование кажется убедительным или наоброт собственно и предмет возможной к тому дискуссии.


    [info]griftsov
    2007-08-06 10:14 pm UTC (link) (Parent)
    То есть теперь вы предлагаете сравнивать ВСЕ вероятности солдата погибнуть в Ираке от всех причин со ВСЕМИ вероятностями мужчины призывного возраста погибнуть в Чикаго опять же от всех причин?
    То есть включая сюда и автокатастрофы в мирном Чикаго?
    В таком случае в мирной жизни в статистику попадают погибшие по тем причинам, которые в военном Ираке гораздо менее вероятны.
    Например, средний солдат в Ираке с меньшей вероятностью будет сбит машиной - потому что там меньше машин на душу населения, потому что солдат сам на машине, и потому что в Америке пешеходная статистика включает детей и стариков.
    Поэтому не надо примешивать мирные автокатастрофы, которые касаются всех американцев, надо сравнивать именно вероятность быть убитым


    [info]griftsov
    2007-08-06 11:34 pm UTC (link) (Parent)
    Приведенных в обсуждаемом тексте цифр, тем не менее, недостаточно чтобы утверждать, что для усредненного мужчины призывного возраста вероятность погибнуть от любых причин в течение года на территории США (или даже на территории Чикаго, Детройта, Башингтона) близка к 600 на 100 000.


    [info]abcdefgh
    2007-08-07 12:02 am UTC (link) (Parent)
    Конечно - взятых в отдельности от ранее по данной теме тут сообщений - не достаточно. И на это выше уже обратил Ваше внимание в предшествущем ответе.

    А именно обратил Ваше внимание что обсуждаемый в этом сообщении текст всего лишь очередной в длинном - с момента открытия в 2001 году этого журнала - ряду рассуждений о численных методах оценки разного рода непростых ситуаций, которые можно / нельзя сопоставлять по совокупности работающих на ту или иную статистически имеющую / не имеющую смысл гипотезу.

    Заметная часть журнала этой темой нагружена. Обсждаемая сторона ситуации в Ираке - как и цитируемое высказывание Барака Обамы - всего лишь очередной повод к иллюстрации развиваемых для такого рода оценок подходов. См. чуть более подробно например здесь:

    Факторы риска на автомобильной дороге: основные причины фатальных автопроисшестви на примере американских автомагистралей.

    Кстати оттуда же и к выщеобсуждаемым аргументам фрагмент таблицы, их в опреленной степени тоже иллюстрирующая:

    Первые 5 причин смерти в США молодежи (от 15 до 24 лет)

    Причина - . - Процент в общей сумме первых 5 причин
    1. Происшествия 52%
    2. Убийства 21%
    3. Самоубийства 16%

    Иными словами, убийства составляют лишь пятую часть поводов погибнуть молодому человеку в Америке, тогда как в Ираке военнослужащие погибают от всех остальных причин - не связанных с боем, обстрелом или взрывом на дороге - в 4 раза реже, чем от огня противника.

    То есть, когда молодого человека извлекают из совокупности опасных обстоятельств для его возраста характерных в гражданской жизни и посылают воевать то он с одной стороны идет на больший риск погибнуть от рук вражеских чем риск аналогичного рода был бы ему погибнуть в родном городе от рук преступника, но с другой почти полнотсью снимает в пять раз больший риск (чем риск быть убитым преступником) уже только тем что уходит в совсем другого образа жизни социум.

    Что как и когда - с точки зрения риска для жизни перевешивает - зависит конечно же от обстоятельств жизни молодого человека и его индивидуальности, но статистические взвешивания и сопоставления обсуждамых рисков вполне полагал бы что возможны.



    [info]ex_zadoff59
    2007-08-07 12:02 am UTC (link)
    о! я разгадал либерастичьную загадку!

    в Чикаге щщитают Всех Убитых.
    а в Багдаде только Белых Носильщиков Бремени Белого Человека.



    [info]griftsov
    2007-08-07 12:29 am UTC (link) (Parent)
    Эти 5 причин - это ведь данные в среднем по США, я так понимаю?
    То есть в них входят и два убийства на 100 000 на Гавайях, и 40 на 100 000 в Балтиморе?
    я полагаю, что в таком случае в Балтиморе ДОЛЯ прочих причин смерти ниже, чем в среднем по стране. А в Гонолулу, соответственно, выше. Но даже если предположить, что на каждого убитого в Балтиморе приходится ещё четыре молодых мужчины, погибших от прочих причин, то и тогда имеем вероятность гибели 200 на 100 000, что в три раза ниже чем в Ираке.


    [info]abcdefgh
    2007-08-07 01:58 am UTC (link)
    Во-первых разница в три раза для среднего гражданина Балтиморы по отнощению к солдату в Ираке означает что молодой человек Балтиморы - по возрастным и гендерным отличиям обсуждаемого риска - уже оказывается в зоне риска сопоставимой с тем который имеет его ровесник, воюющий в Ираке.

    Но опять же речь в таких рассуждениях не идет в категориях "больше-меньше-равно", так как оценки имеют смысл только в том, сопоставимы ли обсуждаемые риски или они отличаются на порядки, как то было бы скажем, если подобного рода обсуждения шли во время войны во Вьетнаме.

    Так вот в данном случае они внутри порядка оказываются по возрастному и гендерному слою в целом.

    То есть, для молодого мужчины в Вашингтоне статистически значимо видимой разница риска с солдатом в Ираке не будет.

    Однако это все продолжаю рассказывать свой взгляд на вышеприводимые цифры и только.

    Поводов делать с них - как и с любых иных - всем участникам обсуждения одинаковые заключения не дает на мой взгляд и вообще никакая подобного рода статистика.

    Каждый в такой дискусии опирается на свое лишь только лично - выношенное массой иных сведений и впечатлений от них - понимание ведущих факторов, используемых им для интерпретации статистических данных, которын почему-либо привлекли внимание.

    Единственное, чем подобного рода обсуждения для аудитории в целом могут считаться иногда полезными - если хоть кому-то и в чем-то в сам деле помогают - то это лишь тем что предлагают разные углы зрения на предмет обсуждения и при этом называют самые разнообразные факторы и что еще более порой бывает любопытно их относительные веса, которые не обязательно до того всем участникам обсуждения могли быть известны.

    Но это все-таки следует еще раз напомнить наверное что разговор идет о "средней температуре по больнице". Если же вернуться к риторическому вопросу Барака Хусейна Обамы, вынесенному в заголовок данного сообщения, то для его целевой аудитории просто и нет поводов наверное для сомнений.

    В десятку он пробил что называется тем риторическим вопросом. См. об этом к примеру: Расовая структура американских потерь в Ираке. Согласно приводимым там данным, риск погибнуть черному солдату в Ираке оказывается в 2 раза ниже, чем в среднем для всех там военнослужащих.

    Тогда как криминальная статистика для Америки в целом уже много лет показывает одно и то же - в 5 раз чаще убивают друг друга молодые черные парни, чем это происходит в среднем со всеми американцами.


    [info]abcdefgh
    2007-08-07 02:06 am UTC (link)
    Дело в данном случае наверное все-таки не в том, где кто кого и как считают.

    Барак Хусейн Обама в данном случае обращается к молодым жителям больших городов Америки и говорит что проблемы которые их окружают создают для их жизни риск - по совокупности - по крайней мере сопоставимый с тем которому подвергаются их ровесники которые одели военную форму и по этой причине находятся нынче в Ираке.


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2007-08-07 08:28:00 (link)
    Беседы о статистике: в каком городе опаснее оказаться молодому американцу?
    - переношу сюда с некоторыми сокращениями  диалоги из комментов  ксообщению "Is Baghdad Safer Than Chicago?" - часть 2: cопоставительная статистика:

    Сначала приведу здесь еще раз тот фрагмент сообщени, который собственно и  стал поводом к дискуссии:
    [риск] погибнуть  ... солдату в Ираке на уровне  600 - 700  на 100 000 человек.

    Для сравнения - в среднем для   население некоторых из американских городов - риск быть убитым в результате уголовного преступления совершаемого преступниками в отношении населения этих "мирных  амерканских городов" все на те же самые в среднем 100 000 человек:

    Балтимора - 42
    Детройт  - 39
    Сен-Луис  - 38
    Вашингтон (столица США) - 35
    Подробнее - по другим городам - см. ниже таблицу.

     Однако при выполнении вышеуказанных сопоставлений имеет смысл по-видимому ясно понимать что статистика по городам относит общее число умышленных убийств в таком городе совершенных к общему числу населения города, которое включает отнюдь не только деятельных  молодых людей солдатского возраста но и всех остальны, включая стариков и младенцев  заметно реже оказывающихся жертвами убийц .
    Иными словами, риск погибнуть в родном городе от рук преступника для молодого американца окахывается в несколько раз выше чем средний такого типа риск для большого города, что необходимо учитывать уже в самом начале сопоставления вышеперечисленных городов с Багдадом, когда упоминают нахидящихся там американских солдат.
    griftsov: ... Приведенных в обсуждаемом тексте цифр, тем не менее, недостаточно чтобы утверждать, что для усредненного мужчины призывного возраста вероятность погибнуть от любых причин в течение года на территории США (или даже на территории Чикаго, Детройта, Башингтона) близка к 600 на 100 000.
      abcdefgh: Конечно - взятых в отдельности от ранее по данной теме тут сообщений - не достаточно...

    ... обсуждаемый в этом сообщении текст всего лишь очередной в длинном - с момента открытия в 2001 году этого журнала - ряду рассуждений о численных методах оценки разного рода непростых ситуаций, которые можно / нельзя сопоставлять по совокупности работающих на ту или иную статистически имеющую / не имеющую смысл гипотезу.

    Заметная часть журнала этой темой нагружена. Обсждаемая сторона ситуации в Ираке - как и цитируемое высказывание Барака Обамы - всего лишь очередной повод к иллюстрации развиваемых для такого рода оценок подходов. См. чуть более подробно например здесь: Факторы риска на автомобильной дороге: основные причины фатальных автопроисшестви на примере американских автомагистралей.

    Кстати оттуда же и к выщеобсуждаемым аргументам фрагмент таблицы, их в опреленной степени тоже иллюстрирующая:

    Первые 5 причин смерти в США молодежи (от 15 до 24 лет)

    Причина - . - Процент в общей сумме первых 5 причин
    1. Происшествия 52%
    2. Убийства 21%
    3. Самоубийства 16%


    Иными словами, убийства составляют лишь пятую часть поводов погибнуть молодому человеку в Америке, тогда как в Ираке военнослужащие погибают от всех остальных причин - не связанных с боем, обстрелом или взрывом на дороге - в 4 раза реже, чем от огня противника.

    То есть, когда молодого человека извлекают из совокупности опасных обстоятельств для его возраста характерных в гражданской жизни и посылают воевать то он с одной стороны идет на больший риск погибнуть от рук вражеских чем риск аналогичного рода был бы ему погибнуть в родном городе от рук преступника, но с другой почти полнотсью снимает в пять раз больший риск (чем риск быть убитым преступником) уже только тем что уходит в совсем другого образа жизни социум.

    Что как и когда - с точки зрения риска для жизни перевешивает - зависит конечно же от обстоятельств жизни молодого человека и его индивидуальности, но статистические взвешивания и сопоставления обсуждамых рисков вполне полагал бы что возможны.

    griftsov: Эти 5 причин - это ведь данные в среднем по США, я так понимаю?
    То есть в них входят и два убийства на 100 000 на Гавайях, и 40 на 100 000 в Балтиморе?
    я полагаю, что в таком случае в Балтиморе ДОЛЯ прочих причин смерти ниже, чем в среднем по стране. А в Гонолулу, соответственно, выше. Но даже если предположить, что на каждого убитого в Балтиморе приходится ещё четыре молодых мужчины, погибших от прочих причин, то и тогда имеем вероятность гибели 200 на 100 000, что в три раза ниже чем в Ираке
    .

    abcdefgh: Во-первых разница в три раза для среднего гражданина Балтиморы по отнощению к солдату в Ираке означает что молодой человек Балтиморы - по возрастным и гендерным отличиям обсуждаемого риска - уже оказывается в зоне риска сопоставимой с тем который имеет его ровесник, воюющий в Ираке. [Потому что молодой человек имеет риск погибнуть от вышеуказанных причин в большом городе в 2 раза больший чем все остальные возрастные группы (по причине его деятельного возраста) и в 3 раза выше этот риск будет для него, чем для женщины в том же городе]

    Но опять же речь в таких рассуждениях не идет в категориях "больше-меньше-равно", так как оценки имеют смысл только в том, сопоставимы ли обсуждаемые риски или они отличаются на порядки, как то было бы скажем, если подобного рода обсуждения шли во время войны во Вьетнаме.

    Так вот в данном случае они внутри порядка оказываются по возрастному и гендерному слою в целом.

    То есть, для молодого мужчины в Вашингтоне статистически значимо видимой разница риска с солдатом в Ираке не будет.

    Однако это все продолжаю рассказывать свой взгляд на вышеприводимые цифры и только.

    Поводов делать с них - как и с любых иных - всем участникам обсуждения одинаковые заключения не дает на мой взгляд и вообще никакая подобного рода статистика.

    Каждый в такой дискусии опирается на свое лишь только лично - выношенное массой иных сведений и впечатлений от них - понимание ведущих факторов, используемых им для интерпретации статистических данных, которын почему-либо привлекли внимание.

    Единственное, чем подобного рода обсуждения для аудитории в целом могут считаться иногда полезными - если хоть кому-то и в чем-то в сам деле помогают - то это лишь тем что предлагают разные углы зрения на предмет обсуждения и при этом называют самые разнообразные факторы и что еще более порой бывает любопытно их относительные веса, которые не обязательно до того всем участникам обсуждения могли быть известны.

    Но это все-таки следует еще раз напомнить наверное что разговор идет о "средней температуре по больнице". Если же вернуться к риторическому вопросу Барака Хусейна Обамы, вынесенному в заголовок данного сообщения, то для его целевой аудитории просто и нет поводов наверное для сомнений.

    В десятку он пробил что называется тем риторическим вопросом. См. об этом к примеру: Расовая структура американских потерь в Ираке. Согласно приводимым там данным, риск погибнуть черному солдату в Ираке оказывается в 2 раза ниже, чем в среднем для всех там военнослужащих.

    Тогда как криминальная статистика для Америки в целом уже много лет показывает одно и то же - в 5 раз чаще убивают друг друга молодые черные парни, чем это происходит в среднем со всеми американцами.

    Совместное и при том встречно действие - в сопоставляемых странах - двух вышеперечисленных факторов не оставляет кажется что никакого логического зазора для сомнений в верности предположений Барака Обамы относительно того где и кому опаснее из молодых ребят его аудитории находиться.





    [info]ex_zadoff59
    2007-08-07 05:06 pm UTC (link)
    (продолжаю упражняцца)

    Молодые Омерикосы в Багдаде имеют право keep and bear arms.
    Молодые Омерикосы в Чикаге-DC нет.
    вот вам и результат на лицо!

    вывод 1: так им и надо, электоральному быдлу чикаги-вашынгтона. выбрали себе правительство - теперь страдайте.

    вывод 2: Обама взял бабло от NRA и косьвенно рекламирует оружие.



    [info]abcdefgh
    2007-08-07 05:59 pm UTC (link)
      >продолжаю упражняцца
    За такие Ваши "упражнения" рискуете - если прознают - быть избранным мэром ДиСи :)

    Там растут аналогичного рода настроения. Приходят к мыслям по разным поводам, но все чаще, что неизбывно ихние каторое десятилетие проблемы тяжкой преступности связаны ровно с этим - с самым жестким в стране контролем над продажей оружия законопослушным гражданам. Каторый контроль конечно же на преступников не распострняется и дает им таким образом "решающее преимущество" в любых по городу имеющих место конфликтах.


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2007-08-07 15:30:00 (link)
    Веб мастеру на заметку: "технический вход" на Гугль.
    Попросите, господа SEO / SEM -analysts и пр. Web Masters,  сотрудников своей компании  от греха подальше  не шастать  слишком уж часто в общедоступно открытый - у главных ворот каторый -  вход Гугля по тем ключевым словам,  где позиция Вашей организации для вас суть коммерчески небезразлична.

    К примеру не так уж и редко многие в e-commerce компаниях едва не ежедневно ревниво наблюдают за тем как меняется позиция  их landing page среди иных на первой странице гуглевой выдачи по словам так или иначе связанным с продуктами данной фирмы.

     Ничего в том особенного нет, если учесть что от относительного положения такой страницы в гуглевой иерархии "релевантности" зависит порой едва ли и не напрямую объем продаж e-commerce компании. 

    Однако нынче Гугль настойчиво не рекомендует своим клиентам - имеется в виду те кто имеет большой PPC-бюджет (платный сервис) - напрямую лазить таким "праздным образом" на небезразличные компании страницы гуглевых выдач.

    Дело в том, что всякий раз, когда visitor посетил страницу гуглевой выдачи по тому или иному ключевому слову, и всего лишь посмотрел скажем на позицию своей там компании, а  потому не кликнул ни по одному из линков такой страницы, он наказывает таким образом всех на этой странице.

    Подобного рода "коллективное наказание" - начисление штрафных очков , которые затем учитываются алгоритмом  релевантности  понижая ранг соответствия всех на этой странице ключевому слову по которому они туда исходно попали  - применяется потому  что у всех кто был в момент посещения очередного visitor данной страницы снижается параметр clicks /  page views.

    Еще хуже было бы попытаться кликнуть в таком "праздном" визите к Гуглю на свою страницу, чтобы её параметр clicks /  page views вырос относительно рядом расположенных конкурентов.  Не обязательно сразу но с некоторой ненулевой  вероятность такого рода "ручки шаловливые" могут иметь следствием попадание  организации с айпи которой идет такое "самокликание" под нехорошие подозрения,  не так уж и редка  чреватые, но также ...  и вообще.

    Между тем глянуть не табло участнику любой азартной игры - вовсе не только на футболе -  все равно ведь охота. Как быть? 

    Гугль сотворил для таких "невинных соглядатаев" - не только разумеется из числа солидных клиентов, но им сообщает о тмо в перваую очередь -  отдельную "гляделку" в которой никому никакие "штрафные очки" ни за что не начисляются. Гляди сколько хочешь и кликай тоже от души без всяких с электронной коммерцией  связанных задних мыслей:

    http://www.google.com/search?q=+&adtest=o

    Конечно в первую очередь это для PPC клиентов (this page is a tool for AdWords advertisers to test their ads), однако важно помнить что clicks /  page views rate работает не только для AdWords но и для organic seach тоже. Поэтому отвественный Веб мастер мог бы иметь основания рекомендовать и вообще всем в своей конторе заглядывать на e-commerce sensitive  страницы  гуглевых выдач от греха опдальше в соновном через приведенное выше техническое окошко. 

    Использовать же парадный вход Гугля разумеется по-прежнему можно, но именно что  во всех остальных случаях поиска, когда тема поиска никак темы коммерческих интересов кампании, на которую работаете, не касается.
    ________

    PS. "... , а из унитаза на него глядели умные и немного грустные глаза майора Пронина"(с).

     




    [info]gudzon
    2007-08-08 12:53 am UTC (link)
    откуда информация?


    [info]olga_zv
    2007-08-08 03:51 am UTC (link)
    > Однако нынче Гугль настойчиво не рекомендует своим клиентам - имеется в виду те кто имеет большой PPC-бюджет (платный сервис) -
    > напрямую лазить таким "праздным образом" на небезразличные компании страницы гуглевых выдач.

    Если не секрет - откуда информация? Это сами представители Гугля говорят? И нет ли аналогичных данных по другим поисковикам?


    [info]abcdefgh
    2007-08-08 07:07 am UTC (link) (Parent)
      >нет ли аналогичных данных по другим поисковикам?
    "Данных" в том смысле как например в этом журнале часто бывает возможность по иным темам обычно указывать в конце сообщения Source: ... - по данному предмету разговора практически никогда тут не указывал, хотя предмет ровно этого сообщения в дневнике уже многие годы идет как сквозной.

    Сами по себе размышления в рамках данной темы начались потому как от гугля абсолютно независимо - года за два-три до появление на свете компании гугль - хотя и возмождно были одним из поводов к его возникновению (см. об этом например здесь).

    Понятие же "другие поисковики" слишком наверное многоярусное. Когда-то их было много - одно время даже больше пяти насчитывал относительно меж собой сопоставимых. Однако последние годы - после того как Yahoo стал на глазах все более заметно хиреть, а MSN уже и вовсе похоже что усох окончательно - вовсе не осталось.

    Так что не знаю о каких таких "других поисковиках" Вы говорите. Просто и всего лишь не вижу их вокруг себя во всяком случае уже года два-три как минимум.

    Был период - несколько лет назад - со мной тут об том энергично спорили, заходили когда энтузиасты такого рода полемики, но кажется с тех пор уже все угомонились.

    Так что с гуглем все обстоит ровно так, как об том тут иногда рассказываю, а других поисковиков для Веба в целом, как такового покамест увы нет.

    Гугль по сути уже окончательно оформился как полный монополист поиска на Вебе.

    Этим гугль оказывается - как то все более часто вынужден здесь отмечать - крайне опасен.

    Есть впрочем конечно же локальные поисковики в самых разных странах мира - в том числе и для разных алфавитов - но никакой сколько то заметных для Веба в целом масштабов конкуренции Гуглю они не составляют. Систематически их развитие отслеживать мне отсюдова из Калифониии до сих пор повода не возникало, а потому и ничего сколько-то вразумительного про них Вам сказать, к сожалению, не мог бы.

    Извините, что так по сути и не смог кажется ответить ни на один из заданных Вами вопросов.



    [info]abcdefgh
    2007-08-08 07:08 am UTC (link) (Parent)
    http://abcdefgh.livejournal.com/911256.html?thread=3458456#t3458456


    [info]olga_zv
    2007-08-08 07:40 am UTC (link) (Parent)
    > Так что не знаю о каких таких "других поисковиках" Вы говорите.

    I'm awfully sorry, не посмотрела, что Вы живете в Штатах :( У нас пока №1 - это Яндекс (yandex.ru), в России примерно в 3 раза популярнее Гугля. Поэтому больше внимания мы обращаем на изменения алгоритмов Яндекса.

    Просто меня Ваш пост сильно удивил, т.к. НИ РАЗУ среди критериев релевантности я не встречала упоминания CTR (того самого clicks / page views). Я полагала, что этот параметр значим только для контекстной рекламы (типа google adwords) - вот там действительно от CTR зависит позиция объявления.

    Но вообще сама идея "опускать" сайты, по которым никто не кликает - довольно здравая. Если людей не заинтересовывает сайт (его описание на странице результатов поиска) - значит, не так уж он и релевантен :)

    Вообще, описанное Вами "техническое окошко" было бы крайне полезно и для сбора реалистичной статистики запросов (если введенные через него запросы не учитывать в общем количестве). А то сейчас в нашем любимом Яндексе ситуация такая: популярный запрос ("кондиционер") - за месяц 200.000 запросов. А сколько из них сделали веб-мастера, которым никакие кондиционеры даром не нужны, а просто позиции проверяли - черт его знает... Может 10.000, а может все 70.000...


    [info]abcdefgh
    2007-08-08 08:37 am UTC (link)
    На самом деле "клики" поднимали позицию сайта в гугле для organic search сначала и только потом такого рода фактор стал работать в PPC тоже.

    Отсюда кстати и противоречивые требования к метатагам всегда были.

    С одной стороны надо чтобы title и description правильно ключевыми словами работали непосредственно на гуглевые алгоритм оценки релевантности - вместе с основным текстом страницы конечно - но с другой они должны неотразимо притягивать своим содержанием, которое в основном только и отражается в гуглевой выдаче на запрос, внимание человека который этот запрос сделал, чтобы он непременно кликнул. Иначе сайт будет постепенно снижаться ...

    Гугль покамест еще с очевидностью не достаточно хорошо владеет русской грамматикой, а потому ищет неточно грамматически сформулированные запросы по-русски несопоставимо хуже, чем это делает Яндекс. Наверное и многим иным локальным поисковикам в др. странах он также проигрывает. По этой причине они покамест еще и гнездятся в своих языковых нишах.

    В целом же наверное есть основания предполагать что со временем все большая часть локальных по языку запросов поисковиков будут асимптотически приближаться по базовым правилам "игры в релевантность" к правилам устанавливаемым Гуглем. По той простой причине что они - эти гуглевые правила - как правило достаточно эффективны покамест оказываются.

    В частности все вышеописанное в сообщении разумеется работает на повышение эффективности поиска а потому со временем видимо станет общепринятым в мире поисковых машин.


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2007-08-09 10:46:00 (link)
    Беседы о статистике (продолжение цикла) - тема следующего урока: "силиконовая грудь"
    - в данном случае обсуждается широко известный медицинский симптом.

    При том, что темой сообщения является, напоминаю,  не он сам --  не сам по себе  симптом одного из  опаснейших  для жизни   психических расстройств у женщины (см. : Breast Implants Linked With Triple Risk Of Suicide .   Featured Article,  Main Category: Cosmetic Medicine / Plastic Surgery News
    Article Date: 09 Aug 2007),  --
    а  связанные с тем статистические фокусы.

    Начнем потому и пояснения строго по поряку следования об том "новостей" в медицински специализированных изданиях ранга "Excess Mortality From Suicide and Other External Causes of Death Among Women With Cosmetic Breast Implants." Lipworth, Loren; Nyren, Olof; Ye, Weimin; Fryzek, Jon P; Tarone, Robert E; McLaughlin, Joseph K.  Annals of Plastic Surgery, 59(2):119-123, August 2007
    :

    The research is published in the August issue of the Annals of Plastic Surgery and was led by Dr Loren Lipworth, of the International Epidemiology Institute in Rockville, Maryland, and the Vanderbilt University Medical Center in Tennessee, both in the US.

    Other studies have also reported higher suicide rates among women with cosmetic breast implants.

    In this study Lipworth and colleagues did a more detailed extended follow up of an earlier study of a nationwide sample of 3,527 women in Sweden who had had cosmetic breast implant surgery between 1965 and 1993.

    Using data from death certificates and Swedish national health care records, they compared the number and causes of deaths among the cosmetic breast implant cohort with the number expected among the same age group in the general female Swedish population.

    The mean follow up after surgery was 18.7 years (range was 0.1 ro 37.8 years). The results showed that:
    • There were 175 deaths overall among women with breast implants compared with an expected 133.4 (standardized mortality ratio (SMR) was 1.3).
    • Among women with implants there was a statistically significant three-fold higher rate of suicide (SMR 3.0, based on 24 deaths among implant recipients).
    • The risk was nearly seven times higher for women who received their breast implants when they were aged 45 or older. (The average age at breast implant surgery was 32.)
    • There was a similar increase in deaths from alcohol or drug dependence among this group (SMR 3.1) which also showed an excess of deaths from accidents and injuries consistent with drug dependence and abuse.
    • The increased suicide risk was not apparent until 10 years after implantation surgery.
    • After 10 years, however, suicide risk rose with time since surgery. Suicide risk was 4.5 times higher between 10 and 19 years later, and 6 times higher after 20 years.
    • The rate of breast cancer deaths was no higher among the implant group compared with the general population.
    • Deaths from cancer overall were also close to expectation (SMR 1.1).
    • The implant group did however show an elevated risk of death from lung cancer and chronic respiratory diseases.
    Lipworth and colleagues wrote that "At least 38 deaths (22 per cent of all deaths) in this implant cohort were associated with suicide, psychologic disorders, and/or drug and alcohol abuse/dependence."

    The researchers concluded that:

    "The excess of deaths from suicides, drug and alcohol abuse and dependence, and other related causes suggests significant underlying psychiatric morbidity among these women."

    The increase in death by these causes suggests that a "nontrivial proportion of women" who have breast augmentation surgery may already have, or later develop, serious long term psychiatric problems, said the researchers. Plus, because they only examined deaths, it may well be that the incidence of psychiatric conditions among women who have cosmetic breast implants is much higher than the general population.

    "Such findings warrant increased screening, counseling, and perhaps postimplant monitoring of women seeking cosmetic breast implants," suggested Lipworth and colleagues.

    "Excess Mortality From Suicide and Other External Causes of Death Among Women With Cosmetic Breast Implants." Lipworth, Loren; Nyren, Olof; Ye, Weimin; Fryzek, Jon P; Tarone, Robert E; McLaughlin, Joseph K. Annals of Plastic Surgery, 59(2):119-123, August 2007

    Вышецитированная  обзорная статья "Breast Implants Linked With Triple Risk Of Suicide" by Catharine Paddock  опубликована была в  "Medical News Today", который в свою очередь  is owned by MediLexicon International Ltd. It is the largest independent health and medical news website on the Internet.

    Данные  такого же рода и  ранее поступали  из специализированных источникво медицинской статистики по всему миру:

    silicon suicide


    Данные вышеприведенной таблицы  относились к ранее выполненным такого рода исследованиям. В последнем по времени,   из числа до сих пор опубликованных  по обсуждаемой теме итогов исследований  -- Annals of Plastic Surgery, 59(2):119-123, August 2007
      --  сообщается что уже и в Америке теперь в три раза выще   риск покончить жизнь самоубийством для женщины, которая решила повысить свою привлекательность в глазах мужчин хирургическим  увеличением груди.

    Однако это в среднем данные для всех женщин кто решился на такой эксперимент над собой.  При чем в среднем опять же возраст такой женщины бывает около 32 лет.

    Это случается когда первый   как правило  наиболее бронебойный  заряд естественной привлекательности молодой женщины израсходован и соответственно в том случае если мира в душе / cемье / ... к такому моменту еще не наступает, то с приближением " роковых сороковых "  появляется иногда по-видимому повод  для поиска более эффектвивных пусть даже и искусственных  средств сохранить привлекательность.

    Тем кому  такая мысль приходит в голову еще до середины тридцати лет их жизни подобного рода попытка искусственного взбадривания к себе интереса служит напоминанием окружающим  про то что следует резко повысить внимание  к человеку, потому как в 3 раза выще оказывается для такой женщины риск самоубйства.

    Однако когда такое решение - имплантировать силиконовую грудь - принимает женщина в возрасте после 45 лет, то этот риск возрастает еще более чем в два раза: сороковых: The risk was nearly seven times higher for women who received their breast implants when they were aged 45 or older. (The average age at breast implant surgery was 32.)

    Сообщения о различных  итогах интерпретации вышеописанного рода статистических данных в эти дни публикуют самые разные СМИ далеко не только в разделах "для женщин". Возможно что это один из тех самых случаев когда любая по сути попытка лобовой интерпретации статистических данных оказывается что с очевидностью хромает и при чем как правило на обе ноги сразу.

    Потому как читатель, ознакомившийся с вышецитированными данными статистики, ищет вокруг себя к тому вразумительных выводов, но их быть покамест не может.

    Нет  повода и вообще  для  сколько-то ответстввенных  выводов и заключений в данном случае .... Во всяком случае вышепомянутая статистика ничего - абсолютно ничего - не говорит про то о чем она казалсоь бы говорит. 

    Ничего и ни одна из вышепомянутых цифр не говорит о том, следует ли родным или близким пытаться отговаривать женщину решивншую хирургически увеличть себе грудь. Никаких такого практически плана выводов сделать из выгеприведеннйо статистики нельзя и более того было бы крайне опасно их пытаться делать.

    Отметим однако сначала - чтобы избежать каких либо недоразумений - что сама по себе опасность косметических причин  хирургическиго вмешательства описанного выше рода по ее риску для жизни не идет по-видимому  ни в какое сравнение с психиатрической природы рисками которые толкают женщину на то, чтобы в какой-то момент ее жизни  "хвататься за соломинку"  которой в данном случае  оказывается в ее воображении силиконовая грудь:
    • The rate of breast cancer deaths was no higher among the implant group compared with the general population.
    • Deaths from cancer overall were also close to expectation (SMR 1.1).
    То есть ходившие одно время слухи про увеличение прямого риска для физического здоровья женщин от имплантации   силикона в настоящее врямя считаются - судя по данным приводимым все в том же исследовании - утратившими и вообще хоть какие основания.

    Иными словами сдучай обсуждаемый статистики интересен оказывается его прозрачностью в именно что психиатрически диагностическом смысле:
    • There was a similar increase in deaths from alcohol or drug dependence among this group (SMR 3.1) which also showed an excess of deaths from accidents and injuries consistent with drug dependence and abuse (Кроме увеличнения ранее помянутого риска самоубийства, этот же контингент женщин имеет более высокий риск умереть от алкоголизма, наркотической  зависимости,  также как и т связанных с тем несчастных случаев или преступных на их жизнь посягательств )
    • The increased suicide risk was not apparent until 10 years after implantation surgery (увеличение риска покончить жизнь самоубйством проявляется не сразу а лет через 10 и далее после операции увеличения груди ).
    • After 10 years, however, suicide risk rose with time since surgery. Suicide risk was 4.5 times higher between 10 and 19 years later, and 6 times higher after 20 years (потом - после 10 лет ношения искусственной груди - риску самоубийство быстро растет со временем).
    В завершение списка перечисляемых итогов наблюдений за женщинами перенесшими операцию имплантации силикона и котрольной группой правда отмечается что они чаще имели серьхные болезни печени ти респираторные заболевания однако понятно, что это скорее следствие вышеперечисленных факторов изменение поведения (алкоголизм и пр.) чем результаты обсуждаемого хирургического вмешательства.

    Так вот теперь попытаюсь ответить не вопрос почему все вышеперечисленные данные не содержат в себе по сути никакисведений  могущих иметь хоть какие но все-таки практически полезные кому-то рекомендации.

     На самом деле, попытайтесь поставить сбе в позицию человека, который хочет понять, как ему следует отвечать женщине на прямой вопрос:  стоит ли ей делать себе увеличение груди? - коли случилось что такая блажь ей все-таки уже пришла в голову.

     К примеру, если эта женщина  это какой-то родственно или дружески очень  близкий Вам человек, которому многим обязаны или по иным причинам  очень желаете чтобы с эти человеком  все было хорошо.

    Что отвечать ей в такой ситуации? Дает ли вышеприведенная статистика хоть какой-то логически опорный материал для ответа.

    Далеко не факт.  Все - или большая часть - негативных эффектов начинают работать через 10 лет после операции увеличения груди. На вопрос о том была ли  женщина счастлива пусть хотя бы только в  эти единственно случившиеся  в ее жизни "10 лет с большой грудью" вышеприведенная статистика ответа кажется не дает.

      Олднако самое главное что статистика вышеприведенная рассказывает в основном про неисчислимые бедствия описанной по признаку "силикона в грудях" группы риска женщин никак не выделяя такую же группу  риска в более общего состава "контрольной  группе" из числа тех кто не стал себе в сходных обстоятельствах даже и пытаться повысить свою привлекательность для мужчин.

    Может быть их проблемы начались даже и намного раньше чем  тот период в  "10 лет спустя после операции", когда вышеперечисленные  несчастья  стали с возратсом все чаще сыпаться на "женщин с силиконовыми грудями", когда уже и ихний силикон тоже перестал работать на окружающих задуманным хирургом образом.

    Имеет место все тот же лукавый прием сравнения самоотбирающейся по тому или иному внешне легко читаемому  признаку "группы риска" -  в данном случае ясно что женщина у котрой все в порядке не будет над собой хирургически ихмываться -  с контрольнойт группой составленной sic!!! не из таких же бедолаг, а из собранных со  всего остального мира женщин "без особенностей" где статистика несчастий этой именно  группы тонет растворившись бесследно во всем остальном.

    Вся вышеприведенная статистика - как бы сенсационно она не звучала, а потому сответственно перепечатывалсь всеми СМИ  как первополосная новость  - не содержит на самом то деле просто никакой информации по предметы разговора.  Ничего о том как именно  влияет решение сделать себе "силиконовую грудь"  на дальнейшую судьбу женщины вышеприведенное "исследование" не содержит.

    Есть группа риска - психиатрического риска а возможно и не только -  не уверенных почему-либо в себе женщин, которым силиконовая грудь пусть временно но возможно помогает обрести недостающую в себе уверенность, или они полагают что помогает, или они идя на операцию надеются что вдруг поможет. 

    Вопрос о том имели ли  смысл им такое над собой вытворять мог бы быть предметом  статистического анализа, если бы с этой именно группы   женщин отбиралась соответственно же и контрольная  группа из тех, кого почему-либо  - скажем за ради науки  статистики улучшения -  выволокли из приемной врача пластической хирургии куда дама пришла уже с принятым ей твердо решением вмонтировать себе тот силикон и далее уже по суду запретили в ближайшие 10-30 лет такое над собой такое вытворять.

    Вот если бы такого способа формирования "контрольную  группу" женщин сравнивали с теми кто  сделал себе силиконлвую грудь, то в этом - и только в этом - случае вышепривелденные цифры сравнительной частоты самоубйств и пр. несчастий силиконовыми грудями помеченным имели бы хоть какое к  этим ихним грудяи отношение.

    До сих же пор - пока сравнивают группу психиатрического риска женщин с норамальными  - все вышепривелденные цифры суть баловство и ничего кроме. Единственный вывод какй из них можно сделать  - лучше быть  здоровым, чем больным.

    О том что и как помогает больным вообще - и в том числе помогают ли разного рода механизмы самолечение, например набить  соломой бюстгалтер или же скажем накопить денег и силикон под грудя себе напихать попросить "пластического хирурга"   - ничего  из вышеприведенной статистики никому не говорит.

    Вышеобсуждаемый  случай  ровно тем интересен - в рамках рассматриваемых периодически   в этом журнале наиболее популярных в мире статистических фокусов - что основные принципы регулярного исполнения в СМИ пододного рода  фокусов он содержит кажется что на этот раз уже почти все (all in one).
    ___
    Update 1: Понять концептуально ядро сути работы -- во благо и спокойствие души милых женщин -- которые исполняет практически любой наверное их талантливых хирургов в области косметических операций, не исключая и вышеобсуждавшиеся, в какой-то степени возможно помогает нижеследующий пример, котый ранее приводил тут в комментах по несколько иному правда тогда   поводу:


    ...  напоминает мне метод, который в аналогичной ситуации применял Вольф Мессинг.

    К нему как-то обратились из очень влиятельной - старинного рода аристократов - семьи в Польше. У родителей проблема с одним из сыновей. Блестящий совершенно молодой ученый, красавец, хороший спортсмен и уже собирался жениться, но ... Стали его внезапно мучить головные боли. Это бы еще не беда - с кем не бывает. Однако что в самом деле огорчило родителей, так это тот факт, что он вскоре объявил им - на самом то деле знает он причины, но стесняется им говорить. Сумели убедить и он под большим секретом сообщил, что это от голубей с ним происходит.

    Родители успокоились - в самом деле у его спальни на веранде всегда много голубей ворковали. Решили погрекомендовать ему прикрывать на ночь форточку того окна спальни, кторое выходит на веранду. Он странно ухмыльнулся и больше к тому разговор не возвращался. Словом позднее выяснилось, что по его глубокому убеждению поздно "прикрывать форточку" - голуби уже свили гнездо у негно в голове и когда вылетают или возвращаются, то ужасно хлопают крыльями. У него от того голова начинает болеть.

    Пробовали работать с ним лучшие психиатры - ничего не помогает. Мессинг предложил выехать с ними - со всей семьей - на природу. Вывел молодого человека рано утром - еще толком не проснувшегося - на поляну. Шлепнул резко его по голове своей фетровой шляпой и они вместе наблюдали, как хлопая крыльями взлетел над ними испуганнный голубь. Сделав несколько больших кругов голубь начал снижаться - повидимому собирался снова вернуться в свое гнездо у того молодого человека в голове.

    Но не успел он на этот раз этого сделать. Как только голубь присел на столик перед ними - видимо собирался чуть передохнуть перед тем как в духоту своего гнезда через ухо того молодого человека залазить - Мессинг выстрелил из огромного пистолета своего концертного и голубь свалился со стола на землю. Мессинг деловито достал тогда две лопаты и попросил молодого человека помочь ему закопать этого голубя.

    Так повторялось кадоое утро в течение недели. Наконец, однажды утром он как всегда влепил своему пациенту шляпой по уху, но никаких эффектов не последовало. Он еще - посильнее на этот раз. Нет - никто не вылетает. Он в третий раз - уже со всей силы вмазал - из зляпы клочья полетели, а молодой человек жалобно застонал потирая розовое ушко свое и взмолился: "Все доктор, спасибо - больгше там похоже что уже никого не оатслось ..."

    Все снова стало хорошо тихо и мирно в том дружном семействе. Молодой человек женился, преуспевал на службе и со временм все забыли про его "чудачества молодости". Никто про то ему не напоминал в том числе и потому что В.М. строго настрого запретил касатья этой темы в семье.

    Вырастали уже дети того когда-то "молодого человека" и когда с ними начались какие-то проблемы - совсем иной кстати природы и вполне в отношении душевного здоровья доброкачественные - в период юношеской обычно ломки характера, то кто-то из родителей обмолвился в том смысле что может тоже им фигурально выражаясь "голубей из шляпы циркача" надо бы при случае выпустить, чтоб не дурачились. И все ...

    Он понял, что "его обманули" и увы голуби все еще с ним. Никто уже потом - как ни пытались - помочь ему не смог.

    http://abcdefgh.livejournal.com/487387.html?thread=1759451#t1759451


    __

    Update 2: По-видимому самое время уточнить о чем сообщение.  Разговор выше вел  не о женщинах. И даже не о силиконовых грудях которые некоторые с них заводят тоже. 

    Сообщение  выше каторое целиком и только лишь про фокусы статистики и как с ними бороться - как выводить на чистую воду организаторов описанного выше лукавого исследования с наперед заданными - заложенными в методику - выводами.

    К сожалению никто как правило не желает обсуждать само по себе это явление - тот или иной очередной  пример "лукавой статистики" - избранный  темой сообщения,  а  предпочитают обсуждать  личностные особенности  персонажей очередного примера, которым статистические фокусы в сообщении иллюстрируются.  Только об том к сожалени. и были все - потому и нерасскриненные - комменты.

    Хотя бы  упомянул в первых фразах сам по сбе предмет статистики   автор нижецитируемого коммента, потому  то ему ниже и поясняю ровно это обстоятельство:


    Об этом как правило - хоть и в чуть иных выражениях - все кто пытаетсЯ комментрировать вышеприведенную статистику только и рассуждают.

    Все сходятся на том, что те из прекрасных дам, кто идет на  серьезную операцию по  несерьезному поводу уже тем самым показывают что они заряжены всеми теми проблемами, которые позднее начнут у них проявляться. Это понятно. Дискутировать тут нечего. Вопрос  в сообщении обсуждаемый  совсем иной.

    А именно статистика вышеприведенная, в сенсацилнном ключе по новостным лентам распостранявшаяся  вчера,  в принципе порочна так как  не верно избрана контрольная группа для сравнения последующей жисти паломатой тех кто имплантировал себе силикон и иных, кто воздержался от такого над собой изгаляния.

    Приведу тогда еще раз тут фрагмент сообщения где пытаюсь на то обратить внимание: 

    Есть группа риска - психиатрического риска а возможно и не только -  не уверенных почему-либо в себе женщин, которым силиконовая грудь пусть временно но возможно помогает обрести недостающую в себе уверенность, или они полагают что помогает, или они идя на операцию надеются что вдруг поможет.

    Вопрос о том имели ли  смысл им такое над собой вытворять мог бы быть предметом  статистического анализа, если бы с этой именно группы   женщин отбиралась соответственно же и контрольная  группа из тех, кого почему-либо  - скажем за ради науки  статистики улучшения -  выволокли из приемной врача пластической хирургии куда дама пришла уже с принятым ей твердо решением вмонтировать себе тот силикон и далее уже по суду запретили в ближайшие 10-30 лет такое над собой такое вытворять.

    Вот если бы такого способа формирования "контрольную  группу" женщин сравнивали с теми кто  сделал себе силиконлвую грудь, то в этом - и только в этом - случае вышепривелденные цифры сравнительной частоты самоубйств и пр. несчастий силиконовыми грудями помеченным имели бы хоть какое к  этим ихним грудяи отношение.

    До сих же пор - пока сравнивают группу психиатрического риска женщин с норамальными  - все вышепривелденные цифры суть баловство и ничего кроме. Единственный вывод какй из них можно сделать  - лучше быть  здоровым, чем больным.

    О том что и как помогает больным вообще - и в том числе помогают ли разного рода механизмы самолечение, например набить  соломой бюстгалтер или же скажем накопить денег и силикон под грудя себе напихать попросить "пластического хирурга"   - ничего  из вышеприведенной статистики никому не говорит.

    Иными словами, что именно такого в начном плане  порочного происходит с теми "исследованиями"?

     Есть "группа риска", ясно из всех женщин выделяющаяся в том числе даже и тем что решают над собой  физически изгаляться  описанным выще образом. Даже и не в бюстгалтер а куда й то себе под кожу чего то такое задумали  пихать, чтоб кому то шибче с того пондравиться. И чего - в чем предмет "исследования"   состоял, а главное в чем его статистически полная несостоятельность оказывается?

    Чтобы рассуждать на тему помогает ли некоторым дамам - не вообще всем женщинам а ровно таким, кто уже подвержен психиатрической природы вышеописанным отклонениям -   силиконовая грудь пусть частично или даже локально во времени но все-таки решать ихние лично проблемы, надо этих силиконовых дам судьбы сравнивать с женщинами таких же психиатрически пограничных слоев, кторые тем ни менее в силу тех или иных причин на операцию вышеобсуждаемыу не пошли.

    Только таким образом сформированная контрольная группа дала бы возможности сравнивать и делать хоть какие выводы о целесообразности / нецелесообразности подобных опреаций для такого рода женщин.

    Вместо того организаторы вышецитированных "исследовании"  сравнивают дальнейшую судьбу этих "силиконовых женщин" с котрольной группой набранной  из нормальной судьбы женщин, в огромном большистве случаев никакой психиатрией не осложненных.

    Ясно что при таком сравнении у "силиконовых"  окажется   заведомо много больше проблем по итогам любых такого рода "исследований".

    Статистика частоты вышепомянутых несчастий силиконовых дам  ничего не говорит, что с ними было бы не сделай они такой операции. Может быть и еще более тяжкая у них тогда судьба  была бы?

    Вот в чем суть сообщения. Тем вышеприведенная статистика и привлекла внимание и потому стала предметом сообщения.

    Типовой однако и в данном случае оказался пример - для любых тут лекций и уроков по статистике -   когда решительно все,  кто комментрирует такого рода статистику,    высказываются  обычно о чем угодно, кроме ... самого по себе предмета разговора.

    Все, как правило   - и в данном случае тоже - пускаются в рассуждения о том, какие они есть на личном урвоне персонажи того или иного иллюстративно избранного примера, как скажем "эти женщины".

    Меж тем сообщение --   еще раз -- не об этих или других женщинах а о порочном статистически методе выбора контрольной группы в сравнении с которой статистику вышецитированную "исследователи" предлагают.

    Ложный посыл - заданный лукавым  выбором контрольной группы - был таким образом исходно заложен в программу дорогостоящего многие годы исполнявшегося исследования, сенсационные  итоги которого были наперед в него  заложены  ...  до  начала сбора данных.

     Эти самые - наперед в будущие цифири ожидаемой статистики заложенные (порочным выбором контрольной группы) - "сенсационные выводы" только  и обсуждаются.

    Потому кроме прочего что  это совершенно типичная для практически любой социально значимой статистики ситуация. 

    Многократно - по самым разным поводам - возвращаюсь в этом дневнике  к темам социально значимой статистики по той простой причине что нигде кажется в мире  "простой народ" не воспринимает с таким интересом  пиететом и к великому сожалению доверием данные тех или иных цифирей статистики  как то делает в своей повседневной жисти паломатой "средний американец".

     Доверия к любой почти фразе оснащенной  сакраментальным словосочетанием 'study shows' у американской публики что называется "зашкаливает".

    Одна из особенностей национальной культуры по-видимому. Исторически сложившаяся эта обстановка как и раз и лежит наверное  в основе того самого   "пир духа", которым постоянно "лечат мозги"  американцам левые прохвессоры по каналам либеральных СМИ практически ежедневно.

    Меж тем основная методологическая суть 99 и 9 в периоде процента всех публикуемых левыми медиа so called "study show" построена по одной и той же широко известной схеме "рыжего таракана".

    Этим  методом впрочем   "ученые писатели" всего мира владеют одинаково успешно  и - что особенно впечатляет  - в любой при чем социальной системе . Куда бы не приехали - таракан , как впрочем и ни менее  в том же контексте известный фикус всегда  с собой ...
     
    ___________
    Update 3: Разумеется трезвые голоса - относительно того, что не сама по себе "силиконовая грудь" повышает риск ухудщения психиатрического фона жизни прибегающего к такой операции заведомо не от хороше жисти женщины - были слышны со стороны медиков занятых этой проблемой и раньше.
    Были и такие кто обрашал внимание на "смещенность статистической оценки" в обсуждаемых иcследованиях:

    Does this suggest that implants actually cause suicide? Absolutely not.

    Rather, it likely reflects selection bias (a phenomena where accurate conclusions from statistical analysis is undermined) in the studied patient groups.

    What's that in this instance?
    An increased incidence of mental illness and depression among prospective patients.

    One of the Danish studies reported that the women with breast implants had almost double the rate of psychiatric morbidity as those in the control groups. This data is easier studied in countries with centralized health care as exists in Canada & Western Europe, and is where most of this information comes from.

    It has been suggested that a psychiatric condition, body dysmorphic disorder may explain the elevated suicide risk among breast implant recipients. Earlier research from the University of Pennsylvania Center for Human Appearances (Yes, there actually is such a thing!)suggested that as many as 15% of cosmetic surgery patients have the condition, characterized by preoccupation with small or imagined defects in appearance.

    About 80 percent of breast implants in the United States are for cosmetic reasons and 20 percent for breast reconstruction after breast cancer surgery. Dr. Leroy Young, a Plastic Surgeon from St. Louis,one of the world's experts on silicone implants and a respected basic scientist speculated a few years ago that the data trickling in may in fact no longer be applicable to today's breast augmentation patient

    In the 1960s and '70s, women in the U.S. who had breast augmentation tended to smoke, drink alcohol, and report other risk-taking behaviors more often than the general population, but our findings suggest that this is no longer the case,”.

    A recent survey of 5,000 women in the U.S. who had either received breast implants or were considering them found that the women were less likely to drink alcohol and smoke than the general population. Young says these women had a lower frequency of signs of depression than did the earlier generation of American implant recipients and the women in the European studies
    .


    Is there a plausible explanation for breast implants causing suicide?
    Not really. Some anti-implant activists are suggesting something along the lines that implants cause so much psychic or physical pain that it must be driving these women to killing themselves.

    Jacques Brisson, M.D., D.Sc., of Laval University in Quebec City and lead author of the largest study which has noted this phenomena had this to say:
    "Recently, it was suggested that complications experienced by women who received breast implants could contribute to increased despair, which may increase the chance of suicide," the authors said.

    However, our findings to not support this hypothesis because we found no increase in the standardized mortality ratio for suicide with increasing length of follow-up," they said. "Additionally, there were no differences in suicide rates between implant patients and other plastic surgery patients
    ."


    The most recent such study, presented by Dr. Brisson, was performed in a population much larger then the others in a group of Canadian women. (see here for a blog entry I did on this last summer) Like the other work, there was an elevated suicide rate. However, the suicide rate was similar to that of women who had other cosmetic plastic surgery procedures which further strengthens the belief that breast augmentation (and indeed all cosmetic surgery) has a correlative relationship to depression/mental illness rather then a causative one to suicide.

    Will today's patients have similar such rates or will observations like Dr. Young's ultimately prove correct. Check back in 10-15 years.


    Однако и  Dr. Rob Oliver - автор вышецитированных рассуждений - тем ни менее не был в состоянии зделать завершающий шаг в логической цепи критики публикуемых данных вышеописанного рода и понять что главная трудность которую не в состоянии оказываются преодолеть исследователи подобного рода статистики - это найти статистически корректный подход к  формированию  контрольной группы с судьбой женщин из котрой можно  было бы сравнивать  судьбу тех, кто сделал себе имплантацуию силикона.

    Задача и в самом деле не простая  - как найти способо формирования группы женщин психтиатрически идентичных тем кто сделали операцию, но отличающуюся от них лишь тем что ее не делали?

     Какое такое "плацебо" в таких случаях может быть быть если предполагать что такое и и вообще в принципе возможно?

    Однако проблема в том, что принцип "ищем где светло" - не может сформировать правильным образом контрольную группу если то будем работать с той какая есть -  в данном случае не прлосто не дает результатов но дает неверные  результаты  анализа.

    Понять этого в том числе даже 
    Dr. Rob Oliver - относительно  трезвомыслящий кажется из участников дискуссий данной темы - все еще не может.




      [info]deadkittten
      2007-08-10 08:24 am UTC (link)
      Со статистикой применительно к людям вечно такая беда -- или опускаются важные влияющие элементы или классов становится так много, что никакой выборки для достоверности не хватает. Не говря уж о том, что статистика показывает только корелляцию, а в журнальных статьях уже рассуждают о причинно-следственных связях.

      Касательно случая с силиконом, интересно было бы посмотреть на корелляцию суицидов с дургими пластическими операциями (не связанными с травматологией). Вполне возможно, что здесь имеем дело с классом людей, которые более "легкомысленно" относятся к вмешательству в собственное тело -- как в смысле необязательных с точки зрения здоровья операций так и в смысле суицида.


      [info]abcdefgh
      2007-08-10 05:31 pm UTC (link) (Parent)
      http://abcdefgh.livejournal.com/911562.html#2


      [info]michail_tz
      2007-08-11 01:17 pm UTC (link)
      Я прошу прощения: мне кажется, что этот конкретный случай суть частное проявление более общей закономерности, которую я для удобства именую журнализмом. Дело в том, что журналист - это именно тот работник, в служебные обязанности которому де факто вменяется объяснять полностью неподготовленной аудитории те вещи, в которых он сам не компетентен. Причем желательно не просто объяснять, а делать выводы. Из собственного небогатого опыта могу сказать, что ни разу не бывало такого, чтобы сданная в газету статья, или взятое интервью не было бы подправлено: с целью ли "исправить стилистику", или просто сократить объем - но всякий раз смысл сказанного искажался, иногда до полной противоположности или неузнаваемости.
      Таким образом, статистика тут в общем и не при чем, она тут также находится в положении объекта вивисекции, в качестве же собственно вивисектора выступает именно что журналист...


      [info]abcdefgh
      2007-08-11 04:15 pm UTC (link) (Parent)
      Вы ошибаетесь. Имеет место тот самый - возможно и в самом деле редкий - случай, когда журналисты и вовсе не при чем.

      "Контрольную группу", с которой в цитируемом "исследовании" только и сравнивали риск погибнуть от суицида и др. напастей нарушенной психики женщин, сделавших себе вышеописанную пластическую операцию, придумали не журналисты.

      Именно что цетральная суть "научного исследования" заключалась в данном случае в сравнении заведомо психически нездоровых женщин с ... здоровыми.

      Полученный вывод - у психически нездоровых выше риск суицида - только и обсуждается на цифрах полученных с сравнении двух статистически некорректно избранных групп женщин.

      Другими словами, имеет место совершенно пустое по его смыслу исследование с заранее предсказуемым результатом - лучше не болеть чем болеть. Оно и стало предметом сенсации в СМИ,

      При этом вовсе не одни тоолько журналисты но и вообще покамест кажется никто не увидел полной и абсолютной такого рода "исследования" безпредметности.

      Дело в данном случае потому не в журналистах, а к сожалению куда как глубже.

      То же самое "глобальное потепление" не журналисты придумали и уж заведомо не они сделали из этого "потепления" очередную Всемирную религию.

      Так что не надо на представителей "второй древнейшей" до кучи теперь уже и чужие грехи тоже вешать. У них своих предостаточно.

      В этом дневнике журналистам - в ровно том же кстати и контексте - ни мало внимание в иной темы сообщениях уделяется. Однако в обсуждаемом случае имеет место именно что до боли знакомый почерк "ученого писателя".

      Ржа "лукавой науки" потому как уже давно проникает все глубже в бизнес и политику как впрочем и обратный процесс - политизация и коммерческое проституирование науки - встречно развивается. Взаимная интеграция этих социально грозных недугов наблюдается при том что в Америке уже ни один год.

      Вышеприведенный пример "медицинской статистики" с глубокомысленными выводами на абсолютно пустом месте - "лучше быть здоровым чем больным" - только один из многих такого ряда примеров.

      Что же касается описанных Вами - вне контекста полагаю что предмета данного сообщения - "приемов журналистики", то они к сожалению сами по себе разумеется широко известны. Однако, к данному случаю - к ситуации котрой посвящено сообщение - журналисты ни в малейшей степени не причастны.

      В сообщении потому как обсуждается именно что порочная суть "лукавой статистики" концептуального ядра постановки задачи научного исследования обсуждаемой темы.

      Журналисты же Вами пломянутые если к тому и имели хоть какое-то отношение - на финальной стадии обсуждения в прессе сенсационных результатов "научных исследований" печальной судьбы нездоровых женщин - то в не большей степени, чем это происходит в будничной давно уже ситуации когда они с уверенностью в непогрешимости всего на чем стоит печать "study shows" обсуждают скажем уже помянутое в том же контексте "потепление" и пр. из наиболее модных ученые химеры. Не более того.

      Суть же вышеописанного примера именно что в научной недобросовестности - или же химически чистой дурости что увы тоже нередко - все тех же либеральных прохвесоров левых кампусов которых нынче хлебом не корми а дай им всласть попиздеть - как правило, с лукавыми цифрами в руках - на социально значимые темы.

      PS.
      [info]abcdefgh
      2007-08-12 07:03 am UTC (link)
      Не расскриниваю, приношу за то извинения, Ваш следующий коммент потому что он построен на все той же ошибочной посылке относительно источников к сообщению, на которую ошибку выше уже обратил Ваше внимание. Как вы пишете
        Возможно: дело в том, что исходной статьи я не видел, да и у Вас (или я неверно понял?) речь идет именно о сообщениях СМИ. Могу только предположить, что без помянутых СМИ про сие "исследование" (если СМИ его не переврали - что на самом деле 50/50) узнал бы только грантодатель при получении отчета.
      Случаи когда в СМИ научной природы сообщение "не переврали" бывают. И это как раз один из них.

      Дело в том, что привлекательная для журналистов сенсационность результата этого "исследования" была заложена в его исходно методику самими учеными о чем выше подробно рассказано в сообщении. Потому то СМИ его и столь охотно цитируют, что на потребу их вкусу блюдо исходно готовилось.

      В самом же сообщении выше обсуждаются не публикации этих самых СМИ а статьи в медицинских обзорах тому посвященных, фрагменты самого по себе исследования, а также иные - опять же специлизированно медицинского профиля - по данной теме издания.

      Потому то - выше уже отвечал вам об этом - в данном случае СМИ абсолютно не при чем.

      Все было сделано для них до них.


      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-08-11 20:27:00 (link)
      Иллюзия "понимания" - в условиях поверхностного знания - опаснее полного непонимания

       Под "опаснее " при том  имеется в виду более  высокий   риск сделать   ошибочные выводы  о характере ситуации  к примеру в случае  выбора  однйо из альтернативных бизнес-стратегии,   или каких иных скажем политических или любого иного плана весомо значимых   решений.в условиях "неполной информации" о предмете  подобного  решения.

      Во всех этих случаях ясное понимание реального достижимого - на момент принятия решения - уровня знаний  о предмете, по отношению к которому принмается решение,  оказывается ключевым фактором по сути целиком определяющим как цену ошибки так и вероятность достижения поставленной цели.

      Про это общее - и вроде  бы широко известное - правило в очередной раз появился повод вспомнить, когда  по одной из случайного ряда ссылок, во френдленте  порой мелькающих,  попал на lj-страницу  c дискуссией о том сколько и где времени надо провести в Америке чтобы понять что это такое.

      Обсуждался вопрос что надо сделать, чтобы  проездом посетив Амрику хотя бы в общих чертах получить  представление о том что это за страна такая в целом и  понять пусть характерные само  лишь черты определяющие понятие "менталитет американца".

      Ситуация при этом общая - как по тону так и содержанию -  комментов которая полностью доминировала  в той дискуссии сразу  напомнила чем то аналогичную историю эпохи "развитогу социализма в одной отдельно взятой стране"(с).

       Тогда сходного плана вопрос хоть и прозвучал правда не в lj - не было еще такого баловства в то время - а  в цикле вопросов серии "армянского радио" но суть дискуссии оказалась в обоих случаях по-видимому во многом сходной.

      Вопрос к радиослушателям тогда был сформулирован следующим образом: что по-вашему является главным органом советских женщин?

      Потом в редкации  подвели итоги ответов радиослушателей и сообщили что решительно все поступившие в письмах ответы были не правильные и оглашены быть не могу.

      Правильный ответ прислал только 8-летний школьник из Улан-Уде который справделиво полагает что  Главным органом советских женжин является журнал "Работница", о чем кстати и написано крупными буквами на титульной странице этого журнала.

      Аналогичным совершенно образом - ничего увы не меняется по-видимому в этом мире - единодушно (с минимальными вариациями в тональности )     отвечали  и  авторы комментов по ходу вышепомянтой lj-дискуссии.

       Все они были по-видимому абсолютно уверены что понять суть того, что называется  "Америка" и уж тем более кто они такие   "средние американцы" можно  за несколько месяцев - от силы год или чуть более - посетив два-три города а если будет дополнитльно к тому  почему-либо  желание или  избыток времени то не повредит такого рода само-обучению  заодно  село или маленьких городков несколько "в глубинке".

      Подобного рода трафаретного совершеннот содержания дискуссии являются отражением  всеобщей по-видимому в мире уверенности что узнать Америку любому человеку  - и уж тем более тому, кто видал американские кина или читал скажем того же Марк Твена два-три рассказа из школьной программы - можно если и не  в турпоездке, то в годовой командировке  то уж точно без проблем,.

      Именно этого плана абсолютная уверенность в самодостаточной ценности познания глянцевой поверхности американского путеводителя лежит в основе по умолчанию всеми участниками таких дискуссий разделяемого  мнение что понимать там в сущности нечего.

      Нет предмета для размышлений, акромя если только чуть оглядеться вокруг, потому как американцы   в массе своей  - как то опять же всем в мире  давно известно -   дураки.

      Доказательством тому - если сам по себе общеизвестный в мире факт этот  и вообще требует еще кому-то  обоснований - является хотя бы то,  что они голосовали уже два раза подряд  за всем известного опять же в мире "дурака-Буша".

      Мы то саме  - то есть, те кто пытается выяснить сколько дней на то отвести  и куда съезлдить чтобы "узнать Америку" на уровне личных об том уже впечатлений а не понаслышке как до сих пор  -   люди совсем отличного от  американцев формата:  умные, глубокие в своих обо всем познаниях но и главное что разносторонне образованные, а потому поглядев на тех папуасов американских в их собственных вольерах резвящихся  с окна автомобиля или чуть пообщавшись с ними скажем  у бензоколонки  поймем  все, но и главное что  сходу.

       Многие в той дискуссии полагали впрочем что и года для того много будет.

      Наконец нет по-видимому ни у кого нынче давно уже и сомнений  даже и в том, что они в сущности делают - как живут - эти самые "американцы"?

      Малая  часть американцев "управляет финансовыми потоками в мире" - sic! это суть ключевая фраза которой обычно в любой стране местные политологи из числа наиболее продвинутых в "понимании  концептуальных основ мировой политики"(с)    объясняют внимающим их   об том знанию страждущим гражданам  как устроен мир,  в котором  правит "американский имеприализм".  

      Это и есть по сути главное что надо знать -  желательно впрочем дополнительно проштудировать перед поездкой в Америку - любому достаточно любознательному туристу. Потому как именно в  тране  Америка печатают те зеленые бумажки, которые многие политически недалекие люди   все еще принимают за "твердую валюту" и таким образом поддерживают могущество своего "потенциального противника".

      Тогда как  все остальные американцы - не относящиеся с системе производства зеленых бумажке и пр.  механизмам "управления финансовыми потоками" -  днями сидят с тупыми мордами лица уставивишись в голливудские экраны и при том  конечно же важная деталь не забыть упомянутьь "жуют попкорн".

       Между сеанссами  смотрят по телику ихний так называемый "футбол" - ничего на самом то деле общего с фтуболом  не имеющий, но и это тоже от них скрывают "известно кто"  -  или того хуже угнетают черных и прочих цветных которые трудятся на их полях, строят   тупым американцам  роскошные дома и даже чистоту на их улицах тоже в поте лица поддерживают.

      Но это конечно же - самое время оговориться - не вся Америка. Есть там  и такие кто  наоброт отважно борятся  с неоканами / жидоконами - версия термина отбирается по вкусу рассказчика - чтобы предотвратить очередную "американскую агрессию".

      Встретить и тех и других - и развно всяких иных бывает что тоже - можно у бензоколонки.

      Потому как кем бы он политически,  социально или этнически не оказался этот американец  (за мирлолюбивых людей всего мира  он душой  болеет или продался  жидоконам с Уолл-Стрита, Пентагона и Халибуртена) любой ездит на автомобиле. Поэтому и засаду с распросами надо устраивать там - на заправке.

      Года конечно много, но если выбрать правильные города - чаще иных в подобного рода дискуссиях называют НьюЙорк и Сан-Франциско - то может и не так уж это скучно будет "изучать Америку".

      Сомнений в том что любой такого рода охотник за "тайнами Уолл-Стрита" в комплекте с положенными к тому   "мыслями простых американцев с улицы" привезет через год полные чемоданы сокровенного знания о  стране Америка в той дискуссии   не прозвучало. Во всяком случае при беглом ее просмотре такого рода сомнения сколько-то заметным образом в глаза не бросались.
       


       




      [info]runixonline
      2007-08-12 06:48 am UTC (link)
      Чтобы понять, что яйцо тухлое, соврешенно необязательно доедать его до конца


      [info]leon_85
      2007-08-12 07:14 am UTC (link)
      А где и как действительно можно изучить Америку?


      [info]abcdefgh
      2007-08-12 07:15 am UTC (link) (Parent)
      Если кому-то заранее известно что та или иная из стран "тухлая", то вопроса о том, сколько надо там провести времени, чтобы получить дополнительные к тому подтверждения обычно ведь даже и не возникает.

      Корреспонденты той же Правды скажем или ТАСС жили в той же Америке - или в какой из иных стран "загнивающего Запада" почти без разницы какой - порой десятилетиями и всего лишь исправно транслировали запах предуставновленной им к тому "тухлятины" на каналы вещания им к тому опять же и предоставленные.

      Так что журнал "Работница" был есть и будет главным органом в такого рода дискуссиях любой эпохи.

      Ничего потому как не меняется, но и главное что меняться принципиально по-видимому не может. Так мир устроен а другого нет.

      Об том собственно выше только и речь была в сообщении.


      [info]abcdefgh
      2007-08-12 07:17 am UTC (link) (Parent)
      В самой Америке конечно же, как наверно и любую иную страну тоже. Много ли стран и народов кому-то и вообще хоть когда удавалось понять проездом только и вопрос.

      PS.
      [info]abcdefgh
      2007-08-12 07:32 am UTC (link) (Parent)
      Вопрос даже и не времени, а скорее жизненной установки: 1) живешь в стране или 2) в ней "пребываешь" в качестве туриста, командировочного, дипломата, журналиста, бизнесмена на выезде, студента годичных курсов "искусства инвестиционной политики", и т.д.

      Во втором из перечисленных случае понимания страны как таковой, а не нравов посольского дворика, журналистской тусовки, университетского кампуса, и т.д. ожидать сложно будут если и вообще.

      В первом случае - "живу я тут"(с) - время прояснения первых слоев понимание куда попал зависит конечно же в первую очередь от личностных особенностей человека, однако в заметной степени также и от того социально среза в котром оказался, условий его работы, частоты смены места работы и соответственно мест жительства и т.д.


      [info]leon_85
      2007-08-12 07:49 am UTC (link) (Parent)
      И "среднестатистическая Америка", как я понимаю, будет у каждого своя?


      [info]abcdefgh
      2007-08-12 08:55 am UTC (link) (Parent)
      В чем-то своя конечно. А по началу и только своя. Но и во все большей степени - со временем - совпадающая в понимании с не только лишь одной своей.

      К примеру у человека, который устроился сразу по приезде работать на сборочный конвейер Форда и у того его земляка-приятеля кто решил сначала попытаться окончить ускоренные курсы QA и только потом стал работать но уже в стартапе софтверном будут конечно же поначалу совсем разные впечатления о стране.

      Однако по мере роста понимания ими того, с чем повседневно на работе и в быту сталкиваются, станут появляться все более широкие пласты совпадающих слоев их независимо приобретаемого понимания страны тоже...


      [info]graycat63
      2007-08-12 04:09 pm UTC (link) (Parent)
      Нет такого понятия как "среднестатистическая" в применении к Америке, Франции, Японии и т.п. Человек, стремящийся свести сложное по природе явление к упрощенной модели "среднестатистическая" - выражаясь коротко - идиот. Стремление втиснуть сложное явление в примитивную модель, отражает дефект разуна, не способного оперировать сложными концепциями.

      Америка - одна из самых моногообразных и сложно-построенных человеческих систем в мире. Даже на узучение одного города, вроде Нью Йорка или Чикаго, уйдет десяток другой лет - и то, спустя эти годы, вы будете натыкаться тут и там на вещи, о существовании которых не подозревали, и понимание которых требует от вас дополнительного самосовершенствования.


      [info]abcdefgh
      2007-08-12 07:31 pm UTC (link) (Parent)
        >Америка - одна из самых моногообразных и сложно-построенных человеческих систем в мире.
      Именно что "одна из".

      Попробуйте вообразить, что кто-то задал бы симметричный вопрос - от имени либознательного американца: сколько ему потребуется времени - в ходе вдумчивых размышлений периода временного пребывания такого иностранца в России - чтобы понять что это за страна и начать понимать народ?

      Теперь попробуйте сделать еще один шаг в этом направлении и представить себе реакцию тех же самых жижистов если бы они читали ответы на тот же самый вопрос но только в переводе с английского о предполагаемом посещении американцем России:
        - посетите Москву и Лениград (по месяцу-два от силы три на город хватит), потом загляните в Воронеж на неделю другую, хотя конечно и в Иркутске тоже будет что посмотреть, опять же там Байкал. Останется времяесли то сгоняйте в Самарскую глубинку - Кинель, Похвистнево - по недельке опять же не пожалейте деньков несколько там провести.

        Словом за год-полтора управитесь. По крайней мере главное про страну и народ таким образом поймете.
      Не трудно себе представить сколько веселых и увы не только комментариев бы собрал такой совет американцу понять проездом Россию. Однако на полном серьезе обсуждать такое про Америку считается по-видимому в lj нормой.

      Вот что особенно впечатлило в той дискуссии.

      Хотя и конечно ничего в том ни географически ни тем более исторически нового нет. Еще Шекспир эту логику - "мы и они" - описывал. Гамлет по возвращении в Данию расспрашивает случайным образом встреченного им человека что тому известно о его Гамлета судьбе. Тот отвечает что Гамлет сошел с ума и его выслали в Англию. - Почему? - Потому что в Англии все сумашедшие...

      Точно также видимо рассуждает и гражданин любой страны. Не исключая конечно же и американцев. То место где любой человек от роду живет конечно же необычайно сложное для кому-либо и вообще со стороны его понимания.

      Тогда как весь остальной мир составлен из картонных декораций заглянуть за которые чтобы понять на каких опорах там у них все это построено и как они обо всем том саме сибе думают проще простого.

      Дураки и соответствено же простаки вообще все кругом акромя нас - самых сложно устроенных и потому со стороны никому не понятных.

      По приезде в Америку случайно оказалось что поприсутствовал при разговоре одного давно тут проживающего - к тому времени может уж лет 20 как он приехал в Америку - программиста, руководившего к тому времени средних по тутошним масштабам размеров фирмой, с его коллегами в ходе conference-call, который наблюдал с его стороны, из его кабинета.

      На меня, как то бывает наверно в первые дни почти с любым новоприбывшим в любую страну, произвело впечатление как он - человек исторически с "нашего города" - легко и на самые разные темы общался с коллегами, на лету перехватывая порой самые замысловатые по теме их беседы шутки, аллюзии и т.д.

      Поэтому когда он закончил разговор то и не удержался от своего об том комментария. Он грустно покачал головой в знак несогласия: я не был в их детском саду, не читал их сказки, не участвовал в игре их школьной футбольной команды, ... а потому понимаю только само поверхностную часть логик почти любого хоть сколько то серьезного разговора.

      Это был человек сорока с чем-то лет который прибыл в Америку в возрасте где-то чуть за 20 и с тех пор более чем преуспел тут решительно при чем во всем. И тем ни менее ...


      [info]otjigalschik4r
      2007-08-15 02:06 pm UTC (link)
      А свой ответ на этот вопрос (о времени пребывания),Вы не дали...


      [info]abcdefgh
      2007-08-15 10:15 pm UTC (link)
      Если человек живет в этой стране - именно что живет в ней а не пребывает по какой-либо внешней природы надобности - то наверное где-то между лет 10-15 воозникает некоторый уровень понимания.


      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-08-12 09:45:00 (link)
      Война в Ираке продолжает разрушать столь популярные ранее в США мифы
      Одним из таких когда-то - еще в период пост-вьетнамского синдрома - сочиненных в Голливуде мифов, являлось утверждение левых либералов что в армию, которая является в стране напомним добровольной, идут служить - в основном по "безисходности" - главным образом цветное население страны и они же потому принимают на себе основную долю жертв в любой войне, где участвует американская армия.

      Меж тем и этот миф тоже - как впрочем и все остальные постоянно генерируемые из все тех же "обычно хорошо информированных"(с) левых источников - никогда не имели ничего общего с реалиями военных действии в Ираке, не говоря уже про ситуации в американской армии в целом.

      Все обстоит на самом то деле ровно с точностью "до наоброт". Так уж оно обычно оказывается в любой ситуации о котрой говорят левые либералы - от глобального потепления до войны Ираке - "от сюда и до обеда"(с) - неизменно врут и строго при чем по всем пунктам любой политической дискуссии.

      В частности вопросам расового распределения потерь среди солдат американской армии - в ходе войны в Ираке - было здесь в дневнике не так давно посвящено сообщение, где обсуждалась подробнейшая к тому статистика Министерства Обороны США - Расовая структура американских потерь в Ираке

      Как пояснял когда-то в аналогичной ситуации Авраам Линкольн, "можно долго обманывать немногих, можно недолго обманывать многих, но нельзя - не получится - всегда обманывать всех".

      По-видимому, первые признаки осознания этого факта начали проникать в казалось что надежно до того бронированную от воздействий любых сигналов реального мира подкорку редакторов левых СМИ американских.

      Сначала НЙ Таймс, Вашингтон Пост и пр. флагманы левой прессы США и западного мира в целом "внезапно" стали размышлять на своих странцах как быть в ситуации надвигающегося на их политического бедствия.

      Что делать - как быть - политикам демпартии если ключевое слово "Ирак" - главный их козырь в предвыборной борьбе с республиканскими кандитами в Президенты - вдруг утратит былую в глазах избирателей его убойную силу по причине определившегося кажется что в последнее время перелома в ходе военных действий в пользу армии США.

      Задача сама по себе любому в Америке понятно что нынче непростая потому как рушится казалось до того казалось что политически нерушимый союз исламистов и левых либералов .

      Любые успехи исламистов на БВ до сих означали рост авторитета демпартии - "партии пораженцев" , Теперь потому может оказаться что соответственно и проигрыш ислкамистов на БВ поведет к проигрышу с того демпартией президентской кампании 2008 ... Как быть?

      В этих условиях как раз и происходят наблюдаемые эти дни "разброд и шатания" в СМИ американских - всегда до того на 80 строго лево-либеральные они были - которые кроме прочего заводят в тупик многих наблюдателей из-за рубежа.

      К примеру, не так давно и в редакции журнала Time - это напомним один из признанных оплотов лево-либеральной мысли в стране - решили что по-видимому в складывающейся нынче ситуации лучше будет все-таки заранее попытаться поделиться со своими читатателями хоть некоторыми с тщательно охраняемых в редакционных сейфах "тайн мадридского двора".

      Так появилась в журнале Тайм статья до верху набитая тем "сокровенными знанием" о природе вещей, которые ранее полагали в редакиции по-видимому что понимать их читателям было бы преждевременно.

      Автор нижецитируемой - совершенно еретической для политической линии либерального журнала Тайм - статьи "колется", что называется по всем пункам "военной программы".

      Призыв в армию, тот самый Draft которым левые либералы до того ни один год исправно пужали перед любыми выборами студентов, "оказывается" никому не нужен - вообще никому и армии в том числе.

      А популярные киносказки про черных или на совсем уж крайний случай иных каких цветных солдат закрывающих от врага своей широкой грудью увы немногочисленных в бою "бледнолицых братьев" суть обычные кино-враки и ничего более, тогда как в реальных боевых действиях все обстоит как раз точно наоброт:

      ... minorities are not being used as cannon fodder.
      ... этнические меньшинства в целом вовсе не играли роль - живого щита [для белых солдат] / "пушечного мяса" / ...

      "Data on fatalities indicate that minorities are not being killed [in Iraq and Afghanistan] at greater rates than their representation in the force," the study says.

      Согласно данным статистики потерь в ходе воtнных действий - в Ираке и Афганистане - этнические меньшиства страны не несут там относительно бОльшие потери чем составляет их доля в общем числе слолдат сражающейся армии.

      "Rather, fatalities of white service members have been higher than their representation in the force," in large part because whites are over-represented in the military's combat, as opposed to support, jobs.

      Скорее наоброт, доля погибших белых солдат оказывается выше чем их общий процент в действующей армии, потому что белые солдаты непропорционально общей доле их численности в армии с большей вероятностью оказываются непосредственно в огневых контактах с противником, чем участвуют в задачах поддержки и материально-технического обспечения сражающихся частей.

      Source: Restoring the Draft: No Panacea, by By MARK THOMPSON. "Time" Saturday, Jul. 21, 2007






      [info]rus_military
      2007-08-14 06:16 pm UTC (link)
      = по причине определившегося кажется что в последнее время перелома в ходе военных действий в пользу армии США. =

      поясните, пожалуйста.


      [info]abcdefgh
      2007-08-14 06:27 pm UTC (link) (Parent)
      Ранее несколько сообщений - в течение минувшего месяца - об том здесь размещал. См. например: http://abcdefgh.livejournal.com/907140.html



      [info]e_d
      2007-08-21 03:09 pm UTC (link)
      Вы знаете, всё-таки cannon fodder - это просто 'пушечное мясо', никаких коннотаций со щитом это выражение не имеет.


      [info]abcdefgh
      2007-08-21 05:49 pm UTC (link)
      Cпасибо за пояснения, но мне все еще представляется что смысл общий был такой как выше его отметил. "Пушечным мясом" представляют те же левые "источники" вообще всех солдат, направляемых в Ирак. Черных же они исходно пытались представлять как основной состав воюющих, за которыми уже идут белые. Это устойчивый голливудский образ который - от многократного его повторения - стал воприниматься как бесспорный "факт" (с экрана проник в политику уже как "факт").

      Только после публикаций реальной статистики боевых потерь - аналогичных вышеприведенным - эта "художественных источников" политкорректная аргументация ушла из политической полемики.

      Так что в дословном переводе оно могло бы так, как вы подсказываете, звучать, но в контексте полагал бы что имеет оттенок ровно тот о который выше отметил.

      Всегда, кстати, когда перевод недословный или допускает разные смысловые оттенки его интерпретации сопрповождаю его оригинальным текстом.

      Если бы в данном случае полагал возможным перевод "односмысловой" - без вероятных его по контексту версий - то и собственно переводом бы только и ограничился, сопроводив ссылкой на первоисточник.


      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-08-12 13:30:00 (link)
      «Про социальную справедливость.
      Очень частные зарисовки
      (c) Marina Yudenich



      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-08-13 11:08:00 (link)
      Для тех, кто наблюдал историю развития "полуоси"
      видимо было бы интересно сравнить её основные этапы (можно   какие-то подробности дополнительно и тут глянуть) с нынешними планами IBM Linux.

      Не то чтобы речь шла напрямую про воспоминания о будущем - "любая аналогия хромает"(с), а в данном случае любая попытка сопоставления OS/2 и Linux скорее всего захромает и на обе ноги сразу - но и тем ни менее ...

      Исторические сопоставления порой случается что помогают избежать повторение заметного - по их общему весу - числа не всегда неизбежных "футильных циклов" почти любого масштабного проекта.




      [info]aajaa
      2007-08-13 07:17 pm UTC (link)
      Вспоминаю полуось и плачу. Особенно после знакомства с Вистой.

      "..бу и плачу"(с)
      [info]abcdefgh
      2007-08-13 07:19 pm UTC (link) (Parent)
      А если чуть подробнее?

      Re: "..бу и плачу"(с)
      [info]aajaa
      2007-08-13 07:49 pm UTC (link) (Parent)
      А что подробнее? После Windows 3.11 работали с ОС/2, пока жизнь в лице начальства, а также отсутствие новых версий и поддержки программ от IBM не заставили перейти к 95-й.
      А Виста меня просто взбесила своей прожорливостью и своей трехуровневой защитой моего компьютера от меня же самого.
      P.S. Я сейчас на мейнфрейме в основном. :(


      [info]slaffka_s
      2007-08-13 08:10 pm UTC (link)
      Я с полуосью знаком, с тем же Мёрлином, потому как работаю в той самой компании из трёх букв.
      Сама идея полуоси была хорошая, но как всегда её испоганили багами и нежеланием их чинить. У той же OS/2 v3 было около 35 фикс-пэков. У v4 - около 6-ти, пока её не похоронили.

      У IBM были кое какие права на Win-3.x код, потому они и впихали поддержку в полуось. С 95-ми виндами этого не произошло, а программ под полуось было мало. К тому же сама она глючила - висла очень часто. Мы поддерживали принт-серверы, и первым делом, что делали при проблемах - чистили print queues и перезапускали серверы. Потому полуось и погибла.

      Однако с другой стороны, применение мейнфреймовских концепций (partitioning, virtual I/O) на AIX серверах привело к успеху.

      С линуксом тоже история иная, так как IBM запустило его на всём, на чём можно: на тех же мейнфреймах и Regatta/Squadron серверах. Один мейнфрейм может гонять до 40000 отдельных серверов.

      Re: "..бу и плачу"(с)
      [info]abcdefgh
      2007-08-13 08:34 pm UTC (link) (Parent)
      Общее мнение было позитивное, однако, после массированных долгие годы вложений в создание и развитие весьма совершенной системы - со сложившимся уже к тому времени клубом её фанатичных евангелистов - по сути ... слили проект.

      Загадочная история из все того же ряда легенд про то "как ИБМ выращивала Билла Гейтса": сначала дали мальчику царский "подарок" - заказ предложили никому неизвестной крохотной фирме на ... базовый софт под IBM PC, потом, ..., и, наконец, слили - по сути опять в его же и только интересах - OS/2.

      Артура Хейли на них нет. Вот где реально захватывающие сюжеты "производственных романов" валяются. И никто покамест еще не сподобился нагнуться подобрать, отряхнуть с пыли слухов и пр. бессодержательных наслоений более поздних эпох апокрифов чтоб сделать бестселлер нравов деловой Америки:
        Mary Maxwell Gates (July 5, 1929-June 9, 1994) served 18 years (1975-1993) on the University of Washington board of regents. She was the first female president of King County’s United Way, the first woman to chair the national United Way’s executive committee where she served most notably with IBM's CEO, John Akers, and the first woman on the First Interstate Bank of Washington's board of directors. Mary's son Bill Gates is the co-founder of Microsoft.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Maxwell_Gates

        A graduate of Yale University with a B.S. degree, Mr. Akers joined IBM in 1960 as a sales trainee in San Francisco following active duty as a Navy carrier pilot. After various marketing assignments, he was named president of the Data Processing Division, then IBM's largest domestic marketing unit, in 1974 at age 39. He became a vice president in 1976 and was named assistant group executive, plans and controls, Data Processing Marketing Group. He was appointed group executive of the Data Processing Marketing Group in 1978. In 1981 he became group executive, Information Systems and Communications Group.

        Mr. Akers was elected a senior vice president in 1982 and IBM president and director in 1983. In 1984 he was elected chief executive officer effective February 1985.

        http://www-03.ibm.com/ibm/history/exhibits/chairmen/chairmen_8.html

      Будет такая книжка еще конечно, но вот только когда... Уходят люди, а с ними и факты в своем огромном большинстве.

      Останется глянцевая история Микрософт по Балмеру, а историю ИБМ и вовсе будут числить завершившейся эпохой Томаса Ватсона мл. - с момента его назначение послом в СССР.

      Все остальное - коллекция пресс-релизом, через которые даже и самый упертый из аспирантов дет через 5-7 уже не продерется.



      [info]abcdefgh
      2007-08-13 08:39 pm UTC (link) (Parent)
      Все так - и даже более того - но и тем ни менее ... существует кроме того также и иной исторически срез все той же картинки: http://abcdefgh.livejournal.com/912753.html?thread=3468657#t3468657

      <флегматично>
      [info]milchev
      2007-08-13 09:18 pm UTC (link) (Parent)
      К тому же сама она глючила - висла очень часто. - у моего кореша в Питерском Гидромете Аврора файловым и интернет-серваком проработала два года без перезагрузки.

      Re: <флегматично>
      [info]slaffka_s
      2007-08-14 01:54 am UTC (link) (Parent)
      Наверное нагрузки у нас и у вас разные. К тому же TCP/IP стек действительно у полуоси был хороший, а система печати, видать, не очень.

      Re: "..бу и плачу"(с)
      [info]aajaa
      2007-08-14 03:54 am UTC (link) (Parent)
      А ведь точно - отличная тема для производственного романа.
      "Как IBM в тени завода
      Сливала ОС в тенистый пруд..."


      Наблюдая тени на стене пещеpы
      [info]glocka
      2007-08-14 04:05 am UTC (link) (Parent)
      Забавно, что в каком-то видео сюжете об истоpии получения Гейтсом заказа на опеpационку для IBM, помянули что его отцом был адвокат, но умолчали, что его мать была member of the Board of Berkshire Hathaway

      <пожимая плечами>
      [info]milchev
      2007-08-14 10:00 am UTC (link)
      Наверное нагрузки у нас и у вас разные. - то ли двадцать, то ли тридцать машин в сети было.

      Кстати, фикспаки ставились только в тех случаях, когда железо было, мягко говоря, специфичным - с нормальной комплектухой их можно было вообще не ставить.


      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-08-14 00:00:00 (link)
      10 Reasons You're Not Getting Promoted
      By Tag and Catherine Goulet, FabJob.com


      If you want to move up at work, but you're going nowhere while watching co-workers climb the corporate ladder, it's time to take a hard look at what you might be doing wrong. See if any of the following might be holding you back:

      Promotion Killer No. 1: You're a slacker
      So what if you sometimes arrive late to work, are the first one out the door at the end of the day, and tend to call in sick on Mondays and Fridays? And it's not your fault you've missed a few deadlines -- you had computer trouble... the instructions weren't clear... you didn't get the help you needed... (insert most recent excuse here)...

      Promotion Killer No. 2: You're doing "fine"
      You're no slacker. You show up on time and do a fair day's work for a fair day's pay. And that's the problem. Doing work that is "fair," "OK," "adequate," "acceptable" or "fine" may be enough to keep a job, but it's usually not enough to be promoted to a job with more responsibility. If you don't go the extra mile for your employer, don't be surprised if your employer doesn't go the extra mile for you.

      Promotion Killer No. 3: You're not visible enough
      It's not enough to do a good job; people need to know you have leadership potential. So do what you can to get noticed by the people who have the power to promote you. When something you've worked on goes exceptionally well, write a memo to management praising the team you worked with. You'll get your name out there and be seen as a leader. Make sure you're visible in other ways too, such as volunteering to lead committees, contributing articles to the employee newsletter, coaching the softball team or chairing a volunteer project in your company. You can help your company, your community and your career at the same time.

      Promotion Killer No. 4: You're a difficult person
      It's good to stand out in the crowd, but not in a negative way. If you are high maintenance, complain a lot, sweat the small stuff and generally make life more difficult for your boss or others in your company, chances are you'll be looking for a job with a new employer before you ever get a chance to move up with your current employer.

      Promotion Killer No. 5: You haven't mastered the job you're in
      It's surprising how many junior employees perform poorly because they feel the job they're doing is "beneath" them. They figure it doesn't matter if the coffee pot runs dry, the report has a page inserted upside down, there are typos in an e-mail, or they forget to mention that a client called. They feel such tasks are a waste of their time and they could care about work if only they were given bigger and better things to do. All careers require newcomers to pay their dues and if it looks like you can't handle menial tasks, there's no way an employer is going to give you even more responsibility.

      Promotion Killer No. 6: Your boss needs you in the job you're in
      Yes, you can be too good for your own good. If you are the best assistant your boss has ever had, is it any wonder he doesn't want to lose you? The solution is to find a way for your boss to get what he needs (a great employee) while you get what you want (a promotion). You have already told your boss you want to move up in the company, haven't you? If not, make your intentions clear. Then start looking for ways to find another fabulous employee to replace you and make the transition as easy as possible.

      Promotion Killer No. 7: You don't have the right image
      In most workplaces, if you believe casual Fridays means you can show up in a tank top, tight shorts and flip flops, it's no wonder you're not being seen as management material. Dress like the people who are working in the position you want to be promoted to. Also learn to "talk the talk" by dropping slang and words such as "like, um, you know" from your workplace vocabulary. In addition, make sure your online image is professional by taking down anything embarrassing such as MySpace photos showing what you do when you've had too much to drink.

      Promotion Killer No. 8: You have enemies
      Anyone who doesn't like you can make it more difficult for you to get ahead. Co-workers can sabotage your work, but other important people to avoid alienating are those who have the ear of the person who can promote you. If you make an enemy of your boss's assistant or if key customers complain to your boss about you, chances are it will be a long time before you're given more responsibility.

      Promotion Killer No. 9: You're competing with superstars
      In some industries the reality is that there are far more star employees than positions at the top. If you're in a highly competitive career, you'll need to do an extraordinary job instead of merely an excellent one. Also, be prepared to do more of the other things mentioned in this article to stand out in the crowd and show that you're management material.

      Promotion Killer No. 10: Your company isn't in a position to promote you
      If you work for a company with a tight budget or low turnover, opportunities to move up may be limited. If a bigger paycheck isn't a possibility, consider asking your boss to acknowledge your work in other ways. For example, a new job title might cost the company nothing more than new business cards, or you may be able to get other benefits such as access to a company parking spot, a larger workspace, a day off, a mentor, educational opportunities or other perks. Be creative and ask for what you want. You might be pleasantly surprised with the result.





      [info]innaplanetyanka
      2007-08-14 02:35 pm UTC (link)
      Спасибо. Очень познавательно и своевременно.


      [info]abcdefgh
      2007-08-14 05:41 pm UTC (link) (Parent)
      Удачи Вам, Инна - и не только в карьере.

      Хотя вот к успехам в карьере Вы по-видимому и вовсе равнодушны по-видимому до последнего времени были. Во всяком случае не помню чтобы хоть один раз воспользовались безотказным приемом, к которому столь многие тут уже прибегали и при чем всегда успешно.

      К сожалению тот - по приведенной выше ссылке - метод, основанный на технике виртуальных чудес, более уже не работает в этом журнале - факир устал, да и неблагодарное это оказалось занятие, не ценят ...

      Поэтому вот и вывесил взамен того "конвейера виртуальных чудес" простые 10 правил из цикла, "как помочь себе самому"(с), для тех, кто почему-либо не верит в потусторонние силы - такие среди моих читателей тоже по слухам есть - а предпочитает опираться на логику и здравый смысл.

      Потом сравним, кому что и насколько больше помогает. Краткие итоги исследования будут как обычно опубликованы в lj-анналах, а к подписчикам будут поступать увесистыми томами -- но и тоже увы без lj-cut -- фельдегерскоой почтой.


      [info]nihao_62
      2007-08-14 09:53 pm UTC (link)
      По-русски проще:

      - Куда ни кинь - всюду клин!

      Почему так уж безисходно?
      [info]abcdefgh
      2007-08-14 11:03 pm UTC (link)
      Это ведь только 10 вышеперечисленных путей закрыты, однако при том, как выясняется, тут же были открыты 100 новых дорог к еще большему успеху: http://abcdefgh.livejournal.com/913224.html


      [info]innaplanetyanka
      2007-08-15 02:29 pm UTC (link) (Parent)
      Спасибо, Григорий.

      Признаться, не совсем поняла вышеупомянутый метод. В чем его суть? Раньше его не видела, т.к. продолжительное время отсутствовала в ЖЖ.


      [info]abcdefgh
      2007-08-15 10:03 pm UTC (link) (Parent)
      Метод очень простой и при том весьма - как показано было на живых примерах - эффективный.

      Достаточно было человеку вступить в полемику - а то и вовсе тем более если кому удалось об чем допустим на личном уровне поругаться - с кем-то из моих в онлайне персонажей (сначало на конфе политру это был никнейм Out но когда прищел сюда то этот ник здесь уже был занят и потому пришлось изобретать другой - abcdefgh), то и такой удачливый - потому что крайне редко с кем полемизирую - персонаж почти любой онлайновой площадки сразу испытывал на себе мощное ускорение ... его карьеры.

      Почти каждый из таких счастливчиков немедленно возносился ужезатем в офлайне на потолок его до того мечты по службе - порой уже даже и выше некуда.

      Краткое описание некоторых из примеров в сообщении по ссылке как раз и приводил.

      Таким нехитрым образом порой случалось что привлекал к себе в журнал ценителй острой полемики. На том собственно постоена была политика роста популярности этого журнала. Иныче то чем и кого сюда затащишь.

      Длинной тягомотины заунывные тексты про политику - добровольно такое читать не то что обсуждать никто не стал бы.

      А так - под мечты о чудесах быстрого успеха на службе - многие заглядывали а случалось что даже полемизировли.

      Но вот с началом недели этой решил что хорош - приехали.

      Дальше никому никаких поощрениев за чтение этого журнала и полемику с авторов выдавать не буду. Надо энергию чудес тоже потому что экономить - потепление с того говорят в мире происходит, и вообще, не говоря уже про ураганы с наводнениями.

      Повесил об том здесь объявление формата: "пива вся - ушла за лошадь", но только грамматически чуть более корректное и закрыл киоск.

      Поэтому нынче в народе смятение и поиски новых путей к успеху начались. Про некторые их них: "100 Bullshit Jobs ... and How to Get Them", - только что как раз сообщение опять постил.

      Кстати, по моим онлайновым опять же наблюдениям Вы как-то слишком уж однобоко - такое складывается впечатление - Америку постигаете, Инна. Постоянно рассказываете только про Восточное побережье. Нет чтобы в Калифорнии приехать хоть раз пусть даже и только для разнообразия.

      Вот. Это так сказать в порядке нелицеприятной критики, чтобы дискуссию острую учинить нам с Вами - по географическим мотивам для начала если иных вокруг не вилать - под занавес разговору. Потому что между нами это только чтобы покамест было - кто его знает - может фонтан чудес в этом дневнике и не совсем еще иссяк.

      Всяко случается и никогда главное что наперед не угадаешь - где найдешь, а где потеряешь. Словом совсем без чудес в этом мире тоже не правльно бюыло б оставаться. Вопрос в том как - и главное кому - их дозировать. Вот в чем - на самом то деле - проблема.



      [info]innaplanetyanka
      2007-08-16 02:12 pm UTC (link) (Parent)
      Уважаемый Григорий!
      Что касается бытовых чудес типа карьерного роста, Вы меня заинтриговали, но не заинтересовали. Я предпочитаю по старинке, без волшебной палочки и т. п. Я даже в школе сочинения списывать не могла. Не могу под чужой работой свое имя подписывать. Рука не поворачивается просто. И ведь сама понимаю, что глупости все это. Но против себя же не попрешь.

      По поводу Калифорнии Вы совершенно правы. И нечего мне Вам возразить. Мне невероятно стыдно признаться кому либо в том, что за 14 лет проживания в этой стране я ни разу не выбралась в один из интереснейших и красивейших ее штатов. Да и вообще мало куда выбиралась. Думаю над этим неустанно. Надеюсь, что скоро у меня появится такая возможность.


      [info]abcdefgh
      2007-08-16 08:56 pm UTC (link) (Parent)
      У меня была сходная ситуация но правда совсем не долго. Приехал первый раз в Америку в самом начале 90-х в командировку в Бостон.

      Ходил там и восхищался какой красивый город. Все мне местные жители - из числа сотрудников компании с которыми общался по этому поводу - сочуственно кивали. Да - говорят - все так, прекрасное место, а может и вообще из лучших в Америке.

      И только один парень хмуро возразил - это Вы просто еще в Сан-Франциско не были. Оказалось он по приине только лишь служебного роста вынужденно переехал на Восточное побережье а теперь вот и в Бостон, хотя до того всю жисть на том самом Диком Западе прожил неподалеку от СФ.

      У меня же и вовсе так сложилось что почти безвылазно тут на Западе - в Северной Калифорнии - с момента когда работать в страну уже на постоянно приехал -только и обитаю. Тоже можно сказать что крайне наверное однобокое впечатление о стране складывается.

      Все мечтаю в этой связи найти работу когда и вовсе безвылазно толька в онлайне творить можно было бы. То есть, чтоб и вообще без какой-либо потребность в офис на службу ходить. Вот тогда стану по стране издить и может наверстаю то что потерял из впечатлений от долгого в Калифорнии лишь одной по сю пору бытия.


      [info]innaplanetyanka
      2007-08-21 01:45 pm UTC (link) (Parent)
      Я уже не первый раз слышу это сравнение. И еще говорят, что Бостон и Сан-Франциско - два наиболее "европейских" города Америки. На мой вкус Бостон маловат. С нетерпением жду знакомства с Калифорнией. Но как обычно, либо есть работа и никакой возможности уехать в отпуск, либо работы нет и финансы не позволяют путешествовать. Замкнутый круг. Только и слышу восторженные отзывы друзей - "Обидно, Вань" ;-)
      Кстати, интересно получилось. Поскольку эмигрировала моя семья сразу в Бостон, по-настоящему оценить его красоту мне удалось только переехав из него в Нью-Йорк, 11 лет спустя. Все-таки извне гораздо лучше видно.


      [info]abcdefgh
      2007-08-21 06:44 pm UTC (link) (Parent)
      Да, похоже что именно так: Бостон и Сан-Франциско - симметрично оказались вмонтированны с Востока и Запада в страну для создания "правильных впечатлений" у заметной части потока с обеих сторон вновь прибывающих :)

      Соберетесь если в Калифорнию, дайте знать. Со времен памятного видимо для читателей Вашего дневника "путешествия в Москву" сохранилось впечатление что при правильном настрое камеры - и всего остального наверное впрочем тоже - фотопортрет Ваш оказывается интересным.

      Так вот в окрестностях СФ тоже имеется несколько мест где такого рода картинки почти у всех - имею в виду почти независимо от уровня фотомастерства - удачно получаются.

      У меня идет нынче потому чтоследующая фото-полоса. Раньше только мегабайтами пейзажей мучил своих читателей, а теперь вот к фотопортретам перешел. Не так давно кстати постил: http://abcdefgh.livejournal.com/905021.html


      [info]innaplanetyanka
      2007-08-22 01:40 pm UTC (link) (Parent)
      Спасибо, не знала что мои московские записи были памятными ;-) Приятно.
      Обязательно дам знать когда соберусь в СФ. Хотя у меня и не столь колоритная внешность в сравнении с вашей последней жертвой ;-)


      [info]abcdefgh
      2007-08-22 11:31 pm UTC (link) (Parent)
      Почему это Вы решили что фотомодель - по приведенной выше ссылке - является "жертвой" моих экспериментов с цифровой камерой?

      Все на самом то деле в точности наоборот обстоит. Парню, запечатленному на снимке, его изображение - "портрет моей работы - холст, масло"(с) - очень понравилось.

      Именно и только в связи с безусловным успехом первого опыта нахожусь теперь в творческом поиске новых источников вдохновения для японской кино-камеры.

      Если же окажется что Вы к тому же поете или танцуете, то и тем более имейте в виду - задействуем в таком случае сразу все функциональные возможности обсуждаемой техники.

      Главное только на слишком уж долго не откладывайте - пока в камере батарейки не сели :)


      [info]innaplanetyanka
      2007-08-23 09:45 pm UTC (link) (Parent)
      Хм, действительно. Просто у меня создалось впечатление, что в момент снимка парень не подозревал о том, что его снимают. Вот что я имела в виду. Жертва фотоохоты. В хорошем смысле ;-)

      А кинокамер я боюсь как огня. У меня необьяснимый страх Public Speaking, а также всего остального Public. И пою я так, что даже близкие друзья разбегаются. Хотя слух какой-то все-таки есть. С танцами дела обстоят не намного лучше. Так что цифровой фотоопарат придеться использовать, по старинке.


      [info]abcdefgh
      2007-08-24 06:21 am UTC (link) (Parent)
      Непосредственно "в момент снимка парень не подозревал о том, что его снимают" - это верно. Потому и резкость не удалось установить толком, да и много иных к тому снимку справедливых нареканий.

      Однако, прежде чем тут выставить картинку, подошел к нему на все той же автостоянке - опять по случаю - представился, вручил "портрет" на CD и попросил разрешения снимок опубликовать в своем блоге. Он сказал что глянет и ответит позднеее.

      Вскоре получил от него по имэйлу шутливый ответ который расценил как в целом положительный.

      Потом - уже при встрече - он сказал что портрет ему понравился и обсуждали возможную в будущем фото-сессию.

      Так что если соберетесь в наши края то венок полевых цветов с которым в Москве для lj фотографировались пожалуйста не забудьте. Или - в крайнем случае - тут придется ходить их опять собирать. Тоже конечно - если время будет - не проблема.
      ___
      PS. батарейку однако - на всякий случай - перезарядил.


      [info]innaplanetyanka
      2007-08-24 09:31 pm UTC (link) (Parent)
      ;-) Спасибо, это приятное воспоминание для меня. Я с удивлением и радостью тогда обнаружила, что после стольких лет руки помнят как плести венок. И фотография мне самой понравилась, а я очень самокритична ;-) Это был мой первый раз в Петергофе.


      [info]abcdefgh
      2007-08-25 04:05 pm UTC (link) (Parent)
      Ну если "руки помнят", то и здесь легко сплетете тогда венок за несколько минут перед фото-сессией. Чтобы ярко свежим смотрелся на глянцевом портрете :)

      Потом сравним какое из одного и того же сюжета фото - с интервалом в несколько лет - покажется (на Ваш "самокритично" взыскательный вкус) удачнее.

      Хотя, наверное, сравнивать будут скорее всего читатели Вашего дневника. По возвращении домой полагаю по обыкновению выставите фото-трофеи от поездки и появится тогда возможность - у постоянных Ваших читателей - их сравнивать.


      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-08-14 13:16:00 (link)
      Entry tags: й
      "Юноше, обдумывающему житье, решающему сделать бы жизнь с кого" (с)
      посвящается представленная в этом сообщении - на нижерасположенной фотографии показана элегантно академического стиля обложка - научная монография: "100 Bullshit Jobs ... and How to Get Them".

      Книга эта - немедленно ставшая бестселлером - появилась на прилавках магазинов Америки в ответ на ранее тут нами объявленное рещение остановить "конвейер чудес".

      Конвейер, кто если не застал его работу в действии, то поясняю, представлял собой относительно простой - ранее много лет работавщий на общедоступно equal opportunity тут основе - механизм автоматического по ключевым словам продвижения к успеху.

      Теперь - по причине временного исчерпания потребной к чудесам творческой энергии abcdefgh, ну и не будем уточнять ряду иных тому сопутствующих причин - рекомендовали заместо того нашим читателям самостоятельног начать продвигать самих себя по лестнице успеха. Конечно трудно - кто же спорит - но увы теперь тока так.

      К инструкции о самосовершенствовании прилагалось также и поэлементно ясное изложением 10 главных проблем, которые желающим найти успех в этом мире надлежит в самом сибе сначала решить, а точнее преодолеть: 10 Reasons You're Not Getting Promoted

      Понятно что такая как многие решили , что "неэквивалентая замена"(с) -- автоматически до того действовавших тут чудес на рекомендации к самосовершенстовованию -- вызвала растущий поток нареканий, плавно переходящий в гул возмущений с оттенками негодований впрочем порой тоже: "зачем - если чудеса отменяются - записывались в эту ленту к деду скрипучему abcdefgh бестолковому, и только глаза обламывали зря оказалось что об длиннющие не говоря что без ката его тексты, абсолютно бессмысленные, если кто понимают"

      Так вот, чтобы попытаться предотвратить назревающие в этой связи в lj опять похоже что массовые беспорядки с разрушением кук уже не только third party но и вообще всех, подменой АйПи на прокси, и пр. от того актами виртуального вандализму, было спущено сверху - кому положено - тут решение пойти на компромисс.

      Не хотите если господа читатели самоусовершествоваться по 10 заповедям успеха на службе, согласно вышеприведенному линку - дело ваше. Никто вас насильно самосовершенствовать - в этом дневнике то уж точно - и не собирается.

      Предлагаем тогда заместо того другой путь, подробно изложенной в предлагаемом ниже учебном пособии:

      100 bullshit jobs

      Если кому и это не походит, то уж и не знаю. Пишете заявки тогда в комменты.

      Будет прорабатывать вопрос - как прожить без чудес и при том получить чего то о чем иные лишь мечтают в этом мире - глубже, и вширь конечно отчасти тоже. Следите за объявлениями.



      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-08-14 17:25:00 (link)
      В президентской гонке 2008 вновь лидирует Руди Джулиани

      Ниже приводятся итоги опросов службы Гэллопа об отношении американцев к наиболее нынче известным из кандидатов в президенты. Опросы проводились в начале августа 2007

      Favorability of Declared and Possible Presidential Candidates

      Процент американцев высказывающих благоприятное или наоброт неблагоприятное мнение про вероятных кандидатах в Президенты США на выборах 2008 года
      Опрос службы Гэллопа от 3-5 августа (Aug. 3-5, 2007)

      Благоприятное
      мнение

      Favorable

      Неблагоприятное
      мнение

      Unfavorable

      Нет мнения
      No opinion

      Итоговый балланс мнений (разница между числом благоприятных и неблагоприятны мнений) Net Favorable Rating

      %

      %

      %

      %

      Rudy Giuliani

      55

      32

      13

      +23

      Barack Obama

      48

      34

      18

      +14

      John Edwards

      47

      35

      19

      +12

      Fred Thompson

      31

      20

      49

      +11

      Al Gore

      48

      46

      6

      +2

      John McCain

      41

      42

      17

      -1

      Hillary Clinton

      47

      49

      3

      -2

      Mitt Romney

      22

      31

      47

      -9




      Не так давно здесь постил сообщение что по данным опросов периода конец июня-июль Хиллари Клинтон и Барак Хусейн Обама казалось что обошли Руди Джуулиани. Все опросы тогда показывали что впервые за время гонки-2008 они имели большее число симпатизирующих им вероятных избирателей.

      Одним из объяснений называли активное включение тогда в избирательную кампанию Билла Клинтона. Были основание полагать что это могло оказать некоторый - пусть кратковременный но взбадривающий эффект на левый электорат.

      Тогда же впрочем обсуждались и иные - того же знака воздействия на избирателей - сезонного характера факторы которые могли быть причиной летнего "вознесения" левых кандитов. Заметная части семей американцев в отпусках были тот период времени и им не до опросов. Потому и соответственно итоги голосования испытывали на себе тогда указанное сезонно смещение состава базы опрошенных.

      К августу надо детей в гколу готовить и большая часть тех отпускников возвращается в это время к обыденнйо жизни. Социальная - и этническая соответственно тоже - база опрашиваемых таким образом вернулась в ее стационарное состояние.

      Потому соответственно и итоги опросов тоже вернуклись, к тем что были до начала жаркого лета - статистически ясно видимое большиство американцев по состоянию на начало августа все еще предпочло бы видеть республиканского кандидата Руди Джулиани (Rudy Giuliani) следующим Президентом Америки.




      [info]ra_md
      2007-08-15 07:22 am UTC (link)
      да, это жопа какая та если клинтонша станет президентом при таком то отрицательном рейтинге это усугубит раскол.

      кстати а почему Гор настолько непопулярен?

      вс


      [info]abcdefgh
      2007-08-15 09:14 am UTC (link) (Parent)
      Только что была дискуссия Шона Хеннеди с Ньютом Гинричем и последний опять полтвердил что считает весьма вероятной победу Хиллари в 2008 году.

      Обосновывал Ньют эту свою точку зрения опытом Хиллари в таких делах - видимо имел в виду совместный её с Биллом накопленный в том опыт - и практически безмерными ресурсами которые они могут включить в любой из решающих моментов гонки.

      Так что увидеть это бедствие еще не исключено что предстоит ...

      За первые два срока клинтонов в Белом дому они во-первых бомбили Сербов, чтобы отдать часть христианской Сербии мусульманским сепаратистам, а потом - под занавес своего правиления, так сказать "на десерт" - устроили в Кемп-Девиде такую энергетическую и иную накачку Арафату что он по возвращении ломой тут же учинил самую кровавую в истории БВ "вторую интифаду".

      Что они учинят в следующие 4 а то и 8 лет - если опять в Белом дому окажустя - даже и вообразить покамест никто поди не взялся б.


      [info]ra_md
      2007-08-15 01:44 pm UTC (link) (Parent)
      да понятно что это будет катастрофа. и на ближнем востоке и везде. эти проарабские евреи хуже чумы. какая та страсть к самоуничтожению себя и окружающий. всадники танатоса.


      [info]abcdefgh
      2007-08-15 09:26 pm UTC (link)
      Увы именно так - точнее наверное и не скажешь - "всадники танатоса".


      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-08-15 00:15:00 (link)
      Entry tags: й
      Почему в WW2 немцы не решились применить хим-оружие против Красной Армий
      Потому что так решил - и объявил миру - Черчиль. Это - и только это его решение - и было единственной причиной.

      Все остальное, например, примеры типа нижеследующего:

      упоминаются видимо вне контекста реальной ситуации, а именно не принимается во внимание тот уровень, на котром подобного рода рещения только и могли быть приняты в армиях любой из воюющих сторон.

      В самом начале войны Сталин cообщил Черчилю что сущестсвуют признаки подготовки немцев к началу в том числе и химической войны против Красной Армии. Ниже письмо Черчиля по этому поводу:

        Получено 21 марта 1942 года.
        У. ЧЕРЧИЛЛЬ И. В. СТАЛИНУ*

        ЛИЧНО И СЕКРЕТНО

        1. ...

        2. Посол Майский был у меня на завтраке на прошлой неделе и упоминал о некоторых признаках того, что немцы при попытке своего весеннего наступления могут использовать газы против Вашей страны.

        Посоветовавшись с моими коллегами и начальниками штабов, я хочу заверить Вас в том, что Правительство Его Величества будет рассматривать всякое использование ядовитых газов как оружия против России точно так же, как если бы это оружие было направлено против нас самих.

        Я создал колоссальные запасы газовых бомб для сбрасывания с самолетов, и мы не преминем использовать эти бомбы для сбрасывания на все подходящие объекты в Западной Германии, начиная с того момента, когда Ваши армии и народ подвергнутся нападению подобными средствами.

        3. Представляется необходимым рассмотреть вопрос о том, следовало ли бы нам в соответствующий момент выступить с публичным предупреждением о том, что таково наше решение.

        Подобное предупреждение могло бы удержать немцев от добавления нового ужаса к тем многим, в которые они уже ввергли мир. Прошу Вас сообщить мне, что Вы думаете по этому поводу, а также оправдывают ли признаки подготовки немцами газовой войны это предупреждение...

      stalin cherchil


        И. В. СТАЛИН У. ЧЕРЧИЛЛЮ *

        ЛИЧНО И СЕКРЕТНО

        Благодарю Вас за послание, переданное мне на днях г. Керром. Я имел беседу с г. Керром, и у меня создалось убеждение, что наша совместная работа будет протекать в атмосфере полного взаимного доверия.

        Выражаю Вам признательность Советского Правительства за заверение, что Правительство Великобритании будет рассматривать всякое использование немцами ядовитых газов против СССР так же, как если бы это оружие было направлено против Великобритании, и что британские военно-воздушные силы не преминут немедленно использовать имеющиеся в Англии большие запасы газовых бомб для сбрасывания на подходящие объекты Германии.

        По нашим данным, не только немцы, но и финны могут начать применение ядовитых газов против СССР. Я бы хотел, чтобы сказанное в Вашем послании о Германии насчет ответных газовых атак против Германии было распространено также на Финляндию на случай, если последняя нападет на СССР с применением ядовитых газов.

        Я думаю, что было бы вполне целесообразно, если бы Британское Правительство выступило в ближайшее время с публичным предупреждением о том, что Англия будет рассматривать применение ядовитых газов против СССР со стороны Германии или Финляндии так же, как если бы это нападение было произведено против самой Англии, и что Англия ответила бы на это применением газов против Германии.

        Понятно, что, если Британское Правительство пожелает, СССР готов в свою очередь сделать аналогичное предупреждение Германии, имея в виду возможное газовое нападение Германии на Англию.

        Правительство СССР считает, что выступление Британского Правительства с указанным выше предупреждением Германии следовало бы произвести не позже конца апреля или начала мая.

        Советское Правительство было бы весьма благодарно, если бы Британское Правительство могло помочь СССР получить в Англии некоторые недостающие химические средства обороны, а также средства ответного химического удара, имея в виду возможность химического нападения Германии на СССР. Если с Вашей стороны не будет возражений, я мог бы в ближайшее же время направить в Англию специальное лицо по этому делу.

        29 марта 1942 года.


      После того как предельно ясная позиция Черчиля по поводу вероятных шагов Англи в случая начала Вермахтом военных действий против Красной Армии с применением хим-оружиях стала известна в Германии, вопрос о химической войне далее уже в ходе WW2 не возникал.




      [info]labas
      2007-08-15 08:16 am UTC (link)
      >вопрос о химической войне далее уже в ходе WW2 не возникал

      на самом деле возникал еще раз весной 45-го, когда Гитлеру уже все было более или менее по барабану (см. воспоминания Шпеера)


      [info]abcdefgh
      2007-08-15 08:26 am UTC (link) (Parent)
      Если только в "порядке бреда". Потому как к тому моменту о котром рассказывает в своих мемуарах Шпеер уже мало кто и чего мог в Германии предпринять в этом направлении.

      То есть добавить разрушений и увеличить масштаб суммарных потерь населения в городах Германии наверное смог бы, но и только. Иными словами это был бы акт все-таки более масштабного - чекм он в итоге совершил - самоубийства, а не химической войны.

      Вопрос же о возможной полномасштабно химической войне на фронтах противостояния Вермахта союзным армиям был снят вышицитированным заявлениям Черчиля весной 42-го года и более уже в течение той войны не возникал.


      [info]gibor
      2007-08-15 08:35 am UTC (link)
      Интересно, а у СССР в те годы был какие-то арсеналы химического оружия? Никогда об этом не встречал в литературе.
      Иногда историки пишут, что у Гитлера была паническая боязнь химического оружия, потому что в годы Первой мировой войны он попал под химическую атаку, был ранен, лежал в госпитале и у него наступила в какой-то момент слепота, которая потом через какое-то время ушла.
      Когда он был слеп, он хотел покончить собой.


      [info]shaulreznik
      2007-08-15 08:39 am UTC (link)
      Да-а, версия о Штирлицах Полесья не в пример романтичнее. :-)


      [info]abcdefgh
      2007-08-15 08:46 am UTC (link) (Parent)
      Это все послевоенная лирика..., то что Вы рассказываете.

      Тогда как во время войны все решали прямым расчетом ожидаемых потерь - своих и противника. Заявление Черчиля сняло вопрос именно тем что никаких вариантов сопоставления потерь не оставило немцам.

      Авиация Англии могла бомбить города Германии тогда как у немцев - до появления в конец войны ракет Фау-2 - такой возможности в сколько заметных масштабах не было. Предвоенные арсеналы хим-оружия Англии были всем воюющим сторонам хорошо известны.

      Про масштабы запасов хим-вооружения СССР см. ниже.

      О хим-вооружении Красной Армии
      [info]abcdefgh
      2007-08-15 08:51 am UTC (link) (Parent)
      Источник: "Независимое военное обозрение"[ 26.09.2005 ]

      http://www.rosprom.gov.ru/news.php?id=1164&act=save

        К началу Второй мировой войны производственные мощности советских заводов составляли десятки тысяч тонн в год по различным видам боевых отравляющих веществ. Красная армия располагала широким спектром БОВ - ипритами нескольких модификаций, люизитом, тактической смесью иприта и люизита (кожно-нарывные БОВ), хлорцианом, синильной кислотой (общеядовитые), фосгеном, дифосгеном (удушающие), адамситом, хлорпикрином, дифенилхлорарсином, дифенилцианарсином и хлорацетофеноном (раздражающие).

        Соответственно разнообразными были и средства их применения. Так, полевая артиллерия располагала осколочно-химическими и химическими снарядами калибра 76, 107, 122 и 152 мм, снаряженными фосгеном, дифосгеном и ипритными рецептурами. В 1935 году арсенал заскладированных химических артбоеприпасов РККА насчитывал более 800 тыс. снарядов. Это позволяло применять "боевую химию" всем частям и соединениям Сухопутных войск, начиная с полкового звена. Да что там с полкового - даже для противотанковых "сорокапяток", входивших в штат стрелковых батальонов, вскоре были предусмотрены довольно экзотические бронебойно-химические снаряды: пробивая броню танка или стенку дота, они должны были отравлять экипажи и расчеты. Такие же боеприпасы могли входить в боекомплект танков Т-26, БТ-5, БТ-7 и Т-35, а также бронеавтомобилей БА-3, БА-6 и БА-10.

        Кроме того, в результате совместной работы с немцами были разработаны и переданы на вооружение химических войск специальные 107-мм химические минометы МС-107 образца 1930 года и ХМ-107 образца 1931 года, стрелявшие минами, снаряженными ипритом и другими БОВ (их германским аналогом являлся 105-мм химический миномет образца 1935 года). К середине 1930-х годов РККА имела 600 таких минометов со 160 тыс. химических мин к ним, а промышленные мобмощности могли при необходимости дать тысячи химических минометов. К началу Великой Отечественной войны было налажено производство химических мин и для обычных 107-мм горно-вьючных и 120-мм полковых минометов. Здесь также следует добавить, что знаменитая реактивная установка БМ-13 "Катюша" (как и ее немецкий "собрат" "Ванюша" - 158,5-мм шестиствольный реактивный "дымовой миномет" образца 1941 года) разрабатывалась в первую очередь как средство ведения именно химической войны.

        Известно, что осколочно-химические и химические снаряды имел и советский флот - в частности, ими могли стрелять 130-мм артиллерийские установки лидеров и эсминцев и 180-мм пушки крейсеров.

        Еще более грозным, чем артиллерия, орудием ведения химической войны стала в 1930-е годы и советская военная авиация. На складах имелись сотни тысяч химических и осколочно-химических авиабомб различных калибров - от 8 до 500 кг (АОХ-8, -10 и -15; ХАБ-25, -100, -200 и -500). К середине предвоенного десятилетия советская оборонная промышленность имела мобмощности, позволяющие производить до 800 тыс. таких бомб в год. В качестве рецептур при снаряжении химических бомб применялись тактические смеси смертельного действия (на основе иприта, иприта и люизита, фосгена, дифосгена и синильной кислоты), а осколочно-химических - несмертельного (на основе адамсита). Кроме того, на вооружение поступили так называемые курящиеся авиабомбы (КРАБ-25яд), позволяющие создавать завесу ядовитого дыма раздражающего действия, образуемую адамсито-пороховой рецептурой.

        Авиационный военно-химический арсенал включал также выливные авиационные приборы (ВАП-500 и -1000 для больших высот, ВАП-6 для малых) многократного и разливные приборы (ХАРП) однократного применения (снаряжались теми же рецептурами, что и авиабомбы), ипритные ампулы из стекла (АК) и жести (АЖ). Применять химическое оружие учились экипажи бомбардировщиков СБ, ТБ-3 и ДБ-3, истребителей И-15, И-16, И-153, разведчиков Р-5, других самолетов.

        Собственными средствами ведения химической войны располагали и химические войска. Как и в дореволюционной России, они являлись войсками двойного назначения, предназначенными и для обеспечения защиты от химического нападения врага, и для нанесения "ответного" химического удара. Соответствующее вооружение, исходя из специфики данного рода войск, также было многоцелевым.


      [info]gibor
      2007-08-15 08:52 am UTC (link) (Parent)
      ===Авиация Англии могла бомбить города Германии тогда как у немцев - до появления в конец войны ракет Фау-2 - такой возможности в сколько заметных масштабах не было===
      А откуда же пошло тогда "ковентрировать"?
      Немцы бомбили Англию и еще как!

      О хим-вооружении Красной Армии - продолжение
      [info]abcdefgh
      2007-08-15 08:53 am UTC (link) (Parent)

        Сегодня мало кто знает о так называемых боевых химических машинах (БХМ) Красной армии на гусеничном и колесном ходу. Гусеничные БХМ иначе назывались химическими танками. Это был ХТ-26 - специальная модификация легкого пехотного танка Т-26, предназначенная для огнеметания и заражения местности тактическими смесями БОВ на основе иприта и люизита (ХТ-26 имел специальные емкости для огнесмеси и БОВ). В 1935 году РККА располагала 530 такими бронированными машинами. Существовали также химические огнеметные танкетки ХТ-27. Кроме того, в небольшом количестве (75 штук) были выпущены аналогичные по назначению плавающие химические огнеметные танки ОТ-37 (другое обозначение - БХМ-4). Известны также опытные гусеничные БХМ - "танк химического нападения" Д-15 на базе трактора "Коммунар" и ХБТ-7 (модификация колесно-гусеничного танка БТ-7).

        Колесные БХМ были представлены машиной БХМ-1 - всем известной грузовой полуторкой "ГАЗ-АА" с 800-литровым резервуаром для БОВ. Кстати, подобная БХМ-1 техника имелась и в вермахте, но на шасси полугусеничных артиллерийских тягачей SdKfz10 и SdKfz11 (у немцев БХМ официально классифицировались как "легкий автомобиль с распыливающей установкой" и "автомобиль с разбрызгивающей установкой среднего класса"). Не исключено, что БХМ и тактика их применения разрабатывались совместно в секретном германо-советском военно-химическом центре "Томка"...

        В составе бронепоездов или в сцепе с бронедрезинами могли использоваться железнодорожные БХМ - специальные легкобронированные цистерны на четырехосном ходу. А самыми простейшими средствами применения БОВ в химических войсках были ручные приборы РДП опять-таки двойного назначения - служившие как для заражения объектов и местности, так и для их дегазации. Воины-химики также умели обращаться с химическими фугасами и шашками ядовитого дыма.


      Источник: "Независимое военное обозрение"[ 26.09.2005 ]

      http://www.rosprom.gov.ru/news.php?id=1164&act=save


      [info]abcdefgh
      2007-08-15 08:54 am UTC (link) (Parent)
      Учите историю. Там написано когда было бомбометание по "ковентри" и что было потом.

      Re: О хим-вооружении Красной Армии
      [info]gibor
      2007-08-15 08:55 am UTC (link) (Parent)
      Интересно, не знал. И вот не применил же Сталин хим.оружие, даже в первые годы войны. Хотя и ясно почему.


      [info]gibor
      2007-08-15 08:57 am UTC (link) (Parent)
      Ну ладно, пойду учить историю. А заодно и физику, электронику, астрономию, биологию, психологию, ветеринарию... Кто его знает, о чем завтра мои френды напишут.

      Re: О хим-вооружении Красной Армии
      [info]abcdefgh
      2007-08-15 09:10 am UTC (link) (Parent)
      Не просто не применил, а просил Черчиля сделать так, чтобы не потребовалось Красной Армии его применять.

      Дело в том химический потенциал Германии был в военном отношении выше чем у СССР тогда. Англия же имела в этом виде вооружения паритет с Германией.

      С учетом же того, что войну в воздухе над ЛаМаншем летом-осенью 40-го года английские летчики все-так в итоге выиграли, то в дальнейшем уже никакие масштабов "ковентри" авиаудары по Англии для Люфтфаффе не представялись хоть сколько-то реалистично возможными.

      Черчилля это вдохновило на ставшее знаменитым высказывание: "Никогда еще в истории войн так много людей не были обязаны столь немногим". Английские летчики по сути решили исход того этапа войны.


      [info]abcdefgh
      2007-08-15 09:11 am UTC (link) (Parent)
      Ладно - пошутил - можете не читать книги. Все найдете тут:
      http://abcdefgh.livejournal.com/913721.html?thread=3476281#t3476281

      *Печально разводя руками*
      [info]michail_tz
      2007-08-15 01:21 pm UTC (link)
      Все уже сказали до меня. Даже обидно...
      Но поскольку что-нибудь сказать очень хочется, использую тему как повод для рекламы, за что извиняюсь - с другой стороны реклама можно сказать адресная: а проще говоря, давно хотел Вам похвастаться, да все случая не было... А тут какой-никакой...
      "У каждого пионера и пионерки должно быть по три-четыре оборонных значка": "Пионерская правда", 28 сентября 1939 года.
      Это, так сказать, о гражданской обороне, тема химического оружия там затронута в первую очередь.
      И вообще заглядывайте к нам на "Старые газеты" :))
      У нас там много всего забавного - хотя сам я в проекте участвую очень немного, в основном все коллега Морозов делает...


      [info]the_jubjub_bird
      2007-08-15 03:01 pm UTC (link) (Parent)
      А что за версия, если не секрет? Мне кажется, то, что написал уважаемый хозяин журнала никем не оспаривалось. Или я ошибаюсь?


      [info]nihao_62
      2007-08-15 03:55 pm UTC (link)
      Интересно. Употребление термина "Западная Германия" в 42-м году?


      [info]abcdefgh
      2007-08-15 09:17 pm UTC (link)
      Тогда это выражение имело только самый прямой смысл - часть Германии, более доступная для авиаударов с Запада, то есть со стороны Англии.


      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-08-16 01:33:00 (link)
      "Настольная книга" ...
      у кого на столе, те завтра - и потом уже как водится до понедельника - празднуют.

      А если нет у вас - так уж случилось что родители не доглядели или что-то другое случилось в детстве, но настолькой Книги нет поблизости, хотя конечно поверить в это трудно - то лучше тогда господа сознавайтесь сразу.

      Потому что иначе будет, как в прошлый раз.
      _____
      PS. Словом, саме думайте - как быть, если чего.
      Потому что вполне может и так оказаться.

      Одно из двух, но это уж точно.
      Или наоброт. Но не так.



      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-08-16 02:15:00 (link)
      Entry tags: й
      Корейские машины, хотя и почти в 2 раза дешевле но тем ни менее лучше (безопаснее), чем BMW
      по крайней мере тест на безопасность при боковом ударе - к примеру на перекрестке - показал что:


        BMW sedan performs worst in crash test

        By DEE-ANN DURBIN, AP Auto Writer 1 hour, 8 minutes ago

        DETROIT - The 2008 BMW 5 Series was the worst performer in new side-impact crash tests of luxury sedans by the insurance industry.

        BMW 5 Series 2008 показала худшие результаты по категории защиты водителя при боковм ударе машины в испытаниях машин типа седан класса "люкс" по стандартам амкриканского института страхования водителей.

        The Acura RL, Kia Amanti (корейская машина) and Volvo S80 all earned the highest safety rating from the Insurance Institute for Highway Safety, according to results released Thursday.

        Три машины: Acura RL, Kia Amanti (корейская машина) and Volvo S80 показали оучшие результаты по защите водителя в такого типа автопроисшествиях.


        The Cadillac STS and Mercedes E-Class earned the second-highest rating.

        The tests were designed to show what would happen if a truck or sport utility vehicle hit the side of the sedan at 31 mph, the speed of a serious crash.

        Side-impact crashes are the most common type of fatal crash after a frontal crash, killing around 9,000 people on U.S. roadways in 2005, the institute said.

        Натурные испытания призваны были дать ответ на вопрос что случится если в борт машины типа седан ударит небольшой грузрвик или машина класса SUV на скорости 31 миль в час (50 км в час). В сопоставимых условиях погибают около 9 тыс человек в год на американских дорогах (по состоянию на 2005 год).

        "Growing sales of SUVs and pickups have exacerbated height mismatches among passenger vehicles, thereby increasing the risks to occupants of many vehicles struck in the side," Insurance Institute President Adrian Lund said in a news release...

        The Kia Amanti was one of the lowest priced sedans in the group, with a starting price of around $25,500, but it offered greater protection than more expensive entries. The BMW 5 Series starts at $43,500,...

        При том, что корейская машина Kia Amanti идет на авторынке по цене 25 тыс. долларов, тогда как сопоставляемая с ней в данного типа тесте - и далеко ей в том проигрываающая - BMW 5 Series начинается от цены в 43 с половиной тыс. долл.

        By DEE-ANN DURBIN, AP Auto Writer. 1 hour, 8 minutes ago


      Рост парка SUV ведет к росту именно такого рода, как выще отмечено было, опасности для американских автомобилистов и в первую очередь для тех из них, кто предпочитают все еще не пересаживаться на машины класса Хаммер и пр. "броневики" для пассивной защиты от спонтанных атак сумасбродных*/ как правило водителей SUV, а все еще ездят на машинах типа седан.

      Об этом - про нарастающую каждый год опасность последствий разврата на дороге (никак иначе, кроме как "развратом" нельзя назвать всплеск популярности SUV на бетонных скоростных автомагистралях США) - мы уже лет 5 еще назад в подробностях предсказывали:

      Факторы риска на автомобильной дороге. Часть 2. общественная цена личной безопасности: на примере машин класса SUV.



      ______
      */ почему "сумазбродных... водителей SUV"? Потому что человек, который покупает иллюзию собственной безопасности на дороге ценой заведомого повышения риска для жизни другим участникам дорожного движения никак иначе не может быть охарактеризован.

      Разумеется в эту категорию не попадают та часть водителей SUV - исчеpающе малая по относительной их численности ко всему парку таких машин - кто покупает SUV для использования по прямому назначениею.

      То есть, конечно же не являются сумазбродными те водители SUV, кто купил такую машину в силу именно что более высокой ее проходимости с учетом реальной в таком ее качестве у человека потребности (буксировка прогулочного катера по выходным, проживание в сельской местности и т.д.).




      [info]som
      2007-08-16 10:27 am UTC (link)
      данные краш-тестов, к сожалению, дают не совсем объективную картину. по каналу дискавери показывали, как suv, совершая манёвр по уворачиванию от внезапно затормозившей перед ним машины переворачивается уже на скорости 60 км/час, в то время, как седан остаётся на колёсах до скорости 120 км/час.
      кроме того, краш-тесты ограничиваются ударом спереди с перекрытием и ударом сбоку. а вот на переворачивание теста просто не существует, хотя для suv с их высоким расположением центра тяжести это весьма актуально.

      что же касается корейских машин, недавно сосед рассказал такую историю - он руководитель предприятия и его возят на корейском Хюндай NF - это седан с довольно симпатичной внешностью и чем-то похож на Ауди: во время проезда перекрёстка они угодили в ямку передним колесом. в результате срезало болтик, на котором закреплён нижний рычаг передней подвески. так вот, оказалось, конструкция этого узла на корейской машине (представительского класса, кстати!) в отличие от от этого же узла на европейских, американских и японских машинах, почему-то сделана таким образом, что в подобных случаях рычаг, закреплённый к опоре снизу, просто падает на землю - со всеми вытекающими печальными последствиями.
      в нормальной же конструкции, рычаг расположен выше опоры и даже в случае срезания болтов крепления всё же позволяет сохранять некоторую управляемость.
      благо в этом случае скорость была незначительна и пассажиры с водителем отделались лёгким испугом. а если бы это случилось на скорости ?

      т.е. в плане качества сборки, надёжности агрегатов корейцы шагнули сильно вперёд, во многом наступая на пятки ведущим фирмам, но в плане дизайна, культуры и класса проектирования - им ещё учиться и учиться.

      мои личные впечатления от езды на корейских автомобилях - начиная с Дэу Нексия, Хюндай Акцент, Гетц, Матрикс и кончая КИА Сорренто, Санта Фе, Хюндай Спортидж, Туссон и Ссанг-Йонг Кайрон - довольно сложные. вроде всё хорошо, но какое-то игрушечное, невнятное рулевое, слишком мягкие педали - обратной связи не чувствуешь. то ли дело немецкий Гольф, европейский американец Фокус или японский Форестер - прям сливаешься с машиной.

      хотя отечественный автопром корейцы превосходят на два порядка. ту и спорить нечего.



      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-08-16 12:54:00 (link)
      Когда у кого-то в Америке cлучается насморк, чихают с того едва ли не все в мире

      Долгожданные - и много раз год за годом до того "объявлявшиеся" - проблемы начала корректировки ("остужения") давно уже выше любой меры перегретого рынка американской недвижимости только еще по началу чуть задели одну из отраслей финансовой индустрии, или как об этом здесь более аккуратно иногда говорят, вызвали озабоченность у тех, кто специализировался на предоставлении ссуд на покупку довов для наиболее рискованной части займополучателей - тем кто покупал дом под ссуду с плавающим (по ситуации меняющимся) процентом.

      Таких в Америке среди домовладельцев сравнительно мало. Абсолютное большинство американцев покупают дома под ссуду с фиксированным процентом.

      И более того, далеко не все из таких займополучателей с поавающим процентом выплат рисковали при том на авось. Многие успели по нескольку раз купить и тут же перепродать - иногда косметически улучшив перед продажей только что для того и купленный ими дом - недвижимость в период затяжного риелтерского бума миунвщих 7-8 лет.

      Однако теперь многие из таких получателей заведомо рискованных ссуд - получвших деньгим под плавающий по ситуации процент в уверенности что увелившаяся цена дома перекроет все расходы такой операции - испытывают вполне понятные и многократно "по определению" прогнозировавшиеся проблемы, которые естественным образом у них начались в условиях исчерпания финасовой энергии вышепомянутого бума рынка домов в США.

      Ничего в том особенного по-видимому нет - следующая фаза давно всем известного цикла рынка недвижимости. Интересно иное, как финасовый мир в целом - а не только американские лишь одни ровно такого профиля финасовые институты - на то реагирует:

        Asian stocks fell sharply amid continued concerns over U.S. housing-loan problems and their possible damage to global financial markets.

        Japan's Nikkei dropped 2%, South Korea plunged 7% and Hong Kong shed 3.3%.

        The Bank of Japan injected $3.4 billion into money markets, trying to curb rises in a key overnight interest rate for the third time since last Friday.

        Meanwhile, major Europen markets were lower in early trading, with the U.K's FTSE 100 Index slumping 2%, France's CAC 40 tumbling 2.3% and Germany's DAX Index sliding 1.9%.

      Sorces: Wall Street Journal. Aug. 16, 2007
      - European Stocks Fall Sharply As Credit Crunch Fears Grow
      - Is It Time to Buy? Maybe. Some Say Bottom Is Near


      Трясет с началом наступления этой самой еще только первой фазы корретировки цены американских домов - вздутых в цене даже и не просто заметным образом а в ряде мест многократно (рост цены дома в 2-3 и более раз за всего лишь 3-4 года не был явлением исключительным) за минувшие 7-8 лет - финасовые рынки практически всех ведущих в промышленном отношении стран Запада и Азии.

      Это к тому неописыемому восторгу который периодически - по самым разным но как общее правило на 127 процентов тут же и выдуманным поводам - вызывают случается те или иные слухи про очередной финасовый а то и вовсе экономический в целом "трындец Америке".

      Дело при том конечно не в том что кто-либо не понимает что нет в мире места где любые - экономической природы - неприятности Америки могли бы оказаться хоть кому-то чем-то полезны. Речь идет о живучести логики ряда "пусть у меня оба глаза вытекут лишь бы у соседа зять окривел"(с).



      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-08-18 02:31:00 (link)
      "Большой успех американской науки"(c) - вскрыты сексуальные мотивы левого безумия
        Вывод исследования: Гормональный дисбалланс одинокой женщины - главная причина её симпатий к левым политикам. Симпатии к кандидатам демпартии - психиатрически порочной исходно природы - в статистически заметно большом числе случаев уходят с устранением физиологической стороны причин помянутого дисбалланса...


      Более углубленный анализ статистических данных о последних президентских выборах - понимаю, что моим уважаемым читателям почти наверняка покажется такое принципиально даже невозможным, однако некоторые в СМИ американских утверждают что анализ был проведен даже еще более углубленный чем тот который в свое время был предложен вашему вниманию в этом журнале - позволил исследователям политических недугов, изучаемых в последние годы ведущими светилами передовой американской психиатрии, сделать прорывный по своей исторической значимости вывод о сексуальной природе левого безумия.

      Таким образом на смену общим - в заметной степени согласен что до сих пор все-таки описательно классификационного характера то были наблюдения ученых о том, что Liberalism is a Mental Disorder, пришел остро заточенный скальпель безупречно точного статистического анализа итогов общеамерикснких выборов:

        If women marry, it is bad for the Democratic Party.
        Оказалось что если женщина не может устроить свою судьбу, то это очень хорошо для левых либералов из демпартии и наоброт - как только она выходит замуж, то этот избиратель уже тогда с высокой вероятностью оказывается потерян для левых.

        Иными словами, регулярно исполняемый в счастливом замужестве брачный танец - в огромном большинстве случаев исцеляет даже самые порой казалось что запущенные случаи левого безумия.

        Single women are an essential component of any Democratic victory.
        Общее число обездоленных в сексуальном отношении женщин Америки - главное условие успеха демпартии на выборах.

        Одинокие женщины страдающие тяжкими последствиями хронического недо#ба - передовой отряд любой протестной демонстрации левых вообще, и соответственно весомый фактор победы демпартии в борьбе за голоса женщин на почти любых выборах.

        Unmarried women voted for Kerry by a 25-point margin (62 percent to 37 percent), while married women voted for President Bush by an 11-point margin (55 percent to 44 percent).

        Яркий пример такого рода дает эротико-психиатрического профиля медицинская статистика последних выборов Президента США.

        - Незамужние женщины голосовали за кандидата левых либералов Кери с диагностически более чем убедительным перевесом в 25 процентных пунктов (62% за Кери к 37% за Буша).

        - Тогда, как те женщины, кто счастливо переночевал накануне тех выборов на своих законно им постеленных брачных ложах голосовали в точно обратной пропорции: 55% за кандидата от республиканской партии Буша и только 44% - за все того же левого демагога Кери.

        Вот что делает даже с безнадежно дурной как правило - по определению - в политике бабой статистически заметно исцеляющий её от левого безумия гормональный балланс, который в огромном опять же большистве случаев несет её счастливое замужество.

        According to a pro-Democrat website, The Emerging Democratic Majority, "the 25-point margin Kerry posted among unmarried women represented one of the high water marks for the Senator among all demographic groups."

        After women marry, they are more likely to abandon leftist views and to vote Republican.
        После того как женщина выходит замуж она как правило утрачивает политические следы ее былого в одиночестве безумия и начинает потому - по итогам целительно регулярных оргазмов - голосовать за республиканскую партию.

        And if they then have children, they will vote Republican in even more lopsided numbers. The bottom line is that when Americans marry, it is bad for the Democratic Party; when they marry and make families, it is disastrous for the party.

        Особенно же убедительная разница в распределениии голосов меж левыми либералами женскогу рода и теми прекрасными дамами что голосуют за республиканскую партию оказывается если сравнивать женщин имеющих детей и тех, кто все еще себе такой роскоши позволить ситуационно не может.

        Иными словами, во всех слоях жизни Америки - в том числе оно ясно читается и по судьбам женещин этой страны - работает общее правило, не знающее исключений: чем хуже для американцев, тем лучше для демпартии.

        Source: If It's Bad for America, It's Good for Democrats. By Dennis Prager, August 14, 2007

      Если для женщин водораздел партийного выбора при голосовании проходит - как и почти в любых иных впрочем вопросах естественным образом тоже - главным образом на гормональном уровне желез внутренней секреции, то у мужчин чаще все-таки в экономике и военных вопросах.

      Нынче это особенно заметно по отношению сопоставляемых партий к воюющей части страны - к солдатам действующей армии.

      Демократы мечтают - и громко на том настаивают - на военном поражении своей страны. Они так делали всегда, но нынче это всего лишь особенно ясно видно.

      Победа Америки в Ираке - поражение демпартии на выборах.

      Об этом знают все в мире и соответственно все шейхи - из числа наиболее воинственных участников конфликтов - молились в ноябре 2006 года за демократов, а потом шумно праздновали победу своих политических союзников на выборах в Конгресс. Понятно по-видимому чьей победы они желают уже теперь и в еще большей степени на выборах 2008 года.

      Совершенно аналогичное отношение к экономике и всем остальным аспектам жизни в стране двух партий нынче складывается. Много увы прогностически совсем не хороших исторических параллелей c иными странами - периода начала ХХ века - при том в памяти всплывают ...
      ___

      Update 1: конечно же - справедливо обращают внимание читатели - не штамп в паспорте восстанавливает гормональный балланс в том его состоянии, когда женщина оказывается счастлива по крайней мере ночью, а потому и не испытывает тяги к левым извращениям в политике.

      Речь идет о счастливом браке. Случаи когда женщина не находит утешения в браке, а порой даже и наоброт, тоже увы к сожалению встречаются , а потому и совсем не любая замужняя женщина избавляется от беса левизны, что бесстрастная статистика выборов опять же фиксирует.


      Update 2: cогласен и с той частью критиков вышеприведенного сообщения, кто обращает внимание на то что нельзя искать все ответы на вышепоставленные вопросы только в джунглях женской физиологии.

      В частности, нет предмета для спора в той части этого плана возражений где обращается внимание на то, что женщины обремененные детьми имеют больше оснований для социально взвешенной здраво исполняемой оценки политической ситуации чем те, у кого покамест ветер в голове играет одни лишь еще только эротические, карьерные или любые иные не связанные с заботой о воспитании детей мотивы.

      Не вижу тут повода для спора. Все так. Мотив социальной ответсвенности за будущее своей семьи, а соответственно и страны в целом, конечно же один из главных оказывается в числе факторов определяющих выбор партии за которую проголосует семейный американец.


      Update 3: третья категория оппонентов не менее обснованно убеждает автора этого сообщения в том что и вообще нет в том никакой политической специфики. Так уж устроен этот мир что в любых проблемах любой женщины всегда виноват ... мужчина.

      Кто бы стал может и спорить, а мне так наоброт с того тут же приходит на память известная в том ряду поди многим - здесь в ровно том контексте иуже однажды и рассказанная - история: Буш VS. Кери - "ты ко мне по человечески, и я к тебе" - кто кого имеет?

        Невыносимой стала жизнь у мужика одного - совсем жена его за#бала скандалами. А потом и вовсе готовить даже ему перестала, не убирается в доме и вообще. Только пилит по любоиу поводу - поедом со свету сживает.

        Разговорился он про такую жизнь свою постылую со случайными собутыльниками как-то под выходной у теплой батареи в подъезде и получил дельный совет. - Ты лучше не жди, а сам ее - не дожидаясь пока она тя со свету сживет - за#би досмерти.

        Это как это? Все тут же ему не отходя далеко от батареи объяснили и даже зельем тайным говорит что задаром от щедрот души снабдили, чтобы мог ее без устатку #бать, пока она дыханья и вовсе не утратит.

        Подкатился к правоверной тем же по субботе утром и ... все как научили его.

        Времени не так много прошло и он еще в полной форме, а она уж и не может - говорит ему хорош уходи, больше дескать никак и едва уже дышит говорит что умоляет его ..., а он ни в какую, пока она и вовсе вконец видать что отключилась.

        Для верности еще он ее навроде что уж и остывающую ... и все - сам тут же спать как в яму провалился с устатку.

        Проснулся утром - ничего не понимает - где это он находится?

        В доме чисто, на столе завтрак дымится, под салфеткой бутылка просвечивает запотевшая видать что с холодильника, а сама эта баба ево бывшая и должна быть усопшая наоброт ходит вся из себя расфуфыренная и на его ласково так глядит, аж облизывается.

        Ты это чего? - глаза мужик продирает. Она ему в ответ как в невестах было губки строит, подкатывается: ты ко мне по человечески, и я к тебе...


      Так что оно конечно про подобного рода причинно-следственную связь давно известно но и не умаляет все еще полагал бы то никак последний - вышецитированный - в данной области успех американской науки тоже.

      Всего лишь дает повод непредубежденному наблюдателю еще раз констатировать что все в данном случае - и данные передовой американской науки и народные в той же области приметы и наблюдения - сходятся:

      Иными словами, в любом случае ответ оказывается один - виноват мужчина. Не справляются если они в Америке со своими обязанностями, то и нечего тогда на женщин пенять. Впрочем и не пеняют обычно - идут в таком случае взявшись за руки в леволиберальных колоннах демпартии:


      Разумеется есть и много иных объединяющих их признаков - вовсе не одни лишь транспаранты в роли вибраторов или наоброт:




      [info]igorilla
      2007-08-18 11:48 am UTC (link)
      Мои америкаснские источники давно мне уже сообщили, что от левизны излечивает не только наличие детей, но и владение собственностью : бездетные и живущие на съеме гордо проносят верность идеалам юности, вложенным в них левой профессурой, через всю их жизнь


      [info]slaffka_s
      2007-08-18 12:58 pm UTC (link)
      Меня поразили слова, что женщина голосовала бы за Клинтона "потому что он нас, женщин, любит". А по поводу его политической позиции: who cares? Им нужен секси президент.


      [info]michail_tz
      2007-08-18 01:28 pm UTC (link)
      "остро заточенный скальпель безупречно точного статистического анализа"
      Я прошу прощения: при всем уважении к методикам социологических анализов не кто иной, как уважаемый автор журнала совсем недавно приводил нам пример, когда они таки дают сбой, будучи подогнаны под заранее ожидаемый результат. Насколько я могу судить, подобные (политически ориентированные) исследования подгоняются под результат гораздо чаще, нежели даже исследования чисто социологические, из которых нам и был приведен пример вопиющей некорректности.
      И даже помимо подтасовки методик или результатов нас всегда поджидает и будет поджидать впредь их неверное истолкование. Так например: в рассмотренном случае голосования Буш - Кэри подобный перевес голосов может быть объяснен не только политическими взглядами претендентов, но и их возрастом, внешностью, наконец, манерой общения и прочими подаваемыми аудитории невербальными сексуальными сигналами, которые женщина с неустроенной судьбой будет, разумеется, воспринимать гораздо острее.
      Тут я должен еще раз попросить прощения за сугубую гипотетичность возражений, ибо если Буша я еще пару раз видел на фотографиях, то о самоем существовании американского политика с именем Кэри узнал только что, ибо следить пристально за политической борьбой не то, что в Америке, но и в своей стране не имею, честно говоря, никакого желания.


      [info]chenai
      2007-08-18 01:56 pm UTC (link)
      :))


      [info]abcdefgh
      2007-08-18 05:42 pm UTC (link) (Parent)
      Cтатистически обобщенный портрет типового изирателя двух партий Америки который сложился по итогам анализа предшествующих выборов Президента США:

      • Избиратель Буша (республиканской партии кандидат): с наиболее высокой веротяностью белый, семейный человек, проживающий в пригороде или небольшом городке.

        С высшим, как правило, образованием (иногда неоконченным), в возрасте наиболее вероятно 30-49 лет (реже до 64).

        В профсоюзе не состоит. Набожный - скорее всего протестант, исправно посещает по выходным церковь.

        В доме - для вящей безопасности своей семьи, а также и соседей спокойствия дополнительного - хранит зарегистрированное в полиции оружие. Возможно, что в прошлом служил в армии, затем с хорошей аттестацией вышел в отставку и преуспевает теперь в гражданской сфере.

      • Избиратель Кери (кандидат от демпартии): с меньшей вероятностью окажется белым, и заметно чаще, чем случае избирателя Буша, черным или других оттенков цветным.

        Холост или разведен - скорее всего незамужняя это будет женщина в возрасте до 29 или после 65 лет.

        Проживает в центре большого города. Чвще всего совсем малограмотная (только школа или и ее не окончила) или же - заметно реже - наоброт со степенью преподает в университете.

        На работе - если работает - как правило, состоит в профсоюзе. Безбожных скорее всего правил человек или - реже - католик.

        В доме/квартире, формально нет оружия (или хранит его нелегально). В армии скорее всего не служи-л/ла

      Словом, по любым сечениям - любой статистики анализа избирателей - всегда и практически на любых выборах вырисовывается качественно различный человеческий материал двух партий.


      [info]igorilla
      2007-08-18 06:19 pm UTC (link) (Parent)
      Сие есть еще оОдно Подтверждение Надежности моих американских Источников !

      lidlesseye@yahoogroups.com - неиссякаемый кладезь надежной и своевременной информации обо всем по-настоящему важном !

      Напрасно, кстати, улыбаетесь, все очень серьезно:
      [info]abcdefgh
      2007-08-18 06:44 pm UTC (link) (Parent)
      http://abcdefgh.livejournal.com/915155.html#3

      Re: Напрасно, кстати, улыбаетесь, все очень серьезно:
      [info]chenai
      2007-08-18 09:43 pm UTC (link) (Parent)
      Я очень серьезно улыбаюсь.:)

      Re: Напрасно, кстати, улыбаетесь, все очень серьезно:
      [info]abcdefgh
      2007-08-18 09:54 pm UTC (link) (Parent)
      Тогда ладно. Показалось что это у Вас несерьезная была улыбка. Значит обознался - бывает тут иногда.

      А вот писал один советский "классик" про 19в.:)
      [info]dona_anna
      2007-08-19 09:54 am UTC (link) (Parent)
      Легко в студентах прогрессивничать,
      Свободомыслием красивничать,
      Но глядь-поглядь — утих бедняк,
      И пусть еще он ерепенится —
      Уже висят пеленки первенца,
      Как белый выкинутый флаг.
      Кто титулярные советники?
      Раскаявшиеся студентики.

      Кто повзрослел — тот «поправел».


      [info]faceless_lady
      2007-08-19 06:36 pm UTC (link)
      мне кажется, тут перепутана телега с лошадью.
      И всё чуть-чуть наоборот: люди левых взглядов - по характеру больше разрушители, чем созидатели, поэтому чаще всего у них не получается с семьёй, недвижимостью и образованием.

      То есть, если воспользоваться дихотомией созидатель/разрушитель, то проценты будут выглядеть куда убедительней. :-)

      если кто не понял..
      созидатели преимузественно голосуют за правых, разрушители - за левых.
      Так было всегда.

      того же времени британский "классик" высказывался
      [info]abcdefgh
      2007-08-19 08:11 pm UTC (link) (Parent)
      в том же духе, но более резко: у того, кто не был либералом в молодости - нет души; у того, кто им остался повзрослев - нет мозгов.


      [info]seann
      2007-08-23 06:20 am UTC (link)
      Хня какая-то.
      Радикальные идеи в обществе тем популярнее, чем это общество моложе. Аффтиары пристегнули гормональную активность как пятую ногу козе.

      Вы конечно правы - но ...
      [info]abcdefgh
      2007-08-23 08:08 am UTC (link)
      именно что в буквальном смысле. Действительно все так - Хня какая-то - лежит в основе наблюдаемой статистики обсуждаемых процессов.

      Какая именно Хня только и пытаются понять исследователи.

      На справедливо отмеченную Вами возрастную компоненту тоже внимание обращали вдумчивые исследователи: http://abcdefgh.livejournal.com/915155.html?thread=3490259#t3490259

      Иными словами, в вышеобсуждаемой статистике речь идет о тех, кому по возрасту давно уже пора было бы проститься с мятежными завихрениями молодости, а он / она все еще взбрыкивает и увы все чаще не по делу.

      Поэтому делается попытка понять с чем такая "седьмая молодость" может быть связана.

      Оказывается что во многих случаях понятно с чем. В этом - кратко если - суть обсуждаемой работы.

      По некоторым (непроверенным) слухам Нобелевский Комитет - секция "физики мягкого тела" - проявил интерес к источникам данных. Делегация экспертов из Швеции вылетела в США несмотря на каникулярное время.


      [info]cherubinadg
      2008-10-22 07:28 pm UTC (link) (Parent)
      Читаю всю эту статистику и примеряю на себя. В счастливом браке уже 18 лет, живем в коттедже мужа, причем, в черте Киева, мое жилье сдаем, образование у меня считай среднее, муж - красавец и умница. Отчего ж я анархистка?


      [info]abcdefgh
      2008-10-22 07:43 pm UTC (link) (Parent)
      Речь в сообщении идет о статистически типовых для наблюдаемой в странах Запада вековых масштабов времени ситуациях.

      В каждом же отдельно взятом случае - в той или стране мира и с любым отдельно рассматриваемым человеком - может быть все что угодно.

      Статистика служит пониманию неких усредненно рассматриваемых ситуаций в том или ином - социально определнной природы - обществе, но вовсе не предопределяет поведение каждого человека любой страны.


      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-08-18 12:19:00 (link)
      "Волшебная сила искусства"(с)

      Лирические мотивы в политической аргументации сторонников сохранения статуса де-факто открытой границы США с Мексикой:


      спасибо за ссылку на это видео, [info]bosem

      Пока смотрел кино был целиком и полностью на мексиканской стороне в споре тех, кто называет нелегальных иммигрантов "Undocumented Immigrants" с представителями тех консервативно настроенных американских граждан, кто все еще почему-то уверен что закон всегда закон и соответственно обязателен он к исполнению в равной степени для всех в стране.

      Также впрочем оно происходит когда на ночной дороге включаю радиостанцию джазовой тематики. Вся статистика черной Америки испаряется из памяти мгновенно, и остается в голове только полет над дорогой в красках очередной - следующей за поворотом шоссе - мелодии.

      Из этих - не только политических кстати говоря лишь одних - противоречий в сущности она и состоит Америка. Практически целиком по сути её исходно первородной.

      Все что кажется ее - страны этой - слабостью, лентой Мебиуса уходит порой в координаты крутой силы и увы наоброт впрочем тоже.




      [info]greasy_rat
      2007-08-19 08:45 am UTC (link)
      А вот многие российские журноламеры хором пророчат Америке скорый и неотвратимый конец, да-с. Похоронная команда, мать их!


      [info]abcdefgh
      2007-08-19 07:59 pm UTC (link)
      "трындец Америке" уже кажется лет 10 если и не поболе того модная тема. На днях был с иной стороны повод про ту тему здесь вспомнить: http://abcdefgh.livejournal.com/914575.html


      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-08-18 14:56:00 (link)
      Entry tags: й
      Сбой компьютера в пользу бойцов террористических формирований Хамас
      случился в Минфине Палестинской Автономии сразу после того как туда поступили деньги из Америки.

      Во всяком случае так ответил Премьер Министр ПА (Fatah Prime Minister Salaam Fayad) на вопрос US Congressman Eric Cantor каким образом случилось, что военные формирования Хамас получили зарплату из средств ... американской финансовой помощи ПА?

      Когда этот самый US Congressman Eric Cantor начал слишком уж об том кипятиться и говорить что не понимает таких "сбоев компьютеров" на стороне Fatah Prime Minister Salaam Fayad в дискуссию вступили Olmert, Livni and the US consul general in Jerusalem, Jacob Walles, которые тоже в один голос - все троя в едином порыве очевидной всем на БВ искренности - заявили что глубоко уверены в том что это слуичлось по причине некачественных кмпьютеров или может в крайнем случае бюрократической ошибки не слишком тренированного апппарата Министерства Финансов: all "said they believed that this was a clerical, bureaucratic mistake, not a conscious effort to help Hamas.

      Подробнее про эту "компьютерную историю" бессмертного на БВ по-видимому цикла все той же Шехерезады см. ниже - по многочисленным просьбам серьзных читателей убираю под кат - статья об том Salaam Fayad, Hero of Israel By Caroline B. Glick, August 18, 2007.



      Краткое содержание для тех, кто не читает по-английски. Администрация Буша решила что если терроритсиическая организация Хамас выгнала терростические организации Фатах из сектора Газы, то это значит что те сами пострадали ... от терроризма и таким образом более уже террористами не являются и могут стать получателями американской помощи.

      Кондолизой Райс была на этот счет создана стройная теория новой БВ политики для последнегго года уходящей админстрации и ... деньги арафатовского воспитания гвардии Фатах были отправлены в Израиль для доставки их Правитльству ПА в котром как сообщалось ою том миру больше нет террористов Хамас.

      Дальше все происходило так как оно давно заведено в этой сказочно непознаваемой со стороны поди и вовсе части мира.

      Израиль незамедлительно перевел деньги того очередного транша "американской помощи многострадальному мирному населению ПА", которые тут же 0 после несложных перепрыгиваний по внутренним счетам Министерства Финансов этой самой ПА - ушди на жалование ... Хамас.

      Ничего в том особенного не было - так было всегда и со всеми деньгами кто бы и когда их туда не отправлял: Евросоюз, США или еще какие "филантропы".

      Все и всегда шло в конечном счете в одну сторону и на одни и те же цели.

      Однако досадно пиаровская неувязка на этот раз произошла потому что этот самый третий в иерарахии нынче республиканских конгрессменов извините за выражение но фамилия у него такая Кантор тока что вернулся с БВ где - по наводке Кондолизы Райс - вел душеспасительные беседы с руководителями Фатх о том, как те будут на американсие деньги броться теперь с оставшимися еще кое где на БВ терористами Хамас.

      Поэтому сообщение о том, что американские деньги сразу же и ушли на оплату подготовки и содержания террористов Хамас - при чем ушли туда еще до того как Кантор это самый успел толком отчитаться Конгрессу о своей "миротворческой миссии" - были этим свежеиспеченным конгресменом-миротворцем от республиканской партии восприняты как совершенно им еще ктому времени незаслуженный плевок в морду лица и сооттветственно явное выражение даже и внешнего к нему Правительства ПА бесцеремонно неуважения.

      Всам деле - не могли подождать хоть день другой пока выговорится о той поездке в Конгрессе - как иначе ему было такое понять?

      В этих то как раз условиях лучившегося момента в Конгрессе неловкости Ольмерт и Ливни вынуждены были по-видимому вступиться за своих коллег-партнеров по "мирному процессу" из ПА и подтвердить что сами тоже полагают отсутствие злого умысла у того компьютера, который в нарушение всех своиз обязательств взял да и выплатил жалование ... терористам Хамас.


        ... Reports last week that Fatah Prime Minister Salaam Fayad had paid the annual salaries of members of Hamas's army in Gaza caused US Congressman Eric Cantor to shoot off a livid letter to Fayad.

        Cantor, the third-ranking Republican in the House of Representatives, had just returned from leading a Republican Congressional delegation to Israel and the Palestinian Authority where he met with Fayad in Ramallah. He wrote: "Without further explanation from you, I will feel compelled… to forewarn my colleagues in the Congress that any visits with your government offer little value toward bringing peace and security to Palestinians and Israelis. Furthermore, I will help lead opposition in Congress to any proposed call for additional US taxpayer dollars being sent to the Palestinian Authority."


        House Republican Chief Deputy Whip Eric Cantor (R-Va) speaks after the House Republican Conference elected its new leadership for the 110th Congress in the Longworth House Office Building on Capitol Hill, November 17, 2006. REUTERS (UNITED STATES)

        Cantor has good reason as an American to be angry at Fayad. Hamas forces in Gaza, which are trained and commanded by the Iranian Revolutionary Guards, constitute a key member of the axis of global jihad against which the US is fighting in Iraq, Afghanistan and throughout the world. By strengthening Hamas, Fayad is not simply harming Israel. He is acting in a manner that strengthens the axis as a whole. And so he is harming US national security interests.

        In defending his move, Fayad initially claimed that the payment was a regrettable error caused by a computer glitch. In his updated story, Fayad claimed that a Hamas agent in his Ministry of Finance was responsible for the move.

        Fayad's excuses naturally raise the question: If Fatah opposes Hamas, why are all the names and bank account numbers of Hamas's soldiers conveniently located in Fatah's Ministry of Finance's computer files? Aside from that, it is hard to believe that Fayad objected to paying the jihad forces. Since Hamas took over Gaza in June, Fayad has regularly paid the salaries of Hamas legislators, civil servants in Hamas's government, and Hamas terrorists imprisoned in Israeli jails.

        Moreover, Fayad's assertions that Fatah opposes Hamas are hardly believable given that Fatah is engaged in intense negotiations with Hamas toward a reunification of their forces. Wednesday, PA Chairman Mahmoud Abbas stated openly that he seeks to reconcile with Hamas. In his joint press briefing with Japanese Foreign Minister Taro Aso, Abbas called for a "return to national unity." He said, "The split [between Judea and Samaria and Gaza which happened] as a result of Hamas's coup is temporary and will be removed."

        The fact that Fatah is itself a jihadist terror group also helps explain why it has no problem paying the salaries of Hamas's terror army. The inconvenient truth of Fatah's commitment to terror was brought home this week with the indictment of Fatah legislator and deputy commander of its General Intelligence militia Jamal Tirawi. Tirawi is accused of dispatching the suicide bomber who blew up at the Coffee Shop cafe in Tel Aviv in March 2002. He is also accused of training and commanding other terrorists who carried out suicide and shooting attacks against Israelis.

        Tirawi's indictment was further evidence that Fatah undermines US interests. As Aaron Klein reported Wednesday in World News Daily, as deputy commander of Fatah's General Intelligence militia, Tirawi held extensive contacts with US Security Coordinator Lt. Gen. Keith Dayton and received US weapons.

        But of course America is not Fatah's primary victim.

        IDF forces, which engaged Hamas's army in southern Gaza this week, reported that Hamas today is a much more formidable foe than it ever was before: It fights much like Hizbullah, it has advanced arms and equipment and is organized in disciplined units.

        Since Fayad paid these forces with funds that Israel transferred to him, it could have been expected that the Olmert government would be joining Cantor in condemning him. But, in yet another sign of the government's strategic dementia, Prime Minister Ehud Olmert and Foreign Minister Tzipi Livni rushed to Fayad's defense.

        Speaking to a visiting delegation of Democratic congressmen, Olmert and Livni insisted that Fayad was telling the truth when he said that his payments to Hamas's army were the result of a computer glitch. As Representative Steny Hoyer told The Jerusalem Post, Olmert, Livni and the US consul general in Jerusalem, Jacob Walles, all "said they believed that this was a clerical, bureaucratic mistake, not a conscious effort to help Hamas.

        "In light of the fact that Israel's foreign minister, Israel's prime minister and our consul general all agreed on that fact, Mr. Fayad's representations had more credibility with us when we brought it up with him," Hoyer concluded.

        ON THE most basic level, it is deeply disturbing that Olmert and Livni are acting as Fatah's public relations team. But beyond that, their insistent support for Fatah demonstrates that they fail to understand or reconcile themselves to three basic facts.

        First, Livni and Olmert show that they are incapable of accepting that Fatah is Israel's enemy. Their commitment to appeasing Fatah and establishing a Palestinian state is so strong, that they cling to it even when Fatah's inherent hostility is staring them in the face.

        Second, they fail to understand the potential impact of Cantor's letter on US policy toward the Palestinians. In defending Fayad against Cantor's rebuke, Livni and Olmert made clear that for them, there ought not, and indeed, cannot be a US policy toward the Palestinians other than Secretary of State Condoleezza Rice's policy of pressuring Israel to give land, money, statehood and guns to the Fatah terror organization.

        Finally, by supporting Rice's policy of appeasing Palestinian terrorists, Olmert and Livni ignore the fact that both Israel and the US are treating the Palestinian jihad in a manner that completely contradicts the US's strategy for contending with the forces of jihad everywhere else in the world. In stark contrast to the administration's embrace of Fatah and Palestinian statehood, everywhere else in the world, the US works to defeat terrorists and deny them control of territory. The fact that the current US-Israeli policy toward Palestinian terrorists is antithetical to the Bush administration's overall strategy for fighting terror is reason enough to expect that many Americans might not believe that Rice's support for Fatah and Palestinian statehood advances US interests.

        ALTHOUGH OLMERT and Livni refuse to see any of this, Rice herself openly acknowledges that hers is not the only possible view of the Palestinian jihad against Israel. Last month, in a conversation with members of Congress, Rice explained that she feels compelled to devote her energies to creating a Palestinian state quickly because she cannot trust that the next administration will see the situation as she does.

        The strongest voices calling for the US to apply the same policies toward the Palestinians that it applies to terror forces throughout the world are heard in President George W. Bush's own Republican Party. Former New York mayor and Republican presidential frontrunner Rudolph Giuliani has been the strongest Republican voice calling for change.

        In an article published this week in Foreign Affairs, Giuliani supported Bush's view that the aim of the US war is to destroy both the global terrorist movement and its radical Islamic-fascist ideology. But Giuliani expressed deep misgivings regarding Bush's actual policies, which he believes have been inconsistent and insufficiently strong.

        Giuliani makes his call for consistency most clearly in his discussion of the Palestinians and Israel. In his words: "Too much emphasis has been placed on brokering negotiations between the Israelis and the Palestinians - negotiations that bring up the same issues again and again. It is not in the interest of the United States, at a time when it is being threatened by Islamist terrorists, to assist the creation of another state that will support terrorism."

        He added, "America's commitment to Israel's security is a permanent feature of our foreign policy."

        By so couching his argument, Giuliani made clear that, from his perspective, there is no difference between the jihad against Israel and the jihad throughout the world. As a result, in his view, the US should align its policy toward the Palestinians with its policy against jihad everywhere in the world.

        While Giuliani has been the most candid in his critique of Bush's policy toward the Palestinians, his views are not out of sync with the general tenor of the Republican presidential debate. Former Massachusetts governor Mitt Romney and former senator Fred Thompson have similarly made clear that they believe the US must be more forthright and consistent in fighting the war.

        THE REPUBLICAN debate should be signaling two things to Israel. First, it shows that there is a reasonable chance that in January 2009 Israel will be greeted by a US administration that does not share the Olmert government's enthusiasm for appeasing Palestinian terrorists.

        Second it indicates that as the 2008 elections draw nearer, the Republican candidates may force Bush to dampen his support for Fatah. Rice may not be able to force her way to the finish line.

        Here in Israel, after Likud leader Binyamin Netanyahu's stunning victory in the Likud leadership primaries Tuesday, we are also moving into pre-election mode. Israeli voters will expect Defense Minister Ehud Barak, the Labor Party leader, and Netanyahu to present their visions of where Israel should be going.

        Since Barak owes his primary victory to Labor's Arab voters, no one expects him to give up on his commitment to Palestinian statehood. But Netanyahu is a different story. It would make perfect sense for the Likud to base its electoral platform on recognizing that Fatah is Israel's enemy, and by rejecting the establishment of a Palestinian state. And Netanyahu is better qualified than any politician to convince Israeli voters to support such a reality-based platform.

        In addressing Iran's nuclear weapons program, Netanyahu recognized that there is a strong coalition in the US that is eager to act more forcefully to prevent Iran from acquiring nuclear weapons than either the Olmert government or the Bush administration. Netanyahu wisely supported these forces and helped them to pressure the administration to intensify its efforts to stop the Iranians. One consequence of that pressure was the administration's decision this week to label the Iranian Revolutionary Guards as a terrorist organization.

        As Cantor's letter and Giuliani's article make clear, there also is a strong coalition in the US that is willing to recognize that Fatah is a member of the enemy camp and to accept that a terror-supporting Palestinian state would harm US national security interests. Yet, as Steny Hoyer made clear, only Israelis can stand at the helm of such a coalition. Israelis and Americans alike must hope that Netanyahu will embrace his duty to lead that coalition.
        _________
        Caroline B. Glick is the senior Middle East fellow at the Center for Security Policy in Washington, D.C., and the deputy managing editor of The Jerusalem Post, where this article first appeared.


      Не исключено прочем что это лишь первая - в попыхах а потому плохо разработанная - версия событий. Вскорости можно ожидать уточнений технической сути проблемы. Случай этот наглядно потому что показывает что нельзя экономить на помощи ПА.

      Следует выделить достаточно средств чтобы во-первых заменить устаревший парк компьютеров, насквозь пропитанных симпатиям к Хамас, а потом - когда и эти средства по иной совсем природы ошибке но тоже увы иначе быть не может уйдут Хамас - подумать о том, чтобы разрадботать целевым образом для МинФина ПА программный комплекс который технически блокирует имена тех из числа известных миру членов Хамас, кто непосредственно замешан был (есть отпечатки пальцев и др. улики) в терактах. После чего уже подобного рода досадных промашек с американскими деньгами там происходить не будет.
      _______

      Update 1: "Разводка лохов на бабло" - так видимо будет называться глава БВ истории связанная с "выдворением" Хамас своих друзей с арафатовских формирований Фатх из сектора Газы..., потому как прямым результатом той интермедии в декорациях уличной пальбы со случайными жертвами прохожих стало немедленное же после того возобновление финансовых вливаний в ПА из стран Запада, которые вынуждены были до того - по слишком уж политически одиозной ситуации - "золотой дождь" террористам временно приостановить.

      После того как Фатх с Хамас по-голливудски зрелищно - под пироэффекты в телекамеры - и при том конечно же в целом совершенно мирно поделили территориальные сферы взаимного влияния, финансовая помощь силам террора на БВ из стран Запада возобновилась.




      [info]trubnik
      2007-08-19 12:05 am UTC (link)
      красивая весия


      [info]abcdefgh
      2007-08-19 12:34 am UTC (link) (Parent)
      Как "версия" подобного рода трактовка событий театрально "шумного размежевания" двух партий ПА могла рассматриваться непосредственно по ходу тех событий. Тогда многие версии обсуждались и вышепомянутая называлась среди них кстати далеко не первой, но в любом случае только одной из ...

      Нынче же, когда руководство Фатх без оглядки на ситуацию - едва ли не на автомате - пошло на риск потери последнего фигового листка политического камуфляжа, но немедленно выплатило "задержанную зарплату" бойцам Хамас, едва только получив американскую "финасовую помощь", то это наверное уже оказывается тогда скорее "наблюденный факт"(с) чем версия.

      Единая команда, которая со времен Арафата действует как правило слаженно и дружно, но иногда играют они с "глупым Западом" в типовые такого рода сюжетов игры: "bad guy" / "good guy".

      Старая как мир разводка: "добрый следователь / злой следователь", "благородный разбойник / циничный злодей", Фатх / Хамас, и т.д.


      [info]signamax
      2007-08-19 02:41 am UTC (link)
      идея о том что пяток толковых бухгалтеров может в течение недели справиться с мировым терроризмом навсегда пришла мне в голову еще лет 15 назад

      но кто ж им даст?

      на ваш комент
      [info]signamax
      2007-08-19 02:56 am UTC (link)
      надеетесь что они справятся?
      а им кто даст?
      хотя если да - я за


      [info]abcdefgh
      2007-08-19 03:03 am UTC (link) (Parent)
      Справедливое замечание. В этом - если прочитали оригинал статьи по-английски - и есть ее основной пафос. Все остальное в сообщении это уже мой стеб - только стеб, и ничего кроме - по теме статьи и только.

      В статье отмечается что в среде республиканских политиков - в частности ведущих кандидатов в гонке 2008 как например Джулиани, Ромни и Томсон - зреет недовольство двусмысленной позицией Буша, который с одной стороны говорит о бескомпромисной борье с силами мусульманскогго террора, а с другой продолжает заигрывать с палестинскими терористами:

        The strongest voices calling for the US to apply the same policies toward the Palestinians that it applies to terror forces throughout the world are heard in President George W. Bush's own Republican Party. Former New York mayor and Republican presidential frontrunner Rudolph Giuliani has been the strongest Republican voice calling for change.

        In an article published this week in Foreign Affairs, Giuliani supported Bush's view that the aim of the US war is to destroy both the global terrorist movement and its radical Islamic-fascist ideology. But Giuliani expressed deep misgivings regarding Bush's actual policies, which he believes have been inconsistent and insufficiently strong.

        Giuliani makes his call for consistency most clearly in his discussion of the Palestinians and Israel. In his words: "Too much emphasis has been placed on brokering negotiations between the Israelis and the Palestinians - negotiations that bring up the same issues again and again. It is not in the interest of the United States, at a time when it is being threatened by Islamist terrorists, to assist the creation of another state that will support terrorism."

        He added, "America's commitment to Israel's security is a permanent feature of our foreign policy."

        By so couching his argument, Giuliani made clear that, from his perspective, there is no difference between the jihad against Israel and the jihad throughout the world. As a result, in his view, the US should align its policy toward the Palestinians with its policy against jihad everywhere in the world.

        While Giuliani has been the most candid in his critique of Bush's policy toward the Palestinians, his views are not out of sync with the general tenor of the Republican presidential debate. Former Massachusetts governor Mitt Romney and former senator Fred Thompson have similarly made clear that they believe the US must be more forthright and consistent in fighting the war.


      По этой - и только этой - причине вышеизложенная история "ошибки компьютера Министрества Финансов ПА в пользу выплаты жалования армии Хамас за деньги американских налогоплательщиков" и вообще стала вдруг предметом открытой дискуссии в Конгрессе.

      До того все делали вид что этого не замечают. Так что появление вдруг интерса в Конгрессе к особенностям работы бухгалтерских прогпамм некоторых арабских Министерств финансов безусловно сам по себе очень хороший признак и Вы соверешенно справедливо обратили на это внимание.

      Re: на ваш комент
      [info]abcdefgh
      2007-08-19 03:08 am UTC (link) (Parent)
      Многие в Америке в эти дни надеются что хоть кто-то с этой тройки лидеров республиканской партии - Джулианаи, Ромни, Томсон в итоге выиграет у спарки Хиллари Клинтон - Барак Хусейн Обама.

      Если Джулиани победит, он определенно справится. К тому есть полно примеров более ранних этапов его политической биографии.

      Вопрос опять же в том - как вы опять же резонно спращиваете - дадут ли им победить в этой гонке. Серьезный вопрпос. Не уверен что хоть кто нынче на него имеет ответ.

      Re: на ваш комент
      [info]signamax
      2007-08-19 03:11 am UTC (link) (Parent)
      кстати если все это грамотно и доступно объяснить в жж - может хоть это отвлечет известную часть жж электората от популизма хилари
      именно что джулиани за то чтобы не платить зарплату хамасу

      Re: на ваш комент
      [info]abcdefgh
      2007-08-19 03:31 am UTC (link) (Parent)
      Все может быть. Влияние блогосферы на политическую жмзнь Америки постоянно растет. Тем более если соображения по проблеме в целом у Вас были уже 15 лет как выношены. Самое воемя было бы произнесть.

      Как говорится, "дорого яичко в Христов день"

      Re: на ваш комент
      [info]signamax
      2007-08-19 03:41 am UTC (link) (Parent)
      с друзьями поговорю лично
      а в жж я не оратор

      Re: на ваш комент
      [info]abcdefgh
      2007-08-19 03:44 am UTC (link) (Parent)
      Интересно было бы в англоязычной части lj об том поговорить, но там кажется нет таких "клубов по интересам". Там, если правильно понимаю, в основном подростки тусуются.

      Re: на ваш комент
      [info]signamax
      2007-08-19 03:47 am UTC (link) (Parent)
      может быть в основном да
      я знаю несколько местных жж - они не подростки
      надо искать
      но я пока занят

      Re: на ваш комент
      [info]abcdefgh
      2007-08-19 05:37 am UTC (link) (Parent)
      Good luck!


      [info]ra_md
      2007-08-19 08:26 am UTC (link)
      ужас в том что в ираке наверняка происходит тоже самое. и история с по-епаным- оружием наверняка через время окажется цветочками. политика запитки гнойника питательными ведествами онаж по любом выльется либо в сепсис либо... авот другого варианта нет. не в космос же он улетят.

      Re: на ваш комент
      [info]greasy_rat
      2007-08-19 08:30 am UTC (link) (Parent)
      Намекаете на известную нелюбовь Джулиани к так называемым палестинцам в частности, и к арабам в общем? Да, водится за ним такое. Один только момент, когда он с треском выгнал Арафата с концерта в честь 50-летия ООН в Линкольновском центре, дорогого стоит.


      [info]simpot
      2007-08-19 05:39 pm UTC (link)
      Искусственный интеллект однако... 21-ый век...


      [info]pe3yc
      2007-08-19 06:00 pm UTC (link)
      Кто бы сомневался. Израилем управляет сейчас кучка говнюков, органически неспособных думать ни о чём, кроме собственного благополучия - личного, семейного или кланового.

      И это не их вина - виновата здесь система, которая именно таких людей отбирает и приводит во власть.

      Re: на ваш комент
      [info]abcdefgh
      2007-08-19 06:51 pm UTC (link) (Parent)
      Какие уж тут "намеки" - писал обо всем этом в подробностях сразу после 911. В то время у меня был ник Out на блоге политру:

        Out 18/11/2001, 15:01: мэр кризисного города - портрет в интреьере упавших башен

        Руди Джулиани рос стремительно. Чуть не сразу после диплома юриста стал помощником прокурора. Вел очень эффективно процессы. Чуть окреп и пошел в лобовую атаку на Н-Й мафию. Пересажал почти всю того времени верхушку оргпреступности Н-Й, коррупционеров в том числе и из чиновников высших.

        В то же время уже став мэром ни раз ставил в трудное положение Госдеп клинтоновский. Пришел еще в первый свой срок как то в театр мэр перед спектаклем, а там в ложе Ясир Арафат сидит. Как раз Клинтон тока тока очередной раунд "мирного процессу" тогда доигрывал.

        Выставил с театру Арафата и глазом не моргнул Руди. А чего говорит - он же террорист, людей взрывает - не надо в нашем городе, а театре и тем более такого. Клинтон с того понятно ... ... , но и только.

        Уже и в сентябре этом вот тоже. Принц приехал саудовский выразить сочуствие городу чеком в 10 млн. долл. Прессса, тиви, принц весь в белом. Руди соотвтественно тоже - весь из себя как и положено торжественный. Принц произносит речь, вручает чек мэру.

        Руди принимает с благодарностью чек и слова признательности тоже ответные говорит. Телекамеры отъезжают. И тогда принц добавляет уже менее официально - "надеюсь что теперь то вы будете более сочуственно относиться к борьбе палестнинцев..."

        Руди без паузы и совершенно спокойно вручает принцу чек тот самый обратно в его белые одежды и с вежливым все тем же изначально выражением лица добавляет: keep your check.

        http://www.netvalley.com/cgi-bin/out/novels.pl?chapter=196#396269


      Всей биографией своей для службы в Белом доме - в сложившейся нынче в мире ситуации - подготовлен Руди Джулиани оказался.



      [info]abcdefgh
      2007-08-19 07:38 pm UTC (link)
      Не знаю конечно никаких местных реалий, о которых Вы пишет, но склонен полагать что заметная часть политической системы стран Запада ровно так же устроена. Нет в том израильской специфики.

      Ту же Англия возьмите. Можно сказать что живой символ западной демократии в действии. Что там происходит?

      Назначаемое Правительством Англии руководство БиБиСи ведет на деньги британских граждан круглосуточную проарабскую пропаганду едва не на всех языках мира и таким образом обеспечили они уже местые силовые ведомства Англии на 50 лет вперед задачами по раскрытию в Англии ... исламских заговоров.

      Еще раз поясню парадоксальную суть ситуации, которую уже около года - в том числе и внутри БиБиСи самой - обсуждают теперь с участием прессы.

      Эта самая БиБиСи была "как оказалось" сформирована из таких людей, что они постоянно накачивают идеологическим обоснованием и информационным прикрытием в том числе и те самые ячейки исламистов, для борьбы с которыми (внутри страны!!!) Правительство Англии вынуждено тратить все больше средств ... все тех же своих налогоплательщиков.

      См. об этом подробнее: Процесс самоотравление Англии продуктами вещания БиБиСи развиваетс

      Опять же 8 лет недавнего правления Клинтона если взять - это же была и вовсе сплошная цепь политически самоубийственных для СШа и Запада в целом действий собранных им вокруг себя людей, как выше Вы об том хоть и по иному поводу выразились, "органически неспособных думать ни о чём, кроме собственного благополучия - личного, семейного или кланового."

      Так что дело не в Израиле который во всех его политического механизма сильных и слабых сторонах плоть от плоти типовая "западная демократия". Суть обсуждаемого явления в том, что сама по себе возможность переживаемой эти дни фазы столкновений двух моделей мира - исламской и иудо-христианской - имеет место по причине тех самых всем очевидных слабостей политического механизма западной демократии, на некоторые частные стороны которого - в контексте государства вам возможно более знакомом - указываете.

      Этап развития событий
      [info]abcdefgh
      2007-08-19 07:50 pm UTC (link) (Parent)
      вполне - следовало бы исторической справедливости ради отметить - закономерный.

      Лет 40 поди - никак не меньше - задачами "искусственного ителлекта" кормились (самые сладкие гранты говорят туда шли) прохвесоры и аспиранты "правильных наук" ведущих университетов стран Запада. Теперь вот и исламисты приспособились. Почему нет?

      Всем можно, а им нельзя? Так в жизни не бывает. Тем более, в ситуациях, когда делить предстояло деньги американских налогоплательщиков:
        "Тихо! Машина думает ..."(с)


      [info]abcdefgh
      2007-08-20 01:35 am UTC (link) (Parent)
      Не уверен, что где-либо - за пределами вышеобсуждаемого района - и вообще бывает что-либо "то же самое".

      Все-таки Иерусалим и его окрестности во многом особая точка Вселенной.

      В том же Ираке, помянутом Вами в обсуждаемом контексте - или Афганистане, или соседнем с ним Пакистане - конечно своих "тайн мадридского двора" на семь веков вперед припасено копать если не разгибаясь. Но и в каждом из этих мест они увы однако в итоге окажется неповторимо свои.

      Общим же как вы справедливо опять же заметили остается подход которым Америка пытается вводить "обезболивающие" миллиарды долларов во все эти горячие точки.

      Также впрочем пытались лечить и внутренние проблемы, к примеру, в тех же черных районах Америки. За период от создания "Великого Общества" по Линдону Джонсону и о сю пору ввели во все виды социальной поддержки черных более десятка триллионов (!) долларов и каков эффект?

      По состоянию на начало всех этих программ велфера, поддержки неполных семей и пр. бОльшая черных детей росли в семьях с двумя родителями. Нынче ситуация радикально иная:

        *60 percent of black children grow up in fatherless homes.

        *800,000 black men are in jail or prison.

        *70 percent of black babies are born to unwed mothers.

        *Over 300,000 black babies are aborted annually.

        *50 percent of new AIDS cases are in the black community.

        *Almost half of young black men in America's cities are neither working nor in school.

        What we have here is a ticking time bomb waiting to explode.

        Source: LBJ's Great Society: 40 Years Later.

      Конечно за то же время аналогичного неблагоприятно направления изменения происходили и по стране в целом, однако сопоставьте динамику паралельно протекавших такого рода процессов для черной и белой женщины в Америке:

        In 1965, 24 percent of black infants and 3.1 percent of white infants were born to single mothers.
        By 1990 the rates had risen to 64 percent for black infants, 18 percent for whites.

        Source: An Analysis of Out-Of-Wedlock Births in the United States
        by George A. Akerlof and Janet L. Yellen. August 1996. The Brookings Institution

      Наконец, ниже краткая заметка на ту же тему с одного из наиболее лево-либеральных СМИ американских:

        "Out-of-Wedlock Births in Black America", by Clarence Page. National Public Radio.

        News & Notes, September 27, 2005 · Forty years ago, a government report on the state of the black family in America warned that almost one out of four black children were born to unmarried mothers. Recent figures suggest that now, almost 70 percent of black children are born out of wedlock.

      Иными словами, ответ почти на любой вопрос в Америке ищут как правило в одном - и только одном - ключе: дайте "туда" больше денег и все наладидится...

      В итоге скажем последовательного приложения такой методы к задачам школьного образования, самые большие в стране финансовые средства государство вкладывает в щколы Вашингтон ДиСи. Там же нынче не исключеноо что ровно по этой причине и худшие в стране - по всем известным критериям - щколы. Требования вкладывать туда - в эти именно школы - еще больше средств при том естестсвенно нарастают.

      Так что верно Вами подмеченное обстоятельство работает симметрично по обе стороны государственной границы Америки с сопоставимым по-видимому почти во всех случаях эффектом.


      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-08-20 00:20:00 (link)
      "the massive head-on car crash in an earthquake ... a Hillary Clinton presidency"

      8 Reasons Why Conservatives Must Defeat Hillary
      by John Hawkins


      Kyoto: Clinton is a supporter of the Kyoto Protocol, which would cause energy prices to soar and would seriously damage the American economy even though most environmentalists will admit that it won't significantly cut the amount of greenhouse gasses being produced by mankind.


      Corruption: Her brother was paid hundreds of thousands of dollars to help get pardons from her husband. During Hillary's previous stay in this White House, trips to the Lincoln bedroom were handed out for campaign contributions. She actually drew up legal documents that were used in the Whitewater land scheme and she got away with being bribed through a crooked cattle futures deal. Hillary Clinton would be one of the most corrupt Presidents ever to sit in the White House.

      Tax Hikes: Hillary is a diehard socialist and will certainly slow the economy down and take more money out of the American people's pockets with a tax hike. She has even voted against ending the marriage penalty and the child tax credit.

      Amnesty and Open Borders: Hillary is a big supporter of comprehensive immigration reform for illegal aliens and with a Democratic Congress to help her, it's entirely possible she'll be able to succeed where George W. Bush failed with amnesty.

      Losing Iraq: In 1975, Democrats deliberately delivered South Vietnam into the hands of the Communists by cutting off the aid and air support that we had promised them because the Dems believed it would benefit them politically. The result was a Communist takeover of Vietnam, genocide, an enormous loss of American prestige, and a crisis of confidence in our military that wasn't truly reversed until George Bush won the Gulf War.

      If Hillary Clinton becomes President and we are still in Iraq, she will deliberately lose the war early on in her presidency because she will believe that she can blame it on George Bush. That will allow her to avoid taking on a politically unpopular war. The result of her actions would likely be a huge victory for Al-Qaeda, genocide, an enormous loss of American prestige, and a crisis of confidence in our military.

      Disaster In The War On Terror: When Bill Clinton was in power, the 2nd Intifada started, Al-Qaeda launched terrorist attacks at America practically with impunity, he turned down an offer of Sudan to hand over Osama Bin Laden, Pakistan and India built nuclear programs right under our noses -- and we believe North Korea built nuclear weapons.

      If Hillary were to become President, expect North Korea to become a permanent nuclear power, Iran to start a nuclear arms race in the Middle East, and Al-Qaeda to get a breather to rebuild their forces because Hillary will be more concerned with whether Europe likes us or not than stopping another 9/11.

      Additionally, she would certainly curtail the wiretapping of terrorists and would treat them as mere criminals instead of unlawful combatants, which would significantly hurt our intelligence gathering and make another 9/11 much more likely.

      Socialized Medicine: If Hillary Clinton gets her way and we have socialized medicine in this country, taxes will soar, the quality of medical care will decrease, and the wait times to get surgeries will grow enormously.

      Supreme Court: Currently, the Supreme Court is balanced on a knife's edge. There are 4 originalist judges who believe in sticking to the Constitution, 4 liberal judges who view the Court as nothing more than a Super Legislature than can be used to push a left-wing agenda, and one moderate judge.

      That means the Supreme Court nominees of the next President of the United States will likely tip the balance of the court dramatically to the left or right and with Hillary, of course, you can be sure that the judges would be extremely liberal.

      We don't know who the Republican nominee will be yet, but whoever he is would have to be an enormous improvement over the massive head-on car crash in an earthquake that a Hillary Clinton presidency would be for America.

      Source:  http://www.hillaryproject.com/index.php?/sg_distro/comments/8_reasons_why_conservatives_must_defeat_hillary/




      [info]solomon2
      2007-08-20 09:34 am UTC (link)
      По-русски выражаясь, эти причины складываются в полный пиздец.


      [info]abcdefgh
      2007-08-20 05:59 pm UTC (link) (Parent)
      смысловая логика англоязычного выражения: "head-on car crash in an earthquake", - соответствует, наверное, тому что, к примеру, мой отец в таких случаях определял, как "пожар в бардаке".


      [info]signamax
      2007-08-20 06:22 pm UTC (link)
      не-е-е
      это перебор
      агитка

      скажу только за то что знаю
      например в канаде - типа соц медицина - так считается
      однако это не совсем так
      она соц по охвату но совсем не соц по delivery of service.
      то есть и врачи и госпитали - это корпорации


      [info]abcdefgh
      2007-08-21 08:13 am UTC (link)
      1. По значимости в ряду иных вопросов, Вы высказались по разделу далеко не самому важному для оценки будущего Президента. Поэтому странно, что этого лишь одного и далеко не самого важного в общем ряду из 8 разделов - по которому Вы сообщили что не согласны с автором статьи - Вам хватило, чтобы оценить все 8 разделов, как "агитка".

      2. Вопрос же по которому Вы высказались, тут в дневнике по разным поводам бсуждался и ни раз. В том числе на материале опросов пациентов обоих стран: США и Канада. В обеих странах большинство населения считает что Канада в этом сравнении проигрывает ...

      Неужели Вы не понимаете, что важно не то в какой организацинно форме работают врачи - корпорация им. Джорджа Сороса у них будет или медицинская коммуна им. Гуго Чавеса - а то что бесплатный сыр бывает только в мышеловке сервис всегда будет хуже: "даром лечишься - даром лечишься".

      Левые мтиллиардеры этого могут не понимать, так как их это не коснется в любом случае, а как этого не понимать удается тем кто жил в условиях той cамой "корпорации бесплатной медицины" -- которой Хиллари теперь грозит уже и Америке тоже -- даже и вообразить тяжело оказывается.

      Меж тем, вне зависимости от Вашей на то точки зрения, общее отношение к такого рода очередным "благодеяниям" левых демагогов жителей сопоставляемых стран -- США и Канады -- поллы Гэллопа выясняли минувшие годы по самым разным поводам уже ни раз. См. об этом к примеру, Медицина: платная VS. бесплатная - сравнительные оценки населением трех стран: Америки, Канады и Англии.

      Однако, еще раз - дело не в том, что возможно Вы ошибаетесь по и по этому единственному из 8 пунктов по котрому полагаете что хотя бы знаете предмет разговора, а в том, что полагаете этого знания темы пусть только одного раздела разговора достаточно чтобы отмахиваться от всего остального - вам сами же говорите что и вовсе не знакомого - как "агитки".

      Если же будет желание продолжить разговор по этой лишь "одной восьмой" части - "американо-канадской" сопоставительно систем здравоохранения - то милости прошу по вышеприведенной ссылке где ровно об том дискуссия и была. Можно продолжить.


      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-08-22 17:30:00 (link)
      Без понимания какой именно - из само важных - базовых основ науки
      нельзя и пытаться даже, принимать сколько то содержательно осмысленного участие в научных дискуссиях?
      Ответ на этот вопрос - кто если вдруг не знает - в конце этого сообщения, но сначала про самый последний тому по времени здесь в дневнике пример.

      Все понимают, что Livejournal - это далеко не самое подходящее место, для научных публикаций. Однако не устоял - пошел на осознанный риск и опубликовал здесь фрагменты научных исследований, выполенных группой передовых американских ученых needless to say: ...with their permission.

      Работа напомню была посвящена актуальным вопросам корректной интерпретации статистических исследований, выполнявшихся долгие годы на материале статистических данных выборов в США.

      Проверялась гипотеза зависимости - иногда впрочем искали всего лишь признаки убедительно надежной корреляции - падения женщин-избирателей в идеологию левого либерализму (с одновременным у них от того же возникавшим намерением голосовать за кандидатов демпартии) от частоты и тяжести встречаемых в этой группе социально активных женщин сексуальных расстройств:


      "Большой успех американской науки"(c) - вскрыты сексуальные мотивы левого безумия
      В завершении краткой дискуссии к нам в журнал поступила также и развернутая рецензия на вышеполмянутые исследования американских ученых от их израильского оппонента avenais :

      Полная и законченная бредятина!

      Если бы это соответствовало действительности, то ... На самом деле, значение имеет тысяча разных обстоятельств, включая личное обаяние, образование, умение говорить, наконец, конкретная ситуация в экономике в США и в мире, положение с безопасностью.

      Автор просто озверело правый человек, который вдохновенно подгоняет "исследование" под свою заранее придуманую тезу.

      Что можно ответить? "Абидна"(c).


      ____

      Наука - баба веселая и звериной серьезности не терпит.
      (c) Николай Владимирович Тимофеев-Ресовский.




      [info]greasy_rat
      2007-08-23 02:17 am UTC (link)
      Да таким эпитетом следует гордится, наверное. Я его у вас украду, пожалуй, озверело правый вы человек. Потому что завидно! =)


      [info]otjigalschik4r
      2007-08-23 03:49 am UTC (link)
      Что ещё ждать от левого;левые словно следуют словам
      одного из британских премьер-министров:"доверяйте
      только тем результатам статистики,которые Вы лично
      подделали."

      Эта фраза должна идти заставкой
      [info]abcdefgh
      2007-08-23 04:21 am UTC (link) (Parent)
      наверное и вообще к любой цифровой информации, поступающей телезрителям с новостных каналов БиБиСи, СиЭнЭн и пр. Евроньюс, как впрочем и со страниц НЙ Таймс, ЛА Таймс или Вашингтон пост:
        "доверяйте только тем результатам статистики,которые Вы лично
        подделали
        "
      Не слышал при чем - что самое удивительное - этого выражения. Удивительно потому, что давно вступил в ту полосу жисти паломатой когда "пора все знать"(с). А вот поди ж ты, оказывается еще не все.

      Спасибо.

      Должен сознаться, что хорошо Вас в том понимаю.
      [info]abcdefgh
      2007-08-23 04:30 am UTC (link) (Parent)
      Сам бы себе позавидовал, но к сожалению это "высокое обвинение" относилось похоже что не ко мне, как автору сообщения, а к автору научной статьи, которую цитировал по приводимой в сообщении ссылке.

      Тем ни менее сопереживаю. Не часто - тем более что в порядке порицания - навешивают такие почетные титулы тут в lj собеседникам.

      Re: Эта фраза должна идти заставкой
      [info]otjigalschik4r
      2007-08-23 06:30 am UTC (link) (Parent)
      Лестно конечно,но сомневаюсь в правильности фразы:
      написал по запомненному смыслу когда-то прочитаной цитаты.


      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-08-23 11:36:00 (link)
      "у меня Ленинград ассоциируется с Лениным не более,
      чем Сан-Франциско - с одноименным святым."
      (c) yucca

      Именно так. Тоже иногда случалось упоминал в разных темах здесь сообщений Питер, но в целом облик города сохранился в памяти как Лениград, а главное что особого формата - отдельно от остальных жителей страны всегда стоявшие - "питерские интеллигенты" воспринимались все-таки как "коренные ленинградцы".
      ______

      PS. Чаще понятное что у меня лично по аналогичным поводам в памяти всплывает Куйбышев, который по сути и вовсе без напрягов хоть сколько-то противорчеивых исторически реминисценций вернулся в Самару. Сочетаются эти две ипостаси одного города такое впечателние что и вовсе безконфликтно.

      "Правительство эвакуировалось в Куйбышев, но Сталин оставался в Кремле"(с) - как и многие иные им аналогичные фразы из мемуаров политических деятелей - никак не прочитаются иначе, абсолютно при том безотносительно личности Валериана Владимировича Куйбышева и его роли в славной истории Самары или страны в целом.

      Если кто-то сомневается поставьте сами на себе подобного рода экперимент - вставьте на место "Куйбышев" в ту вышецитированную фразу "Самара".

      Убедились?

      Понятно что еще много более сложная ситуация наверное сложилась с названиями - и соотвественно историческими вехами в жизни страны - ниже по Волге расположенного города: Царицын, Сталинград, Волгоград.

      Словом дело не в поводах для смены названий тех или иных городов, если говорить скажем о Ленинграде, Сталинграде, Свердловске, Ворошиловграде, Куйбышев, ... - а в том времени которым города теми названиями были помечены.

      Переименовывать в своих уже об том воспоминаннях скажем тот же Куйбышев эпохи WW2 в Самару -- или уж тем более Сталинград той же эпохи в Царицын ли Волгоград -- ведь все равно не получится.

      Полагал бы что и с ленингралскими воспоминаниями у людей складывается та же ситуация, которая никак с их политическими предпочтениями не пересекается.

      Дополнительно о полном отсутствии в этом вопросе и вообще хоть какого политического контекста говорит в том числе и тот наверное факт, что вышецитирцуемая [info]yucca являет собой в любых тем политических дискуссии в lj образ из наоболее ярко выраженных либералов по американски левогу разлива, тогда как моя позиция до сих пор в любом вопросе по какому бы и когда тут с ней не беседовали (см. например тут, или скажем там, да и здесь тоже) всегда естественным образом оказывается противоположной.

      Однако в дискуссии о названиях городов (тех или иных исторически полос их версий) мнения у нас с вышецитированным отдельно к тому взятым левым либералом похоже что полностью совпадает. Оба мы полагем, что никак и ничего это - употербление тех или иных версий названий, в воспоминаниях про относящихся к тому полосах истории - не характеризует.

      Соответственно же хотел лишь дополнительно к тому примеру еще раз подчеркнуть, что никак нельзя потому утверждать что все дескать левые либералы по всей Америке всегда произносят только и исключительно одни лишь опаснейшие для страны и мира нелепости.

      Ничего подобного. Не все, не всегда и не везде.

      Однако дело в том что статистически это происзходит с левыми либералами тем ни менее заметно чаще чем с остальным населением этой богоспасаемой покамест еще страны.

      С учетом же их с очевидностью несоизмеримо более высокой чем остальных граждан политической активности, суммарная опасность от либералов исходящая увы неуклонно растет.

      Относящийся к тому момент истины - не только для Америки, но для мира в целом - случится в ноября 2008.

      Если либералы, полностью контролирующие 80 процентов всех СМИ страны - кроме дискусионного профиля радиостанций только лишь одних, где у них покамест не получается - смогут заморочить мозги американцам и проведут в Белый дом чету клинтонов опять, то мир увы ждут в таком случае суровые испытания.

      Чтобы понять вероятный с того характер ожидаемых для мира бедствий достаточно оглянуться на недавнюю хотя бы историю.

      Буш конечно мог вляпаться в Ирак, однако Сербию бомбил Клинтон и ни один республиканский президент еще в такого рода тягчайших преступленяих перед человечеством не отметился.

      Почему "перед человечеством", а не перед сербами одними лишь? Потому что бездумный абсолютно во всем что не касается его лично Клинтон, бомбил "пороховой погреб Европы". Исторические последствия того его "баловства во вседозволенность в Овальном кабинете" миру еще предстоит оценить...

      Бушева дипломатша Кондолиза сама похоже все еще не знает чего ей бы хотелось такого учинить умиротворяющего меж Израилем и арабами, но самую кровавую в истории Израиля "интифаду 2" учинил Клинтон c евонной к тому целевым образом подобранной дипломатшей Мадлен Олбрайт.

      Эти сравнения можно продолжать, но дело в том что их прогностический смысл становится каждый день - с приближением выборов - увы вся яснее.

      И тем ни менее важно помнить, что и левые либералы тоже порой говорят разное не обязательно только ошибочное. Большая часть из них к примеру верит что дважды два все еще четаре и это 2х2=4 не выдумка консерваторов, противящихся введению в школах "радикальной математики", а скорее всего исторически незыблимый факт. Многие из них так здраво вполне все еще полагают.

      И вот выше пример того же ряда. Потому собственно его в заголовок кстати и вынес, чтобы напомнить своим читателям что мир не поддается попыткам его понять в пределах бинарной лишь логики. И либерал в некоторых частных вопросах бытия может быть иногда прав, как впрочем и консерваторы тоже не обязательно имеют сто процентно надежный иммунитет к ошибкам.

      И тем ни менее следует ясно понимать принципиальную меж ними разницу тоже.

      Любой республиканский Презилент, а не только Буш в Ираке - и из тех, кто были и средь тех кто будут - конечно же не застрахован от того, чтобы избрать ошибочную стратегию в войне с мусульманским террором. Это наблюденный факт. Рейган к примеру дал приказ морской пехоте эвакуироваться ночью с Ливана, как только Хезбола нанесле по ним первый же удар (взрыв казарм). Много иных примеров можно привести того же рода.

      Тогда как любой Президент от демпатии всегда будет воевать с сербскими христианами на стороне мусульменских сепаратистов в Югославии, как то делал Клинтон, или же будет приводить к власти во все болшем числе стран исламских экстремистов, как то сделал Картер в Иране. И более того, он заведомо окажется готов постаивть мир на грань ядерного апокалпсиса как то сделал уже однажды Джон Кеннеди в период Карибского кризиса.

      Крайне важно не забывать именно эту - принципиальной стороны вопроса - разницу "человеческого материала" из которого пекут уже более полувека лидеров двух ведущих в Америке политических партий. Из абсолютно разных галактик политической Вселенной их к тому набирают. Нет между ними давно уже и вообще ничего общего, хоть и на одном - на первый взгляд - языке меж собой при случае разговаривают.




      [info]igorilla
      2007-08-23 11:03 pm UTC (link)
      Есть такое мнение, что Демпартия образца 1968, а особенно после 1972 года имеет не очень много общего с Демпартией образца 1960 года, поэтому тот же Рональд Рейган так как оставался труменовским демократом



      [info]abcdefgh
      2007-08-24 01:31 am UTC (link) (Parent)
      Об этом здесь уже ни раз были поводы высказываться. Тот же Рейган кстати так и говорил, что это демпартия ушла от него влево, а сам то он всю жизнь сохранял одну политическую позицию.

      В целом политически мэйнстрим Америки неотвратимо левеет. В связи с этим республиканская партия давно уже из когда-то преимущественно правой периместилась в так называемый "политически умеренный центр", тогда как демпартия - за то же время и в ходе все того же процесса - ушла из когда в основном центристской далеко влево.

      Процесс увы продолжается, а поскольку в политике давно сушествует правило, согласно которому крайности смыкаются ("пойдешь если достаточно далеко влево, то попадешь в крайне-правую область политического спектра"), то соответственно все "ультра", любых оттенков (и крайне правый ряда ККК и неонаци - с одной стороны, и крайне левые - с другой) собираются ныне практически на всех "стихийных митингах и демонстрациях" демпартии. Они же задают и общую тональности левой блогосферы.

      Злая ирония истории заключается на этот раз, кроме прочего, также и в том, что по разным оценкам от 80 до 90 процентов американских евреев все еще видимо полагают что голосуют за демпартию Франклин Делано Рузвельта, тогда нынешнего разлива Демократическая партия нынче оказывается центром притяжения и политической консолидации для "бывших" лидеров ККК, активистов черных наци Луиса Фаррахана и пр. того же политически букета маргиналов, с которыми рука об руку как правило идут - на демонстрациях в том же к примеру Сан-Франциско - исламисты.


      [info]greasy_rat
      2007-08-24 11:00 am UTC (link)
      Не, это не Жазель. Жазель была брунетка. А эта - вся белая.©


      [info]greasy_rat
      2007-08-24 11:14 am UTC (link) (Parent)
      Все течет, все изменяется. Следует надеятся что даже американские евреи со временем образумятся. Ведь даже наши посконные, домотканые и кондовые южане заметно поправели в последнее время. Как выразился один джентельмен с Флоридщины: "Я - зарегистрированный Демократ, согласно традиции. Мой прадедушка перевернется в могиле если я вступлю в партию Линкольна. Но голосовал я за Республиканцев."


      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-08-23 21:17:00 (link)
      Вопрос англоязычным читателям - не знает ли кто перевод рассказа Зощенко "Монтер"
      на английский язык?

      Мне покамест удалось найти только "студенческое сочинение" на тему этого рассказа. Там есть конечно и пространные цитаты, но в основном это рассуждения в стиле экзаменационных работ по литературе: Образ разночинца Базарова в романе ..."

      Меж тем более доходчиво кажется нигде не был описан такого рода конфликт амбиций "гордого техника", конкурирующего - в том случае за бап, а вообще бывает за все что угодно - с "тенором" (опять же любой природы, а не только театральным).

      Словом история совершенно актуальная полагал бы что в любой - в том числе и американской - кампании, но живописал ее почему то только Михаил Зощенко.

      Отсюда и вопрос - не подскажет ли кто ссылку на сколько-то то сносный для чтения амеркианцами перевод этого рассказа на английский?



      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-08-23 23:51:00 (link)
      A very successful lawyer parked his brand new Porsche Carrera GT
      in front of the office, ready to show it off to his colleagues.

      As he got out, a truck came along too close to the curb and completely tore off the driver's door.

      Fortunately, a cop in a police car was close enough to see the accident and pulled up behind the Porsche, his lights flashing.

      But, before the cop had a chance to ask any questions, the lawyer started screaming hysterically about how his Porsche, which he had just picked up the day before, was now completely ruined and would never be the same, no matter how hard the body shop tries to make it new again.

      After the lawyer finally wound down from his rant, the cop shook his head in disgust and disbelief.

       "I can't believe how materialistic you lawyers are," he said.  "You are so focused on your possessions that you neglect the most important things in life."

      "How can you say such a thing?" asked the lawyer

      The cop replied, "Don't you even realize that your left arm is missing? It got ripped off when the truck hit you!!!"

      "OH, MY GOD!" screamed the lawyer.

      . . . . . . .

      "MY ROLEX!"




      [info]cgvictor
      2007-08-24 08:33 am UTC (link)
      )))))


      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-08-24 10:34:00 (link)
      Про типовой формат и характерные ароматы "бесплатного сыра"
      в Интернет мышеловках разговор не так давно снова зашел на одном из семинаров с корпоративными пользователями.

      В этой связи рассказал им - в качестве вводного примера в тему - случай, который со мной самим приключился еще на заре Веба (году где-то в 94-ом, кажется) и о котром в одной из дискуссий в комментах ранее тоже был повод поминал:

        Запомнился эпизод как сам было дело влип при попытке поставить себе один из браузеров типа Мозаик, который шел тогда в одной из его реализаций, как "Internet in Box".

        Присылают "за бесплатно" разумеется дискету или предлагают загрузить софт в онлайне. Затем в процессе утановки софта на компютере задают массу вопросов: сначала мелких и несущественных, но плавно по нарастающей их степени серьезности все далее вглыбь.

        То есть, выпотрашивают таким образом из потенциального пользователя почти все его ID-related данные. На каждый из таких вопросов отвечать вроде бы хотя и не очень желательно, но с учетом того, что уже столько им до того порассказал, то и выходить из диалога "с пустыми руками" уже и тоже не очень логично.

        Затем начинают делать всякие предустановки в компутере, всякий раз спрашивая "не возражате ли Вы", и только потом - выпотрошив потенциального клиента до упора со всеми его конфиденциальными данными и рассовав ему по компу всего и везде, задают ему, как всего лишь очередной в данной серии, вопрос про номер ... кредитной карточки для оплаты скромной суммы по будущему их обслуживанию данного софта.

        При этот никакого способа выйти на этом этапе из диалога, как-то сняв все уже раскиданные ими везде в компутере "крючки и блесны", разумеется не предлагают.

        Из совершенно общих - психологических и иных - соображений понятно, что основная масса такого рода клиентов, клюнувших на "бесплатный" - как казалось то им исходно - диалог по поводу опять же казавшегося бесплатным софта, поняв наконец куда попали, махнут рукой и заплатят те самые запрашиваемые в этой критической точке диалога 15 - 25 долларов, лишь бы теперь уже с относительно меньшими, как они полагают потерями, выйти из истории, куда увы поняли что крепко влипли.

      Ошибочно было бы полагать что такого рода механизм добровольно-принудительного отъема денег у доверчивых пользователей характерен только для "небольших и шустрых" организаций. Тот же к примеру коллектив создавший "Мозаик" потом в значительном его большистве стал ядром компании "Нетскейп". Однако тем ни менее такого рода "бизнес-стиль" все таки наверное чаще всего несет печать обреченности.

      Ни тот вышепомянутый "Мозаик" ни его следующая инкарнация "Нетскейп" долго не продержались и исчезли из онлайнового бизнеса.

      Из сколько то больших компаний по сю пору похожего стиля всучивания пользователям ненужного им сервиса занимается в особо заметных масштабах нынче кажется только AOL. Опять же и они - по многим иным признакам тоже - дышат на ладан ...

      Cловом это кроме прочего всегда плохой признак с точки зрения прогноза вероятности сохранения компании в бизнесе как таковом, если они не умеют привлечь в свою корпоративную кассу деньги вероятных пользователей иным путем, кроме как трюками "на грани фола" ...

      ____

      Update: Среди нерасскриненной части комментов были, кроме прочих, также и такие, где высказывалось мнение, что столь прекрасные изделия мировой науки, техники и культуры какими безусловно являлись в свое время Мозаик, а затем и его уже последующие - под именем Нетскейп - версии не могут поминаться в негативного контекста сообщениях.

      Странно ... люди видимо иногда не понимают, что нет никакой связи вышепомянутой истории о неудачных попытках части создателй Мозаик - тех, кого Джим Кларк не взял с собой в Калифорнию строить Нетскейп -- продавать Мозаик в составе дайаповской системы "Internet in Box" с качествами ... Мозаика. Никак и ничем абсолютно меж собой эти истории - как и многие иные венчуры где использовался лицензионный Мозаик - не связаны.

      Давайте тогда так, если кого интересует именно что сама по себе операционная обстановка того времени кухни браузеров, то это свосем иной предмет разговора и можно было бы об том глянуть например тут:

      http://www.netvalley.com/cgi-bin/intval/net_history.pl?chapter=4

      По поводу же коммерческого проекта "Интернет в коробке" - и только его - куда кроме много чего еще был заключени в том числе и браузер Мозаки тоже, см. в сообщении выше. Этот дайлаповской природы проект - в котром собственно Мозаик не играл основной роли - был исходно обречен потому что направлен в ровно ту нишу где давно уже и прочно сидел AOL. И уж тем более не могли его спасти те описанные выше непривлекательные трюки с "залавлимванием" пользователей.

      Еще раз хотел бы пояснить важное вилимо для понимания / непонимания темы обстоятельство. Мозаик открыл планете эру Веба, но продукт этот - сам по себе революционный - никак не мог управлять стилем продаж созданной на его базе дайл-ап системы "Интернет в коробке".

      Не говоря уже о том, что Марк Андриссен - автор исходной версии этого браузера и лидер команды создателей Мозаик - к тому времени уже был и вообще далеко от Иллионойс (в Калифорнии) а к вышеобсуждаемому коммерческому проекту по имени "Internet in Box" и просто никогда не имел никакого отношения.

      Случаев же когда команды создателей прекрасных продуктов оказывались абсолютно беспомощными на рынке и попадали потому даже и в еще более сложные переделки чем вышепомянутые члены команды исходно сотрудников Mark Andreessen увы скорее правило чем исключение.

      Так что тем из моих уважаемых читателей, кто выражали тут удивление тому, что столь прекрасные Мозаик и еще более совершенный Нетскейп - так же как только что отмечал по сути открывшая населению Америки эпоху Интернет в то время (конец 80-х и начало 90-х) из лучших в мире компанимя AOL -- оказывались в разное время в контексте негативных примеров коммерческой деятельности тех или иных компаний, хотел бы напомнить что это скорее правило чем исклбчение в истории техники.

      Еще раз, это именно что совершенно обычная ситуация, а вовсе никак не ислючение.

      Подробнее про некоторые иные грани той же проблемы тока что пояснял в следующем - по темам смежным к вышеобсуждаемому предмету - сообщении:
      http://abcdefgh.livejournal.com/917848.html




      [info]slaffka_s
      2007-08-24 06:45 pm UTC (link)
      Я уже много лет питаю искреннюю ненависть к Америке ОффЛайн. Умрут - пусть им земля будет прахом.


      [info]abcdefgh
      2007-08-24 07:20 pm UTC (link) (Parent)
      Удивительная кампания. Почти уже 5-7 лет подряд занимаются только и исключительно тем что сеют на Вебе к себе отвращение почти заведомо про то наперед понимая.

      Между тем 10 лет назад была вполне - по тем временам - разумным путем завлекающая в свою коммерческие сети кампания. А до того была и вовсе единственнаяч в своем роде - самый простой и эффектвиный то был способ для дестков людей в Америке приобщить к Интернет, хотя они изначально и были некоторпым изолированным от веба островком.

      И вот с момента, когда на рубеже веков начала у них по очевидным объективно сушествующим причинам снижаться скорость прироста customer base, то и решили по-видимому пойти по другому пути - интенсифицировать "коммерческую эксплутацию" того что еще осталось.

      С этого момента - когда стали искать короткого цикла поступленияч в кассу денег - все у них и посыпалось. Начали торговать возможностью засунуть в комп к их пользователям разного рода хитрых сервисов...

      Не понимаю только одного - почему еще не все их пользователи разбежались? Ни от кого не слышал даже и не то что слова доброго, но их вообще хоть сколько то внятно мотивированного объясненяи причин, по которым с ними можно продолжать иметь дело в качестве пользователя.

      Как говаривал - для объяснения таких - ситуаций О'Генри, "привычка это и есть та сила, которая не дает Земле разлететься на куски, хотя существует и какая-то дурацкая 'теория притяжения'".

      Других объяснений - кроме "привычка" старых пользовалей - факту существования по сю пору AOL кажется нет.

      PS.
      [info]abcdefgh
      2007-08-24 07:22 pm UTC (link) (Parent)
      Опечатка:

      Написано: способ для дестков людей в Америке приобщить к Интернет,

      Следует читать: способ для десятков миллионов людей в Америке приобщить к Интернет,


      [info]slaffka_s
      2007-08-24 08:51 pm UTC (link) (Parent)
      Не понимаю только одного - почему еще не все их пользователи разбежались?

      Разве их отпускают с лёгкостью? Это Вам не кредитную карточку закрыть, и даже не закрыть счёт компании AT&T. Существуют пособия и инструкции, чуть ли не книги о том, как закрыть свой аккоунт на AOL.

      А вообще меня нагружает уровень зарекламленности на всех сервисах AOL-TimeWarner-ICQ-Netscape продуктов и то, какую дрянь они пытаются впихивать в свой контент (будто все вокруг только и делают, что интересуются тем, какое платье у Джессики Симпсон). Может не в самой AOL дело? "Может в консерватории что-то подправить?"(с)ММЖ


      [info]slaffka_s
      2007-08-24 08:57 pm UTC (link) (Parent)
      Потрясающая Horror Story
      http://consumerist.com/consumer/aol/the-best-thing-we-have-ever-posted-reader-tries-to-cancel-aol-180392.php

      Слушать аудио в этом блоге..


      [info]abcdefgh
      2007-08-24 09:43 pm UTC (link) (Parent)
      Cам по себе заголовок более чем красноречивый: The Best Thing We Have Ever Posted: Reader Tries To Cancel AOL

      Cпасибо за ссылку!


      [info]abcdefgh
      2007-08-24 09:47 pm UTC (link) (Parent)
      В этом смысле - если смотреть на уровне владельцев бизнеса AOL - то все становится ясным сразу. С момента как как кампания AOL породнилась с CNN, то есть вошла в дружную семью TimeWarner - основной опоры левых СМИ в этой стране - все вышеобсуждаеме чудеса начали там фонтанировать с нарастающей интенсивностью.


      [info]slaffka_s
      2007-08-25 12:24 am UTC (link) (Parent)
      Вот именно. Самое интересное, что я их всю мишпуху стал не любить на подсознательном уровне раньше, чем узнал о политической ориентации.


      [info]greasy_rat
      2007-08-25 02:56 pm UTC (link) (Parent)
      Ну, в этом вы далеко не оригинальны. Я припоминаю что "AOLuser" уже было презрительно-ругательной кличкой еще в далеком году 1993-94. Они кажется еще брали почасовую плату за свой сервис в то время; не уверен, никогда не был их клиентом.


      [info]abcdefgh
      2007-08-25 03:45 pm UTC (link) (Parent)
      Что то вы наверное путаете. Во всяком случае поминате кажется совсем иную сторону обсуждаемой истории.

      "AOLuser" означало "чайник" в Интернете. В том же 1993 о котром Вы говорите и Веба то еще толком почти ни для кого в мире не было.

      AOL был в то время абсолютным лидером в Америке из всех сколько-то народу известныз тогда онлайн сервисов - по сути единственным для них каналом простого само из числа общедоступных выходов Интернет.

      С точки зрения профи и пр. хакеров, кто за пределами оазиса AOL - и небольшого числа иных менее известных ему аналогичных сервисов (не требующих и вообще никаких профессиональных знаний от пользователея) пользователи AOL казались именно что "" чайниками. Соответственно таким было к ним отношение основной массы искушенных в "компьютерных искусствах" того времени пользователей Интернет. Понятно как в их устах звучало "AOL-user" ...

      Меж тем, это было славное для AOL время их быстрого роста.


      AOL буквально засыпал Америку "бесплатными дискетами" с программой подписки на AOL. В отличии от вышеописанной дискеты - "Internet in Box" от Мозаик - дискеты AOL не содержали тогда никаких грязных трюком и често сообщали пользователю что и как.

      Это был, кроме прочего, самый простой тогда способ "чайнику" получить личный имэйл адрес и гордо поставить его в свою визитную карточку.

      Кроме того они давали возмождность участия в чатах и форумах по интересам. Словом AOL стал входным билетов в мир Интернета для десятков миллионов будущих пользователей Веба. При чем он стал таковым еще задолго до Веба.

      Так что историческая роль AOL в создании массовой базы Интернет для населения США велика и ее трудно переоценить.

      Тот же факт что и AOL как и многие того времени онлайнловые сервисы имел разные планы для оплаты их сервисов - в том числе и отмеченные Вами опчему-то отдельно "почасовые" - к предмету разговора и вовсе мне представляется что никак не относится.

      Еще совсем недавно - а во многих местах в мире по сю пору - повременная оплата была нормой почти для всех дайл-ап соединений и ничего специфически от AOL в том не было.

      Ситуация с AOL стала меняться когда возник Веб как массовое явление в Интернете. Рост числа пользователей AOL c того замедлился и соответственно прибыли компании перестали видимо расти теми темпами к которым уже много лет как привыкли владельцы...

      Однако они могли еще очень долго - может быть и пожизненно - "почивать на лаврах" первопроходцев, пользуясь вышеотмеченной "привычкой", как мощной силой удерживающей обывателя у однажды освоенного им сервиса. Десятков миллионов ранее накопленных AOL лойяльных пользователей хватило бы компании очень надолго для совершенно безбедного ее существования.

      Однако на рубеже веком компанию AOL купил владелец CNN и с этого момента на до того мирно прозябавших в уюте достаточного им сервиса пользователей посыпались разного рода грязные коммерческие трюки, часть из которых выше была отмечена.

      Соответсвтенно начались обычные для такого рода ситуаций испытания прочности "силы привычки" пользователей к своему до того полностью их утсраивавшего сервиса.

      Судя по последним данным все большая часть до того лойяльных пользователей уже не выдерживает испытаний которые на них продолжает обрушивать AOL и пытается покинуть этот сервис.

      В этих-то условиях владельцы CNN идут еще дальше по пути характерно "левого бизнеса" - самыми разными трюками блокируют возможность пользователям от них отписаться.

      Словом нынче наблюдается фаза "бизнес-агонии" AOL когда-то почтенного вполне бизнеса.





      Re: "Ни ... "Мозаик" ни его ...инкарнация "Нетскейп" долго не
      [info]abcdefgh
      2007-08-25 08:51 pm UTC (link)
      Спасибо за пример. Это всам деле очень популярный стиль в lj - высказывать некие суждения о содержании непонятного / неинтерсного / ... cловом не прочитанного сообщения по мелькнувшим там знакомым ключевым словам. Для вас такими словами оказались Мозаик и Нетскейп.

      Похвально что вы их знаете, но все еще сомневаюсь что знать хоть какие ключевые слова в теме достаточно для громких об том суждений, и уж тем более высказываемых, как Вы то делаете, в назидательно-безапелляционном тоне.

      Нет обычно никакого резону ни рисскринивать ни тем более отвечать на такие комменты. Отвечаю же Вам лишь потому что пример предложили точно иллюстрирующий ровно такого типа самые наверное популярные здесь в lj методы ведения полемики.

      Вы сами исходно заметили что Ваш коммет суть оффтопик, но и более того не только понятия не имеете о чем сообщение, но и совсем Вам не интересно знать о чем тут разговор шел.

      Вместо того Вы предпочитаете с пафосом рассказывать - не понятно кому, но это ведь в таких случаях и не важно - что такое Нетскейп, от чего он произошел и какой это был / есть хороший браузер.

      Меж тем к вышепомянутой истории с попытками части создателй Мозаик - тех, кого Джим Кларк не взял с собой в Калифорнию строить Нетскейп -- продавать Мозаик далее уже в версии "Internet in Box", но и не вообще продавать, а вышеописанными методами, все что Вы не понятно кому тут рассказываете (и про функциональные особенности ... Нетскейпа и про тем более Мозаик) не имеет.

      Но и не вообще не имеет никакого отношения - не стоило бы про то и поминать - но тот самый случай когда просто уже даже и ни с какого боку не соприкасается.

      Историю кампании Нетскейп - включая и обстоятельства при которых она была куплена владельцами AOL - судя по комменту вы даже и не просто не знаете, но никогда повода не было поинтересоваться.

      И это опять же характерная особенность дискуссий в lj, когда с самым высоким накалом эмоций по любому предмету обсуждения выступает ровно и только тот участник полемики кто менее всех остальных в теме.

      Так вот, если уж заглянули сюда, к качеству браузера Нетскейп о котром рассказываете, все в сообщении описанное имело даже и еще меньше хоть какого-либо отношения чем качество коммерческого проекта "Internet in Box" к качеству Мозаик.

      Хотя Мозаик открыл планете эру Веба, но никак он сам по себе не мог управлять стилем его продаж, тем более что лидер-создатель Марк Андриссен к тому времени уже был Калифорнии и вообще никогда никакого отношения к комменческому проекту по имени "Internet in Box" не имел.

      Случаев же когда команды создателей прекрасных продуктов оказывались абсолютно беспомощнрыми на рынке и попадали потому даже и в еще более сложные переделки чем вышепомянутые члены команды исходно сотрудников Mark Andreessen скорее правило чем исключение.

      Ваше неподдельное удивление тому, что прекрасные Мозаик и еще более совершенный Нетскейп - так же как только что отмечал по сути открывшая населению Америки эпоху Интернет в то время (конец 80-х и начало 90-х) из лучших в мире компанимя AOL -- оказывались в разное время в контексте негативных примеров коммерческой деятельности тех или иных компаний, это всего лишь дополнительная иллюстрация того что Вы совершенно не знакомы с азбукой даже предмета о котром почему-то решили тут уместным высказываться.

      Словом этот Ваш коммент относится к числу на редкость удачных иллюстраций к к общему смыслу поговорки "слышал звон - не знает где он".

      Ровно потому - по его безусловно дидактической в более общем контексте ценности - как выше то уже отметил, и не только расскриниваю но комментирую.

      Если же Вам когда то по случаю придет вдруг в голову странная на первый взгляд мысль - мало ли чего и с кем из нас не случается - попытаться понять те разделы истории Интернет о которых не пойми к чему тут взялись рассуждать, то могу рекоменловать линк для старта этого процесса начального самообразования в обсуждаемой области:
      http://www.netvalley.com/cgi-bin/intval/net_history.pl?chapter=4


      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-08-25 14:57:00 (link)
      Два из числа cамых когда-то массовых - AOL и Usenet - Интернет сервисов:
      иногда в дискусиях почему-то "пересекают", совершенно не понимая по-видимому в таких случаях, что сравнивают "apple and orange".

      AOL в первую очередь оказался самым массовым ISP число пользователей которого вскоре после создания уже измерялось сотнями тысяч а затем и миллионами.

      В то время как пользователи иных ISP должны были еще ломать себе головы в попытках понять технические тонкости соединений компьютера с телефонной линией -- например, предлагалось им сначала понять какой порт com2 com1 ... показать для системы предложенного им дайл-ап соединения -- AOL оказался из первых ISP-компанией пользователю котрой достаточно было вставить полученную по почте дискету в компьютер и ... далее уже без проблем искать в диалоге лишь номер телефона локального AOL-сервера.

      Много иных технических решений резко упрощающих массовому пользователю - "чайнику" - путь в Интернет они предлагали первыми:

      The History of AOL as an ISP:

      * 1985 First online service provider for consumers

      * 1989 First consumer instant-messaging service

      * 1992 First consumer ISP to adopt the Windows interface


      В том числе предлагали они из первых той же массовой само аудитории email сервис, instant-messaging, тематические форумы по интересам пользователей и пр. нынче привычные сервисы в то время доступные - на сопоставимом уровне простоты пользования, надежности, круглосуточной доступности customer service и пр. едва ли и не лишь одним AOL-users.

      Потому они из первых - если и не вообще первыми - в Америке перешагнули рубеж миллиона пользователей, затем к середине 90-х вышли за 10 миллионов а вскорости после того уже к 20 миллионам целиком встроенных в их систему американцев числили.

      Потом даже и более того стало, но затем ... - см. предшествуюшее близкой темы сообщение - начался процесс их закономерно угасания, вызванный ростом аудитории Вебовских сервисов но само главное отпадением нужды в дайлп-соединениях с распостранением cable fast speed Internet connection у пользователй онлайновых сервисов.

      Процесс угасания этот мог длится еще очень долго, но - как то показано было в предшествующем (вышецитированном) данной темы сообщений -- AOL cлился в поисках финансовой подкачки с CNN и появился в этой когда-то почтенной интернет кампании слой бизнес-трюков ранее там неизвестных, которые видимо вскорости компанию выведут из бизнеса уже и вовсе.

      Все основные признаки бизнес-агонии AOL внешне становятся все более явно заметны уже год-два то уж с определенностью

      Меж тем иногда - совсем не понятно почему - порой сранивает аудиторию довебовского периода AOL с того же времени Usenet, к чему на мой взгляд нет никаких оснований.

      Сервисы эти совершенно разные всегда были и по исполняемым функциям - выше отметил что главное в AOL сервисе были ее ISP-прелести - а по массовости аудитории они и вовсе различались даже и не на порядки а на "парсеки". Нижне в этой связи приводится для сравнения статика довебовского периода Usenet:

      Statistics presented by Gene Spafford, another Usenet pioneer, at an IETF (Internet Engineering Task Force) meeting in 1988 documented the tremendous growth and development of Usenet. Usenet developed from two articles a day posted at three sites in 1979 to 1,800 articles a day posted at 11,000 sites by 1988:

      Year Number of Sites Articles/Day Megabytes/Day
      1979 3 ~2 -
      1980 15 ~10 -
      1981 150 ~20 -
      1982 400 ~50 -
      1983 600 ~120 -
      1984 900 ~225 -
      1985 1,300 ~375 1+
      1986 2,500 ~500 2+
      1987 5,000 ~1,000 2.5+
      1988 11,000 ~1,800 4+


      Source: Gene Spafford, Usenet History Archives, October 11, 1990 ( based on data from Adams, Spencer, Horton, Bellovin, and Reid).

      Updating these statistics in 1993, articles per day were posted to 4,902 groups for 65 total megabytes ( David Lawrence estimates that in the two-week period ending March 9, 1993, about 26,00052 megabytes without headers).


      Но это все технические подробности, тогда как главное это то что в американской истории массовых приложений Интернет ясно читаются три периода его развития:

      AOL - конец 80-х и начало 90-х годов (сотни тысяч а затем и миллионы пользователей),

      AOL + Web - cередина 90-х (десятки миллионов пользователей),

      Web only - c конца 90-х (от порядка cта миллионов, до нынче уже за 200 млн пользователей).

      Ну и заодно уже тогда - "чтобы два раза не вставать"(с) - ниже текущая оценка числа пользователей Интернет по миру в целом:



      WORLD INTERNET USAGE AND POPULATION STATISTICS
      World Regions

      Population
      ( 2007 Est.)

      Population
      % of World

      Internet Usage,
      Latest Data

      % Population
      ( Penetration )

      Usage
      % of World

      Usage Growth
      2000-2007

      Africa
      933,448,292
      14.2 %
      33,545,600
      3.6 %
      2.9 %
      643.1 %
      Asia
      3,712,527,624
      56.5 %
      436,758,162
      11.8 %
      37.2 %
      282.1 %
      Europe
      809,624,686
      12.3 %
      321,853,477
      39.8 %
      27.4%
      206.2 %
      Middle East
      193,452,727
      2.9 %
      19,539,300
      10.1 %
      1.7 %
      494.8 %
      North America
      334,538,018
      5.1 %
      232,655,287
      69.5 %
      19.8%
      115.2 %
      Latin America/Caribbean
      556,606,627
      8.5 %
      109,961,609
      19.8 %
      9.4 %
      508.6 %
      Oceania / Australia
      34,468,443
      0.5 %
      18,796,490
      54.5 %
      1.6 %
      146.7 %
      WORLD TOTAL
      6,574,666,417
      100.0 %
      1,173,109,925
      17.8 %
      100.0 %
      225.0 %

      NOTES: (1) Internet Usage and World Population Statistics are final for June 30, 2007. (2) CLICK on each world region for detailed regional information. (3) Demographic (Population) numbers are based on data contained in the world-gazetteer website. (4) Internet usage information comes from data published by Nielsen//NetRatings, by the International Telecommunications Union, by local NICs, and other other reliable sources. (5) For definitions, disclaimer, and navigation help, see the Site Surfing Guide. (6) Information from this site may be cited, giving due credit and establishing an active link back to www.internetworldstats.com. Copyright © 2007, Miniwatts Marketing Group. All rights reserved worldwide.







      [info]sbbr
      2007-08-26 08:25 am UTC (link)

      Мне не очень понятно, как вообще можно сравнивать AOL и Usenet. Это как сравнить теплое с зеленым.

      >AOL + Web - cередина 90-х (десятки миллионов пользователей),

      Это тоже загадачная фраза, собака друг человека. AOL - провайдер, подключающий пользователей к различным "услугам" Интернет, в числе которых Web и Usenet. Человек не может подключиться прямо к Web, минуя услуги какого-либо провайдера (если он живет не в матрице).

      Что касается провайдеров, высылавших дискетки - забыли Compuserve и Prodigy. ;)


      [info]abcdefgh
      2007-08-26 11:17 am UTC (link) (Parent)
        >забыли Compuserve и Prodigy. ;)


      Что вы - как можно их забыть - просто они существовали относительно недолго в нише того же AOL и хотя во многим дополняли его по части сервисов, но угасли первыми с появлением Веба.

        >Мне не очень понятно, как вообще можно сравнивать AOL и Usenet. Это как сравнить теплое с зеленым.

      Но люди как видите сравнивают. Мне это представляется - отметил в первой строке сообщения - как "apple and orange" (яблоко с апельсином). Ваше сравнение - "теплое с зеленым" - кажется сильнее вышеприведенной американской фразы. В любом случае это несопоставимые игрища.

        >AOL - провайдер, подключающий пользователей к различным "услугам" Интернет, в числе которых Web и Usen


      Это только в конце 80-х и cамом начале 90-х в основном лишь его функция ISP была для пользователей важнейшей. Про того времени его ISP по сути монопольное почти положение потому выше в сообщении и отмечал.

      Все же остальное время - как раз на эпоху старта в мире WWW оно прищлось AOL был возможно самый заметный среди многих иных контент провайдер. Поэтому в этом ключе сравнение - по этому лишь частному виду его сервиса - в том числе и с Usenet было бы теоретически говоря для AOL возможным, если бы не разница в масштабах базы пользователей кому этот контент предоставлялся.

      Потому то ниже и привожу статистику Usenet рубежа 90-х, что она и на нескольких процентов от налаогичных показателей AOL не тянет. Принципиально разной массовости сервисы - порядки меж ними. То есть сравнивать их нельзя в том числе и по цифровым показателям тоже. В этом и был смысл вышеприводимых цифр.

      То есть, возвращаясь к Вашему вопросу, AOL и Web cтали сопоставимы по объему контента к середине 90-х а затем с естественной для веба скоростью роста генерируемого контента AOL ушел с этого поля игры полностью.

      Как ранее уже отмечал, AOL при том вернулся в поле только ISP и мог бы полагаю в таком виде оставаться крупнейшим дайлап сервисом, потому как имел огромную базу привычных к тому и крайне ему лояльных пользователей.

      Однако оказавшись в объятиях CNN и иных того же профиле левых бизнесов AOL тоже вынужденно стал химичить в попытках выдавливать прибыль из оставшейся базы пользовталей всеми мыслимыми и немыслимыми способами. Это по сути и стало началом видимым образом приближающегося конца AOL.


      [info]arkanoid
      2007-08-29 12:02 am UTC (link) (Parent)
      Compuserve в начале 90-х был едва ли не популярнее AOL и фактически заменял собой Интернет. Prodigy отставали очень сильно.

      Достаточно посмотреть проспекты IT-компаний того времени: в контактах адрес электронной почты и - форум поддержки в Compuserve. Не AOL и не Prodigy.


      [info]abcdefgh
      2007-08-30 03:37 am UTC (link)
      Все что Вы говорите и по моим тоже об том воспоминаниям локально во времени - года три может четыре и от силу пять - имело место.

      Более того, был подписан какое-то время на все три эти сервиса.

      Prodigy использовал к примеру только уже хотя бы за его систему автоматической диагностики работы узлов и софта машины, обеспечивающих дайлап соединения.

      На каком то компьютере что-то зависло и не содиняется если, ставлю дискету продижи и все становится ясно, а то бвывало что и автокорректирует его программа дианостики что-то но комп выходит на связь. Остальные два ивышепомянутые сервиса таких возможностей пользователю не даровали.

      Больше не помню чтобы было чего у продиджи за что его стоило бы держать.

      Compuserve имел по тому времени сказал бы что лучшие "социальные сети".

      Однако AOL был и до них и остался после того как они угасли. Загибаться стал только в последние годы по вышеперечисленным причинам.

      Не имею под рукой итогов исторических на этот счет раскопок, а по памяти собственного об том опыта рассказываю. Как наверное и Вы тоже.

      Так что могут быть такого рода субъективного восприятия истории дней минувших естественно же и расхождения. Нормальная ситуация.


      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-08-25 17:15:00 (link)
      "не виноватая я - это он ..."(с)

      Случай такого точно рода произошел в одной из типовых среднего масштабу - то есть, объемов продаж порядка от нескольких десятков до сотни миллионов долларов в год - e-commerce компаний.

      Мой коллега по ранее совместным проектам там работает а вчера обедали вместе. Ситуация, о которой в числе прочих рассказывал совершенно рутинаная конечно и упомянул он ее вскользь, но всплыла в памяти по поводу только что состоявшейся дискусии.

      Коротко в чем суть рутинного совершенно - как то выше уже заметил - бизнес-эпизода. Они ведут интернет-продажи по одному из самых популярных направлений среди связанных последними научными достижениями товаров массового а порой случается что и вовсе ажиотажного спроса. Все в целом идет у них покамест неплохо но разумеется случаются и разных причин накладки. Одна случилась накануне ночью...

      Крупный - из самых в стране известных - банк отказывается от дальнейшего ведения одного из сервисов связанных с верификацией ecommerce продаж и готовится передать эту часть своего бизнеса другой организации. Но волне связанной с тем суеты сервис этот у них упал той ночью часа на три-четыре. Соответственно же приостановился процесс исполнения поступающих заказов, кроме иных по всей стране, также и в компании рассказчика этой мне истории.

      "Много на том потеряли?" - вежливо участливо, как и положено, когда обед идет ближе к десерту, интересуюсь. - Нет. Все тразакции у нас сохранились и только придется извиняться перед пользователями за некоторую связанную с тем им ненужную суету с просьбой ввести еще раз часть данных. Даем им за то скидку в 35%.

      Знаю ту компанию и ряд иных той же острасли. Конкуренция там острейшая - соответственно и маржа совсем низкая - а потому и никогда они себе таких скидок позволить по доброй воле не смоглидет себе в убыток. Зачем они это делают?

      Еще раз - ситуацуия простая как крутое яйцо. Они ни с какой стороны перед пользователями теми не виноватые. Произошел технический сбой системы и при чем не по их вине. Они могли бы ссобщить об это "пострадавшим" пользователям и предлодить им доввести еще раз часть данных что были утрачены от падения сервера изветного банка или ... извините, дело ваше, господа.

      Денег они от пользовталей еще не получили. И пользователь волен решать - войти в положение той компании и потратить еще енскольк минут своего времени чтобы завершить покупку или ... послать их и пойти в другое место.

      Иными словами, обсуждаемая e-commerce компания предпочитает продать - раз уж так получилось - свои продукты пользователям, испытавшим при покупке в те часы пусть легкий но дикомфорт, себе в убыток но не отдать их - этих пользователей - конкурентам.

      Именно этого, как правило в упор не понимают засидевшиеся в девках университетских оазисов "товарищи ученые, доценты с кандидатами"(с). Им там с детства объясняют левым образом высоколобые прохвесоры что "корпорации делают прибыль, обдуривая потребителей"(с). Ровно такого рода объяснения к примеру услышал Стефан Возняк - сооснователь Apple Comp., когда "заработав достаточно для продолжения образования" пришел в университет под чужой фамилией доучиваться. Под своей не смог бы понятно - разодрали бы живьем на сувениры.

      Стефан попытался было - описраясь на свой опыт хоть и не называя компанию - пояснить профессору что все на самом то деле наоброт - только предельно акууратно и даже более выполняющая свои обязанности перед потребителями комания может процветать сколько то заметное время в этой стране - на что профессор просто выставил этого "совсем глупого" студента из аудитории.

      Еще более забавгые эпизоды его обучения по курсу computer science он рассказывал в своих об том мемуарах, но последнее время чаще возникают поводы вспомнить ровно этот.

      Тока что был повод вспомнить как группа студентов и аспирантов делал в шт. Иллионой первый в мире полнофункциональный браузер в том его смысле каким он нынче явеяется. Приехал туда в университет Джим Кларк - создатель "Силикон График" - отобрал с них команду для своей новой компании, которую потом они назвали Нетскейп.

      Часть из тех, кто остались решили тоже заняться бизнесом ("а чем я хуже - я ведь лучше всех пою") и запустил проект "Интернет в коробке". Смысл бизнес-идеи крайне прост - "all in one" - и в чем то видимо должен был конкрурировать с AOL.

      Проблема у них по-видимому была только в том, что они слишком много времени - для того чтобы иметь хоть какие шансы для занятий бизнесом - провели в университете, где естественно были объектами промывания мозгов на политзанятиях типа тех о которых рассказывал помянутый выше Возняк.

      То есть, они исходно полагали что если в науке и надо быть честным то бизнес суть надувательство. Отсюда по-видимому и проистекал описанный в "сообщении" механизм автоматизированной процедуры всучивания их продукта вероятным пользователям.

      То есть, они то уж точно были "не виноватые" в том, что из них сделали левые компрачикосы за то время, что провели ребята в либеральном кампусе.

      Есть по-видимому какой-то порог устойчивости человеческой психики к промыванию мозгов. Об этом в частности со всей убедительностью говорит статистический анализ образовательного уровня тех кто голосует за одну из двуз партий в Америке.

        1. Те люди в Америке, которые не сумели одолеть даже и школы, голосуют в основном за левых либералов, т.е. за демпартию, и это видимо понятно - не требует комментариев.

        2. Следующие подряд идущие градации уровня образования: а) поступил в университет и проучившись там несколько лет, затем - по тем или иным причинам (как наример тот же Возняк или его друг Стив Джобс и много иных) - бросил учебу и пошел работать; б) успешно кончил университет и пошел работать, - как правило в своем большистве голосуют за консерваторов, т.е. за республиканскую партию.

        3. Закончил университет и ... там и остался (потсдок и далее везде) в своем большистве также как и первая группа (абсолютно безграмотных и социально безнадежных) американцев голосуют за демпартию.


      То есть, номральный человек как правило выдерживает поползновения на его мозг левых компрачикосов лет пять или около того.

      Более того, от неосознанно чаще всего протекающего "противостояния интеллектуальной агрессии"(c) студент к выпускным экзаменам нередко приобретает даже и иммунитет - как во-время сделанная в детстве прививка работат - на подобные к нему поползновения и в будущем тоже.

      Однако если человека продержать под постоянно растущим слева интеллектуальным давлением заметно более пороговых видимо для среднего американца 5 лет, то он во многих случаях с того психически ломается и начинате поэтапно впадать в левый транс все чаще.

      При том его мыслительные способности - в политике, а возможно и не только в ней одной, если вспомнить про пандемию "ученых грез" о "всемирном потемеплении" - падают "стремительным домкратом" до уровня первой из вышепомянутых групп.

      Иными словами, наблюдается статистически ясно читаемая на выборах в Америке ситуация, когда обитатели черных гетто и вообще самых разных городских трущоб и кампусов элитных университетов голосуют абсолютно одинаково. При этом обе эти группы в одинаковой степени и в одну сторону интеллектуально продвинутых американцев наиболее убедительно послежнее время рассказывают друг другу про "глупых республиканцев" вообще и "дурака Буша" в особенности.

      Послений писк моды это сословия - "научные итоги" их расмышлений о себе и политических оппонентах, в результате которых они все и главное что одновременно пришли к утешительному в одинаковой степени для любого идиота-профессора наук о харасменте в древнем Риме и авторитетного само бомжа с местного даун-тауна выводу о том, что их IQ выше не только чем у Чейни со всем его Халибуртенов в придачу но и вообще у всех республиканцев.

      Еще раз, ситуация в целом по стране одинаковая, но в университете просто лучше видно. Так что вообще говоря эти замеренные в кампусах 5 лет наверное предел оказывается почти в любой среде.

      Здесь вот тоже кстати лет 5 назад часто цитировал одного необычайно тогда политически проницательного молодого человека. Да и совсем недавно снова был повод цитировать его высказывания 2002 года. Совершенно чеканные порой изрекал - из категории наскальных - формулировки

      И вот уже год как сломался он если верить записям его сообщений и комментов lj.

      Пять лет в леволиберальном Нью-Йорке и все ... нет прежнего блеска ума человека. Сожрали леваки-компрачикосы моск такого замечательного когда-то парня теперь вот видимо приходится признать что уже тоже ...

      Можно полсчитать сколько лет потребовалось дружному коллективу наскрозь левого - во всех смыслах этого слова - все того же CNN чтобы съесть моск лидеров AOL.

      Взять для того за реперную точку начала бизнес-агонии AOL год, когда они начали свои легендарно ugly экперименты в бизнесе с до того удивительно лойяльными им пользователями.

      В первом приближении кажется что похоже - за все те же 5 лет и управились.

      Словом как тему эту ни крути - с любой стороны любой логики - а все так в итоге оказывается: "не виноватая ..."
      _______

      Cсылки по теме:
    • Как Америка голосовала в 2004: cоциальный профиль избирателей ...
    • Кто и как собирается голосовать ...




    • [info]solomon2
      2007-08-26 02:07 am UTC (link)
      Ваши опечатки - шедевральны! (это я в том смысле что ошибки великого человека интереснее правильных слов идиота:)

      "потемпление", "полсчитать", "описраясь"


      [info]abcdefgh
      2007-08-26 02:13 am UTC (link) (Parent)
      Cпасибо на добром слове :) Щас исправлю ...


      [info]aka_human
      2007-08-26 02:15 am UTC (link)
      По моему всё проще. Когда люди идут работать, сталкиваются с реальными ситуациями, они набирают личный жизнненный опыт, который противоречит красивым абстрактным построениям. Те же, кто провели в университете слишком много времени, такого опыта имеют недостаточно и им нечего противопоставить "сладкоголосым" профессорам.


      [info]abcdefgh
      2007-08-26 02:36 am UTC (link) (Parent)
      Это если бы процесс взаимодействия профессора, занимающегося промыванием мозгов (а таких около 80 процентов в нонешней Америке) со студентами был для мозга подопытных студентов (а в такой ситуации по независящим от них обстоятельствам окодо 100 процентов студентов оказывается) упругим.

      То есть, снято когда "brainwashing" воздействие, то и мозг студета, постдока и т.д. возвращается в исходное - до его замтутнения левыми догмами - состояние.

      То есть, невнимсательно опять же читаете видимо сообщения. Потому что выше об этом сказано, что да так происходит и даже более того он прочнее от такой закалки становится - "все что нас не убивает делает сильнее"(с) - при условиии ...

      Об этом условии выше сказано было. А именно, при условии что не начались пластические изменения в мозгу претерпевшего годы этого самого "brainwashing" человека. Статистически угадываемый порог за которым взаимодействие из упругового становится пластическим, то есть, наступают те необратимые изменение за которыми левизна становится частью костной ткани черепа постдока, профессора и т.д. абсолютно уже не реагирующей на оркужающую человека реальность.

      Так что Вы правы - реальная жисть восстанавливает здравые мироощущения - но только в том случае если не начались необратимые изменения. В огромном большистве случаев они наступают после пяти лет напрерывного "brainwashing".

      Полно таких примеров а из них нынче наверное наиболее известный - основатели гугля. Пересидели в аспирантах и привет - теперь никакие реалиии никакой жисти их не исправят. Постоянно будут влево - не только в политике но и в бизнесе теперь уже тоже - сбиваться.


      [info]solomon2
      2007-08-26 03:05 am UTC (link) (Parent)
      Не надо исправлять! Это именно "потемпление", а не "потепление"
      (вроде "облизьяны" Достоевского)


      [info]abcdefgh
      2007-08-26 03:44 am UTC (link) (Parent)
      Ладно, будь по-вашему :)) сразу не нашел, а теперь и искать не буду ту опечатку... "баба з возу, кобыле легше"


      [info]lbertarian
      2007-08-26 03:48 am UTC (link)
      если бы все было так просто, демпартия загнулась бы в 24 часа. увы, ваши выкладки не объясняют почему люди типа Билла Гейтса и Уоррена Баффета финансируют демократов, уже не говоря о половине силиконовой долины:
      Among the donors to the Kerry campaign are Eric E. Schmidt, chief executive of Google Inc.; Bob Epstein, founder of Sybase Inc.; Chris Larsen, the founder of E-Loan Inc.; and Shelby W. Bonnie, the chairman and chief executive of CNET Networks Inc., the online publishing company. Mr. Doerr and John W. Thompson, the chairman and chief executive of the Symantec Corporation, have also endorsed Mr. Kerry.


      [info]abcdefgh
      2007-08-26 05:39 am UTC (link) (Parent)
      Не объясняют они в Вашей интерпретации и ничего в том удивительного.

      Вы потому что читаете то чего нет в сообщении и тому ровно возражаете.

      Нет здесь и никогда не было никаких выкладок. Зато есть статистика Гэллопа где показано как голосуют разные слои населения. Часть материалов статистики Гэллопа - ни раз тут приводившейся - выше обсуждаю.

      Еще раз "рация на танке", а статистика не опровергается отдельнмы частными случаями - будь это хоть трижда Билл Гейтся со всеми его друзьями Уоррена Баффета включая.

      Не только кстати Силиконовая долина а "вся тела такая" у нас тут в Калимфорнии. "Left Coast" - слышали наверное - или для Вас это новость?

      Так вот с учетом всех Вами помянутых левых капиталистов, евреев-буржуев, черных миллионеров-футболистов с неоконченным высшим или даже с тремя университетами за которые успелим поиграть до пенсии - странно, кстати, что вы не упомянули Сороса, который тоже говорят в постдоках замечен не был - все они никак не могут сместить общей статистики Гэллопа, которую Вы хотя бы тут то уж в журнале читали много раз.

      Читали - или нет - и чего?

      Не можете читать статистику - учите букварь.

      А вы заместо того меня на испуг Гейтсом и Баффетом брать пытаетеси. Не пойдет - у вас свое кампания у миня своя - и не известно чья важнее.

      Выдумают тоже - уями важных имен тут меряться.

      Вот до чего либертарианские увлечения юности иногда у людей с возрастом себя оказывается бывает что как напоминают.

      И не спорьте в другой раз а сразу со всем что тут прочитаете соглашайтесь.

      Потом садитесь и думайте - работайте с книгой источником знания - растите над собой.

      А не так. Выкладки от статистики отличть не могут.
      ______
      PS. Куда люди катются? И это еще август тока на исходе. То ли еще тут с осени будет.


      [info]aka_human
      2007-08-26 06:46 am UTC (link) (Parent)
      Несколько в сторону. Я, кстати, не считаю, что промывание мозгов такая уж эффективная штука. Нам вот промывали, а я ещё со школы на это промывание анекдотами реагировал. Так что человеку с головой, довольно трудно мозги промыть. Хорошо промываются мозги только специфического устройства.


      [info]abcdefgh
      2007-08-26 07:35 am UTC (link) (Parent)
      Ниже только что на этого же математически смысла коммент отвечал:
      http://abcdefgh.livejournal.com/917848.html?thread=3504216#t3504216

      Никакой отдельно взятый пример не может опровергнуть статистику. Так что в личном плане это конечно хорошо что Вы относитесь к тем, чьи мозги труднее "промываются" чем усредненного гражданина, но на общую по стране статистику это однако не влияет.

      Людей, абсолютно устойчивых к "промыванию мозгов", наверное в природе и вовсе не существует - все зависит от интенсивности, техники и самое главное времени непрерывного на человека такого рода воздействия. Кто-то ломается раньше, кто-то позднее, кто-то сможет выдержать очень долго ...

      Для усредненного же американца оказывается - согласно данным приведенной в конце сообщения статистики - что 4-5 лет в среднестатистическом университете выдерживают воздействие леволиберальной #бли мозгов большиство студентов.

      Судьба же тех, кто остается там на более длительный срок увы оказывается уже незавидной. Они быстро начинают леветь.

      Лево-либеральное помрачнение рассудка косит их ряды с нарастающей во времени скоростью и вскорости уже большая их часть начинает демонстрировать типичные признаки необратимо левого окостенения все более заметной части моска. Это увы статистически наблюденный факт.

      "Сравнил х с пальцем"(с)
      [info]abcdefgh
      2007-08-26 08:02 am UTC (link) (Parent)
        >Нам вот промывали, а я ещё со школы на это промывание анекдотами реагировал. Так что человеку с головой, довольно трудно мозги промыть. Хорошо промываются мозги только специфического устройства.

      Тут вы принципиально не правы. Сопоставляете совершенно несравнимые механизмы пропаганды. Левая пропаганда либеральных профессоров в нонешних американских университетах несопоставимо выше по эффектвиности советской.

      Дело в том, что к моменту когда Вы учились в советской школе уже очень мало кто верил в догмы марксизма. Советский политпропагандистский аппарат работал в ритуальном режиме (Слава КПСС, Верной дорогой идете товарищи, Экономика должна быть экономной, и т.д.).

      Никто из тех кто изрекал с трибун или на собраниях эти или иные лозунги в них не верил. Понятно что все те, кому их адресовали воспринимали их чаще всего с юмором. Крайне редко кого можно было достать такими методами.

      Совсем иная обстановка в левых кампусах Америки наших дней. Заметная часть их обитателей с совершенно искренним накалом взбудораженной молодости - борьбой за святое дело защиты сирых и убогих от корпораций, неоконов и пр. халибуртенов - скандируют на своих сходках те все те сопли и вопли которыми их накачивает либеральный политпроп демпартии по каналам CNN, НЙ Таймс и пр.

      Абсолютное большиство тех профессоров что заняты леволиберальным промыванием мозгов своих студентов - вне зависимости от того каким именно предметам номинально преподавания их при том попутно учат - сами искренне верят в то безумие которое изо всех сил пытаются вдувать в мозги доступных тому студентов.

      Несопоставимые по эффективности оказываются это две машины агитпропа - минувших лет советская и нынешняя в левых кампусах американская.

      Re: "Сравнил х с пальцем"(с)
      [info]aka_human
      2007-08-26 08:17 am UTC (link) (Parent)
      Я школу в 70-х заканчивал. Тогда ещё искренне верящих хватало. Это с середины 80-х трудно было таких найти. Я где-то с Вами согласен, но и Вы не забываите, что у большинства кроме "голосов" никакой другой информации не было, в отличие от американцев. А эффективность промывания в первую очередь от невозможности сравнить. Кстати меня, даже в те, в общем-то вегетарианские годы, преподаватель идеологическим врагом однажды обозвал. Прозвучало страшновато.


      [info]ra_md
      2007-08-26 08:23 am UTC (link)
      я скажу еще более страную вешь - поелику левизна по сути есть наука вкручивать избирателю - то стоит ли удивлятся что левые в бизнесе сплошные мошенники.

      Re: "Сравнил х с пальцем"(с)
      [info]abcdefgh
      2007-08-26 08:31 am UTC (link) (Parent)
      Насчет невозиможности сравнить - "кроме голосов ничего не было" - оно конечно на первый взгляд должно звучать убедительно, хотя на самом то деле далеко не так.

      Во первых эти "голоса" как бы их не глушили - халтурили работающие на тех глушилках наверное как и во всем ином того времени СССР - слушали все, кому то могло быть интересно.

      Эффективность же того же БиБиСи к примеру была - по степени интересности передач и доверия слушателя к их новостям - несопоставимо выше чем любой программы советского радио или телевидения не говоря уж про газеты.

      В то же времы согласен что в начале и может даже середине 70-х еще были - пусть и в большой редкости - люди, которые чему то верили с официозной точки зрения. Были, но были они уже давно к тому времени в абсолютном меньшинстве.

      Иными словами людей, которые бы верили в левые идеи в СССР уже брежневской поры было меньше, чем в нонешней поры США. В этом по-видимому и заключается грустная ирония истории и одновременно ответ на вопрос, кто же все-таки - в конечном итоге - выиграл и холодную войну и бери шире "соревнование двух систем", что шло едва не весь ХХ век?


      [info]avryabov
      2007-08-26 09:15 am UTC (link)
      А зачем шифровать
      Взять для того за реперную точку gthds[ ghbpyfrjd агонии AOL
      просто опечатка?


      [info]abcdefgh
      2007-08-26 10:40 am UTC (link) (Parent)
      регистр не переключил, когда набивал текст в этом месте видимо а теперь как вспомнить что там было? Кажется это по смыслу должно быть "начала бизнес". Пожалуй так и проставлю сей час, а потом может кто подскажет. Слышал есть умельцы - или программы - которые читают такую перекодировку.

      Спасибо!


      [info]abcdefgh
      2007-08-26 10:48 am UTC (link) (Parent)
      Ровно по этому предмету дискуссии вскорости - тут в журнале - будет сообщение.

      Поэтому, извините, воздержусь покамест от дальнейшего развития в примерах - в том числе и подсказанных тока что выше по треду г-ном lbertarian - развития этой темы.


      [info]lbertarian
      2007-08-26 05:17 pm UTC (link) (Parent)
      ах, григорий, ответил бы с удовольствием, но что-то обидчивый вы сегодня. в ответ на совершенно невинную ремарку - которая кстати вас не опровергала а просто отмечала неполноту вашего аргумента - вы меня разве что в бобруйск не послали. в другой раз как-нибудь. уж больно погода хорошая.


      [info]abcdefgh
      2007-08-26 08:56 pm UTC (link) (Parent)
      В очередной раз обращаю Ваше внимание, что по случаю хорошей погоды ли - или иного какого события - опять понесли тяжелую утрату.

      Утратили чувство юмора.

      Надеюсь что не на долго - распогодится. Заходите тогда. Продолжим.
      ___
      PS. Надо же такое придумать: "обидчивый вы". Небось выпили с утра - сознайтесь - иначе то с чего бы Вам такие фантазии в голову начали приходить.

      Помните - если уж так случилось - закуска совсем не последнее дело.

      Бутылка под пологурца - тем более если маринованные бывает не всегда качественно - кого угодно с толку собьет.

      Всему Вас учить надо. Почему?


      [info]lbertarian
      2007-08-26 09:10 pm UTC (link) (Parent)
      трудновоспитуемый-с.
      между прочим, не так давно вы меня лично костерили за фривольное отношение к каким-то оченно сериозным вещам.
      вот вам очень хорошо сформулированная цитата (в)нашего единомышленника:
      http://www.brusselsjournal.com/node/2364

      ...The post-war generation left behind humming enterprises but no understanding for how its “economic miracle” (frankly, it was not miracle, for its was man-made) came about. Once the roots of achievement are not understood the causes of failure, too, become fuzzy. Therefore, the confused will be quick to believe that – paraphrasing the slogan: property is theft – success is the result of exploitation and, at best, of luck. Accordingly, poverty mutes into the result of the misfortune of having encountered successful societies and succumbing to their deviousness. The explanation, albeit irrational, has rationally predictable consequences.

      Once the erroneous thesis that success is caused by exploitation is accepted, the successful do not serve as an example to emulate to overcome misery, but the cause of the laggards’ failure. Thus the achievers become evil and the failures wind up with a halo of virtue. The tort explaining divergent performances demands compensation. This takes the form of transfer payments representing atonement, and also political concessions to those whose ancestors were the past’s victims. It is part of the logic of the foregoing that such “demands” are legitimized not by their logical merits and equity but by whatever passes as past suffering and sins.

      Только давайте договоримся сразу -
      [info]abcdefgh
      2007-08-27 08:15 pm UTC (link) (Parent)
      не надо Вам тут обманывать моих читателей.

      Обманывайте своих - никто Вам не запретит. А в моем журнале Вам такого не позволю. Запомните и всем расскажеите - тут нельзя.

      Вы прекрасно знаете что отношусь к автору Вашего дневника с симпатией - из всем очевидных же и соображений.

      Как же в таком случае мог бы Вас как вы выразились "костерить"? Не мог. И даже не собирасля.

      Не было такого и быть не могло.
      И по вышеуказанным причинам, но и не только.

      Вот.
      __
      PS. За ссылку и выделенную цитату в особенности спасибо. И тем не менее пожалуйста включайте свое чувство юмора на полный форсаж, когда читаете этот днивник вообще, а уж как беретесь рассматривать мои ответы на Ваши здесь комменты то и тем более.


      [info]eugine_kosenko
      2007-09-05 10:54 am UTC (link) (Parent)
      > gthds[ ghbpyfrjd

      первых признаков

      > Слышал есть умельцы - или программы - которые читают такую перекодировку.

      Дарю свое умение :-). Достаточно просто посмотреть на клавиатуру :-).


      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-08-26 01:33:00 (link)
      Итоги ХХ столетия -- кто все-таки выиграл в общем итоге соревнования двух систем ?
      на эту тему неожиданно вырулила одна из веток дискуссий к предидущему сообщению. Переношу сюда из комментов:

        aka_human: Нам вот промывали [мозги], а я ещё со школы на это промывание анекдотами реагировал. Так что человеку с головой, довольно трудно мозги промыть. Хорошо промываются мозги только специфического устройства.


      abcdefgh: Тут вы принципиально не правы. Сопоставляете совершенно несравнимые механизмы пропаганды.

      Левая пропаганда либеральных профессоров в нонешних американских университетах несопоставимо выше по эффективности. чем та - советской системы - с которой мы сталкивались.

      Дело в том, что к моменту когда Вы учились в советской школе уже очень мало кто верил в догмы марксизма. Советский политпропагандистский аппарат работал к этому времени главным образом в ритуальном режиме: Слава КПСС, Верной дорогой идете товарищи, Экономика должна быть экономной, и т.д.).

      Никто из тех кто изрекал с трибун или на собраниях эти - или иные лозунги - в них не верил.

      Понятно что все те, кому их адресовали, воспринимали их чаще всего с юмором. Крайне редко кого можно было "достать" такими методами пропаганды.

      Совсем иная обстановка сложилась в левых кампусах Америки наших дней. Заметная часть их обитателей с совершенно искренним накалом взбудораженной молодости - борьбой за святое дело защиты сирых и убогих от корпораций, неоконов и пр. халибуртенов - скандируют на своих сходках все те "сопли и вопли"(с) которыми их накачивает либеральный политпроп демпартии по каналам CNN, НЙ Таймс и пр.

      Абсолютное большиство тех профессоров что заняты леволиберальным промыванием мозгов своих студентов - вне зависимости от того каким именно предметам номинально преподавания их при том попутно учат - сами искренне верят в то безумие которое изо всех сил пытаются вдувать в мозги доступных тому студентов.

      Несопоставимые по эффективности оказываются это две машины агитпропа - минувших лет советская и нынешняя в левых кампусах американская.

        aka_human: Я школу в 70-х заканчивал. Тогда ещё искренне верящих хватало. Это с середины 80-х трудно было таких найти. Я где-то с Вами согласен, но и Вы не забываите, что у большинства кроме "голосов" никакой другой информации не было, ...

      abcdefgh: Насчет невозиможности сравнить - у большинства кроме "голосов" никакой другой информации не было - оно конечно на первый взгляд должно звучать убедительно, хотя на самом то деле далеко не так.

      Во первых эти "голоса" как бы их не глушили - халтурили работающие на тех глушилках наверное как и во всем ином того времени СССР - слушали все, кому то могло быть интересно.

      Эффективность же того же БиБиСи к примеру была - по степени интересности передач и доверия слушателя к их новостям - несопоставимо выше чем любой программы советского радио или телевидения не говоря уж про газеты.

      В то же времы согласен что в начале и может даже середине 70-х еще были - пусть и в большой редкости - люди, которые чему то верили с официозной точки зрения. Были, но были они уже давно к тому времени в абсолютном меньшинстве.


        aka_human: у большинства [жителей СССР] кроме "голосов" никакой другой информации не было, в отличие от американцев. А эффективность промывания в первую очередь от невозможности сравнить.


      Как это - опять же на первый взгляд - не покажется странным, но "возмоности сравнивать" у студентов в левых кампусов на самом то деле ... меньше чем у среднего скажем так советского человека в высшим образованием брежнеской поры. Тот - как выше уже отмечал - мог слушать западные "голоса" и получать таким образом альтернативную советскому официозу точку зрения.

      Студентам же левых университетов "западло" слушать правых хостов "радио-токшоу" или не приведи FoxNews по телевилению. Это изолирует их от любой точки зрения не совпадающей с левой догмой куда надежнее глушилок советских, хотя до них и тут вскорости возможно в Америке дело дойдет. См. об этом к примеру: Очередной шаг левых либералов к установлению в США долгожданной Советской Власти - собираются они готовить американцев к тому чтобы начать ставить по стране "глушилки" неугодных им "радиоголосов".

      Dсе же остальные - кроме FoxNews и дискуссии на авторадио - средства тиви и радиовещания не говоря про ведущие газетные концерны поют с одного - лево-либерального и только - голоса. Так что изоляция от реальности нынешнего поколения американских студентов - их герметическая по сути в информационном смысле замкнутость в бочке с левым идеологически "рассолом" - куда прочнее оказывается чем та что была для советских людей обсуждаемой эпохи.

      Соответственно и в целом по стране - если посмотреть на итоги голосования - людей, которые верят в левые идеи в нонешней поры США уже много больше, чем их было в СССР брежневской поры.

      В этом по-видимому заключается грустная ирония истории и одновременно ответ на вопрос, кто же все-таки - в конечном итоге - выиграл холодную войну, да и бери шире "соревнование двух систем", которое в сущности и вообще шло едва не весь ХХ век ...

      Ирония истори впрочем бывает не только грустная - как от сравнения истовой веры в идеалы социализму практически всей американской академической элиты (как бы его они его не обзывали иносказательно) - но и трагическая тоже. Это если посмотреть на итоги холодной войны в том же Афганистане к примеру.

      Если бы не сбросили советских ставленников муджахеддины, которых спонсировали США, то и Бен Ладен все еще в тех горах ошивался бы и в мыслях не имея никакие башни вообще а не только НЙ взрывать.

      Много и иных - ровно того же смысла - "побед" в холодной войне было одержано, которые теперь никто не знает сколько времени последствия только если иметь в виду самые внешне видимые расхлебывать США еще предстоит.

      Однако самое главное что обнаружилась вновь со всей ясностью - все та же базовая константа мироздания - общий объем человеко-душ в мире подверженных идеям социализму есть величина постонная. Cколько их в том же СССР к примеру убавилось столько и в самой Америке прибавилось.

      Давно не был в России но если судить по той прессе. и пр. СМИ что сюда доходят, то там градус социализму нынче куда как меньше чем в Америке. Рокирнулись - иными словами (в шахматном жаргоне) если переформуливать наблюдаемую ситуацию - великие державы идеологической их начинкой в итоге.
      ____

      Update 1: Ниже ответы на один из комментов сюда переношу по увы все той же причине - не проходят они в комментах по общему их объему опять так оказалось.

      Тоже не в порядке полемики отвнечаю, а в форме прямого сопоставления наших с Вами личных воспоминаний об исторически одной и той же эпохе одной и той страны.

      Более того полагаю - и из дневника Вашего некоторых текстов, и общей тональности сообщений - что скорее всего наблюдали мы с Вами обсуждаемый кусок истории конца ХХ века с одной географически точки.

      Имею в виду что в Москве оба наверное в то время находились.

      Поэтому возможно кому то с другой эпохи или другой точки наблюдения было бы любопытно сравнивать наши того времени впечатления.
        >Что до эффективности пропаганды, то вплоть до конца 80-х в СССР могли направлять большие людские ресурсы на те или иные крупные проекты ("ударные стройки"), причем, в основном, на добровольной основе, средствами культуры и материально-бытовой заинтересованности. Возьмите БАМ. Артисты оттуда не выводились. Люди гордились, что работали на БАМе.

      Мне это все представлялось тогда иначе.

      Полагал что никакого отношения советская пропаганда не имела к тем "стройкам века". Просто и всего лишь никакого - ни положительного ни отрицательно - ноль воздействия.

      Если Кобзон пел по радио или на праздничном концерте по телевидению: "ветер гудит - БАМ" и пр. аналогичной темы произведения официальной культуры распевали по радио, на тиви да и в газетах постоянно эту тему "развивали", то для всех- абсолютно и решительно всех в стране - это было нормально незамечаемым "шумовым фоном" и только.

      Как об это Вы справедливо заметили: В СССР научились "не слышать" пропаганды, не читали передовиц, материалов съездов и т.д.

      Рождались конечно в народе и встречные к тому частущки:

        Приезжай ко мне на БАМ
        я на рельсах тебе дам

      и им аналогичные.

      Но сказать что хоть кого-то в СССР это все официальное и неофициальное творчество посвященное "ударным стройкам" подвигло куда й то вдруг собраться поехать не могу. Не слышал о таких примерах.

      Все было много проще.

      В стране был жуткий дефицит всего и связанный с тем "вещизм" - культ "добывания" того, что в иной стране той же эпохи можно было просто прийти и купить в магазине.

      На те "стройки века" регулярно целевым образом "завозили" разного рода наиболее соблазнительные для народа товары, в том числе импортного происхождения. Кроме того и оплачивалсь работа там куда как по более высоким расценкам, чем "на материке".

      И только. Никаких иных мотивов никуда ехать ни у кого - начиная с хрущевской "целины" то уж точно - не было.

      Павки корчагины были к тому времени уже почти все истреблены. Выведены под корень. Кто в 37-ом, а кто и потом в войну, потому как они и там были везде под пулями первыми и их выкащивало в первую очередь.

      На оккупированных же территориях - а это огромная по относительной численности населения часть страны несколько лет была - и тем более их всех повыбило под чистую: "евреи и коммунисты - налево".

      Иными словами, лет через 10-15 после войны ушли по возрасту, ранениям и пр. причинам все того же "фильтра судьбы", им выпавшей, последние из тех кому официальная пропаганда могла быть хоть с какой стороны но внутренне созвучна.

      После того уже по сути не оставалось в стране носителей господствующей идеологии.

      Идеология была а ее носителей - тех в чьих душах она могла бы естественным образом резонировать - не было.

      Потому вся пропаганда в итоге сводилась к ритуальным пляскам и песнопениям - на сверху заданную очередную тему - в декорациях "наглядной агитации".

      Те для кого, как например для партноменклатуры, господствующая идеология была одним из важных механизмов каким они строили личную карьеру, конечно же были надежно закрыты от восприятия собственной пропаганды мощной броней "здорового цинизму".

      Они произносили с трибун какие надо к моменту речи - правильные в рамках господствующей идеологии слова говорили с призывами куда й то и к чему то - а потом деловито шли в спецбуфет (своего ранга системы спецраспределителей), в "баню с девочками" и пр. вкушали достигнутого уровня карьеры блага.

      Трудно предположить чтобы кто-то в стране этого не видел или не понимал. Не знал таких. Все все понимали и воспринимали - на всех уровнях социальной лестницы - спокойно, как нечто сверху заданное и в веках неизменное: "каждый шерсток - знай свой шесток"(с)
        >И влияние "голосов" на внутреннюю жизнь в СССР было крайне незначительным.

      Тоже заметным образом не совпадает с моими тех лет впечатлениями.

      Все - абсолютно все в стране - знали что ничего, сколько то из новостей мира и страны важного им по "Маяку" на радио, или в программе "Время" на тиви (и уж тем более в передовицах ежеднвных газет) не сообщат. То есть могут и сообщить что-то с чем-то происшедшим связанное, но понять как именно что и где случилось, без верификации того по "голосам" нельзя будет.

      Поэтому все кому то было небезразлично слушали голоса. Было много людей - в любой стране их большиство - кому и вовсе все до лампочки и они в одинаковй степени не слушали ни Маяк, ни программу Время, ни БиБиСи.

      Однако все те, кому что-то в мире или стране было любопытно попытаться узнать, слушали "голоса". Вспоминал в этой связи тут уже как-то характерный эпизод в одном из сравнительно больших городов российской глубинки:

      ... где-то в середине 60-х приехал в НИИ Связи воронежский - работал я там тогда по распределению после института - высокий чин с городского КГБ и читал сотрудникам лекцию про то, чтобы блюли секретность, а то стали всяко разные делегации в город иностранные приезжать и небось частоту с излучения НИИ этого записывают.

      Потом ему стали вопросы как принято после лекции задавать. В том числе кто-то послал записку можно ли слушать по приемнику коротковолновому БиБиСи?

      Конечно к тому времени все уже давно слушали, но вот раз тако повод то почему не задать "пикантный вопрос" начальству.

      Лектор отвечает: "конечно можно - сам слушаю".


      По какой еще причине мог бы покупать советский человек заметно более дорогой приемник с коротковолновыми диапазонами? Ничего кроме "голосов" - из хоть сколько то ему могущего там быть интересным - никто там слушать бы не стал в любом случае (уже хотя бы по техническим причинам уровня шумов тех диапазонов). Впрочем об этом недавно совсем тут был подробный разговор: Советское радио, ксерокс и пишущие машинки
        >Сахаров с Солженицыным тоже не имели никакого существенного влияния.

      А вот тут как раз наоброт - более согласен с Вашими об том наблюдениями, чем полагаю Вы сами даже.

      Иными словами, сам если бы такое писал то фраза оказалась бы на одно слово короче. Выкинул бы из нее слово "существенно". Написал бы просто "никакого влияния".

      Почему - это отдельный разговор. В части Содженицына писал об этом здесь в дневнике уже ранее ни раз. См. например:


      В случае Сахарова история много более сложная и покамест для моих об том рассуждений кажется еще неприподъемная. Куда как много более сложная линия судьбы сказал бы так сложилась у ученого...

      Однако в любом случае никто из диссидентов не оказывал никакого влияния на общественный климат в стране. Внутри страны влияние их было такое же нулевое как и советской пропаганды. Разумеется в относительных единицах несопоставимо меньшее - но оба эти влияния были в пределах околонулевой отметки.

      Другое дело как позицию наиболее именитых из диссидентов раигрывали за рубежом. Но это уже опять отдельная тема а тут мы внутреннюю ситуация в того времени стране обсуждаем.




      [info]kouzdra
      2007-08-26 10:57 am UTC (link)
      Давно не был в России но если судить по той прессе. и пр. СМИ что сюда доходят, то там градус социализму нынче куда как меньше чем в Америке

      Ситуация как мне кажется хитрее - социализма у нас сейчас очень мало, в прессе в том числе, а вот тенденция как раз обратная - я некоторое время назад обнаружил, что описывать нынешние проблемы в марксистских терминах очень удобно и адекватно.

      Да и у других стал замечать - слово "буржуазный" в классовом смысле довольно часто сейчас встречается. Причем классовый подход довольно распространен и у "буржуев". Такое ощущение, что в России сейчас быстро формируется классовое сознание.

      В принципе понятно - система довольно быстро эволюционирует к капитализму в стиле конца XIX века - вот и марксизм оказался актуален.

      Так что я бы не стал недооценивать эффективность советской пропаганды.


      [info]abcdefgh
      2007-08-26 11:33 am UTC (link) (Parent)

        >Так что я бы не стал недооценивать эффективность советской пропаганды.


      Пожалуйста не подумайте что решился бы полемизировать с Вами о ситуации в стране, где давно не был - среди огромного числа наличных грехов вот ровно такого (говорить о том чего не знаю) за мной нету - хотел лищь отметить, что в сообщени говорил о полнйо на мой взгляд неэффективности советской пропаганды в описывамой в сообщении эпохе Брежнева.

      То что те же самые идеи могут потом оказаться востребованы - например по причинам Вами укзанным - в иной эпохе снова, никак вышесказанному не противоречит. Жизнь идей - в том числе и разных форм идей социализма - на больших временах никак не зависит от усилий политпропагандистов, а скорее определяется благоприятным или наоброт для них социальным климатом.

      Нынешний фон расцвета идей социализму в СШа создали в заметной степени два Президента от демпартии: ФДР и Линдон Джонсон.

      Рузвельт хотя бы имел к тому серьезный повод - Великая депрессия. Джонсон же посадил поколения черных - и не только - американцев на иглу велфера и пр. социальных программ что тянут с налогоплательщиков под триллион долларов в год только и исключительно из политических соображений.

      Без этой - оказавшеейся навечно встроенной в электорат демпартии - части американцев, напрямую материально от подачек госдарства уже ни одно поколение зависящих - демпартия уже забыла бы давно вкус деликатесов от кухни Белого дома, не говоря уже о большинстве в Конгрессе.


      [info]otjigalschik4r
      2007-08-26 04:59 pm UTC (link)
      Может стоит добавить Британскую империю,и посмотреть на историю XX века,
      как прогон моделей построения объединяющего мир Сверхгосударства?Можно
      добавить и будущий Халифат,для полноты картины.


      [info]kredov
      2007-08-26 05:18 pm UTC (link)
      Несколько частных замечаний - не в порядке полемики.
      1. Маркса как ученого и систематика продолжают чрезвычайно уважать в научных кругах России, например, в наилиберальнейшей Высшей школе экономики, где один из учредителей акад. Ясин. Думаю, и Гайдар отзовется о нем уважительно.
      2. Систему воспитания не надо сводить только к пропаганде. В СССР научились "не слышать" пропаганды, не читали передовиц, материалов съездов и т.д. И влияние "голосов" на внутреннюю жизнь в СССР было крайне незначительным. Сахаров с Солженицыным тоже не имели никакого существенного влияния. Меня Солженицын действительно потряс (особенно его "Теленок"), но это произошло уже в конце 80-х, когда и без него стало ясно - жизнь показала - что ноги у колосса глиняные.
      Духовный багаж образованного выпускника советской школы: "Евгений Онегин", "Герой нашего времени", "Мертвые души", "Шинель", "Тихий Дон", Некрасов, Блок, Есенин, Бальзак, Диккенс, Твен, в последние годы Булгаков, Бунин...Людям, которые это усвоили, не надо полностью перенастраивать свою психику, чтобы усвоить то, чего они были лишены.
      Что до эффективности пропаганды, то вплоть до конца 80-х в СССР могли направлять большие людские ресурсы на те или иные крупные проекты ("ударные стройки"), причем, в основном, на добровольной основе, средствами культуры и материально-бытовой заинтересованности. Возьмите БАМ. Артисты оттуда не выводились. Люди гордились, что работали на БАМе.



      [info]abcdefgh
      2007-08-26 07:56 pm UTC (link) (Parent)
      Да, согласен, что без неотвратимо надвигающегося Халифата уже теперь любая модель обсуждаемого рода окажется - идеологически то уж заведомо - не полной ...


      [info]abcdefgh
      2007-08-26 11:37 pm UTC (link) (Parent)
      http://abcdefgh.livejournal.com/918123.html#1


      [info]kredov
      2007-08-27 09:20 am UTC (link)
      >[эти события] мы наблюдали с одной георгафической точки...
      1. Не совсем так. Да, я москвич, но в 1983 уехал на ударную стройку в Усть-Илимск, где прожил три года. Еще 2,5 года в Иркутске. Проехал весь БАМ до Хабаровска. Поэтому знаю, как люди попадали на ударные стройки. Конечно, комплекс причин. Мужики - ради карьры. Там я увидел главных инженеров крупных производств в возрасте до 30 лет, многие потом перебирались в Москву на хорошие должности. Студенты - по распределению. Сразу - комната в общежитии гостиничного типа, высокая зарплата (северный коэффицент 1,6 +10% каждый год, длинный отпуск, бесплатный проезд к месту отпуска раз в три года, хорошее снабжение), перспективы роста, быстрое получение жилья. Рабочие получали: водитель лесовоза - свыше 700 руб, лесоруб - свыше 1000 руб. Если одинокая женщина и с хорошим образованием - почти наверняка убежала от семейных неурядиц, мужа-алкоголика. Вообще было не принято спрашивать, как человек туда попал - его дело. Или мои друзья-художники, он из Таллина, она из Ленинграда после Мухи. Сразу получили двухэтажную квартиру-мастерскую, заказы, позднее членство в Союзе художников. Средний возраст жителей - лет 25, много приезжих из Москвы, Питера, летом стройотряды с иностранцами приезжают, а из Москвы то цирк шапито, то пан Гималайский и т.д. Была даже школа классического балета (лучшая в Сибири). Мне этот город чрезвычайно нравился. ("Голоса" там всем были пофигу, как вы поняли).
      Так вот, при всем при том жители города были настроены чрезвычайно романтично. В каждой заметке о первопроходцах была фраза: "Песня позвала в дорогу". Имелась в виду песня Пахмутовой "Усть-Илим, над Москвой твои ветры поют..." Кобзона они не по радио слушали - он там все излазил, в У-И и Братске, и молодец. Вообще местные жители чрезвычайно высоко себя ценили. Считать ли это пропагандой? Конечно, такой путь избирали для себя все-таки единицы (из которых по стране набирались миллионы), но ведь и Америку осваивать ехали единицы.
      2. О пропаганде. По моей теории, врагом пропаганды явлется не контр-пропаганда, а не-пропаганда, о чем подробнее
      в моей статье о Высоцком - http://old.russ.ru/ist_sovr/20030128_kredov-pr.html Упрощая, миролюбивый и вполне советский Окуджава для системы были опаснее десяти Сахаровых.
      3. Но главное в вашем посте - про Америку. Об СССР теперь что говорить? Еще Ильф и Петров, помнится, писали, что американец мечтает раскулачить своих богатеев, оставив каждому по 5 млн. долларов. А почему 5 оставить? Потому что сам мечтает стать миллионером...Но эти настроения ни на что серьезно не влияли. Кажется, у вас я и читал про то, что, несмотря на разгул левой пропаганды, американцы охотнее идут в армию, чем в полицию. М.б. эта пропаганда - фон, который не особо на что влияет?

      Тоже факты
      [info]otjigalschik4r
      2007-08-27 01:18 pm UTC (link) (Parent)
      Зарплаты на "ударные стройках"(Средняя Азия) составляли 800-1200 рублей,
      я там вырос,видел справки о годовой зарплате.Зачем тогда нужны артисты?


      [info]otjigalschik4r
      2007-08-27 01:46 pm UTC (link) (Parent)
      Если с Британской - имперско-колониальной,Советской - национально-социалистической,
      Халифатской - религиозной,моделями понятно,то с американской моделью большие проблемы.
      Ясно только что первые три создаются присоединением в результате военных завоеваний.
      А американская?


      [info]abcdefgh
      2007-08-27 08:25 pm UTC (link) (Parent)
      Спросите что-нибудь полегче. Не думаю что кто-то имеет ответ на Ваш вопрос.

      Слишком многоярусная система для обсуждений в категориях любой но одной модели.

      Тут еще - в этих науках, если так обзывать предметы обсуждаемой темы и вообще можно - фаза устройстве мира в категориях птоломеевских эпицилов лишь порой имеет смысл может только итеративно рассматривать.

      До хоть сколько-то детерминированной лапласовской модели покамест как до Луны пешком, если и вообще.


      [info]abcdefgh
      2007-08-27 09:05 pm UTC (link)
      Все что рассказывыаате интересно и не вижу на самом то деле больших противоречий с тем что выше о том писал.

      Для сытых обутых одетых людей работавших там на "большую сберкижку" соответственно и место для романтического мирсозерцания всегда найдется.

      Артисты при том проходили по той же графе что импортные товары - "всесоюзный дефицит, а нам завозют".

      Не было бы и вовсе никакого эффекта - ни одной стройки такого масштабу бы не состоялось - если б только пропагандой попытались туда людей заманить.

      В первую очередь если и не вообще только по одной причине - материлаьная была заинтерсованность.

      Вес пропаганды в пакете причин почему люди туда ехали все еще полагаю что был "ноль".

      Окуджава был глотком воздуха в затхлой атмосфере казенного искусства. Не думаю что он мог как-то и вообще с пропагандой перескаться - ни мешать ей ни хоть соотноситься. В разных плоскостях одного мира эти явления находились.

      Так же впрочем как и Высоцкий, хотя они конечно с Окуджавой совсем разные.

      Просто к тому что все это были разные и не обязательно меж собой хоть как пересекающиеся слои одного мира.

      Советская пропаганда, Окуджава и Сахаров на мой взгляд совершенно разные пласты никак и ничем олин на другой не влиявшие.

      Сахаров - хотел бы еше раз отметить - вообще ни на что внутри страны не влиял.

      Никто про него и думать не думал кроме небольшого круга самодостаточных в своих воззрениях людей называвших себя "диссидентами". Они играли как во все времена оно по-видимому заведено было с "охранкой" в некие игры от которых все инстинктивно старались держаться подальше. И только.

      Высказывания Сахарова резонировали только вне страны. Там они оказывались восстребованы по очевидным причинам "холодной войны". Но и только там.

      Окуджава же - это мир искусства и никакой политики там в его песнях никогда никто полагаю что не слышал. Это даже если предположить что она там была в чем сильно сомневаюсь.

        >Кажется, у вас я и читал про то, что, несмотря на разгул левой пропаганды, американцы охотнее идут в армию, чем в полицию. М.б. эта пропаганда - фон, который не особо на что влияет?

      Да на это обстоятельство серьезно жаловался начальник полиции одного с районов Лос-Анжелоса. При том что стартовая зарплата полиции в разы больше чем у рядового солдата первого года службы в армии. Не говоря уже про разницу в риске для жизни, отрванности от семьи, близкихЮ друзей наконец и вообще изоляции от женщин для муччины призывного возраста тяжелое испытание.

      При том что не только никакой пропаганды чтобы шли в армию, кроме редких рекламных роликов министерства обороны по тиви, в стране не заметно, но как раз наоброт - громче всех звучат "антивоенные голоса". Словом ядро мироощущения американской глубинки - тех кто строил эту страну - еще кажется не сломлено.

      Левая пропаганда может и была бы только "фоном", который народ не замечает, но ... кампусы университетские являются постоянно действующим рассадником левой заразы.


      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-08-27 14:05:00 (link)
      IBM - Microsoft: история "рокировки" лидеров компьютерной индустрии
      ( это глава 1-ая исторического романа "IBMicrosoft" - следующие главы см.  2, 3 и 4  и далее по оглавлению внизу текста этого сообщения )
      Америка страна замечатекльных возможностей. Здесь почти каждый -   особо старательный то уж точно - чистильщик ботинок может стать миллионером. Типовой пример. На углу 42-ой  улицы сидел мальчтишка и с утра до вечера без перерыва чистил боинки своим клиентам. Всегда подбирал им самую лучшую мазь для ботинок, шнурки предлагал со скидкой заменить и вообще показывал задатки серьзеного бизнесмена. Откладывал каждый цент своего скромного заработка, что мог оторвать от расходов на еду - ну и на снасти по работе ему нужные конечно тоже -  на улушение будки в котрой работал. И так много дней, недель, месяцев и лет. Школу бросил - только работал и копил деньги на расширение своего предприятия. А потом умер его дядюшка в Алабаме и как оказалось оставил ему миллионное наследство. Так простой мальчишка - чистильщик ботинок - стал миллионером. Сбылась - очередной случай -  "американская мечта". 

      Ниже обсуждаются некоторые странные на первый взгляд обстоятелства легендарного "старта с нуля" компании Билла Гейтса и сопуствующие тому - cовершенно  алогичные опять же возможно что лишь на первый взгляд - действия IBM  в отношении Microsoft.

      В середине 70-х годов века минувшего  Билл Гейтс и его еще школьных времен     (это была   привелигированная частная школа  Lakeside для детей наиболее одаренных  богатством и высшего уровня социальными связями родителей)  приятель Paul Allen  решили оставить свои университеты,  чтобы   сделать и свой тоже    интерпретатор с Бейсика, чтобы предожить ешл  разработчикам  компьютера Альтаир 8080.:

      Примечание 1:

      joreg 2007-08-28 10:43 am  Факт, который почему-то никто не приводит - Гейтс не  разрабатывал интерпретатора бейсика!  Altair BASIC писал нанятый им сокурсник по  гарварду - Monte Davidoff.

      William Henry Gates III, February 3, 1976    Almost a year ago, Paul Allen and myself, expecting the hobby market to expand, hired Monte Davidoff and developed Altair BASIC. Though the initial work took only two months, the three of us have spent most of the last year documenting, improving and adding features to BASIC.



      santa_claus_rpm 2007-08-28 03:16 pm  "Почти год назад, Пол Аллен и я, ожидая  увеличения любительского компьютерного рынка,  наняли Monte Davidoff и разработали Altair BASIC"   http://santa-claus-rpm.livejournal.com/2 5403.html

      В то время напомним  именно это занятие - написание интепретаторов Бэйсик для микрокомпьютеров - была из популярнейших забав для заметной части молодых людей,  очарованных возможностями микрокомпьютеров . 

      Билл и Поль  отличались от иных создателей таких интерпретаторов тем, что сумели заинтересовать  своим - еще не написанным ими - к тому  софтом   фирму Альтаир 8080.

      Оставим временно за кадром почему из великого множества готовых  подобных поделок Альтаир 8080 избрал  еще и не созданный продукт двух  детей необычайно разносторонне  одаренных родителей.  Напомним лишь, что к моменту   первого контакта с Альтаир 8080 у молодых людей  была только идея будущего интерпретатора. 

      Под этот их - не очень понятно почему но  принятый Альтаир 8080  в итоге - интерпретатор они и  основали  компанию которая сначала носила название Micro-Soft.

       Все шло своим чередом и такого рода фирма из нескольких человек постепенно расширяя масштабы деятельности  могла - как и многие такого рода изготовители исходно студенческого уровня "продуктов" -  оказаться  со временем  по своим масштабам  вполне может быть и процветающей.

      Владельцы такого рода самой массовой схемы развития компаний честно зарабатывают  софтом  на   "хлеб с повидлай"(с)  а порой случается что имеют возможность и откладывать солидные заначки в свой пенсионный фонд. 

      Интересная работа в период молодости, а затем -  как прямой того результат  - неплохой дом в хорошем районе и даже возможно  что яхта  к зрелости, и наконец   ... безбедная  старость среди наиболее уважаемых в городе ветеранов хайтек бизнеса.

       Мери Гейтс по-видимому совсем  не устраивала такого уровня    предсказуемо успешная карьера ее сына. 

      То есть, не устраивали масштабы ожидаемого на этом пути успеха создаваемого   сыном  бизнеса. 

      Чтобы понять о ком     идет речь, далее  несколько строчек из биографии создателя  всемирно знаменитого - далеко не только лишь в бизнесе одном - явления по имени "Билл Гейтс":

        Mary Maxwell Gates (July 5, 1929-June 9, 1994) served 18 years (1975-1993) on the University of Washington board of regents. She was the first female president of King County’s United Way, the first woman to chair the national United Way’s executive committee where she served most notably with IBM's CEO, John Akers, and the first woman on the First Interstate Bank of Washington's board of directors. Mary's son Bill Gates is the co-founder of Microsoft.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Maxwe ll_Gates</font>

        _______

        A graduate of Yale University with a B.S. degree, Mr. Akers joined IBM in 1960 as a sales trainee in San Francisco following active duty as a Navy carrier pilot. After various marketing assignments, he was named president of the Data Processing Division, then IBM's largest domestic marketing unit, in 1974 at age 39. He became a vice president in 1976 and was named assistant group executive, plans and controls, Data Processing Marketing Group. He was appointed group executive of the Data Processing Marketing Group in 1978. In 1981 he became group executive, Information Systems and Communications Group.

        Mr. Akers was elected a senior vice president in 1982 and IBM president and director in 1983. In 1984 he was elected chief executive officer effective February 1985.

        http://www-03.ibm.com/ibm/history/exhib its/chairmen/chairmen_8.html</font>

      В строго точном соответствии с вышеприведенными фрагментами биографии больших людей американского бизнеса развивались соответственно и все последующие события  увлекательной - к сожалению все еще толком так и ненаписанной - истории компании Микрософт.

      На рубеже 80-х годов компания  ИБМ  - к тому времени уже более чем полувека абсолютный лидер мировой компьютерной индустрии  -  пришла к нетривилаьной для мэйнфрэйм   фирмы мысли о том, что надо бы пожалуй тоже подсуетиться и успеть запрыгнуть в набирающий скрость "бэндвагон"  отрасли персональных компьютеров.

      Финальный импульс к такому решению пришел к руководитлям ИБМ снутря их собственной штаб квартиры в Армонке. "Внезапно" на верхних эшелонах власти кампании заметили, что какие-то  аномальные явления происходят на страничках отчетности сотрудников по графе "канцтовары". Выяснилось, что пока ИБМ прикидывает, стоит ли заниматься персональными ЭВМ, она теряет "ИБМ -встроенную" часть этого рынка, которую образуют ее собственные сотрудники. По сведениям, поступающим из торговых организаций, сотрудники ИБМ - одна из наиболее активных категорий покупателей персональных компьютеров. "Они расхватывают эти компьютеры, едва они попадают в магазины"

      Hardware сделать в том числе и для персонального  компьютера было  для ИБМ разумеется не проблема.  Не возникало и вопроса какую именно операционную систему поставить на будущий IBM PC.  В стране и мире была хорошо известна уже к тому времени OS по имени  CP/M (Control Program for Microcomputers) которую написал Gary Kildall из компании  Digital Research.

      CP/M к тому времени уже имела installation  base из более чем полумиллиона компьютеров  (600 000 копий CP/M  продано было  Digital Research) - по тем временам необычайно популярный компьютерный продукт - и фактически являлась стандартом "де факто" в отрасли.

      Да и сам создатель этой операционной систекмы  Gary Kildall  был известный в стране ученый - Ph.D. in computers - и имел давно сложившийся заслуженный авторитет среди компьютерных профессионалов не только Америки.

      Словом ситуация для руководителей проекта IBM PC была простая со всех сторон. Типовая много раз во разных проектах обкатанная ситуация  - привлечь к работе эту самую всем в мире известную кампанию Digital Research и ... дело с концом. 

      Полная гарантия работспособности всего OS-related софта на IBM PC была бы таким образом   обеспечена. Никаких проблем - столбовая дорога.

      В этих-то на редкость абсолютной ясности и  полной  прозрачности условиях самоочевидно предстоящей сделки IBM с  Digital Research вдруг -  "как чертик из табакерки" -   появляется ... Билл Гейтс.

      При этом компания ИБМ,  вместо приобретения лицензии на OS CP/M - или,  в случае каких сложностей то и как водится   приобретения тогда уже целиком кампании Digital Research   - начинает цепь странных   совсем  не характерных для стиля лидера отрасли  операций.

       Сначала на авасцену  - как принято в такого специфически характера бизнес-сюжетах - выходит    "человек из толпы". На этот раз его зовут  Tim Paterson с  "Seattle Computer Products". 

      Этот самый Tim Paterson - по его собственным словам впечатанным в первое название которое дал он своему клону - наспех пишет грязный код "своей версии"  OS CP/M . Цель - снять вероятные  в будущем юридические претензии со стороны  Digital Research  к создаваемому   им клону CP/M:

      Inventors of the Modern Computer
      alt</font>
      The History of the MS-DOS Operating Systems, Microsoft, Tim Paterson, and Gary Kildall
      alt</font>

      QDOS was based on Gary Kildall's CP/M, Paterson had bought a CP/M manual and used it as the basis to write his operating system in six weeks, QDOS was different enough from CP/M to be considered legal. 

      Microsoft bought the rights to QDOS for $50,000, keeping the IBM deal a secret from Seattle Computer Products. Gates then talked IBM into letting Microsoft retain the rights, to market MS DOS separate from the IBM PC project, Gates proceeded to make a fortune from the licensing of MS-DOS.

      In 1981, Tim Paterson quit Seattle Computer Products and found employment at Microsoft.

       

      Так  на столе у Билла Гейтса появляется  клон CP/M     под более чем откровенным впрочем к тому и же и рабочим его названием   -   "Quick and Dirty Operating System" - наспех сделанная грязная операционная система - (QDOS ). 

      Всеми авторскими правами на этот "грязный клон"   CP/M обладает теперь уже не Гарри Килдалл a   Tim Paterson.

      Следующий этап - следите за рукой - заключался в приобретение  Биллом Гейтсом юридических прав на этот  наспех испеченный у всех на глазах   грязный  клон CP/M.

      Гейтс подписывает с   Paterson контракт о передаче  им  всех  прав на сделанный им  клон CP/M существующий теперь под именем QDOS во владение компании Микрософт за ... $50 000.  

      Вскорости впрочем Tim и сам уже - партнеры отбрасывают последний фиговый листочек - становится официальным   сотрудником  Микрософт.

      Short History of MS-DOS</font>

      Microsoft had no 8086 real operating system to sell, but quickly made a deal to license Seattle Computer Products' 86-DOS operating system, which had been written by Tim Paterson earlier in 1980 ...  86-DOS  (also called QDOS, for Quick and Dirty Operating System) had been written as more or less a 16-bit version of CP/M, ...

      An agreement was reached between the two, and IBM agreed to accept 86-DOS as the main operating system for their new PC. 

      Microsoft purchased all rights to 86-DOS in July 1981, and "IBM Personal Computer DOS 1.0" was ready for the introduction of the IBM PC in October 1981.
       

      IBM subjected the operating system to an extensive quality-assurance program, reportedly found well over 300 bugs, and decided to rewrite the programs.
       

      This is why PC-DOS is copyrighted by both IBM and Microsoft. 

      ИБМ пошла впрочем на создание следующего  уровня "легенды прикрытия"  своей странной со всех сторон - чтобы не сказать сильнее  - сделки с Микрософт.  

      Было принято решение ставить на IBM PC обе операционные системы:  и CP/M-86 от Digital Research и грязный клон этой OS от Microsoft который похитители  стали именовать MS DOS, а когда ставили на IBM PC то - уже под брендом IBM шла тогда эта OS как PC DOC.

       При этом пользователю предлагалось самому выбрать какую из этих двух OS он предпочтет. За отдельную цену   покупать по отдельному заказу  CP/M и платить за нее $240  или $40 за   PC DOS который идет в комплекте с машиной. 

      О том что  CP/M во всех отношениях чистый продукт, а его грязный клон  PC DOC, когда   Гейтся привез "это" в ИБМ  содержал - свыше 300 "багов" почти никто из покупателей не знали....

      Внешне все   таким образом начинало выглядядеть совершенно неуязвимо для любой критики, не говоря уже о юридических претензиях.   

      Но почему - возможно кто-то спросит - такая разница в цене? Ответ тоже на самом то деле прозрачен был, хоть сегодня многие и упрекают Килдала  в недальновидности:

       Digital Research  - это была реально работающая компания, которая вложила серьезные средства в разработку системы CP/M и  не могла уже хотя бы   по этой только причине  позволить себе раздавать экземпляры своей  OS за ту "бросовую" цену, которую по сознательному ровно к тому подготовленному классически демпинговой природы  сговору назначили компаньоны (Микрософт и ИБМ)  за только что вылизанный ими а то того переписанный в  несколько недель "грязный" клон этой же самой CP/M.

      Более того, всем было понятно что для DR играть в "ценовую войну" с крупнейшей в мире компанией  ИБМ абсолютно бессмысленно.  Никто не мог помешать ИБМ поставить на этот самый PC DOS любую цену в том числе и просто включить ее в цену компьютера и отдавать за "бесплатно" или для соблюдения декора "честной конкуренции" скажем за один цент:

      john whart 240  
       "Gary Kildall, Industry Pioneer, Dead 52" by John Whart. Microprocessor Report, Vol.8, №10, August 1, 1994 

      Меж тем  массовый пользователь,  конечно же понятия не имел о том, в чем состоит разница цен и почему она во столько раз. Тем более  он не понимал что дешевая ОS -  это "грязный клон", а уж про число "багов", что оставались еще  в той "грязи"  его и тем более понятно, что  никто не информировал. 

      Отметим также что  на   все том же билл-гейтсовом  клоне стоял уже затем  гордый лейбл ИБМ.

      Кто же будет сомневаться какую систему брать в этих условиях? Брэнд ИБМ снимал любые вопросы покупателя по предлагаемму ему выбору, даже еще и до сопоставления  цен.

      Microsoft purchased a CP/M clone called 86-DOS from Tim Paterson of Seattle Computer Products for less than US$50,000, which IBM renamed to PC-DOS. </font>

      Due to potential copyright infringement problems with CP/M, IBM marketed both CP/M and PC-DOS for US$240 and US$40, respectively, with PC-DOS eventually becoming the standard because of its lower price</font>

      http://en.wikipedia.org/wiki/History_of _Microsoft</font>

      Таким образом Микрософт через короткое время  вышла на тиражи MS DOS  по сути совпадающие  с общим объемом сбыта IBM PC.

      Примечание 2</font>: Один из участникво дискусси и обратил внимание на то, что в тексте  сообщения не упоминается вестма почтенная и в свое время именитая работа Микрософт с версией Unix, названной ими Xenix. Ниже этот фрагмент коммента, а далее наш  ответ на него

       </a>[info]mtyukanov 2007-08-27 04:32 pm  Кстати, Microsoft выпустила в 1979 году, задолго до того, как появилась IBM PC и CP/M-86, и 16-битную ОС, для Intel 8086. Это была, кстати, первая ОС для 16-битного интелевского процессора. ОС эта называется Xenix.

        В случае Xenix - усеченной версии Unix для бедных ресурсами машин - и сам Билл Гейтс и его коллеги вели себя абсолютно безупречно.

       Злые языки правда утверждают что и вообще мало кто в мире рискнул бы поступать иначе с  "Ма Белл"... 

      Как впрочем и IBM  никогда бы не согласилась брать   из рук  дитяти любой мамы -  пусть даже самой влиятельной в мире  -  требующий лицензирования продукт  AT&T,   как   они  получили через нехитрое к тому клонирование продукта Digital Research. 

      Разницу в методах работы с участниками айти рынка разных  весовых категорий  случай с Xenix -- полностью и во всем симметричный   вышеописанной ситуации  с  СP/M  -- демонстрирует  особенно наглядно.  Признателен  уважаемому   </a>[info]mtyukanov за этот подсказанный им пример.

      Еще раз обратим внимание, что ситуация с производством Microsoft своего продукта  Xenix из приобретенного  от AT& T  по лицензии   Version 7 Unix была полностью симметричной той как получили  MS DOS из CP/M, но ...  без лицензии Digital Research.

      Иными словами,  в случае  AT&T  и отдаленно ничего похожего на методы который применялись в отношении   Digital Research тандем    IBM & Microsoft   не посмел:

        Xenix was Microsoft's version of Unix intended for use on microcomputers; since Microsoft was not able to license the "UNIX" name itself, they gave it an original name. The -ix ending follows a convention used by many other Unix-like operating systems.

        Microsoft purchased a license for Version 7 Unix from AT&T in 1979, and announced on August 25, 1980 that it would make it available for the 16-bit microcomputer market.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Xenix </font>


      Компания Микрософт честно и открыто приобрела у AT&T лицензию на Version 7 Unix, при этом сотрудники Гейтса выполнили ряд серьезных на ней работ по адаптации к 16 разрядным машинам и назвали Xenix.

      Если бы они также поступили бы и с CP/M - купили лицензию у Digital Research, то ... это был бы не Билл Гейтс.

      С малой компанией та же команда увы вели себя совсем иначе чем с готовым раздавить любого, кто пясягнет на их законные интересы,  гигантом "Ma Bell".

      На фоне того как команда Микрософт себя вели с AT&T особенно рельефно выглядят вышеописанная процедура  по которой  Microsoft и IBM  поэтапно на счет one-two-three  прилюдно раздевали  Digital Research:

      CP/M ->"Quick and Dirty Operating System" ( QDOS ) -> MS DOS -> PC DOS



      Вскоре  выяснилось что  невиданные в мире бизнеса щедроты ИБМ в отношении Билла Гейтса вышесказанным   не ограничваются.

        Микрософт получает  возможность ставить MS DOS на совместимые с IBM PC машины ... конкурентов IBM.    

      и более того - везде.

      Уже в августе 1981 года Билл Гейтс приезжает в Санта-Клару - центр Кремниевой Долины - и начинает переговоры в том числе с Интел, в попытках вытеснить DR продукт - исторически давно и устойчиво работающую в самых разных интеловских приложениях СP/M - "своей" MS DOS.

      Один из сотрудников Intel который в то время был ответственным в компании по ровно этому направлению приложений софта микропроцессоров и микро-компьютеров - John Whatron -- упомянул в статье "The Origins of DOS" опубликованной Microprocessor Report в октябре 1994 года про некоторые события эпохи противостояния Гарри Килдала и Билла Гейтса и тут же получил по обыкновению "возмущенное письмо" по этому поводу от Тима Патерсона. Ниже фрагмент ответа Джона:

      John Wharton Intel-Microsoft

      Характерно звучат некоторые из заключительных фраз приведенного выше ответного письма Джона о том впечатлении которые и сам Тим Патерсон и остальные сотрудники Гейтса на него тогда произвели.

      "Сильнейшее впечатление - которое за минувшие 13 лет меня не покидало - состояло в том что 'программисты' Микрософт были совершенно необученной командой недисциплинированных [в профессиональном отношении] людей которые способны только пытаться воспроизводить идеи других людей ..."

      Занавес. Конец первого акта пиесы под хрестоматийным названием: как "Билл Гейтс изобрел MS DOS", ...

      который MS DOS - согласно ставшей хрестоматийной легенде о создании юным очкариком-ботаником громадной корпорации Микрософт -   пораженная его искусством компания ИБМ поставила на свой IBM PC и таким образом начался известный всем в мире  победный взлет на вершину бизнес процветания самого богатого человека планеты.

      С легендой о характере первого этапа создания компании Микрософт по-видимому хоть чуть, но возможно в чем-то пояснело, однако  остается по-преженму непроницаемо безответным  вопрос - зачем это все надо было ИБМ?  

      Нет кажется нигде в мире по сю пору - и все еще не похоже что когда-то появится -  внятного ответа на этот вопрос.

      Как впрочем и на многие иные - из следующих этапов той же пиесы - единственный сюжетный смысл которой состоял   в постоянно растущих    масштабах поистине "царских подарков" крупнейшей кампании мира никому до того   неизвестному "мальчику" по имени Билл.

      Хотя коненчо же есть  в Америке и такие "бытописатели нравов современного бизнеса"   кто полагает, что возможно    и не в мальчике вовсе было дело, а в  его естественным образом - как то бывает  в любой семье - заботливой  маме

      И соответственно автор нижецитируемой книги поясняют некоторые дополнительные к пониманию вышеобсуждавшейся ситуации  детали:

      The Meritocracy - cover page</font> he Meritocracy - Mary and John Opel</font>

      "The Meritocracy Myth" By Stephen J. McNamee, Robert K. Miller Jr. Chapter 7. I Did It My Way: Self-Empoyment and Mobility. p.150</font>

      John R. Opel was IBM's chief executive officer from January 1981 through January 1985 and chairman of the board from February 1983 through May 1986. Born in Kansas City, Mo., and raised in Jefferson City, Opel graduated from Westminster College in Fulton, Mo., and the University of Chicago, where he received a master's degree in business administration.</font>

      Mr. Opel joined IBM in 1949 as a sales representative in Jefferson City, and
      held various management posts. He became a vice president in 1966 and
      was appointed to the Management Committee the following year. He became vice president of corporate finance and planning in 1968, senior vice president in 1969 and group executive of the Data Processing Product Group in January 1972. He was elected to the IBM board of directors later that year. In 1974 he was named president.</font>

      In January 1985, Mr. Opel was succeeded as president by John F. Akers. He remained as chairman until May 1986 and as a member of IBM's board of directors and chairman of its executive committee until 1993.</font>

      http://www-03.ibm.com/press/us/en/biogra phy/10081.wss</font>

       

      Иными словами, Mary Maxwell Gates работала на руководящих постах в очень и очень ... непростой - и столь же многослойно влиятельной   -  "благотворительной  организации" United Way в самом тесном контакте с двумя подряд как из одной обоймы следовавшими на высший пост в  ИБМ  руководитедями: John R. Opel и John F. Akers

      Никто конечно же не станет  утверждать что именно в результате такого рода "совпадений" деталей деловой биографии вышепомянутых трех - широко известных в мире - предпринимателей  начался   процесс взлета "из ниоткуда" на пик вершины мировой АйТи индустрии сына одного из них - основателя компании Микрософт.  И мы тоже - на всякий случай напомнить наверное надо - это не утверждаем. 

      Может это и вообще все случайно происходило - все может быть.

       Мир потому как и вообще полон самых разных чудес, только в очень ограниченных масштабах  со стороны познаваемых.

      В любом случае   вскорости  начался следующий акт той же пиесы,  который на этот раз назывался: совместная разработка ИБМ и Микрософт OS/2

       В эту "совместную разработку" ИБМ вложила около миллиарда долларов, а затем ... тихо "слила" проект после его завершения. 

       Вряд ли стоит так уж долго размышлять на тему  кому их двух  "компаний-партнеров"  и на этот раз  тоже достались по сути все  результаты "совместной" деятельности.

      Обозначим  теперь хотя бы самую  общую трассу развития вышеописываемого ряда событий  по ее   краевым точками минувших теперь уже около  30 лет - чуть больше, но это как считать -  от создания компании Микрософт.

      Так  случилось  что именно тогда -  около  30 лет назад -  начался для меня   поныне продолжающийся  этап айтишной карьеры, связанный с  исследованием наиболее  общих тенденция развития мировой компьютерной индустрии. 

      Поэтому и сошлюсь соответственно на свою того времени - рубежа 80-х годов -    книжку по данной теме.

      Кем была  ИБМ в то время,  когда началась  никому в мире по сю пору непонятная  бизнес-игра этой компании с "надуванием " ресурсами ИБМ вновь созданного тогда   предприятия   Микрософт?

       

      alt</font>

      alt</font>

      Здесь ПОД - Промышленность Обработки Данных.  Data Processing Industry.
      ____
      </font>

      Рисунки выше clickable и соответственно кому если интересно будет, то можно по ссылке посмотреть иные подробности. Отметим лишь что к тому  время  компания ИБМ уже ни одно десятилетие занимала безраздельно доминантные позиции в отрасли а в последние из анализируемых лет   все экономические оценки ей развития оказывались заметно выше чем  усрененные   по отрасли.

      Компании Микрософт - напомним - тогда  в качестве  сколько то самостоятельной экономической единицы отрасли можно было считать что просто не существовало.

      Сравним теперь ту стартовую ситуация с тем, что имеет место нынче - по общим итогам цепи вышеописанным образом начинавшихся  событий:

      Microsoft</font>

       

      IBM

      2006 year-end from continuing operations</font>
       
      Revenue</font>: $44.282  billion
      Net income  $12.599 billion
       
      Total Assets</font>:  $69.597  billion
       
      Number of employees</font>: 76,000  
        </font>
      2007 August Market Cap  $264.86B

       

       </font>
      2006 year-end from continuing operations
       
      Revenue</font>: $91.4 billion  (94.67B 2007)
      Net Income: $9.4 billion  (9.79B  2007)
       
      Total Assets: $103.2 billion
       
      Number of employees: 355,766
        
      2007 August Market Cap  $150.87B

       

       Как видно из приведенной выше таблицы, компания Микрософт нынче генерирует прибыль для своих акционеров заметно большую чем ИБМ,  а обшая цена акций компании Microsoft на фондовой бирже - Market Cap - почти вдвое больше чем IBM.

      Любопытно  отметить в этой связи также и иное обстоятельство. Выше отмечал как росли экономические показатели ИБМ в тот момент когда эта кампания начал по сю пору никому не понятных целей и форм инвестиции в  Микрософт.

      Теперь сравним объем продаж IBM  в вышеотмеченном 1979 году с данными таблицы от 2006 года.

      Если выполнить это сравнение    в сопоставимых ценах - с поправкой  на инфляцию - то оказывается что на интервале 1979-2006 годы   объем продаж ИБМ вырос чуть более чем в 2 раза. Еще раз отметим это обстоятельство - за 27 лет, прошедших с 1979 года  объем продаж IBM вырос в 2 раза.

      Для самой из всех по-видимомуу   динамично развивающейся отрасли информационных технологий это означает что сколько то заметного  роста компании  IMB в эти годы   не было и вовсе.

      Общий вес компании IBM в американской компьютерной индустрии   последние четверть века постоянно  снижался, но и не вообще а с нарастающей скоростью падала доля IBM в том числе и на американском  компьютерном рынке, не говоря уже о мировом..

      В какой степени это было связано с параллельно во времени протекавшим процессом роста компании Микрософт с полного нуля  - если сопоставлять с ИБМ   в   1979 году   - до нынешнего положения одного из бесспорных лидеров  мировой индустрии программного обсепечения,  почти в 2 раза превосходящей по текущей рыночной  стоимости компанию IBM,  можно только предполагать.

      Ничего с определеннгостью сказать нельзя,  потому как все вышеотмеченные - и многие иные того же ряда - вопросы относительно впечатляющего каскада совершенно алогичных (с любой решительно точки зрения абсолютно алогичных)  действий странного тандема IBM-Microsoft по сю пору остаются без ответа  и более того по-видимому никогда и никем сколько-то серьезно все еще не обсуждались..

      _____
       

       Update:  выношу сюда из комментов фрагмент дискуссии, который возможно  в какой-то степени её суммирует!</font>

         
      abcdefgh 2007-08-29 05:29 am Чего бы они "прощелкали"? Не сумели бы удержать "воронку" куда два подряд CEO крупнейшей в мире кампании более 10 лет сливали ...

      если из "достижений" Микрософт вычесть подарки ИБМ, там не остается ничего - повторяю по буквам - Николай-Иван-Харитон-Ульяна-Яков.

      Каким образом, зачем и почему ИБМ так "расщепилась" на две кампании - без каких-либо формально видимых меж ними связей - только и вопрос.

      Никакой билл-гейтс тут и вовсе не причем. Он бил голы в пустые ворота, которые еще к тому же и сами за ним по всему полю бегали.
      </font>

      В этом и состоит реальная история компании Микрософт при любой попытке сколько то внимательного ее рассмотрения.
      </font>

      Всегда и на любом повороте истории Микрософт в итоге хоть сколько-то внимательного анализа  постоянно выясняется одно и то же:   "Король голый"(с).</font>

      ____


      Оглавление :




      [info]avryabov
      2007-08-27 09:37 pm UTC (link)
      Возникает очень простой вопрос: а кто кроме БГ является акционером микрософт, нет ли там управленцев из IBM?


      [info]panikowsky
      2007-08-27 09:54 pm UTC (link)
      Что означает аббревиатура ПОД на иллюстрации из Вашей книги?


      [info]abcdefgh
      2007-08-27 09:57 pm U