[Part 1] [Part 2] [Part 3] [Part 4] [Part 5] [Part 6] [Part 7] [Part 8] [Part 9] [Part 10] [Part 11] [Part 12] [Part 13] [Part 14] [Part 15] [Part 16] [Part 17] [Part 18] [Part 19] [Part 20] [Part 21] [Part 22] [Part 23] [Part 24] [Part 25] [Part 26] [Part 27] [Part 28] [Part 29] [Part 30] [Part 31] [Part 32] [Part 33] [Part 34] [Part 35] [Part 36] [Part 37] [Part 38] [Part 39] [Part 40] [Part 41] [Part 42] [Part 43] [Part 44] [Part 45] [Part 46] [Part 47] [Part 48] [Part 49] [Part 50] [Part 51] [Part 52] [Part 53] [Part 54] [Part 55] [Part 56] [Part 57] [Part 58] [Part 59] [Part 60] [Part 61]

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-07-20 11:30:00 (link)
Ломка стереотипов: в задачах и примерах
http://phago-lov.livejournal.com/29260.html




[info]som
2006-07-21 03:54 am UTC (link)
хорошая история :)


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-07-21 00:03:00 (link)
Два еврея
третий жид
по веpевочке бежит.

Веревочка лопнет
и жида прихлопнет

(с) городская частушка (конца 40-х годоа)


На этот раз однако все было иначе. Не так, как в песне старинной, городской и отчасти задушевной тоже. Третий потому что был в этот раз - так уж оказалось, он не виноват - не только не жид, но и вообще ни с какой стороны не еврей.

Этот третий - при двух приглашенных им для дискуссии по Ливанским событиям евреях - был хост его же имени и радиопередачи Sean Hannity. Более народу впрочем он известный as co-host of Hannity & Colmes телешоу, которое идет на ФаксНьюз сскоро уже 10 лет (с сентября 1996).

Так вот слушал в автомобиле - где-то около 1:20 pm поймал - рассждуния тех двух евреев, которых Sean пригласил изложить перед микрофоном свои позиции по событиям в Ливане. Имен участников того диалога не запомнил, но видимо один - "правильный парень" и вообще "наш человек" - звонил на передачу эту с Израиля (почему-то так показалось), а второй был похоже что стандартно местной выпечки американский еврей абсолютно типового для инкубаторских в своем абсолютном большинстве либералов любого "усредненного кампуса" трафарета речей и мыслей.

К моменту когда начал их слушать перепалка была уже в самом разгаре. "Израильтянин" похоже что к тому времени очень уже был заведен содержанием их разговора и заметным образом волновался, тогда как американский либерал "еврейской национальности" держался совершенно спокойно и невозмутимо.

В этом сиысле - и только - диалог был с психофизиологической точки зрения не типичным. Ранее уже ни раз отмечал что все до того наблюдавшиеся дискуссии происходили по точно противоположному наблюдавшемуся нынче раскладу психологии участников. Только потом понял почему так.

Постепенно начал улавливать предметную сторону позиций сторон. Американец имеет популярный Веб сайт, на котором доказывает что Хамас более уже не террористическая организация, так как пришла к власти демократическим волеизъявлением арабского народа Палестины и таким образом полностью легитимировалась. Атаки на них теперь в Газе со стороны израильской армии суть варварская агрессия. Также само и с Хезболой - сидит в парламенте - в Ливане.

Он при том совершенно спокойно и уверенно - по пунктам зачитывая - обвинял Израиль в нарушении Женевской конвенции. Эта конвенция не разрешает атаковать гражданские объекты, а Израиль разбомбил эл-станцию ... Там люди не могут жить без электричества и испытвают от того большие мучения. Еще ряд таких же фактов приводил.

"Израильтянин" похоже что чуть не выпрыгивал из телефонной трубки, когда все это слушал. Он говорит что как же ты дорогой мой брат еврей не понимаешь что они в нас ракетами пуляют и при том все ракеты пускают по гражданским объектам. Сотни ракет, которые уже убили и ранили много таких же как ты и твои родственники евреев. Ты себя ведешь - говорит он защитнику Хамас и Хезболе - как те евреи, которые своих братьев в газовые камеры заталкивали.

Американский еврей в ответ говорит, обращаясь уже к Sean, что не будет далее отвечать этому грубияну, и начал отвечать хосту. Sean затем все-таки наладил - восстановил - меж ними прямой контакт и "беседа" продолжалась.

Израильтянин говорит - вообрази что случится если завтра Хезбола и Хамас будут разоружены. Наступит мир и спокой в регионе. Что будет, если разоруюить израильтян? Их вырежут арабы в несколько дней. Ты понимаешь это? - спрашмвает у собеседника. Тот в ответ смеется. О чем ты говоришь? - отвечает - У Израиля самая мощная армия в регионе, ядерное оружие, ...

Дальше увы не дослушал. Доехал до места работы и пришлось отключиться. Хотелось бы найти траснскрипт, чтобы прочитать. Потому что кажется интересным многосторонне такой диалог. Но и многое не совсем понятно. Не только имена но и тот факт что один - назвал его для себя по ходу слушания "израильтянин" - откудато издалека слышно по телефону звонит, а второй возмодно что и уже просто в студии с хостом сидел. А может и иная география была. Но логика участников в любом случае характерна для таких диалогов.

Тот дальний еврей пытается втолковать - слушай, они же тебя после нас все равно достанут, а ты им помогаешь ... Американский либерал-еврей на такие "подставы" даже и не отвлекается. Продолжает спокойно зачитывать Женевскую конвенцию, документы ООН и пр. "материалы ХХ1V-го партсъезда", как с трибуны. Видно что вдумчивый. Работает с превоисточниками. Не собьешь.

Иными словами, он не с этой планеты. События на БВ и этот либерал разглядывает не в телескоп даже а именно что в микроскоп. Увидел кирпич свежий. Покрутил окуляр - дом видит рухнул. Чей дом? Арабский. Посмотрел в учебник - нет там такого параграфа, чтобы дома гражданского населения падали во время военных действий. Нарушение.

При этом нарушение они всегда находят только с одной стороны БВ конфликта, уже потому что армия только с одной стороны. С другой - "мирное население" пуляет Катющи, Касамы и ... возвращается в свой дом. Закрыл калитку отстрелявшись, зачелил лафет.

Бывает конечно что как на грех в ответ снаряд к нему влетел. Однако на вопрос кто стрелял, ответ известен - израильска армия. В кого - в дом "гражданского населения", тогда как надо - в военный объект. Но ведь там нет военных объектов - ни у Хезболы, ни у Хамас их нет. Значит и стрелять по ним нельзя. Построят как положено "военные объекты", оденут форму - тогда в них можно будет стрелять. А так - нельзя.
____________

Гражданская война между евреями в информационных полях вышеотмеченного типа идет давно, но вот вывести их на прямой разговор, кажется, только что Sean Hannity додумался. Большой человек этот самый Sean. На всякий случай, кому может покажется интенресным - его биография с википедии: Не во всем согласен с далеким оппонентом местного либерального еврея.

Пример с евреями, которых немцы поставили своих родных в газовую камеру запихивать неудачный. Те бедолаги запихивали под страхом немедленной за отказ смерти и прекрасно знали через неделю сами туда же в камеру нырнут. Тогда как те евреи кто работают на БиБиСи и пр. сиэнэн с нюйорктаймсами, откуда и обеспечивают эффектвиную инофрмационную поддержку исламистам, убивающим их родственников в Израиле, делают это в лучшем случае за деньги. Но это именно что в лучшем случае.

Конечно есть такие на бибиси евреи - и в др. СМИ - что работают там "за квартиру с видом на Темзу", за "вид на жительство в Англии" и т.д. И за эти блага родную маму в печку - любую - засунут не поморщившись, не говоря уже про родственников в Израиле. Наверное так бывает тоже. Люди то разные.

Но это считаю что еще сравнительно не самая худшая ситуация. Выкушает блага бибисей, убив - оказав инфподдержку такому делу - по ходу несколько израильтян и свалит потом куда еще работать. Совесть скажем взыграет, когда необходимость так уж её глушить отпадет или еще по какой причине - всяко бывает.

Много хуже - да и к тому же это самый массовый случай - когда тяга поддерживать тех, кто убивает евреев, оказывается у еврея (чаще "частично еврея", но бывает повсякому) "зовом сердца".

Такой лижет обычно с особым наслаждением эрогенные зоны жидоедам - подлдакивает им в дискуссиях и пр. В чем суть такой духовной аномалии никто еще видимо покамест не знает. Тут бы Фрейда - потму как эротическая компонента в этого рода потемках еврейской души точно присутствует - но где его на каждый поворот политической судьбы этого взбалмошного народа напасешься?

Не рождаются фрейды кажин понедельник. Но и без его тоже не понять. Поэтому и списываем все покамест на "синдром коллективного суицида", который периодически наблюдаем в эфире и не только. Меж тем слишком много разных деталей за этим условным обозначением. Весомо значимых деталей.

Какой только простите хуйней и кто в кампусах не занимаются. А вот основать фонд для всесторонне исследования описываемого выше рода потемков души сиэнэн-бибисишного еврея - на это у их, капиталистов иврейской национальности, нет поди покамест наверное денех. Или интересу.

Вот в чем промблема. А не так.




[info]aka_human
2006-07-21 07:36 am UTC (link)
Грустно.


[info]sima_korets
2006-07-21 07:54 am UTC (link)
Стокгольмский синдром.


[info]irene221b
2006-07-21 08:49 am UTC (link)
Интересно. Точно такое рассуждение видела вчера на форуме BBC:


If you want to understand the conflict, just imagine the consequences of each side being dis-armed.

If Hezbollah were dis-armed, Israel would march into Lebanon, get their kidnapped soldiers and return home. No more war.

If Israel were dis-armed, Hezbollah would kill every Jew in Israel.

If you do not understand this fundamental situation, you are sadly part of the problem, not the solution.

Derek Smythe, San Francisco, United States


Скопировала его себе, чтобы закрывать им дискуссии в будущем. Если меня опять охватит приступ безумия, чтобы лезть в такие дискуссии. :-)









[info]abcdefgh
2006-07-21 09:12 am UTC (link) (Parent)
А кто, простите, будет за вас / нас / ... туда лезть?


[info]arbinada
2006-07-21 09:18 am UTC (link) (Parent)
Хорошая формулировка


[info]abcdefgh
2006-07-21 09:32 am UTC (link) (Parent)
А когда - за последние 2000 лет то уж точно - было весело?


[info]abcdefgh
2006-07-21 09:40 am UTC (link) (Parent)
Нет. Куда как сложнее.

- Там - в упомянутой Вами ситуации "стокгольмский синдром" - условно говоря "условный рефлекс".

- В данном же случае ситуация увы кажется - на уровне предрасположенности к вышеобсуждаемой социальной болезни - генетически запрограммированной. Во всяком случае в ситуации "частично еврея" слишком часто оно так оказывается.


[info]abcdefgh
2006-07-21 11:16 am UTC (link)
Вы повидимому имеете в виду задачу уловить внешние мотивы - например экономические - по которым они выбирают такие странные "дороги" для своего бизнеса, тогда как мне было бы куда интереснее попытаться понять "что внутри их заставляет выбирать" именно такие дороги.


[info]l_u
2006-07-21 12:58 pm UTC (link)
Необходимое условие для подобного -- безумный разброс генотипов в пределах одного народа. Ёрзанье по запредельной амплитуде в разные стороны -- в том числе и от этого. Ну и исторически сложившиеся большие проблемы с самоидентификацией. Это лишь в первом приближении, конечно. А если серьёзнее - без гранта точно не обойтись :)


[info]abcdefgh
2006-07-22 05:52 am UTC (link) (Parent)
И пытаться никто не будет. Это уже тогда разврат в храме, а не чистая наука - если без гранта. В том то и дело.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-07-21 00:13:00 (link)
The U.S.-Israeli Suicide Pact

The Iran-Hamas-Hezbollah axis is fully responsible for initiating the war on Israel, but the Islamists' aggression is the logical product of U.S.-Israeli policy. The longstanding commitment of Israel and America to "diplomatic engagement" with Palestinians and Islamists--a euphemism for appeasement--is suicidal.

For decades America has urged Israel to placate and surrender to our common enemy. The U.S.-endorsed "Road Map to Peace," like the "Peace Process" and sundry initiatives before it, rationalized Palestinian terrorism as the result of a legitimate grievance. If only the Palestinians' wish for a civilized, peaceful state were fulfilled--Washington deluded itself into believing--terrorism would end. And fulfilling this wish requires not smashing their terrorist infrastructure, but showering them with land and loot.

But the majority of Palestinians actually seek the destruction of Israel, and the slaughter of its people. Because they embrace this vicious goal, hordes of Palestinians idolized arch terrorist Yasser Arafat for waging a terrorist war to wipe out Israel and establish a nationalist dictatorship. They abetted Arafat's terrorism and celebrated his atrocities. They served as cheerleaders or recruits for terrorist groups--and when they had the chance, they embraced the even more militant religious zealots of Hamas. It is no surprise that, according to a recent poll, 77 percent of Palestinians support their government's kidnapping of an Israeli soldier and that 60 percent support the continued rocket fire from Gaza into Israel.

But even as Palestinians mounted more attacks, Washington pressed Israel for more concessions--and bolstered the terrorist-sponsoring Palestinian Authority with millions of dollars in aid. The U.S. forbade Israel from laying a finger on Arafat, and extended this tender solicitude to Hamas leaders. Washington actually whitewashed the blood-stained Arafat and his crony Abbas as peace-loving statesmen and invited them to the White House. And when Hezbollah now fires rockets at major cities in northern Israel, President Bush demands that Israel show "restraint."

Depressingly, Israel has continually relented to American pressure to appease our common enemy. It has prostrated itself before the Palestinians, with flamboyantly self-sacrificial offers of land-for-peace; it has withdrawn from southern Lebanon, ceding ground necessary to its self-defense; it has withdrawn from Gaza, leaving its southern cities at the mercy of rocket fire from the Hamas-run territory.

Such U.S.-endorsed appeasement by Israel, across decades, has enabled Hezbollah and Hamas to mount their current attacks. Yet America remains undeterred in its commitment to appeasement.

The U.S. is now trying to woo Iran with endless offers of economic "incentives," if only Iran promises to stop chasing nuclear weapons. Evading Iran's lust to "wipe Israel off the map," evading its funding of Hezbollah and Hamas, evading its avowed enmity to America, evading its decades of fomenting and orchestrating a proxy terror war against American civilians--evading all of this, Washington deludes itself into believing that paying Iran off will, somehow, wipe out its hostility.

Inevitably, this encourages Iran to continue its aggressive support for terrorists and its fervent quest for nuclear weapons. Merely by prolonging the negotiations endlessly, Iran gains time to acquire a weapon to wield against its neighbors, to provide to Hamas and Hezbollah or to other proxies to use against the United States. And were Iran eventually to accept some deal, American aid would merely be sustaining Iran's regime--and, inexorably, a covert nuclear program.

We are teaching the Islamic totalitarians in Gaza, Lebanon and Iran that their goal of destroying us is legitimate; that aggression is practical; that the more aggressive they are, the more we will surrender. U.S.-Israeli policy has demonstrated that we lack the intellectual self-confidence to name, let alone condemn, our enemies--and that we lack the will to deal with threats mercilessly. It vindicates the Islamists' premise that their religious worldview can bring a scientific, technologically advanced West to its knees.

To protect the lives of our citizens, America and Israel must stop evading the nature of the enemy's cause: our complete destruction. We must stop appeasing our common enemy--and embrace self-defense as a matter of intransigent principle. To put an end to the current rocket attacks from Lebanon and Gaza, America should urge Israel to annihilate the annihilators: Hamas and Hezbollah. And to thwart Iran's nuclear ambition, America must use as much military force as is necessary to dispose of that catastrophic threat and the regime responsible for it.

Source: By Elan Journo, Wednesday, July 19, 2006

____________
Elan Journo is a junior fellow at the Ayn Rand Institute (www.AynRand.org) in Irvine, Calif. The Institute promotes Objectivism, the philosophy of Ayn Rand--author of "Atlas Shrugged" and "The Fountainhead."



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-07-21 01:19:00 (link)
Линия фронта в эфире двух телеканалов:
CNN и FoxNews.

Не знаю у кого как, но у меня они рядом в кабеле расположены по порядку номеров. Поэтом любой даже иногда случайный щелчок и перескакиваешь ..."линию фронта".

- Почти все корреспонденты FoxNews вещают из Израиля - очень редко показывают ливанскую сторону и показывают соответственно те напасти, кторым подверглись и продолжают подвергаться евреи начиная с неспровоцированой атаки Хезболы, когда их боевики перешли установленную ООН границу , убили 8 и похитили 2 израильских солдат, и затем ... ежедные ракетные атаки на города израильские.

- Со стороны CNN все ровно наоброт. Безмерные страдания детишек арабских и рассказы американских беженцев, как им было хорошо в Ливане, пока туда не напали проклятые изверги израильские.

Все вроде бы нормально - "на войне как на войне".

С одной стороны американский телеканал FoxNews, который "как и весь американский народ" -- только что кстати завершилось голосование в палате представителей Когресса по резолюции с безоговорочной поддержкой Израиля и осуждением его врагов: за эту резолюцию проголосовали 410 конгрессменов, а против 8 -- поддерживает своего ближайшего на этой войне союзника Израиль.
БиЮ
С другой - проарабский CNN. Однако, если иметь в вилу предшествующую историю, когда CNN обосновывало своими картинками подготовку атаки НАТО на Сербию для военной поддержки и там тоже исламистов, то скорее уж тогда следовало бы говорить "промусульманский CNN", однако и это тоже было бы не точно. Про-либеральный канал CNN, что само по себе гарантирует такого рода и им аналогичные ситуации.

Если завтра на Израиль, Сербию, Америку или к примеру Австралию нападут марсиане то расклад симпатий вышепомянутых двух ведущих американских новостных каналов будет все тот же: страдания несправедливо обижаемых грубыми австралийскими солдафонами милых марсианских снайперов круглосуточно показывают и сочуственно комментируют по CNN, а проблемы австралийцев, отражающих атаку инопланетян, можно будет увидеть только по FoxNews.

Все бы ничего, но есть заковыка. Каналы эти комменческие. Австралийский медиамагнат Мэрдок держит принадлежащий ему FoxNews на острие спроса американцев. Статистика симпатий американцев общеизвестна и всем понятна была и без постоянных - всегда одного исхорда голосований этого вопроса в Конгрессе - перепроверок маркетинговых. Поэтому FoxNews давно уже обошел CNN по популярности а значит и рекламным сборам.

Но ведь это же самое столь же хорошо известно и Cовету директоров CNN ...

Казалось бы странно, не правда ли? Почему это CNN работают так, чтобы ... терять зрителей, которые уходят на FoxNews?

Ларчик похоже что просто открывается. CNN теряют зрителей ... в Америке, но вещают то они на десятки стран мира. По-видимому, по оценкам их маркетологов там, куда они вещают нужна именно такая - скажем о том политкорректно, не самая проамериканская - картинка.

Так что хотя этот самый у них всегда на 127 процентов либеральный взгляд на мир и не окупается для CNN в Америке, но зато в среднем "на круг" - по всему миру - пока приносит видимо бОльший доход, чем тот, который бы им дал показ видеоряда, ориентированного на американцев.

Не знаю насколько точно эта "экономическая" модель отражает вышеобсуждаемую фронтовую в эфире двух каналов ситуацию, но никакого иного объяснения устойчиво сложившейся между каналами FoxNews и CNN "линии фронта" придумать пока не в состоянии.

Те мнения которые об том до сих пор слышал в основном совпадают с вышеизложенным.
_________

Update: В комментах был вопрос про сравнительный рейтинг для сопоставляемых телеканалов. Если сколько-то детально касаться этой темы, то согласен надо бы тогда наверное отдельное сообщение ей посвятить. Того стоит. Однако кратко видимо составить некотрое представление можно будет например по нижеследующей картинке:



Source: Nielsen Media Research

Как видно из выгеприведенной статистики сопоставления "прайм-тайм" аудитории трех ведущих в Америке кабельных телеканалов, еще сравнительно не так давно - в 1998 г. - исторически первый кабель CNN имел аудиторию едва ли не в 10 раз большую, чем совсем юный того времени "теле-малыш" FoxNews.

Cегодня того же механизма измерения аудитория FoxNews уже более чем вдвое превосходит CNN.

При том конечно же наиболее важны в таких сравнениях оказываются не только - и даже не столько - данные статики сравнения показателей за тот или иной год, но динамика наблюдаемого процесса. А именно, ответ на основной вопрос - куда идет в "золотой" прайм-тайм аудитория телезрителей (потому как туда же естественно идут и основные потоки наиболее дорогой - "прайм-тайм!" - рекламы)?

Поскольку ответ на этот теперь уже риторический лишь вопрос давно и для всех в Америке очевиден, то соответственно появляется по-видимому у любого следующий опять же самоочевидный вопрос: могут ли весь этот - почти 10-летнего полигона времени - процесс перераспределения потока рекламодателей "не увидеть" акционеры CNN? ... Нет на него ответа. Во всяком случае не доводилось услышать.




[info]solomon2
2006-07-21 09:17 am UTC (link)
Международный CNN - другая программа, еще более одиозная. А то, что вещают себе в убыток, доказывает, что они не капиталисты по убеждениям ;)
Более серьезно - они занимаются пропагандой, т.е. активно формируют себе зрительскую базу, надеясь со временем изменить политический расклад. Это -долгосрочное планирование.


[info]abcdefgh
2006-07-21 09:29 am UTC (link) (Parent)
Вот это меня тоже смущало - разделение каналов на international и domestic. Казалось бы оно могло снять противоречие ...

Но именно такое обхяснение - возможно "отмазка" - слышал один из "важных людей", который спрашивал ровно про то у Гл. ред. CNN лет 7 где-то назад. Ответ про "международный бизнес" его кажется тогда удовлетворил.

Предположить что Тед Тернер стал бы работать себе убыток чтобы "распропагандировать Америку влево" могу, но Совет директоров, акционеры, ... - не получится. Компания то "публичная" - for profit - ничего не утаишь.

Не понятно. Выще изложил может и дырявую но хоть какую-то модель понимания вероятного. Больше как и отметил там просто ничего в голову покамест не приходит.


[info]solomon2
2006-07-21 09:35 am UTC (link) (Parent)
А кто акционеры? Арабские шейхи.


[info]abcdefgh
2006-07-21 09:43 am UTC (link) (Parent)
Не знаю - не занимался раскопками, но вряд ли они стали бы так уж напрямую акции скупать.

PS. Много каналов существует куда как менее прозрачного влияния на "рекламный бюджет", а уж у "международной кампании" то и тем более.


[info]l_u
2006-07-21 03:24 pm UTC (link)
Интересно было бы узнать какими данными о сравнительных рейтингах каналов вы пользуетесь.


[info]abcdefgh
2006-07-21 06:06 pm UTC (link) (Parent)
http://abcdefgh.livejournal.com/676557.html#stats


[info]l_u
2006-07-21 07:01 pm UTC (link) (Parent)
Спасибо. Внушает.

Shareholders of CNN
[info]klapaucjusz
2006-07-21 08:16 pm UTC (link) (Parent)
Prince Alwaleed Bin Talal Bin Abdulaziz Al Saud directly owns approx
------------------
AOL Time/Warner ~1%
News Corporation ~ 3.75%
The Walt Disney Company, less than 1%
Lebanese Broadcasting Center (LBC), 49%
Arab Radio and Television (ART), 5%
Apple Computers Inc., 5%
-------------------
and who knows how many shares are owned by holding companies he controls.

Re: Shareholders of CNN
[info]abcdefgh
2006-07-22 05:49 am UTC (link) (Parent)
Спасибо. Всегда бывает любопытно глянуть на такие или и аналогичные данные - кто во что и сколько из СМИ мира вкладывает. Однако Вы сами справедливо отметили, что "who knows how many shares are owned by holding companies he controls".

Вот именно - who knows ... Он желает к примеру показать миру кто в том же Ливане - на его можно сказать что бэкярде - является "медиаЦарьгоры", и соответственно отражает потому этот факт прямым приобретением на свое имя Lebanese Broadcasting Center (LBC), 49%.

Все остальное... "догадайся мл сама"(с).


[info]valentin_8
2006-07-22 03:59 pm UTC (link)
Спасибо за интересный материал!

Re: Shareholders of CNN
[info]klapaucjusz
2006-07-24 05:58 pm UTC (link) (Parent)
Я бы также хотел обратить Ваше внимание что FoxNews уже теряет зрителей/слушателей.
(April '05 marks "the sixth consecutive month where FNC declined versus prior month in M-F, primetime P25-54 (every month since Nov '04)," CNN's press release says)
По "необьяснимому" сопвпадению, наблюдается "полевение" самой корпорации, что несомненно связано с политикой Rupert Murdoch'a. Political correctness finally found its way into Fox programming, and when comes to perfectly PC programming, the audience
prefers "the real thing" - nauseating correctness of CNN...
Также, Фох имеет меньшее количество зрителей, но они смотрят в среднем намного дольше (6 миныт для CNN, 20 minutes for Fox).

Re: Shareholders of CNN
[info]abcdefgh
2006-07-25 04:57 am UTC (link) (Parent)
keyphrase здесь: "CNN's press release says"

Однако, мнения, аналогичные Вами вышеизложенным, встречал. Изменения в неблагоприятную сторону ожидать есть некоторые основания.

Были слухи - и некоторые признаки того - что Мердок хочет делать из ФаксНьюз международную корпорацию, по схеме CNN. Собственно ФаксНьюз уже можно смотреть в разных странах. Он видимо хочет сделать зарубежное вещание более весомой компонентой "общего плана развития корпорации".

Не исключено что в таком случае ему в самом деле потребуется менять - смягчать "остроту настройки" на консервативный блок американской лишь аудитории - политическую ориентацию американского ФаксНьюз канала тоже. Такого рода признаки иногда проскакивают.

В частности к таким неблагоприятным для канала "знакам судьбы" можно было бы наверное отнести разговоры про приглашение на ФаксНьюз того самого Роберта Новака, который до того много лет исправно играл роль консервативного пугала на разных леволиберальных каналах. По сути в той же роли он там выступал что и Пат Бьюкенан.

Они в каком-то смысле политические близнецы. Оба давно уже не имеют ничего общего с основной массой републиканской партии. Пат так даже и вышел из неё. Но оба тем ни менее играют на левых тиви персонажей "сочуствующих республиканцам" - работают там "правоконсервативными обозревателями" - и соответственно такой роли при каждом удобном случае произносят разного рода мракобесные в том числе и нередко откровенно жидоедские тирады. Этим - по мысли левых редакторов - они должны убедить леволиберальных олухов, которым собственно те левые каналы и вещают, какие все еще ужасно дремучие эти самые "консерваторы" и как приятно иметь дело с интеллигентной публикой которая им в теледебатах оппонирует с либеральных позиций.

Про то, что ФаксНьюз начинает терять темпы роста своего отрыва от СNN - по причине некоторого их полевения - разговоры слышал, но надежных статистических данных по этому вопросу пока не встречал. В то же время следует отметить что почти круглосуточная их работа в эфире по нынешней фазе БВ конфликта приносит свои плоды. В эти дни разрыв опять стал расти.

Но и однако надо бы иметь в виду что это все краткосрочные колебания которые слишком уж всерьез обычно никто не рассмаривает. Поглядим итоги нынешнего года, когда они поступят от независимых аналитических служб.



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-07-21 03:01:00 (link)
"cегодня мы все израильтяне"
Republican National Committee Chairman Ken Mehlman
punctuated the day with a speech to Christians United for Israel last night,
declaring that "today, we are all Israelis."

Председатель Комитета Республиканской партии Америки Ken Mehlman заявил вчера в своей речи, обращаясь к участниками организации "Объединение Христиан за Израиль", что сегодня мы все израильтяне.

Это был день, когда 'Палата представителей' американского Конгресса - нижняя палата американского парламента - по сути единогласно (за - 410 членов Конресса, против - группа из 8 куда вошли арабские конгрессмены) приняла резолюцию с безоговорочной поддержкой действий Израиля и cтоль же ясно и недвусмысленным осуждением действий его врагов.

    Интересно наверное было бы обратить внимание на реакцию на такое событие либеральной прессы. К примеру, Вашингтон Пост (газета концерна NY Times), не просто уклоняется от обсуждения причин такого традиционно для военного времени в Амрике единения Конгресса, в иной ситуации и по др. вопросам весьма нынче разобщенного, а фабрикует об том свою - состряпанную в редакции - версию событий в Конгрессе.

    Забавная - на первый взгляд - ситуация: пространная статья про итоги голосования в Конгрессе написана так, что сами по себе итоги голосования в статье ... не сообщаются.

    Нет там цифр, характеризующих настроение Конгресса по отношению в Израилю в его противостоянию Хезболее: 410:8. Авторы не решились даже и упомянуть их. Почему такой нонсенс?

    Да, всего лишь потому что смысл статьи тогда - если читатель увидит на табло 'итоги матча' 410:8 - стал бы понятен любому читателю. Редакционные враки вылезли бы наружу.

    Только так - утаив итоги голосвания - редакция может втирать читателю свою позицию, рассказывая про критику проекта резолюции арабами и сопровождая это все безотказно дежурными к таким случаям байками про "еврейские деньги".

    В итоге усилий редакции гащеты читатель возможно решит что в Конрессе мнения в дебатах разделились, и более того преобладала критика проекта резолюции, но тут подоспели вездесущие "евреи с их кровавыми шекелями" и - как у этих евреев изревне водится - быстренько не торгуясь там же на лестнице Капитолия прикупили недостающих им для большнства голосов парочку-другую тухлых самых из когрессменов.

    Таким образом, вместо итогов голосования, читателю впаривают очередные - всегда только одного смысла - редакционные комментарий, сдобренные специями цитат из речей арабов (тех из 8 когрессменов кто голосовал против).

    Опять - как то было 70 лет назад во Франции - теперь уже либеральные журналисты в Америке внушают своим читателям все той же кухни 'методические наработки': "не пойдем воевать за еврейские деньги".

    Иными словами, ведущая либеральная газета Америки начинает, как то собственно и принято было всегда у добрых старых наци, а теперь соответственно же оказывается - в порядке исторически естественной преемственности - норма у американских либералов, обсуждать ... "еврейские деньги", которые идут в предвыборные фонды.

    Действительно, самое то - никто больше в избирательные фонды в Америке ничего не вносит - эксклюзивно всегда была со времен "бостонского чаепития" еврейская только забава.

    Но и - войдите господа в положение - выхода никакого иного у редакции либеральной газеты в данном случае нет. Иначе просто номер очередной не выйдет. Не объяснять же читателю что американцы уже многие лесятилетия в пропорции не ниже 3:1 поддерживают Израиль в БВ конфликте, что в свою очередь наперед предопределяет позицию выбираемых ими в Конгресс представителей.

    Пойти против воли 75 процентов своих избирателей было бы актом политического самоубийства для любого конгрессмена, абсолютно независимо от его личных предпочтений. Потому то все они в таких резолюциях столь строго вдруг оказываются "единодушны". Нет тут ни у кого пространства для маневра политического в Америке. Отсюда и знаменитая фраза Пата Бьюкенана: "Конгресс США - это территория оккупированная сионистами". Все так - совершенно верно.

    Вот только для такой "оккупации" им сначала потребовалось оккупировать политическое сознаниеи 75 процентов американских избирателей. Ни Пат Бьюкенан, ни тем более любой очередной Гл. редактор Вашигтон Пост такого факта новейшей истории Америки признать однако никогда не смогут - хошь чего им объясняй. Отсюда - в том числе и отсюда тоже - ни раз тут уже по разным поводам отмечавшееся трогательно растущее единение левых либералов с ультраправыми формата Пата.

    Локально же по данной статье ситуация видимо понятна тоже. Лишь утаив от читателя итоги голосования - 410:8, смогла редакция размазывать на газетнйо полосе очередную порцию лево-либеральныз враков. Иначе ничего не получилось бы.

    Даже абсолютно уже наверное последний по степени упертости из либералов собразил бы, что вряд ли смогут "неоконы-жидомасоны-евреи-...", скупить сразу по ходу на корню весь Конгресс, оставив неподкупленными для близиру только само ежу понятно что неподкупно честных из американских конгрессменов - арапских там представителей.

    То есть, в данном случае - как впрочем и всегда - в либеральной газете имеет место прямое утаивание от читателей реальных фактов, относительно комментируемой газетой новости, и соответственно подмена их ложью, состряпанной непосредственно в редакции.

    Останавливаюсь может быть и излише подробно на этом эпизоде только потмоу что эта кухня - фабрикация "новостей" - и есть нынче рутинно рабочий инструмент не только CNN, но и практически всех вообще в Америке либеральных СМИ.

    Еще раз наверное следовало бы в этом контексте напомнить - речь здесь идет не про листок с очередной, к примеру, проарабской демонстрации левых либералов в поддержку ХАМАС в СФ. Вовсе нет. Совсем другой уровень, хотя и ровно на ту же в конечном счете тему. Все вышеизложенное происходит в одной из респектабельнейших либерального ряда газет Америки:
    http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/07/18/AR2006071801415_2.html

    Наконец, в заключение имело бы смысл наверное снова напомнить, что газетный концерн, куда эта газета входит, принадлежит известнейшему в издательском мире еврею, чье имя давно уже является для истории газетного бизнеса нарицательным.

    Ну а теперь в заключение "вопрос на засыпку": когда по вашему мнению, господа, газетный концерн NY Times перестанет мучать своих нетерпеливых читателей и начнет наконец-то перепечатывать на страницах принадлежащих Сульцбергеру газет долгожданные "Протоколы"?

    Чего всам деле жлать то - либеральный клиент in mass давно дозрел, а его все манной кашей намеков с экивоками, как маленького, кормят...


Но есть разумеется и иная сторона политической жизни в Америке. И как раз эта "другая сторона" пока еще одерживает верх с убедительным счетом - в данном случсе со счетом 410:8.

Высказывание позиции одного из руководителей "другой" политически - по отношению к либералам - стороны собственно и вынесено было в заголовок данного сообщения.






Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-07-21 20:56:00 (link)
Rush Limbaugh разъясняет, что такое "нео-консерватор",
тем евреям-либералам, которые почему-то ужасно любят кидаться в оппонентов теплыми какашками не вполне понятными им ярлыками, смысл широко используемого в CМИ эвфеизма:

    "I'm getting a little tired of these media people speaking in their own code language. A case in point is their use of the term 'neo-conservative.'

    Whether they choose to hyphenate the label or not, it's a pejorative code word for 'Jews.' “


    Anti-Semites Use "Neo-Con" Code Word, Rushlimbaugh.com, April 22, 2003


Краткий - не дословно, а по общему того смыслу - перевод на русския язык приведенной выше сентенции, которая представляет собой фрагмент из выступления cамого популярного в Америке хоста признанно эталонной по степени её "традиционной консервативности" радио-программы Раша Лимбо см. здесь.

_______
PS. Приношу извинения уважаемым читателям за то, что вышецитируемый англоязычный оригинал публикуется здесь с большим опозданием после ранее запосченного в этом дневнике его перевода.

Так увы иногда бывает, потому что не всегда просто оказывается отыскать первоисточник. Кругом одни апокрифы ... Эпоха всеобщей грамотности - так и называется. А теперь вот еще и в онлайне тем более. Войдите в положение.


No kidding: Несколько слов в дополнение к ясной, по обыкновению, формулировке Раша Лимбо.

Термин нео-кон как правило играет - почти в любой дискуссии - функцию бранной клички, цепляемой к еврею, почему-то не исповедующему леволиберальных - как им всем то на роду написано или в самом крайнем если случае то по разнорядке положено - взглядов.

Между тем, разного рода ботаники от политики - среди евреев практически любого политического окраса их понятное дело что всегда абсолютное большинство (так называемые "талмудисты-начетчики") - необычайно легко ведутся на разного рода в изобилии всегда предлагаемые им жидоеджами "исторические разъяснения" типа: давайте уточним все-таки откудова пошел по миру первый жид-ростовщик - из Могилева или вот другие исследователи полагают с Буэнос-Айреса? не уточните ли в каком именно климате лучше всего произрастают наиболее тучные по осени жидо-массоны? кто по-вашему был самым главным тогда из Сионских Мудрецов периода третьего разушения складов потребсоюза Бобруйска красными казаками комбрига Шапиро?

Но и разумеется каждый понимает что это все мелочи - сущие пустяки - абсолютно не стоящие внимания серьезной исторической науки, тогда как суть момента совсем в другом - из редакции какого именно троцкистского журнала, издаваемого тогда в хьюстонском подполье на деньги Буша-деда, а также отца и св. духа, выщел - и кстати осталось непонятным вернулся ли домой в субботу к вечеру - первый в Америке "неоконсерватор"?

Вот в чем на самом то деле вопрос. Комбриг Шапиро тут кстати вовсе не при чем. Его там не было. Проходит по списку замеченных опечатков в приложении к 12-му изданию, и то говорят что теперь уже не факт тоже. Словом много там еще неясных моментов с этими неоконами. С жидо-масонами куда как проще было. И так всегда. Напутают - потом ходи за ними пыль с томов собирай. Завтра еще че-нибудь придумают.

Затевают об том как правило шумные споры, а порой даже и ссоры с потасовсками. В свое время чем-то аналогичный феномен пытались экспериментально исследовать - см. что такое телетайп? Но все еще сознаюсь полной ясности в психологических пружинах подобной разводки типового еврея-ботаника на размазывание им по своему лицу своих же - или бывает конечно кто посодействует - фекалиев добиться покамест не удалось. Наблюдения продолжаются, а вот с экспериментами далее кажется лучше было бы повременить.





Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-07-22 00:14:00 (link)
Суть БВ конфликта
когда-то по-видимому наиболее ясно сформулировала Голда Меир:
    Мир на Ближнем Востоке наступит тогда, когда арабы будут любить своих детей сильнее, чем они ненавидят евреев.

Пока же все там происходит именно так, как оно было показано на давнем об том рисунке:
http://progulshik.livejournal.com/22942.html

Подрисуночная подпись здесь:
http://abcdefgh.livejournal.com/30784.html



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-07-22 09:07:00 (link)
Общий объем и структура рынка автомобилей в США
    In 2004, we bought 13.6 million new cars and light trucks and leased 3.3 million new cars and light trucks -- but went home with 42.5 million used cars and light trucks,...

    Source:Bureau of Transportation Statistics.


- На подержанные автомобили приходится три четверти всех сделок по покупке автомобилей в Америке. Таких - "подержанных" - машинных за 2004 год к примеру около 42 миллионов купили.

- Новых автомобилей купили в том же году около 14 миллионов.

- На лизинг (долгосрочную аренду) приходится порядка 5 процентов сделок. 3 миллиона машин взяли тогда же американцы в лизинг.





[info]tritopora
2006-07-22 04:24 pm UTC (link)
А нас реклама и ведущие автомобильных передач активно убеждают, что покупать нужно ТОЛЬКО новые машины, а если купил подержанную, то как минимум лох.

И на автофорумы эта зараза тоже перекинулась.


[info]abcdefgh
2006-07-22 04:34 pm UTC (link) (Parent)
Надо сказать, что такое же в сущности мнение преобладает - на бытовом уровне слухов - и в Америке тоже.

Тому видимо можно найти и убедительное объяснение. Большая часть сделок по покупке подержанных машин приходится отнюдь не на те - как правило безупречно гарантированного качества, ситуации - когда "сertified pre-owned programs offer as-good-as-new cars for less".

Люди часто покупают подержанные машины по случаю у частных лиц, не всегда лично знакомых, или у наиболее дешевых из предложений - далеко не всегда безупречной репутации - мелких дилеров.

Эпизоды самого разгого типа, при том случающихся у покупателя неприятностей, намного прочнее западают в "памяти народной", чем пусть даже и много более часто имеющие место удачные покупки.


[info]314ton
2006-07-23 01:45 am UTC (link)
К чему этот пост? Что хотелось им сказать?

Cюда, наверное, в продолжение -
[info]abcdefgh
2006-07-23 08:03 am UTC (link)
можно рассматривать, как очередные поступления в копилку фактов:
http://www.netvalley.com/road_stat/Highway_Stats.htm
http://www.netvalley.com/road_stat/suv/


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-07-22 12:33:00 (link)
О вероятной целесообразности предискажений "сигнала"
в человеческом общении.
Ранее здесь уже ни раз поминал - в аналогичном контексте - того же по сути смысла сентенцию, которую чаще иных приписывают Гринспану (возможно он её и в сам деле вынужден был много раз произносить во время регулярных его отчетов Конгрессу):

    I know you believe you understand what you think I said,
    but I am not sure you realize that what you heard is not what I meant.
    © Alan Greenspan


Однако следупет отметить, что leonid_b идет дальше Гринспана. Если Гринспан поясняет суть проблемы - не обязательно имеющее место совпадение смыслового содержания "сигнала" на входе и выходе канала непосредственно вербального человеческого общения - то leonid_b отмечает также и некоторые им употребляемые пути преодоления указанных трудностей.

Как известно, к примеру в той же радиолокации - и иных областях радиотехники - часто используют механизм предискажений сигнала для повышения вероятности его верного считывания на приемной стороне канала телекоммуникций.

Допустим известно что исходно прямоугольный на передающей стороне импульс сигнала бинарной "единицы" доходит до приемника уже сильно "закругленным" - по причине заваливания его фронтов в эфире - а потму и более трудно различимым от шумов оказывается для решающего устройства. В таком случае иногда вместо исходно прямоугольного посылают сигнал "корытообразной" формы, который после неизбежного заваливания его фронтов в эфире дойдет до приемника а более близкой уже тогда к прямоугольной форме.

Иными словами, если известно как сигнал искажается средой канала передачи инофрмации, то можно вводить его предискажения передатчиком, которые облегчат на приемной стороне верное понимание такого сигнала.

Аналогичным по-вилимому образом и в общении людей меж собой тоже - как напоминает об том leonid_b - "часто приходится говорить хрен знает что, чтобы он ["приемник" сигнала его сообщения] понял, как обстоят дела в действительности".

Но разумеется, такой метод раотает лишь тогда, когда механизм ожидаемых искажения понимания сигнала "приемником" известен и соответственно может быть компенсирован "предискажениями" сигнала на выхоле "передатчика". К примеру, если известна склонность ожидаемогт участника диалога к недооценке какого-то фактора, то именно такому из перечисленных сторон явления уделить больше внимания.

Метод "предискажений" с очевидностью хуже будет работать в общей дискуссии, где часто и просто невозможно бывает предугадать характер - а порой и даже и общее направление - вероятного непонимания отдельными участниками содержания отдельныхз тезисов сообщения. Их индивидуальных "приемников" смысловые искажения могут различаться в том числе даже и в противоположные стороны. Что кстати особенно ярко проявляется в онлайновых дискуссиях.

Простой пример. В аудитории могут находиться допустим кроме иных два участника, которые резко различно воспринимают некоторые из затронутых в сообщении разделов темы. Один склонен важность какого-то раздела темы недооценивать вообще, тогда как для другого она - болевая точка сознания - обычно идет как та самая красная тряпка для быка испанской корриды.

Для облегчения понимания темы первому бы надо поподробнее растолковать данный раздел на привычных ему аналогиях и образах. Но это сделать в данной аудитории окажется невозможным, потому что второй - при попытке лишь коснуться такого раздела темы - тут же "сойдет с винта": сорвется на флейм. Как быть?

Например, можно было бы обозначить в начале сообщения скажем круг тем, лишь упомянув наиболе противоречиво воспринимаемую из тоже, чтобы тут же затем снять её с обсуждения, оговорив что она заслуживает отдельного обсуждения. Кого и как пригласить на то "отдельное" обсуждение окажется разумеется тоже не простой, но и однако уже все-таки более 'считаемой' задачей.




[info]sfca415
2006-07-22 10:11 pm UTC (link)
Вы рассуждаете над вопросом решённым лет тридцать назад.
Способность понятно выразить свою мысль дана не всем. И не надо в этом винить <<["приемник" сигнала его сообщения]>>.
Для тех, кому способность внятно выразить себя от природы не дана, существуют курсы "Communication Skills", где учат методам как донести до слушающих то, что ты пытаешься выразить.
http://www.aptient.com/communication.htm
<<в общей дискуссии, где часто и просто невозможно бывает предугадать характер - а порой и даже и общее направление - вероятного непонимания отдельными участниками содержания отдельныхз тезисов сообщения.>>
Так вот по поводу "непонимания участниками": те же курсы "Communication Skills" учат вас понимать, что хотят сказать ваши оппоненты, даже если они и выражают свою мысль коряво. Краеугольный камень коммуникаций - понимать точку зрения своего оппонента и уважать её. Только на этой основе можно добиться какого-то понимания и продуктивного решения проблемы. Как звучит первый постулат "First, let's agree on what we disagree".


[info]abcdefgh
2006-07-22 10:51 pm UTC (link) (Parent)
Мы говорим разумеется о разном. Так что Вы в сущности дополнительно иллюстрируете высказанные выше в сообщении соображения:

    >Так вот по поводу "непонимания участниками": те же курсы "Communication Skills" учат вас понимать, что хотят сказать ваши оппоненты, даже если они и выражают свою мысль коряво. Краеугольный камень коммуникаций - понимать точку зрения своего оппонента и уважать её. Только на этой основе можно добиться какого-то понимания и продуктивного решения проблемы.

Цель, кто бы спорил, конечно же хорошая. Вот только послать туда своих не всегда предсказуемых - ни общим их числом, ни тем более ндравом - оппонентов (на те ли самые курсы, или еще куда...) к сожалению, не всегда представляется возможным.

Вот в чем проблема. А так бы оно конечно. Любой из нас - не говоря уже про Алана Гринспана - предпочел бы разговаривать только с идеальными собеседниками. Вопрос, где их в данный момент времени и ровно в данной аудитории взять?

Мне так должен сознаться еще ни в одной аудитории, где бы и с чем ни выступал / докладал / проповедовал / ... они не попадались. Но наверное кому-то бывает что повезет. Однако не об том речь.

Вообразите что тот же вышецитированный Алан Гринспан говорил скажем нечто ему кажущеесЯ важным а сенатор - из состава Комиссии Конгресса его слушавшей - его в упор не понимает. Бывает что и не может понять, а бывает что по какому-то разделу отчета ... не хочет. Какие такие курсы и кому из них - Гринспану или сенатору - в том их вольно-невольно возникшем принципиально непонимании помогут?

Об том он полагаю что вышецитированную сентенцию и высказал. Думаю что и на ту же тему цитированный leoinid_b имел в виду что-то с Гринспаном сходное. Предполагаю, что Вы имеет в виду что-то иное, но тоже важное. Однако далеко невсегда мы тут в lj сразу все в одну тему одновременно входим. Похоже, что это случается даже и наоброт - крайне редко. Но надежда сохраняется.

Как Вы справедливо заметили, при обоюдном желании люди иногда начинают понимать друг друга. Да, согласен, такие случаи известны. Редко, но бывает. Однако, здесь в lj это случается особенно редко и тому есть кстати вполне объективные причины. См. об этом к примеру здесь


[info]sfca415
2006-07-22 11:21 pm UTC (link) (Parent)
Мы говорим об одном и том же. Вы помещаете "вину" за то что Вас не понимают на тех кто Вас слушает. "Communication Skills" перекладывает эту "вину" на Вас. И учит Вас способам, как выражать себя таким образом, что бы Вас понимали.
<<Вот только послать туда своих не всегда предсказуемых...>>
Нет, вы не "посылаете" на эти курсы тех, с кем Вы разговариваете. Вы идёте на них сами, и после этого Вас начинают понимать лучше, потому что Вы меняете способ изложения, Вас учат там как можно определить, где Вас понимают, а где нет и.т.

Пример с Гринспеном, в этом контексте, не совсем удачный. Когда он выступает в сенате, он говорит о том, что упростить нельзя и, скорее всего, и не ожидает что сенатор Н его поймёт. Но что он вправе ожидать, так это то, что сенатор Н призовёт экономиста-профессионал и тот обьяснит ему, на примере птичек и пчёлок, что г. Гринспен сказал в своей речи.


[info]abcdefgh
2006-07-23 02:59 am UTC (link) (Parent)
    >Пример с Гринспеном, в этом контексте, не совсем удачный...

Так как раз на это обстоятельство и пытался выше обратить Ваше внимание. А именно, что Вы говорите про другой контекст. Очень возможно, что Вам более интересный но другой - не тот, которому посвящено данное сообщение и, соответственно, иллюстрирующий его пример с Грнспаном.

Совершенно, кстати, нормальное явление в любой онлановой дискуссии. Здесь каждый - почти в любой дискуссии, и абсолютно независимо от темы - говорит о чем-то своем, отнюдь не обязательно хоть как-то связанное с темой обсуждаемого сообщения.

Ровно потому это явление и получило название "неполная коммуникация".

Вы наверное согласитесь, что ситуаций, в которых люди почему-либо не совсем понимают друг друга, может быть бесчисленное множество. Склонен вообразить, что есть и такие, в которых кому-то помогут указанные Вами курсы. Почему нет? Вполне может быть и такое.

Но здесь рассматривается иное. Обсуждается контекст непонимания, вполне ясно полагал бы что отделенный от множества иных двумя цитатами. Все другие - в том числе и возможно кому-то более интересные - здесь в сообщении просто не обсуждаются.

Существуют к примеру обстоятельства, когда контекст непонимания сторон лечится например логопедом или каким-то еще иным способом, скажем, теми или иными развивающими ораторское искусство курсами. Хотел однако обратить Ваше внимание на то обстоятельство, что здесь - в данном сообщении - обсуждается совсем иная "операционная обстановка".

Гринспану увы поздно идти к логопеду, или на какие-либо иные крайне даже ему может полезные курсы - да и вообще хоть куда-то - чтобы чему-либо еще, вобще говоря полезному, успеть выучиться. Он уже давно только учит и, как правило, можно было лишь посочуствовать тем, кто его не понимает.

Однако, такое случвлось и с ним тоже не всегда. Иногда и он тоже попадал в ситуации, когда ему можно было посочуствовать, если кто-то - кого в свою очередь тоже бесполезно отправлять куда-то - слушал его, чтобы дать оценку его деятельности. Как правило такое оказывалось на его отчетах Конгрессу.

Иными словами, как об том говаривал один мой знакомый математик "жизнь сложна, потому что конкретна


[info]atrey
2006-07-23 05:30 am UTC (link)
Большинство споров возникает если термины недостаточно определенны, а границы предмета дискуссии не достаточно очерчены- как-то так вроде Кант говорил.

В жж-дискуссии границы дискуссии зачастую кто- то один вдруг расширяет скачкообразно, и дальше эти границы начинают безудержно расширяться,пока наконец (подобно изображению в бинокле, когда от него отдаляешь глаз)не переворачиваются и в перевернутом виде не начинают сжиматься, концентрируясь вдруг почему-то уже не на предмете обсуждения, а на перевернуто понимаемой личности собеседника(:-)


[info]abcdefgh
2006-07-23 07:52 am UTC (link)
Да, и так тоже - абсолютно верно.

Потому и решил с какого-то момента перейти на скрин коментов по умолчанию. Раскрываю только те, которые помогают дополнительно "раскрыть" тему сообщения.

Остальное - по внутренней тогда уже переписке продолжается под скрином.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-07-22 14:32:00 (link)
"ночная Москва" - ощущение полета ...
в конце которого "ветер и движение растворяют, выдувают и стирают накопившуюся муть и вот тебя постепенно отпускает..."

Удивительно точно совпадающие, в целом, впечатления - детали гонки и супутствующие тому реминисценции, разумеется, индивидуальны, и невоспроизводимо у каждого свои - но та же цель "полета" и конечный его эффект.

Полная под утро расторможенность, вычищенно пустой эмоцинальный котел ...

Время начала гонки как правило было от 10 ближе к 11 вечера и где-то до 2-3, а по ситуаци и к 5 иной раз ночи. Гонял на своем служебном тогда Москвиче - который считался "новый" (сорок первый). Маршрут от районна телебашни-ВДНХ, где редакция располагалась, через центр по Ленинскому (иногда с остановками если не один в салоне то чаще у смотровых площадок над рекой у МГУ), а потом с Обручева на Варшавку. Возвращение по кольцевой - сегмент-другой - и тогда уже только опять переуками к центру.

Крепко отдраивало помнится что тяги нервических центров ... Отпускало - на день два - практически всегда.

Улицы потому как тогда по ночному времени совершенно пустые были. Таксисты и то редко сравнительно. Нынче слышал что уже не так.



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-07-22 20:54:00 (link)
12 миллионов взрослых американцев
завели уже себе блоги и регулярно в них случается пишут.

Эти 12 млн. американских блогов регулярно читают около 60 миллионов взрослых американцев.

Популярность блогобразующих систем:
1. lj - 13% населения блогосферы в ём сидят
2. MySpace 9%;
3. Blogger 6%

Source: Pew report (telephone survey conducted between July 2005 and February 2006).

___________
PS. Наверное уместно было бы в этом контексте напомнить что вторым по общей численнсти в lj прописанных блогеров государством идет - после США - Россия:
United States - 3015030
Russian Federation - 319219
Canada - 247612
United Kingdom - 207218
Australia - 98178
Philippines - 36543
Ukraine - 35973
Germany - 33467
Singapore - 28782
Finland - 27296
Japan - 22665
Netherlands - 19789
New Zealand (Aotearoa) - 13986
Israel - 13825
Brazil - 12934
http://www.livejournal.com/stats.bml




[info]som
2006-07-23 06:39 am UTC (link)
думаю, интересно было бы соотнести с населением страны - т.е. какой процент от населения ?


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-07-22 22:52:00 (link)
Отношение политически активной части Америки
к событиям на БВ.
Сначала уточним какую - в относительных единицах изверения - часть Америки можно относить к политически активной. Иными словами, какая часть взрослых американцев и вообще интересуется политикой?

В качестве типового примера возьмем для определенности выборы по стране за период ноября 2002 года.

Всего в стране было взрослых тогда (cтарше 18 лет) - 210 млн. чел
Из них зарегистрировались для выборов - 128 млн. или 61%.
Пришли голсовать - 82 млн. или 39%

То есть, сколько то проявляют свою политическую активность в Америке где-то от 60 до 40 процентов взрослого (старше 18 лет) населения.

С учетом этого обстоятельства напомним цифры регулярных опросов организации Гэллопа за последние 10 лет. Всякий раз задавался один и тот же вопрос:

In the Middle East situation, are your sympathies more with the Israelis or more with the Palestinians?

(На чьей стороне Ваши симпатии в БВ конфликте - израильтян поддерживаете или палестинцев?)

Israelis Pales-

tinians
% %

2/7-10/05

52 18
2/04 55 18
2/03 58 13
2/02 55 14
9/01 55 7
10/00 41 11
12/98 45 13
8/97 38 8

Как видно из вышеприведенных данных опросов Гэллопа симпатии американцев остаются неизменно на стороне народа Израиля в БВ конфликте как правило в соотношении 3:1

Иначе говоря около 75 процентов от политически активной части взрослого населения Америки неизменно выстыпают нга стороне Израиля, чтобы там на БВ не происходило.

И это при том, что практически 80 процентов тиражей прессы и все телеканалы, кроме ФаксНьюз, контролирутся в Америке левыми либералами, которые исторически всегда были - и неизменно остаются - в подаче новостных материалов безоговорочно на стороне "прогрессивных национально-освободительных движений Азии, Африки, Латинской Америки и БВ" вообще, а в данном конкретном случае на стороне арабов.

Каким образом американцы удерживают в этих условиях свои личные предпочтения в рамках здравого смысла в оценках событий на БВ остается для "стороннего наблюдателя" по-видимому исторически неразрешимой занадкой. Но и не видеть как это мнение подавляющей части - абсолютного брольшинества - американцев влияет на политику страны тоже иногда бывает трудно.

Лишь последний самый тому пример - голосование в Конгрессе. За резолюцию в безоговорочную - без всяких условий - поддержку права Ищраиля на самооборону всеми дроступными ему средствами и с осуждением действий террористов ХАМАС - Хезболы проголосвали 98 процентов участников на неделе минувшей состоявшегося голосования.

Еще раз, 98% это не цифры итогов на выборах в Верховный Совет СССР четверть века назад, а на этой неделе по вопросу отношения к Израилю в ... Конгрессе США.

Это как это и главное почему вдруг 98 если народу политически активного в поддержку Израиля выступает лишь 75 процентов? Ну, хорошо - ладно, допустим - иногда случается больше, но и никогда кажется (даже в 1967 г. летом!) заметно более 90 процентов не случалось.

Нестыковка в процентах голосов депутатов американского парламента и их избирателй по данному вопросу на самом то деле кажущаяся. Поясним как это происходит.

Ни один член парламента - как бы сам он лично не относился к Израилю (никто и не предполагает что 98 процентов парламентариев, независимо от партийной принадлежности и лмчных взглядов на события на БВ, хотели бы всегда поддерживать Израиль)- просто не может себе позволить записать в свой voiting record позицию "против" по вопросу, относительно которого ему заранее известно, что 75 процентов избирателей всегда будут "за".

Голосовать против могут в таких случаях лишь - по самым разным соображениям, например, этнической особенности их избирательного округа ии пр. - те, кто уверен что общие по стране данные симпатий избирателейи на их округ не распостраняются. Таких и набралось соответственно в Конрессе 8 человек (в основном члены демократической партии)

Иными словами в Америке оказалось 8 избирательных округов где устойчиво общие для страны политические тенденции не работают. И только. Страна же в целом - как в очередной раз показало это голосвание в Конгрессе - пока еше сравнительно исправно управляется преобладающими в ней настроениями избирателей, которым их представители в Когрессе увы бывают вынуждены - волей не волей, это уж кто с них как - следовать.

С народными представителями в парламенте понятно, но что администрация? Может ли администрация Белого дома игнорировать позицию 75 процентов избирателейц в стране?

Опыт правления администрации, назначаемой из числа руководителей демпартии - периода правления Картера а затем Клинтона - ясно показал, что они могут. Как им это удавалось - отдельный вопрос, который в значительной степени относится к довлевшему тогда влиянию CNN на политическое восприятие мира американской аудиторией.

Разительные перемены в отношении администрации Белого дома к событиям на БВ в период правления Буша в первую связаны с публичной оплеухой, которой его наградил Шарон, как только Буш попытался было - следуя своего папеньки в том урокам - после 911 продать Израиль арабам, чтобы таким образом замаслить их к войне с мусльманским же и террором.

Следующим по важности в этом ряду фактором оказалось растущее влияние на Буша христиан-евангелистов, которые являются последние годы самым по-видимому мощным - после самих по себе 75 процентов избирателей - из факторов, которые относят к так называемому "произраильскому лобби"

И наконец немалое значение приобретает неуклонное падение до того абсолютно монопольного влияния на телеаудиторию лево-либеральной пропагандистской машины CNN и наоброт быстрый последние годы рост в противовес тому влияния консервативной (а значит - в части БВ кризиса - произраильской) позиции телепередач ФаксНьюз.

В этих условиях Буш просто ничего не мог бы сделать в явный ущерб позиции Израиля даже если бы и очень того захотел. Последнее голосование по данному вопросу в Конгрессе было ему про то в сущности только еще одним напоминанием. В этом по сути и состоял его смысл.

(продолжение следует)




Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-07-23 02:52:00 (link)
Флагманы либеральной прессы США теряют аудиторию
также впрочем, как это происходит с бывшим еще недавно лидером телевещания лево-проарабским каналом СNN.

    The New York Times Co. plans to narrow the size of its flagship newspaper and close a printing plant, resulting in the loss of 250 jobs, the company said in a story posted on its Web site late on Monday...

    The Times will join a list of several other papers from The Washington Post to the Los Angeles Times that have reduced their size as they cut newsprint and other production costs and try to stem a loss of readers and advertising ...

Source: Reuters, Tue Jul 18, 2006 7:36am (via [info]stas)

Ну не продается лево-либреальная идея в Америке - прежними тиражами то уж точно - хоть ты лопни. Трезвеет народ или в чем еще причина, но труднее его дурачить становится. А шарманка эта их левая меж тем все ту же самую мелодию - что в ихних газетах если взять, что на тиви - знай себе крутит. Отсюда и наблюдаемый - в том числе и коммерчески тоже - эффект. Один на всех.



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-07-23 14:20:00 (link)
CNN - это понятно, но как быть остальным "левым тиви" каналам
в аналогичной ситуации?

Ранее тут уже отмечалось, что CNN имеет процветающий тиви-бизнес в десятках стран мира, а потому "может себе позволить" / "вынуждена оказывается" / "..." (версию более наиболее удобного по ситуации ответа подчеркнуть) вещать новости с проарабских позиций на Америку и потому ... терять аудиторию (а значит и рекламодателей) в США.

Все в сущности - корпоративная политика - определеяется соотношением сранвительного влияния источников дохода. Глобализация. Или иными словами, в случае, если большую часть доходов от рекламы приносит транснациональной корпорации CNN новостное телевещание на страны, где политика Америке скажем так не слишком уж порой многим нравится, то возникает не всегда только лишь политическая проблема выбора ..., впрочем это называется также "оптимизация структуры источников дохода международной корпорации".

Напомним в этой связи один из наиболее общих к тому базовых посылов теории систем: глобальный оптимум не совпадает ни с одним из локальных. Остальное - технические детали реализации избранной руководством компаниим стратегии роста общей прибыли, которых - вариантов реализации - может быть разумеется множество.

Однако наряду с CNN с тех же в сущности как правило лево-либеральных позиций вещают в Америке и многие иные телекомпании. Возможности маневра источниками дохода у которых однако не столь велики, как у CNN, поскольку вещают они уже только на США.

Непростая ситуация, в которой, к примеру, оказались по указанным выще причинам три ведущие в США сети телевещания: NBC, ABC, and CBS, - забавным образом иллюстрируется жалобами, которые посыпались в эти дни на них ... слева:
    Since the opening of hostilities between Israel and Hezbollah on July 12, the morning news programs on all three major broadcast networks have hosted far more commentary on the conflict from Republicans and conservatives than from Democrats and progressives.

    In their combined coverage of the conflict, NBC's Today, ABC's Good Morning America, and CBS' The Early Show have hosted nine solo interviews of Republicans and conservatives, but only two of Democrats and progressives. Even excluding Bush administration officials from the count, interviews of Republicans and conservatives still outnumbered interviews of Democrats and progressives, 3-2, with Sen. John McCain -- a presumptive Republican presidential candidate in 2008 with no Senate leadership position or Senate chairmanship that is directly relevant to the conflict -- himself receiving the same number of interviews as all Democrats and progressives combined.


    (c) Media Matters for America, Jul 21, 2006 7:20pm EST



Напомним, кто они - эти самые "Media Matters for America". Это организация, созданная в 2004 году либеральными спонсорами демпартии. Создана для наблюдения за американскими СМИ с, как отмечается в уставных документах, "прогрессивных" позиций. Цель наблюдения, если попросту это формулировать, то вовремя заметить, если кто из либеральных исходно позиций СМИ отклонится от генеральной линии партии или того хуже вдруг наоброт чего станет вещать. Не только разумеется, но это главное. "А также и вообще".

Так вот именно они, как положено, первыми забили тревогу: Republicans, conservatives dominate network morning-show coverage of Israeli-Hezbollah conflict.

Как это так - вопиют "смотрящие" за эфиром - наши, левые то есть, либеральных редакций СМИ вдруг начали по утрам приглашать почему-то консервативных преимущественно деятелей для высказываний по конфликту Израиль-Хезбола?

Приводят и, как положено, диаграмму к тому отступников истинной веры передового учения обличающую:



Что в сущности происходит. Новости с БВ опять стали доминантной темой. При этом способы их подачи нетрдно было и заранееспрогнозировать: либеральная CNN - с проарабских точки зрения, консервативная FoxNews - c произраильской, а все остальные вещают по одной из двух вышепомянутых осей в зависимости от редакционных позиции в политическом спектре.

При этом телезрители естественно "голосуют" переключателями каналов. В итоге и так - до того каа начались боевые действия на северной границе Израиля - самый высокий из телеканалов рейтинг FoxNews пошел и вовсе свечой вверх, снижавшийся до того рейтинг CNN перешел в пике, а все остальные испытывали те же по сути изменения рейтинга как и лидеры но только в пропорции к близости угла зрения их вещания одному из двух вышеназванных полюсов.

Первой сломалась CNN. Они начали включать сравнительно сопоставимое время репортажей из Израиля. Нет необходимости пояснять как эти репортажи от CNN делаются и к какой стороне конфликта в любом случае симпатии зрителей должны вызывать. В этом сысле ничего понятно не изменилось, но по крайней мере формально хотя бы таймером показа сравнительного времени освещения сторон конфликта хоть какую ни какую но отмазку поимели.

Остальная же вся - левая наскрозь - камарилья тивишная разумеется даже такой отмазки себе позволить не может. Нет у них международной корр-сети как у CNN, но и комментаторов способных без скрежета зубовного выговаривать слово "Израиль" тоже не густо. Как быть. Выход нашли вышепомянутый. Стали хотя бы вне "прайм-тайм", например по утрам, приглашать для осуждения новостей с БВ своих заклятых самых до того из оппонентов и демонстративно давать именно им основное время таких передач. А что?

Почему нет? Полная в итоге объективность - по все тому же таймеру - выходит. Утром консерваторы комментируют в проихраильском духе новости с БВ, а вечером - в "прайм-тайм" - свои уже родные политики леволиберальные и обозреватели того же разливу пластаются, Хезболу отмывают. "Балланс мнений".

М вот в этот самый момент появляются эти самые "контролеры уровня прогрессизма в СМИ" от "Media Matters for America" и во-время вскрывают идеологическую диверсию - преобладание в утренних передачах родных СМИ вражеских голосов отконсервативного лагеря. Смятение в либеральных СМИ - как отвечать родным контролерам?

Вот тоже задача. Посмотрим какой выход найдут. Может и вовсе на ночь - поближе к эротическим шоу - перенесут комментарии консерваторов к событиям на БВ в либеральных СМИ. Какая разница - главное чтобы по счетчику времени "балланс мнений" выходил.
_________________
PS.Обычный в целом пейзаж в мире либеральной политики. И всегда при том один и тот же - в сухом остатке - вопрос - "дураки или жулики"(с)? Нет на него ответа. И быть наверное не может. Хотя бы уже потому, что число вероятных в каждом отдельном случае комбинаций из двух этих - базовых для левой идеологи от самого раннего момента её возникновения и по сю пору - компонент просто безграничным, как правило, оказывается.




[info]lbertarian
2006-07-24 01:09 am UTC (link)
забавно. а если еще сравнить CNN с ВВС, то тоже получится забавная картина: ВВС/CNN как CNN/Фокс.


[info]abcdefgh
2006-07-24 03:39 am UTC (link) (Parent)
    >если еще сравнить CNN с ВВС, то тоже получится забавная картина: ВВС/CNN как CNN/Фокс.

Увы, не в состоянии сравнивать. Все имеет потому что свои пределы. Так что, прошу прощения, но на ВВС меня уже не хватает. Не смотрю их уже давно.

По моей щкале восприятия потому как это явление точно соответствует той официальной оценке, которую по аналогичному поводу дало этой организации правительство Израиля: Пл сю пору мне трудно понять, почему именно оттуда столь высокий градус предвзятости в подаче событий на БВ в пользу шахидов обычно исходит. Даже если сравнивать с СNN, на что Вы совершенно справедливо обратили внимание.

Может быть потому что на BBC много больше, чем на CNN того самого "особого формата" мировоззрения евреев работают. Климат им больше говорят лондонский нравится. Для сравнения, Калифорния - говорят наоброт - не нравится. Слишком жарко. Что-то похожее кажется тут в беседах помнится кто-то из них высказывал.

В любом случае, мочи нет никакой у меня вещание BBC по данной теме смотреть. Аль-Джазиру, к примеру, иногда удается - бывают случаи - воспринимать. В неслишком разумеется большмх дозах но можно. BBC, к сожалению, не получается. По ту сторону всего.


[info]lbertarian
2006-07-24 11:37 am UTC (link) (Parent)
Не знаю насчет климата - эти люди в любом климате ухитряются сохранять свои предрассудки. Но ББС нужно рассматривать в общем ключе британского левого антисемитизма - т.е. Гардиан, Индепендент, и иже с ними. Неприятно то, что технически те все же частные конторы, а ББС представляет правительство. Можно дискутировать, то ли она представляет определенные слои правительства, то ли эти ребятоны ухитрились при помощи своей наработанной левой интриги создать "государство в государстве". Если нашему PBS отпустить удила, то будет не хуже - но слава богу республиканцы за этим делом хоть немножко секут, и хотя Макнил-Лерер достаточно либеральная программа, все же самые радикальные программы бракуются.


[info]abcdefgh
2006-07-24 05:11 pm UTC (link)
    >ББС представляет правительство.

    Не любой из сотрудников BBC с вами в том согласится. См. к примеру об этом в дискуссии к сообщению: http://abcdefgh.livejournal.com/133858.html


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-07-23 17:33:00 (link)
Из достижений демократического образа жизни
ценю только хороших стоматологов.



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-07-24 00:30:00 (link)
Напоминаю, о том, что не так давно
говорил тут про тексты от [info]mtyukanov.

Если у кого еще были тогда почему-либо сомнения, то вот нынче очередная тому иллюстрация - исчерпывающее разъяснение по казалось окончательно запутанной (усилиями СМИ западных) актуальной теме: О запрещенном (СМИ) оружии



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-07-24 10:36:00 (link)
Понедельник - день тяжелый ...



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-07-24 22:56:00 (link)
"Ход Хезболой" в игре Ирана / Сирии против Запада
cоздал "Цуг-цванг" на шахматной доске БВ, от которого немедленный выигрыш получили оба эти хезболиные спонсоры.

Напомним что атака Хезболы на израильский пограничный патруль, совершенная с прорывом арабской диверсионной группы на израильскую территорию, состоялась ровно тот день, когда ожидался ответ Ирана на очередной "ультиматум" этой стране от Запада (по поводу иранской ядерной программы).

С началом запущенных таким образом Хезболой военных действий на Северной границе Израиля - и соответственно ответных действий Израиля в Ливане - вопросы к Ирану тут же отошли по уровню их приоритета в западной дипломатии даже и не на втрой а куда-то на предпоследний план.

То есть, шаг Хезболой оказался для исламистов не только сам по себе безупречно верным, но и более того - выигрышным стал не только с точки зрени интересов одного лишь Ирана. Заметно улучшилась также и позиция Сирия. Остановимся на этой стороне ситуации чуть подробнее.

Сирия много лет находилась в Ливане своими войсками, которые и являлись там "гарантом стабильности". Потом случился известный взрыв унесший жизнь влиятельного общетвенного и государственного деятеля Ливана. В покушении обвинили Сирию и началось интенсивное на эту страну давление Запада, чтобы обеспечить наконец-то "независимое демократическое развитие Ливана".

Cирия войска вывела. До того войска сирийские контролировали в Ливане все и - по факту - за все и несли ответственность. За все, включая и интенсивность атак Хихбалы на Израиль. После вывода войск Сирии из Ливана стало намного труднее подвязать поведение Хезболы вообще хоть к кому-бы то ни было из сколько-то официально государственных структур на БВ.

В этоге, когда Иран / Сирия (кто именно уже и не важно) спустили Хезболу с поводка, то наказывать за то Израилю оказалось возможным только Ливан.

Однако при том выясняется, что никому в этой ситуации не понятно что потом? Никакое "наказание" не сможет заставить ливанское правительство обуздать Хезболу, по той простой причине что Хезбола сильнее ливанской армии, не говоря уже том что и эта армия тоже сама по себе имеет количественно весь заметную шиитскую прослойку.

Как быть? В этой обстановке Сирия предлагает свою "помощь". Вернемся говорят хошь завтра в Ливан, уткуда вы нас господа западные мудаки тока что так небдуманно выставили и восстановим там тишину и порядок, но ... разумеется не за бесплатно мы вам теперь уже такой сервис будем обеспечивать.

Начнем с того, что ... верните нам сначала Голанские высоты. Сомневаетесь если то поимейте в виду что без этого команду "к ноге" от нас Хезбола не получит... На том, кажется, и расстались дипломаты заезжие с сирийскими преставителями покамест.

Время идет. Позиции Ирана и Сирии - с каждым днем боев Израиля с Хезболой - ... улучшаются. Что делать и как решить вопрос "мирными средствами" - и при том исхитриться найти такое рещение, чтобы не пасть публично в ноги Ирану с Сирией - никто на Западе похоже не знает.

Нормальный - классический можно сказать - цун-цванг в Восточном стиле. В основе и этой ситуации все тот же факт - и сопровождающая его уже где-то лет 30-40 историческаЯ тенденция - лучшего знания деятелями Востока психологии Запада, чем наоброт.

Веха исторического разлома - и соответственно смены знака тенденции - уход со сцены политической жизни стран Запада государственных дейтелей способных ставить задачи своим лоуренсам. А без того - без корректно ему в "Министерстве колоний" сформулированного "полетного задания" - никакой полковник и никогда не Аравийским ни Ливанским лоуренсом не станет.

Потому только и остается что разевать рот и слушать что очередной Насралла произнес. Потому как и общий ход, и главное самое стиль игры задает если может и не он лично, то уж во всяком случае не Кондолиза Райс в обсуждаемой партии. Вот в чем дело. Не решаются такие задачки без Лоуренса. В принципе.




[info]illyn
2006-07-25 06:21 pm UTC (link)
Грамотно, весомо, правдоподобно.


[info]abcdefgh
2006-07-25 08:14 pm UTC (link) (Parent)
Спасибо


[info]bt_00
2006-07-25 08:36 pm UTC (link)
Спасибо за объяснение, а то я все никак в толк не мог взять - кому все это нужно??


[info]abcdefgh
2006-07-25 10:56 pm UTC (link)
Спасибо Вам - за интерес к теме.

Многие нынче, как и в зпоху Мюнхена (в 38-ом), предпочитают считать, что их зто не касается -


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-07-25 15:54:00 (link)
"This is about American security ...

Вот какие речи - в запале очередного раунда предвыборой борьбы - лидеры демократов могут себе позволить. К сожалению - на примере последних президентов-демократов (Клинтон-Картер) - хорошо известно, во что на практике оно потом все у них выливается...

И тем ни менее, речи звучат - в зти дни - на американской политической арене очень даже характерные. Причина столь редкостного - межпартийно - единодушия тоже видимо понятна. Ни одна из двух соперничающих партий не может позволить cебе идти против ясно высказываемой позиции абсолютного большинства американцев.



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-07-25 17:50:00 (link)
Рынок домов в Америке
меж тем "остывaет" самым нормальным - для любых циклических в зкономике свободного рынка процессов - образом. Без каких-либо признаков с того чего-либо и вообще где "обрушeния". Как и прогнозировалось.

По ссылке разблюдовка в WSJ приводится - по регионам - где и как оно проистекает: http://online.wsj.com/public/resources/documents/retro-RJ-housingQ106.html



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-07-25 23:17:00 (link)
"о евреях"
и вообще о возвышенном



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-07-25 23:38:00 (link)
Нобелевский лауреат:
этапы жизни и основные достижения



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-07-26 01:39:00 (link)
"тротиловый эквивалент" минуты вещания EuroNews

_________

Если бы страны были людьми, Европа представляла бы из себя тусовку состарившихся шлюх из фашистского борделя. (c)[info]yanis 2002-04-06




[info]som
2006-07-26 10:25 am UTC (link)
да уж, нет слов.


off кстати, мои уже в Сакраменто. внуки вовсю резвятся в бассейне, а дочь жалуется на дикую жару. зато у нас сегодня утром было +9. уральское лето, бр-р-р


[info]abcdefgh
2006-07-26 05:57 pm UTC (link) (Parent)
Поздравляю с началом американской части биографии теперь и Вашей семьи тоже. "Глобализация", - в том числе и на личном уровне - наблюдается однако все более повсеместно :)

Про жару говорят что вот-вот спадет. Детям то оно конечно у бассейна веселье, а вообще многих крепко в этот раз жара достает. Кроме прочего, не выдерживают во многих местах технические прибамбасы - от жары электрические подстанции рушатся и народ в ряде райнов оказывается иногда без холодильников и кондиционеров (в температуре за 40 цельсия) ... Но вроде бы в Северной Калифорнии кажется эту напасть проехали. Пик прошел.

Сами то не собираетесь сюда?


[info]som
2006-07-27 03:39 am UTC (link) (Parent)
пока нет. во 1-х они ещё не обзавелись собственным жильём - их временно приютил однокашник зятя - вместе в авиаучилище учились. во 2-х и в 3-х - уже неважно :)

маленькие разбойники адаптируются мгновенно - на английском они уже на родине шпарили без запинки - тем более, что и у зятя разговорный английский - обязательное требование в работе авиадиспетчера, а дочь - преподаватель английского.

я уж их местоположение со спутника нашёл - мне сверху видно всё, ты так и знай (с) осталось теперь вэб-камеру уличную найти, к ним поближе, и через сеть за внуками присматривать - чудеса, да и только.


[info]abcdefgh
2006-07-27 05:32 am UTC (link) (Parent)
Если нет языкового бырьера, то это конечно заметная фора на старте. Наша девица год назад пошла в детский сад ни слова не знала по-английски. И там тоже не было ни одного человека - ни среди больших, ни среди маленьких - кто когла-либо слышал русскую речь.

Завели воспитатели тогда картонные карточки, на которые писали английские слова, которым хотели бы знать русского звучания эквиваленты ("идем на прогулку", "возвращаемся в группу", ... ) и вручали каждый день следующую их пачку родителям. Те писали транскрипт звучания русского слова и таким образом воспитатели - доставая нужную, карточку из языковой колоды - с ней общались. Но к счастью эта проблема была между ними не слишком долго. Скоро научились "стороны" общения - взаимным сближением языковых возможностей - друг друга понимать.

А в остальном чего - все с ровно такого "низкого старта" здесь, как правило, начинают. Главное, что молодые, а если в деда, то поди и энергичные ( каждый со своим "встроенным моторчиком"). Найдут себе здесь область благодарного приложения усилий. Не сразу конечно. Перепробовать иногда бывает приходится разные подходы, пока по нутру и вкусу место свое кто где найдут. Мало кому сразу это удается. Даже кажется и не встречал таких везунчиков. Но и все практически, кто не слишком поздно - по возрасту - приезжают встраиваются в итоге в тутошние возможности. Не знаю исключений.

У стариков правда бывают тупиковые ситуации - в основном психологической все-таки больше природы. Про молодых не слышал, чтобы кто - из тех что барахтаются - не сбили тем своим барахтанием "сметаны" в итоге. Через год-два с ностальгическими улыбками будут переходный период вспоминать и друзьям про разные по первости нелепые трудности и собственные ляпы рассказывать.

>мне сверху видно всё, ты так и знай (с)

В перерыв вчера видел два парня крышами своих домов таким образом мерялись у компа :)



[info]som
2006-07-27 05:42 am UTC (link) (Parent)
очень надеюсь, что у них будет всё хорошо. зять со своим однокашников купили трак и ездят по всей Америке. через год собираются второй покупать. а там ...


[info]abcdefgh
2006-07-27 07:09 am UTC (link) (Parent)
>... a там

... начнут нанимать водителей в свою автоколонну. Или еще чего придумают: the Sky Is The Limit. В любом случае, самый тот старт.

Но и капельку удачи - в самом начале - тоже не помешает. Так что пожелаем мужикам исполнения первой самой задумки.

А там уж - как сами вгрызутся в тутошние порядки - хрен их кто своротит. Страна потому что снизу доверху под средства содействия малому бизнесу - ровно такого или близкого смыслу - характера как раз и заточена.


[info]sylphida
2006-07-27 11:06 pm UTC (link)
ой, а "Костика" то уже и нет..


[info]abcdefgh
2006-07-28 03:46 am UTC (link) (Parent)
???


[info]sylphida
2006-07-28 04:17 am UTC (link) (Parent)
kostya_moskowi

попробуйте зайти на его жж. его нет.


[info]abcdefgh
2006-07-28 04:59 am UTC (link)
Да, Вы правы - потеряна была буковка в подписи к цитате: не kostya_moskowi a kostya_moskowit должно быть (утешает только то, что ссылка с текста цитаты на его сообщение при том оставалась верной).


[info]som
2006-07-28 06:27 am UTC (link) (Parent)
дай то Бог.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-07-26 11:52:00 (link)
"нацистская истерика"
- со все большим трудом нынче скрываемое "психо-физиологическое ядро" принципиально идеологически расщепленного сознания американского либерала:

Не во всем согласен с ddaiter, но в целом ровно то, что наблюдается в политической жизни Америки последних лет, излогает он в диалоге - по вышеприведенной ссылке - своему другу-либералу достаточно точно.

Не могу согласиться тольтко с заключительным его замечанием, о том, что " чтобы демократ политически плохо выглядел, нужно просто публично спросить его, что он думает по любому из controversial issue". Либерал как правило хорошо понимает, что ему нельзя - не только по соображениям политкорректности - говорить то что думает. В этом и есть одно из главных особенностей и если хотите парадоксов демпартии. Поэтому чтобы понять что именно они имеют в виду. к примеру, за теми же скажем - иной раз привлекательного звучания - словесами о примате "дипломатических" методов "борьбы за мир " с силами исламского террора, и пр. базовыми их установками, надо посмотреть на их поведение и речи в их так сказать естественной среде обитания: на массовой демонстрации, на Конвенте демпартии и т.д.

Каждый лево-либерал американский взятый по отдельности может лукавить относительно своей идеологии и политических устремлений как правило весьма успешно, однако собранные вместе они невольно формируют тот их коллективный портрет, который как правило достаточно убедительно говорит сам за себя.

Реакция непредвзятого "стороннего наблюдателя" в Америке на такие их in mass самопредставления как правило оказывается потому одна и та же - от них шарахаются...

Классический в этом отношении пример - падение популярности кандидата демпартиии после конвента ... демпартии. Многочасовой показ крупным планом по тиви леволиберального сабантуя - с неизменными истероидно подвываниями наэлектризованных характерного типа ораторами толп сторонников - естественным образом вызвал эффект несопоставимо более им губительный в предвыборной гонке, чем любая критика со стороны оппонентов.

Автопортрет американского либерала отталкивает вероятных избирателей сильнее чем любые на него шаржи и карикатуры политических оппонентов.

Иными словами, главная политически опасность для американского либерала - быть правильно понятым.




[info]l_u
2006-07-26 08:33 pm UTC (link)
Полезный линк.
Под такие речёвки только в столовую строем ходить, сырое мясо есть.


[info]stas
2006-07-26 09:05 pm UTC (link)
Вот вам в коллекцию на ту же тему:
http://weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/012/464esdzr.asp?pg=2


[info]abcdefgh
2006-07-26 11:07 pm UTC (link) (Parent)


Да, блоги -- и массовые демонстрации -- поясняют реальную разницу позиций партий, тогда как заявления лидеров ... не всегда.

На лево-либеральной стороне блогосФеры типичнoй остается анти-израильскaя позиция, от которой всеми силами пытаeтся отмежеватьcя - в своих оФициальных заявлениях - Кери и пр. лидеры партии.

Все именно так и происходит, как о том пишет автор статьи по вашей ссылке:
Все так. Блог - один из лучших инструментов диагностики личности (на партийном уровне тоже)


[info]abcdefgh
2006-07-26 11:08 pm UTC (link) (Parent)
???

и кричалки, и вопилки
[info]l_u
2006-07-26 11:40 pm UTC (link)
Pro-Palestinian protesters:
"Black, red, brown, white!
Black, red, brown, white!
We support Hezbollah's fight!
We support Hezbollah's fight!
We support Hezbollah's fight!
We support Hezbollah's fight!
Black, red, green, blue!
Black, red, green, blue!
Black, red, green, blue!
Black, red, green, blue!
We support Hamas too!
We support Hamas too!
We support Hamas too!
We support Hamas too!
Viva viva Palestina!
Viva viva Palestina!
Viva viva Palestina!
Viva viva Palestina!
Viva viva Palestina!
Viva viva Palestina!
Viva viva Palestina!
Viva viva Palestina!
Black, red, green, white!
Black, red, brown, white!
Black, red, green, white!
Black, red, brown, white!
We support Hezbollah's fight!
We support Hezbollah's fight!
We support Hezbollah's fight!
We support Hezbollah's fight!
Black, red, green, blue!
Black, red, green, blue!
Black, red, green, blue!
Black, red, green, blue!
We support Hamas too!
We support Hamas too!
We support Hamas too!
We support Hamas too!"

ЗЫ. Отдельным комментом, поскольку вы предыдуший не открыли, а свои вопросы удалили, что ли.

Re: и кричалки, и вопилки
[info]abcdefgh
2006-07-27 05:49 am UTC (link) (Parent)
По дефолту у меня в дневнике скринятся коменты. Открывать ли ваш не понял - уж больно кратко Вы вначале высказались. Не уловил сначала про какой линк говорите. Sorry about that.


[info]abcdefgh
2006-07-27 05:50 am UTC (link) (Parent)
Понял


[info]irene221b
2006-07-27 09:52 am UTC (link)
Вот давно хочу у вас спросить - в чем вы видите эту принципиальную разницу между Европой и Америкой? Почему в Америке не удается леволиберальной теории овладеть массами, когда в "интеллектуальной элите" картина ровно та же, что и в Европе?
Мне издалека видны два различия: есть консервативный телеканал, и нет общенациональной газеты, "пропагандиста и агитатора". Но не могут же они все объяснять?


[info]abcdefgh
2006-07-27 05:24 pm UTC (link)
Начнем с того что консервативный канал ФаксНьюз существует -- как сколько-то видимым образом различимое на фонен остальных средств тиви вещания явление -- совсем недавною.

Более того, возник он - этот самый "консервативный канал" - как следствия того факта, что существовала в Америке страждущая по нему - едва ли и не физически изнывавшая под "тяжким игом" монопольно левых тиви станций и каналов - аудитория.

Исключительно классически-рыночная была ситуация для Мердока. Существует неудовлетворенный спрос. В этрой самой хваленой Америке и вдруг нужен какой-то продукт? Нате вам - жрите, пока добрый - а то еще возьму и передумаю. Только и всего. Вполне может и передумать и "консервативный канал" исчезнет. Есть к тому некоторые к сожалению признаки.

Газеты ведущие - общенациональной аудитории - различаются по сути лишь оттенками левизны. Надежд же на появление консервативной прессы давно уже никто и не питает.

Есть радиоканалы консервативные из которых самое заметное явление - Раш Лимбо. Тот самый "один в поле воин". Один человек держит не один десяток лет аудиторию около 50 млн. радимослушателей. Его ненавидят поэтому леволибералы лютой самой - животной - ненавистью. Ничем не гнушаются в "holly war" против Раша. Устраивают против него самые различные провокации, в том числе и разигрывали не так давно медицинскую карту. Отыскали - не погнушались - доступ к истории его недугов (у него со слухом проблемы и пр.) и попытались упечь в тюрьму за ... "болеутоляющие средства".

Так сказать, в порядке "общеамериканской борьбы с наркотиками" ... попыталсь в очередной раз левые либералы оторвать от микрофона оппонента. А недель несколько назад и вовсе напустили на него ... таможню. Там его - Раш возвращался с курорта - обшмоналии и нашли таблетки ... виагры.

На эту тему либералы устроили обшенациональный праздник всех - им подконтрольных - новостных агенств Америки. "Левая фиеста" - сутки захлебывались от восторга.

Иными словами везде и на всех уровня - не исключая и здесь в lj - "лево-либеральная масса" всегда дискутирует одинаково: личные нападки и ... ничего больше.

Так вот - sorry, про Раша приключения минувших лет вспомнив, чуть отвлекся - консервативные медиа вряд ли играют заметную роль в отмеченных Вами различиях ситуации в Америке и Европе. Дело, на мой взгляд, в ... океане.

Он несколько столетий играл роль в том числе и личностного формата фильтра. Надо было обладать - того времени первопроходцам - определенными качествами, чтобы решиться в какой-то момент все бросить и уехать в "никуда" - туда где все надо будет начать с нуля и расчитывать только на себя.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-07-27 23:38:00 (link)
Ньют Гингрич: World War III Has Begun
В недалеком прошлом спикер (former House of Representatives Speaker) и поныне ведущий идеолог (кроме много чего еще, также и автор "Конракта с Америкой" - идеологической платформы республиканской партии эпохи 90-х) Newt Gingrich на минувшей недели выступал в СМИ с крайне жесткой оценкой как последних событий на БВ так и общей (в том же контексте) тенденции в мире:
Его мнение привлекает, как правило - как бы, где и что он ни высказывал - совершенно особое внимание в Америке, потому что это не "отставник" (бывший спикер парламента), но активно действующий политик, из наиболее сильных в идеологии республиканской партии фигур - если и не самый из нынче сильный - по сути бесспорный лидер так называемого "традиционно-консервативного" (old fashion conservative) фланга американского политического спектра.

В личном плане, если его представлять, то ни раз в 90-е годы - когда он фактически управлял орг-машиной республикнской партии на Капитолии - встречал в СМИ замечания о том, что не чужд и Н. Гингрич тоже, как впрочем и очень многие на правоконсервативном фланге, исторически сложивщегося там с незапамятных времен антисемитизма, но именно - постоянно подчеркивалось - что только в плане личных отношений это у него проявляется.

При том, что не было тогда на Капитолии политика - в обеих партиях если сравнивать - который бы более бескомпромисно всегда отстаивал интересы Израиля в конфликтах с арабским окружением. Иными словами и в этом плане тоже он является совершенно типичным консерватором традиционной - со времени Ричарда Никсона сложившейся в республиканской партии - школы. А именно, с недоверием - это если выбирать наиболее мягкое из всех возможных к тому выражение - относится к американским евреям, но ни коим образом не переносит эти свои ощущения на межгосударственные отношения с Израилем.

Причина такой на внешний взгляд "двойственности" опять ровно та же, что в начале 70-х побудила Президента США Ричарда Никсона - рекордного по градусу личных эмоций антисемита из американских президентов - первым начать самое тесное сотрудничество с еврейским государством. Тогда мотивом Никсона была "холодная война" - соперничество сверхдержав на БВ. Нынче уже теперь Гингрич видит контуры другой - не "холодной" - мировой войны, в которой Израиль оказался по ситуации на острие первого удара, хотя и проходит по рангу стратегических мишеней у противника по категории "второй" - после Америки - "Сатаны".

Напомнить Америке про свое вИдение помянутой выше ситуации в мире Гингрич решил именно в эти дни по причине разумеется событий в Ливане:
    Appearing on NBC’s Meet the Press with Tim Russert Sunday, Gingrich explained that "today is not the fifth day of the war, it’s the 58th year of the effort by those who want to destroy Israel.

    As Ahmadinejad, the head of Iran, says, he wants to defeat the Americans and eliminate Israel from the face of the earth.

    So we should not see this event in isolation. There is an ... Iran/Syria, Hezbollah and Hamas alliance trying to destroy Israel.”

    ". . . the Israelis withdrew from Gaza to create the circumstance of peace. The Israelis withdrew from south Lebanon to create the circumstance of peace,” Gingrich continued.

    "They now have a thousand missiles fired from Gaza, they’ve had hundreds of missiles fired from south Lebanon. You clearly have Iranian involvement. There are at least 400 Iranian guards in south Lebanon. Apparently it was an Iranian missile fired by Iranians which hit an Israeli warship yesterday. The United States should be saying to Syria and Iran, 'South Lebanon is going to be cleared out. We are for Israel and the Lebanese government breaking the back of Hezbollah, getting rid of all 10,000 to 13,000 missiles, and we will decisively stop any effort by Syria and Iran to intervene.'”

    Gingrich says the current crisis facing Israel is part of a larger world war that involved the U.S.

    "I mean, this is absolutely a question of the survival of Israel, but it’s also a question of what is really a world war,” Gingrich said.


С редкостной для политика последовательностью Ньют Гинрич стоит ровно на этой cамой предельно ясной - как его оппонентам, так и сторонникам - позиции по отношению ко всем фазам БВ кризиса - уже более 10 лет. Эта совершенно неизменная во времени позиция видимо станет и одним из основных элементов его предвыборной программы. Гингрич рассматривается как один из вероятных кандидатов от республиканской партии на следующих президентских выборах. Пока заметно уступает в популярности своим коллегам по республиканской партии - Руди Джулиани и Джону МакКейну - но ведь и до выборов еще ни один год ...



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-07-29 00:55:00 (link)
Усредненное ощущение "уровня счастья" для разных стран
измерял британский ученый в области "позитивной психологии" Adrian White.

Составил в итоге таблицу географии распределения уровня счастья людей на планете. Частично эта таблица ниже вопроизводится. Не все страны из полной таблицы поменстились. Более подробные детали исследования - и в том числе интерактивные карты вышепомянутого "счастья" - можно кого заинтересует посмотреть здесь: http://www.le.ac.uk/pc/aw57/world/sample.html

Автор исследования отмечает, что согласно опросам, британцы предпочитают чтобы правительство начало больше думать о росте относительного уровня счастья в Англии - по сравнению с иными странами - чем только о росте экономических показателей.

Любопытным мне показались указанные размышления автора иссделования в том числе и потому что напомнил мне он высказывание молодого физтеха, которого наш директор НИВЦ в то время показалось что неожиданно вдруг назначил своим замом по науке. Где-то на рубеже 80-х это в Пущино было. Так вот тот физтех тогда следующим образом пояснял мне цель перестановок и разного рода больших и малых революций в до того тихо спокойном академическом учреждении, которые он затеял:
    Я хочу добиться того, чтобы функционал счастья сотрудников НИВЦ - в рамках выделенного институту фонда заработной платы - был максимальным.
    (C)Павел Иванович Л-в
И вот смотрите ведь и прошло то с той поры где лет 25-30 не более, а вот уже британскому правительтству ровно такие требования подданные Её Величества нынче тоже адресуют:

    "There is increasing political interest in using measures of happiness as a national indicator in conjuntion with measures of wealth. A recent BBC survey found that 81% of the population think the Government should focus on making us happier rather than wealthier."


World Happiness League Table


- SWL (satisfaction with life) rating - номер страны в списке ранжированном по счастью её жителей. Например, согласно Adrian White самые счастливые в среднем по их ощущениям люди проживают в Дании, а за ними следует - Швейцария, потом - на третьем месте - Австрия, и т.д.

- Life Expectancy - средняя продолжительность жизни в стране (в годах).

- GDP per capita - годовой доход на душу населения в тыс. долл.

Country SWL
Ranking
Life
Expectancy
GDP
per capita
Argentina 56 74.5 13.1
Australia 26 80.3 31.9
Austria 3 79 32.7
Bahamas 5 69.7 20.2
Bahrain 33 74.3 23
Belgium 28 78.9 31.4
Bolivia 117 64.1 2.9
Brazil 81 70.5 8.4
Bulgaria 164 72.2 9.6
Canada 10 80 34
Chile 71 77.9 11.3
China 82 71.6 6.8
Columbi 34 72.4 7.9
Costa
Rica
13 78.2 11.1
Cuba 83 77.3 3.5
Cyprus 49 78.6 7.14
Czech
Republic
77 75.6 19.5
Denmark 1 77.2 34.6
Egypt 151 69.8 3.9
El
Salvador
61 70.9 4.7
Estonia 139 71.3 16.7
Ethiopia 153 47.6 0.9
Finland 6 78.5 30.9
France 62 79.5 29.9
Georgia 169 70.5 3.3
Germany 35 78.7 30.4
Ghana 89 56.8 2.5
Greece 84 78.3 22.2
Grenada 72 65.3 5
Guatemala 43 67.3 4.7
Guyana 36 63.1 4.6
Haiti 118 51.6 1.7
Honduras 37 67.8 2.9
Hong
Kong
63 81.6 32.9
Hungary 107 72.7 16.3
Iceland 4 80.7 35.6
India 125 63.3 3.3
Indonesia 64 66.8 3.6
Iran 96 70.4 8.3
Ireland 11 77.7 41
Israel 58 79.7 24.6
Italy 50 80.1 29.2
Jamaica 44 70.8 4.4
Japan 90 82 31.5
Jordan 141 71.3 4.7
Kazakhstan 101 63.2 8.2
Kenya 112 47.2 1.1
Kuwait 38 76.9 19.2
Kyrgyzstan 65 66.8 2.1
Laos 126 54.7 1.9
Latvia 154 71.6 13.2
Lebanon 113 72 6.2
Libya 108 73.6 11.4
Lithuania 155 72.3 13.7
Luxembourg 12 78.5 55.6
Macedonia 146 73.8 7.8
Madagascar 103 55.4 0.9
Malaysia 17 73.2 12.1
Maldives 66 66.6 3.9
Mali 131 47.9 1.2
Malta 14 78.4 19.9
Mexico 51 75.1 10
Moldova 175 67.7 1.8
Mongolia 59 64 1.9
Morocco 114 69.7 4.2
Mozambique 127 41.9 1.3
Namibia 74 48.3 7
Nepal 119 61.6 1.4
Netherlands 15 78.4 30.5
New
Zealand
18 79.1 25.2
Nicaragua 85 69.7 2.9
Norway 19 79.4 42.3
Oman 30 74.1 13.2
Pakistan 166 63 2.4
Palestine 128 72.5 5.8
Panama 39 74.8 7.2
Paraguay 75 71 4.9
Peru 115 70 5.9
Philippines 78 70.4 5.1
Poland 99 74.3 13.3
Portugal 92 77.2 19.3
Qatar 45 72.8 27.4
Romania 136 71.3 8.2
Russia 167 65.3 11.1
Rwanda 163 43.9 1.5
Saudi
Arabia
31 71.8 12.8
Senegal 116 55.7 1.8
Seychelles 20 72.7 7.8
Sierra
Leone
143 40.8 0.8
Singapore 53 78.7 28.1
Slovakia 129 74 16.1
Slovenia 67 76.4 21.6
Soloman
Islands
54 62.3 1.7
South
Africa
109 48.4 12
South
Korea
102 77 20.4
Spain 46 79.5 25.5
Sri
Lanka
93 74 4.3
Sudan 173 56.4 2.1
Suriname 32 69.1 4.1
Sweden 7 80.2 29.8
Switzerland 2 80.5 32.3
Syria 142 73.3 3.9
Taiwan 68 76.1 27.6
Tajikistan 94 63.6 1.2
Tanzania 121 46 0.7
Thailand 76 70 8.3
Turkey 133 68.7 8.2
Turkmenistan 171 62.4 8
UAE 22 78 43.4
Uganda 156 47.3 1.8
Ukraine 174 66.1 7.2
United
Kingdom
41 78.4 30.3
Uruguay 87 75.4 9.6
USA 23 77.4 41.8
Uzbekistan 80 66.5 1.8
Venzuela 25 72.9 6.1
Vietnam 95 70.5 2.8
Yemen 91 60.6 0.9
Zambia 148 37.5 0.9
Zimbabwe 177 36.9 2.3

(c)Adrian White




[info]anonimi
2006-07-29 09:55 am UTC (link)
Очень любопытно.


[info]lbertarian
2006-07-29 11:36 am UTC (link)
Очередной несенсационный всплеск правильной лапутской лже-методологии: "используется вся статистика кроме той, что противоречит нашему тезису". Прежде чем ставить Данию-Швейцарию-Австрию на пьедестал и командовать оркестру играть нацгимны, давайте посмотрим на статистику самоубийств:
австрия на 14-м месте среди мужчин, на 16-м среди женщин
дания М 23 Ж13
швейцария М17 Ж14
так что счастье зачастую заканчивается самоубийством



[info]abcdefgh
2006-07-29 06:33 pm UTC (link) (Parent)
    >счастье зачастую заканчивается самоубийством

    Тоже тезис сам по себе столь же - по Шекспиру, но и не только - верный, как и не всегда бесспорный (см. к примеру позицию Японии в этом рейтинге "счастья" и сравните с Вами - по иным позициям цитированным - "суицидальным").

    Аналогичным образом можно разумеется сколько угодно дискутировать вопросы преемственности базовых методологических принципов "Лапутянской Академии Наук" - которая и рисовалась то ведь как известно классиком с натуры его времени "Королевского общества" - включая сюда разумекется и новейшие методы доказательств очередных того же ряда сенсационных теорий: "потепление Земли", и пр.

    Суть сообщения - напомню - сoвсем в другом. Эволюция идей подобного рода: от локально предметных забот / мечтаний талантливого ученого-администратора эпохи развитогу социализму в одном отдельно взятом учреждении АН СССР подмосковного ак-городка Пущино на ... всю планету теперь уже из Англии примеряемого - хотя и бесспорно все того же самого - "функционала счастья".

    Вряд ли вышецитированный британский ученый был непосредственно знаком с идеями того времени преобразования НИВЦ от нашего Павел Иваныча Л. - не помню фамилии White в списках его аспирантов - но говорят то ведь сущности (пусть и с дистанцией по времени дозревания социально "передовых идей", как водится, в четверть века или около того) об одном и том же.

    Сам по себе факт - там же в трудах ученого английского приводится - что за 80% англичан склоняются уже теперь в опросах ВВС к мысли, чтобы правительство ввело им поскорее надлежащую метрику "общенационального счастья" и далее уже по ровно этому параметру (а вовсе не "сухим и бездушным экономичесим показателям") перед ими к выборам отчитывалось тоже говорит о том, что "процесс пошел". На одни лишь отмеченные вами реликты идей лапутянской академии не спишешь 80-процентное единодущие - по этому "функционалу" бибисями промеренного - мнения населения колыбели западной демократии.

    Считаю что есть в том кроме прочего также и безусловный элемент исторической справедливости. Они - "западники" - в Россию в свое время как известно марксизм ихний тайком и как потом оказалось что коварно подкинули. Можете спорить сколько в ём было тогда прОцентов "истинного учения", а сколько от традиционно лондонского происхождения "лапутянской механики", но ведь и оценка нанесенного той "теорией" экономического и не только ущерба с того вряд ли согласитесь изменится.

    Поэтому, если - на указанного выше контекста историческом фоне - идеи исходно пущинской безусловно версии параметров эффективности организации науки в условиях плановой экономики (академический "функционал счастья") начнут наконец-то обуревать умы ученых и политиков стран Запада, то, надеюсь согласитесь, ... так им и нада.

    За что боролись - на то и напоролись. Давно кстати и пора было бы чего-то такого или в крайнем случае аналогичного им тоже через забор подкинуть. Не хрена потому что марксизьмами было смущать молодежь нашу конца позапрошлогу еще веку, каторая была совсем неподготовленной к такого рода учено-идеологическогу плана диверсиям с их стороны в то время потому что.

    Теперь время уже им самим на Западе пришло "собирать камни". Правильный - по лондонскому исторически времени если считать - поэтому считаю что д-р White продукт им (академически согласен с Вами что безупречно лапутянскими методами обосновываемый) вэти дни предлагает. Дозрели потому что до планово спускаемого правительством по разнарядке счастья главная в мире аудитория всея бибисей. Более того, крайне считал бы что своевременно.

    Нельзя отдельно было бы не отметить серьезный вклад ВВС в развитие и этого передового учения тоже. Так что все там в лондонах по сю пору гармонически совершенно и в этом вопросе тоже развивается.



No kidding
[info]abcdefgh
2006-07-29 06:34 pm UTC (link)
PS. Не знал - не интересовался, потому хотя бы что не в том суть была - методы исчисления "функционала счастья" разработанного зам. директора НИВЦ АН СССР для института в котором тогда с ним работал, и уж тем более не берусь судить про научное обоснование (или его отсутствие ) методов исчисления совершенно согласитесь что аналогичного параметра, но только уже бери выше - "у мировом масштабу цен" - от Аdrian White.

Сам по себе процесс распостранения подобного рода подходов к оценки вариантов административных стратегий решения социальных проблем представлчяет намного полагал бы что больший интерес, чем описание текущих особенностей попыток их практического приложения и уж тем более "научного обоснования".


[info]abcdefgh
2006-07-29 06:39 pm UTC (link) (Parent)
Сказал бы что многопланово любопытно:


[info]lbertarian
2006-07-29 07:25 pm UTC (link) (Parent)
ну если акцентировать сам факт появления этой галиматьи... напомню вам цитату из классического американского фильма: "You build it, and they will come". Т.е. когда фонды есть, то профессор Адриан и иже с ним еще и не такой тезис придумают, чтобы их заграбастать.


[info]abcdefgh
2006-07-29 09:07 pm UTC (link) (Parent)
Не могу с Вами согласиться. Никакой "галиматьёй" вышепомянутый 'функционал счастья' не считаю.

Ни тот о котром слышал от зам. директора НИВЦ четверьть века назад, ни нынешнюю его версию от д-ра White. Ровно наоброт:
  • 1. В условиях cкажем американской корпорации - или что было то же самое научного учреждения плановой экономики советсткой АН или отраслевого НИИ - это вполне разумное для академической среды пояснение направления усилий рационально мыслящего администратора: no questions about it
  • 3. Для межстрановых сравнений очередной метрики - каких-то вторично-психологического по отношению к базовым показателям уровня - тоже может оказаться любопытным, если кто-то возьмется верифицировать потроха этого "исследования"
  • 3. Но вот когда ВВС и др. левые масс-медиа начинают впаривать не важно такого рода, или любые иные - абсолютно независимо от корректности формальной логики которой их можно выводить - "метрики счастья" народного, как конечный результат заботы правительства о подданных Королевы, то вот это уже и совсем тогда другая уже с того пестня выходит.


ПОчуствуте разницу. Имею в виду разницу меж п.п. 1,2 - с одной стороны, и п.3 - с другой.

Так что не в лапутянских вовсе традиях Корллеского общества тут заковыка, а в бибисишных с того - все той же схемы, как всегда - вокруг того плясках.

Потому, если обратили внимание, и предварил вышецитируемую таблицу географического распределения "White-счастия" на планете поясняющей полагал что суть дела цитатой: "A recent BBC survey found that 81% of the population think the Government should focus on making us happier rather than wealthier."

Вдумайтесь в смысл фразы: 81 процент англичан сообщают - в ответ на вопрос об том им бибисями заданный - что хотели бы побудить правительство больше думать об их счастье, чем экономическом благосостоянии.

Поставьте же им скорее, дорогое правительство -- да хоть бы вместо очередной компьютерной игры "для взрослых" например - - комплект вживляемых в "центр удовольствия головного мозга" электродов с источником питания на батарейках и пусть сидят себе в любом месте и наживают на кнопку, тот центр "полного счастия" до полного отпада стимулирующий ...

Понятно что всем сразу высококачественных - вольфрам, а то платина для особо состоятельных - электродов на хватит. Поэтому ввести на первых порах рационирование. Начать снабжение с наиболее продвинутых в постижении передовых социально теорий устройства мира сотрудников ВВС и далее тогдауже вниз по спирали преданности идеям либеральной революции и политически выраженной предрасположенности к постижению метрики счастия народного слоев населения.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-07-29 14:50:00 (link)
Замечательная рецензия Березина на фильм
который вышел на экраны советской страны ... полстолетия назад:
http://berezin.livejournal.com/593177.html

Кстати, несколько ранее - в апреле 2002 - в Известиях была опубликована рецензия Дениса Горелова. Он родился 10 лет спустя после выхода на экраны страны рецензируемого им фильма и естественно поэтому уже разговаривает о фильме, и того поколения - конца 50-х - неведомых ему зрителях, сооответсвенно, в совсем иной тональности: http://www.ozon.ru/context/detail/id/1150438/

В любом случае кажется заметно большая часть столь разных эпох полувека минувшего рецензентов при том почему-то в итоге сходятся, что в 1958-оду году был снят фильм лучше которого - во всяком случае для того послевоенного поколения кому он был адресован - кажется уже ничего снять потом никому почему-то не удавалось ...

Это был меж тем титульно "детский фильм" фильм Никиты Курихина и Теодора Вульфовича "Последний дюйм" по рассказу "прогрессивного английского писателя"(с) Джеймса Олдриджа. Его снимали на огромных площадей пустынных совершеннро пляжей Каспия где-то. Великолепные - это тогда-то, и с той "цветной пленкой" - съемки со сквозной к тем пейзажам музыкой одной - от куплета к куплету по сюжету действа киношного - ключевой к понимани фильма пестни. Или уж во всяком случае так оно врезалось в память.

Совершенно, кроме того, хоть и общечеловеческого - вечная пара характеров и судьб: отец и сын в критической ситуации - по смыслу общего звучания, но и явно тем ни менее по его духу с очевидностью то был проамериканский фильм. Снимался принять во внимание в период когда холодная война - то с одной ей стороны то с другой - едва не задевала, а то бывало что и пусть вскользь но касалась, той самой малоразличимой перегородки, за котрой началась бы уже и не холодная тоже.

И при чем все это - и с обсуждаемым фильмом тогда, и аналогичные явления в самых разных областях "культурной жизни советской страны"(с) позднее тоже - не было случайностью. Хорошее, а то и добродушно восхищенное порой, отношение ко всему американскому - во многом сложившееся в период WW2, но и до того в России по-видимому присутствовавшее - так и не было окончательно вытравлено никакими услииями советской пропаганды (в том числе и периода борьбы с космополитизмом), возможно и потому что те, кто той пропагандой занимались делали это ... с улыбкой.

Во всяком случае карикатуры в прессе на американских "поджигателей войны" именно так как правило читались, а уж репортажи из "логова мирового империализму" спец-коров Правды ли Известий или Комсомолки и вовсе шли в тональности побывавших в раю счастливчиков, каких бы проклятий туда для понту авторы не вставляли.

Поломать эту исторически казалось неколебимую предрасполоденность к позитивно улыбчивому восприятию всего что от Америки исходит удалось только по историчеким меркам совсем не давно ... Мадлен Клинтону.

Титанической это был по шкале интеллектуально элитного для либерала силы политик. Потому наверное и оказалось ему под силу - совершил казалось что до него абсолютно невозможное. Внушил - "словом и делом"(С) - глубинно недоброе теперь уже в сам деле отношение к Америке. Бомбежками Сербии поломал - необратимо взорвал - многовековое до него опять же глубинного слоя убеждение о том, что с Америкой никогда не воевали (иначе как в одном окопе), а потому и все напряжения - даже пусть иной раз длительные - суть временные.

Ничего хуже ни один президент для Америки - во всей её истории - не сделал. К сожалению, до сих пор это все еще понимают лишь очень - тут в Америке во всяком случае - по-видимому, немногие.
_________

Песня из кинофильма "Последний дюйм"
Музыка: Моисей Вайнберг, стихи: Марк Соболь


Тяжелым басом звенит фугас
Ударил фонтан огня
А Боб Кеннеди пустился в пляс
Какое мне дело
До всех до вас?
А вам до меня!


Трещит земля как пустой орех
Как щепка трещит броня
А Боба вновь разбирает смех
Какое мне дело
До вас до всех?
А вам до меня!


Но пуля-дура вошла меж глаз
Ему на закате дня
Успел сказать он
И в этот раз
Какое мне дело до всех до вас,
А вам до меня?


Простите солдатам последний грех,
И в памяти не храня,
Печальных не ставьте над нами вех.
Какоемне дело
До вас до всех?
А вам до меня!
________

Прослушать песню можно здесь:
http://b0ris.kled.org/lj/song_ban.mp3
Спасибо, b0ris.

По слухам пел эту песню Михаил Рыба, "русский поль робсон". Другие ссылки по песне тут.
_______________________
Про автора музыки к фильму:

Вайнберг Моисей (Мечислав) Самуилович (8.12.1919 – 27.02.1996) родился в Варшаве в семье бедного еврейского музыканта, работавшего скрипачом в еврейских театрах. Окончил Варшавскую и Белорусскую консерватории.

Вайнберг в первую очередь симфонист - продолжатель творческих принципов Шостаковича - и оперный композитор. В его музыке органично слились черты различных национальных культур – польской, еврейской, молдавской и русской. Он автор 26 симфоний (из них четыре камерных) и 7 опер.

Многие из его произведений проникнуты осмыслением трагических катаклизмов современной истории: кантата "Дневник любви" (1965), посвящена детям, погибшим в Освенциме; Восьмая симфония "Цветы Польши" (1964) и Девятая симфония "Уцелевшие строки" (1967), обе на тексты польского поэта Ю.Тувима, реквием для сопрано, хора и оркестра (1967); симфоническая трилогия "Переступив порог войны" (1986); опера "Пассажирка" (1968) – крупнейшее из сценических произведений Вайнберга, созданное по заказу Большого театра, но не поставленное; опера "Мадонна и солдат" (1975).

Среди опер следует назвать и следующие: "Зося" (1970), "Любовь д"Артаньяна" (1972, поставлена в 1975 в Москве), "Мазлтов" ["Поздравляем!"] (по Шолом-Алейхему, 1983, поставлена в Москве), "Портрет" (по Гоголю, 1983, поставлена в Брно), "Идиот" (по Достоевскому, 1986, поставлена в 1991 в Москве). Среди других сценических сочинений детский балет "Золотой ключик" (1955, 2-я редакция 1962, поставлен в Москве), оперетта "Золотое платье" (1980).

Вайнберг – автор камерно-инструментальной музыки, сонат для различных инструментов, около 100 романсов, включая циклы на стихи Тувима Акации, Цыганская библия, Старые письма, Слова в крови, музыки к драматическим спектаклям и фильмам (всего ок. 70), в числе которых:

1954 УКРОТИТЕЛЬНИЦА ТИГРОВ
1956 МЕДОВЫЙ МЕСЯЦ
1957 ЛЕТЯТ ЖУРАВЛИ
1958 ПОСЛЕДНИЙ ДЮЙМ
1958 ШОФЕР ПОНЕВОЛЕ
1960 МОСТ ПЕРЕЙТИ НЕЛЬЗЯ
1960 ПОСЛЕДНИЕ ЗАЛПЫ
1961 БАРЬЕР НЕИЗВЕСТНОСТИ
1961 СУД СУМАСШЕДШИХ
1962 МОЛОДО-ЗЕЛЕНО
1963 УЛИЦА НЬЮТОНА, ДОМ 1
1965 ГИПЕРБОЛОИД ИНЖЕНЕРА ГАРИНА
1965 ОНИ НЕ ПРОЙДУТ
1965 ПЕРЕКЛИЧКА
1966 ПО ТОНКОМУ ЛЬДУ
1966 СЕРАЯ БОЛЕЗНЬ
1967 КРЕПКИЙ ОРЕШЕК
1967 ТАТЬЯНИН ДЕНЬ
1967 ФОКУСНИК
1968 БЕГ ИНОХОДЦА
1972 ЗА ВСЕ В ОТВЕТЕ
1973 НЕЙЛОН 100%
1973 ТОВАРИЩ ГЕНЕРАЛ
1974 ЦАРЕВИЧ ПРОША
1975 АФОНЯ
1975 —МОЙ ДОМ ТЕАТР
1975 ЧЕСТНОЕ ВОЛШЕБНОЕ
1976 КАК ИВАНУШКА-ДУРАЧОК ЗА ЧУДОМ ХОДИЛ
1977 МАРКА СТРАНЫ ГОНДЕЛУПЫ
1978 ШЕСТВИЕ ЗОЛОТЫХ ЗВЕРЕЙ
1979 СОЛОВЕЙ
1980 ТЕГЕРАН-43
1982 ОСЛИНАЯ ШКУРА
1983 О СТРАННОСТЯХ ЛЮБВИ
1984 И ВОТ ПРИШЕЛ БУМБО...
1987 СКАЗКА ПРО ВЛЮБЛЕННОГО МАЛЯРА
1989 ОТЧЕ НАШ
______________

Про автора стихов на которые написана была музыка к песне:
В журнале "Смена" № 1 за 1945 год Алексей Сурков представлял читателям молодого поэта:

"Начало войны застало Соболя начинающим актером. Война сделала молодого актера солдатом-сапером и фронтовым поэтом.

Как и большинство молодых поэтов-фронтовиков, Марк Соболь не красит солдатскую боевую жизнь в розовые тона. Сквозь холод смертельной опасности, сквозь горечь утрат, сквозь все трудности неуютного походного быта идут наши воины, пробивая настойчиво и упрямо путь к победе... Они знают цену воинскому подвигу... Любовь к Родине окрыляла их мысли уверенной надежной на победоносный исход войны.

Сурова солдатская жизнь. Но в тяжских боях не огрубели человеческие сердца, и все близкое, что осталось за спиной-дома, в тылу - согревает солдатские сердца, делает руку воина еще более твердой. Эти чудесные качества советского воина нашли свое отражение в стихах Марка Соболя, написанных в дни войны. Они читаются как странички из интимного дневника солдата. В них звучит то горячее чувство ненависти к врагу, то светлое чувство любви к своему народу, то неиссякаемая нежность отца, мужа, сына, давшего обет... отстоять для своего народа светлое и радостное будущее".



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-07-30 13:43:00 (link)
"богема"
Дискуссия - с попытками сформулировать, что это такое - состоялась в дневнике [info]anna_tw:

"Богемность" и "творческий потенциал" ... - явления разнокачественные.
Даже скорее взаимоисключающие
...

(c) [info]rukenau



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-07-30 14:27:00 (link)
Кто за кого - из двух в Америке партий - в БВ конфликте:

А теперь, дорогие читатели, попытайтесь ответить на непосредственно относящийся к вышеотмеченному раскладу политических сил все вопрос:
    за кого - какую из двух вышепомянутых партий - в этих условиях голосуют американские евреи?
Правильно, вы угалали - именно так - за Демократическую партию в подавляющем своем большинстве евреи голосуют в Америке уже более полустолетия как. При чем стабильно голоса их распределяются меж партиями так, что около 80 процентов евреев отдают свои голоса - только и исключительно - за Демократическую партию.

Иными словами, в Америке сложилось два нынче два - приблизительно сопоставимой мощнности - "лобби", пытающихся влиять на политику страны по БВ кризису, которые группируются вовнутрях соотвественно же и каждое своей партии.


    - Произраильское лобби действующее от республиканской партии, в которой основную идеологическую и организационную роль по данному вопросу выполняют христиане-евангелисты, а также базово традиционные для исторически сложившегося ядра этой партиии наиболее консервативные круги, из которых наиболее знаковой фигурой остается вот уже более 10 лет б. спикер Палаты представителей Ньют Гингрич.

    - Проарабское лобби, действующее в демократической партии по данному вопросу как правило в технике Клинтона-Картера. А именно, за ради дальнейшего развития нескончаемо "мирного процесса" должен Израиль - после любого на БВ очередного вновь возникающего кризис, независимо от того кто и как то кризис вызвал - идти на все новые и новые уступки в том числе и территориальные. Основную идеологичекую и пропагандистскую часть такого рода политики демократов обеспечивает еврейская в основном по своему этническому происхождению либеральная богема в СМИ (NY Times, LA Times, CNN, и пр.), а на внутрипартийном уровне все более неотвратимо исламизирующийся "черный корпус" (афроамериканская часть) этой партии.


Другими словами, политику республиканской партии по БВ определяет с одной стороны - мнение политически сильных своими вековыми в этой стране традициями и идеологическим единством дестяков миллионов христиан-евангелистов, которые полагают что по Библии в том самом месте, о котором спор на БВ идет, всегда жили - и соответсвенно должны жить - евреи, которые ... Ветхий Завет ... и т.д. Никаких мусульман там не было. А также. И вообще...

С другой - ясное понимание светского толка политическим ядром партии (Ньют Гингрич и др.), что любые уступки исламистам ведут только и исключительно к росту их влияния в мире, а значит и дальнейшему возрастанию угрозы новых 911 в Америке. Не остановить их на БВ значит - пригласить драться с ними тут в Америке. Израиль - передовой рубеж оброны. Сдадим тот дальний бастион - придется отставать ближние, воевать будем дома. Помогать Израилю - в его борьбе за существование - или начинать заблаговременно организовывать курсы "Искуства уличных боев" в своем квартале. Не велик выбор.

В случае же ныне обсуждаемой фазы БВ кризиса позиция республиканской алминистрации и вовсе не могла быть никакой иной, по сравнению с той какой она наблюдается в эти дни (во всяком случае по состоянию на позавчера, каким оно еще было, так как нынче - после того как большим с трудом на этот раз США отбили дипломатическую атаку "арабо-французских объединенных сил" на Израиль в Совете Безопасности ООН, началось давление Кондолизы на Ольмерта и увы понятно в какую сторону). Потому хотя бы что речь идет о противостоянии Израиля именно что той самой Хезболе, которая является давно и крайне болезненно нарывающей занозой в исторической памяти Америки:
    Организация исламских фундаменталистов шиитсткого толка «Хизболла»Партия Аллаха») зародилась в среде священников-шиитов около 1980 г.

    Лидером кружка, изучающего опыт Иранской революции, был шейх Сейид Мухаммед Хуссейн Фадлалла. В современном виде организация создана в 1982 г. в Баальбеке, куда "для отражения агрессии Израиля из Ирана прибыло несколько сотен мусульман. Они провозглашают создание военно-политической организации ливанских шиитов.

    Руководит организацией высший консультативный совет, состоящий из 12 религиозных, политических и военных деятелей. При разногласиях в ВКС вопрос передаётся на решение в Тегеран. Деятельность организации распространяется на шиитскую часть Бейрута, долину Бекаа, южный Ливан. В каждом регионе существует свой Консультативный совет.

    Цель организации - уничтожение Израиля, установление исламского контроля над Иерусалимом, создание в Ливане исламского государства по образцу Ирана. В декларации «Хизболлы» от 1985 г. сказано: «Решение Ливанских проблем - учреждение Исламской республики, так как только этот тип режима может гарантировать правосудие и равенство для всех Ливанских граждан».

    Шейх Хусейн Фадлала до 1985 г. возглавлял организацию. В 1985 г. израильские спецслужбы совершили покушение на Фадлаллу, после чего он покинул все посты в организации, оставшись её духовным лидером. Его место занял Аббас Муссави, который был убит в 1992 г. После Муссави место генерального секретаря занял шейх Хасан Насрулла. Неотъемлемой частью деятельности становится терроризм.

    8 апреля 1983 года Хизболла взорвала автофургон, наполненный взрывчаткой у посольства США в Ливане. 63 человека, включая 13 американцев, были убиты, 120- ранены.

    23 октября 1983 года грузовик с взрывчаткой взорвался около казармы морской пехоты США и Франции. 241 американских военнослужащих и 58 французских погибли.

      On October 23, 1983, around 6:20 am, a yellow Mercedes-Benz delivery truck drove to Beirut International Airport, where the 1st Battalion 8th Marines, under the U.S. 2nd Marine Division of the United States Marines, had set up its local headquarters. The truck turned onto an access road leading to the Marines' compound and circled a parking lot. The driver then accelerated and crashed through a barbed wire fence around the parking lot, passed between two sentry posts, crashed through a gate and barreled into the lobby of the Marine headquarters. The Marine sentries at the gate had loaded pistols but were not able to stop the driver even though they shot at him. According to one Marine, the driver was smiling as he sped past him.

      The suicide bomber detonated his explosives, which were equivalent to 12,000 pounds (about 5,400kg) of TNT. The force of the explosion collapsed the four-story cinder-block building into rubble, crushing many inside.

      About 20 seconds later, an identical attack occurred against the barracks of the French Third Company of the Sixth French Parachute Infantry Regiment. Another suicide bomber drove his truck down a ramp into the building's underground parking garage and detonated his bomb, leveling the headquarters

    В течение 80-х годов «Хизболла» постоянно осуществляла захваты заложников - граждан западных стран, ее члены также осуществили несколько захватов самолётов в Европе и на Ближнем Востоке. В 1990 г. организация предприняла 19 атак, в 1991 г. «Хизболла» несла ответственность за 52 нападения, в 1992 г. - 63 нападения и в 1993 г. - 158 вооружённых операций.

    Хусейн Фадлалла западными спецслужбами был внесён в список 18 опаснейших террористов мира. Боевики организации подвергаются интенсивной идеологической обработке, им внушается, что мученическая смерть во имя Аллаха искупит их грехи и грехи членов их семей. «Хизболла» финансируется Ираном.
Взрыв казарм американских миротворцев - в данном случае без кавычек, так marines были тогда в составе международных миротворческих сил и имели целью содействовать прекращению огня меж противоборствующими тогда группировками разных конфессий и политических сил в Ливане - оказался самой крупной одномоментно потерей американских вооруженных сил. Страна была потрясена и Рейган собрал совещание чтобы решить как ответить. Разумеентся накануне совещания этого он произнес речь по телевизору, в которой пообещал американцам - точно как потом Буш мл. после 911 - что "виновные будут найдены и привлечены к ответственности".

И вот решали на том историческом Военном Совете у Рейгана как быть. Вроде бы есть достойная цель для убедительной ответной атаки - тренировочные лагеря Хизболлы, созданные Ираном в Baalbek, Lebanon, где и сами иранские гвардейцы, кстати, тоже тогда квартировали.

    President Reagan assembled his national security team and planned to target the Sheik Abdullah barracks in Baalbek, Lebanon, which housed Iranian Revolutionary Guards believed to be training Hezbollah fighters. But Defense Secretary Caspar Weinberger aborted the mission, reportedly because of his concerns that it would harm U.S. relations with other Arab nations.


Созданы в уединенном месте - никаких "коллатеральных потерь" можно было не опасаться - все расположение ясно как на ладони читается с воздуха. Все участники совещания, включая и вице-президента Буша ст., были "за" эту атаку, но против был К.Уайнбергер. Это был и вообще крайне интересный персонаж американской истории. Он лично настаивал чтобы marines в Ливане сидели ... без патронов, "чтобы случайно не нанести вред местному населению". В случае опасности им следовало "раздать патроны".

То совещание законечилось победой "ястребов" в окружении Рейгана. Невзирая на возражения Уайнбергера, решили бомбить лагерь Хихболлы. Установлена была и дата атаки. За минуту до взлета палубных штурмовиков министр обороны сквоей властью дал "отбой" атаке.

Участники того исторического Совета в Филях у Рейгана кинулись ему звонить, когда стало известно, что Уайнбергер единолично отменил ранее достигнутое вместе с Президентом решение. Рейган был "крайне огорчен" что его старинный - со времен политических кампаний в Калифорнии - из ближайших сотрудников так его "подвел", и ... на этом все по теме того Совещания в Филях закончилось.

Интересно - в свете последующих событий и тем более - какими мотивами руководствовался тогда Уайнбергер:
    Defense Secretary Caspar Weinberger aborted the mission, reportedly because of his concerns that it would harm U.S. relations with other Arab nations.


То есть Министр обороны в правительстве Рейгана предпочел дать возможность арабскому миру убедиться в том, что Хезбола может безответно наносить такого масштаба удары по Америке, чем рисковать "повредить отношщениям Америки с другими арабскимми странами".

Больше к вопросу ответной атаки Рейган не возвращался. Однако, вопрос, что же делать оставшемуся еще в Ливане конингенту из около тысячи солдат и морских пехотинце, проложал будоражить умы американцев. Рейган выступил по телевилению и объяснил американцам, чтои сей час вывести солдат из Ливана нельзя, так как Хиболла и др. решат, что они победили - изгнали со своей земли Америку. Понятно - заключил он - к каким последствиям это может привести. Через три дня - потихоньку, без оркестра и парадных знамен - всех еще находившихся в Ливане солдат погрузили на корабли и вывезли оттудова от греха подальше.

Нет наверное необходимости напоминать к каким последствиям - "в отношениях с арабскими странами" - это вскорости привело:

    Osama Bin Laden would later cite this bombing as evidence that the United States would withdraw when attacked and use it for planning the attacks on US Embassies in Afria, the USS Cole, and 9/11.


События в Ливане 1983 года рассматривались позднее Осамой Бен Ладеном как убедительное доказательство факта, что Америка "убегает", если её атаковать, когда он планировал удары US Embassies in Afria, the USS Cole, and 9/11.

Напомню, что в числе ближайшего окружения Рейгана - в числе тех кто видимо особенно сопереживал той ситуации - был его вице- а теперь уже папенька нынешнего Президента. Не трудно понять какого крутого посолу исторического устоявшегося д###ма надо будет откушать уже нынешнему теперь Бушу, прежде чем его все-таки поставят - совместными усилиями дорогие шейхи и еще более дорогие "западные союзники" - в правильную к такой ситуации позу р###м, и он со вздохом полной безнадежности спустит с поводка Конолизу, чтобы принудить Израиль повторить (во славу набирающей очки политического и военного веса Хиболлы) четверть-вековой давности американский "маневр Уайнбергера в Ливане". Потому - главным образом - ото и до се держится. Кажется, держится. Во всяком случае держался - как выше то было отмечено - еще по состоянию "до позавчера". Что происходит сегодня ... не понятно:
    The announcement — made by a State Department spokesman with Secretary of State Condoleezza Rice in Jerusalem — appeared to reflect American pressure on Israel...
    Source: By Kathy Gannon, Associated Press. Jerusalem, July 30








[info]lbertarian
2006-07-31 05:03 am UTC (link)
и чем по-вашему было мотивировано решение Выкреста Вайнбергера?


[info]abcdefgh
2006-07-31 06:11 am UTC (link)
Если Вы имеете в виду "порочную восьмущку" его генеалогии - Bohemia-born Jewish paternal grandfather, Nathan Weinberger - то не уверен что на уровне cтоль малых дробей оно и вообще хоть как-то еще работает (во всяком случае в смысле употребленной Вами терминологии)
:)

Ну а если серьезно, то никаких иных вероятных его к таким поступкам мотивов не встречал, кроме того, что привел выше:

    Defense Secretary Caspar Weinberger aborted the mission, reportedly because of his concerns that it would harm U.S. relations with other Arab nations.

То есть Министр обороны в правительстве Рейгана предпочел дать возможность арабскому миру убедиться в том, что Хезбола может безответно наносить такого масштаба удары по Америке, чем рисковать "повредить отношениям Америки с другими арабскимми странами".


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-07-31 13:10:00 (link)
"Even when I started in 1970, I knew that television
was having a negative effect on our society."
(c)Ted Turner, CNN's founder




Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-07-31 13:38:00 (link)
Демократическая партия сползает все дальше в левое болото.
Соответственно быстро растет в ней влияние откровенных жидоедов на политические предпочтения все более заметной части ее членов. Ниже в статье зта давно наблюдаемая общая ситуация поясняeтся на примере "дискуссий вокруг Либермана".

Много любопытных подробностей ...


    Lieberman race pits moderation versus hatred-politics
    By: Morton Kondracke, Black Hills Pioneer July 31, 2006

    This is no exaggeration: The soul of the Democratic Party - and possibly the future of civility in American politics - is on the line in the Aug. 8 Senate primary in Connecticut.

    Sen. Joe Lieberman, Conn., one of the last "liberal hawks" in the Democratic Party and a leader in efforts to find bipartisan solutions to America's problems, is being targeted for defeat by an emergent new left that's using savage, Internet-based attacks to push moderation out of politics.

    If former Greenwich Selectman Ned Lamont beats Lieberman in the Democratic primary, it will represent a signal victory for the MoveOn.org-Michael Moore-DailyKos left wing of the Democratic Party and for vicious name-calling as a political tactic.

    The Democratic Party already is handicapped by the fact that its liberal base amounts to just 20 percent of the electorate, while the Republicans' conservative base is 33 percent, according to decades of polling. Both parties must appeal to the remaining 47 percent who describe themselves as "moderate" - which Democrats can't do if the left triumphs.

    But the left is ascendant. MoveOn's preferred 2000 presidential candidate, Howard Dean, is now chairman of the Democratic National Committee, and the party's leaders in Congress, Sen. Harry Reid, Nev., and Rep. Nancy Pelosi, Calif., give every evidence of being influenced by the left-leaning blogosphere's obsessive hatred of President Bush.

    Reid and Pelosi press conferences are dominated by Bush-bashing and virtually empty of positive proposals. Even so, mainstream Democrats are under constant Weblog pressure to "take on" Bush and routinely get attacked for being too accommodating.

    Lieberman is a target primarily because he supports the Iraq war, but also because he rejects Bush-hatred and often cooperates with Republicans, even though he votes with his party 80 percent of the time.

    When fellow Senate Democrats Joseph Biden, Del.; Ken Salazar, Colo.; and Barbara Boxer, Calif.; endorsed Lieberman, the liberal blog Democrats.com featured this warning:
    "If they read progressive blogs at all - and by now one would assume they do - (these Senators) certainly know that the Democratic 'base' hates Lieberman and will be furious at his defenders."

    The blogger, Bob Fertik, asked, "So why are these senators kissing Lieberman's ass/ring?" He speculated that one reason was that Lieberman could help them raise money, "in particular conservative Jewish money" and noted that "ideologically, Lieberman practically owns the 'Democratic sellout' brand," which he warned Biden and Salazar to avoid.
    Even before the current Middle East conflict, Lieberman was subjected to anti-Semitic attacks on liberal blogs DailyKos and Huffington Post. One commentary declared, "Ned Lamont needs to beat Lieberman to a pulp in the debate and define what it means to be an American who is NOT beholden to the Israeli lobby."

    Such comments - and there are worse - aren't those of site operators Markos Moulitsas Zuniga or Arianna Huffington, but they also are not edited out as extreme or tasteless.
    To his credit, Lamont himself is not stooping as low as his supporters are, though he is distorting Lieberman's record on the environment, energy and Social Security. And Lamont generally is supporting Israel in the current crisis.

    But as Lieberman told me in an interview, Lamont's (and the left's) policy on Iraq would have profoundly negative consequences for America's interests in the region and would embolden Iran, whose leader has pledged to destroy Israel.

    "If we leave Iraq before the Iraqis are able to self-govern and self-defend, it greatly strengthens Iran's hand," he said. "Iran will take this as a sign that the U.S. does not have the will to win the war against terrorism.

    "And Iran will surge into the vacuum we have left and play a dominant role in Iraq. In fact, as we think about how to check Iran in the future, one of the great balances for them will be a strong and independent Iraq. The Iranians know this, which is why they are trying to do everything they can right now to stop that from happening."

    Lieberman favors "aggressive diplomacy" and economic sanctions, not direct talks, with Iran to control its nuclear program, but if that fails, "I would never say we would not use military power, air strikes, to incapacitate ... their nuclear program."

    Lieberman is a rare remaining vestige of the assertive Democratic foreign policy typified by presidents Franklin Roosevelt, Harry Truman and John Kennedy. Though he's accused of being Bush's cheerleader on Iraq, Lieberman first called for toppling Saddam Hussein in 1993, before Bush was even governor of Texas.

    Lieberman surely is out of his party's force-averse post-Vietnam mainstream on foreign policy. But the party desperately needs his voice, and American politics also needs his willingness to cooperate with his political adversaries and to act independently.
    "Hatred divides the country and blinds us to the fact that we are all in this together, particularly when it comes to national security," Lieberman said. "You can have disagreement, but once you think the other side is evil -- and there is a group in each party that thinks the other side is evil -- we have a problem. The hatred of Bush among some Democrats mirrors the hatred of Bill Clinton among some Republicans in the 1990s. It's destructive."

    And it's now up to Connecticut voters to decide whether hatred-politics will prevail.

    _____________
    ©The Black Hills Pioneer, Newspapers, South Dakota, SD 2006





Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-07-31 14:47:00 (link)
Benjamin Netanyahu на радио "Rush Limbaugh"
разговаривал по телeФону из его оФиса в Иерусалиме сегодня (July 31, 2006) утром.

Напоминаю, что высказывал в зтом дневнике уже ни раз по самым же и разным поводам. Натанияху до сих пор остается единственным гражданином Израиля, который умеет общаться с американскими СМИ с пользой для своей страны. Oдин. Никто из израильтян - из тех кого видел или слышал по тиви или радио за поледние 10 лет - кроме Натанияху, зтого делать не умеет.

Почему так? Ни разу не слышал ответа. Тайна сия видимо упрятана слишком уж глубоко: "yмом ...[Израиль] не понять - в ... [Израиль] можно только верить"(c)

Послушать запись разговора - здесь а транскрипт под катом

RUSH: We have former Prime Minister Netanyahu on the phone with us from his Knesset office in Jerusalem. We only have ten minutes, so I want to get right to it. First, welcome to the program, and great to talk to you again, sir.

NETANYAHU: Well, it's very good to talk to you, Rush.

RUSH: All right. Some observers in the United States are sensing a new Israel here: less willing to commit to total victory as in the past, on the basis of the way the current conflict with the Hezbollah group's being waged. Is that true?

NETANYAHU: I hope not. I've given my support as opposition leader to the government. The people of Israel, overwhelmingly, have given their support for victory, that is to remove the threat. Much as the US during the Cuban missile crisis said, "Those missiles have to go," we say, "Hezbollah and those missiles have to go," because otherwise there will be no peace for Lebanon, no peace for Israel, no peace for anyone.

RUSH: We're hearing -- I'm hearing -- some discontent in this country. There's some concern that the current prime minister isn't willing to unleash the full complement of Israeli ground forces. If that's true, what's the reason?

NETANYAHU: I don't know. We're in the middle of a war, and I don't want to start second-guessing. I think the important thing is to fix your eye on the goal. The goal set by the government is to remove -- eliminate the missiles and eliminate and break Hezbollah's fighting ability -- and whatever means are required, then those means should be used. Land, air, sea, you name it. I think it's important to understand, Rush, that we're not just dealing with a Hezbollah Islamic militant threat. We're dealing with an Iranian-backed assault on a western country, and we're just the first target, and they openly say that we're the first target.

We're the small state. You are the big states. Europe, though it doesn't understand it, is a middle sized state, so it doesn't really side up with us, but two million of our people are hunkered down in bunkers, when our cities are rocketed, our children are murdered, and when we respond against these terrorists who are hiding deliberately in civilian areas, they attack us. They actually, in doing so, attack themselves. I don't think that the US has any such misunderstandings, any such lack of clarity. I hope that the Israeli government doesn't have lack of clarity. We need clarity in our target, and the target is to remove our common enemy committed to our destruction and something that we have to remove as a clear and present threat to our future, to our security.


RUSH: I couldn't agree with you more. I'm not trying to foment discord between you and the prime minister, either. It's just that so many of us who support you remember past Israeli involvement -- Six Day War, Yom Kippur War -- and it just looks different this time, and so we ask questions: Why? Because like you we all know that the focus of this is Syria and Iran. We don't hear our government talking to us like that. We don't hear our government telling us that in this country. Do you ever sit there wondering, as an individual... I know these are maybe tough questions for you because you're leader of the Likud Party, and you all are very united today in this latest battle with Hezbollah. Do you ever wonder to yourself, why the US doesn't act now to take out the regime in Iran? The entire world knows who's behind this. They've been helping Al-Qaeda, attacking troops in Iraq. They're not far from getting nuclear weapons.

NETANYAHU: Well, I think this is the greatest question of our time. It is not only of monumental importance to Israel, because Iran, while denying the Holocaust took place, is openly declaring its intentions to make another Holocaust with the six million Jews of Israel that they intend to eliminate. Iran also intends to become a nuclear power, an empire, with long-range missiles that now reach every capital in Europe and within a decade would reach the Eastern Seaboard, and they have a crazy, particular Shi'ite conception of a grand apocalypse that's supposed to be taking place right about now, in which millions will die on all sides, on both sides, and this band of Shi'aism will rule the world. Now, you may ask: "How is it possible? Religious wars died in the Seventeenth Century."

Not for them. Not for them, not for the likes of Al-Qaeda who smashed into buildings in New York, and not for Iran that is building an atomic arsenal for that effect. But what they've really done here is far as the first test salvo, and the question of our response -- and by "our response," I mean not only Israel's response to Hezbollah, but the international response to Iran and its way station Syria. I think that's a crucial question that you're raising. Now, President Bush has said something very important just recently, a month ago. He said that he would not let Iran acquire nuclear weapons. That is very important. How he plans to do it, what means he plans to use, of course, he leaves with himself. But there's no question right now that there ought to be a division of labor. The US and the responsible members of the international community -- if you can find them -- they should press Iran and Syria to cease and desist the support and arming of Hezbollah, and Israel should be left to do the job that it must do, that is to disarm Hezbollah and destroy its missile arsenal.

RUSH: Has anybody...?

NETANYAHU: That's what needs to be done.

RUSH: Is anybody stopping you from doing that? Is anybody putting the brakes on you?

NETANYAHU: I don't think so. Not yet, I have to say. I don't think that, you know, we've had -- all wars have limited time. You know, it's not an unlimited amount of time anyway, and I've said that from day one, and the time that you have available you should use with the power that you have available. The more power you use, the less time you need. So obviously we don't have unlimited time and therefore we should use more power, a lot more power to crush Hezbollah. That's what's required, and I think if Israel shows this resolve, if the Israeli government shows this resolve, then America -- first of all America -- would respect it. At the end of the day, so would the Arabs.


RUSH: Let me try this question. It's a little bit of a lengthy question, and I know the phone connection here is not the best but I want to ask you this because it's a topic that's really roiling much of the American population, and that is that the war has two aspects: the PR spin war and the reality.

NETANYAHU: Right.

RUSH: The media, Mr. Prime Minister, suggest that Israel is losing the PR media war and has got to change its tactics so that it can win the PR media war. I don't think that Israel can ever win a media war and I don't think George Bush can ever win a media war, because the world's media is not interested in the facts of reality in this current conflict. You can point out the reality of the Hezbollah people using civilian human shields all day long; it still will be ignored. Do you think you can lose the real conflict with Hezbollah if you also lose the spin war, or do you not care about that, just focus on the reality of actually winning the war as that used to be defined?

NETANYAHU: First of all, win the war. Win the war on the ground and win it quickly and decisively. That would be, always, my first preference. Secondly, you're quite right that from the Twentieth Century on we've learned that to cement a military victory you must have a political victory. To have a political victory you must win the battle for public opinion. To win the battle for public opinion, you must convince that public that your cause is just and the cause of your enemy is unjust. There's never been a more just war than this one, that's obvious. We are fired upon from Lebanon and from Gaza when we left and vacated every square inch, in a totally unprovoked manner. Our soldiers were kidnapped and murdered; our cities were rocketed upon. So this is a just war. Now, can Americans understand that? I happen to think that Americans understand that very well and overwhelmingly so. I don't believe that is the case in Europe -- Western Europe, at least, perhaps in Eastern Europe where they understand power a little better. But Western Europe shows signs of debilitation, signs it's not understanding where their interests are and where morality is. They view everything in a post-colonial prism so to them we are colonialists. We, who are living in our land --

RUSH: Right.

NETANYAHU: -- who are gripping onto our land for 3,000 years, we're supposed to be the colonials. But nevertheless I sense a crack in Europe, too. It is not that they support Israel. It is that they don't support the Islamists, and they don't support the Islamists because they are being plagued by the same plague. So for them it's a pox on both your houses, but what America knows Europe doesn't know. It's our house. It's the same house. Israel, America, the free societies of Europe, we're the same house, and the likes of Iran and Hezbollah and Al-Qaeda, they want to destroy our house. Israel, to be sure, will be their #1 target but we're only their first target, and they say so. They want eventually to get you, and they have no problem and no inhibition firing upon civilians, hiding among civilians. These are, by the way, two war crimes, according to the Geneva Convention. Not only can you not deliberately fire on civilians, you cannot deliberately hide among civilians. You have here this criminal organization supported by criminal regimes with a criminal goal of destroying Israel, but ultimately destroying the West. Let's not be fooled. Let's gear ourselves and fight this battle and let's win it.


RUSH: Well, we admire every effort you're making. We really do. It's tough to wage war on an enemy that considers the death of its own children a victory. Just one more question, because I know your time is limited and you have to go. But I'm trying to figure out how you have a ceasefire, how we can have a ceasefire, with terrorists who are backed by Iran which have as their goal the destruction of Israel. Has anybody, any country, anybody from the United Nations or anybody else explained to you in Israel how this ceasefire, a "sustainable, meaningful ceasefire" with a bunch of terrorists, would actually work?

NETANYAHU: No, I don't think so. I don't think a ceasefire by itself will work. I think it will work the other way. I think running away from terror or not finishing terror gets terror to come back and bite you, bite you even with greater bites. I think that the important thing is what are the conditions that lead to a ceasefire, and it seems to me that the most important thing is to dismantle Hezbollah's fighting ability and destroy that missile arsenal. That's when you should have a ceasefire --

RUSH: Right.

NETANYAHU: -- when they can't fire anymore.

RUSH: All right, so what you're subscribing describing here is a ceasefire that results from your victory?

NETANYAHU: Yes.

RUSH: Exactly. Makes perfect sense to everybody. Well, look, I'm glad you made time for us today, Mr. Prime Minister. I know it's hectic for you right now. We appreciate the time very much and the best to you.

NETANYAHU: Always good to talk to you, Rush. Thank you. Thank you for your support.

RUSH: You bet. That's former prime minister of Israel, Benjamin Netanyahu.



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-07-31 15:17:00 (link)
Дискуссии в Европе о техникe изготовления зФФективного видеоряда
для целей инФормационной войны на БВ.

Предмет дискуссии: the extent to which photographers on the scene are prepared to ensure that the "shock value" is maximised.

(c)EU Referendum, To discuss issues related to the UK's position in Europe and the world
_______
PS. "Картинки по CNN"



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-07-31 23:00:00 (link)
"Гибсон на пирсе"
то есть, не совсем там, но - словом - кино собрался были слухи опять забойное снимать.

Но и не вообще - с разворота веков - а на этот раз уже теперь точно говорит, что без намеков, а в лоп - про ивреёв. Про них болезных и при чем, не вообще, а самое то - WW2.

Сумления однако - в студийном и коло того тусовках - одно время казалось к тому плавали в воздухе: папа потому что об том у его завсегда был твердогу тона, да и сам навроде туда же обычно норовит. Как-то оно - на первый взгляд - не стыкуется...

    DESPITE concerns about anti-Jewish images in Mel Gibson's 2004 film "The Passion of the Christ"... how could they know what was in Gibson's heart? Gibson answered that question last week with a vile anti-Semitic tirade unleashed during his arrest on suspicion of drunken driving in Malibu, Calif .
    Globe Editorial, August 2, 2006 ©Boston Globe.

Hе пойми главное с чего, но что-то говорит заклинило к ночи - вовнутрях - с кем не бывает. Выпимши слегка - было дело - газанул не устоял под утро ...

Очнулся, ... - гипс полицейский очередной "Протокол Сионских Mудрецов 3адержания Bодителя" за speeding с подозрением на DUI круглым почерком на бланке HVP пишет.

Ну и что? Сколько еще такое от их - да и не только самому лично, вообще всем в мире народам - терпеть можно? Кто бы на его месте - и тем более в такой ситуации - промолчал?

Тем более, когда сранья под утро - не опохмелившись - и уже пристают, надоедают. Житья от их нe стало. Нигде и никому в мире. Вот, на пустой ночной дороге и то догнали - Фонарями мигают, ревут - ехать спокойно не дают. Допекли:
    Or, when pulled over while drink-driving, you (allegedly) inflict upon a pair of armed Los Angeles sheriff's deputies your expletive-laden theory that "the Jews are responsible for all the wars in the world", demand to know if one of the deputies is a Jew, call the other one "sugar tits", threaten to end their careers because you "own Malibu", and rage some more about "fucking Jews" before offering what may soon prove to be a surprisingly perceptive analysis, given the tequila-inebriated state of the man delivering it: "My life is fucked."
    by Oliver Burkeman Tuesday August 1, 2006 © Guardian Newspapers Limited 2006.

Ну, и полицейский тоже - даром, что китаец - все понял, занес, как и полoжено, в Протокол.
______
        По пирсу бродит в сумерках бич. Приглядывается к стоящим у причала судам. Наконец, подходит к одному и задрав голову орет наверх:
        - Эй, механик!
        - Нет его ...
        - Помощник?
        - Ну?
        - Тебе мотористы нужны?
        - Нет.
        - А в топпливный отсек?
        - Нет, никто не нужен, набрали.
        - Кочегары?
        - Тебе же сказали, комплект у нас.
        - Твое щастье, сцука. Иап тебе наработал ...


... ABC said it had pulled plans for Gibson's Icon Productions to make a series based on the memoirs of an 81-year-old Dutch Jew about her life in the second world war.
by Dan Glaister in Los Angeles and Paul Lewis Wednesday August 2 © Guardian Newspapers Limited 2006.



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-01 00:31:00 (link)
Машина "скорой помощи" под флагом ООН
http://www.youtube.com/watch?v=AqGjz7iJTns
via [info]som.

___________
Там же коммент:
lifter1545: When I see this It makes me glad to be an american. We seem to be the only country with the balls and moral clarity to support Isreal. Although it seems as if the UK is also trying. Absolutly no doubt between good and evil. Im not the biggest G Bush fan but he is way out ahead of europe in understanding what ruthless sick bastards these muslim extremists are.



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-01 08:41:00 (link)
"Кантонисты" ...
или еще раз о том, что не любой выкрест обязательно "выкрест"

via [info]chenai




[info]chenai
2006-08-01 04:43 pm UTC (link)
Не понял, что вы хотели сказать этим предложением.:)


[info]abcdefgh
2006-08-01 07:29 pm UTC (link)
Исторически сложилось, что "выкрест" имеет для еврея вполне определенный смысл, не обязательно, вообще говоря, хоть как-то связанный с религиозной исходно стороной зтого явления.


"Кантонист" - один из примеров ситуации, которая, по-видимому, не приложима к сложившемуся толкованию понятия "выкрест", абсолютно вне зависимости от того менял ли ли тот или иной ребенок свою вeру в тех обстоятельствах.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-03 00:38:00 (link)
Rush Limbaugh об очередном "ливанском аттракционе" CNN
Раш велик в том числе и потому, что никто лучше его не рассмотрит в характерных деталях - со стороны не обязательно бросающихся в глаза - глубин неизбывного идиотизму, до которых периодически ныряют в эфире либеральные медиа.

Но и это собственно тоже пол-дела лишь. Много важнее другое - никто, кроме него, не в состоянии покамест еще так доходчиво объяснить - показать в лицах - аттракционы рекордно лево-либеральных глупостев американцам.

Ровно поэтому у него и такая - стабильно самая большая в стране - преданно верная своему проповеднику аудитория (паства).

Вот, к примеру, только лишь самая последняя по времени тому иллюстрация. Раш комментирует глубокомысленную беседу в телеэфире - на границе Израиля с Ливаном - "фронтового корреспондента" CNN Anderson Cooper с журналистом пик-либерального же и опять New Yorker - "и звезда с звездою говорит"(с) - Jeffrey Goldberg, who began his career at The Jerusalem Post and the English-language Forward (Jewish News).

Тема беседы - только, господа, пристегните пожалуйста ремни, чтобы не сойти от того случайно на повороте - "а не антисемит ли Насралла, да и вся его Хизболла, кстати, тоже?

C чего бы главное - задает вопрос своим слушателям Раш - их туда вдруг потянуло? По-видимому - "проницательно" замечает он :) - это все тот же Мел Гибсон своими под утро задущевно беседами с дорожным патрулем в Калифорнии навел на аналогичные темы и в Ливане тоже объединенную команду "CNN-New Yorker" ...

______________
PS. Послушать Раша об том в подлиннике - и, соответственно, фрагменты "фронтовых бесед" двух ведущих журналистов крайне либерального фланга СМИ американских - можно здесь. Текст - тут




[info]irene221b
2006-08-03 11:23 am UTC (link)
Ну теперь я могу ответить на свой собственный вопрос - в чем разница между Америкой и Европой. Ни одного подобного радиоканала здесь нет. Вся эта тема "медиа-подставы", которая в последние дни хоть как-то доходит до американцев, в Англии абсолютно закрыта. Что передали наши ливанские корреспонденты с мест - это и есть абсолютная правда, а все прочие версии даже не обсуждаются.


[info]abcdefgh
2006-08-03 04:20 pm UTC (link) (Parent)
В основе все-таки сам по себе базовый характер мировосприятия заметной части коренных - со стороны обычно воспринимаемых непроходимо наивными - американцев: "я тебя - воровская твоя морда - наскрозь вижу".

Иллюстрации тому уже ранее Вам - в ответе на ровно этот вопрос - приводил. Именно потому что народ здесь - в заметных к общему числе телезрителей пропорциях - органически не воспринимал жуликоватые, как водится у либералов, изложения событий от CNN - "американского БиБиСи" - и сответственно долгие годы от того буквально изнывал, жаждал: "слова правды" в телеэфире / политически альтернативного CNN телеканала / ... (нужное подчеркнуть), - и появился исторически совсем недавно FoxNews.

По той же самой причине лет 20 назад получил успех в жанре radio talk-show сначала Rush Limbaugh, а затем - уже в самые последние годы - подтянулись в первую тройку ведущих радиохостов политического вещания и его "младшие братья" по консервативному радиовещанию: Sean Hannity (великолепный наверное самый из молодых теле- и радио- хостов) и Michael Savage.

Иными словами, три самые массовые по числу радиослушателей аудитории безраздельно принадлежат в Америке убежденно консервативным хостам, наиболее твердо поддерживающим Израиль в БВ конфликте. То есть, и в голосовании переключателями радиопрограмм - в своем автомобильном радиоприемнике - также как и дома в аналогичного смысла голосовании переключателем телеканалов, американцы в своем большинстве выбирают более близкие им - как-то давно известно из всех опросов - мнения по БВ конфликту, которые находят у консервативной части американских журналистов.

"Спрос порождает предложение"(с). Так что по-видимому в Англии народ в среднем устраивают враки бибисишные. Иначе давно уже нашелся бы какой-то мердок с альтернативным телеканалом. Другое дело, что радио-хостам наверное в Англии труднее, так как время в автомобиле - сопоставимого с американцами - англичане возможно проводят заметно меньше.



[info]irene221b
2006-08-04 11:10 am UTC (link) (Parent)
Да, конечно, ваше объяснение (моральными качествами народа :-)) самое убедительное, прочее - так, вариации. Но тоже интересные. Например, почему в Израиле спрос не рождает предложение? По самым скромным оценкам, половина населения придерживалась правых убеждений все 90-е годы (буду рассуждать только о том, что знаю.) А предложение так никакое и не родилось, ни в газетах, ни на радио (не считая нелегального партизанского седьмого канала), ни тем более на телевидении.
Еще, если вам не наскучило, вопрос - я правильно понимаю, что либеральное мировоззрение более характерно для побережий? Т.е., когда CNN вещает с нью-йоркским или калифорнийским акцентом, для жителя "консервативных" штатов этот человек воспринимается как чужой?
В Англии BBC эту тему недоверия к "шибко грамотным" голосам просекла лет 30 назад, и приоткрыла дверь для региональных акцентов. Теперь каждому можно промывать мозги на социально близком ему диалекте. :-)


[info]abcdefgh
2006-08-04 06:04 pm UTC (link)
    >...я правильно понимаю, что либеральное мировоззрение более характерно для побережий? Т.е., когда CNN вещает с нью-йоркским или калифорнийским акцентом, для жителя "консервативных" штатов этот человек воспринимается как чужой?


Оно может и так - и в Калифорнии, и в НЙ избиратели придерживаются более либеральных взглядов, чем то оказывается по стране в целом, но ... и, тем ни менее, "NEW YORK LOVES RUSH AND HANNITY AND L.A. JOINS THEIR FAN CLUBS".

И в НЙ на Восточном побережье Америки, и, к примеру, в том же Лос-Анжелосе, если говорить про Left Coast, радиослушатели, как выясянется, тоже предпочитают все тех же лидеров политического радиоэфира Америки - консерватвиных взглядов хостов talk-show: Rush Limbaugh и Sean Hannity.

Да и вообще, отношение жителей этих двух штатов (политически наверное и в самом деле самых "левых" в Америке) к политике, так сказать, абстрактно в целом - c одной стороны, и для "внутреннего потребления" - с другой, оказывается во многом даже и не двойственным, а ровно противоположным.

Типовая "либеральная шизофрения" - раздвоение полдитического сознания - имеет массу её проявлений, но в данном случае речь идет о наиболее видимо внешне заметных.

Не знаю обращали ли внимание что либеральные избиратели НЙ уже много лет голосуют как на выборах своего мэра NY City, так и губернатора штата NY за ... республиканцев. При том что в Конгресс - так сказать "на экспорт" - от своего штата, разумеется, только демократов выбирают.

Аналогичным образом очевидно обстоит дело и с политическим радиовещанием. Почти каждый из этих либералов, взятый по отдельности, и чаще смотрит ФаксНьюз по тиви дома, и слушает в основном Раша Лимбо, когда застрял скажем в пробке, по своему авторадио, однако всем остальным он будет конечно же рекомендовать - и разумеется при том обильно цитировать - CNN и те левые радиоканалы, которые сам без изжоги воспринимать не может.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-04 18:27:00 (link)
Radio talk-show rating
- the Top 5 of out of the first 25:


    Имя хоста (число слушателей в неделю)
    1. Rush Limbaugh (14.75 million)
    2. Sean Hannity (13 million)
    3. Michael Savage(t) (8.75 million)
    3. Howard Stern (t) (8.75 million)
    5. Dr. Laura Schlessinger (7.50 million)


Source: 2005 Talkers Magazine Talk Host Survey
__________
PS. кого если вдруг почему-либо заинтересует весь список, то прошу под кат тогда, пожалуйста:


1. Rush Limbaugh 14.75 million
2. Sean Hannity 13 million
3. Michael Savage(t) 8.75 million
3. Howard Stern (t) 8.75 million
5. Dr. Laura Schlessinger 7.50 million

6. Laura Ingraham 5 million
7. Jim Bohannon 3.75 million
8. Neal Boortz (t) 3.5 million
8. Mike Gallagher (t) 3.5 million
10. Clark Howard 3.25 million

11. Glen Beck (t) 3 million
11. Don Imus (t) 3 million
11. Bill O'Reilly (t) 3 million
11. Doug Stephan (t) 3 million
15. Dr. Joy Browne (t) 2.75 million

15. George Noory (t) 2.75 million
17. Kim Kommando (t) 2 million
17. Michael Medved (t) 2 million
17. Dave Ramsey (t) 2 million
17. Jim Rome (t) 2 million

21. Bob Brinker (t) 1.75 million
21. G. Gordon Liddy (t) 1.75 million
23. Jerry Doyle (t) 1.5 million
23. Tom Leykis (t) 1.5 million
25. Bill Bennett 1.25 million

26. Jim Cramer (t) 1 million
26. Dr. Dean Edell (t) 1 million
26. Phil Hendrie (t) 1 million
26. Rusty Humphries (t) 1 million
26. Tony Snow (t) 1 million





[info]aka_human
2006-08-05 04:33 am UTC (link)
Может быть знаете, каким образом они подсчитывают количество слушателей?


[info]abcdefgh
2006-08-05 06:35 am UTC (link)
Не было повода вникать в детали такого рода - ad related - методик, но поскольку это как говорится "дело денежное" (такого рода рейтинги как правило напрямую пересчитываются в цену минуты рекламного времени), то для любого "долгоиграющего" (то есть, много лет определяющего ситуацию в отрасли) рейтинга ("Talkers Magazine Talk Host Survey" к таковым заведомо относится) вероятность некорректного в нем расположения ведущих хостов крайне малой оказывается.

Потому что все конкуренты независимо проверяют и перепроверяют по самым разным - несовпадающтх методик - критериям этот список многоратно.

Скажем про ровно вышецитированный рейтинг, часто приходилось слышать критику за то, что дистанция меж классиком жанра и бессменыно абсолютным лидером списка Раш Лимбо и следующим за ним на этот раз Sean Hannity слишком уж малой они в миллионах слушателей насчитали. Реально говорят что она должна быть заметно большей.

Однако все такого рода и им аналогичные споры именно что идут обычно про сами по себе миллионы слушателей (в их абсолютном иначе говоря измерении), которые естественно могут несколько разнится для разных методов измерения. Тогда как сам по себе порядок расположения вышеперечисленных имен в рейтинге как правило особых нареканий не вызывает.

Иными словами не доводилось к примеру слышать чтобы скажем тот же Bill O'Reilly, оспорил его положение - #11 - в этом списке по отношению к позиции #2 его куда как более молодого коллеги по FoxNews - Sean Hannity.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-04 18:48:00 (link)
The Brink of Madness:
A familiar place.

By Victor Davis Hanson, August 04, 2006


When I used to read about the 1930s — the Italian invasion of Abyssinia, the rise of fascism in Italy, Spain, and Germany, the appeasement in France and Britain, the murderous duplicity of the Soviet Union, and the racist Japanese murdering in China — I never could quite figure out why, during those bleak years, Western Europeans and those in the United States did not speak out and condemn the growing madness, if only to defend the millennia-long promise of Western liberalism.

Of course, the trauma of the Great War was all too fresh, and the utopian hopes for the League of Nations were not yet dashed. The Great Depression made the thought of rearmament seem absurd. The connivances of Stalin with Hitler — both satanic, yet sometimes in alliance, sometimes not — could confuse political judgments.

But nevertheless it is still surreal to reread the fantasies of Chamberlain, Daladier, and Pope Pius, or the stump speeches by Charles Lindbergh (“Their [the Jews’] greatest danger to this country lies in their large ownership and influence in our motion pictures, our press, our radio, and our government”) or Father Coughlin (“Many people are beginning to wonder whom they should fear most — the Roosevelt-Churchill combination or the Hitler-Mussolini combination.”) — and baffling to consider that such men ever had any influence.

Not any longer.

Our present generation too is on the brink of moral insanity. That has never been more evident than in the last three weeks, as the West has proven utterly unable to distinguish between an attacked democracy that seeks to strike back at terrorist combatants, and terrorist aggressors who seek to kill civilians.

It is now nearly five years since jihadists from the Arab world left a crater in Manhattan and ignited the Pentagon. Apart from the frontline in Iraq, the United States and NATO have troops battling the Islamic fascists in Afghanistan.

European police scramble daily to avoid another London or Madrid train bombing. The French, Dutch, and Danish governments are worried that a sizable number of Muslim immigrants inside their countries are not assimilating, and, more worrisome, are starting to demand that their hosts alter their liberal values to accommodate radical Islam. It is apparently not safe for Australians in Bali, and a Jew alone in any Arab nation would have to be discreet — and perhaps now in France or Sweden as well. Canadians’ past opposition to the Iraq war, and their empathy for the Palestinians, earned no reprieve, if we can believe that Islamists were caught plotting to behead their prime minister.

Russians have been blown up by Muslim Chechnyans from Moscow to Beslan. India is routinely attacked by Islamic terrorists. An elected Lebanese minister must keep in mind that a Hezbollah or Syrian terrorist — not an Israeli bomb — might kill him if he utters a wrong word. The only mystery here in the United States is which target the jihadists want to destroy first: the Holland Tunnel in New York or the Sears Tower in Chicago.

In nearly all these cases there is a certain sameness: The Koran is quoted as the moral authority of the perpetrators; terrorism is the preferred method of violence; Jews are usually blamed; dozens of rambling complaints are aired, and killers are often considered stateless, at least in the sense that the countries in which they seek shelter or conduct business or find support do not accept culpability for their actions.

Yet the present Western apology to all this is often to deal piecemeal with these perceived Muslim grievances: India, after all, is in Kashmir; Russia is in Chechnya; America is in Iraq, Canada is in Afghanistan; Spain was in Iraq (or rather, still is in Al Andalus); or Israel was in Gaza and Lebanon.

Therefore we are to believe that “freedom fighters” commit terror for political purposes of “liberation.” At the most extreme, some think there is absolutely no pattern to global terrorism, and the mere suggestion that there is constitutes “Islamaphobia.”

Here at home, yet another Islamic fanatic conducts an act of al Qaedism in Seattle, and the police worry immediately about the safety of the mosques from which such hatred has in the past often emanated — as if the problem of a Jew being murdered at the Los Angeles airport or a Seattle civic center arises from not protecting mosques, rather than protecting us from what sometimes goes on in mosques.

But then the world is awash with a vicious hatred that we have not seen in our generation: the most lavish film in Turkish history, “Valley of the Wolves,” depicts a Jewish-American harvesting organs at Abu Ghraib in order to sell them; the Palestinian state press regularly denigrates the race and appearance of the American Secretary of State; the U.N. secretary general calls a mistaken Israeli strike on a U.N. post “deliberate,” without a word that his own Blue Helmets have for years watched Hezbollah arm rockets in violation of U.N. resolutions, and Hezbollah’s terrorists routinely hide behind U.N. peacekeepers to ensure impunity while launching missiles.

If you think I exaggerate the bankruptcy of the West or only refer to the serial ravings on the Middle East of Pat Buchanan or Jimmy Carter, consider some of the most recent comments from Hezbollah chief Hassan Nasrallah about Israel: “When the people of this temporary country lose their confidence in their legendary army, the end of this entity will begin [emphasis added].” Then compare Nasrallah’s remarks about the U.S: “To President Bush, Prime Minister Olmert and every other tyrannical aggressor. I want to invite you to do what you want, practice your hostilities. By God, you will not succeed in erasing our memory, our presence or eradicating our strong belief. Your masses will soon waste away, and your days are numbered [emphasis added].”

And finally examine here at home reaction to Hezbollah — which has butchered Americans in Lebanon and Saudi Arabia — from a prominent Democratic Congressman, John Dingell: “I don’t take sides for or against Hezbollah.” And isn’t that the point, after all: the amoral Westerner cannot exercise moral judgment because he no longer has any?

An Arab rights group, between denunciations of Israel and America, is suing its alma mater the United States for not evacuating Arab-Americans quickly enough from Lebanon, despite government warnings of the dangers of going there, and the explicit tactics of Hezbollah, in the manner of Saddam Hussein, of using civilians as human shields in the war it started against Israel.

Demonstrators on behalf of Hezbollah inside the United States — does anyone remember our 241 Marines slaughtered by these cowardly terrorists? — routinely carry placards with the Star of David juxtaposed with Swastikas, as voices praise terrorist killers. Few Arab-American groups these past few days have publicly explained that the sort of violence, tyranny, and lawlessness of the Middle East that drove them to the shores of a compassionate and successful America is best epitomized by the primordial creed of Hezbollah.

There is no need to mention Europe, an entire continent now returning to the cowardice of the 1930s. Its cartoonists are terrified of offending Muslim sensibilities, so they now portray the Jews as Nazis, secure that no offended Israeli terrorist might chop off their heads. The French foreign minister meets with the Iranians to show solidarity with the terrorists who promise to wipe Israel off the map (“In the region there is of course a country such as Iran — a great country, a great people and a great civilization which is respected and which plays a stabilizing role in the region”) — and manages to outdo Chamberlain at Munich. One wonders only whether the prime catalyst for such French debasement is worry over oil, terrorists, nukes, unassimilated Arab minorities at home, or the old Gallic Jew-hatred.

It is now a cliché to rant about the spread of postmodernism, cultural relativism, utopian pacifism, and moral equivalence among the affluent and leisured societies of the West. But we are seeing the insidious wages of such pernicious theories as they filter down from our media, universities, and government — and never more so than in the general public’s nonchalance since Hezbollah attacked Israel.

These past few days the inability of millions of Westerners, both here and in Europe, to condemn fascist terrorists who start wars, spread racial hatred, and despise Western democracies is the real story, not the “quarter-ton” Israeli bombs that inadvertently hit civilians in Lebanon who live among rocket launchers that send missiles into Israeli cities and suburbs.

Yes, perhaps Israel should have hit more quickly, harder, and on the ground; yes, it has run an inept public relations campaign; yes, to these criticisms and more. But what is lost sight of is the central moral issue of our times: a humane democracy mired in an asymmetrical war is trying to protect itself against terrorists from the 7th century, while under the scrutiny of a corrupt world that needs oil, is largely anti-Semitic and deathly afraid of Islamic terrorists, and finds psychic enjoyment in seeing successful Western societies under duress.

In short, if we wish to learn what was going on in Europe in 1938, just look around.

© National Review Online 2006-2007.
__________
Victor Davis Hanson is a senior fellow at the Hoover Institution. He is the author, most recently, of 'A War Like No Other. How the Athenians and Spartans Fought the Peloponnesian War'.





[info]a_dama
2006-08-05 04:11 am UTC (link)
И что с этим делать, все понимая - опять неясно. Кричим уж как можем - толку... Кажое правителство думает о своей сиюминутной выгоде - как и каждый человек о своем кармане. И должно очень сильно припечь, наверное, чтоб резкость во взгляде появилась и приоритеты выстроились по ранжиру


[info]abcdefgh
2006-08-05 06:13 am UTC (link) (Parent)
    И что с этим делать, все понимая - опять неясно.

Ну, положим, ... понимание то ведь и само многого стОит. Поглядим как оно и во что теперь далее материализуется.

Покамест же безусловно позитивным следует признать хотя бы и сам по себе тот факт, что постоянно увеличивается - во всяком случае в Америке то уж заведомо - число самостоятельно думающих своей башкой людей, которые во многом независимо строят у себя в голове модель происходящих на БВ событий, в значительной степени похожую на ту, которую рисует выше автор обсуждаемой статьи ...

    Кричим уж как можем - толку...


Кто кричит и главное где? ... кроме может только в lj если Вы имеете в виду :)

Если же Вы про официальный Израиль, то его нет в американских СМИ. А если когда и бывает, то ... лучше бы не было.

Дает скажем тоже CNN - для "объективности" - или даже FoxNews скажем равное время высказаться послам Сирии и Израиля. Как вы думаете в чью пользу сравнение их выступлений для зрителей оказывается?

Посол Сирии врет с обворожительной улыбкой. Едва ли и не физически давит моск зрителя обаятельно восточной образно скороговоркой - с полным градусом своей недюжинной харизмы - на безупречно американском английском.

Как говорили в известной цирковой истории "по контрасту" затем выходит посол Израиля. Ни разу за все интервью не улыбнется в телекамеры. Мрачно чего-то такое говорит, наверное, ему самому, а возможно что и ближайшим сотрудникам посольства тоже, убедительное.

Ни раз уже тут отмечал, что каждый день, когда БиБи Натаньяху не появляется на американских телеэкранах, Израиль терпит очередное поражение в иноформационной войне с арабами за эту самую американскую аудиторию. И наоброт, когда БиБи на боевом посту в Америке, положение противника Израиля в инф-войне немедленно же и оказывается абсоютно здесь безнадежным.

По уму-то если, то давно надо было бы Кнессету принять специальный Закон, согласно которому Натаньяху категорически запреЩается и вообще чем-либо ещё заниматься, кроме как исполнять обязанности израильского Главнокомандующего на фронтах инф-войн. Во всяком случае до тех пор, покамест он кого-то еще себе на замену вырастит. Потому как было же сказано евреям - и при чем заранее, чтобы успели подготовиться: "Сначала было Слово" ...

    И должно очень сильно припечь, наверное, чтоб резкость во взгляде появилась и приоритеты выстроились по ранжиру


Тут Вы правы. До очередного Пирл-Харбора элемент неопределенности ситуации скорее всего будет в общественном сознании сохраняться неограниченно долго.


[info]a_dama
2006-08-05 12:00 pm UTC (link) (Parent)
Нетаниягу хочет большего...


[info]abcdefgh
2006-08-05 04:54 pm UTC (link)
Это понятно. Человек который был - и намерен стать еше раз - главой государства не будет себя ограничивать реализацией только одного из своих дарований, которое тем более что для главы государства не является главным.

Вопрос совсем в другом. Понимает ли он, хотя бы сам, ту роль, которую играет до сих пор - в абсолютно монопольном режиме - на американском фронте инф-войны?

Неужели его никто про это публично не спрашивал?

Тяжело смотреть на это все бывает на американском тиви или слушать по здешнему радио. Пришел, "заглянул на минуту" в эфир Натанияху - "долгожданный герой"(с) - и по обыкновени навел в мозгах телезрителей полную (на несколько минут) ясность. Великолепный английский, точно по логике разговора дозированная харизма, подкупающая телезрителя улыбка "своего в доску парня", но и главное безупречно понятная всем логика простых и очевидных фактов событий на БВ и их прямой проекции на интересы безопасности амриканцев ...

Иными словами легко, как щенков, раскидал всех оппонентов Израиля в американском теле-эфире.

И чего? Через несколько минут он уйдет и не известно когда снова тут появится. Меж тем, "свято место пусто не бывает". С его уходом снова накинутся на Израиль в тутошних СМИ великолепно под требования тиви вышколенные арабские "говорящие головы", которым противостоят чего то непонятно себе под нос бубнящие "официальные представители государства Израиль". И будут те арабы "править бал" в телеэфире опять неопределенно долго до ... неизвестно когда в следующий раз Натаньяху туда - в телекамеру - возвращения.

Ясно что это не функция главы правительства - сидеть одному в окопе, пусть даже это и окоп инф-войны. Непонятно другое - почему ни он сам, и кажется что никто в Израиле этот вопрос не поднимет: кто и главное как


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-05 12:04:00 (link)
"Если ворон в вышине ..."
автор Булат, а поет Лида Чебоксарова

via [info]tn



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-05 12:18:00 (link)
...



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-05 13:28:00 (link)
"Таймс" британская о ситуации в Англии и в мире в целом
If this is the third world war, we’re losing
by Martin Ivens, 'The Sunday Times' July 30, 2006
    These clerics don’t, yet, advocate suicide missions in Britain, but approve of them against Israel. Their prestige and influence among Muslims can only grow. If this really were a third world war then on the home front we would be losing.

Ниже перевод на русский язык вышеприведенного - заключительного - параграфа статьи, который предлагает своим читателям ИноСМИ.Ru:
    [британского гражданства] муллы ... не ведут за руку террористов-самоубийц на территорию Британии - пока не ведут. Пока что они ведут их против Израиля, а их престиж и влияние среди мусульман только растут. В общем, если бы третья мировая война уже шла, на внутреннем фронте мы бы ее уже проигрывали.


Интересно было бы послушать тех, кто живет в Британии, о том насколько распостранено такого рода понимание ситуации у них в стране, потому как содержание скажем любых извне доступных форм вещания к примеру того же БиБиСи полностью такого рода, как цитируется выше, взгляд на события видимо исключает?




[info]irene221b
2006-08-06 03:03 pm UTC (link)
Таймс дает очень сбалансированное освещение (не псевдо-сбалансированное, как BBC). Но вот этот подход (Все пропало! Третья мировая! Все на баррикады!) для них не характерен. Они больше придерживаются линии, что есть "умеренный" ислам, который захватили экстремисты, но надо его только выпустить на свободу, и все будет хорошо (и может, это и правильно. Бить не немцев, но фашистов :-))
Более апокалиптического подхода придерживается Daily Mail: война цивилизаций, несовместимость ценностей, всех их выслать к чертовой матери из Британии. Слиться с ними в экстазе мне мешает тот факт, что подоплека у них чисто ксенофобская, и ничего больше. В 30-е годы они точно так же гнали на евреев, потому что видели в них главную угрозу своему идеалу английского образа жизни. Сейчас в роли дьявола - мусульмане. На этом мрачном фоне выделяется Мелани Филипс, которая потрясающе умная женщина и прекрасный журналист. Но все, что она пишет на ближневосточную тематику, заранее сбрасывается со счетов, потому что она еврейка.


[info]abcdefgh
2006-08-06 08:23 pm UTC (link)
    Более апокалиптического подхода придерживается Daily Mail: война цивилизаций, несовместимость ценностей, всех их выслать к чертовой матери из Британии. Слиться с ними в экстазе мне мешает тот факт, что подоплека у них чисто ксенофобская, и ничего больше. В 30-е годы они точно так же гнали на евреев, потому что видели в них главную угрозу своему идеалу английского образа жизни. Сейчас в роли дьявола - мусульмане.
Аналогичного рода - или в чем-то иные - но именно что абстрактно историчесие, идеологические и пр. "несиюминутной" политически ситуации мотивы мешали помнится "слиться в экстазе" социал-деморатам и коммунистам Германии на известных выборах начала 30-х годов, а потом уже и тем более никак не пристало якшаться было западным демократиям с тоталирным СССР, почему все услия Наркоминдел Литвинова по сосзданию Системы Коллективнйо Безопасности в Европе, чтобы предотвратить её заглатывание Рейхом оказались тщетными.

Если бы такое едеологическое пуританство сохранилось и во время WW2, то совсем иначе бы возможно история Европы раскручивалась. Однако для Победы над немцами объединислись - "слились в экстазе" - заклятые до того отнюдь не только идеологическии противники Сталин и Черчиль. И победили. А потом снова благополучно поссорились. Но это уже потом - через год-другой после Победы над немцами.

Сначал сообща повесили они, кого следовало из немцев, в Нюрнберге и только потом задумались над тем по пути ли им все еще или теперь уже ну её на: "таких друзей - за ###, да в музей", - речь Черчилля в Фултоне и далее со всеми остановками - "холодная война".

Что делать, если наиболее твердо и последовательно нынче защищают Израиль в странах Запада - во всяком случае в Америке то уж точно - именно что ксенофобы, а во многих случаях к тому же и личного плана антисемиты?

Тогда как евреи в большинстве своем придерживаются - исторически так сложилось - левых убеждений, а потому "за ради красного словца не пожалеют родного отца". В самом буквальном смысле при чем. И более того - ее только отца, но и маму родную, не говоря уже про тетю с дядей своих израильских скормят хоть черту хоть диаволу за ради "безбожной веры" этой самой у их лево-либеральной.

Не вижу в том проблем. Новых исторически проблем имею в виду. "Ты должен делать добро из зла, потому что его больше не из чего делать"(с)


    выделяется Мелани Филипс, которая потрясающе умная женщина и прекрасный журналист. Но все, что она пишет на ближневосточную тематику, заранее сбрасывается со счетов, потому что она еврейка.
В том числе, по-видимому, и поэтому тоже столь непропорционально большой оказывается процент евреев-журналистов


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-05 16:06:00 (link)
Кризис демпартии в зеркале выборов шт. Connecticut
Собственно даже и не выборы еще, а "праймери демпартии" (Democratic Senate primary) в ходе подготовки этой партии к выборам в Сенат от этого штата.

Демократическая Партия должна на днях принять решение - а для этого провести в этом штате внутрипартийное голосование - на какого из своих кандидатов ей поставить (на кого будет работать партийная орг-машина) на предстаоящих выборах в Сенат США от этого избирательного округа.

Нормальная - и можно даже сказать что рутинная - процедура, каких проходит по стране постоянно на самого разного уровня выборах великое множество и абсолютно без какого-либо к тому за пределами округа внимавние, а уж центральных СМИ то и заведомо.

В сам деле, кого в стране так уж взволнует вдруг что именно - в том или ином из 50 штатов - решит партийный аппарат одной с партий, по поводу того на кого им тут вернее будет поставить в предстоящих выборах?

Однако ситуация такого рода в шт. Коннектикут, где собирался в очередной раз переизбираться сенатор Либерман внезапно развернулась так, что стала предметом растущего внимания СМИ американских. Дело в том что этот самый Либерман известeн в своей партии кроме прочего так же и тем, что с самого начала последовательно поддерживал политику Буша на БВ, включая и войну в Ираке. На этом и решил построить свою - в пику Либерману - избирательную кампанию его внезапно возникший конкурент за выдвижение от демпатии на выборах в Сенат миллионер Ned Lamont.

Никаких шансов у него конкурировать с многократно уже переизбиравшимся - авторитетным в штате и стране - сенатором бы не было, но он решил что критикой войны в Ираке сможет победить Либермана. И в самом деле оказалось что - во всяком случае внутри демпартии - у него оказались шансы результативно сиграть ровно на этом пункте предвыборной программы кандидатов. Нынче он вeдет в этих самых внутрипартийных "прамериз" с внушительным разрывом в 13 процентов (за Либермана собрались на праймериз проголосовать около 40%, а за Ламонта - 53%).

Побеждает Ламонт главным образом поддержкой наиболее отвязанной части левых активистов, которые используют для активизации своих сторонников в том числе и либеральные блоги и пр. отработанные еще Дином интернет-мезанизмы, а также иные методы характерно "левой борьбы", о которых речь ниже.

При том что центральный аппарат демпартии делает постоянно жесты, которые можно расценить как поддержку ... Либермана. Отсюда и вопрос: почему та же Хиллари скажем и некоторые др. киты демпартии - в противовес на этот раз своим же "преданным делу партии" активистам - делают вид, что они так уж беспокоятся за Либермана? Ответ здесь

То есть, выступая в качестве независимого канидата, Либерман выирывает выборы легко. Он хорошо извeстен своим избирателям и они его переизберут в любом случае. Иными словами, демпартия может выдвинуть Либермана или ... проиграть, потерять зто место в сенате

Кроме того, победа Ламонта будет означать что предположения - до того спорные - о росте градуса нетерпимости в партии к инакомыслящим уже выходит тогда из ранга только лишь предположений а становится "наблюденным фактом"(с)

Ни один человек в демпартии - даже такой общепризнанно там авторитетный (в 2000 году шел в связке с Гором, в той президентской гонке в качестве его вице-) как Либерман, не может оказывается себе позволить отклониться от "генеральной линии" либеральной партии.

Иными словами, общий тон в дем-партии все более видимым образом задают крайне левые горлопаны типа Al Sharpton. Он кстати и немедленно же приехал в штат этот - до того ему ни каким боком не знакомый - вместе со следующего уровня супер-тяжеловесом того же рода - абсолютно во всех смыслах этого слова "черных" - выступлений Jesse Jackson. Их задача - во всяком случае широко разрекламированная её часть - повлиять их политическим весом на черную общину штата, чтобы поддержать таким образом оппонента Либермана.

С их приездом естественным образом борьба в этих праймериз приобрела вполне специфический же и аромат.
    here's how race is playing in the race. While African American leaders Al Sharpton and Jesse Jackson stump for Ned Lamont, the campaigns are battling over a doctored photo of Bill Clinton hugging Joe Lieberman in blackface, which was posted on this website by blogger Jane Hamsher.
Один из ведущих активистов дем-партии, выступающий на стороне Ned Lamont, распостранил в ихней данной темы блог-сети doctored photo of Bill Clinton hugging Joe Lieberman in blackface.

Разумеется сам Ned Lamont тут же заявил что ему об том ничего не известно - 'нас там не стояло(c)': "I don't know anything about the blogs. I'm not responsible for those. I have no comment on them."

Либерман со своей стороны конечно возмутился такими методами ведения "внутрипартийной дискуссии":
    "This is one of the most disgusting and hurtful images that has been used in American history, it's deeply offensive to people of all colors, and it has absolutely no place in the political arena today,"...

Все вышепомянутое впрочем давно уже неотемлимая часть любых сколько-то заметно массовых акций нынешнего формата демпартии. Достаточно вспомнить с кем в одной колонне - и под какими слоганами - гуляют эти самые ихние активисты на демонстрациях "за мир". Поэтому само по себе все это не моглдо бы стать предметом интереса на общеамериканском урвоне. Политическая интрига обсуждаемых событий демпартии в Коннектикут совсем в другом.

Как только Либерману стало ясно кто и как именно против него на этот раз играет - на этих самых праймериз - он прямо и со всей ясностью заявил: ебал видал я ваши именины праймериз. Если не пройду - по итогам такого рода используемых против меня методов "внутрипартийной борьбы" - как кандидат от демпартии, то буду продолжать тогда бороться за свое переизбрание далее уже как "независимый кандидат в сенаторы".

Именно это заявление Либермана и вызвало столь пристальный интерес к выборам в Коннектикуте в стране в целом. А вслед за тем и демонстративные жесты в его поддержку со стороны центрального аппарата демпартии. Потому что Либерман проходит по разряду знаковых фигур демпартии. Если выясняется что по нонешнему времени ему нет места в партии, то это будет следующим - в длинном ряду но и весьма весомымм тем ни менее - сигналом о том что демпартия продолжает бустро перимезеться на крайне левый фланг американской политической жисти.

На этот раз сигнал об том окажется - если этот шаг Либерана состоится - достаточно громким, чтобы соответственно вызвать в стране ощутимый вполне политический резонанас и немедленно же вполне предсказуемые с того для дем-партии последствия на многих иных выборах тоже.


Update: Либеральная пресса начинает меж тем политически "хоронить" Либермана, рассматривпая его по-видимому уже как "отрезанный ломоть" для демпартии. См. об этом к примеру в Сан-Францисском журнале лево-богемного профиля либералов cтатью с говорящим достаточно ясно об том заголовком:



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-05 23:06:00 (link)
Ограничения в гражданских правах для "человека с ружьём"
в разных странах накладывают разумеется разные, но и тем ни менее видимо везде - во всех странах - они присутствуют.

Разговор на эту тему состоялся в этом журнале - в комментах к сообщению "Чего не может американский офицер из того, что дозволено гражданским лицам" - года три уж поди теперь как тому будет. Переношу - в порядке текущей инвентаризации - сюда из комментов тот диалог:

    Аут / Григорий Громов (abcdefgh) wrote, 2003-12-30 13:07:00 "Чего не может американский офицер из того, что дозволено гражданским лицам"

    Оказывается многое - особенно когда в форме. Разговорился с парнем с соседнего кресла в салоне самолета и оказалось, что он высоких званий офицер не так давно еще был.
    Так вот он поведал, что не может летать в самолете офицер никак иначе, а только эконом-классом. Ни первым классом, ни бизнес- никому, включая генералов, летать (в форме если они) - нельзя.

    Раздевайся в гражданскую одежду и тогда летай как пожелаешь - как собственный кошелек позволит. А в форме - не моги дразнить налогоплательщика своим холеным видом в первом классе. Чтобы народу, сидящему в эконом-классе не приходили в голову пролетарские мысли - вон оне как на собираемые с меня налоги хорошо оказывается живут ... в первом классе смотри летит.
    _____________


      berezin 2003-12-30 01:44 pm UTC
      А что ещё?


    abcdefgh 2003-12-30 05:58 pm UTC
    Еще, к примеру, он не может жениться на девушке из числа рядового состава военнослужащих. То есть, может, конечно, но сначала придется уволиться из армии.

    Если они поженились до того, как она стала военнослужащей - или он офицером - то и никого то не колышет, естественно. Иначе - если оба в данный момент служат - не моги. Нельзя. Браки меж офицерами - если мужчина и женщина, вступающие в брак являются офицерами - не возбраняются, как впрочем и между нижними чинами тоже.

    Сословные предрассудки в оплоте мировой демократии? Сам не въеду, как такое понимать.

    Вообще говоря этот пример потому и запомнился, (кроме собственно того с чего разговор у нас с ним и начался - с типа салона в самолете, где может лететь военнослужащий в форме) ровно потому, что сам в такое не в состоянии был поверить. Отдает какой-то навроде феодальщиной, если и не куда подалее.

    То есть, готов был бы в такое поверить, если бы разговор шел с университетским профессором истории, специализирующемся скажем на особенностях военной службы в американской армии, периода отвоеваний штатами у Мексики второй половины Техаса с прочими калифорниями. Но в то, что такое может быть в сегодняшней армии США поверить было не возможно.

    Переспросил поэтому у него еще раз - на случай может мой английский подводит. Он привычно терпеливо повторил все об том ранее сказанное. Видимо привык к такой недоверчивой реакции со стороны гражданского населения, и уж тем более у которых акцент заморский.

    То есть - если все так, а похоже что серьезный был собеседник - дистанция между офицерами и всеми остальными военнослужащими блюдется в армии США строго.

    Остальные примеры "особенностей" отношений, которые он приводил для меня странными в основном все-таки не казались. Скажем вне рабочее время - допустим даже в отпуске - не может солдат, каким-то образом у кого из офицеров дома оказавшись, помочь ему забор покрасить или вместе может решили газон чуть поправить - не моги о таком и подумать - последствия для карьеры офицера самые печальные с того забора или газона окажутся.

    То есть, возьмем ситуацию - дружат семьи меж собой двух соседких домов. Приехали - так сложилось - в одно время в отпуск в обе семьи военнослужащие. Если они по разную сторону сословного забора вышепомянутого, то отношения их в это время будут весьма не простые, а лучше всего семьям на эти несколько дней соблюдать дистанцию - абы чего не вышло, ... на всякий случай.


      berezin 2003-12-30 06:07 pm UTC
      Последний абзац я, правда, не очень понял, но общий смысл уловил. Собственно в Воинских уставах СССР разница тоже чётко прописывалась. Рядовой состав не мог сидеть на той же губе, что и офицерский. В принципе они и питаться должны были раздельно. (Это как отдельный туалет для учителей в школе).

      Это в общем-то верно - субординация, раз нарушенная, восстанавливается плохо.
      Меня, правда, ещё интересовали правила типа: не пить в форме, не ходить туда-то и туда-то в форме.

      Или не путешествовать в такие-то и такие-то страны. Не давать интервью прессе без согласования с начальством (не во время военных конфликтов, разумеется - там-то всё ясно).
      Не жениться на иностранках.

      Не сниматься в кино. Или жёстче - Например, если военнослужащая(ий) снимется в порно - основание ли это для разрыва контракта.

      Ну, об этом, конечно, вы вряд ли говорили с попутчиком. О порно уж наверняка.


    abcdefgh 2003-12-30 06:37 pm UTC
    Говорили о разном и - как обычно в дороге меж попутчиками - самым случайным образом с темы на другую перескакивая, но упомянул здесь только то, что мне казалось необычным: "дискриминация" в самолетах и вот женитьбы ограничения тоже.

    Остальное - и то, что, выше помянул про покраску забора, и то, что Вы только что напомнили, разумеется присутствует в любой армии. Он говорил, что офицер в форме не может зайти даже в бар, не то что выпить. Не уверен опять же, что это так уж соблюдается - почему ему в жару не зайти соку допустим купить - но упоминал он это ограничение. Про выпивку и речи не заводил, так как это самоочевидно, что в форме не возможно. Не может - он упоминал - офицер в форме нести сумки с продуктами скажем из магазина и даже нести ребенка своего на руках. И пр. связанные с "охраной имиджа формы" ограничения.

    Про кино в самом деле разговоров не было - не знаю. Про браки с иностранками - тоже не касались в разговоре том. То есть, разговор был именно что о том, что могло бы касаться заметных различий. Общих же черт в разного рода оттенках субординации и пр. полагаю что разумеется много больше все-таки чем отличий. Ну не считать же отличием то, что военнослужащие американские козыряют при въезде на КПП скажем даже сидя в машине и с непокрытой головой. Нас учили что "к пустой голове руку не прикладывают" - не козыряют без фуражки - а им видать такого не сообщали.


    abcdefgh 2003-12-30 06:45 pm UTC
    Вот еще вспомнил к тому - вышесказанному - что сам носил своего ребенка новорожденного по военному городку помнится без каких-либо ко мне претензий.

    Не знаю, может потому что гарнизон был дальний или не было таких ограничений в советской армии, но то что носил своего малыша, когда к тому была необходимость - скажем жена вошла в магазин, а я стою со спеленутым младенцем на руках (и одет при том в шинель со всей остальной на ней аттрибутикой) на улице, ее дожидаясь - помню отчетливо.



      berezin 2003-12-30 06:47 pm UTC (link)
      Да, отдача чести - известное дело. Я, кстати, не видел современных российских контрактов - что и как там прописано.

      Собственно, существовало правило, что на брак нужноспросить разрешение у командира части. Но формально в уставе это не было записано.

      А вот что касается баров и выпивки у американцев - то тут скользкое место. Потому как в придорожные бары они вполне нормально заходят (есть-то где-то надо). И с выпивкой какое-то скользкое место (не говоря уж о чисто армейских барах).

      Я это всё к чему говорю, и почему интересуюсь - всегда очень интересны системы табуирования, когда они где-то закреплены. Когда записано, что можно, а что нельзя. Почему зелёного крокодила есть можно, а серего (скажем) нельзя. На какую руку должна опираться дама, etc.

      Это больше говорит о людях, чем прокламации.


    abcdefgh 2003-12-30 08:39 pm UTC
    Я о том же. Почему и тогда же решил, что вряд ли то положение о барах, куда нельзя зайти в форме, столь уж строго исполняется.

    Это скорее некоя серая зона, которая существует в любых законах бытия и которую именно потому и выводят искусственно за пределы здравого смысла, чтобы у того, кто действительно провинился, никаких отмазок быть не могло.

    Как сам себе понимаю такую ситуацию. Взяли парня в форме с рюмкой коктейля пусть даже легкого возле веселой дамы в баре, к примеру, кто-то с начальства такое увидел. Понятно, что тот будет говорить что в руках у него сок был ... Вот к такого рода ситуациям и относится указанное правило - не можешь находится в баре в форме если ты. Взяли в форме в баре - виноват по определению. При том что и ясно, когда забегают солдаты-офицеры в тот же самый бар на скоростях проглотить чего и кока-колу прихватить то и никто их цеплять за то не будут. Нет таких дуралеев, видимо. Так что, на мой взгляд это типовая "серая зона".

    Но это разумеется только предположения. Как на самом деле соотносятся системы табуирования и их реального исполнения - для этого надо в той кухне поварится изнутри. Никакой внешне случайный разговор - даже самый раскованный, какие только и бывают меж попутчиками на коротком перегоне меж пересадками - такого понять не позволит.

    Помните наверное как по разному рассказывают про одну и ту же службу в одной и той же части: дембель, солдат второй половины первого года службы, писарь той же части и, к примеру, предпенсионного статуса начштаба - лысый п-п/к c животом и тремя подбродками или наоброт прилизанный сухощавый зампотех - уши в масле, нос в тавоте, ...? Трудно будет полагаю кому либо угадать в тех рассказах одну и ту же часть и уж тем более очень разные будут в ней тогда представляться - их слушающему со стороны человеку - порядки.


      berezin 2003-12-30 08:49 pm UTC
      Мне отчего-то казалось, что была какая-то история про военнослужащую, что снялась в "Плейбое". Впрочем. может мне этот аналог российской мисс Мира / ведущей русской передачи для солдат (не военнослужащей) мне мог просто причудится.



    abcdefgh 2003-12-31 04:47 am UTC
    Могло быть вполне, только вряд ли с санкции руководства.

    Скажем та же Джессика Линч - из которой пытались сделать какой-то голливудский боевик со спасением героини американским спецназом из лап кровожадных иракцев. По причине к ней с того повышенного внимания всплыли фото или видео, гле она малоoдетая позирует с другими солдатами. Медиа-магнат ровно такого профиля бизнеса купил эти материалы, но только уже из патриотических соображений, чтобы их никто не увидел.

    До того был случай на авианосце матрос с матроской сами сделали крутое порно из своих игрищ и оно ходило по кораблю долго пока куда-то наружу не просочилось и тогда только начальство начали шуршать - искать виновных - как и везде в таких случаях.

    Так что если Плейбой какой солдатке или матроске или даже пилоту-даме - но это уже вряд ли потому что пилоты из офицеров и их труднее раскачать на такие подвиги - предложит полосу, то и они не глядя на любые последствия видимо рванут бегом. Что можно за такого рода "нарушение" сделать солдату-девушке - только уволить по плохой статье из армии и все. Так кого та статься колышет ... - если говорить про девушку разрекламированную в Плейбое. У ней карьера с того поди совсем другая приоткрывается тогда.

    Так что случай мог быть и ничего бы в нем удивительного не нашел. Рутинный был бы в этом смысле случай. Никак с правилами поведения в армии не связанный.

    Выпадает при том человек из армии и все - как правило при чем совершенно безболезненно. Армия то вся контрактная. Нарушение контракта такого ранга гласности - свободен. Только и всего. Другое дело что за серьезное нарушение - можно и сесть на полгода-год в тюрьму, но это должно быть в сам деле из-ряда вон подрывающее порядок в части или не приведи боевые задачи мешающавшее исполнять нарушение. Однако, в любом случае мало вероятно что меру такого рода применят к женщине.

    На эту тему - про степень строгости дисциплинарных взысканий - как раз имел иногда в разных компаниях, где доводилось работать, беседы с отставниками. Потому как тема для меня незабывамая ... Один раз по переполнению камеры для младших офицеров сидел в камере для старших. Но сидел там один - не было в гарнизоне в тот момент ни одного для меня майора в сокамерниках. Не сподобились составить компанию.

    Так что ровно на эту тему всегда с особым интересом тутошних старых служак распрашивал. Обшее впечатление - куда им ... Детский сад. Видать больше все-таки на удар по карману уповают, чем на удар по морде (в широком смысле слова "морда"). Ихний генерал один об том выразился как-то вполне определенно - это был Омар Бредли в период WW2: "удар по карману воспринимается больнее всего"

      berezin 2003-12-31 05:52 am UTC
      Да у меня вообще создалось такое впечатление, что начальство будет отчасти радо, если скромная штабная работница или бравая дизель-мотористка станет "мисс ноябрь". Это, скорее, пропагандирут USAF или NAVY.



    abcdefgh 2004-01-01 07:52 am UTC Трудный вопрос.
    По новогоднему настроению - оно конечно - хотелось бы согласиться с Вашей логикой, но чуть припоздал и уже утро наступило. А потому суровая правда жизни теперь уже не позволяет красиво в честь праздника солгать. Не могу.

    Не те инстинкты в отношениях к военносдужащей описываемого Вами типа ее подвиги в журналах будут пропагандировать. На службе она должна восприниматься совсем иначе. Итак командование там со всем "этим" борются без видимых успехов. Тяжело искоренить харасмент вообще, а на службе - по ее специфике - и тем более. Так что вряд ли начальство бы стало такое поощрять. Супротив всех их усилий бы такая акция оказалась - не пойдет оно на такое.

    Только если бы согласились показать часть лица в смотровой щели бетеэра на центральном развороте какого глянцевого журнала - в это поверю. Одна полоса того разворота - флаг звезднополосатый, на другой - "броня крепка, а танки наши быстры" и только внизу мелким шрифтом подпись о том, что вверху справа в щелке той брони видны зрачки глаз рядовой (Е-3) Дженифер К. из городка ####, шт. Южная Дакота. И несколько теплых слов про ее саму, родителей и младшего брата, который, кстати, так хорошо вчера играл за школьную команду в футбол на последнем туре регионального чемпионата. На следующей странице внизу рассказ директора школы и соседей про брата и сестру с фотографиями их в детстве и уже потому в полный рост. Но никак иначе - только так.


      berezin 2004-01-01 08:23 am UTC Re: Трудный вопрос.
      Это вы пересказываете содержание журнала "Звёзды и полосы". Мне, впрочем, сдаётся, что если бы Дженифер снялась в "Плейбое", то начальство не возражало бы и даже инициировало бы статью в S&S.



    abcdefgh 2004-01-01 09:08 am UTC
    Не знаю такого журнала. Но и не удивлюсь если и там вы могли, что-то похожее увидеть на развороте. Всего лишь передал Вам общее ощущение от стиля подачи материалов об армии, санкционированных командованием.

    Другое дело, что печать то в целом в Америке свободна и печатают любые материалы о военных обоих полов, которые сочтут для своих читателей заволекательными. И фото могли бы дать любые - в том числе и вышепомянутые про Джессику Линч, если бы Флинт их не перехватил - без каких-либо ограничений. Как выше то поминал, попадали в прессу разного рода события эротического материалы созававшиеся личным составом в войсках, на флоте и в авиации.

    Тема же сама по себе для начальства болезненная. Скажем уволили высокого уровня - кажется самого даже высокого в авиации - женщину-летчика офицера за связь с женатым офицером и пр. события случаются, которые конечно же командование не хотело бы рекламировать, но прессу не удержишь в узде.

    Так что стиль подачи материалов, прошедших фильтры официального пентагона и независмо изготовляемые редакциями американских СМИ ясно различаются. Никакой фривольности командование в СМИ пропускать бы не стало по одной универсально простой для всех армий мира причине - никто бы на себе такую ответственность не взял. Потом чего в этом плане случись - а случается постоянно и независимо от всего - то будет тогда этот смелый реформатор и прогрессист крайним.

    Кому же охота рисковать карьерой? Нет таких энтузиастов. Потому и не припомню случая, чтобы официальные материалы из частей поступали в прессу как-то иначе, чем в предшествующем посту то описал. Стандарт.


      berezin 2004-01-01 10:27 am UTC
      Это было такое армейское издание в Америке - типа газеты "Красная звезда" по-американски.


    abcdefgh 2004-01-01 10:58 am UTC
    Может быть. Но имел выше в виду то, что в обычную прессу идет от прикомандированны к частям корр. и обозревателей ведущих СМИ или же по официальным каналам от пиар служб армейских. А уж что в "Красной Звезде" любой армии мира могут на такого рода темы писать - это понятно - без вариантов.


      berezin 2004-01-01 11:10 am UTC
      Вот и я говорю - В "Красной звезде" честные девичьи глаза черех панораиный прицел и судьба героини, а в "Плейбое" - то же без формы. Мы же договорились форму не подвергать поруганию.

      Вот голая на танке. Так, кстати, оно и было.



    abcdefgh 2004-01-01 11:54 am UTC
    Голая на танке могла быть. Нелепо было бы про то спорить. Как и соблазнительная попка, бесстыдно выглядывающая из сопла F-16 впрочем тоже. Вопрос в том могла ли то быть военнослужащая, получившая на такое фото санкцию начальства. Уверен, что нет.

    Если же это и была военнослужащая, то уверен, что с того же момента - или до того, но никак не позднее - бывшая.

    Никак и никто помешать такому фото - выше пояснял - в Америке не может. Военные могут только открещиваться от такой акции постфактум, уволив такую натурщицу из своих рядов. Предположить же нечто обратное - что кто-то из командования порекомендует такое совершить военнослужащей - не в состоянии. Это бы противоречило всему, что в этом отношении тут слышу и вижу. Полагаю что такое здесь не возможно.


      berezin 2004-01-01 12:22 pm UTC
      У нас - ничего. Не выгоняли. Примеров масса.
      Просто выгнать я, думаю, не могут. Я себе не представляю, как можно это оговорить в контракте. е говоря уж о том, что с грамотным адвокатом можно в таком случае подраздеть Министерство обороны.

      Рекомендовать, конечно, не могут. Но при росте толерантности, я думаю всё более и болем реальной будет ситуация, когда приходит девушка к командиру подразделения. так и так - снимаюсь ню.

      Тот говорит:
      - Честь мундира не нарушена?
      - Никак нет. Мундира вовсе нет. И целлюллита не наблюдается.
      И проч. и проч.
      Но, конечно нужно набирать статистику мнений реально участвующих в процессе.

      Что до попки в сопле, та это я видел. Одного техника в 1989 году продуло в сопло. Ничего соблазнительного в его попке не было. Он, правда, был мужчина.




    abcdefgh 2004-01-01 12:44 pm UTC

    С мужчинами - это уже совсем другая история. Ихние попки увы очень, как оказалось, хилые.

    Работал когда в цехе окончательной сборки - на стапелях, где собирали Ту-95, то и там все приводы для любого почти механического инструмента (дрели, молоток по заклепкам, и пр.) имели привод от сжатого воздуха. Им же и обметали заодно уж верстаки, пол подметали и пр. Снимешь со шланга дрель к примеру и перегнув тот шланг идешь к месту где надо чего сдуть с полу.

    А один новенький парнишка - вдвоем пришли с ремеслухи на практику - решил даже и пошутить тем воздухом. Он стоял и воздухом обметал верстак, а его приятель нагнулся чего то - с полу видать подобрать хотел чего, да так и замешкался - выковыривал с подверстака гайку какую или чего еще, но так и стоит с поднятым задом и внизу чем-то на полу занимается.

    Так вот парень, который со шлангом повернулся к нему и со смехом тот шланг со сжатым воздухом приставил к тому свому приятелю к комбинезону точно напротив очка евонного, может и прижал даже, кто теперь разберет. Погиб приятель его. Кишечник порвало ..




[info]atrey
2006-08-06 07:11 am UTC (link)
Забавно как нащих совковых кухонных диссидентов и митинговых демодебилов учат.
Правда в массовом порядке такой ликбез насчет истинной сущности американской демократии проходили все-таки в 90-е годы, вот Александра Зиновьева например раньше научили.


[info]pupyrchaty
2006-08-06 07:32 am UTC (link)
Надо отметить - классная статья получилась. Её б в журнал какой = для образования народны масс. Вообще, масса интересных моментов, чувствуешь, как разные арми различаются. Я привык к израильской дисциплине в армии, то есть, фактически, к её полном у отсутствию, не думается, что бы смог при американских условиях служить, там всё-таки в этом плане перегиб. Впрочем, учитыая, что в армию идут служить по контракту - а это далеко не самая лучшая и послушная часть общества, как мне думается - такие формальности тоже понятно. А насчёт съёмок в обнажённом виде


[info]sonte
2006-08-06 08:47 am UTC (link)
Я как-то читал (в статье российского журналиста, то есть это не очень достоверно), что в американской армии офицер может не исполнять приказ не только если считает его преступным, но и просто неправильным, глупым, не соответствующим обстановке. А солдат обязан исполнить любой приказ без рассуждений. Если так, то правила насчёт браков и покраски забора - необходимая защита солдат от вмешательства в их внеслужебную жизнь.

Со съёмками ню (кажется, в данном случае это был "Пентхауз") был юридический казус лет десять назад: сотрудница полиции снялась в фуражке и поясе с кобурой и наручниками. Журнал подстраховался - то и другое было не форменное, только похожее. Но полицейское начальство подало в суд на том основании, что была использована "идея полицейской формы" и тем самым ей было нанесено оскорбление. Не помню, чем кончилось, но судились они долго.


[info]sumlenny
2006-08-06 05:33 pm UTC (link)
про браки между офицерами и рядовыми могу предположить, что это запрещено для предотвращения злоупотреблений (когда вышестоящий по званию принуждает к браку подчиненного).

а насчет покупок, кстати, в российской царской армии офицерам было запрещено носить покупки из лавок - только денщик мог это делать.


[info]abcdefgh
2006-08-06 06:26 pm UTC (link) (Parent)
Не понял, простите, о чем это Вы?


[info]abcdefgh
2006-08-06 07:25 pm UTC (link) (Parent)
Споры о том, какие солдаты в конечном счете оказываются лучше для решения военных задач Америки: той армии, которую набирают по Всеобщей Воинской Обязанности ("призыв", "Military Draft") или же армии, формируемой целиком на добровольной основе, тут давно завершились.

Ни у кого нет сомнений что добровольная армия сильнее. Солдаты-добровольцы оказываются - в том числе и в боевых условиях - несопоставимо более высокого уровня подготовки, но главное более стабильно отвечают требованиям современной войны в первую очередь в морально-психологическом плане.

Тут уже ранее где-то приводил данные статистики. В любой армии - не исключая разумеется и добровольную - есть определенный процент дизертиров. По самым разным причинам люди иногда решают покинуть службу не регулярно к тому прописанным путем, а ... просто удрать.

Понятно было что скажем с началом войны во Вьетнаме число таким образом покинувших армию солдат, мобилизованных в неё в порядке обязательного призыва граждан, возросло. Не было кажется даже и повода обсуждать почему-так. Оно понятно.

Потом - с учетом много какого опыта тогда же в основном и накопленного - Пнтагон предложил вообще отказаться от призыва и перейти на полностью добровольную армию. Так вот кроме много еще каких с того видимых перемен к лучшему, отмечается к примеру следуюющее. С началом военных действий в Афганистане и Ираке число дизертиров из Американской армии ... уменьшилось в разы по сравнению с так сказать фоновым уровнем мирного времени.

При всей постоянно ведущейся "антивоенной" истерии в дево-либреальных - как и везде на Западе - СМИ американских, за все время боевых действия отказался ехать воевать 1 (один!!!) военнослужащий.

Его понятное дело тут же объявилии своим "героем" антивоенные активисты и пр. борцы за левое дело и долго рекламировали в левых СМИ как образец верности выским принципам левого либерализму в Америке. Однако фактом остается, что за более уж теперь чем 4 года боевых действий из многих сотен тысяч солдат и ойицеров, которые туда в разное время направлялись, отказался ... один. Нет необходимости наверное даже и пытаться сравнивать с тем что происходило в той же Америке - в аналогичных ситуациях - периода обязательного призыва в армию ...

Мало кто знает что еще год назад происходили массовые ... сокращения в некоторых родах войск американской армии. С новыми задачами меняется структура армии - это понятно. И вот в одну из частей наиболее скажеи так горячих точек, где воюет армия, прищла разнарядка на сокращение где-то 5-7 кажется военнослужащих.

Личному составу части, которые уже много месяцев несет тяжелую службу - под солнцем пустыни и пыльными бурями днем, ракетным обстрелом их палаточного городка ночью, непростых условий передвижения по взрываемым дорогам и пр.пр. - сообщили чтобы те кто желают подавали заявление на "почетное" (со всеми по контракту положенными льготами) увольнение из армии с немедленным же и возвращением из того ада домой.

Несколько месяцев не могли найти желающих... В конце концов - что делать, приказ есть приказ - командиры нашли кого и как к тому уломать ("ну не заладилась у тебя вижу что служба - смотри сколько было с начала командировки нареканий ..."). Добровольцев к такой навроде бы счастливой для "контрактника", каким его по-видимому со стороны иногда представляют, оказиии, в части той не оказалось.


[info]abcdefgh
2006-08-06 07:39 pm UTC (link) (Parent)
    Я как-то читал (в статье российского журналиста, то есть это не очень достоверно), что в американской армии офицер может не исполнять приказ не только если считает его преступным, но и просто неправильным, глупым, не соответствующим обстановке.

Такое мнение об амриканской армии является именно что "неправильным, глупым, не соответствующим обстановке" в этой армии

    правила насчёт браков и покраски забора - необходимая защита солдат от вмешательства в их внеслужебную жизнь.
Да, совершенно верно - также как и аналогично жесткие правило относительно "харасмент" в корпоративной культуре нынешней Америки.

И в корпорации, и в армии это оказываются одного и того же смысла - однопорядковые - ограничения свободы главным образом вышестоящих служащих в их личного плана отношениях с нижестоящими, чтобы предельно снизить вероятность злоупотреблений "начальством" своего служебного положения в личных целях.


Общая это - по сути во всех сферах жизни - для Америки правовая тенденция: всемерная защита "маленького человека" от возможных на его личность посяшателств со стороны "big guys"


[info]abcdefgh
2006-08-06 07:41 pm UTC (link) (Parent)
Вы совершенно правы. Выше пояснял это подробнее:
http://abcdefgh.livejournal.com/687532.html?thread=2268588#t2268588


[info]atrey
2006-08-07 06:57 am UTC (link) (Parent)
Я только начало поста прочитал, там длинно.

Речь идет об ограничениях существующих в т.н."свободном мире".

Неофит оного,думающий что там за бугром все свободно, а не так тоталитарно как в проглятом совке,- беседует со стопроцентным американцем и с удивлением узнает что и там свободы нет. А зачем он тогда свое родное государство разваливал?
Хрен знает.(:-)


[info]t_igor
2006-08-07 07:21 am UTC (link)
Правила ношения формы в армии США, русский пересказ, но со ссылками на номера уставов
см.: http://armor.kiev.ua/army/forma/us-uniform-00.shtml
Когда-то узнал для себя много интересного.
Вы, наверное, можете проверить правильность пересказа по оригинальным документам.


[info]abcdefgh
2006-08-07 08:21 am UTC (link) (Parent)
    Я только начало поста прочитал, там длинно. Речь идет об ограничениях существующих в т.н."свободном мире".

Наверное поэтому и не понял сразу о чем был Ваш первый - выше - коммент, потому что пост совсем не про то сколько и какой свободы в т.н. "свободном мире" - ни слова об этом там нет.

Начиная с первой и до последней строки текст только про "Ограничения в гражданских правах для "человека с ружьём"</b>. Так полагал что предельно ясно в заголовке и написано.

Так вот эти "ограничения" как раз потому и наиболее рельефно бывают заметны в т.н. "свободном мире", что в тоталитарном государстве они - "ограничения" - везде, а в той же к примеру Америке, только в "армии", в "полиции" и пр. ведомствах, которые иначе по самой их природе сущестовавть не могут.

Человек, который идет - добровольно выбирает себе такое место службы - знает заранее что на время контракта он добровольно отказывается от ряда - ясно перечисленных в контракте - своих гражданских прав.

Если попробовал и ему это очень не понравилось, то во многих случсаях - если эта мысль не пришла ему в бою :) - может тут же и разорвать контракт, т.е. досрочно уволиться. Разумеется в таком случае он потеряет ряд льгот, которые имел бы при нормально завершении контракта.

Так что все еще сохраняется впечатление, что Вы комментрировали не сообщение выше приведенное, а какие-то наверное свои мысли почему-либо какой-то строчкой того сообщения вызнанные. Это бывает.

Возможно как-нибудь в другой раз появится желание прочитать этот пост, о котором зднсь речь. Рад был бы ответить на вопросы или комментарии к нему, если они у Вас возникнут.


[info]atrey
2006-08-07 09:25 am UTC (link) (Parent)
Да, свои мысли комментировал.

Американская демократия, создававшаяся веками, опирается на очень жесткую систему ограничений.Просто ограничения эти продуманы так, чтобы быть наиболее эффективными, не озлоблять гражданина попусту,
а эффективно направлять его активность куда следует для государства.

Наши ограничения в 70-80 годы были не таковы. Иногда они казались нарочито глупыми и вызывающими только противоположный эффект, а может быть с этой целью(вызвать противоположный эффект) и были введены.

Как результат-наши доморощенные демократы в 90-е подумали, что ограничений не должно быть вообще.

все это у покойного Зиновьева очень хорошо описано, когда он рассуждает про известный перестроечный анекдот про то, как можно выйти перед Белым домом и крикнуть "Рейган-дурак".Смеяться в этом анекдоте полагалось после фразы-так и я в Москве могу выйти перед Кремлем и крикнуть "Рейган дурак".

Зиновьев говорит, что с Рейганом все правильно,

но допустим если в СССР гражданин пожаловался на своего директора в райком партии, то после проверки директора увольняют.

А если в америке гражданин пожалуется на руководителя фирмы в которой он работает, то уволен будет гражданин.


[info]abcdefgh
2006-08-07 03:35 pm UTC (link) (Parent)
    Американская демократия, создававшаяся веками, опирается на очень жесткую систему ограничений.Просто ограничения эти продуманы так, чтобы быть наиболее эффективными, не озлоблять гражданина попусту,
    а эффективно направлять его активность куда следует для государства.


Разумеется, так. Любое демократическое государство пытается удержать своих граждан в каких-то - по мнению большей части этих граждан разумных - рамках поведения. Связанные с этим ограничения воспринимаются гражданами - опять же в большинстве случаев - как естественные нормы поведения в обществе.

При том часть для части граждан, которые решают пойти служить в армию, этих ограничений оказывается много больше и они заметно жестче. Об этих - специфически армейской службы - ограничениях и была речь в данном сообщении. Только о них, а не о порядках в стране в целом.

То о чем Вы по этому поводу размышляете - совсем другая и наверное необъятная, если опять же не ограничить предметно каким то слоем рассуждений - тема. Часто ей по разным поводам тут касался тоже. Например нередко бывают случаи обратить внимание что внутрикорпоративные порядки в американских компаниях больших относительно размеров во многом напоминают порядки в советских "почтовых ящиках" - скажем отраслевых НИИ.

То есть, конечно есть и пересечения локально в чем-то наблюдаемые, а есть и огромные поля различий во всем. В целом рассуждать - если сопоставлялть страны США-СССР - трудно. Все, как правило, требует предметного обсуждения.

К примеру, Вы упомянули критику директора предприятия в СССР кем-то из сотрудников и - для сопоставления - руководителя фирмы в США. Наверное Вы помните что далеко не всегда в таких случаях в СССР увольняли директора. Да и судьба такого задиристого сотрудника чаще всего оказывалалсь куда как незавидной...

Но тема - такого рода и им аналогичных предметно сопоставлений - согласен что интересная, а порой и бывает что и на плодотворные размышления наводит...


[info]atrey
2006-08-08 10:17 am UTC (link) (Parent)
"Например нередко бывают случаи обратить внимание что внутрикорпоративные порядки в американских компаниях больших относительно размеров во многом напоминают порядки в советских "почтовых ящиках" - скажем отраслевых НИИ."
Я помню один из своих первых проектов сделал вопреки мнению директора нашего филиала института.Директо сам не архитектор, а начал решать как по его мнению лучше сделать, и меня учить.
Меня бы уволили причем с плохой записью в трудовой книжке,если бы я не был к тому времени членом партии.
так прямо и говорили- "вот вы член партии а то мы бы Вас..."


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-06 19:16:00 (link)
Reuteirs "фотошопит" картинки из Бейрута
Reuters admits altering Beirut photo


    Photo: (с) Reuters

    Digitally altered photograph of the aftermath of an IDF attack on Beirut.

The Reuters news agency issued a statement acknowledging that "photo editing software was improperly used on this image. A corrected version will immediately follow this advisory. We are sorry for any inconvenience."

Не знаю - кому как, разумеется - но меня больше всего впечатлила последняя фраза в цитируемой выше Объяснительной Записке:"We are sorry for any inconvenience."

Поскольку заметное число людей в мире не согласны оказались рассматривать лабораторного изготовления "новостные картинки" в качестве всего лишь временного неудoбства (inconvenience) для потребителей инФормационной продукции, то Reuters опубликовало тогда уже и более подробные об том отмазки:
Tkanks [info]panikowsky for these links</ul>
Впрочем, ничего - качественно - нового. По сути то ведь обычнaя для всех лево-либеральных медиа фабрикация под социальный заказ - в "домашних" условиях - новостного фото-ряда из горячих точек планеты.

Ничем в этом отношении Рейтерс не отличается от аналогичного типа изготовления - теми же методами а иногда и круче - проарабских фотоматериалов NY Times, Associated Press и пр. CNN.






______
PS. Ставшая было попервости печально знаменитой фраза "False But Accurate", произнесенная одним из столпов либеральной теле-журналистики США в пояснение почему он дал в эфир предвыборной дискусии заведомо фальшивый документ ("обличающий Буша"), уже давно стала восприниматься (на всех языках мира), как всего лишь слэнговый термин, определяющий особого рода "творческий метод", наиболее характерный для ведущих СМИ американских либералов.




[info]panikowsky
2006-08-07 08:25 am UTC (link)
http://drinkingfromhome.blogspot.com/2006/08/extreme-makeover-beirut-edition.ht


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-06 20:51:00 (link)
"Выкрест" - краткая предистория информационного агенства - "Reuters"
    Baron Paul Julius von Reuter (1816-99), founder of the first news agency (now Reuters Group PLC), born in Kassel, C Germany, оf Jewish parentage.

    Israel Beer Josaphat became a Christian and adopted his new name in 1844. He published political pamphlets, moved to Paris during the revolution (1848).

    First a bank clerk, he started in 1849 a pigeon post service, which bridged a gap in the telegraph line between Aachen, Germany, and Verviers, Belgium and sent news items back to German newspapers via a pigeon carrier service (1850).

    In 1851 he went to England, where he was later naturalized, and soon opened a news office in London. In 1858 he persuaded English newspapers to publish his foreign telegrams. He then extended his influence and soon had worldwide cable connections.

    In 1865 he converted the Reuters agency into a joint stock company, and he was governing director until 1878.

    He was named a baron by the duke of Saxe-Coburg-Gotha in 1871



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-06 22:36:00 (link)
"The gospels did not cause anti-Semitism,
but they licensed it, to Christian Europe".
    Bigotry pins blame on Jews: What was Mel Gibson's catch-all solution to his woes? `Jews are bad.'
    © 2006, Chicago Tribune, By David Mamet. Published August 6, 2006


Many Jews are upset with Mel Gibson because they believe in something called "the public relations war."

Israel, these co-religionists think, is endangered because the Arabs, sworn to the annihilation of the Jewish state, are, somehow, putting a better spin on their case.

Israel is a sovereign nation, founded under the United Nations charter in 1948. Since then, she has been chronically and acutely under attack. Since 1948, Israel has staved off those invaders dedicated to killing the Jews and each time, after each war, Israel has given back to those invaders the land acquired in Israel's defense.

Israel wants peace, the Arabs want Israel gone (in 2000 Yasser Arafat [по соглашению, которое Мадлен Клинтон уже практически выбил из Барака на переговорах в Кемп-Девиде - примеч. от abcdefgh], on the eve of ending a territorial dispute that would have given him 98 percent of the land he desired, withdrew and went to war). Yet most of the Western press, European and American, picture Israel as, somehow, the aggressor, and the Israelis as somehow inhuman, and delighting in blood.

There is no "cycle of violence." Israel wants peace behind the 1949 armistice borders, with some relatively minor variation. There is no indictable "disparity of force." Israeli civilians are being bombed. Hezbollah knows where the Israeli military bases are, but chooses to bomb civilians. Hezbollah puts its armaments exclusively in the midst of civilians. The Israeli aim is not to invade Lebanon (Israel left Lebanon) but to force Hezbollah to stop killing the Jews.

That the Western press consistently characterizes the Israeli actions as immoral is anti-Semitism. What state does not have the right to defend itself--it is the central tenet of statehood.

The Jews are not the victims of bad PR. They are the victims of anti-Semitism.

Europe has always been devoted to the destruction of the Jews. At times it is acute; it is always chronic. The Inquisition, the Russian pogroms, the mass murders of Jews by crusaders "going to save Jerusalem," and the Shoah (the Hebrew term for the Holocaust) are only the more notable examples of a civilization happy to designate a different group the helpless-stateless "other," and rape, steal and murder them at will.

The supposed "cause" of this hatred changes. "Jews spread the plague, they kill Christian babies, they are money-grubbing, greasy, unpatriotic, as a state they are psychotic murderers, they are capitalist bankers, they are the Communists." In short, Jews are inhuman.

"The Protocols of the Elders of Zion" is a spurious 19th Century libel of the Jewish people. It purports to reveal that the Jews kill Christian children for their blood, which they use for ceremonial purposes. (The document is widely disseminated today in the Arab world.) A modern, Western person might read "Protocols" with wonder at the naivete of anyone who would credit it. But the current Western bias against Israel is the blood libel; it is, quite simply, the "Protocols," shifting shape.

No, we are told, it is not that Jews, somehow, need Christian blood for their nefarious ceremonies, they need Arab blood, and, for some reason, delight in murder. And much of the liberal West, thrilled to have a victim to worship, nods along.

To ask "must there not be a cause for this anti-Semitism?" is an outrage, similar to asking the rape victim "how short a skirt were you wearing?" The question cannot be posited without, at least, the implication of the victim "having, somehow, at least in part, `brought it on yourself.'"

The question cannot be asked of Jews, any more than a European-American could ask an African-American "Why did your people stay in slavery so long?" But one might ask the question of a non-Jew. And here is one answer:

Twelve hundred years of European anti-Semitism, murder, rape and theft, may be laid in large part, at the foot of the Gospel of John. ("He would not go about in the temple, because the Jews sought to kill him," John 7:1 "You are of your father the devil, and your will is to do your father's desires," John 8:44, etc., New Oxford Annotated Bible.)

Now, any and every religion has some portion of its foundation text that is morally and ethically repugnant: Jewish morning prayers, where the man "thanks God that he was not created a woman," (Deuteronomy 21:18-21) "the rebellious child must be taken outside the camp and stoned to death."

The gospels did not cause anti-Semitism, but they licensed it, to Christian Europe.

Beginning with Pope Benedict VI in "Nostra Aetate" published in 1965, down through Pope John Paul II and Pope Benedict XVI, the issue of Christian anti-Semitism has been addressed, and enlightened Christians around the world, many, people of good faith, having done so independently, are now facing and redressing the issue of anti-Semitism and the Gospels in an organized manner.

But those things learned in childhood, before we recognize that we are learning them, persist. This is the operative notion of psychoanalysis--that in order to forget we must remember.

I was raised in a time of separate washrooms and water fountains for African-Americans. White Americans of my age and experience had and have to confront those racial prejudices imbibed as a matter of course, before we knew we were imbibing them. Mel Gibson was raised as a Catholic, and studied the Gospels. Indeed, he made a film of them (I haven't seen the film).

It is not impossible that Mr. Gibson, at a time of great stress, reverted to a catch-all solution learned as a child--that he, in effect, "regressed."

What was the catch-all solution? "Jews are bad."

This might seem to be a rather tenuous connection, "I was stopped for drunken driving--therefore the Jews are bad." But consider: This is exactly how the Western world acted in the 1930s--the Jews are bad, "they are bringing the world to the brink of war." Germany is going to imprison, deport, kill, in short, relieve you, Europe, of them.

Q. What is the cause of unrest in 1930s Europe?

A. The Jews.

Absurd, one might say, how did "the Jews" cause Hitler to kidnap Europe? But see the same mechanism today. Israel (read "the Jews") we are told, has somehow so inflamed the Arabs that they (Israel/the Jews) will bring the world to the brink of destruction. Arab jihadists bomb the West and the West blames "the Jews."

But Israel's Jews are no more the cause of Arab fundamentalist rage than they were the cause of European fascism. We, as always, are the miner's canary, singled out as--and the first victims of--national or global unrest.

What happened to Mel Gibson is the same thing that happened to the West faced with the specter of jihadist killers: He became frightened. He regressed and started speaking the absurd.

Mel Gibson was pulled over for drunken driving, and, perhaps, because he was frightened--as you or I might be in the same situation--he said something regrettable. Then he apologized. Good for him.


_______________
David Mamet's book, "The Wicked Son: Anti-Semitism, Self-hatred and the Jews," will be published in October.





[info]lbertarian
2006-08-07 11:48 am UTC (link)
гибсон немножко за уши притянут (учитывая сравнительную краткость эссе). А вообще Мамет молодец: суперталантливый писатель, наш лучший драматург, один из лучших режиссеров, и при всем том мозги правильно вправлены, что редкость. Впридачу не просто правильно вправлены, но и подвергают все сомнениям, а не просто кричат на демонстрациях Never Again! см. его фильм Homicide - не великий, неровный, не во всем удачный, но не боящийся задавать вопросы и заставляющий думать.

вы не раз писали о том, что
[info]demoronizator
2006-08-07 04:17 pm UTC (link)
Jewish mainstream has suicidal political instincts, а когда вы наблюдаете эти инстинкты в действии вам кажется что все это застарелый анити-Семитизм.


Re: вы не раз писали о том, что
[info]abcdefgh
2006-08-07 05:33 pm UTC (link) (Parent)
Вы всерьез полагаете что мне принадлежит авторство вышеприведенной статьи?
:)


Re: вы не раз писали о том, что
[info]abcdefgh
2006-08-07 06:08 pm UTC (link) (Parent)
>Jewish mainstream has suicidal political instincts

Такой фразы - тем более на английском языке - тоже, кажется, в моих "трудах" по указанному вопросу не числится. Хотя и ни раз в самом деле высказывал мнение, что многие из наиболее негативных в мире процессов - последних лет и особенно - были вызваны им самым, "суицидальным синдромом" наиболее просвещенной и эмансипированной части евреев.

Когда-то их называли "выкрестами", нынче они сами себя называют "либералами". Суть не в политически модной терминологии той или иной эпохи, а в характере поведения в острых конфликтно ситуациях.

Так вот факт существования этого - суицидальной политически окраски - слоя евреев не отменяет столь же очевидного факта существования в мире самых разно форм жизнедеятельности и политических образов их явления жидоедов.

Никак эти две базовые формы явления диявола народу друг другу не противоречать, но и более того как правило весьма гармонично существуют.

Могу снова помянтуть в этой связи - ни раз тут уже на это обращал внимание своих читателей - лказавшийся фатального для 50 млн. людей в мире характера исторический тандем "Троцкий-Гитлер".

Полководческий - как и разно иной высших форм проявлений еврейский гений - Лейбы Бронштейна (ака коммунистический веры "выкрест" Троцкий: ПредПетроСовета в Октябре 17-го, а затем ПредРевВоенСовета - организатор Красной Армии) только и обеспечил победу большевиков и восстановление могущественной Россииской Империи пусть и с иным царем.

Однако именно тем самым он и проложил в конечном счете дорогу к власти в Германии Гитлеру - со всеми от того вытекающими для мира в целом и евреев в особенности последствиями.

Так вот от того что Троцкий являл собой яркий образ "еврея-выкреста", который внес исторически огромный - может быть самый в ХХ веке большой - лично вклад в уничтожение евреев, никак не снижает роли опять же огромного числа антисемитов Европы, которые использовали тот созданный Троцким (и многими др. все той же суицидальной волны "мировой революции" героев-евреев) исторический фон "Октябрьской Революции", чтобы сполна удовлетворить на развернувшихся с того в мире пожарах "мировой революции" свои уже лично жидоедские инстинкты.

Так что антисемиты и суицидальных политически склонностей евреи всегда трудились рука об руку над одной и той же общей для них задачей. Никаких противоречий меж ими никогда не было. Да и в целом, как вы наверное замечали не только из данных криминальной статистики, факт существования в мире самоубийц, никак не является локазательством невозможности найти в том или ином случае факт существования убийцы. Хотя и согласен что во многих слдучаях различить эти ситуации бывает даже самым опытным детективам совсем не просто.

мне показалось что вы согласны с ее содержанием
[info]demoronizator
2006-08-07 06:26 pm UTC (link) (Parent)
eom

Re: мне показалось что вы согласны с ее содержанием
[info]abcdefgh
2006-08-08 05:18 am UTC (link) (Parent)
Мне показалось, что заметка заслуживает быть прочитанной с вниманием. В чем и до какой степени мнение её автора совпадает или не совпадает с моим - это отдельный вопрос, над которым надо бы на досуге еще отдельно подумать...

Re: вы не раз писали о том, что
[info]abcdefgh
2006-08-08 05:59 am UTC (link) (Parent)
    ... ключевые события были раздвинуты на примерно на 20 лет, то есть в один момент Троцкий несет ахинею с трибуны, а вскоре мы видим как раввинов вместе с попами, а потом и НЭПманов с кулаками посылают на "седых волкодавах в снега", и только много лет спустя начинается окончательное решение - а вы как-то смешиваете эти довольно разные события в одну посуду.



Что такое 20 лет? Миг краткий на часах истории.

К примеру, первый самый - из наиболее известных с обсуждаемой стороны - "выкрест" ап. Павел и вовсе начал создавать из еврейской секты последователей Христа мировую религию за тысячу лет до первых с того неотвратимо и последовавших затем еврейских погромов.

А вам похоже что и 20 лет дистанция между идеологическим посевом и его всходами слишком велика представляется, чтобы уловить связь явлений.

Тем более что и не было тех 20 лет. Куда как короче оказался исторический отрезок между успехами созданной Троцким Красной Армии в России и приходом к власти коричневых колонн Гитлера в Германии.

Менее чем за 10 лет после окончания гражданской войны сила и влияние Коминтерна в Европе - и особенно компартии Тельмана в Германии - достигли того критического уровня когда Тиссену, Круппу и пр. капитанам немецкой промышленности пришлось решать для себя по сути безвыигрышную задачу выбора из двух очевидных зол: Эрнст Тельман VS. Адольф Гитлер.

Пример коммунистического варианта выбора был перед глазами. Решили поэтому попробовать в то время им представлявщийся видимо единственным альтернативный и не столь с очевидной ясностью губительный путь ...

Не будь Советской России с Коминтерном ("рука Москвы", как его называли тогда на Западе) в качестве постоянно растущей особенно в период мирового кризиса для Германии угрозы - никогда и вопроса о такого рода диавольском ( с обоих сторон) выборе у правящего класса Германии бы не возникло. Никто и на порог бы этото - со всех сторон сомнительного происхождения - "выскочку Гитлера" с его коричневой шпаной б не пустил.

Так что все произошло именно что по вышеуказанной цепи событий: победа Троцкого, который сумел привлечь в ряды Красной Армии большую и по-видимому наиболее квалифицированную в военном отношении часть царских офицеров, как раз единственно и создала ту страшную - по мнению лидеров экономики страны - угрозу Германии, для отвращения которой вызван был из недр социального дна дух людоеда Гитлера. Все остальное оказалось всего лишь закономерным следствием того выбора.

20 лет назад я готовился отметить
[info]demoronizator
2006-08-08 11:52 am UTC (link)
свое 30-летие, моей старшей дочке не было и года, по телику Горбачев нес ахинею про ускорение и т.п. и т.д. Среди иного прочего я только что прочитал вашу книгу и попробовал автоформализацию на реальном проекте :).

Другими словами 20 лет огромный срок, если измерять его в news cycles. И в сегодняшнем news cycle, который мы анализируем, доминирующий фактор не застарелый Христианский анти-Семитизм, а традиционно Еврейские самоубийственные политические решения, хотя наблюдается и вновь возникшая тяга к жизни.

[К примеру, первый самый - из наиболее известных с обсуждаемой стороны - "выкрест" ап. Павел и вовсе начал создавать из еврейской секты последователей Христа мировую религию за тысячу лет до первых с того неотвратимо и последовавших затем еврейских погромов.]

Кстати о погромах (естетсвенным образом до Гитлера), если сравнивать с другими формами интер-религиозного насилия (ну там Католики-Протестанты, Хинду-Мусульмане, Сунни-Шииты, Новообрядцы-Старообрядцы) - они были чем-то выдающимся или явлением общего порядка?

У меня такое впечатление что это резать друг друга на религиозной основе было (и есть) совершенно общим местом - но я не слишком силен в истории вопроса.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-07 16:27:00 (link)
История непрошедшего времени ...





If today's NY Times editors were in charge in 1943 ...


              Kofi Anan: 1300 Katyusha rockets
              not disproportionate enough ...

Europe 's view of the present Israeli offensive against Hezbollah as an "overreaction" and "disproportionate use of force" is rooted in relatively recent history, say progressive researchers. In 1943, Europe itself suffered from a similar Jewish overreaction to some controversial German policies, in an event known as the Warsaw Ghetto Uprising, when Zionist radicals attacked the National Socialist German Workers Party that was loved by the German people for its far-reaching educational and social welfare services. In fact, many academics who teach Peace Studies at prestigious universities believe that it was the Zionists' "disproportionate use of force" that had ruined hopes for peace in Europe and caused a humanitarian crisis that could have easily be avoided if only Jews had shown restraint and tolerance towards the democratically elected German government.
~
In fact, the reaction of world's media to the current Middle Eastern crisis is almost identical to that during the 1943 Warsaw crisis when, as modern historians claim, militant Zionists jeopardized the fragile peace that European leaders and progressive intellectuals had been trying to achieve by civilized means - as evidenced by the following collection of quotes and headlines of the time.

European politicians avoid apportioning blame

BRUSSELS, April 30, 1943 -- European leaders today expressed their "acute concern" over the intensifying conflict between Jews and the Gestapo in Warsaw, which they fear may further deteriorate fragile peace in Europe. Foreign ministers of the few remaining independent European powers adopted a declaration calling for an immediate end to the hostilities. Reflecting differing views among European nations, the document appears worded to avoid apportioning blame. It notes the Nazi Resistance must immediately make the operation of their gas chambers more transparent, while adding that Jews must show "utmost restraint" and not resort to "disproportionate action."

League of Nations anti-bias panel accuse Jews of racism

Members of a League of Nations anti-bias panel criticized Warsaw Jews on Thursday for violating humanitarian law and racially targeting the Nazis.

Jewish Uprising Triggers Humanitarian Crisis
16 Germans dead and 85 wounded In Warsaw Slaughter

Europe's call for an end to hostilities in the Warsaw Ghetto raises questions over how long Jews can stave off international pressure to end their three-week offensive in Warsaw, which has claimed hundreds of lives and created a refugee crisis. While moderate politicians are urging Jews to exercise "restraint" in their retaliation against the Nazis, most European leaders are denouncing Jewish retaliation as "disproportionate."

Goebbels: Jews must be held accountable for war crimes

Joseph Goebbels, a charismatic spokesman for the popular National Socialist German Workers Party, described the aftermath of Jewish strikes as "dramatic" and said Jewish forces had struck "very important elements of infrastructure," demanding that perpetrators be brought to justice at a press-conference in Berlin on Wednesday. "Jews must be held accountable for their war crimes, terrorism, and systematic human rights violations committed against the Aryan people," Mr. Goebbels said.

How could both sides have blundered so badly?

Miscalculations by Jews and Nazis have weakened Europe's fragile unity. A ceasefire is needed immediately. Where is Zionist exit strategy? Jewish hawks have started a war without any plausible objectives, any viable plan for disengagement, or any rational assessment of costs and benefits. Are they ready to absorb damage on the home front?

Poll: The tide of public opinion has shifted in the direction of Gestapo

The Jews' bloody response to concentration camps has united their enemies and divided their friends, the results of a current poll show. Atrocities committed by the Zionist militants in Warsaw and elsewhere have appalled Western opinion. The stature of the Gestapo grows, and the uprising has succeeded in discrediting moderate Germans and silencing the Nazi leaders in Berlin who were ready to start talking instead of killing.
______________________________



                          Kevin Sites in Nazi Germany

                          How odd to find this old interview of a Nazi during World War ll, no doubt written by written by Kevin Sites' grandfather -- and yet the similarities to the younger Mr. Sites' missives from Lebanon are almost identical!


Guns in the Closet
At home in a town in southern Germany, an SS fighter waits to be called to action.

Hamburg, 1944 - Plumes of black smoke begin to fan out over the coastline in the distance. We ask someone in town what has happened. He tells us it's the power plant; the Americans have struck it with a missile. But it's impossible to confirm because the roads leading to it were bombed early in the offensive.

In fact, Germany's main north-south road is so pocked with bomb craters, blown-out bridges and blasted highway spans that there is only one route left for drivers headed into Berlin.

It is in this unfortunate but familiar reality for Germany that the new landscape is being formed - deepening current loyalties rather than shifting them.

Nowhere is that more clear than in the area I am traveling today, a Nazi stronghold north of the city of Duesseldorf. Here, I am told, few families have fled. Instead, they are waiting for the call of Nazi leader Adolph Hitler to come south to fight the Americans.

It's not a difficult or even particularly mysterious undertaking to meet members of the National Socialist Party. Politically, they are part of the current German government and have been highly visible throughout the country, particularly for the millions of der volk in Germany. But it is the Nazis with which America says it is at war.

Even its critics concede that the Nazis are a well-organized politically and highly disciplined militarily, and the two are woven together through common religious, cultural and social threads.

"They are an integral part of the fabric of German society here," a source with an intimate knowledge of Nazis who did not want to be identified told me. "It's a fallacy to think they can be cleaned out or eliminated."

We meet "Heinrich" at his home and sit down to talk in his living room, while his four-month-old baby daughter lies on a blanket on the floor. He is in his late 20s and has a calm face. He is polite but has a resolute sense about him that creates a cautious distance. Like many fighters, he says, he has another job and only joins the SS when he's needed.
But even though he's not on the front lines now, he says there is still a lot of work to do in the village — like looking for American spies. "We caught someone last night, he says, "sneaking around in the middle of the night."

"What do you do with 'spies' after you catch them?" I ask. "We question them for a while," he says, "then turn them over to the (German) army."

As for the fighting in the south, he says it's not necessary for him to leave yet. "I have a job to do and if the Americans want to come inside," he says, "then we'll do our job and defend our families."
_________
via [info]ddaiter




Update 1: "Господа! Мы - звери...."

Update 2: "Есть люди в этих селениях..."




[info]the_old_boy
2006-08-08 12:01 am UTC (link)
Это не fake? Вообще-то поддерживать немцев во время войны никто бы не дал, способы воздействия есть всегда.

В архивах - это есть?

Jews bla-bla-bla...sounds like fake



[info]the_old_boy
2006-08-08 12:11 am UTC (link)
а, въехал, хехе...


[info]solomon2
2006-08-08 01:04 am UTC (link)
Смеялся (горьким смехом)


[info]abcdefgh
2006-08-08 03:07 am UTC (link) (Parent)
Да, уж куда горше ...


[info]lev
2006-08-08 04:23 am UTC (link)
Спасибо за ссылку. Хороший сайт


[info]lbertarian
2006-08-08 04:39 am UTC (link)
xlnt


[info]abcdefgh
2006-08-08 05:05 am UTC (link) (Parent)
Сайт - по нонешнему времени - из лучших.

Спасибо за понимание.


[info]abcdefgh
2006-08-08 05:06 am UTC (link) (Parent)
thnx


[info]aka_human
2006-08-08 05:55 am UTC (link)
Смотрел наверное пару минут на фото, не понимая...

Не только Вы, наверное, ...
[info]abcdefgh
2006-08-08 06:20 am UTC (link) (Parent)
см. к примеру: http://abcdefgh.livejournal.com/688864.html?thread=2272480#t2272480


[info]anonimi
2006-08-08 06:55 am UTC (link)
Этта пять.


[info]arie1
2006-08-08 09:40 am UTC (link)
xochu kartinku k sebe v zhurnal,
kak mozhno skopirovat'?


[info]ranja
2006-08-08 10:19 am UTC (link)
интересно напечатают ли это в европе


[info]icemon
2006-08-08 10:30 am UTC (link)
отлично.
могло бы быть очень смешно, если б не было так грустно.


[info]abcdefgh
2006-08-08 02:56 pm UTC (link) (Parent)
Линк на первоисточник этого сообщения там же - выше - и приводится:
http://www.thepeoplescube.com/red/viewtopic.php?t=797&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=&sid=e7f42f1448abc1010cd0d763c9374313


[info]abcdefgh
2006-08-08 05:24 pm UTC (link) (Parent)
Не знаю, но кажется это маловероятным.

Такого ведь и в Америке не печатают кажется нигде. Консервативного политически профиля - энергией массового уровня активистов республиканской партии в основном - блогосфера (и только, увы, она) остается местом таких публикаций.

Только лишь такого рода - как выще по ссылке цитируемый блог - онлайновые публикации остаются той виртуально "настенной газетой" куда пробиваются иногда в Америке голос здравого смысла, сопоставимого с вышеприведенной картинкой уровня доходчивости.

Прсса-то ведь практически целиком в Америке, как и везде, наверное, на Западе лево-либеральная. В данном контексте это означает что она, как правило, на 127 процентов - иногда впрочем бывает и более - проарабская.



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-07 20:52:00 (link)
... милые бестолковые люди со всех концов света
старательно объясняют евреям, что они совершенно напрасно демонизируют арабов, и наверняка демонизируют они их из-за своей ненависти, расизма и снобизма.

И что милый бестолковый человек, конечно, не антисемит, но действия израильских лжеюзеров, отстаивающих право своей страны на защиту своего населения, таки наводят на мысль, что антисемитизм возник не на пустом месте и совершенно не зря.


© [info]pepel

              Когда горело гетто,
              Когда горело гетто,
              Варшава изумлялась
              Четыре дня подряд.
              И было столько треска,
              И было столько света,
              И люди говорили:
              — Клопы горят.


              © Александр Аронов




Out 27/02/2000, 01:09

> Ответ на сообщение, которое написал ко 27/02/2000 00:10
    >Я публикую фоторепортаж о том, как Вы едите христианских младенцев. Вы опровергаете его как фальшивку. Однако милиция уже едет Вас арестовывать. Почему? - возмущатесь Вы...

Механизм этот абсолютно кстати универсальный - Вами уважаемый КО блестяще так в очередной раз прорисованный - не раз срабытывал, в том числе даже и в самых невозможных казалось бы к тому условиях. Разрешите только один типовой пример, но из новейшей истории.

Война кончилась. Евреи в Польше истреблены под корень и все - до одного. Один из тысячи. Из миллионов кто там жил остались где-то не более 30 тысяч кажется. Из лесов, землянок где кому удалось - не более чем одному из тысячи - схорониться в невероятном стечении каких к тому обстоятельств.

И вот в одном местечке до войны то еврейском а ныне уже юден фри оне - братья по пережитому ужасу меры коему не было - собрались в пустующем доме и начали как-то пытаться жить.

Между тем инерция маховика людоедства раскручена и остановить ее просто так - актом капитуляции каких-то там генералов в бункере одном Берлина где-то понятно что невозможно.

Тот факт что их били, душили, жгли а оне вон оне - целый дом в городке опять заняли - физически непереносим для человека с нормальной психикой - среднего жителя не только видимо одной лишь послевоенной Польши.

И понять их в том любому можно.
Любому.

По городу начали ходить, естественно, разные с тем связанные к началу неясные слухи. Народ терпел - что ж сделаешь. Недобили в свое время - саме виноваты, терпите гады. Но тут случился тот самый - как всегда - случай. В одном доме пропал мальчик.

Мальчик польский пропал значит, а им евреям - вы посмотрите, панове - хоть бы хны. Они все делают вид, что ни при чем.

У дома с уцелевшими евреями собралась толпа и щумит. Отдайте мальчика, кровопийцы. Тем чего - деваться-то некуда - дом окружен толпой с прутьями металлическими, дрекольем и пр. - тока пытаются двери, чем кто может, хошь подпереть.

Ах, вы так? Толпа пошла на штурм дома...

В это самое время прибежала растрепанная запыхавшись баба с того дома где мальчик вчерась пропал. Кричит надрывается исходит вся - стойте, пришел мальчик домой, блудил он в лесу, стойте ...

Пошла от сюда, жидовская ведьма - ей с толпы тока и отвечают.

А в окна уже выбрасывают изувеченные тела и трупы обитателей дома. Когда потом у того времени Министра внутренних дел Польши спросили - какие меры он теперь собирается предпринять- то его ответ был предельно откровенным. Если бы я собирался предпринимать какие-то меры то мне пришлось бы пересажать половину населения Польши.

Позднее адекватные меры все таки были найдены -
разрешение на эмиграцию в Израиль.
===========

PS. Было бы желание - мальчик всегда найдется.

_______________
© KO (Модест Колеров),
© Out (Григорий Громов)







[info]andronic
2006-08-08 05:48 am UTC (link)
> Позднее адекватные меры все таки были найдены -
разрешение на эмиграцию в Израиль.

Откровенно говоря, последняя фраза звучит как издевательство.
ИМХО, трудно представить место с таким пересечением межэтнических, межконфессионных, межгосударственных и т.д. конфликтов, тлевших и полыхавших на протяжении нескольких тысячелетий. Ну, разве что Балканы.

Сами себя евреи так подставили, или им разнообразные "друзья" помогли - скорее, и то, и другое сразу.
Я понимаю, что нынешним израильтяне во втором и третьем поколении, чьи предки на голом песке построили города-сады, и у которых другой родины нету, признать, что создание еврейского государства в Палестине было страшной ошибкой, не могут. И по психологическим причинам, и из прагматических соображений.

Но мы-то с Вами должны понимать, что считать создание еврейского государства в Палестине торжеством справедливости - в лучшем случае несмешная шутка.


[info]abcdefgh
2006-08-08 06:17 am UTC (link) (Parent)
В контексте вышиприведенного сообщения пеоследняя фраза означает что единственным сколько-то реалистичным выходом тогда было дать им уехать от людоедов. Не было иного выхода. Куда - отдельный вопрос.

Тогда другого решения - как только дать возможность "народу Книги" создать свое государство на "их Святой Земле" ( т.е. на библейской же и Земле) - мир не нашел. Было ли оно единственно верным - ответов на такие вопросы как известно не существует. История не знает условных ветвлений её единственного сюжета.

Надо ли было делать из Восточной Пруссии калинигралскую область? Много иных вопросов такого или близкого смысла можно в кабинетной тиши библиотеки самим себе задавать. Любая попытка их обсуждать в контексте политических событий актуланого звучания есть обозначение своей позиции как симпатанта одной из сторон военного конфликта. Только и всего. И ничего кроме.

Хезбола, как и её патрон Иран считают что надо отнять у евреев единственный на Земле клочок суши, где они могут надеяться не услышать в свой алрес традиционное ###. Евреи - за исключением увы постоянно растущего слоя self-haitred jews - c этим не согласны.

В этом суть конфликта. Нейтральных наблюдателей в нем нет. Об этом и сообщение. Все занимают ту или иную сторону в этом конфликте. Хотя и не все об этом прямо говорят.


[info]varera
2006-08-08 06:24 am UTC (link) (Parent)
правильно. надо было на луну посылать. там и места больше, и арабов меньше. и кислород бы не переводили


[info]andronic
2006-08-08 06:53 am UTC (link) (Parent)
> Нейтральных наблюдателей в нем нет. Об этом и сообщение. Все занимают ту или иную сторону в этом конфликте. Хотя и не все об этом прямо говорят.

Я однозначно на стороне Израиля.

Тут фишка в том, что в моем понимании остаивание правильности послевоенного решения еврейского вопроса отнюдь не на пользу легитимности Израиля.

Потому что это означает педалирование преимущественного права евреев на землю Палестины перед арабами на основании Холокоста и Торы.
Но именно это и дает арабам и Ахмаднежаду в руки основное идеологическое основание для того, чтобы оспорить существование Израиля. Потому что они могут предъявит в ответ десятки поколений арабов, непрерывно живших там до 1948 или 1967 года, и их потомков, утративших возможность жить на земле предков, куда близких к нам по времени и куда более исторически достоверных, чем Моисей и Авраам. Они могут предъявить страдания людей, живших там в сороковые годы и лишившихся Родины, и резонно спросить, почему эти люди - арабы -должны были платить немцев во время Второй мировой.

Нужно прекратить игрища вокруг "исторического права" евреев или арабов на эту землю, и исходить из реалий настоящего момента. Все исторические права на Ближнем Востоке удовлетворить невозможно. Купол Скалы стоит на месте Храма Соломона. Дома израильтян стоят на месте домов предков нынешних арабов-"беженцев", отцы которых родились далеко от Хайфы и Ашкелона.
Это путь в никуда.

Правильным подход, ИМХО, заключается в том, что Израиль уже существует на протяжении более, чем шестидесяти лет. Выросло несколько поколений израильтян по праву рождения, у которых другой Родины нет.
Главный императив - страдания людей от войн, изгнаний, насильственных переселений, страха за свое будущее должны быть прекращены.

Израиль уже есть, люди в нем живут уже несколько поколений, значит, надо им позволить там спокойно жить. Тех, кто им в этом мешает, ссылаясь именно на свое историческое право, надо утихомирить.

По-моему, это куда более логично.




[info]abcdefgh
2006-08-08 08:29 am UTC (link) (Parent)
    Потому что это означает педалирование преимущественного права евреев на землю Палестины перед арабами на основании Холокоста и Торы.


Знание истории создания государства Израиль - в том числе и невозможность никому из евреев (включая даже и самых отпетых из числа евреев-антисемитов) забыть Холокост - никак не связано с популярным у жидоедов утверждением, дескать евреи надеются что память о Холокосте дает какие-то дополнительные им права в качестве одной из непрерывно воюющих сторон этого вечного конфликта.

Ничего и никогда - ни в одной из войн которые там происходили - эистория та евреям не давала, кроме язвительных попреков и глумления.

Все победы добывались ценой крови солдат израильских ... и только. Плоды побед - во всех войнах что развязывали арабы - отнимались всегла одним и тем же механизмом давлением арабов на рычаги "мирового общественного мнения" под все те же - как правило, откровенно глумливые - похохатывания и пр. улулюкания о Холокосте.

    ... это и дает арабам и Ахмаднежаду в руки основное идеологическое основание для того, чтобы оспорить существование Израиля. Потому что...
Ничего не надо Ахмаднежаду, как до него на надо было Гамаль Абдель Насеру - и пр. насраллам - чтобы считать себя вправе сбросить евреев в море. То что они при этом говорят про Холокост означает лишь то, о чем писал тут уже ни раз. А именно они нынче знают все болевые точки Запада намного лучше даже чем знал болевые точки Востока последний из эры их "господ и завователей" - Лоуренс Аравийский.

Они хорошо понимают какую выигрышную карту могут в любой момент вынуть из рукава к полному восторгу "западного общественного мнения". Антисемитские побасенки - и разумеется главную среди них тему обхохатывания Холокоста - они регулярно потому и включают во все свои обращенные к Западу выступления, что преркасно понимают с каким сочуствием их при том будут слушать.

    Главный императив - страдания людей от войн, изгнаний, насильственных переселений, страха за свое будущее должны быть прекращены.
О мире буз войн и страданий мечтают люди тысячелетиями. Согласен что это неплохая тема для благостных размышлений.

    Израиль уже есть, люди в нем живут уже несколько поколений, значит, надо им позволить там спокойно жить. Тех, кто им в этом мешает, ссылаясь именно на свое историческое право, надо утихомирить.

    По-моему, это куда более логично.


Конечно. Только единственно убедительная форма аргументации в защиту такой логики - F16. Никакая другая не работает. Никогда и нигде.

"Наблюденный факт"(с).


[info]nicholas_urfe
2006-08-08 10:27 am UTC (link) (Parent)
Мне кажется, что помимо желания Ирана "сбросить Израиль в море", для них эта тема является определенным элементом борьбы. Хизбалла вообще не представляю чем бы занималась если бы на БВ вдруг наступио мир. Так что помимо всего прочего тот же Иран себе еще будет посредством давления на Израиль преференции выбивать


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-08 09:50:00 (link)
.... не для CNN, BBC, Reuters, AP ...
http://youtube.com/watch?v=jFoLYXzkEyU




[info]kbeloz
2006-08-08 05:48 pm UTC (link)
Ох, да что там говорить... No comments.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-08 12:47:00 (link)
"Почему, когда я вижу жидовские танки,
мне на душе становится спокойней?

Гораздо спокойней, чем при виде арабской злобной толпы которая разносит миссию ООН под одобрительные причитания подонков из EuroNews?
"

(c) [info]o_b_vinitel

            [info]meccep: Август, 8, 2006 13:23 (UTC)
            думаете Вы один такой ))), кому приятнее видеть армию израиля в палестине и ливане


            [info]o_b_vinitel: Август, 8, 2006 13:27 (UTC)
            разве я сторож брату моему? я про себя говорю - про убежденного антисемита


К сожалению, жесткие нормы политкорректности не позволяют б0льшей части лидеров так называемого "проираильского лобби" в Америке -- к которым ныне относят в основом сохранивших здравый рассудок людей вообще, но и в первую очередь христиан-евангелистoв, а так же традиционно политическoе ядро консервативной Aмерики (Ньют Гингрич и др.)-- высказываться столь же откровенно.

Xорошо, однако, представляю, с каким смаком - и присущим ему неотразимо шармом - об том же самом высказaлся бы, к примеру, тот же скажем Вилл О'Райли с телеканала "факсНьюз". Большего градуса врожденно католической природы антиcемита в Америке наверное нет. Как, впрочем, и более последовательного защитника интересов Израиля в БВ конФликте тоже.

Mотивы у них всех при том по сути те же cамые - см. выше (первая Фраза зтого поста). Израиль - передовой Форпост. Сомнут если его басурмане, драться будем уже тогда дома -- кaждый у своего пaлисадника...


В разных выражениях - на разных континентах, соответственно и же на разных языках - все большеe число еще сохранивших здравый рассудок людей говорят (или имеют в виду) по сути-то ведь одно и то же: "когда я вижу жидовские танки, мне на душе становится спокойней ..."

Это и есть, наверное - в наиболее краткой Форме - квинтессенция позиции христианской части "произраильского лобби" в Америке.

_____
See also: Самая большая тайна - про миллиардную помощь США Израилю



непонятно почему вам это кажется странным
[info]demoronizator
2006-08-09 03:33 am UTC (link)
- любовь приходит и уходит а общие интересы остаются.

Re: непонятно почему вам это кажется странным
[info]abcdefgh
2006-08-09 04:28 pm UTC (link)
"Странным" - c чего это Вы взяли?

Ничего странного в том не вижу. И даже более того.
______
PS. "Любовь - вещь хорошая, но золотой портсигар остается навсегда"
(с) из амер. к-фильма "


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-08 16:25:00 (link)
Ливанский журналист-христианин Michael Béhé
написал подробную стaтью с разъяснением деталей политической ситуации в его стране. Заметная часть зтой страны говорит по-Французски. На зтом языке и статья Michael Béhé.

B американском журнaле "The New Republic" вчeра опубликовали пeревoд зтой статьи на английский: http://www.tnr.com/user/nregi.mhtml?i=w060807&s=behe080706

Hо там надо зарегистрироваться - "бесплатная подписка". Если кому лень, то можно посмотреть английский пeревод напрямую здесь: http://www.menapress.com/article.php?sid=1479

Перевод статьи на русский язык (via [info]stilo):


В последнее время политики, журналисты и интеллектуалы в Ливане пребывают в состоянии самого большого шока за всю их жизнь. Они, конечно, знали, что Хизбалла создала в нашей стране независимое государство в государстве, государство со всеми министерствами и параллельными институтами власти, дублирующими ливанские государственные структуры. Чего они не знали и что раскрылось только теперь, с началом этой войны, приведя их в состояние ступора от изумления и ужаса, - это степень поражения ливанского государства этим фагоцитозом (болезнью, при которой бактерия проникает в кровь организма и разносится по всему телу, поражая здоровые клетки-прим. переводчика).

Фактически, наша страна стала филиалом Ирана, а наши так называемые политические партии служили политической и военной ширмой для исламистов Тегерана. Мы вдруг обнаружили, что Тегеран завез на нашу территорию более 12000 ракет всех типов и калибров, что они терпеливо и систематически организовывали здесь, при помощи сирийцев, альтернативную силу, которая постепенно, день за днем, одну за другой захватывала все комнаты в нашем Ливанском Доме.

Представьте себе: на нашей территории заготовлены ракеты класса «земля-земля» типа «Зильзаль», и без нашего ведома этими ракетами стреляют, зная, что эта искра может поджечь огонь региональной войны, которая, в конечном счете, может привести к уничтожению Ливана.

Мы знали, что Иран, посредством Хизбаллы, строил у нас на юге практически «линию Мажино», но лишь картины боев в Марун а-Рас и Бинт-Джбейль раскрыли для нас масштабы этого строительства. Это заставило нас понять сразу несколько вещей: что мы больше не являемся хозяевами в своей судьбы, что мы не имеем самых элементарных средств, чтобы повернуть курс этой страны в другом направлении, а те, кто превратил нашу страну в форпост их исламской доктрины и основанной на ней борьбы с Израилем, не имеют ни малейшего намерения добровольно отказываться от своего контроля над нами.

Дискуссии о национальном спасении, касающиеся применения ооновской резолюции 1559, в которых участвовало большинство ливанских политических движений, были не более чем спектаклем. Иран и Сирия не для того вложили здесь миллиарды долларов в демилитаризацию Ливана с целью подготовки его территории к ведению их войны, чтобы теперь просто уступить желанию ливанцев и международного сообщества, упаковать свое оружие и отправиться восвояси.

Кроме того, нерешительность, трусость, разобщенность и безответственное поведение наших лидеров таковы, что они не сделали ни малейшего усилия, чтобы показать свои таланты.

Наша армия была перестроена сирийцами за годы их оккупации Ливана, чтобы она больше не была в состоянии выполнять свою функцию защиты своей страны. В результате она не могла противостоять милициям Хизбаллы («Армии Аллаха", как расшифровал переводчик на английский). Нашу армию даже опасно призывать на это дело, чтобы не нарушить взрывоопасное равновесие между всеми ее бригадами. Безопаснее уже запереть ее в казармах. Это сила, которая все еще настолько лояльна своим бывшим иностранным хозяевам, что нам не подконтрольна. Настолько, что она сотрудничала с иранцами в передаче им наших береговых радарных станций и в установке на них их ракет и почти потопила израильский корабль у берегов Бейрута.

Что касается не подчиненных Хизбалле элементов в правительстве, они не в курсе дела относительно наличия на нашей территории ракет «земля-море». Это привело к полностью оправданному разрушению всех наших радарных станций еврейской армией. И мы еще легко отделались.


Теперь нам легко играть роль жертв. Мы хорошо умеем вызывать жалость к себе и утверждать, что мы не несем ответственности за все ужасы, творящиеся на нашей земле. Но это чушь! Совет Безопасности ООН проголосовал за резолюцию 1559 – которая требовала, чтобы НАШЕ правительство расквартировало НАШУ армию на НАШЕЙ суверенной территории вдоль НАШЕЙ международной границы с Израилем, и чтобы НАША армия разоружила все милиции на НАШЕЙ земле – 2 сентября 2004 г.

У нас было два года на осуществление этой резолюции, что позволило бы нам гарантировать мирное будущее нашим детям, но мы не сделали абсолютно ничего. Наше величайшее преступление – но не единственное! – не в том, что мы не сумели это сделать, а в том, что мы и не пытались что-то сделать. И вина за это лежит на ливанских политиках.

С самого начала сирийской оккупации наше правительство позволяло ввоз сюда оружия кораблями и грузовиками, даже не трудясь заглядывать, а что там везут. Они ставили под удар все шансы на возрождение нашей страны. Немыслимо, что мы даже не сумели «повесить» Эмиля Лахуда – марионетку Асада – и он все еще остается президентом того, что некоторые упорно называют независимой республикой.

Все те, на ком лежит ответственность за эту страну, ответственны за эту катастрофу. За исключением тех моих коллег, журналистов и редакторов, кого уже нет в живых, кто был убит сирийскими бандитами, потому что они были менее трусливы, чем те, которые выжили.

Когда я говорю о катастрофе, я не имею в виду действия, предпринятые Израилем в ответ на агрессию против его граждан и его армии, агрессию которая была совершена с нашей территории и для предотвращения которой мы не сделали ровным счетом ничего и потому несем за нее ответственность. Любая попытка избавиться от этой ответственности – некоторые у нас не имеют ни малейшего понятия о международном законе, чтобы понять это! – означает, что Ливан как государство прекратил свое существование.

Лицемерие продолжается: даже некоторые редакторы газет приравнивают зверства Хизбаллы к ответным действиям израильтян! Позор! Бесхребетность! А кто же мы в этой сказке? Бедные и несчастные жертвы чужих амбиций?

Политики либо поддерживают эту безумную идею, либо хранят молчание. Те, от кого мы ожидаем, что они заговорят, чтобы спасти нашу репутацию, молчат, как и другие. Я имею в виду Ауна, который мог бы выступить и сказать правду. Даже его враг, Валид Джумбалат, лидер друзов, продемонстрировал бОльшую ясность.

Ливан – жертва? Что за ерунда!

К моменту атаки Израиля Ливана уже не было, это была не более чем голограмма. Невинные жители Бейрута, такие как я, не имели доступа к некоторым районам своей собственной столицы. Но не только мы – наши полицейские, наша армия и наши судьи тоже не имели туда доступа. Среди этих районов шиитский квартал Гарет Грейк. Площадь шириной в километр, столица внутри столицы, постоянно охраняемая шиитской армией, со своими институтами, школами, судами, радио, ТВ, и – главное –со своим правительством. Правительством, которое само приняло решение – без кукол в ливанском правительстве, в котором Хизбалла также имеет своих министров – напасть на соседнее государство, с которым у нас нет существенных разногласий, и тем самым втащить НАС в кровавый конфликт. И если нападение на суверенное государство на его территории, убийство восьми его солдат и похищение еще двоих с одновременным запуском ракет по девяти его городам не составляет казус белли, то этот принцип требует срочного и серьезного пересмотра.

Так что почти все эти трусливые политики, включая многочисленных шиитских лидеров и религиозных деятелей, благословляют каждую бомбу с еврейских Ф-16, превращающих позор нашего суверенитета, каковым был Гарет Грейк, в лунный пейзаж. Разве без израильтян мы бы получили такой шанс – которого мы даже не заслужили! – для возрождения нашей страны?

Каждая иранская или сирийская крепость, которую Иерусалим разрушает, каждый исламский боец, которого они уничтожают, несут новую жизнь Ливану! Снова израильские солдаты делают за нас нашу работу. Снова, как в 1982 г., мы наблюдаем со стороны – трусливо, залегши пониже, отвратительно и оскорбляя их при этом – за из героические жертвы, которые позволяют нам сохранять надежду. Без них мы бы не смели и надеяться на восстановление нашей независимости. Если, по окончании этой войны, армия Ливана снова возьмет контроль над своей территорией и избавится от государства в государстве – это будет только благодаря ЦАХАЛу. И все наши слабохарактерные политики – от жулика Фуада Синьоры до Саада Харири и генерала Ауна – все это прекрасно знают.

Что до разрушений – взгляните хорошенько на карту: части Бейрута, которые израильтяне разрушили, это Гарет Грейк – целиком – и жилые дома лидеров Хизбаллы, расположенные в основном в шиитском пригороде Дахайя.

Плюс к этому ЦАХАЛ разрушил 9-этажное здание, в котором располагалось командование Хизбаллы, в центре Бейрута, над и чуть левее Гарет Грейк, если смотреть на карте. Это были владения Насраллы в нашем городе, где он укрепился и откуда правил нами. Склад сирийского оружия в порту, два армейских радара, которые шиитские офицеры предоставили в распоряжение Хизбаллы, и грузовик, который подозревался в перевозке оружия в христианском квартале Ашрафие.

Дороги и аэропорт были выведены из строя: они обслуживали Хизбаллу и поставляли ей оружие и боеприпасы. Кроме этого, ЦАХАЛ не разрушил ничего, и все, кто говорят о «разрушении Бейрута», либо лгуны, иранцы, антисемиты или просто тут не были. Даже дома на расстоянии одного переулка от цели не задеты, на них нет ни царапины. Когда видишь результаты этой работы, начинаешь понимать смысл понятия «хирургическая атака» и начинаешь восхищаться точностью еврейских летчиков.

Весь остальной Бейрут живет и дышит, как раньше. Все те, кто не поддерживал террористов, знают, что им нечего бояться израильских самолетов, наоборот!

Да, имеется 500 000 беженцев с юга, которые переживают трагедию. Но те, кто не прятал у себя террористов, сможет вернуться в свой дом, потому что их дома не разрушены. Об этом рассказал мне праведник Джин, которому можно верить, каждому его слову, и он заверил меня, что жители Кфар Киле, например, смогут вернуться, как только Хизбалла будет уничтожена, потому что практически все их дома уцелели.

Поражение шиитских фундаменталистов, преданных Ирану, близится. Насралла и ливанский Красный крест публикуют лживые цифры. Из 400 убитых, объявленных Ливаном, только 150 являются случайными жертвами среди мирных жителей. Остальные – боевики Ирана без военной формы.

Насралла потерял не 200 бойцов, как публикует ЦАХАЛ. Это число касается только боев на границе, но и тогда израильтяне его занижают по причине, мне непонятной, по крайней мере на 100 уничтоженных террористов. Общее число уничтоженных террористов – включая Бекаа, Баальбек и др. их лагеря, ракетные установки и оружейные склады, достигает не менее 1100.

Как и подавляющее большинство ливанцев, я молюсь, чтобы никто не положил конец израильским атакам до того, как ЦАХАЛ закончит свою работу и завершит уничтожение Хизбаллы. Как и подавляющее большинство ливанцев, я уже приготовил в холодильнике шампанское, чтобы отпраздновать победу израильтян.

Но в отличие от многих, я понимаю, что они борются за нашу свободу не только здесь, но и там, где нас нет. И от имени моего народа я хочу выразить бесконечную благодарность семьям израильских жертв – гражданских и военных – чьи любимые пали за то, чтобы я мог жить, выпрямившись во весь рост. Они должны знать, что я плачу о них.

Что касается жалкой клики во главе моей страны, им пора понять, что после этой войны, когда наши естественные союзники избавят нас от тех, кто мешает нам возродить нашу страну, прекращения огня или перемирия будет недостаточно. Чтобы обеспечить будущее Ливана, пора заключить мир с теми, с кем воевать у нас нет причины. В самом деле, только мир обеспечит мир.




[info]lbertarian
2006-08-09 12:27 am UTC (link)
все это очень хорошо и по-французски пассионарно, но кто это публикует? кто нить считается с Metula News Agency?


[info]abcdefgh
2006-08-09 12:45 am UTC (link) (Parent)
"The New Republic" ...
Will see.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-09 06:46:00 (link)
на сайтах, где поют аллилую Хизбалле
наблюдается такой трогательный симбиоз леваков и фашистов,...

Cамо по себе это давно наблюдаемое - далеко не только в онлайновых дискуссиях - явление.

Просто с началом нынешней фазы БВ конфликта 'просвещенные арабы' подкинули подходящий по внутреннему настрою такого рода толпы видеоряд - c барского крыльца прикормленной своре сахарную косточку - точно соответствущий давнему к тому у их с губин души настрою: "жиды детей убивают ... - вот уже, ты хляди, и в этом, как его, а ну да Ливане вчера видал что творят - доколе?"

Вот на это-то долгожданное призывное "доколе" и исторгается в ответ - общий для левых, нацистов, ... и пр. иных оттенков вокруг американской демпартии либерал-активистов преимущественно тусующейся шпаны - вопль восторженного от тех тиви картинок стенания.

Что, неужели и в самом деле кто-нибудь мог бы всерьез предположить, что штатный редактор видио-новостей более чем полуторавековой истории агенства Рейтер - крутой из сымых профессионал от цифровой видеопродукции с ннадцатью годами стажа вэтой самой и только должности - в состоянии был бы вдруг сослепу "не заметить" крупными черными пятнами навалянный демонстративно неумело фотошопными кляксами "паровозный дым" над Бейрутом, который присылал им регулярно - ровно к тому и нанятый - "хезболон"?

Этого не может быть, потому что такого не может быть никогда. У него небось зубы ломило от профессиональтного отвращения к такого уровня типовой "фотожопе", когда выставлял и эту картинку - и др. им аналогичные - на стенды Рейтерс, "на продажу" ...

    Then there's the fact that it was bloggers who discovered the fraud, rather than Reuters's own photo editors
    "'Doctored' War Photos Ignite Controversy" by By LIZ MARLANTES, ABCNews.com

Причина понятна. Все до единого сотрудника в том "лево-либеральном СМИ-колхозе" (СNN, BBC, NY Times, LA Times, Boston Globe, AP, Reiters, ... - you name it) были уже видимо настолько взвинчены всепоглощаюшем коллективно трансом всеобщего же и с того по миру восторга от очередной возможности публично - и при том однако вполне политкорректно - вопить проклятия на "злодеяния кровопивцев-евреев в многострадальном Ливане", что и фото-редактор тот естественным образом не без оснований к тому полагал: "сойдет до кучи - никто вникать не будет - все пьяные - праздник же на дворе!"

Иными словами, то что происходит нынче в редакциях лево-либеральных медиа суть все та же - по разным поводам тут многократно описанные - "нацистская истерика".

Как это делается. Возник где-то в мире очередной - объединяющий всю эту лево-нациковую камарилью к очередной у их массовой истерике - информационный повод. Именно что повод - и только. Все остальное раскручивается на автомате - по единой механике, великолепно отлаженной еще в Рейх Министерстве Пропаганды. Калька.

Единственно новый (исторически впрочем тоже не так чтобы уж слишком новый) элемент этой конструкции - растущее число евреев, добровольно в том принимающих производственное участие. Именно, что добровольно. Hе путать потому эту ситуацию с юденратами, куда oт WW2 поколения их предшественники в Европе шли по логике сломленного отчаянием: "умри ты сегодня, а я завтра"...

Заметная, если не сказать что большая, часть редакций всех этих вышепомянутых медиа - евреи. В этом и состоит наверное теперь уже основная - трагического для евреев звучания- нота происходящих событий.

Остальное-то все отнюдь не ново - нормальное состояние Вселенной:



В переживаемом эти дни "ливанском эпизоде" обсуждаемой истории - согласно сюжету основного видеоряда событий, формируемого для практически всех новостных каналов мира журналистами-евреями ведущих лево-либеральных СМИ Америки (CNN, NY Times, Reuters, AP) - "евреями" назначили израильтян.

Такая вот рекурсивная процедура имеет место.



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-10 00:15:00 (link)
"... выкрест из Бердянска ..."
(c) [info]adolfych






Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-10 01:02:00 (link)
Следующий акт - все той же пиесы - "... немцы на подходе!"
http://ljolja-murkina.livejournal.com/3651.html



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-10 14:03:00 (link)
Bush says US at war with "Islamic fascists"
        Bush, speaking briefly ..., said the foiled plane plot was "...a stark reminder that this nation is at war with Islamic fascists who will use any means to destroy those of us who love freedom, to hurt our nation."

        (c) Reuters, by Steve Holland. Thu Aug 10, 2006 2:13pm ET138


Первый раз, кажется, Буш употребляет - во всяком случае в публичном выступлении - зтот термин.

Его часто упрекали (активнее других зто делали - постоянно! - в своих радиопередачах три лидера политического радио-зФира Америки Rush Limbaugh, Sean Hannity и Michael Savage), что термин "война с террором" суть бессмысленный и надo, наконец, ясно определиться c кем воюем, если он продoлжает полагать, что "война" имеет место.

Состоялось.

Понятно что немедленно тому возмутились лидеры мусульманских организаций Амeрики:

        US Muslims bristle at Bush term "Islamic fascists":... 'We urge him (Bush) and we urge other public officials to restrain themselves.' said Nihad Awad, executive director of the Council on American-Islamic Relations advocacy group.

        (c) Reuters. by Amanda Beck. 1 hour, 55 minutes ago



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-10 17:36:00 (link)
Подведены итоги конкурса на лого NY Times,
обновляемое, в связи с очередным 100-летним юбилeем уважаемой газеты.

Первые семь (из десяти отобранных жюри) мeст заняли различные дизайнерские решения одно и того же текста:


____
PS. Имя автора - а также детальное обоснование смысла предложенного им текста - нового логo NY Times будет объявлено в понедельник в cпециальном выпуcке программы Ларри Кинга "лицом к прессе".

Для желающих принять участие в обсуждении традиционно самого острого вопроса такого рода дискуссий - справeдливости решения жюри - напоминаем перевод двух ключевых (для понимания oбщeго Формата редподготовки материaлов газеты) Фраз из ее нового лого:


    - All the News That Fits Our Agenda:
    Все новости, которые соответcтвуют нашему взгляду на мир.

    - We Do The Thinking For You
    Расслабьтесь, мы думаем за вас






Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-10 22:51:00 (link)
Выборы Президента-98 могли бы считаться уже состоявшимися
    если кто-то у республиканцев собразит сосватать к избирательной кампании нетбиваемую пару МакКейн - президент, Либерман - вице.

    Это была бы видимо та самая irresistable комбинация из каждый по своему весьма сильных в политическом центре кандидатов, которая абсолютно гарантированно проходит на выборах 2008 года, но и не вообще, а со свистом, т.е. практически при любом раскладе...

    Они - не забыть отметить - кроме много чего еще их объединяющего, и на личном уровне давние друзья.

    Никому бы и в голову это тем ни менее не могло бы прийти, если бы не последний скандал в шт.Коннектикуте, где команда крайних леваков и ультралибералов прокатила Либермана на праймериз демпартии. Таким образом эти совершенно отмороженные - расово двусмысленную карикатуру на Либермана намелевали и распостраняли, хакнули его сайт за день до праймериз и пр. - левые активисты смачно совершенно воткнули этой самой своей демпартии крутого посолу пистон в самое при чем ее нынче уязвимое место.


(это напоминаю продолжение "коннектикутской истории", а её начало см. Кризис демпартии в зеркале выборов шт. Connecticut)

Руководство демпартии и так-то все с большим трудом пыталось позициионироватьcя в глазах американцев как умеренно-либеральная с преобладающе центристскими взлядами партия. В этой ситуации публичная - на всю страну постоянно транслируемая - обструкция леваками в Коннектикут признанного до того лидера центристов в этой партии Либермана означает, что демпартия уже полностью легла под них - крайне левых либералов - без как-либо даже теперь и надед трепыхаться в будущем.

Но это лишь одна сторона итогов тех праймериз для центральноого аппарат функционеров демпартии. Другая заключается в том, что демократы, высадив Либермана, теряют место в сенате. По всем опросам Либерман в качестве независимоого кандидата проходит в сенат от Коннектикут даже и не просто без проблем, а с большим отрывом от от того именно самого "левого мультимиллионера" - во всех известных его поколения буржуя колена морганов - который обошел Лиьбермна на 3 процента в тех дем-праймериз.

За Либермана нынче бы проголосовали на выборах в сенат в том самом шт. Коннектикут 51%, за его оппонента от демпартии 33%. Кандидат от республикацев там очень слабый - 9%. Скорее всего уже и потому хотя бы те распубликанские 9% в заметной их части отойдут к Либерману тоже (не за ультралиберального же буржуя им голосвать).

Но и это не самое главное. Либерман уже давно сообщил что булет принимать участие в президентской гонке 2008. Если он и там пойдет как независмый кандидат - а никак иначе у него с демпартией не сложится теперь уже, то демократам можно тогда заранее (не так давно этот факт уже тут отмечал) выходить из президентской гонки 2008 и прикидывать что делать в следующей за ней.

Понятно видимо и почему так. До сих пор на всех выборах президента последних каденций оказывалось что кандидаты шли "корпус в корпус". Разница в итоге подсчета голосов была не более 1-2 (реже 3-х) процентов. Либерман спокойно оттянет на себе около 5% процентов - где то столко можно оценить центристов в демпартии, которым все труднее становится быть под одной политически вывеской с леваками типа Ал Шарптона и пр., которые задавали тон и на минувших праймериз тоже...

Но и однако уже и вовсе никак неотбиваемым вариантом для республиканцев было бы - как выше то уже отмечал - выставить МакКейна и затем пригласить к нему в пару на вице- Либермана...

Это была бы пара общепризнанно тех самых - по самым разным внепартийным оценкам - наиболее влиятельных в стране политически центристов, которым просто некого было бы демократам даже и на теоретическом уровне абстрактных рассуждений противопоставить.

Словом, в результате того что аппарат демпартии доказал в Коннектикут свою уже полную с очевидностью всем неспособность противостоять буйствам левых, в политическом раскладе Америки возникла интереснейшая ситуация. Сумеют ли её аккуратно - по нотам, как то умел когда-то делать Карл Роув - разиграть республиканцы только и вопрос нынче остается. Леваки навесили на собственные ворота такой мяч, что не пробить республиканцам в "девятку" уже теперь было бы совсем необъяснимо как.

Много республикаецы чего упустили последний год - об этом как-нить позднее надо пост будет сделать - но такой возможности кажется (есть уже признаки) не упустят. Редкая потому как ситуация по своей многопланово разигрываемости. Расколоть демпартию и пусть их меж собой тогда ишут - хто там истинно самый левый - еще лет 100 для начала.

Больше не надо. 100 лет хватит.
Попервости то уж всяко.



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-11 09:45:00 (link)
Что такое "фашизм"?

Буш вчера назвал имя противника, с которым Америка находится в состоянии войны с 911 - "Исламский Фашизм".
Это случилось первый раз - прямое название противника по его имени: "Islamic fascists". Впервые Президент США позволил себе в открытую сформулировать суть событий последних лет. До того Буш, как и все остальные лидеры стран Запада предпочитали употреблять обтекаемве эвфеизмы типа "война с террором" и пр.

При этом естественным образом вновь возникает все тот же - отнюдь не только терминологического уже в данном случае смыслу - вопрос, что же это все-таки такое "фашизм"?

Какой смысл несет в себе этот термин, если только конечно же не используется он - как оно, кстати, чаще всего и бывает отнюдь не только в бытовой полемике - в качестве обыкновенно ругательства ранга "негодяй", "убивец", "злодей", "сатрап" и пр.

Трудная это задача по тому хотя бы что сколько людей столько и подходов окажется к определению. Одни скажут что это от слова "фашио" - связка прутьев - итальянского фашизма природы термин. Потому они объяснят и не правильно злодеяния немцев к примеру в той же Белориссии относить на счет фашистов так как по сравнению с откровенными людоедами, какими были на территории СССР немецкие нацисты, те муссолиниевского исходно образца "итальянские фашисты" бы воспринимались как пионеры-тимуровцы.

Особенно если вспомнить, что итальянские войска на Балканах в конце войны пытались даже и оказывать убежище преследуемым местными мусульманами (при содействии немцев) сербам и евреям. И более того, несмотря на все давление Гитлера на дуче с требованием выдать тех беженцев, так итальянские генералы прикрытых ими в местах расположения итальянских дивизий на Балканах сербов с евреями мусульман на съедение и не выдали.

    Потом уже только - в период правления Мадлен Клинтон и вообще демократической партии в Белом дому - достаточная помощь и прямая военная поддержка была оказана странами НАТО балканским мусульманам в отношении исторически все тех же их проблем с сербам. Но это было уже много потом и потму наверное никто - насколько можно судить в СМИ то уж всяко - демократов американских за то ни "нацистами", ни "фашистами"кажется еще не называл....

Все оно так конечно, но ... слова, не исключая и термины, увы, имеют свою судьбу.

ПОскольку советская - и западная впрочем тоже - пропаганда времен WW2 совместила тех союзных по странам Оси фашистов Муссолини с нацистами Гитлера вплоть до общего на них всех лейбла "фашисты", то и разделить эти когда-то может в начале 20-х годов века минувшего несколько разные - по градусу злодейств - понятия теперь практически невозможно.

Ну и что же тогда следует относить к пусть относительно но все-таки корректному определению понятия "фашизм"?

Может быть кому-то было бы интересно прочитать в этой связи некоторые фрагменты дискусси - ровно этому терминологически вопросу и посвященной - которая состоялась 7 лет и два месяца назад на ранней само еще стадии формирования конфы политру. Приведу - c некоторыми сокращениями - в качестве примера один из первых в той дискуссии своих постов:

Далее, на той же - по приведенному выще линку - странице дискусси политру идет обсуждение темы и в том числе вышевысказанных в диалоге с г-ном КК тезисов.
______
- KK Константин Крылов
- Out Григорий Громов




[info]nicholas_urfe
2006-08-11 06:48 pm UTC (link)
Я общался с людьми в ЖЖ, которые называют нынешний Израиль фашистским государством

национал-социализм
[info]demoronizator
2006-08-11 06:57 pm UTC (link)
вполне адекватно описывает и Муссолини и Гитлера.

А сегодня мы имеем дело с религиозным-социализмом.

Израиль, где ад и жыды
[info]abcdefgh
2006-08-11 07:38 pm UTC (link) (Parent)
Верное замечание. Мне тоже доводилось не только в lj встречать людей, которые сами видели - или им мама/папа/бабушка/сосед/... рассказывали, как евреи пьют кровь христианских младенцев.

А знающие люди говорят, что этим они промыщляли еще за много веков до того как cионисты/жидо-масоны/... собрали их в этот самый Израиль, где "ад и жыды"(с)

Теперь посмотрите сами по телевизору, что они каждый день творят - в этом своем Израиля - с арабскими младенцами ... Чему же вы удивляетесь? Доколе? - только и вопрос.


[info]chenai
2006-08-11 10:18 pm UTC (link)
"то и разделить эти когда-то может в начале 20-х годов века минувшего несколько разные - по градусу злодейств - понятия теперь практически невозможно"
Принципиально несогласен.
Леваки-демагоги любят смешивать. Хаос - их брат. Наша задача всегда четко разделять понятия. Не давать ходу левой пост-гуманистической энтропии.


[info]abcdefgh
2006-08-12 03:44 am UTC (link) (Parent)
Не только леваки в данном случае "любят смешивать". В памяти поколений остались "немецко-фашистские захватчики". И никак из них нацистов теперь уже терминологически - чтобы поставить отдельно от отмытых таким образом фашистов Муссолини и генерала Франко - не извлечь.

Можно - наблюдал ни раз - пояснять ученым тоном про "фаши" (пучок прутьев), итальянские и немецкие версии и т.д. Это все в лучшем случае воспринимается как псевдо-ученая мишура никакого отношения к реалиям этого мира не имеющая.

"Слова имеют свою судьбу"(с). Слово "фашист" впечаталось в контекст WW2 единственно читаемым - для граждан б. СССР то уж точно - образом.

Re: Израиль, где ад и жыды
[info]nicholas_urfe
2006-08-12 07:03 am UTC (link) (Parent)
Ну да типа того, что там жили мирные палестинцы, а потом туда пришли евреи-оккупанты, всех под дулами автоматов повыгоняли, заняли их земли...и теперь им мало земли, они хотят больше и т.д. и т.п. Любые попытки возвать к разуму и как-то хотя бы выслушать иную точку зрения вызывают полное неприятие.

И такой еще аспект, что зачастую отстаивается тезис, что Хизбалла, ХАМАС -- это борцы за независимость от оккупации, и методы борьбы у них правильные и т.д., НО те кто борется в Чечне -- это бандиты и ублюдки. Понимаете, такая кокетливая подмена понятий, за кадром как говорят...


Re: Израиль, где ад и жыды
[info]abcdefgh
2006-08-12 08:39 am UTC (link) (Parent)
    такая кокетливая подмена понятий

Точная формулировка.

Всплывает к тому в памяти сразу великое множество самых разных тем дискуссий, где она наиболее корректно описывает ситуацию.

Именно что не вообще "подмена предмета дискуссии" - что само по себе, разумеется, навсегда останется из популярнейших приемов для "достойного" выхода из логического тупика квалифицированным демагогом, а "кокетливая" - с подмигиванием своим единомышленникам - "подмена".


[info]chenai
2006-08-12 09:01 am UTC (link) (Parent)
Я вполне активно борюсь с неверным употреблением терминологие, т.к. это выгодно левым. Вполне успешно. Сейчас и вовсе подрастает поколение, которому мозги еще не промыли "немецкими фашистами".


[info]abcdefgh
2006-08-12 07:51 pm UTC (link)
В моем понимании та - в период WW2 сложившаяся - терминология никак не проходит по категории "промывания мозгов". Сложнее - по тому времени нагромождения событий - это все было...

Но дело нынче даже не в том. Сам вот скажем никогда почти не употребляю слово "фашист" - иначе как в беседах про WW2 и вообще той эпохи события - и ровно при чем по той же самой причине: размытым этот термин оказался уже до полной его нынче неопределенности.

Идейные последователи тех, кого в период - и сразу после - WW2 называли фашистами, нынче уже практически все в мире называют по исходно к ним в Германии и относившемуся названию "нацисты" или "нео-наци".

При том термин "фашист" оказался фактически "не у дел" и потому во многом наверное приобрел характер простого ругательства, как в начале сообщения то собственно и отметил.

Многие нынче используют этот термин - в адрес своих оппонентов - в одном им лишь понятном смысле, но чаще и вовсе без всякого смысла, а в одном лишь его оскорбительно-ограничительном только звучании.

Скажем тот же Буш заявил сразу после 911 что "ислам - религия любви" и война не с ним, а с "мировым террором" идет. С того его заявление и повис в Амрике вопрос, с кем все-таки воюем - кто террористы? Вот наверное поэтому на той неделе он и пояснил - да, господа американцы, на самом то деле воюем как вы наверное уже и так догадались, с исламскими террористами. Соответственно и ввел тогда уже в политический словарь Америки новый термин: "исламский фашизм".

Роль термина - определить наконец-то политико-религиозный характер противника в уже ведущейся по-сути с нми войне.

Разумееттся, как и всякое политическое определение, и это - введенное Бушем - условно. Оно видимо имеет единственную цель - отделить "хороших мусульман" (тех, кто от "религии любви") от "плохих исламистов", для которых название "исламские фашисты" по-видимому решили что - с учетом исторических реминисценций - подойдет ближе всего.

Re: национал-социализм
[info]abcdefgh
2006-08-12 08:27 pm UTC (link) (Parent)
Это, извините конечно, просто игра в слова тогда оказывается.

Слова одного написания и исходнов в чем-то близкого семантически смысла. И только. Понятия же сами по себе, ими обозначаемые, разнятся меж собой так, что даже и сравнивать их - без риска полной утраты логики разговора - не возможно.

Сравнивать меж собой немецкий национал-социализм и итальянский фашизм это то же самое, как было бы сравнивать к примеру камбоджийский социализм периода правления Пол Пота с шведским социализмом Улофа Пальме.

Не говоря уже про "вновь открытый миру" на той неделе исламский фашизм - всему тому что было ранее под близкого на первый взгляд звучания этикетками во всем и полностью уже перпендикулярный.

Так что будем видимо и на этот раз постигать "несчастья по мере их поступления"(c).

Никаких ученые обобщения - а уж формально грамматического ряда, так и тем более - в обсуждаемой области не проходят. Цитировал в этом контексте ни раз "жизнь сложна, потому что конкретна"(c)


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-12 14:06:00 (link)
Послание Евреям
      полная еврейская энциклопедия отличается от краткой тем,
      что в краткой евреями оказываются некоторые, а в полной - все

      (c)А. Жолковский

Евреем ныне быть почётно,
легко признаться им в любви,
а раньше били их по чётным,
и по нечётным тоже би-

ли очень злые патриоты,
и не пускали в Эрмитаж,
и увольняли их с работы,
и отнимали карандаш...

А потому своё еврейство
таили глубоко в душе
Толстoвер, Пушкинд, Остоевский
и Ломоносович Моше...

(c) [info]abybr

      А не еврей ли и я тоже? Впрочем, дело на Руси привычное ...
      - "когда страна быть прикажет евреем, у нас евреем становится любой!"
      (c) [info]abybr

__________

PS. Я знаю, откуда сложился миф о еврейском богатстве
- евреи платят за все
(c) С.Е.Лец (via [info]kala_hansa)




Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-12 18:22:00 (link)
Эволюция взглядов на БВ кризис: 2000 / 2006 г.г.

Bице-президент коллегии Военных Экспертов РФ генерал-майор Александр Владимиров.

... форпост европейской цивилизации ...

Очередная арабо-израильская война

Мы можем утерять последний оплот христианства в этом регионе и утратить главные христианские святыни. 
Когда экстремисты начнут грабить христианские ценности – вопрос времени, это уже показала ситуация с гробницей Иосифа. И тогда начнется та самая цивилизационная война, которая страшнее всего, ведь это война - на уничтожение. 

Арафат еще раз показал, что никаких уступок быть не должно. Палестинцы все равно идут на провокации, чего бы им не обещали и не давали.

Что такое на сегодняшний день Израиль? 

Это форпост европейской цивилизации на Востоке. Отказываясь от помощи Израилю, мы отдаем этот форпост, созданный, в том числе, и с нашей помощью. 

Израиль, которому мы даже оружие тайно поставляли в свое время, сейчас брошен на произвол судьбы. 

Частным порядком можно жалеть людей, очень жалко наших евреев, которые поехали туда в поисках стабильности, не понимая, что стабильность-то будет только в России. 

С точки зрения геополитической, бросать форпост – значит, сужать ареал своего влияния. Это стратегическое цивилизационное преступление.

Октябрь 2000 г.

 

 

Мы считаем, что почти все последние внешнеполитические действия США, включая поддерживаемую ими войну Израиля против "Хезболлы", направлены почти исключительно на подготовку своих вооруженных сил и, главное, мирового общественного мнения к ликвидации ядерного потенциала Ирана. 

При этом мы уверены в том, что уничтожение или выведение из строя всех (или абсолютного большинства) ядерных объектов Ирана, безусловно, на десятилетия снимет проблему иранского ядерного шантажа или террора. 

Тем не менее проблема "ядерного жала ислама" окончательно решена не будет, так как пока еще остается в неприкосновенности его "пакистанская основа". Таков, в целом, общий стратегический фон текущей войны.

Теперь перейдем непосредственно к ней. Мы считаем, что война, ведущаяся сегодня Израилем за свое выживание против практически всего Арабского мира, не имеет никаких перспектив разумного завершения, и в этом плане является показательной.

Мы утверждаем это по нескольким основаниям. Во-первых, это война, а не конфликт. Эта констатация важна тем, что если конфликт может быть "урегулирован", то в войне обязательна "победа", а значит, "победитель" и "побежденный". Это значит, что победившая сторона обязана иметь представление о той модели послевоенного управления, которую она будет осуществлять после своей победы в войне и навязывать ее побежденной стороне.

Но невозможно представить себе израильскую модель послевоенного мира как модель управления шести миллионов представителей "избранного народа" двухсотмиллионным арабским миром. Другими словами, сегодня израильтяне могут сказать только одно: мы хотим мирной жизни, не трогайте нас, а мы не будем трогать вас, что просто не является моделью послевоенного устройства, и тем более моделью управления "побежденными территориями".

В то же время нам представляется, что арабы знают совершенно точно, чего они хотят, они хотят, чтобы Израиля не было...

... цели сторон войны нескрываемо и принципиально противоположны, притом что каждая из них имеет "свою собственную правду", которая для нее всегда будет основой, причиной и поводом продолжения войны, вплоть до "окончательной победы".

... мы не только не являемся стороной этого конфликта, но не являемся даже полными приверженцами одного из лагерей этих сторон;

мы имеем поле собственной беспроигрышной стратегической игры, притом игры на поле, на котором уничтожают друг друга наши потенциальные (и местами - явные) недруги.

В этом плане, представляется особенно важным, чтобы Россия могла достаточно долго и эффективно играть роль "царя обезьян", который (по Конфуцию), "сидя на высокой горе, наблюдает, как в долине в смертельном бою бьются тигры".

 Июль 2006 г.





[info]sima_korets
2006-08-13 05:27 am UTC (link)
Обе эти точки зрения хорошо сочетаются друг с другом и присутствуют на сегодняшний день в политике мировых держав. Единственное, что они упускают из виду - это то, что арабы не дадут им спокойно наблюдать за этой борьбой. И заставят их принять сторону евреев, даже против собственного желания.


[info]vera_z
2006-08-13 06:20 am UTC (link)
Похоже, что проект «Израиль» закрывают. Вероятно, у этого решения долгая история. Приход на БВ американцев -- заметно присутствие пока только в Ираке, но они ведь в Пакистане и Афганистане сейчас тоже -- нарушил действия сложившихся до того сил и создает новые силовые поля, а Израиль становится не нужным. Даже и мешающим. Где-то так, я думаю.


[info]abcdefgh
2006-08-13 06:38 am UTC (link) (Parent)
Если совсем кратко, то здесь:
http://lbertarian.livejournal.com/67287.html

Чуть более подробная хронология - "воспоминания о будущем" - тут:
- 1938 - http://en.wikipedia.org/wiki/Munich_Agreement
- 1939 - http://www.historyplace.com/worldwar2/timeline/pact.htm
- 1941 - http://eroplan.boom.ru/bibl/stalin/sc/sc41_09.htm
___________
PS. Ну и, наконец, только в самом крайнем случае - если кому-то в самом деле почему-либо интересно будет вникать в детали - то тогда можно и сюда наверное заглянуть:
http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/24292.html


[info]abcdefgh
2006-08-13 07:00 am UTC (link) (Parent)
Не знаю конечно - откуда смотреть, может чего упустил - но не сказал бы что вижу (во всяком случае тут в Америке) какие-либо того признаки.

Да и технически - давно уже при том - это не возможно. Ни одну из стран - полноправных членов "ядерного клуба", к которым, как известно, уже ни одно десятилетие относится Израиль - нельзя "закрыть".

Только если всех их сразу ... со всеми остальными впрочем тоже.

Сама по себе природа "проекта Метлаб" - в ЛосАламосе, который 55 лет назад тамошние евреи запустили - такой оказалась. Не раскручивается назад - этот кусок истории - в том числе и поэтому тоже.

Для всех - и каждого - членов "ядерного клуба" действует правило альпинистской связки. Падает в пропасть - независимо от того кто первый туда сорвался - вся группа.

Акромя Ирану, кажется, к таким "прыжкам" никто покамест еще готовности не выражал. Потому на его и смотрят все так - не без черного юмора порой конечно тоже - внимательно... Пока у Ирана ядерного оружия не завелось, мир можно полагать что в относительно стабильном состоянии по-видимому находится.


[info]aka_human
2006-08-13 07:35 am UTC (link)
Цинизм и похоже радость от происходящего.


[info]abcdefgh
2006-08-13 03:16 pm UTC (link)
Нет. На мой взгляд не похоже на то. Левая колонка - из двух вышепреведенных мнений - исключает такое предположение.

Да и не работают в политике такие категории, как "цинизм". Во всяком случае не добавляют ясности.

Перефразирую широко известный - для аналогичной ситуации - ответ наполеоновского министра, можно было бы наверное сказать: "это хуже чем цинизм - это ошибка". Вполне же и традиционная впрочем - для стран Европы последних лет эдак то уж теперь наверное 70 поди не меньше регулярно повторяемая - ошибка.

Типовая можно сказать что мечта практически любого европейского политика в канун же и почти любого наверное - и тех, что были, и еще ожидаются - из мировых катаклизмов: "... а потом появляюсь я - весь в белом".

Поскольку психологически неотразимо привлекательная комфортность такого рода по-маниловски читаемой "конфуцианской" позиции опять и хорошо всем - во всяком случе тем, кто уроки истории в школе не прогуливал, то уж заведомо - известна, то её соответственно же и виртуозно легко, как по нотам старинной партии, разигрывал в свое время сначала в Мюнхене а затем без потери темпа и в Москве тоже Риббентроп, а нынче ровно также


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-12 19:35:00 (link)
Bush gets 55 pct approval on security: poll
Sat Aug 12, 3:00 PM ET

WASHINGTON (Reuters) - Fifty-five percent of Americans approve of President George W. Bush's handling of homeland security, an 11 percent jump from May, according to a Newsweek poll released on Saturday...

Taken three months ahead of congressional elections, the survey found 44 percent of respondents said Republicans would do a better job handling terrorism, compared with 39 percent who preferred Democrats.



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-13 09:34:00 (link)
'Arc of Extremism'
August 11, 2006. The Wall Street Journal, by William Shawcross

It took President Bush to tell the truth to Britain about the alleged massive plot to blow U.S.-bound airliners out of the sky. In his first comment on the apparently foiled attempt, he put it simply: "This was a stark reminder that this nation is at war with Islamic fascists."

He is right, but in the first news reports in Britain yesterday, the words "Islamic" or "Muslim" were hardly mentioned, let alone the dread word "fascist." Instead the common code-words on television were that the 24 men arrested were "British-born" and "of Pakistani origin." No mention of their Islamist ideology. Does the BBC think they might turn out to be from Pakistan's embattled Christian minority? I don't think so.

In Europe, the truth is so terrible that we are in denial. Perhaps it is understandable. We simply do not know how to deal with the fact that we really are threatened by a vast fifth column, that there are thousands of European-born people, in Britain, in France, in Holland, in Denmark -- everywhere -- who wish to destroy us. You see this denial in the coverage of Israel's war against Hezbollah. The deaths in Lebanon are utterly tragic. But if you watched only British television, particularly the BBC, you would be hard-pressed to understand that Israel has been forced into a war for its survival. Last weekend people marched in an anti-Israel march though London carrying banners proclaiming

    "We are all Hezbollah Now."


As the historian Victor Davis Hanson recently pointed out, there is a moral madness at work here. We refuse to admit there is a pattern to global terrorism. We are terrified of being called "Islamophobic." European papers are frightened to publish cartoons which some Muslims demand we censor, but are happy to portray the Israelis as latter-day Nazis. Not for nothing does Mr. Hanson say that we have forgotten the lessons of 1938.

In a live BBC interview recently I called Hezbollah "Islamofascists." The charming interviewer said nervously, "That's a very controversial description"; I replied that it was merely accurate. She brought the interview to a swift close. But it's not just Hezbollah, of course. The same ideology of hate inspires al Qaeda, the inspiration if not the controller of the British bombers.

In Britain we are actually quite lucky. We have a prime minister who, in my view, has committed many errors at home; but abroad Tony Blair has a clear vision, both moral and pragmatic, of the threat that we face. And for this he is mocked and abused as nothing more than George Bush's "poodle."

In a thoughtful recent speech in Los Angeles, Mr. Blair spoke of fighting an "arc of extremism." That is Islamic extremism, whether it is inspired al Qaeda or by Tehran, whether its footsoldiers are Sunni or Shiite, whether they were born in Britain or southern Lebanon or Iran or Saudi Arabia. As Mr. Blair said, the battle is over the values that are to govern the future of the worlds. "Are they those of tolerance, freedom, respect for difference and diversity or those of reaction, division, hatred?"

"This is war" said Mr. Blair. Alas, it is. Wherever they were born, the men who want to blow up airliners, who want to destroy Israel and, not coincidentally, who want to kill all hope of a decent society in Iraq -- are Islamofascists who are united in hatred of us. The sooner we in Europe understand that, and that they must be defeated, the safer everyone -- Christians, Jews, Muslims, nonbelievers -- will be.

Mr. Shawcross is author of "Allies: Why the West Had to Remove Saddam" (PublicAffairs Press, 2005).

_________
Перевод на русский язык здесь.




[info]som
2006-08-13 05:44 pm UTC (link)
вот даже как - "все мы Хезбалла" ?

Не только Хезбола:
[info]abcdefgh
2006-08-13 08:53 pm UTC (link)
http://abcdefgh.livejournal.com/671620.html


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-13 13:55:00 (link)
однажды орел, пораженный стрелою,
посмотрев на ее оперенье, сказал:
    "Нашими же перьями,
    а вовсе не чужими руками,
    сражают нас сегодня".

    [info]tiomkin

Да - все верно - именно так: "Нашими же перьями".
____
PS. Что порой бывает обиднее всего наблюдать, "золотыми перьями" - арузгимахте коп...




[info]sowa
2006-08-14 12:03 am UTC (link)
Поправка: [info]tiomkin.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-14 09:08:00 (link)
"Варварской программе Фотошоп, ... "

    "- А бабу зачем приписали? - спросил Чичиков.
    - Какую бабу?
    - Елизаветъ Воробей.
    - Никакую бабу я не приписывал, - сказал Собакевич и отошел".


(c) [info]kredov("Мертвые души", по памяти)





[info]panikowsky
2006-08-14 04:53 pm UTC (link)
Насколько я понял, автор ЖЖ, на которого Вы ссылаетесь, считает, что никакой фальсификации фотографий арабскими репортерами, работающими на Рейтерс, не существует и это все буйная фантазия произраильских мракобесов.


[info]abcdefgh
2006-08-14 05:08 pm UTC (link)
Да, конечно. Но, ... тексты - почти любые - имеют свою судьбу. Как именно их читают, вовсе не всегда так уж точно следует замыслам автора. Порой и вовсе не так оно оказывается.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-14 09:36:00 (link)
Программное заявление "Демократической Партии США"
по вопросам внешней политики на БВ ...

... изложено оказалось, наконец-то, после долгих лет односторонней - без альтернативной программы - критики либералами республиканской администрации.

Вплоть до самого последнего времени всякий раз, когда активистам-ораторам от "леволиберальной общественности" задавали типовой к их тезисам вопрос: "все верно, кругом ошибки и просчеты, но что вы предлагаете?" - дискуссия завершалась...

Нет ответа. Во всяком случае никто его никогда и ни от одного американского либерала не слышал.

Никаких сколько-то конкретных предложений, а только одни лишь самые общие - "благодушных порывов души томления" - заклинания:
  • политика США на БВ ощибочна, так как военных решений политических конфликтов на БВ быть не может;
  • c Ираном, его Хезбалой, а также Исламским Джихадом, Хамас и пр. "странами и группировками, которые нас не любят только из-за ... политики Буша", надо, импичнув Буша, начать договариваться ... .

С ними надо не воевать, а до-го-ва-ри-вать-ся !... Потому что ... иначе мы "только хуже злим их", потaкаем "кругу насилия" и т.д.

Это и есть общий смысл либеральной платформы в Америке. Его более подробные детали, были вчера первый раз опубликованы.

Разумеется это еще не окончательный текст Программмы, а его так сказать "зондировочная версия", публикуемая как рекомендации журналистам СМИ в горячих точках планеты, чтобы выяснить таким образоми "реакцию общественности".

Поэтому и излагается в несколько беллетризованной - как оно на первый взгляд может показаться неискушенном в американской политике читателю - форме одного из lj-сообщений :




[info]sima_korets
2006-08-14 05:32 pm UTC (link)
Пиарю.


[info]abcdefgh
2006-08-14 06:16 pm UTC (link)
Спасибо


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-16 21:43:00 (link)
"Золотой фонд" актива Демократической партии - часть 2
начало см. здесь.

Cообщение по вышеприведенной ссылке вызвало разного рода кривотолки среди наиболее истово из лево-либеральной части моих читателей. Некоторые из них стали тогда утверждать, что даю неверный перевод двусмысленной надписи на майке левого активиста с одной из традиционно "антивоенных" (за мир во всем мире) по формлаьному поводу, и столь же традиционно антиизраильской по сути демонстрации в СФ.

Настаивали что они-то как раз - левые либералы и вообще демократы американские - ровно наоброт, впереди планеты всей страсть как любят Израиль, а в доказательсво по обыкновению ссылались, как это у их издавно водится, на самую нежную - с рождения а у некоторых и ранее - любовь к своим израильским родственникам.

Потому уверяли что быть того не может, как на той картинке. Более того, уверяли друг дружку - в тесном кружке леволиберального того собрания - что вводит дескать этот самый abcdefgh в заблуждение своих малообразованных (кто еще станет в его журнал и вообще-то заглядывать) читалей, сплошь незнакомых с латиницей, а уж с английским-то языком и тем более.

Поэтому не скрою что люборытно было б послущать, что они скажут когда с теми же по сути речами, как на вышепомянутых майках и транспарантах левых демонстрантов сан-франциско теперь уже наоброт в Берлине выступал можно сказать что бессменный ни одно десятилетие выразитель дум и чаяний демократической партии США - б. Президент Джимми Картер.

Пространное интервью с Картером либерального журнала "Шпигель" cодержало кроме прочего также и следующий диалог:
    SPIEGEL: But wasn't Israel the first to get attacked?

    Carter:... What happened is that Israel is holding almost 10,000 prisoners, so when the militants in Lebanon or in Gaza take one or two soldiers, Israel looks upon this as a justification for an attack on the civilian population of Lebanon and Gaza. I do not think that's justified, no
Тот - на картинке по ссылке в начале сообщение - анонимно черный парень из левой колонны в Сан-Франциско демонстрировал в поддержку ХАМАС, тогда как ни капли не анонимный а наоброт широко в мире известный и вполне себе к тому же убедительно белый Джимми Картер в Берлине агитировал немцев поддерживать сторону и ХАМАС и Хезболы. Только и разница.

Никакой - на самом то деле - разницы. Те же яйца - вид сбоку. Из Берлина, то есть, когда в сторону того из Сан-Франциско демонстранта если посмотреть.

Однако, поскольку Картер как впрочем и любой его масштаба уважающий себя политик в Америке - не только в США конечно но в данном случае про др. страны не говорим - давно известно, что самым внимательным образом читает по утрам NY Times, abcdefgh-блог, WSJ и распечатку Google-alert для ключевых "Раш Лимбо-Ларри Кинг", то понятно что он был на этот раз уже обеспокоен чтобы его, в отличии от вышецитированного демонстранта с невразумительной для некоторых майкой поняли правильно. Поэтому специально об том - целевым образом - под конец оговорился:
    Carter: I think I represent the vast majority of Democrats in this country.
Так что надеюсь на этот раз повода для дискуссий не остается даже у самых легко возбудимых из любителей на пустом месте тут в lj пошуметь левых либералов.

Спорить c тем, что Картер не врет Шпигелю, а и в самом представляет мнение убедительного большинства (vast majority of Democrats) демпартии, это уже, извините, посягать на святое. Надеюсь что так далеко мои оппонениты все-таки не зайдут.

Но даже если и посягнут - кто их знает, народ как правило непредсказуемый - то и кто тогда господа присяжные заседатели демократы еще мог бы выражать мнение вашей партии, если не великий - ныне пристно и во век веков - Нобелевский в том про между протчим как раз вышепомянутому "делу мира во всем мире" подлинный как есть Лауреат.

Так что не в майках дело. И даже не в смокинге, а рубахе с растегнутым воротом - есть фотодокумент - в этот раз к вашему огорчению наверное давал интервью б. Президент. К чему теперь придеретесь?

Впрочем читайте саме. Почему это надо вам тут все разжевывать, переводить, а потом главное еще за ето и обсуждать начинают. Известно где - на ихних партсобраниях и пр. с того у их митингах разнообразных, но и однако с обязательным поношением - личными наездами - в адрес с ими несогласных.

Так что читайте внимательно потому как не хрена - привыкли чтобы все им на шармочка и задаром тут выкладали - саме однако многия поди грамотныи. Ловите поетому ссылку - и все - разговор закончен:
http://service.spiegel.de/cache/international/spiegel/0,1518,431793,00.html

_____
PS. Если чего, вдруг опять у кого слева возникнут сомнения, могу дать адрес переводчика. Человек хороший - где надо проверенный - и недорого возьмет.



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-17 00:24:00 (link)
"We face a persistent and very real threat across Europe,"
    - British Home Secretary John Reid said on Wednesday joint news conference in London after meeting with European colleagues to discuss increasing counter-terrorist coordination... The European Union needed to develop its counter-terror policies in response to the evolving threat, Reid said.
    Source:(c) People's Daily Online, 08:41, August 17, 2006
___________________
BBC Wednesday, 16 August 2006, 22:38 GMT 23:38 UK:

    He [John Reid] said the EU faced a form of terrorism ...

      эй, на бибисях, у вас редактор уснул что-ли - какие такие вдруг terrorism? Только militants или freedom fighters - совсе поди порядок собственной грамматики с той же самой кстати и арихметикой вдруг забыли.

    that is "unconstrained" in its evil intention and its capacity for mass murder. He called for a common response to protect European values of freedom and tolerance.

    Dr Reid condemned Islamist extremists, whom he suspects to be behind the latest terror plot. Their creed was one of "intolerant and violent totalitarianism"...

    Here are Britain's main proposals for new Europe-wide measures:

    * Step up security at European airports, as well as rail networks and other public transport systems. The strict rules at British airports have caused massive disruption, but Dr Reid says terrorists ...

      заметьте, что cлово "террорист" в данном "европейском" контексте БиБиСи легко оказывается может писать без каких-либо оговорок и разумеется без эвфеизмов обычного для них в случае вещания о событих на БВ ряда: "militants" и пр.


    Muslim alienation

    The European Commissioner for Justice and Home Affairs, Franco Frattini, promised quick action. Within days, he promised to present detailed plans, including:

    * New EU-wide schemes to counter the recruitment of Muslim youths into extremist groups. Imams may be trained in a peaceful "European" brand of Islam; schoolteachers from across Europe will be asked to work together to reverse the alienation now apparent among many Muslim youths.

      Решили министры госбезопасности европейские учинить "Школу мирного Ислама" - европейскую версию "European" brand of Islam.

      Это мне напомнило давние рассказы испанских молодых коммунистов из детей политзаключенных.

      Они, как оказалось, учились марксизму-ленинизму по ... цитатам классиков марсксизма из специализированных (для такого "неблагонадежного" контингента написанных) анти-коммунистических учебников истории, которыми их в изобилии целевым образом - для перевоспитания - потчевали франкистские опекуны.


    UK Home Secretary John Reid ... condemned Islamist extremists

    All 25 EU Interior ministers may decide to implement parts of this package of steps when they meet in Finland on 20 September. It looks like a formidable array of anti-terrorist defences.

      не правда ли странно - что-то вдруг случилось с БиБиСи - опять какие-то "anti-terrorist" в текстах себе позволяют, а уж как рубахи бывалочи рвали уверяли что никак таких "оценочных" слов себе позволить не могут


    Other far-reaching EU policies are also under consideration to cut illegal immigration,
    speed up deportations of terrorist suspects

      че делают, ... вы только посмотрите, что творят левые мракобесы в этой самой "гуманной и либеральной Европе", как только чуть-чуть еще только на них ветерком предположений- пополам с подозрениями об чем-то - подуло: депортация подозреваемых(!!!) в терроризме.


      Подозрение в намерениях -
      считать доказательством вины
      !
      (c)


БиБиСи однако явно от рук отбилась. Или подменили не иначе там всю редакцию сразу.

Израильтяне - известное дело, кто же еще - десант высадили по утру в устье Темзы. Завтра по CNN подробнее расскажут. Взяли наверное штурмом бибисишную антенну и под шумок - тайком от сил ООН в Ливане - сменили волну в Лондоне.

Причина тоже понятна - до сих пор БиБиСи на хезболу пополам с хамас работала. Делили меж ими свои симпатии точно и всегда поровну - чтоб без обиды - по справедливости.

Доказательства подмены состава редакции очевидны. Террористов каких-то - и при чем даже без кавычек - обсуждают теперь вдруг. Тогда как еще неделю назад - не больше - пространный аналитический обзор разослали на всех языках и по всему миру в контексте этого самого "самолетного Дела" английского (от имени якобы бибисишного спецкора из Вашингтона) о том, что всему виной (по их бибисей точным сведениям) Америка, а там в США и тем более понятно кто - "израильское лобби".

И вот, посмотрите - дней то и всего с ничего от той разоблачительной статьи прошло - про каких-то вдруг "исламских экстремистов" и пр. не к ночи будь помянуты "террористов" гляди как разговорились.

Не иначе как это самое "лобби" коварное из Вашингтона теперь уже и в Лондон тоже просочилось.
___________
PS.Вот как жыды теперь - после Ливана замирения - по миру распоясались. Управы на них нет. БиБиСи редакциЯ в полном составе - а ведь столько лет стеной стояли - скисла.

Всех кругом подменили. Один только Кофи Анан, кажется, еще был слух что держится. Последний оплот мировогу либерализму в своем кабинети говорят забаррикадировалси.

Чего от их теперь еще ждать если тогда прикажете - куда деваться?




[info]lbertarian
2006-08-17 11:10 am UTC (link)

"террорист" в данном "европейском" контексте БиБиСи легко оказывается может писать без каких-либо оговорок и разумеется без эвфеизмов обычного для них в случае вещания о событих на БВ ряда: "militants" и пр.

ну это цитата все же собственного министра. Вот когда они в редакционных статьях начнут употреблять, тогда да, можно будет о заговоре. А вообще Орвелл отдыхает, как всегда: unconstrained terrorism? Может как-нить его того, constrain? А потом займемся intolerant and violent totalitarianism – как бы его сделать tolerant and nonviolent?


[info]abcdefgh
2006-08-18 03:56 pm UTC (link) (Parent)
Про цитаты - это в кавычках когда текст - нет и не было никогда вопросов, но там ведь заметьте полно именно что редакционнного пересказа.

Обратите внимание, что и в таком пересказе бибисишным автором термин "террорист" более уже не застревает в глотке редактора БиБиСи и более того по-видимому уже не ведет за собой немедленно же и исполняемых карательных санкций против провинившегося таким образом автора:

Но это все разумеется так - кстати о птичках - а суть сообщения в другом. Вы можете вообразить, какая из крайних форм публичной истерики случилась б с вещанием БиБиСи, как впрочем понятное дело что и всех остальных лево-либеральных СМИ, если б кто-то из государсnвенных деятелей США вымолвил б только что пусть сдаля похожее на заявление о том, что подозрение на склонность к террористической деятельности может стать основанием для депортации "подозреваемых" (deportations of terrorist suspects)?

Вы просто даже и физически наверное покамест еще не в состоянии полагаю такого предположить. А вот наскрозь - до последней там убощицы в том на рентгене проверенная - леволиберальная и соответственно проарабская БиБиСи нормально, как теперь вдруг оказывается, такое словосочетание в своих новостных репортажах уже без запинки выговаривает и вовсе при чем даже "без комментариев".

Просто без комментариев, как нечто в порядке вещей для той Англии в которую эта самая БиБиСи - по всем исторически сложившимся у их на острове критериям "добра и зла" - исходно вписана была.

Вообразите себе такое в Америке. Выступают ораторы на очередном проарабском митинге "за мир", по обыкновению переполненном активистами демпартии. Естественно какой-то очередной нумер такого митинга-аттракциона, как правило, оказывается махание флагами Хамас а по нонешнему времени уже и Хезболы тоже и шумные коллективно исполняемы здравицы в их честь.

Теперь примите во внимание что по всем американским нормам это -Хамас и Хезбола - две официально числящиеся в Госдепе "террористические организации"...

Cоответственно - в рамках пропагандируемых теперь как выяснилось "новым составом редакции" БиБиСи "новых европейских порядков" это означало б, что к митингам вышеописанного типа регулярным образом подаются специально к тому снаряженные автобусы и ... чемодан, вокзал, Судан.

Кто будет тогда (из оставшихся после всех этих бибисишной идеи депортаций) голосвать потом за демпартию - об этом Вы не подумали?

А если учесть, что и вообще вся правовая система в Америке в значительной степени говорят - сам не проверял, но слухи такие в народе ходют - была списана с английской, то надеюсь понимаете какую опасность для дела мира во всем мире - это во-первых, но главное что для демократии в самой Америке представляют вышецитированные репортажи "новой редакции" БиБиСи.

И вот после всех этих "smoke guns" - и пр. неопровержимвых улик (c) А. Я. Выш-й - вы продолжаете требовать предоставления суду каких-то еще доказательств из числа неотносящихся к Делу подробностей, потому что полагаете лишь "тогда да, можно будет о заговоре."

Последний раз вас спрашиваю - верите ли Вы в вышепредставленные доказательства существования жыдовского заговора ("израильского лобби") против истинных марксистов-ленинцев в редакции БиБиСи, последывательных сторонников национально-освободительного движения на временно оккупированных Израилем территориях Гондураса, Газы, Сомали и Ливана?

Смотрите, как положено, прямо на лампу, и отвечайте - не юлите, не мельтешите в мыслях, но главное не ерзайте на стуле - а то будет опять как в прошлый раз. Не хотите? Тогда подписывайте. Вот тут в углу. Все. Дату потом проставим.


[info]abcdefgh
2006-08-18 06:43 pm UTC (link)
    > мне понравилась статья на днях в ТАймс об англичанах перешедших в ислам, вкл. Yahya Birt, 38, who is the son of John Birt, the former director general of the British Broadcasting Corporation and who changed his name from Jonathan when he converted, 16 years ago;


Да, согласен с Вами, дорогой lbertarian, любопытные подробности NY Times на этот раз про своих коллег и единоверцев с ВВС публикует.

Напонмю в этой связи - если может не обращали в свое время на то внимание - что именно тогда 16 лет назад, когда 22 летний Birt-сын принял решение стать мусульманином, и было время той самой "великой ломки" традиционных канонов вещания ВВС и переход его в итоге к тому отвязно лево-либеральному - проарабскому - его состоянию, в котром эта организация по сю пору и находится. И ровно тогда - как раз в самом начале 90-х и занял свой пост в качестве director general of the British Broadcasting Corporation папенька вновь испеченногго британского мусульманина John Birt.

РазумеетсЯ это всего лишь экзотическая деталь наблюдаемых на ББС все эти годы - начиная с "кровавых битв" по смене состава и в воцарения там в 1992 г. качественно новой команды под водительством этого самого John Birt, но и однако сама по себе согласен что любопытная то подробность, в какой-то степени видимо тоже характеризующая общей дух создававшейся усилиями John Birt на ВВС атмосферы.

    >надо бы конечно к себе в журнал вывести, но руки не доходят. Enjoy.
Так выведите, в чем проблема. Статья эта из NY Times - с отмеченными Вами деталями идеологической атмосферы "барона Birt" - в открытом доступе вроде покамест еще висит:
Hungry for Fresh Recruits, Cult-Like Islamic Groups Know Just When to Pounce


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-17 10:50:00 (link)
Судья в Детройте, флаг Хезболы там же и стрельба в Сиэтле
Федеральный судья в Детройте направил администрации Буша свое решение немедленно прекратить дейстиве првительственной программы "Terrorist Surveillance Program", которая была запущена сразу после 911.

Это по состоянию на сегодня первое такого рода решение - блокировать указанную выше программу наблюдения правительственных структур за подозрительными им звонками гражданам Америки из за рубежа.

Из остальных такого же рода исков правозащитных организаций - в данном случае был удовлетворен иск American Civil Liberties Union (ACLU) - ближе иных к принятию окружным федеральным судьей решения находится иск Electronic Frontier Foundation рассматриваемый в Калифорнии:
    DETROIT (Reuters). A federal judge in Detroit -- Judge Anna Diggs Taylor -- on Thursday ordered the Bush administration to halt the National Security Agency's program of domestic eavesdropping, saying it violated the U.S. Constitution.

    Judge said the controversial practice of warrantless wiretapping known as the "Terrorist Surveillance Program" violated free speech rights, protections against unreasonable searches and the constitutional check on the power of the presidency.

В целом все кажется что понятно - идет нормальная юридическая процедура в рамках давно сложившегося механизма "сдержек и противовесов" (разделения властей) по одному из спорных актов принятых администрацией после 911. Вопрос поднят был не так давно в посвященной тому публикации NY TIMes и с тех пор дебатируется в Конгрессе, а также в судах, куда обратились с жалобами на "неконституционность" этой программы правозащитные организации.

Если что и представляет потому интерес в этой ситуации то естественно лишь два вопроса:

    - почему первое в Америке решение остановить действие "Terrorist Surveillance Program" было принято именно этим судьей;
    - почему это случилось ни где-то еще, а именно в Детройте?

С первым вопросом совсем просто. Судья Anna Diggs Taylor была отобрана - из многих иных кандидатов - на этот пост Джимии Картером, самым видимо либеральным из демократической партии президентов США.

Второй вопрос - почему Детройт именно - заметно более "многопластовый" (в обсуждаемом контексте) оказывается. Дело в том что именно к жителям этого города "Terrorist Surveillance Program" могла бы быть применяться по-видимому в силу исторических п причин наверное наиболее чаще, подавляющего большиства любых иных городов и весей Америки. Детройт - арабская столица Америки:
    Detroit – Arab Capital of North America

    “Imagine! When I first came to Detroit, I thought that I was still in the Arab world ... I live in an almost Arab city. There are more Arab things to do in this town than in my country.”

    Smiling, he pointed to the Arab retail establishments along Warren Avenue in Dearborn, the heart of Arab Detroit. “See! These are some of Detroit ’s Arab bookstores, grocery outlets, restaurants and sweet shops. We have Arabic language schools and Arabic entertainment, from nightclubs to radio and television programs, and even our political parties have branches in this city – and all this without fear of the daily Israeli attacks.”

    ... Coming from almost every corner of the Arab world, the Arab immigrants in Detroit have transformed areas throughout the city into replicas of the Arab countries from where they came.

    © AL JADID MAGAZINE, by Habeeb Salloum
    http://www.aljadid.com/features/Detroit-ArabCapitalofNorthAmerica.html
Несколько недель назад в этом самом "арабском сердце Детройта" - как выше в статье называл этот университетский кампус арабский публицист - состоялась многотысячная антиизраильская демонстрация в поддержку Хезболы, на котрой официальный представитель ождной из наиболее влительной в Америке организации, объединяющей американских арабов разъяснял собравшимся что именно происходит в эти дни и в их стране, и мире в целом:

    Carrying banners saying "Stop Israeli Terrorism" and chanting antiwar slogans, some 10,000 people rallied in the center of metro Detroit's Arab-American community in Dearborn on Tuesday, demanding that the U.S. government put pressure on Israel to halt attacks in Lebanon...

    Arab-American marchers carried signs saying "Down, down Israel" and chanted, "One, two, three, four. Stop the bombing. Stop the war..."

    Saying that Israel is killing children and bombing innocent citizens, one of the speakers, Osama Siblani of the Congress of Arab-American Organizations, said, "This is terror." The crowd cheered loudly in response. "They are cowards."

    "We know that the president is being bought by the Zionist lobby. We know that the (U.S.) Congress is being bought by the Zionist lobby ... a speaker held a portrait of Hassan Nasrallah, Hizballah's secretary-general. The crowd burst into applause.

    Rana Abbas-Chami, deputy director of the Michigan Chapter of the American-Arab Anti-Discrimination Committee, called Israel's violence "appalling, unfathomable and unforgivable... The U.S. is just as guilty as Israel is. History will not forgive, nor will it ever forget, these crimes."

    Many people among metro Detroit's Arab-American population say they believe Hizballah -- considered a terrorist group by the U.S. government ...

    Source: DEARBORN ANTIWAR PROTEST: 10,000 unite for Lebanon
    BY NIRAJ WARIKOO, FREE PRESS STAFF WRITERS. July 19, 2006
Характерный политический пейзаж арабского сердца Детройта. Демонстрация в 10 тыс. арабов Детройта (и разумеется присоединившихсЯ к ним либералов из кампуса мичиганского универа) в трогательном единстве внимают лозунгам функционера Congress of Arab-American Organizations, который размахивает перед ними флагам Хезболы и объясняет, что "Президента Америки купили сионисты, американских законодателей - купили сионисты, ... !"

Наэлектризованная заранее "ливанскими картинками от Reuters, CNN и ВВС и пр. NY Times" толпа американских арабов с энтузиазмом оратору в ответ аплодирует и громко скандирует проклятия в подсказаннй ей адрес.

И вот ровно в этот как раз момент и ровно в этом месте появляется заранее ровно к таким собственно оказиям Картером заблаговрекменно и назначенная судья - federal judge in Detroit, Judge Anna Diggs Taylor - и торжественно сообщает: вперед, братья-арабы - не боИтесь - если чего прикрою вас от этого самого по-бушевски злокозненно-антиконституционного "Terrorist Surveillance Program".

Как постоянно подчеркивается в информационных сообщениях с описанного выше рода митингов, он прошел в мирной обстановке - никаких актов насилия полицией не зарегистрировано. Оно конечно так как правило и бывает. Народ в основном ценит место куда попал и пытается "соблюдать а не нарушать". Но и не все и не всегда.

Вот как раз в то самое - того же июля 2006 - время один с арабов американских наслушался, насмотрелся и решил что сколько можно, "доколе" ... Приехал в еврейский центр Сиэтла и открыл стрельбу по женщинам. Одну убил, и еще 5 - в тоим числе одну беременную на 17 неделе - ранил.

Объяснил свою стрельбу при чем все в тех же самых подробностях:
Haq [имя араба стрелявшего в женщин]told a 911 dispatcher: "These are Jews and I'm tired of getting pushed around and our people getting pushed around by the situation in the Middle East."

Теперь вопрос на сообразительность к читателям этого журнала. Как по-вашему сколько было бы убито женщин в совершенно аналогичной - но симметричной - ситуации? К примеру если бы какой-то еврей американский насмотрелся в интифаду картинок про взорванных на танц-площадке арабами детей еврейских, пошел в арабский центр и сделал точно те же выстрелы но в арабских женщин.

Ясно что погибли бы все шесть застреленных женщин, а не только одна которая скончалась сразу. Остальные скончались бы от кровопотери. Не смогли бы их в госпиталь во-время доставить. Улицу с обеих сторон доверху бы запрудили телекамеры всех телестанций мира. Умирающим от рук еврея арабским женщинам засовывали бы микрофоны слабеющего дыхания лица и требовали проклятий в адрес распоясавшихся жыдов.

Кто-нибудь видел хоть в одной из телепрограмм хоть одну из тех шести умышленно застреленных арабом в Америке еврейских женщин? Нет конечно. Да и сам пго себе случай этот в новостях мельком упоминался один день - не более. Это потому что никому в Америке, да и мире в целом не интресно. Не новость. Нормальное состояние природы.

Вот если бы там были не женщины ... тогда возникли бы вопросы о правомерности ответных действий евреев в отношение того араба.

Сразмерны ли они были нанесенным им защищающимися евреями ранам или эти самые жыды только воспользовались поводом, чтобы свести счеты с милым арабчонком, который кстати только накануне выиграл именную стипендию, представив проникновенно волнующий текст в "Институт Мира" (организация, фиинансируемая Конгрессом США):
    He was smart, creative and skilled as a writer. He recently won an essay contest for a U.S. Institute of Peace scholarship.

    ©Seattle Post-Intelligencer. Saturday, July 29, 2006. Last updated 8/2/2006 4:02 p.m. PT. By SCOTT GUTIERREZ

Милый умненький арабский парнишка: smart, creative and skilled as a writer. Выучился на инженера в хорошем американском университете. Незадолго до стрельбы послал в U.S. Institute of Peace свое литературное эссе, и был поощрен именной за то стипендией. Сразу по получении такой приятной новости из "Института Мира" естественным образом пошел стрелять женщин. Куда же еще из Института такого профиля можно пойти?

Стрелял говорят совершенно спокойно - в каждую из них - и в беременную тоже.

Миновал secutity system тоже крайне просто. Инженер все-таки. Подождал на улице у входа и, выбрав момент, вошел в здание, приставив пистолет к голове направлявшейся туда 13-летней еврейской девочке...

Институт Мира.



Seattle Gunman Reportedly Won US Institute of Peace Essay Contest
Sunday, July 30, 2006. According to the Seattle Post-Intelligencer:
    Those who knew Naveed Haq said Saturday that ... He held a degree in electrical engineering and was the son of a successful engineer... He was smart, creative and skilled as a writer. He recently won an essay contest for a U.S. Institute of Peace scholarship.

    I wonder what the US Institute for Peace has to say about this report?


Уставные задачи Института Мира:

    The United States Institute of Peace is an independent, nonpartisan, national institution established and funded by Congress.

    Its goals are to help prevent and resolve violent international conflicts, promote post-conflict stability and democratic transformations, and increase peacebuilding capacity, tools, and intellectual capital worldwide.

    The Institute does this by empowering others with knowledge, skills, and resources, as well as by its direct involvement in peacebuilding efforts around the globe.

    Source: http://www.usip.org/



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-19 06:11:00 (link)
Очередная - теперь уже внутриамериканская - победа мусульман
- так расценивает Dawud Walid, executive director of the Council on American-Islamic Relations for Michigan, решение федерального судьи из "Арабской столицы Америки", как давно уже называют Детройт, запретить администрации дальнейшее наблюдения за телефонными, emails и пр. электронными коммуникациями с зарубежными странами.

    ... "The ruling is not only a victory for the American Muslim community... " said Dawud Walid, executive director of the Council on American-Islamic Relations for Michigan, which joined the ACLU as a plaintiff in the lawsuit ...[that] was filed on behalf of scholars, lawyers, journalists and non-profit groups that communicate with people in the Middle East and believe their phone calls and emails were being intercepted by the US secret service...

      ...Bush authorised the wiretaps in secret after the September 11, 2001, terror attacks on the US, but the covert program became public when it was revealed by the US media [NY Times] last year. The program allows the Government to eavesdrop on the international phone calls and emails of US citizens without obtaining a warrant, if the wiretaps are meant to track suspected al-Qa'ida agents.

    Source: Reuters, The Times. Bush ordered to halt tapping Correspondents in Detroit ..., August 19, 2006.

________
Это - выше - было продолжение к ранее здесь запосченному сообщению: "Судья в Детройте, флаг Хезболы там же и стрельба в Сиэтле".




[info]lbertarian
2006-08-19 03:33 pm UTC (link)
григорий: уже не в первый раз Рейтерс принимает желаемое за действительное. согласно Yahoo, "Taylor ordered an immediate halt to the program, but the American Civil Liberties Union, which brought the lawsuit, agreed to the government's request to delay enforcement of the injunction. The judge is set to hear the government's request for a stay on Sept. 7."

даже если дойдет до верховного суда, там все будет ок. Собаки лают, караван идет, налогоплательщик раскошелится - не впервой, чай... Между тем ACLU рассылает победные реляции вместе с требованием написать еще один чек, желательно на побольше: "видите, как мы успешно ваши деньги тратим! неужто на святое - Убрать Буша - пожалеете?" вот такой sideshow.


[info]abcdefgh
2006-08-19 03:53 pm UTC (link) (Parent)
Мне тоже эта их вынесенная в заголовок фраза показалась странной. Как это так Bush ordered to halt tapping Correspondents in Detroit, если известно что в тот же секунд как судья вынес решение to halt tapping, Минюст американский подал аппеляцию?

Вам конечно виднее - кажется писали однажды в комментах что в юристах состоите - но мне показалось, что на время аппеляции решение судьи еще в законную силу не вступает. Так во всяком случае понял высказывания на этот счет представителей администрации Белого дома.

Про немедленное вступление в силу - или как Реутерс пишет, Bush ordered to halt tapping ... - в самом деле чего нигде слышать еще не доволилось.


[info]lbertarian
2006-08-19 04:09 pm UTC (link)
в юристах я не состою, только как сутяга-любитель - не раз в small claims хаживал + все эпизоды Law and Order просмотрел :))) Хотя конечно если бы в бунтарской молодости имел обыкновение старших слушать, то может и пошел бы в law school, а теперь чего уж там.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-19 07:49:00 (link)
Lieberman VS. Lamont - центр борьбы ... двух партий?

Интерес к этому противостоянию на выборах в сенат в штате Коннектикут ведущих СМИ не только Америки - по масштабам абсолютно несоразмерный такого ранга рутинным выборам в одном из штатов - объясняется наблюдаемым влиянием итогов "дискуссий вокруг внешннеполитической позиции Либермана", которую раскрутили левые активсты демпартии в ходе минувших праймериз, на ситуацию в их партии уже теперь и в целом.

Дело в том, что победа на праймериз демпартии в этом штате - пусть и с незначительным перевесом в 3 три процента голосов - вновь появившегося на левой волне активизации "антивоенного движения" в демпартии либерального толстосума над одним из политически видных сенаторов-демократов крайне стимулировало и так немаленький градус самоуверенности уже теперь и вне штата всех вообще левых либералов и соответственно они, "победив Либермана", пошли в атаку на ... Хиллари.

Она потому как не только отказалась - в отличии от многих иных лидеров демпартии - "призвать к порядку" этого самого Либермана, который после победы над ним Ламонта на праймериз демпартии объявил что будет в таком случае баллотироваться в сенат как независимый кандидат, но и хуже того - тоже придерживалась всегда не слишком уж ясно "антивоенной" позиции по самым разным того или иного времени БВ кризисам.

Таким образом, как ранее то здесь уже и отмечали в самом еще первом данной темы сообщении, атака левых исходно лишь в Коннектику на одного только Либермана - предпринятая из-за его твердой позиции по вопросам БВ политики США - в конечном счете далее уже естественным образом ведет к расколу демпартии в канун ноябрьских выборов в Конгресс.

Особенность ситуации - которая собственно и привлекает внимание СМИ мира к ситуации Либерман-Ламонт во все большей теперь степени - состоит в том, что на ноябрьских выборах у демократов ожидались хорошие шансы разиграть цепь ошибок последнего года, допущенных республиканцами, и вернуть себе таким образом численное большинство по крайней мере в нижней палате Конгресса.

Однако случившийся на праймериз демократов в Коннектикут "антивоенный бунт левых" похоже что все более заметно снижает шансы демпартии в целом на ноябрьских 2006 года выборах в Конгресс и, кроме того, делает совсем уж проблематичными перспективы кандидатов этой партии на следующих - 2008 года - выборах Президента.

Как известно, Хиллари идет по всем опросам далеко впереди иных - из числа наиболее вероятных - кандидатов демпартии в Президенты, однако еще ни разу (ни в одном опросе избирателей) не была впереди того же к примеру МакКейна от республиканцев. Теперь же - с началом атак на неё слева внутри до того "безраздельно клинтоновской" демпартии - шансы ее естественным образом от того вряд ли возрастут.

Наконец, если Либерман, победив - как то предсказывают все известные до сих пор опросы избирателей Коннектикут - в четвертый раз на выборах в сенат от этого штата, но уже теперь как независмый кандидат, выставит свою кандидатуру в качестве опять же независимого кандидата на выборах Президента в 2008 году то это почти автоматически лишит любого кандитата в Президенты от демпартии и вообще каких-либо шансов, так как Либерман в любом случае оттянет на себя заметную часть голосов "умеренных демократов", а с одними лишь левыми либералами никто и никогда еше в Америке такого уровня выборов не выигрывал.

Очередной из проводившихся на днях полов общественного мнения в Коннектикут вновь дает наиболее благоприятную для Либермана и совершенно беспросветную для его оппонента оценку шансов двух кандидатов в сенат от этого штата.
    Only 23 percent in the new survey had a favorable opinion of Lamont, while 28 percent had an unfavorable opinion and the rest were mixed.

    Meanwhile, 43 percent viewed Lieberman favorably and 28 percent unfavorably, with the rest mixed.

    Aug. 17, 2006, 9:03PM. "In Connecticut, Lieberman has edge on Lamont by SUSAN HAIGH. Associated Press

Негативно относятся к обоим кандидатам почему-то одинаково по 28 процентов избирателей. Однако на этом равенство выражаемых отношений к кандидатам и заканчивается. Если симпатии к Ламонту выразили 23 процента, то к Либерману хорошо относятся почти в два раза больше избирателей - 43 процента.

Со своей стороны республиканцы самым ясным образом на всех уровнях выражают свою поддержку Либерману, хотя и ясно отдают себе отчет в том, что это снижает круг его поддержки среди демократов. Позиция - имеющая целью еще более углубить раскол внутри демпартии - с точки зрения внутриполитической борьбы двух партий тоже вполне видимо понятная.



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-20 11:24:00 (link)
Уроки ливанской войны: "Maybe West needs its own Hezbollah"
With United Nations signaling that nationhood is passé,
other countries will need proxy militias
.

    Автор цитируемой ниже статьи в популярной американской газете Philadelphia Inquirer размышляет о причинах и методах ведения ливанской войны сторонами конфликта (Ираном и Сирией - с одной стороны, и Израилем - с другой), а также про характерно предубежденное отношение к сторонам такого рода конфликтов мирового общественного мнения.

    В итоге он приходит к выводу что весьма эффективная тактика, которую избрали Иран и Сирия в нынешней фазе БВ конфликта - обозвали самые боеспособные из подразделений спецназа этих стран "народным ополчением" Hezbollah и таким образом получили массу преимуществ в ведении боевых действий против Израиля - оказалась вновь с очевидностью весьма успешной.

    По мнению автора статьи в Philadelphia Inquirer, это означает, что безусловно скоро и страны Запада тоже неизбежно придут к выводу что далее не могут более позволить себе не иметь и со своей стороны тоже ровно такого же рода - камуфлируемые под "народное сопротивление" и специально к таким миссиям натренированные части спецназа - как иранская Хезбола


U.N. Resolution 1701 calls for a cease-fire between a nation-state, Israel, that was responding to an attack, and a terrorist group, Hezbollah, that crossed an internationally recognized border to kill and kidnap Israeli soldiers...

But here are the main messages to Israel from 1701: Defend yourself against the terrorists of Hezbollah and the world will blame you for the violence.

Strike too hard - disproportionately - and the world will urge a cease-fire, expecting you to honor it although your enemy pledged in the 1980s, "Our struggle will end only when [Israel] is obliterated. We recognize no treaty with it, no cease-fire, and no peace agreements, whether separate or consolidated."

Expect to be condemned if you threaten Hezbollah's sponsors, Syria and Iran - that would be widening the war, after all - but don't expect the world to rebuke them for arming and financing the militia-for-hire they use against the "Benefit, Honour and Advantage" of another nation-state...

Maybe the U.N. is right. Perhaps the nation-state is passé, and non-state actors such as Hezbollah are on the rise.

If so, don't expect the West to remain unarmed. Soon, enough Western nations will understand that it is conventional militaries that draw the world's scorn; you can win on the battlefield but still lose in the media and the Security Council.

Western nations will cultivate their own militias. Quietly. After all, one must ensure the veneer of grassroots populism U.N. members find so endearing about the current crop.

These Western militias would have rules, of course. The U.N. may wink and nod at the slaughter of civilians and rhetoric of genocide, but that doesn't mean others can stomach it...

If a militia mission goes awry, the West can simply mouth pieties about "freedom fighters" and the "legitimate aspirations of a people"...

    Source: By Kevin Ferris, Philadelphia Inquirer, Aug. 20, 2006.





[info]abcdefgh
2006-08-20 08:36 pm UTC (link)
    Если даже целое подразделение допустим бывших русских ветеранов в Израиле (о чем они периодически молят правительство) оденется в партизан, объявят себя Партией Масады, имеющей реальные претензии на Баальбекскую долину, и сделают пару рейд в тыл противника, вступая в стычки с ливанской армией – на чьей стороне будет ООН? На стороне нации-государства Ливана, разумеется. Аналогичной реакции следует ожидать, если американские минитмены пересекут границу с Мексикой, чтобы перестрелять "мулов", проводников нелегальных иммигрантов.



По-моему, Вы напрасно так уж буквально понимаете логику автора статьи.

Статья - по основной её сути - это голос одного из тех журналистов кто не делает вид, что купился на картинки CNN про очередные "зверства израильской военщины" в ответ на опяять же очередной акт отчаяния доведенных до предела оккупаетми мирных жителей Ливана, которых сплотили воркуг себя бойцы сопротивления Хизболы.

Согласитесь что даже в Америке такой ясно выраженный и при том объективно изложенный разбор полетов минувшей войны на БВ явление не столь уж в СМИ часто встречающееся.

А уж вопрос про то сможет ли кто на Западе вернуться к методам Королевского Министерства колоний эпохи Лоуренса Аравийского в данном контексте и вовсе 127-ой.

В данном контексте он совсем не главное место в пафосе автора. Это если хотите литературный прием которым он поясняет в чем суть БВ конфликта. Как именно организуют совместную работу в эфире либеральных медиа западные журналисты с хамасами и пр. хезболами по нотам иранских или любых иных мулл.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-20 21:45:00 (link)
Лет 25 тому как случилось посмотреть в дождь на Невском кино

Внезапно для самого себя забежал в кинотеатр с улицы, чтобы не промокнуть, и понятия потому конечно же не имел о том, что на экране окажется. По самым разным поводам однако случается вспоминать его с тех пор (см. например здесь и там).

На этот раз повод и вовсе чуднЫм оказался. Френдлента - по её собственной заметьте инициативе и встроенной по-видимому еще Фицпатриком логике тоже - предложила вдруг прочитать две подряд в ней расположенные кино-рецензии о чем-то - как поди и всегда в таком жанре - мне к пониманию недоступном, но ... интересным образом написанном. Сначала одна, и тут же - минуту спустя - вторая единой темы кино-рецензии.

Так вот во второй из этих двух - дуплетом, как оказалось, выстреленных - рецензий, как раз, кроме прочего, и упоминается, как "болгарская хуйня 80-х годов про летающую идиотку", тот фильм в дождь на Невском, о котором собственно это сообщение.

Еще один повод иными словами тот фильм оказался - полагал бы что уместно - вспомнить. В контексте при чем к ему абсолютно же и точном. Удивительно долгоиграющие кино.

Номинально, меж тем вроде бы как все того времени кина щел - час с чем-то. Не более. И вот по сю пору все еще не отпускают. Не пересматривал разумеется с того времени ни разу.

Не стал бы впрочем снова смотреть если бы возможность такая скажем возникла. Страшновато было б ненароком смазать тех именно - дождь на Невском, как завязка сюжета, да и все остальное затем той поры белых ночей с неделю цепь событий - впечатлений. Висит потому как в памяти яснее в деталях любого DVD.




[info]som
2006-08-21 03:35 pm UTC (link)
а фильм и в самом деле обалденный был.


[info]abcdefgh
2006-08-21 04:32 pm UTC (link)
Совершенно "отдельный" фильм от всего, что можно было бы увидеть на экранах советских кинотеатров. Так во всяком случае тогда оно представлялось.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-08-20 23:01:00 (link)
Do You Think Hezbollah Got What They Wanted?

    Question: "What do you think of the thought that Hezbollah got
    exactly what they wanted out of this whole war? That this is what they hoped
    to happen from the beginning? Their re-construction of Southern Lebanon has
    started so quickly that it almost looks like they were planning it all along.
    Plus with all the slanted news reporting that they're getting, it just makes
    them look even more like the good guys.
So, Israel destroys a bunch of Lebanon (completely the fault of Hezbollah,
but no one seems to want to remember that), the world press makes Israel look
like a bunch of baby killers, Hezbollah doesn't get destroyed (because the UN
and the US want the fighting stopped) and then Hezbollah looks like heroes
because they've so quickly started re-building Southern Lebanon. (Again,
ignoring the fact that it's all their fault and that they did ABSOLUTELY
NOTHING to protect the civilians in the first place.)

With the complicit world press that does everything in it's power to show
Israel in as bad a light as possible, this could have been what Hezbollah
planned all along..." -- GEBIV

    Answer: My guess, which might or might not be wrong, is that Hezbollah
    dramatically underestimated the scope of Israel's reaction to the kidnappings.

    As far as Hezbollah declaring "victory" goes, it doesn't matter how
    badly Israel's foes get beaten down, they always declare "victory"
    afterwards. It's just what they do.

    The slanted news coverage? When is Israel ever given fair news coverage?
    Although I do have to admit that slamming Israel's response as
    "disproportionate" throughout the fighting and then declaring
    Hezbollah the victors as soon as the fighting ends does set a new standard for
    bias.

    The reconstruction? It's good that Hezbollah got started so early because
    they're going to be working on it for years, maybe even a decade or more.

    If Hezbollah knew Israel was going to do so much damage to them and that the
    conflict would end with a UN Resolution that demands Hezbollah move out of the
    South while the Lebanese Army and a 15,000 strong UN force moved in, I sincerely
    doubt if they would have kidnapped those soldiers in the first place.

    That being said, I'm still of the opinion that since Hezbollah is flagrantly
    violating the ceasefire by refusing to disarm or go North and since the
    international force is starting to fall apart before it gets started (Thank you, France), Israel should start bombing again.

    John Hawkins | 07:35 AM | Comments(76) | TrackBack



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2006-08-20 23:52:00 (link)
    Winners and Losers in the Hezbollah-Israel War
    After Action Report, By Bill Roggio
    August 15, 2006 12:39 PM


    With the cessation of fighting between Hezbollah and Israel largely holding after 24 hours, it is time to look at the likely winners and losers of the Hezbollah-Israel war. Israel spent the weekend scrambling to reach the Litani River and consolidate their positions south of the river before the fighting ended, launching an attack which amounted to too little too late. The negotiated cease fire implemented by United Nations Security Council Resolution 1701, has lead to a major political victory for Hezbollah, Iran and Syria,and dealt Israel, Lebanon and the United States serious setbacks.

    The Winners:

    Hezbollah: Hezbollah achieved what it intended to do from the outset of hostilities: fight the IDF to a draw, force negotiations and a cease fire in the United Nations, dictate the terms of the cease fire, obtain international recognition and acceptance, further erode support for Israel in the international community and remain a viable political and military force within Lebanon.

    Hezbollah leader Hassan Nasrallah is now a man of stature in the Middle Eastern and Muslim world, and the dominant political leader in Lebanese politics. He has openly declared victory on Lebanese television. Sunni Islamist leaders, even from moderate groups as far away as Indonesia, have expressed support for Hezbollah. Imad Mugniyah has commanded an effective fighting force and stood up to the Israeli Defense Force, and survived with his military forces largely intact.

    Some will argue that Hezbollah suffered a severe military loss, with an estimated 250-500 soldiers killed in southern Lebanon out of an estimated force of 1,000-2,000 active military. However, the high estimates puts Hezbollah's active fighters at around 5,000, with an unknown tens of thousands in reserve (the high estimate is 50,000 reservists with 20,000 as the median). And the argument is made that Hezbollah has now been denied southern Lebanon as a base of operation. While the Israeli military may have dealt Hezbollah a tactical defeat generally in southern Lebanon, killed a significant number of Hezbollah soldiers, degraded Hezbollah's long range rocket supplies and was able to push to the Litani at the end of the campaign, Hezbollah's military and political organization survived to fight another day. The resupply of medium and long range rockets from the Iranian and Syrian backers will begin immediately, and the Syrian supply lines into the Bekaa valley remain wide open. Hezbollah is stating it has no intention of turning over its weapons, but will “refrain from exhibiting them publicly.”

    Up until the last 24 hours of the war, just prior to the cease fire taking hold, Hezbollah made the Israeli Defense Forces pay dearly when attempting to take towns just a few kilometers across the border. While much of the IDF's hesitation was due to political disorganization, Hezbollah gave the appearance of staving off an IDF assault, and actually can legitimately claim some tactical victories of their own. Hezbollah caused the elite Golani Brigade to retreat from Bint Jubayl, and was able to continually fire rockets from areas in southern Lebanon despite a blanket of air coverage, counter-battery artillery and the close proximity of the IDF. Hezbollah also repeatedly launched barrages of rockets against Israeli towns and cities, disabled an Israeli warship with a cruise missile and launched UAVs into northern Israel.

    In this day and age of instant news and sophisticated terrorist propaganda outlets such as Hezbollah's Al Manar, the appearance of Hezbollah successfully repelling the IDF and forcing the Israeli government to the negotiating table outweighs the reality that the Israeli government of Prime Minister Ehud Olmert lacked the political will to meaningfully dismantle Hezbollah's military and political leadership.

    Hezbollah will now direct the full efforts of its aid organizations to rebuild the damaged infrastructure and provide for those Lebanese in need. The combination of the military victory along with the ability to care for the Lebanese in ways the State cannot will only increase their stature and support.

    Iran: The 24 year old Iranian project of funding, training and arming Hezbollah in Lebanon has netted a large return. While the Israeli withdrawal form southern Lebanon in 2000 was certainly a victory for Hezbollah and their Iranian backers, the current Hezbollah victory is far more significant. Hezbollah gave the appearance of directly defeating the Israelis and forcing them to the negotiating table within one month of the onset of fighting.

    The Iranian Revolutionary Guards Corps and the elite Qods Force have created a powerful military and political force capable of spreading the radical Khomenist agenda. The Hezbollah model is a tried and proven method of the subversive Iranian foreign policy, and will be applied elsewhere. The IRGC and Qods will study the Hezbollah-Israel war and apply the lessons learned to improve this model, as well as to incorporate the military and political lessons into their own doctrine. The IDF fights as most Western armies do, and the Israeli political vulnerabilities are also shared throughout the West.

    Iranian President Mahmoud Ahmadinejad's gambit has paid dividends, and he has successfully distracted efforts to cease the refinement of uranium and the further development of its nuclear program. "Today, we are fully mastering the nuclear fuel cycle for our peaceful atomic activities. It is a native technology... No one can take it away from us," said Ahmadinejad, who has been emboldened by Hezbollah's victory against Israel. The Western world has signaled it is fearful of confronting Ahmadinejad or his terrorist proxy Hezbollah head on. Ahmadinejad 's stature is the Islamic world will only grow over time as he demonstrates the ability to stand up to the West.

    Syria: The Syrian government and President Bashar Asad paid no price, either diplomatically, economically or militarily for allowing the use of their country as a conduit for supplies to Hezbollah. At the outset of the war, the Israelis signaled there was no interest in holding the Syrians to account for their action. The rise in stature of Hezbollah inside Lebanon is a victory for the Syrians, as it allows the Syrians to conduct their illicit enterprises with the help of Hezbollah. Asad, whose stock plunged after he was forced to withdraw the Syrian Army from Lebanon over a year ago, has been buoyed by his risky gamble to support Hezbollah against the hated Israelis and Americans. "The Middle East they (the Americans) aspire to ... has become an illusion," Asad said after the cease fire took effect. Asad will be more willing to take similar risks in the future.

    The Losers:

    Israel: From the outset of the war, I argued that time was against the Israelis, that they must be prepared to strike quickly, deep into Lebanon, lest international opinion and a sophisticated media campaign force the Israelis to quit the battle before striking a mortal blow to Hezbollah. By tracking the statements of senior political leaders (Olmert, Peretz, Peres) and IDF Chief of Staff Olmert, it was clear the government did not have a unified strategy or the political will to defeat Hezbollah. At first, the government assumed air power and a limited buffer zone of 1-2 kilometers would be sufficient to destroy Hezbollah's political and military capacity. This then morphed into a 6-8 kilometer buffer zone, with a beefed up air campaign, then into an incursion all the way up to the Litani river. At no time was Hezbollah's infrastructure in southern Beirut or the Bekaa Valley considered as targets of a ground campaign. All along, it assumed air power would substitute for boots on the ground. The Israeli government was dead wrong: Hezbollah is well armed, trained and stocked in Lebanon, and it could not be defeated by air power alone.

    Hezbollah has done what no Arab military has done since the creation of the Israeli state: fought the Israeli Defense Force to a virtual standstill. While the IDF has the capacity to defeat Hezbollah militarily, the Israeli government was unwilling to muster the political will to pay the price to forcefully engage Hezbollah in southern Lebanon and failed to meaningfully engage Hezbollah deeper inside Lebanon. Hezbollah strongholds in southern Beirut and in the Bekaa Valley were attacked by air with limited success. With the exception of the daring commando raid in Baalbek, these Hezbollah base were immune to the attention of IDF ground forces.

    Hezbollah started the war by attacking an Israeli outpost and capturing two Israeli soldiers. The Israelis stated the war would not end without the release of the Israeli soldiers and the destruction of Hezbollah's capacity to launch missiles into Israel. Neither of these objectives have been achieved via the cease fire.

    While the Israeli government touts United Nations Security Council Resolution 1701 as providing for the security of the Israeli nation, the resolution lacks teeth. Security in southern Lebanon will be the responsibility of 15,000 troops from the Lebanese Army, and a beefed up UNIFIL mission of up to 15,000 international troops. Currently no nation or group of nations has stepped up to provide the troops for this mission. The Lebanese Army is terrified of Hezbollah's military strength, and there is little chance of standing up to Hezbollah after successful opposition to the IDF. The UNIFIL troops in southern Lebanon were ineffective prior to this war. Hezbollah built their network of bunkers under the watch of the UNIFIL troops with no repercussions.

    The internal debate within Israel itself demonstrates how the Israelis perceive who won and who lost this war. The Israeli government is in damage-control mode. Prime Minister Olmert's speech to the Knesset was less than inspiring, focusing on the mistakes made and the need to investigate what went wrong militarily. Elements of the IDF are said to be enraged by the lack of political will to fight Hezbollah. And there is talk of the Olmert government falling on a no-confidence vote or the formation of a national unity government. These aren't the words and actions of a victor.

    The Israelis have essentially kicked the Hezbollah problem down the road, with the hope the international community will resolve it via resolutions and international peace keepers. Hezbollah will rearm and apply the lessons learned from this conflict. The aura of the IDF's invincibility on the battlefield has suffered a serious blow, and terrorist groups will be emboldened to strike at Israel yet again.

    The Cedar Revolution: The supporters of democracy within the Cedar Revolution have been dealt a setback in their attempts to create a consensual, peaceful government in Lebanon. The elevation of Hezbollah as the predominant military and political force inside the country bodes ill for those looking to put the days of civil war and armed militias behind them. And as long as Hezbollah exists and is supported by the Syrian and Iranian backers who long for the destruction of the Israeli state, the risk of war within Lebanon remains a very real possibility. The nation remains a proxy battleground for Iran and Syria for as long as Hezbollah remains armed and continues to threaten the Israeli state.


    The United States: By the mere mention of Hezbollah in UNSC 1701, and a willingness to negotiate an end to the fighting while Hezbollah remains a viable organization in Lebanon, the United States government has elevated the status of Hezbollah from a terrorist group to a non-state entity worthy of negotiations. Hezbollah, which killed 241 U.S. Marine in the Beirut barracks bombings in 1983 and a host of other terrorist acts against the U.S., is a designated terrorist entity according to the United States. The desire for peace in Lebanon has overridden a golden rule of United States foreign policy: do not negotiate with terrorists.


    Nation-States: A dire precedent has been set with the cease fire agreement between Hezbollah and Israel. Non-state actors and terrorist groups can usurp the power of a state, essentially declare war against a sovereign nation, and not pay the consequences for their actions. The behavior of the United Nations, which purportedly is interested in respecting the sovereignty of states, shows there was more interest in preserving Hezbollah and restoring peace at all costs than the legitimate security concerns of a nation-state. If a sovereign nation cannot be allowed to defend its territory against non-state actors, and in fact be vilified for doing so, terrorist groups will only be emboldened to take such actions in the future.

    Interested Observers

    al-Qaeda, Hamas, Islamic Jihad, Al Aqsa: The lessons from the Hezbollah-Israel war will also be studied by al-Qaeda and the assorted Palestinian terrorist groups. These groups have trained with Hezbollah in the past and will likely have access to Hezbollah's 'after-action report.' Hezbollah skillfully used a combination of military strength and political acumen to force the Israelis to the negotiating table. Hezbollah's military tactics will be of particular interest, including the organization of military units and the use of anti-tank missiles to defeat Israeli armor. And the ease at which the Israeli government buckled under internal and international pressure will be studied intensely.

    Source: counterterrorismblog.org



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2006-08-21 16:42:00 (link)
    Understanding Engineers:

      - To the optimist, the glass is half full. To the pessimist, the glass is half empty. To the engineer, the glass is twice as big as it needs to be.

      - Normal people believe that if it ain't broke, don't fix it. Engineers believe that if it ain't broke, it doesn't have enough features yet.

      - What is the difference between mechanical engineers and civil engineers? Mechanical engineers build weapons and civil engineers build targets.


    Source: из утренней email-рассылки
    ______________
    Update: Civil engineers: if it does move - it's broken. Mechanical engineers: if if doesn't move - it's broken.




    [info]bitnick
    2006-08-22 01:14 am UTC (link)
    About the last one:

    Civil engineers: if it does move - it's broken.
    Mechanical engineers: if if doesn't move - it's broken.


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2006-08-22 15:50:00 (link)
    Bush's approval rating for handling terrorism has increased,
      while his ratings on other issues are flat, suggesting that more positive evaluations of Bush could be tied to his handling of terrorism:



      Source: GALLUP NEWS SERVICE, "...Public increasingly positive about his handling of terrorism" by Jeffrey M. Jones. August 22, 2006


    Иными словами, у американцев как правило накапливается предостаточно претензий за время правления страной почти любого Президента. Особенность же нынешней ситуации состоит в том, что при всех давно и "наскрозь" хорошо всем известных недостатках, как самого Буша-мл., так и той во многом противоречивой команды, что он привел с собой в Белый дом, тем ни мене устойчиво большая часть американцев по сю пору предпочитает видеть людей именно такой - "техасской" - формации у политического руля страны в ситуациях, когда у них появляются основания думать что "дело пахнет керосином"...

    Очередной замер общественного мнения показал, что хотя в целом по всем вопросам - экономика, ... и пр. - одобряют деятельность Презилента лишь 42% процента опрошенных, однако по вопросам противостояния угрозе терроризма бОльшая часть американцев --55% -- одобряет деятельность Буша и только 43% c ним не согласны.

    Структура американского общества такова что очень мало бывает вопросов межпартийной политики когда разница в оценках альтернативных программ измеряется двузначной оценкой. Так что устойчивое во времени и к тому же столь убедительного уровня превышение числа американцев, кторые поддерживают политику своего Президента по критически им важным вопросам их физического выживания, по сравнению с теми, кто предпочел бы в том же контексте альтернативный курс, предлагаемый либеральной оппозицией, видимо означает что политика Буша - в том числе и на БВ тоже - находит в целом понимание в стране

    При этом разумеется Буша можно критиковать по всем практически вопросам за многое, и тем ни менее ... "все познается в сравнении"(с). Похоже, что у американцев все еще - в массе своей - хорошая память. Они видимо прекрасно помнят на чьей стороне воевал Клинтон на Балканах (в том числе и то, кого именно и как он там бомбил), помнят и то как годами не вылезали арафатовские террористы из резиденции американского президента в Кемп-Девиде, пока не получили из рук того времени администрации Белого дома де-факто "лицензию на убийство евреев", оформленную разумеется никак иначе, а в строго политкорректных терминах следующего этапа "мирного процесса Осло" и немедленно же с того запустили "Вторую интифаду" (самую кровопролитную в истории БВ).

      Разумеется в полит-технологическом плане ничего нового в той конца 90-х "мирной клинтониаде" - закономерно плавно перешедшей затем в "арафатовскую интифаду" - не было. Как известно, еще со времен первых такого рода мюнхенских иницитив наиболее массовые кровопускания в странах Запада как правило готовятся только и исключительно в рамках "борьбы за мир". Это теперь можно сказать традиция.

    Что угодно можно говорить в адрес Буша, но даже и самым отвязанным их его критиков придется признать, что он ни разу еше не приглашал в Белый дом ни одного из мусульманских террористов, тогда как Клинтон и его команда годами публично вылизывали политически наиболее эрогенные зоны Арафата и его свиты в Кемп-Девиде.

    При чем исполнял Клинтон все эти его брачные "фрикции" с Арафатом как правило именно что напрямую и совершенно откровенно - непосредственно языком на публичных выступлениях - а вовсе не сигарой, как то делал он тогда же в Овальном кабинете застенчиво потому что с др. партнером.

    Так что слишком видимо еще памятна остается американцам разница в подходах к БВ кризису двух - следующих тем более что исторически одна за другой - администраций, чтобы избиратели могли не понимать, что было бы нынче в мире, если вместо республиканцев-консерваторов в Белом доме оказались бы опять либералы-демократы.

    Не помню - может кто из читателей подскажет - как оно звучит в оригинале на идиш, но отец мне когда-то пояснял аналогичные описанным выше ситуации выражением, которое на русский переводится как "пожар в бардаке". Все помнят видимо как среагировал Клинтон на "первый взрыв" Торгового центра. Он разбомбил в ответ ... фармацевтическую фабрику в Африке и пульнул - для острастки СМИ или еше по какой того же смысла причине - пару ракет в ... направление Афганистана. На том закрыл вопрос. Точнее оставил его - как и многие другие впрочем тоже - для расхлебывания следующей администрации.

    Отсюда по-видимому - прямым сопоставлением реакции двух администраций на близкого смысла "пожарные ситуации" - и происходит то неизменно выражаемое америнцами в течение всего срока обоих каденций Буша предпочтение именно его подхода и стиля решения задач - далеко понятно что не безупречного - в вопросах обеспечения безопасности страны любым выдвигаемым либеральными демократами тому альтернативам. Об этом по сути в очередной раз и вновь напоминают приведенные выше итоги состоявшегося на днях опроса общественного мнения.
    __________
    See also: "Bush approval hits 39%, lowest of his presidency"




    [info]valentin_8
    2006-08-23 12:25 pm UTC (link)
    Клинтон прокладывал путь джихаду на Балканах и Ближнем Востоке. Теперь к власти рвется его супруга. Надо полагать, что Хиллари Клинтон, как и её муж, продолжит политику всемерной поддержки джихада.


    [info]abcdefgh
    2006-08-23 03:15 pm UTC (link)
    Дело даже и не в ней лично. Динамика сползания демпартии в левое болото такова нынче складывается, что ей - буде станет Президентгом если - в буквальном смысле "неизкого" будет набрать команду в Белом доме, акромя как с числа крайне опасных для страны и мира в целом левых идиотов-самоубйц.

    На днях уже отмечал в сообщении по коннектикутской теме противостояния "ламонт-либерман", что после победы крайне левого крыла партии на того штата демократической партии "прамериз" (к выборам кандидата от них в сенат) победили самые отвязные уже и вовсе леваки, которые тут же - ободренные "успехом" - начали катить все ту же ихнию убойно-"антивоенную" бочку после Либермана теперь уже на ... Хиллари.

    Так что абсолютно независимо от того, кто от демпартии если окажется в белом дому, мюнхенской логики лево-либеральная политика умасливания террористов и соответственно дальнейшего слива мусульманам всего что они только от Запада не потребуют будет набирать обороты.

    Это именно что глубинная - исторически устойчивая - политика демпартии как таковой, а вовсе не только "лично товарища Клинтона" прихоти, как оно порой могло бы наверное казаться в их с Хиллари два срока сидения в белом дому. Более чем красноречивые в том числе и нынешние высказывания скажем того же Джимми Картера - предбывшего Президента от демократов - всего лишь дополнительное тому


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2006-08-22 22:41:00 (link)
    ... считает, что Перельман сумасшедший,
    ... -- что святой.

    Популярная это последнее время тема в lj - про то, "как один математик от мильона отказался".


    Почему-то все предположения циклятся в основном вокруг вышецитированных: "псих ненормальный" или ... этот, как его, а ну да, "юродивый". Это который сам-то будет со временем считаться что из святых был, но нынче полагают что скорее с придурью.

    Между тем слышал ровно на ту же - так уж оказалось - дословно тему, но только давно об том состоявшемся (лет 10-12 тому) разговор. Математик-аспирант одного из калифорнийских университетов рассуждал - у себя в студенческом апартменте на кухне с друзьями сидуче- ровно об том.

    Не помню в какой связи разговор этот зашел, но хорошо запомнил его здраво звучашие казалось всем тогда что размышления: "... не взял бы миллион... - Потому что всем - или уж точно что многим - тогда от меня будет что-то надо. А сей час от меня никому ничего не надо."

    Парень тот кончил МИФИ, потом аспирантуру в Калифорнии и уж наверное лет 8 как профессор одного из самых именитых европейских университетов. Очень "земной" при чем - дрался к примеру очень неплохо и при чем не в спортзале - далеко словом не ботаник, и ни с какой при чем стороны.

    Рассуждал же когда он про тот "миллион", который намеревался "не взять", то жил в то время с неработавшей женой и маленьким ребенком на весьма скромную - даже по университетским меркам - стипендию.

    И жена помнится слушая его те рассуждения согласно кивала: ... да, вот именно; не нада нам с Олегом такого "щастья"... Пронеси и помилуй - мы уж как-нить так, без "мульенов" обойдемся.

    Так что нет полагал бы никакого - обязательного по разнарядке к тому решению Перельмана или в чем-то ему аналогичного - юродства. Вполне себе - во всяком случае там в общаге студенческой то были рассуждения - прагматических истоков мысли высказывались трезвого совершенно взгляда на мир молодых людей.

    ________
    Update: Признателен всем читателям этого дневника, кто откликнулся в комментах на это сообщение, за уточнение подробностей ситуации, которая складывается вокруг поощрительныъ призов и др. знаков внимания в адрес питерского математика, и своих лично об том мнений.

    Хотел только еще раз обратить внимание, что сообщение было не о нем, а моем знакомом математике, который гипотетически примерял на себя видимо в принципе чем-то аналогичную ситуацию, но только еще за много лет до обсуждаемого нынче в lj "случая Перельмана".

    Просто нынешние дискуссии дали повод еще раз про Олега - а точнее его того давнего времени на близкую тему рассуждения - вспомнить.

    Все еще потому - как и тогда, когда первый раз услышал его в данной теме рассуждения - предполагаю, что рассуждал Олег вполне здраво. Не обязательно при том с ним соглашаться или возражать. Всего лишь хотел отметить что есть большое число версий такого - согласен что на первый взглдя крайне странного - поведения, которые не проходят по двум наиболее видимо популярным в lj дискуссиях категориям: "святой" - "сумашедший".

    Человек может всего лишь реально оценивать груз личной ответственности за те или иные - принимаемые им для себя, своей семьи и т.д. - решения и соответственно воздерживаться от взваливания на себе чего-то в обсуждаемом плане много более для него суетного (тяжкого). Во всяком случае именно так понял в то время калифорнийского аспиранта Олега - ныне, как выше то уже отмечал, разносторонне преуспевающего в этой жизни профессора математики.

    Только и всего - разные люди бывают по разному подготовлены к испытаниям "огнем, водой и медными трубами". В том числе, как в данном случае, и особенно "медными трубами". Об том лишь и хотел напомнить. Кто-то себе это все смолоду ясно и заранее четко представляет, а кому-то наверное приходится все постигать, как правило, методом "проб и ошибок".

    То есть, весьма и даже очень разные люди хотел отметить что в этом мире встречаются, в том числе и среди абсолютно здраво рассуждающих тоже.




    [info]atrey
    2006-08-23 06:56 am UTC (link)
    Да, интересный случай, и пожалуй в условиях нашего ныненшнего общества правильное решение.
    Ладно бы ещё без огласки- а то теперь если он останется жить согласно своим сформировавшимся привычкам, то каждая шпана в подворотне будет знать, что у его миллион.
    А если переходить в какую-то новую жизнь какого-нибудь нового русского",-то весь жизненный уклад менять,слишком много сразу проблем далеких от математики.

    Книги-то у старшего Перельмана были замечательные, я помню все дество ими зачитывался.


    [info]sowa
    2006-08-23 07:02 am UTC (link)
    Дело в том, что Перельман на данный момент отказался не от миллиона, а всего от $13,500. А про миллион он сказал, что подумает о нем, когда предложат.


    [info]levkonoe
    2006-08-23 07:33 am UTC (link)
    Верно, всем будет что-то надо. Но среди этих ВСЕХ наверное могут оказаться и такие персонажи, как старые родители, например, которым мы что-то должны. Им от нас все время чего-то надо, и мы если им дать всего не можем, то переживаем и корим себя. Нормальные, то есть люди.
    А ему, значит, хорошо, он никому ничего не должен, ни старикам, ни ребенку своему.

    Воистину, счастливее всех шуты, дураки, сущеглупые и нерадивые, ибо укоров совести они не знают, боязнью грядущих бедствий не страшатся, надеждой будущих благ не обольщаются.


    [info]fozgen
    2006-08-23 07:36 am UTC (link)
    С Перельманом совсем другой случай. Да и от миллиона пока никто не отказывался, так как его еще не предложили. Наличествует лишь довольно грамотный, хоть и слегка беспринципный пиар. Возможно, неумышленный.


    [info]levkonoe
    2006-08-23 07:36 am UTC (link)
    и еще - даже если с родителями и пр. у него все "схвачено", допустим. Так передал бы миллион в фонд детей с лейкемией. Ведь на всех форумах и в ЖЖ тоже аж пестрит от криков о помощи, несчастные матери собирают какие-то жалкие тысячи. Ну да, это надо отвлечься от математики и разобраться, куда деньги перечислить.
    Нет, нет, не вижу я в этом поведении ничего хорошего. Шиза и социопатия.


    [info]glocka
    2006-08-23 07:47 am UTC (link)
    Если этот миллион дают также как выигрыш в лотерею в штатах (кладут на гос. счет, а половину набежавших процентов каждый год выдают на руки, и лет так за 50 выплачивают всю сумму) - то мог быть и просто протест против идиотских условий выплаты.


    [info]josef_gotlib
    2006-08-23 09:55 am UTC (link)
    Перельман НЕ отказывался от миллиона.
    Ему миллион никто пока не дал.
    Денежное выражение Медали Филдса - что-то около 40 тыс. долларов, и то, это надо на четверых делить.
    Миллион это от инститтута Клея.


    [info]shaulreznik
    2006-08-24 05:21 am UTC (link)
    Иосифу Бродскому миллион не помешал. Профессору Уману - тоже. А Перельман, видимо, очень уж не от мира сего: у него на стоматолога денег нет, а премия, значит, будет в обузу.


    [info]shaulreznik
    2006-08-24 05:22 am UTC (link) (Parent)
    +1. Или классическое "у советских собственная гордость".


    [info]nasluh
    2006-08-24 02:14 pm UTC (link)
    http://kokos-eto-ja.livejournal.com/6316.html


    [info]levkonoe
    2006-09-09 06:22 am UTC (link) (Parent)
    Люди которые работают в РАН (росс. акад. наук) рассказали, что там собирают деньги для матери Перельмана. Так что не все так лучезарно и образ доктора Гаспара не годится. Кстати, после прочтения статьи они перестали собирать деньги, озадачившись странной диспозицией.


    [info]abcdefgh
    2006-09-09 02:41 pm UTC (link) (Parent)
    Ниже в комментах тема разъясняется, теперь уже кажется что с исчерпывающией глубиной:
    http://abcdefgh.livejournal.com/697679.html?thread=2300751#t2300751

    Если же серьезно, то люди увы - и в науке тоже - очень разные. Кто-то может быть полезен своей семье в том числе например и тем, что "ложку мимо рта не пронесет" при дележе материальных итогов любой его - в том числе и научной скажем - удачи.

    Другой и сам при случае могет создать себе "ветер фортуны", а то и перехватить его ловким маневром, как скажем известный тут в lj "ученый писатель", который ходит по миру галсами политической конъюнктуры и ровно таким образом всегда - в любую эпоху - оказывается самым точным образом у наиболее правильной для текущих его аппетитов кормушки.

    Есть однако и такие у кого это все не так хорошо получается. Наконец, кроме того, бывают и люди от которых утилитарно видимой пользы и вовсе никому и никогда ждать нельзя. Никому, включая увы и их даже самым ближайшим родственникам тоже...

    Не потому полагал бы это происходит что они менее любят своих родных, чем более ловкие в материальном устройстве мира их коллеги. Другие чаще тому причины бывают. Скорее всего ситуация Перельмана ровно такая. Он возможно живет в том мире, где материальные объекты существуют лишь их тенями на тот предмет науки, которым он занят. Соответственно и их приоритеты тоже именно таковыми не исключено что оказываются для него.

    Уверен что и он тоже - как и любой человек - хотел бы добра своим родственникам. Вот только вопрос о том, как это его доброжелание соотносится с его отношением к тому или иному событию научного мира, в котором он только и живет, много более сложным вероятно оказывается, чем мы все - со стороны - в состоянии себе это представить.

    Поэтому на мой взгляд любые извне оценки - такого рода ситуаций - будут всегда ошибочны. Другой мир.


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2006-08-23 13:39:00 (link)
    Исторический фон для понимания "постливанского синдрома":
    Ливан 2006 - еще одна непонятая война.



    Сразу после войны в октябре 1973 года в арабском мире царила радость: форсирование египтянами Суэцкого канала и наступление сирийцев на Голанские высоты подорвало миф о непобедимости израильской армии. Даже беспристрастные комментаторы отмечали неудачу израильских ВВС, не сумевших повторить успех 1967 года и потерявших четверть своих боевых самолетов из-за зенитного огня, тогда как сотни израильских танков были выведены из строя или уничтожены бравой египетской пехотой, вооруженной всего лишь ручными гранатометами. В Израиле же резкая критика обрушилась на головы политиков и военачальников, которых обвинили в гибели трех тысяч солдат в войне, не принесшей очевидной победы. Премьер-министр Голда Меир, министр обороны Моше Даян, начальник генерального штаба Давид Элазар и начальник военной разведки были дискредитированы и вскоре потеряли свои посты.

    Трезвый взгляд на происходящее пришел лишь позднее, и, как это ни смешно, первыми его обрели египетский и сирийский лидеры. Пока комментаторы в Израиле и по всему миру продолжали стенать или злорадствовать по поводу потерянного израильтянами превосходства, президент Египта Садат и президент Сирии Ассад четко осознали, что их страны ближе к катастрофическому поражению, чем в 1967 году, и что они должны всеми силами избежать очередной войны. Это привело к заключению мира с Египтом и к соглашению с Сирией в 1974 году о прекращении огня на Голанских высотах, которое с тех пор ни разу не нарушалось.

    Только сейчас, по прошествии более чем 30 лет, можно понять уроки войны 1973 года. Израиль был захвачен врасплох из-за того, что абсолютно правильные разведданные были неправильно интерпретированы в обстановке безоглядной уверенности в себе. Израильскую армию обошли с флангов, оставленных практически незащищенными. У египтян был отличный план операции, и они сражались весьма умело. Сирийские танки смело шли в наступление и даже там, где израильские бригады держались изо всех сил, сутками продолжали атаку за атакой.

    В течение 48 часов казалось, что Израиль находится на грани поражения на обоих фронтах. И только после того, как была объявлена дополнительная мобилизация, после того, как в состояние боеготовности были приведены резервные бригады, составлявшие девять десятых боевой мощи израильской армии, оказалось, что наступление противника можно остановить и от обороны почти немедленно перейти к контрнаступлению. Война закончилась, когда израильская армия стояла в 70 милях от Каира и менее чем в 20 милях от Дамаска. Что касается военно-воздушных сил Израиля, то их способность влиять на ход операции была значительно снижена наличием у противника изрядного количества зенитно-ракетных комплексов, но их превосходство предотвратило практически все воздушные удары египтян и сирийцев, в то время как сами ВВС Израиля наносили бомбовые удары во всю глубину фронта.

    Такова была военная ситуация 1973 года, понять которую мешали шок от неожиданности произошедшего, гипертрофированная эмоциональная реакция и просто неспособность различать правду сквозь туман войны.

    То же самое происходит и сейчас, по окончании ливанской войны. Будущие историки наверняка составят о событиях более ясное представление, но то, что некоторые вещи воспринимаются неверно, очевидно уже сегодня. Например, никого не должно удивлять, что новейшие противотанковые снаряды иногда пробивают даже самые мощные и защищенные танки — они не могут быть абсолютно неуязвимыми и, в любом случае, немало поспособствовали снижению потерь израильской армии. Точно так же нужно понимать, что ничто не может защитить от ракет малой дальности с небольшими боеголовками. Урон от них не таков, чтобы тратить миллиарды долларов на изготовление лазерных систем для их перехвата величиной с футбольные поля.

    Но есть и более серьезные ошибки восприятия. Например, вместо того чтобы отмахнуться от бахвальства Насраллы, многие комментаторы во всем мире повторяют и поддерживают его заявления, что бойцы «Хезболлы» сражались гораздо лучше, чем регулярные армии арабских государств в предыдущей войне с Израилем.

    Тогда в 1973-м, перевалив через Суэцкий канал, египетская пехота стала как вкопанная перед наступающими со стороны Израиля боевыми машинами, каждая весом в 50 тонн, и успешно отразила атаку своим легким вооружением. Египетские части стояли в голой пустыне, где не было никакой возможности укрыться, а на театре военных действий в Ливане в распоряжении «Хезболлы» были каменные дома местных деревень.

    Позднее, на клочке земли в несколько квадратных миль, на так называемой Китайской ферме близ Суэцкого канала, израильтяне в сражении с египетской армией за одни сутки потеряли больше солдат, чем за месяц войны в Ливане, где их потери составили 116 человек, включая погибших от дорожных происшествий и огня своих войск. Даже в 1967 году лучшие израильские соединения потеряли 37 человек убитыми за те четыре часа, что понадобились им, чтобы взять меньше мили иорданских укреплений на Арсенальной горке в Иерусалиме. Иорданские пехотинцы держали оборону до последнего, хотя они с самого начала были окружены и сражались с численно превосходящим противником.

    Бойцы «Хезболлы», конечно, тоже не убегали, но их посредственная выучка проявилась хотя бы в том, что потери израильтян были совсем невелики. Когда разведывательная рота ЦАХАЛ атаковала горный Бинт Джибейл, потеряв за ночь восемь человек, Израиль переживал гибель этих солдат, оповестив о ней весь мир как о страшной трагедии.

    Американские ветераны боевых действий в Италии в 1943-1945 годах, наверное, были изумлены такой реакцией. Им тоже в свое время пришлось штурмовать одну горную деревню за другой, они тоже имели перевес в численности и вооружениях, а немцы были истощены, но потеря восьми человек воспринималась бы американцами как великая удача, ибо атакующие соединения теряют в полтора или три раза больше солдат, чем обороняющиеся. Но даже потери итальянской кампании невелики по сравнению с битвой за остров Иводзима — при его захвате, а это всего каких-то 8 квадратных миль, американцы потеряли 6821 человек. Никто, конечно, не собирается оценивать военную эффективность «Хезболлы» по таким стандартам, но в целом можно сказать, что ее боевики сражались не так успешно, как египтяне в 1973-м или иорданцы в 1967-м — об это свидетельствуют небольшие потери израильтян.

    Что на самом деле соответствует действительности, так это то, что у Израиля не было четкого плана операции. Даже оправданные с военной точки зрения бомбардировки израильских ВВС обернулись в результате страшными разрушениями (что, однако, сыграло сдерживающую роль, обеспечившую неучастие Сирии), тогда как наземные операции были от начала до конца нерешительными и малорезультативными. Разумеется, существовал заранее разработанный сценарий. В нем были прописаны совместные действия десантных, воздушных и наземных сил, имеющие своей целью проникновение в глубокий тыл противника и последующий отход с методичным разрушением всех объектов инфраструктуры «Хезболлы» до самой израильской границы.

    Однако этот план не стали приводить в исполнение, поскольку не было жертв среди гражданского населения Израиля. Изначально предполагалось, что тысячи ракет, массированно выпущенных «Хезболлой», почти наверняка приведут к серьезным жертвам среди мирного населения, возможно, к сотням убитых каждодневно. В случае такого развития событий масштабное наступление 45-тысячной армии могло стать насущной необходимостью, а сотни жертв, к которым оно бы неминуемо привело, политически оправданными.

    «Хезболла», однако, раздала свои ракетные установки ополченцам в деревнях, которые вполне успешно прятали их от воздушных атак, артиллерийского обстрелов или беспилотных самолетов-разведчиков, но такая тактика мешала их эффективному запуску, особенно массированному, в ответ на огонь неприятеля.
    Вместо сотен мирных жителей израильтяне теряли одного или двух, и то не каждый день, и даже через три недели количество всех наземных потерь было меньше, чем при единичном теракте шахида-смертника.

    Все это делало запланированное наступление политически неоправданным. Оно привело бы лишь к гибели молодых солдат, но вряд ли уничтожило «Хезболлу», ведь «Хезболла» — политическое движение, имеющее военные формирования, а не конкретная армейская группировка или банда.

    По этой причине исход войны можно считать более удовлетворительным, чем представляется многим. Хасана Насраллу нельзя назвать вторым Арафатом. Арафат сражался за вечную Палестину, а не за конкретных живых палестинцев, чье благосостояние и безопасность он всегда был готов принести в жертву. А у Насраллы есть избиратели, сосредоточенные в южном Ливане. Косвенно признавая свою вину за начало войны, Насралла призвал теперь «Хезболлу» сконцентрироваться на восстановлении деревень и городов, тянущихся до израильской границы. Он не сможет в скором времени опять начать боевые действия, которые приведут к очередным разрушениям.

    Так что война имеет еще и такой неожиданный результат: власть Насраллы на юге Ливана зависит теперь от ... его хорошего поведения.
      Автор — ЭДВАРД ЛУТВАК - известный американский военный аналитик и историк, старший научный сотрудник Вашингтонского центра стратегических и международных исследований



    via [info]panikowsky

    Это продолжение серии разнополярных мнений американских авторов об итогах войны в Ливане. См. также:

    - Winners and Losers in the Hezbollah-Israel War
    - Do You Think Hezbollah Got What They Wanted?
    - "Maybe West needs its own Hezbollah"




    [info]kbeloz
    2006-08-23 10:05 pm UTC (link)
    Ой, не знаю, не знаю...
    Недосуг подробно писать - может, еще напишу, но здесь два часа ночи - но подача... "Убедительное blah-blah-blah", а потом, для достоверности, "но..."

    Пример (он не один, я к тому, что нет сил по косточкам разбирать)

    египетская пехота стала как вкопанная перед наступающими со стороны Израиля боевыми машинами, каждая весом в 50 тонн, и успешно отразила атаку своим легким вооружением - может, я не в теме, подробностей этого подвига не слышал нигде, ни в письменных источниках, ни в устных. Был бы благодарен, если бы переубедили.

    Но даже потери итальянской кампании невелики по сравнению с битвой за остров Иводзима — при его захвате, а это всего каких-то 8 квадратных миль, американцы потеряли 6821 человек.
    А на этом месте я просто сел на попу ровно и начал равномерно дышать.
    Ага, морской десант - будем сравнивать с сухопутной кампанией на жилой и проезжей местности. А чего Day D не вспомнили, чего только Иводзиму?

    Да, автор потом говорит о том, что все сложнее - но ни одного примера "в кассу" - с военной, не политической - точки зрения, я не увидел. Попса, дешевая. Извините, это не Вам, это автору.


    [info]abcdefgh
    2006-08-23 11:31 pm UTC (link) (Parent)
    Потому и привожу тут примеры "разнополярных мнений американских авторов об итогах войны в Ливане" (cплошным их списком, из числа наиболее характерных такого рода высказываний, что они идут нынче густым потоком по обе стороны атлантики), что не только те - отмеченные Вами - детали очевидных несуразностей в почти каждом из такого рода текстов можно найти, но и сам по себе концепт базовый их весьма и очень даже часто конфликтует с той историей БВ конфликта что в памяти, к скажем моей, была до сих пор.

    Например, в той истории, которая была до сих пор мне знакома, ни одно из арабских государств не заикались даже о своей победе в войну 1973 года до тех пор пока Картер не вернул с барского плеча Синай до того считавшегося побежденным Египту. После того ... - да, тогда и появились базовые предпослыки для относительно убедительной пропагандистской кампании "победы Египта", и нынче соответственно уже в Египте кажется никто даже и не сомневается, что они победили в 1973.

    При чем особенно странным смотрится тот факт, что автор вышецитированной статьи сам же и напоминает читателям, что война 1973 завершилась, когда израильские танки были остановлены [а остановлены они были, надо дополнительно видимо к тому напомнить, ультиматумом СССР, подкрепленным демонстративно наступательными приготовлениями СA] на совершенно пустом уже до Каира шоссе ...

    И тем ни менее. Несмотря на все и вышеперечисленные и многие иные фактические и концептуальные ошибки автора, некоторые из его рассуждени по крайней мере заслуживают обсуждения, хотя бы уже потому что нет оснований считать "ливанское сражение" безусловно проигранным Западом.

    Да, страны Запада - и особенно их СМИ в подавлющей части - сделали все что могли чтоб подарить Хезболе победу. Если этого все-таки не случилось, то в том нет разумеется их заслуги, но ситуация однако осается много сложнее той, которую рисуют иногда сторонник и черно-белого ("победа-поражение") анализа. Автор же этой статьи - несмотря на всю историческую путаницу, что накрутил местами - отличается от многих иных данной темы последних дней комментаторов тем, что хотя бы пытается понять что будет потом, когда дым сражения им обсуждаемого рассеется.

    С другой стороны и не со всеми Вашими - в целом справедливыми - замечаниями в его адрес согласен. Например, Вы заметили с иронией: морской десант - будем сравнивать с сухопутной кампанией на жилой и проезжей местности. Не стал бы так уж сразу - без детальной разблюдовки - решать какая из задач в военно-политическом отношении была сложнее ...

    Полагал бы что не так уж просто нынче сравнивать "морской десант" в тотальной войне, какой была WW2, с решением военных задач "на жилой ... местности" в ходе войны под телекамеры ведущейся в непрерывном (24х7) свете юпитеров известно какой стороне конфликта симпатизирующих CNN и пр. бибисей с евроньюс.

    Какой армии труднее и кровопролитне далась бы одна из двух этих задач вряд ли кто сходу ответит.

    В период WW2 - или даже Ветнамской войны - разумеется Вы были бы полностью правы насчет "сухопутной кампании на жилой и проезжей местности"в сравнении с высадкой морского десанта. Однако нынче в этой самой ливанской "жилой местности" были заблаговременно - шесть лет подготовки операции - к телевойне как раз хитроумно- постановочно намешаны ДОТы и виллы "мирных жителей".

    К тому же прекрасно вооруженный новейшей техникой "иранский спецназ" - под флагом Хезболы но в бою "одетый по гражданке" - был с любого расстояния абсолютно неотличим от "крестьян землепашцев", под которых его декорировали и которых раны тиражировались затем по всему свету (с фотошопом или так порой тоже у них бывало что смотрелось убедительно).

    Если бы ЦАХАЛ мог воевать в Ливане так - в полную силу и мошь техники - как то делала бы в аналогичной ситуации любая иная армия, то его потери были бы несопоставимо меньше. Вы видимо прекрасно понимаете какие ограничения были на военные действия Израиля. И при чем только для него - только для одной стороны конфликта.

    Так что не стал бы так уж сравнивать с войсковыми операциями любой др. войны.


    PS.
    [info]abcdefgh
    2006-08-23 11:37 pm UTC (link) (Parent)
    Cобственно все вышесказанное относительно возможности/невозможности сравнивать эпизоды войн иных эпох "с сухопутной кампанией на жилой и проезжей местности" хезболизованного Ливана, если и как-то относится к Вашему комментарию, то весьма косвенно, потому что автор статьи должен был бы видимо понимать что любые такого рода сравнения заведомо будут некорректны по большому числу параметров слишком уж специфичной обстановки, в которой воюет последние годы Израиль.

    В этом смысле полностью с Вами согласен - все его такого рода сравнения хромают. Просто хотел обратить Ваше внимание на то, что и им обратные - их навроде бы опровергающие - будут тоже хромать. Опровержения "от противного" окажутся "логически зеркально" уязвимы - по ровно той же самой и причине.





    [info]hog_of_bore
    2006-08-24 07:24 am UTC (link) (Parent)
    автору надо было привести пример штурма Грозного? вполне сопоставимо.


    [info]abcdefgh
    2006-08-24 03:07 pm UTC (link) (Parent)
    Ближе пример был бы конечно, но тоже, согласитесь, что не совсем то ...

    К примеру, в период боев за Грозный - не было там размещено по четыре театрально-постановочные теле-студии от каждого из ведущих мировых телеканалов на каждый обрушенный дом.

    Да и фотошоп кстати тоже не был еще тогда для мировых СМИ столь популярным прибором "уточнения правды фото-факта".

    Словом нет полноценных аналогий в истории военных действий. Поэтому и любой анализ хромает. Об том по сути и диалог тут выше который состоялся. Не с чем сравнивать.


    [согласно кивая]
    [info]hog_of_bore
    2006-08-25 07:27 am UTC (link) (Parent)
    в принципе, в Чечне всему этому ещё только учились.
    А вообще, всё на свете когда-то происходит впервые.


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2006-08-24 09:36:00 (link)
    О сравнительных "критериях безопасности" проживания в разных странах

    Логика рассуждений может быть иногда в итоге оказаться верной даже и с ошибочными исходно цифрами - убедительный пример ровно такого случая можно найти в рассуждениях по данной теме [info]burich о безопасности автотранспорта в Израиле.

    Его сообщение - точнее раздел безопасности авторанспорта в сообщении - по данной теме содержит ошибочные сравнения с Америкой - в части данных о безопасности американских автодорог, но и тем ни менее читается с интересом, а общие выводы и тем более представляют наверное самостоятельный интерес для обсуждения.

    Сравнение же безопасности дорог в разных странах можно посмотреть например здесь:


    Наконец, если принять во внимание не только автопроисшествия но и вообще все виды "несчастных случаев" то логика цитированного выше сообщения burich может быть наверное подкреплена еще более убедительной к тому статистикой. Писал помнится здесь по сути о том же где-то три года назад:
    В цитированном выше сообщении имелось в виду, что смертность от всех видов несчастных случаев на 100 тыс. населения:

      Израиль - 27.3
      Ирландии - 27.3
    тогда как в тех же скажем весьма "тихо благополучных" (если судить только по сводкам теленовостей) странах Европы почти в два раза опаснее оказывается на самом-то деле бывать туристам:

      Чехия 56.7
      Cловакия 55,2
      Финляндия 51.8
      Франция 51.4

    А теперь попробуйте объяснить кому-то что туристическая поездка в отпуск скажем в ту же Францию окажется - по уровню риска не вернуться оттудова затем по добру по здорову домой - в два раза опаснее чем той же длительности поездка в Израиль ... Это будет по-видимому столь же бесплодное словоупражненние, как была бы к примеру попытка убедить обывателя в том, что американские автодороги в