[Part 1] [Part 2] [Part 3] [Part 4] [Part 5] [Part 6] [Part 7] [Part 8] [Part 9] [Part 10] [Part 11] [Part 12] [Part 13] [Part 14] [Part 15] [Part 16] [Part 17] [Part 18] [Part 19] [Part 20] [Part 21] [Part 22] [Part 23] [Part 24] [Part 25] [Part 26] [Part 27] [Part 28] [Part 29] [Part 30] [Part 31] [Part 32] [Part 33] [Part 34] [Part 35] [Part 36] [Part 37] [Part 38] [Part 39] [Part 40] [Part 41] [Part 42] [Part 43] [Part 44] [Part 45] [Part 46] [Part 47] [Part 48] [Part 49] [Part 50] [Part 51] [Part 52] [Part 53] [Part 54] [Part 55] [Part 56] [Part 57] [Part 58] [Part 59] [Part 60] [Part 61]

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-12-31 02:44:00 (link)
разговоры случается разговариваю с либералами
пусть даже и на моем "broken English".

Вот и опять щас нахожуся в процессе одного такого разговора с забредшим видать что по случаю в дебри правой блогосферы левым либералом:
    >I hate to break this to you deluded right-wingers, but you do NOT have a majority - America's people proved that quite firmly at the mid-term elections. If you base all your policies on the delusions that they are what the people want (whether they say it or not!)then you are ignoring our countries Democratic system and running a dictatorship - Oh wait, that's what Bush is already doing!

    by Ben at December 30, 2006


____

It looks like you don't care about basic rules of "our countries Democratic system". Let me remind you how it works.

The congress-men/women were elected according to our choices and political preferences. Now they will work with President Bush even you dont like him.

They all together will decide what to do in Iraq, Afganistan and aroud the globe. Their mutial goal #1 is to keep you, me and all other our citizens safe and secure in our houses.

Don't you like the way "our countries Democratic system" works? Call your congressman!

Perhaps you will find better ideas.

About 70% percent of the people who voted for Sen. Joe Lieberman were against Iraq war. All of them did know his position in this regards.

They voited for Joe with great margin against his opponent who loudly spoke about his opposition to Iraq war.

You suppose that people of Connecticut love "dictatorship"?

There is not such "Democratic system" that works by Gallup polls. Try to understand what is the difference between the real "Democratic system" that works at any Western countries and "dictatorship".

Our system is not perfect but any other ... worst. Winston Churchill told about it by some other words but hopefully you understand what I mean any way.
______
А вот как на самом то деле правильно было бы отвечать:
      >Oh wait, that's what Bush is already doing!

      Bennie, comments like the above only serve to diminish your credibility. Of course, your entire post did that anyway.

      Your midterm "landslide" was nothing, Benjie. It gave your party a majority, not the right to set foreign policy.

      Maybe in 2008, you'll get your Hitlery, and then you can try and advance your kook agenda.

      Remains to be seen, but until then, you're just another idiot kook, trolling where you don't belong. Have a nice day, SFB...

      by Obama-sama has Big Ears of Corn at December 31



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-12-31 12:30:00 (link)
Левое мЫшление: инструментально диагностируемое VS. органолептически угадываемое


Не вижу противоречия. Поясню - чуть подробнее ниже - почему.

Во многих постах этого цикла отмечал, что согласно многих лет устойчиво совпадающих данным опросов Гэллопа все слои американского общества в большистве своем произраильские.

В этом - кроме много чего еще разумеется тоже - отличие Америки от всех остальных стран Запада.

Это не мое частное мнение - еще раз - а данные служб общественного мнения которыми в основном этот журнал и забит (диаграммы, таблицы и пр.). Если будет повод может полистаете его вглубь, а то и просто введете слово Gallup в окошечко поиска по этому журналу (висит при входе на самом вилдном месте это окошечно поиска) чтобы понять в цифровых деталях о чем речь.

Так вот на фоне этого многие годы неизменно "однонаправленно произраильского" вектора внешнеполитической ориентации всех слоев общества наблюдается также и впечатляющие различия. Cм. к примеру об этом один из предшествующих данной темы постов:
"произраильское VS. проарабское" лобби в Америке: политические взгляды, религиозные предпочтения и др. различия

Левых либералов, предпочитающих поддерживать арабов - в отличии от мнения большиснтва в том числе и в левой тусовке тоже которые за Израиль - всего лишь процентов на 15-20 меньше, чем тех кто за Израиль. То есть приблизительно пополам левая тусовка делится в отношении сторон БВ кризиса.

Тогда как среди консервативных убеждений американцев разница по этому вопросу уже в семь раз. Почуствуйте разницу:

Около 10 процентов консерваторов за арабов против 70 процентов тех, кто за Израиль.

Однако дело даже не в том что эти слои населения "саме про сибе" при том чувствуют и соответственно отвечают на вопросы, когда их спрашивают. Прарабские левые - самая политически активная в стране группа населения. Они вместе с арабами созывают те самые митинги, которые украшают проарабскими, анти-израильскими, а последнее время все чаще и антисемитскими плакатами.

Произраильски же настроенных левых и вовсе - кроме лично Вас - возможно живьем еще никто не видел. Отсюда не следует что их нет. Просто Вам повезло разглядеть так сказать "органолептически" то, что в принципе удается уловить только статистикой опросов общественного мнения.

Инструментально этот факт - существования в живой природе также и левых произраильски настроенных - установлен. Более того статистически установлено что тех, кто занимает по БВ кризису ту же позицию, как Ваши знакомые, пусть не на много но больше, чем проарабских левых.

Статистически "наблюденный факт"(с)ЕСВ

Но это однако все частные - кому повезло - наблюдения и цифирь сухой статистики. Тогда как все остальные в Америке видят только левые демонстрации, левую блогосферу, левых редакторов и обозревателей СМИ, которые едва ли и не все как один прорабские.

Правые же - консервативные слои населения - и вовсе практически ни на какие демонстрации не ходят а выражают свое мнение только у избирательных урн ... когда выражают.

В мэйнстримовой части американских СМИ правые тоже огромная редкость...

Не говоря уже про университетсткие кампусы откуда последние следы самого по себе еще не так давно исторически бесспорного факта там когда-то пребывания в товарных количествах людей консервативных взглядом каленым жалезом выжигает в эти дни тоталитарно левая профессура.

Отсюда и впечатление обычно складывается у внешнего наблюдателя, что в Америке - как и везде на Западе - преобладают проарабские взгляды на БВ конфликт, но вот только конгрессмены почему-то все как один голосуют за ... Израиль. К чему бы это?

Соответственно и жидоедские об том легенды легко оказывается запускать. Вот как к примеру это нынче делает разъезжая по кампусам с рекламой своей книги б. Президент США - на арабском окладе жалования - Джимми Картер.

Все жидоеды мира в том едины - американская публика за арабов (см. "мощные" под телекамеры демонстрации в СФ к примеру в том же Беркли и пр. местах, мнения обозревателей CNN, НЙ Тамс, Вашингтон Пост, ЛА Таймс, не говоря уже про репортажи спец-корра БиБиСи в Вашинтоне) и только коварные происки жидо-масонов жидоконов в идеологической спайке с "израильским лобби" против.

Как в этих условиях - если забыть что все слои общества в Америке поддреживают Израиль - объяснить голосования в Конгрессе единодушно за Израиль? Просто объяснить. Регулярно выпускают лобби с неоконоами из подвалов филиала ЧеКа в Бронксе к ночи на конгрессменов ихних "картавых жидо-чекистов". А уж те, как заведено, под маузером в деревяной кабуре и с буденовской шашкой на боку водят членов Конгресса на голосование произраильских резолюций.

Вот кто только и мешает установлению "мира на Ближнем Востоке".

Отсюда cоотвественно же и растущая в левой блогосфере поддержка актуально к текущему моменту перелицованному вечно юному решению всех проблем. "Бей жидов, спасай арабов". Это решение настойчиво рекомендуют "аналитики" левой блогосферы своим любознательным читателям, потому что любому из них понятно - и наступит тогда наконец-то долгожданный "мир во всем мире".

В чуть более вдумчиво ясной - многие полагают что чеканной - формулировке ту же в сущности особо популярную средь левой богемы идею втолковывал летом (чуть к тому хлебнув для откровенности) великий из самых в мире кинопродюсер Мед Гибсон: "все войны происходят в мире от евреев"

Потому и все тот же Пат Бькенан совсем уже просто ситуацию однажды сформулировал: "Конгресс - это территория США, оккупированная сионистами".

Тезис привился - особенно за рубежамм Америки. К примеру тот же корр. БиБиСи обычно шлет из Вашингтона ровно об том статьи уже его собственного сочинения - без прямых ссылок на Бьюкенана - в Лондон, а там их кому положено переводят на все языки мира и в таком виде расходится эта информация о причинах поддержки Израиля в Конгрессе США по общемировой сети вещания БиБиСи.

Отсюда соответственно же и встречный - к заданному Вами - вопрос: как по-вашему какого политически слоя евреи работают на CNN или том же БиБиСи?

Иными словами, Вам просто повезло - у Вас хорошие друзья, пусть и к несчастью левыми они уродились. Аушерка подвела или иные причины - молчит наука. Известный тем ни менее - описан в литературе - факт. Такое бывает. Вменяемые вырастают хоть себя и левыми по-прежнему обзывают.

Это факт - безусловно из позитивных - лично Вашей биографии. Который, как наверное догадываетесь, на позицию левых активистов - в том числе и успешно пробившихся на БиБиСи с СиЭнЭн - никак не влияет. Как впрочем и на содержание лозунгов в колоннах демонстраций, регулярно проводимых в Беркли тоже.

    >А вопрос я задал, потому, что никаких других доказательств левизны этого студента я не увидел. Но допускаю, что вы с ним и по другим поводам раньше сцеплялись.


C ним разговор и в сам деле был и ни раз, но крайне доброжелательный. Так что сказать "сцеплялись" не мог бы. Он мне жаловался в том числе и на эту девушку потому что она над ним потом подшучивать уже стала(... don't you have some homework to do? Or does you mommy let you play with your computer all day during Christmas vacation? Almiranta at December 27, 2006). Как нибудь скопирую сюда ту часть треда тоже. Разговаривал с ним как и положено с ... детями мягко, увящевающе-разъяснительно.

Казалось минутами он чего-то начинает понимать. Это бывает в разговоре с левыми. У некоторых из них наблюдаются минутные ремиссии - внезапно появляющееся и тут же исчезаюшее просветление сознания. На общий исход разговора как правило не влияет.

Кроме того, были случаи (пока не перевел комменты журнала в режим "скрин по умолчанию") когда забегали сюда - исключительно для того чтобы побраниться - живые либералы. Натуральные - есть следы поглубже кто захочет если в журнал заглубиться - в собственном соку ароматных испражнений. Не стираю. Для палеонтологов - и разно иных групп исследователей будущего - законсервированный продукт.

В своих журналах тоже митинговали они об abcdefgh был период. Однако никакого отношения к статистике поллов Гэллопа, на цифры которых в оценке политического расслоения Америки по взглядам на БВ кризис обычно тут ссылаюсь, это полагал бы что не имеет.

Сомневаюсь чтобы сотрудников Гэллопа интересовало содержание этого моего журнала, да наверное и lj как такового в целом.

Наконец, при чем тут "доказательства левизны этого студента" - в контексте Вашего исходно вопроса про левых как таковых - не понял.

Приведенное высказывание правой девушки в адрес левого студента мне показалось уместной иллюстрацией многого из того что в этом журнале регулярно обсуждается.

В вышеприведенном случае имеет место только иллюстрация. "Доказательствами" же, как уже ни раз тут отмечал, являются многие годы регулярных измерений службой Гэллопа - старейшей и самой авторитетной в Америке из такого рода организаций - состояния общественного мнения по данной теме, постоянно в этом журнале вопроизводимые в цифровых того показателях, а не чьи-то частные об том мнения или уж тем более высказывания в онлайновой полемике.




[info]seann
2006-12-31 10:32 pm UTC (link)
Жаль, что у вас премодерация. Птушта зоопарк - это наглядно и полезно видеть.


[info]abcdefgh
2006-12-31 11:27 pm UTC (link) (Parent)
Премодерацию ввел относительно недавно. До того "полный зоопарк" - если саме оне не повычищали, давно не заглядывал во внутря геологических пластов тут - со всеми красками и специфически к тому ароматами имел место.

Ввел премодерацию потому что обратил внимание - да и многие раньше о том же говорили - что неизменно задиристо-запальчивый тон дискусии, который либералы задают с первого слова коммента сбивает разговор с темы сообщения обычно.

Это кстати их из первых прием полемики - подмена предмета дискуссии. Этому как раз и служит стартово дежурный - один на всех - набор обзываниев всех с ими несогласных с котрого начинают любое свое в дискуссию вхождение.

Как правило работает. Люди начинают пытаться им объяснять что они они ошиблись и утверждение "а твоя бабушка дерьмо" в данном случае не соответствует истине. Есть портрет бабушки и отзывы про неё тоже харошие были ... Тема о котрой исходно говорили уходит даже и не на вторйо план в просто снимается с обсуждения.

Особенно они любят придираться к деталям и на них сводить дискуссию. С бибиси как то в очередной раз зашел сотрудник который регулярно в агрссивной манере тут убеждает в том что еврею работать на организацию которая осуществляет информ-поддержку арабского террора ему лично не только не зазорно, но и более того.

В сообщении котрое он хотел оспорить говорилось что НАТО в Югославии разбомбило больше детишков и др. мирных жителей, чем их погибло в Ливане во время конфликта с Израиля с Хезболой. При том что Хезбола систематически вела ракетные обстрелы кварталов городов Израиля из ... жилых кварталов Ливана .

Это делалось Хезболой ровно для того чтобы её партнеры по коалиции - корр. СиЭнЭн и пр. юибиси - давали затеим в эфир картинки ответной атаки на те кварталы ВВС израильских: "а потом про этот случай раструбят по БиБиСи"(c)

При том что многие ведь еще помнят - никто из Белграда не обстреливал Лондон, Рим или Амстердам ракетами, да и никакого вообще повода для атаки НАТО сербов в помине не было. Не захватывали сербы натовских солдат, как то Хезбола сделала чтобы вызвать конфликт с Израилем.

И вот именно в этих условиях БиБиСи, СиЭнЭн и пр. евроньюз каждый день кормили зрителя технически безупрчными - в отличии от грубых Рейтер фотошопных подделок - фото-монтажами убиенных жидами "ливанских младенцев".

Ничего и отдаленно похожего на такие "ливанские репортажи" не было в ходе куда как более тяжких потерь сербского населения под бомбами НАТО, когда сербских младенцев погибло много больше...

Иными словами, никаких иных целей, кроме функционально уставных для левых либералов жидоедских мотивов, евреи СиЭнЭн и пр. бибисей не преследовали в тех их - красочно цветного видеоряда - тиви-состстраданиях умученным жидами ливанцам.

Что на все это мог бы сказать сотрулник БиБиСи? Правильно догадались - именно так. Он несколько дней вел здесь разговоры по поводу этого сообщения - пылал праведным гневом для восстановления попранной ошибочным сообщением чести его организации.

В чем ошибка состояла, по его мнению?

Он убедительно "с фактами в руках" доказвал что не в два раза больше погибло под бомбами НАТО мирных сербов - по сравнению с потерями в Ливане от ударов израильской авиации - а ... в 1,8 раз.

Важно понимать, что это и есть норма в общении с левыми либералами, а не какой-то там отдельный частный случай. Именно так вся их полемика - везде и всегда - только и строится.

Так что зоопарк, о котором уместно напомнили, это конечно порой интересно, но уж больно он стандартного типажа в итоге как правило оказывается.

Потому и полагал бы, что хорош - за много лет в этом дневнике их скопилось более чем предостаточно. Незачем продолжать тут множить по сути копии одного и того же сюжета.


[info]starshoj
2007-01-01 04:09 am UTC (link)
"Отсюда и впечатление обычно складывается у внешнего наблюдателя, что в Америке - как и везде на Западе - преобладают проарабские взгляды на БВ конфликт".

И опять мои личные наблюдения расходяться с Вашей статистикой: меня мои европейские коллеги всегда расспрашивают, почему американцы (да,да американцы, а не американское правительство) поддерживают Израиль.


[info]abcdefgh
2007-01-01 04:54 am UTC (link) (Parent)
Мы же с Вами только что - по сходному поводу - убедились что вокруг Вас существует зона политической аномалии: все левые возле Вас оказываются произраильски настроенными и соответственно Ваши личные впечатления о том что это означает быть в Америке левым либералом или правым консерватором точно противоречат реалиям этой страны.

Иными словами Ваше мировИдение - по тем или иным причинам, которые конечно же могут быть любыми - противоречит не только "личным впечатлениям" многих иных людей, кто в разное время оставлял тут свои комменты (это было бы легко объяснить поляризацией аудитории под влиянием общей тематики дневника), но и вполне объективной статистике - итогам независимо исполнявшихся в этой стране многие годы измерений наиболее характерных из отличительных особенностей политического спектра США.

Стоит ли удивляться что и во всех остальных областях Ваши впечатления - уже и за пределами США тоже - не просто не совпадают, а оказываются сторого противоположны реалиям этого бренного мира.

Потому то и начал ответ на Ваш самый первый об том коммент с напоминания что еще и до встречи в Вами в этом жырнале в разных иных дневниках когда читал Ваши комменты удивлялся как строго точно они противоречат всему что мне когда-либо доводилось узнать или увидеть.

Так наверное бывает. Объяснения этому - видимо одному из наиболее впечатляющих эффектов "выбора точки наблюдения" - тоже встречаются самые разные. К примеру, помните наверное известный на эту тему анекдот: "...,а вы на шкаф залезьте!"


[info]starshoj
2007-01-01 06:40 pm UTC (link) (Parent)
Шкафное предположение имеет право на существование, как, впрочем, и предположение, что своё окружение мы, по кр.мере частично. сами выбираем. Или эфеект баскетбольной команды, где у всех её игроков, коллеги по работе существенно выше среднестатистического.


[info]abcdefgh
2007-01-02 12:20 am UTC (link)
    >Или эфеект баскетбольной команды, где у всех её игроков, коллеги по работе существенно выше среднестатистического.


Тоже на языке вертелось такого типа аналогия. Только мне она не по спорту в голову приходила, а засела еще с юношеских времен, когда основное место в жизненных ориентирах занимали девушки и их особенности. Тогда обратил внимание что чаще всего девушки, которые если идут по улице или встречаются скажем в концерте или еще где в общественных местах группами, оказываются почему-то и по внешне даже физическим их данным сопоставимыми.

Казалось бы что скажем миловидной девочке лучше гулять со страшидлой какой чтобы по контрасту еще лучше смотреться - так нет же. Или идет по улице группа красоток пусть и самых разных меж собой стилей (одна рыжая, другая черная, , ... и т.д. ) или наоброт глаза б ни на одну не глядели какие подобрались вдруг тоже в какой др. - того же социального слоя часто сулчается - группе.

Так что да, Вы правы - сами себе микрокосм формируем. Только бы еше вот научиться не экстраполировать его миоро-особенности на мир в целом, чтобы реже удивляться от их разительного порой меж собой несовпадения.

Потому могли возможно заметить и никогда здесь не позволяю себе чего-то как-то и вообще обосновывать личными наблюдениями. Их в журнале конечно же полно, но только как иллюстрации чего-то про что мог бы полагать что обладаю объективными знаниями из источников от моего лично опыта никак и ни скакой стороны не зависящих.

Лично окрашенные иллюстрации всегда полагал что крайне полезны оказываются в таких разговорах потому как засвечивают по крайней мере одну из бесчисленного числа самых разных viewpoints к интерпретации объективной картины обсуждаемого предмета той или иной дискуссии. Но именно - и только - как иллюстрации избранной автором точки зрения к рассуждениям о безотносительно данной иллюстрации объективного источника сведениям.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-01-01 00:52:00 (link)
Фактор, определяющий уровень симпатии населения США к Израилю
Где изменилось - в Америке? Да, изменилось, но в какую сторону? Ровно в противоположную Вашим об том предположениям.

С ходом интифады симпатии к Израилю у населения США ... уменьшались.

Иными словами, по ходу взрывов арабами мирных жителей Израиля росла в Америке и симпатия ... к шахидам. Соответственно же и набирала силу лево-либеральная точка зрения на БВ ситуацию.
    > Многие "поправели" весьма ощутимо.
Возможно что были и такие, и даже многие. Однако число тех политически активных граждан Америки, чья точкам за время интифады-2 "полевела" - сдвинулась от конесерватвиной (безусловное осуждение шахидов) в сторону либеральной (следует понять арабские страдания, не от хорощей жизни идут в шахиды, а значит надо Америке давить на Израиль чтобы перестал отвечать "насилием на насилие и " таким образом окажется только и возможным разорвать "цикл насилия").

Возможно что нижеприводимая картинка, а также сообщение, где её тут первый раз приводил, чуть пояснят Вам принципиальную природу заблуждений на этот счет и кроме вас у весьма многих присутствующие:

US simpathy to Israel

Американцы в несколько раз - в три и более раза - чаще  высказываются в опросах за Израиль чем за арабов ( если сравнивать долю населения которые поддерживают Израиль с теми кто за арабов, то соотношение как правило оказывается более чем 3:1, т.е. подавляющее большинство американцев всегда - более уже чем 40 лет неизменно - за Израиль).
 Однако доля тех кто "понимает арабов" в БВ конфликте как правило сразу же  начинает увеличиваться, если  в телевизоре оказывается возможным увидеть,  что   на БВ   не "библейские израильтяне", на стороне которых сам Господь и потому они начиная с 1967 года всегда и во всех битвах побеждают несопоставимо более многочисленно  и богатого нефтедолларами противника, а увы  все те же оказывается "простихосподи-ивреи" бить которых  всем в мире, не исключая и арабов,  всегла было есть и будет можно, а значит и нужно.

Американцы ведь и вообще собственно  разглядели Израиль на карте мира только в 1967 году после впечатлившей тогда всех в мире победы Израиля над армиями 3-х  арабских стран в семидневной войне. С этого момента поднялась в населении  Америки  - до сих пор сохраняющаяся но и заметно с каждым евреев поражением в абсолютном выражении снижающаяся - симпатия к народу Израиля 

В 1973 году американцы опять был повод убедились что  летом 1967 года   был не случайный выигрышно выпавший бреврй эпизод, а в сам деле там на БВ существует сила, которую имет смысл - из своих собственных американских интересов - всмерно  подерживать (по многим самым разным военным и политическим соображениям).

С началом же "мирного процесса Осло", когда "силы арабского сопротивиления" (именно так стали называть тех, кто раньше прозывался в западных СМИ террористами)  уже не самолеты   где-то захватывать стали а получили возможность в самом Израиле взрывать его мирных граждан, симпатии в Израилю как серьезному военному союзнику США на БВ пошли на убыль. Это ясно видно на приведенной выше картинке.

Даже 911 не переломило тенденцию, а вызвало лишь короткий всплеск понимания к Израилю, после чего все вернулось к прежнему скепсису снижения доверия к Израилю, как договременной - от начала процесса Осло датируемой - тенденции.

И только телевизионный  видеоряд со "зверствами израимльской военщины в Ливане" который летом стал  основным лейтмотивом либеральных медиа - бибиси, сиэнэн и пр. - дал эффект, ровно обратный ожидаемым либералами из тех СМИ. Они пытались вызвать гнев американцев  к армии обороны Израиля, намеренно показывая по всем каналам с этой целью как правило только  жертвы военных действий среди гражданского населения Ливана.

Нетрулно вообразить как были неприятно поражены щейхи-заказчики видеороликов с одним и тем же по всему миру сюжетом - "жиды побивающие  с амриканских самолетов  ливанских младенцев", когда пришли первые данной темы итоги опросов общественного мнения Америки. 

Как выяснилось общим итогом той клеветы на ЦАХАЛ, которая непрерывно висела в американском телеэфире более месяца,   стал резкий рост симпатии к Израилю всех социальных слоев и политических страт Америки.

Из привденной выще картинки видно что рванула вверх, увеличилась  - в сторону больших симпатий к Израилю -   доля населения Америки  всех политических предпочтений (и демократы, и республиканцы, и независимые) 

Другое дело что у республиканцев как было больше людей симпатизирующих Израилю, так в новом состоянии - на пике рывка симпатий в ЦАХАЛ по ходу его борьбы   с Хезболой - их стало еще больше, а демократы как  ранее заметно отставали от республиканцев по этому показателю политической мудрости и элементарного понимания своих собственных интересов так и остались позади, однако в данном анализа важно понимать, что доля и демократов симпатизирующих Израилю тоже выросла.

Разумеется заметно   влияло на восприятие конфликьта американцами   то что сражались израильтяне на этот раз не вообще с арабами-террористами а били ту самую Хезболу к которой у американцев старые счеты -  давно снутря упорно  нарывающая старая рана. Хезбола для многих американцев - особенно того поколения, кто еще хорошо помнит ту боль от внезапной в одночасье гибели там  сотен marines. Вслед за тем  и ощущение сначала бессилия, а затем стыда, когда в ответ на взрыв казарм морской пехоты, подразделения американской армии получили команду из Вашингтона к эвакуации и просто убежали по тихому однажды ночью погрузившись на корабли ... 

То есть та памятная акция Хезболы против Америки так и осталась безответной по сути по сю пору.

Можно наверное - в этих исторически условиях - понять как именно, с каким чувством  смотрели амриканцы  в новостях  удары Израиля по той самой Хезболе...  Отсюда и то странное как оно казалось для многих в мире тем летом разительное  противоречие позиции Америки по отношению к позиции всех остальных стран Запада.  по вопросу    "избиения ливанских младенцев" ( так называли и показывали все решительно  СМИ мира -  кроме может телеканала  ФаксНьюз   -  ответные удары ЦАХАЛ по пусковым площадкам ракет и   коммуникациям Хезболы).

В то время когда все в мире требуют немедленно прекратить огонь, американцы - согласно всем того времени поллам общественного мнения - делятся по своим ответам только на две сколько-то различимые категории: 1) нет сей час  останавливать работу ЦАХАЛ по целям Хезболы  рано, пусть еще Израиль потопчет Хезболу с месяц скажем, а там посмотрим; 2) надо дать возможность Израилю добить Хезболу, никаких ограничений по времени, пусть занимаются этим  делом столько сколько сочтут для себя возможным. 

И только незанчительное меньшинство - сопоставимое с обще численность мусульманского населения США - требовало немедленно остановить "избиение сионистами младенцев". Один из мусульман - незадолго до того получивший Премию от Иститута Мира (есть такой в Америке) - не выдержал про то  речей на арабских митингах в Детройте и др. местах и пошел убивать евреев   Нашел в одном месте женщин еврейских и открыл по ним пальбу. Одну убил и пять - в том числе беременную - ранил. Об этом было минутное сообщение в СМИ. В Институте Мира сняли его имя с доски лауреатов. На том все. Больше про него никто не слышал  Мелкий случай - хулитам  говорить. Не трудно вообразить что случилось бы в мире если бы еврей такое совершил в Америке по отношению к мусульманским женщинам. Что бы произошло хотя бы  в том же Иране..., и пр. аравиях с египтами, включая и Пакистан с Индонезией и Малазией.

Разумеется глядя на такую реакцию американцев в ответ на ежедневные телерепортажи  CNN о кровопивцах, упившихся крови ливанских детишков, Конгресс немедленно собрался обеими палатами и проголосова за полную и ничем не ограниченну. поддержку Америкой сражающихся с Хезболой израильтян. 

За эту резолюцию проголосовали 410 конгресменов, членов Палаты Представителей США.  Против -  8  конгресменов. Сенат же и вовсе проголосовал единогласно.

В связи с этим корр. БиБиСи в Вашингтоне  получил задание из Лондона. Объяснить народам мира что же это такое происходит с Америкой, почему все шагают в мире в ногу и клянут израильскую военщину и только  в Америке все наоброт. Почему это в США  законодатели по сути все как один высказались в безоговорочную поддуржку израильских агрессоров и кровопивцев?

Надо ли пояснять какую статью намалевал в секунд  этот ловкий - а какого еще в Вашингтон пошлют из Лондона - бибисенок . Правильно - именно так и написал. Он сообщил англичанам, а уж те перевели ту  статью на все языки мира и стала она с тех пор настольным пособием для изучения миром, охваченным зарубежным вещанием БиБиСи - тонкостей  политической  ситуации в США.

Теперь все знают что и почему в Америке происходит. Он самым подробным образом расскзал им - ссылаясь на двух профессоров, а на кого же еше - что всем тат заправляет .... - ну да оно самое, саме догодались или кто подсказал?  - "израильское лобби".

Конечно БиБиСи - это солидная организация но могли тем ни менее еще кое у кого оставаться сомнения. Теперь они отпали. Да и вообще эксперты БиБиСи не ошибаются - сказал если ихний корр. в Вашингтоне что машиной американской демократии заведует  лобби, значит лобби.  Тем более что об этом еще на Кавказе кстати тоже кто-то было дело об том же самом  говорил: демократия  - это вам не лоббио кушать!

Так вот все - последние - сомнения отпали пару недель назад. Выступил пару недель назад Президент Картер и со всей определнностью его об том знания подтвердил - все так и есть "израильское лобби не дает мне рекламировать  книгу в университетах". Получу говорит иногда приглашение от профессора, звоню в университет, а оне говорят что не планировали со мной встречи... Саме посудите - если уж они президентов в коммерческий угол загоняют и не дают заработать к пенсии приварок книгописанием, то Конгресс им упаковать, что два пальца ..

Словом так или иначе но на фоне всех вышеописанных тревог забот и нападок в СМИ симпатии в Израилю в ходе ливанской войны быстро росли. 

Мне это все - и особенно  вышеприведенная картинка - напомнило осень 1967 года в Гаграх. Был там с семьей в отпуске у дальних её родственников. Один из них был большим умельцем по радиоаппаратуре и тем жил починяя всем сложную технику. На какой почве мы с ним и порой собеседовали. Как-то утром принес он мне  пачку газет. Оказалось это все самые разные газеты что писали хоть чуть но про войну семидневную. Он мне все это на столе разложил и стал пояснять как он по тем сводкам ТАСС  и пр. проговоркам мог восстановить события.

Сам то он был как тогда говорили человек сложной судьбы. Перед войной служил в кадровой армии. Часть их стояла в Прибалтике где-то и попали они в плен чуть не сразу. Работал всю войну в Германии на шахте. Потом опять же не сладко ему и после войны много чего пережить довелось. Битый мужик. И вот он мне говорит почему так его эти все газеты заинтересовали. Зауважал говорит евреев. То есть те газеты в его сознании некую страницу перевернули. 

И от многих такое же но в иных выражениях потом ни раз слушал. Да и не было наверное в СССР того года еврея, кто так или иначе с тем удивительным явлением бы не столкнулся. 

Это к тому что реакция американцев на события БВ кризиса самым точным образом на мой взгляд кажется что совпадает с теми осени 1967 года многих про евреев рассуждения. Об том и картинка вышеприведенная говорит. Вообще то она много о чем и акромя конечно того говорит. Мноплановая диаграмма.

Так вот, конечно же взрыв Хезболой казарм морской пехоты в Ливане еще в памяти у американцев сидит, но тем ни менее главное в росте симпатий в Израилю минувшим летом - это то что прекратилось наконец безответное избиение арабами евреев на БВ, как это до того в сводках новостей смотрелось.

Логика среднего американца из глубинки ведь крайне простая. Если израильтяне это те самые евреи, которых всегда можно было бить забесплатно кому ни попадя, то, простите г-н Президент, имею вопрос:  на х нам обломился такой союзник?

Кого ебет чужое горе? В пизду друзей. Своих хлопот полон рот. Ище ивреЯм этим будем помогать...

Тока так. Но и наоброт - когда ситуация меняется с точностью до знака - тоже.

Так вот  это все - повторюсь - итоги опросов американцев как таковых. Евреи американские составляют слишком малый процент чтобы на итоги таких опросов и вообще хоть как-то влиять. Поэтому про их позицию говорят в основном только экзит полы в день голосований. Ранее данные такие приводил по ссылке за 80 лет. Эта их вечная позиция как выше отмечал никак не меняется - как голосовали за демпартию так и голосуют. Таким образом фактически выключили себя из политического процесса. Наблюдать хоть какую корреляцию колебаний их позиции с событиями на БВ еще кажется никому не удавалось.





[info]aka_human
2007-01-01 05:52 pm UTC (link)
Я имел в виду израильтян. Но и в Штатах есть примеры здорового прагматизма демократов (читай левых) избирателей - выборы губернаторов - республиканцев в абсолютно демократических штатах.


[info]abcdefgh
2007-01-01 11:47 pm UTC (link)
    >Я имел в виду израильтян.
Никогда в этом дневнике не обсуждал вопросы внутренней политики Израиля. Твердо убежден что внутреннюю политику ни одной страны не понять со стороны, а потому и не пытался никогда на такие темы тут рассуждать.

Весь разговор тут - в этом дневнике - об Америке и той части политики иных стран, которая в американской политике оказывается весомым фактором. Но и опять же рассуждения при том идут в контексте американской политики и только.

Поэтому извините не готов к разговору о том, что в сходных или каких иных условиях прлоисходиьт в политике иных стран, включая и Израиль. Моихв сумме несколько недель там пребываания не достаточно для того чтобы создать даже и самое поверхностное об том представление.

Женщины там в среднем по стране очень оказываются привлекательными и особенно вдоль набережной Тель-Авива которые гуляют. Это могу с определенностью утверждать. Готов аргументированно спорить, если есть будут возражения. Но лишь по данному - важнейшему кстати если вдуматься - вопросу и только. За пределами этой темы - и соответственно глубоко врезавшимися в память личными впечатлениями - не имею достаточных для какой-то дискуссии знаний. Извините.
    Но и в Штатах есть примеры здорового прагматизма демократов (читай левых) избирателей

Опять простите ответ превысил лимит размера коммента и потому ответил сообщением: http://abcdefgh.livejournal.com/781978.html


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-01-01 12:06:00 (link)
из серии "Их нравы" - часть 2-ая: типовой портрет миллионера «партии бедных»

Ранее в этом журнале уже отмечалось что первыми по уровню личного богатства - в списке самых богатых членов Конгресса СШа - идут члены демократической партии. или, как они сами себя позиционируют для предвыборных плакатов, "партии бедных".

В этом отношении не является исключением и вновь избранная от победившей на выборах демпартии "Speaker" Конгресса Ненси Пелоссио. Она является одной из самых богатых в Палате представителея по финансовому весу её личного состояния.

Хотя Ненси всегда избирается от одного из округов Калифорнии, она давно постоянно проживает в Вашингтоне в собственной усадьбе да и во всем остальном постоянно демонстрирует свою намерение и далее проявлять независимость от положенного спикеру оклада жалованья в $212,100.

Нет необходимости напоминать в каких деликатных отношениях на любых выборах оказываются лидеры профсоюзов и демпартия. Теперь - после того как Ненси стала спикером - обозреватели обращают внимание на то, что среди большого числа наемного персонала, занятого на разных принадлежащих её с мужем предприятиях Калифорнии, никогда не было членов профсоюзов. Тщательно оберегают Ненси и её супруг - успешный бизнесмен - свое личное состояние от профсоюзной напасти.

"Профсоюзы - это очень хорошо!" Это непоколебимо устойчивое с незапамятных времен мнение демпартии и соответственно же её лидера Ненси. Но тут разумеется следует всякий раз не путать что хорошо для экономики Америки в целом и для отдельных её частных случаев. Порофсоюзы приносят голоса кандидатом демпартии на всех выборах - это безусловно хорошо (для лидеров этой партии).

Соответственно же и профсоюзы безусловно следует поддерживать везде и во всем, при условии что предсказуемо типовой ими "наносимый эффект" - давно всем известный - находится за пределами лично Ненси с мужем принадлежащей части американской экономики.

Это и есть абсолютно типовой во всех отношениях стиль демпартии - "партии бедных" - и разумеется её основных спонсоров (Сорос и пр.), о чем кстати постоянно напоминает исследователь такого рода политического слоя америанской политики Peter Schweizer, a fellow at Stanford's Hoover Institution. В свою книгу "Do as I Say (Not as I Do): Profiles in Liberal Hypocrisy" кон даже и включил отдельную главу, посвященную семейству Ненси Пелосио.

О разно иных прелюбопытных подробностях взаимоотношений личного бизнеса с политическими амбициями миллионеров, на примере, лидера демпартии Ненси пелоссио, можно узнать из статьи John Wildermuth в San Francisco Chronicle


    Pelosi's husband prefers a low profile Successful investor has taken care to avoid causing controversy
    John Wildermuth, Chronicle Political Writer Monday, January 1, 2007

    Paul Pelosi leans over the shoulder of Nancy Pelosi at a ...

    For more than 20 years, Paul Pelosi has been able to stay in the shadows, even as the millions he has made as a successful San Francisco financier and businessman have helped fuel the political career of his wife, Nancy.

    "I've made a conscious effort to not be involved or give the appearance of being involved in her political career," he told The Chronicle in 2004. "People should realize that she's the one."

    That could change now that Democratic Rep. Nancy Pelosi is slated Thursday to become the first female elected speaker of the House of Representatives. Many of the same conservative Republican commentators and bloggers who used this past campaign to raise the threat of her "San Francisco values" steering Congress hard to the left are turning their sights on 66-year-old Paul Pelosi and his investments as a way of attacking the new Democratic speaker.

    Nancy Pelosi's Washington staff already has hunkered down. Paul Pelosi won't be giving interviews because "he's a private person, not involved in political life," said Jennifer Crider, a spokeswoman for the speaker-to-be. "Mr. Pelosi's investments are separate from hers, and they have separate careers."

    But the couple's net worth, most of it linked to Paul Pelosi's investments, has made the legislator the ninth-richest person in the 435-member House.

    The family money, along with the many business and social connections Paul Pelosi has brought to their 43-year marriage, gave Nancy Pelosi the financial independence she needed to spend long hours doing unpaid Democratic Party business in the 1970s and 1980s. Since she was elected to Congress in 1987, it has also added a degree of comfort to her life in Washington, where she has a $1 million-plus residence and a lifestyle that doesn't depend on the $212,100 annual salary she will receive as speaker.

    "Having a Town Car pick you up is way better than Yellow Cab," said Joe Cotchett, a Burlingame attorney and Democratic fundraiser who is a longtime friend of the Pelosis.

    "Frankly, it's a copout to say, 'My husband makes the money,' " said Peter Schweizer, a fellow at Stanford's Hoover Institution whose recent book "Do as I Say (Not as I Do): Profiles in Liberal Hypocrisy" contains a chapter on the Pelosis.

    "It's not a viable defense. Nancy Pelosi is fully aware of what the issues are (for elected officials) and is not naive about financial matters."

    Paul Pelosi isn't naive about political matters, either. Described by his wife as a "real progressive Democrat," he was willing to uproot their five children from their home in Presidio Terrace in 1987 and move into a rented place in Pacific Heights, firmly inside the congressional district Nancy Pelosi was set to run for.

    Nancy Pelosi said in 1985 that "I won't be running for office." But she changed her mind when Rep. Sala Burton died. Burton had been elected in 1983 to the San Francisco congressional seat after the death of her husband, Phil. The Burtons had been political mentors for Nancy Pelosi, and Sala Burton, on her deathbed, urged Pelosi to run for the seat.

    Paul Pelosi was intimately involved in his wife's first election, joining two veteran San Francisco politicians, Lt. Gov. Leo McCarthy and former Rep. John Burton -- Phil Burton's brother -- as the triumvirate behind the successful campaign, said Clint Reilly, who was Nancy Pelosi's campaign consultant.

    "He was very helpful in the campaign and helped raise the money," Reilly said. "He took an interest in how the campaign was being run ... and attended meetings with me to make sure the campaign was on the right track."

    That political connection has continued. From the beginning, the Pelosis have had a bicoastal relationship, with Paul Pelosi living and working in San Francisco and spending about a week or so each month with his wife in Washington.

    "I think one of the reasons why we have a good working relationship is that I try not to make too many demands on Paul's time as far as the political stuff is concerned," Nancy Pelosi told The Chronicle in 1987.

    But with Paul Pelosi spending so much time in San Francisco, it was probably inevitable that he'd do some of the work back in the district. He's a regular at fundraising dinners and political events, often standing in for his wife.

    "In terms of San Francisco, he and Nancy are interchangeable. He's there at so many events," Reilly said. "If he's in the room, it's about like Nancy is in the room. He's a very effective surrogate."

    That first campaign in 1987 also gave Paul Pelosi a taste of what the future would bring as the spouse of a very visible politician. Nancy Pelosi's leading opponent, San Francisco Supervisor Harry Britt, hired a private detective to look into the Pelosi family and its business dealings.

    Although Britt admitted the investigation failed to turn up "any heavy scandals," he did publicize a rent dispute Paul Pelosi had with residents of a Lake Street apartment he owned. Reporters also received anonymous news clippings, some dating back 50 years, about political controversies involving the San Francisco insurance business of Paul Pelosi's father and his brothers' various dealings in the city.

    "They've been trying to get me," Paul Pelosi said at the time.

    But the dustup showed that the businessman already had learned some political lessons. Even before Nancy Pelosi filed to run for office, her husband had sold the troublesome San Francisco apartment building and limited his investments to more congenial commercial property.

    In fact, Nancy Pelosi's most recent financial disclosure statement shows just how careful Paul Pelosi has been in his investment decisions. Because the federal statements require a politician to give only a range of value for investments, they show the Pelosis' net worth was $14.7 million to $55 million in 2005, ranking them ninth in the House and 17th in the entire Congress.

    The bulk of the Pelosis' money comes from investments in stocks and real estate. Operating through Financial Leasing Services, his San Francisco investment firm, Paul Pelosi owns stock in companies including Microsoft, AT&T, Cisco Systems, Disney, Johnson & Johnson and a variety of tech stocks.

    Real estate investments include a four-story office building at 45 Belden St. in the Financial District, office buildings on Battery and Sansome streets near the Embarcadero, a building housing a Walgreens drugstore near Ocean Beach and other commercial property in San Anselmo.

    Other investments include a St. Helena vineyard worth between $5 million and $25 million, a $1 million-plus townhome in Norden (Nevada County), and minority interests in the Auberge du Soleil resort hotel in Rutherford, the CordeValle Golf Club in San Martin, and the Piatti Italian restaurant chain.

    Friends say Paul Pelosi must consider more than profits when he views business opportunities. With a wife who's a leader in Congress, every investment is a potential minefield.

    "Paul Pelosi is subject to a much higher level of scrutiny than the normal businessperson," said Reilly, who's moved out of political consulting and into the business world. "You need peripheral vision to look at the potential conflicts."

    "He's passed up a lot of big opportunities because he knew it might not look good for Nancy," Cotchett added.

    The investing strategy seems to have paid off. Besides being successful financially, Paul Pelosi has avoided almost any suggestion of hooking his investment portfolio to Nancy Pelosi's growing political power.

    Ken Boehm, head of the conservative National Legal and Policy Center in Virginia, spent months last year looking into Nancy Pelosi's financial records, campaign contributions and legislative records, looking for any hint of impropriety.

    "There was no sign that she enriched herself personally by her official actions," he told The Chronicle last year. "She didn't cross the line as far as I could tell."

    But the Pelosis are prepared for criticism, especially from those who have their political differences with Nancy Pelosi.

    In his book, for example, Schweizer charges that Nancy Pelosi doesn't practice the liberal code she preaches.

    While Nancy Pelosi has been a longtime supporter of the United Farm Workers, the small vineyard she and her husband own in St. Helena doesn't hire union labor to pick the grapes there. Likewise, the couple have investments in the boutique hotel in Rutherford and the upscale Italian restaurant chain, which aren't union shops.

    "If your view is that labor unions are essential to protecting workers' rights, you ought to have the attitude that we really need a union" in your own investments, Schweizer said.

    The charges Schweizer aimed at the Pelosis in his book were quickly picked up by conservative commentators such as KSFO's Melanie Morgan, Matt Drudge and Fox News' Sean Hannity and echoed by dozens of right-of-center blogs as examples of Democratic hypocrisy and a sign of the left-wing disaster they were predicting for a Pelosi-led Congress.

    But there were few complaints from the union leaders and workers linked to the Pelosis' investments.

    Nancy Pelosi "has really gotten a bad rap," said Marc Grossman, spokesman for the farmworkers union. "Under California labor law, it would be illegal for her or her family to talk with the union about a contract until the workers had voted to organize."

    The UFW has only a handful of contracts in the Napa Valley, and the crews that harvest the Pelosis' 7-acre vineyard haven't made any move to seek union representation, Grossman said.

    "I don't know how many workers it would take to harvest the property, but it wouldn't be very many and wouldn't take a long time," he added.

    Paul Pelosi's liability -- and political exposure -- also is limited by his minority interest in several of his investments. He owns less than a 10 percent stake in the Rutherford hotel and the restaurant chain and isn't directly involved in their management, said Crider, spokeswoman for the congresswoman.

    The growing attacks in the blogosphere are just a sample of what the Pelosis are going to face after Nancy Pelosi becomes speaker this week.

    Already, Paul Pelosi has indicated that rather than respond publicly, he's just going to ignore the charges and the finger-pointing.

    "That's exactly the tack to take right now," said Dan Schnur, a veteran GOP consultant. "In a blog-filled world, it's impossible to stay invisible, but there's a difference between being on the Internet and being on '60 Minutes.' "

    This political free-for-all probably wasn't what Paul Pelosi signed up for when he graduated from Georgetown University in 1962 and a year later married Baltimore's Nancy D'Alesandro, but he's shown he's willing to accept it on his own terms.

    Paul Pelosi "is no Nancy Reagan, always looking adoringly at his spouse," Reilly said. "There's nothing off-limits in politics, where you can be attacked for whatever you do. But he's kept his business interests far away from public offices and provided Nancy with strong emotional support. He's probably the perfect husband for a high-profile woman."

    ©2006 San Francisco Chronicle



case study
[info]stas
2007-01-02 03:33 am UTC (link)
http://stas.livejournal.com/266635.html

Re: case study
[info]abcdefgh
2007-01-02 04:25 am UTC (link) (Parent)
Да, конечно. Именно так. Это и есть одно из корневых особенностей так называемой "беззастенчиво либеральной" идеологии - они "добрые". Добрые за чужой счет.

Консерваторы могут быть добрые и злые, дураки и умные, добропорядочные или жулики и хапуги, воспитанные или мужланы неотесанные - самые они обычные очень разные как и все остальные люди. Отличаются лишь конснервативной идеологией - а именно предпочитают сохранения того социального механизма создания и распределения матерериальных благ, тех основных законов и общих принципов согласия общества об условиях его устойчивого развития, в котором собственно Америка была построена и успешно развивается. И только. Ничего кроме.

Либералами же могут быть ( имеется в виду в массе своей либералы кто такие, а не на уровне отдельно взятых людей или их "теплых компаний", так как в частных случаях может быть все что угодно) только жулик или дурак.

Под дураком понимается либерал искренно верующий в религиозные догмы этой секты, то есть человек, который этим своим жуликам-однопартийцам почему-то верит.

Re: case study
[info]saccovanzetti
2007-01-02 07:03 pm UTC (link) (Parent)
Есть один(?) тип републиканцев, которых я бы не поспешил назвать консерваторами. Это люди типа Арнольда Шварцнеггера, и по-видимому Майкла Блумберга, которые мне довольно симпатичны. Они скорее прогрессивисты в вопросах морали и, например, защиты окружающей среды. И не жулики, и скорее всего не дураки. Все, кто сильно левее или правее их по совокупности признаков, кажутся мне задогматизированными идиотами.

Re: case study
[info]saccovanzetti
2007-01-02 07:05 pm UTC (link) (Parent)
То-есть что я хотел сказать - у вас конфликт в тексте понятия "либерал" и "демократ" (поскольку ссылаетесь на партийную принаделжность)

Re: case study
[info]abcdefgh
2007-01-02 11:26 pm UTC (link) (Parent)
Нет бинарной системы рапознавания принадлежности человека к одной из двух партий в Америке (типа скажем работы автоответчика "свой-чужой" для облучающего самолет радара).

Спектр политических предпочтений американцев вообзе и в том числе избирателей конечно же сплошной. В любом человеке присутствует всегда сложная взвесь политических оттенков не говоря уже о партиях, где обычно паредставлено бывает решительно все.

Если бы у Вас когда-то появилось желания почитать этот журнал, а не отдельные сообщения, то обратили бы внимание, что постоянно подчеркиваю - сквозным рефреном это идет - статистический характер всех тут определений.

В частности подробно и ни раз тут обсуждался вопрос почему "хитрые либералы" Нью-Йорка для своего лично начальства не выбирают либералов же, и даже демократа не готовы оказхываются уже ни одно десятилетие в меры посадит, а только разных оттенков "умеренности в консерватизме", но все-таки республиканца предпочитают.

Опять же контрастипующий пример приводился в этой связи тоже ни раз что случается если либеральные жулики поверят вдруг в свой собственные басни и посадят сами над собой - а не отправят куда й то там в "говорящую ассамблею" - демократа безупречного с точки зрения его либеральных расцветок политической биографии.

Контрастирующий - по отношению к хитрым либералам НЙ - пример увы наивных жителей НО, которые поверили собственных либеральных взглядов политическим песням и выбрали потому черного мера демократа и соответственно же женщину демократа в губернаторы - надолго видимо останется в памяти американцев грозным напоминанением потомкам: "так будет с каждым кто ..."

Вопрос же на засыпку кто такой по полиьтическим взглядам Щварцнегер и вообзе следовало бы наверное вынести за скобки любого обсуждения такого рода. Это отдельное явление и названия ему еще не придумали. На любой картинке итогов статанализа всегда ммеется место для точек артефактного по отношению к изучаемом пороцессу происхождения.

Выше - и в разных иных местах этого дневника - ни раз отмечал что и дураки и жулики (опять же в бытовом смысле это как правило совсем не так, а имеется в виду политическая компонента такой терминологии) встречаются в одинаковых пропорциях везде в любой части политического спектра.

Отличие же правого - консервативного - дурака скажем от такого же определения его зеркально левого собрата не градусе дурости а в том, что слева такого рода опасных дураков становится все больше, а справа их концентрация соответственно же быстро падает.

В этом особенность текущей политической ситуации в Америке. Именно что текущей. Так было не всегда и не исключено что тенденция когда-то в будущем опять может сменить знак. До сих пор однако никаких на то признаков никто кажется не видел.

Слева собираются уже не только традиционных расцветок леваки (leftists), но ровно туда бегут теперь нацисты, исламисты и пр. из тех кого раньше прельщали знамена и балахону ККК, флаги неофашистов и пр. Все они теперь - гляньте на тексты левой блогосферы - в одном месте собираются.

Так как общая конецентрация такого рода маргиналов в любом обществе никогда не меняется а статистически относительно постоянной остается, то вышеотмеченная их тенденция собираться теперь слева одновременно же означает санацию, бустрое очищение правого фланга.

Так что нет отмеченной Вами симметрии дураков и жуликов в американской политике этих дней. В кои то веки все дураки и жулики - статистически "все" - решили собраться слева. Интересныйсловом эксперимент история ставит на этот раз в Америке. Поглядим что из того выйдет.

Re: case study
[info]saccovanzetti
2007-01-02 11:41 pm UTC (link) (Parent)
Две ремарки -

первое - возможно, что левых радикалов стало не больше, но они - для вас, и возможно для публики - становятся все заметнее.

второе - эксперимент с избранием Либерала по всем атрибутам похоже будем ставить на себе (губернатор штата Массачусеттс, где тоже на протяжении многих лет до этого избирали республиканца).

Re: case study
[info]abcdefgh
2007-01-02 11:44 pm UTC (link) (Parent)
Это потому что Вы вырываете - вольно или невольно не суть - главу из книги или фразу из контекста главы.

Слишком много в этом журнале места отведено для анализа пропорции либералов у республиканцев и консерваторов у демократов, чтобы имело смысл всякий раз по новой обсуждать статистический характер всех тут определений.

(демократ == либерал, левый) в статистическом смысле всех трех этих терминов.

Это означает что в разы а не на несколько процентов больше либралов в демпартии чем среди республиканцев. И так по все остальным определениям.

По разным поводам приводятся тут статистические оценки обсуждаемого спектра и в цифровой форме тоже. Нет смысла Вам пытаться понять смысл той или иной фразы в данной темы главах этого дневника если не читали заметной части из прдшествующих разделов, где все это поясняется.
    >То-есть что я хотел сказать ...
Вы хотели сказать что автор этого журнала думает что все либералы Америки позаписывались в демпартию, консерваторы в республиканцы и осталось только выяснить кто такой Шварцнегер.

И как раз в это момент у вас оказалась свободная минутка чтобы сообщить автору насколько он в этом всем заблуждается :)

С кем не бывает... Тем более апосля Нового Года праздников.

Всем охота нам друг другу наконец-то раскрыть глаза на заблуждения пржде накопившиеся, чтобы уж с Нового Года ходили все кругом умытые, опрятно одетые и без грубых хотя бы ошибок в географии, арихметике и конечно же чистописании тоже.

Re: case study
[info]abcdefgh
2007-01-02 11:54 pm UTC (link) (Parent)
    >эксперимент с избранием Либерала по всем атрибутам похоже будем ставить на себе ...


Cвятое дело. Все великие ученые - не только медики - как правило наиболее острые эксперименты ставили сначала на себе.

Полагал бы что и вообще надо было бы это дело как-то законодательно тоже закрепить. Штат голосовал если какой скажем за либерала Кери - нате Вам тогда за это в наказание / поощрение (это кто как решит оценить) лево-черного мера и либеральнейшую женщину в губернаторы.

И тут же отрубить им телефонную связь с Вашингтоном чтобы не слали призывы о спасении от такого бедствия. Бачили очи шо куповалы - теперь ешьте хошь повылазты

Насколько сразу стабилизировалсь бы политическая ситуация в стране. Эх, мечты, ... мечты - столько есть простых и эффективных но увы видимо по ровной той же и причине нереализуемых решений.

Re: case study
[info]saccovanzetti
2007-01-02 11:55 pm UTC (link) (Parent)
Не ради умытости лица, а исключительно ради того хвостика в глубокой провинции нормального распределения, который только и представляет интерес.

И Вас с Новым Годом :)


[info]saccovanzetti
2007-01-02 11:59 pm UTC (link)
То, что Соединенные Штаты распадутся, я практически уверен. Вы про это кстати еще не писали?

Re: case study
[info]abcdefgh
2007-01-03 03:28 am UTC (link) (Parent)
Удачи Вам и всех благ в 2007, а по возможности и потом тоже!


[info]abcdefgh
2007-01-03 04:04 am UTC (link)
    >Вы про это кстати еще не писали?
Нет кажется - еще не доводилось. Куда же оне упадут то и на сколько частей Вы полагаете что при том расколются?

Кому Капитолий достанется, кому Белый дом с Пентагоном, а кому - самое главное чтобы при том не забыть - IRS ?

Re: case study
[info]abcdefgh
2007-01-03 09:25 pm UTC (link) (Parent)
>
    >возможно, что левых радикалов стало не больше, но они - для вас, и возможно для публики - становятся все заметнее.
Охотно бы принял такое Ваше безсуловно примиряющее с суровой рельностью бытия предположение. Тем более что при желании всегда в этом мире можно найти такое как Вы предложили - или ему аналогичное - объяснение ситуации, от которого полегчает.

Убедишь к примеру сам себя хотя бы что это все только мнится - миражи на снегу - а вовсе не шабаш очередной отборных нечистивцев под окнами разигрался. Сразу с того и полегшало.

На время хотя бы. Пока в окно стучать черти не начали, а то и в избу ломиться к ночи.

Однако нет у меня к сожалению даже и такой возможности. Около 15 лет занимался в Биологическом Центре АН СССР обработкой данных научных акспериментов а потому и не обсуждаю никогда неверифицируемые численно эффекты в том числе и в политике тоже.

Концентрация вышеописанной нечисти на левом фланге политического спектра Америки в три раз - по последним данным замеров организации Гэллопа - больше чем их еще сохранилось справа.

Процесс однако в развитии. Продолжает демпартия их насасывать ото всюду. Они же и соответственно со своей стороны все сильнее набирают в этой партии политический вес и все заметнее давят на оргмашину партии смещая её политическую ось понятно в какую сторону.

Поляризуется Америка. Кажется никогда в её истории со времен Линкольная такой температуры раскола в обществе еще не было.

Re: case study
[info]saccovanzetti
2007-01-03 09:42 pm UTC (link) (Parent)
Один из путей сбить среднюю температуру по больнице - это отказаться от мажоритарной системы хотя бы на федеральном уровне, но никто на это не пойдет. А с нею жизнеспособную третью централисткую партию, которую я бы предпочел, не создашь.

Re: case study
[info]abcdefgh
2007-01-03 11:11 pm UTC (link) (Parent)
Потому на то и не пойдут что это не прошло такое вроде бы самоочевидное решение проверку временем.

Не прививается никакой акромя как бинарный выбор видимо в голове у рядового обывателя. Во всяком случае в англоязычных странах это видимо так.

В той же Англии к примеру более чем две партии. Ну и что? В любом случае за власть конкурируют лишь две.

Да и потом чтобы "третий выбор" представил интеес заметному числу избирателей он должен от первых двух хоть чем-нибудь заметно отличаться. Пока еще никто такого не предлагал.

В стране достаточно состоятельных людей почти любых взглядов. Все их попытки и самовыдвигаться - или кого-то выставлять - регулярно проваливались на выборах.

Словом идеи "третьей" нет сколько то для американцев понятной и привлекательной.

Обсуждаются по сути только две идеи и соответственно же лишь две их политически реализующие партии.
    1. Честная. Да, капитализм не всем дает все блага, но открывает возможность для честной конкуренции. Мы поддерживаем эту конкуренцию. Точка. period.

    2. Принципиально жульническая идея партии "миллионеров, душой болеющие за бедных". Уже по причине хотя бы лишь этой её идеологического ядра социальной противоречивости, туда соответственно же и устремляются - "рыбак рыбака ..." - в заметной степени чаще политические жулики и дураки.

    Там потому что каждый из наиболее опасных для общества жуликов и психов заметно легче находит себе комфортную нишу. В итоге формируется партия где все (еще раз -> статистически "все") врут - в том числе и друг другу. Конечно же в итоге это оказывается наиболее удобная ширма для любой в том числе и самой отпетой нечисти.
Потому то их и сравнивать даже меж собой нельзя. В республикмснской партии - как выше по треду то уже отметил - могут быть люди любые (плохие и хорошие, умные, тупые и вовсе дураки, честные и коррупционеры, ..., you name it), тогда как в демпартию по вышеуказнной её принципиально противоречивой идеологии уже много десятилетий идет статистически целенаправленная уже хотя бы лишь по этой причине селекция преимущественно жуликов и дураков, а в последнее время уже и откровенная нечисть туда косяками пошла тоже. Тот самый в итоге формируется политически потенциально наиболее взрывчатый социальный отстой.

Re: case study
[info]saccovanzetti
2007-01-03 11:36 pm UTC (link) (Parent)
Насчет второго пункта спорить нет смысла, вы слишком категоричны для этого, а вот первый объединяет, вынужденно (с пересечением): религиозных фанатиков, либертарианцев, семей с детьми из пригородов, и т.д. и т.п. Им вполне возможно было бы разойтись, как в Австралии, где существуют Либеральная и Национальная партии. Вторая более консервативная, и в ней гораздо меньше членов, чем в первой - поэтому она вынужденна равняться на Либералов (не путать с теми, кого вы называете американскими либералами) для альянса.

Re: case study
[info]abcdefgh
2007-01-04 08:51 am UTC (link) (Parent)
По ведению.Спорить вообще нет смысла - а о политике и тем более. Научные споры редко позволяют кому из участников изменить позицию, а уж в политических этого никогда наверное и вовсе не было.

Обмен мнениями, который в этом журнале иногда имеет место между участниками дискусси с разными взглядами на мир, спором, как правило, не является. Это именно что высказывание и порой обсуждение разных мнений. И только.

Любая попытка полемики ради полемики - а не для того чтобы заинтересованно услышать мнение оппонета - как правило остается нерасскриненной (как о том ясно предупреждется в висящем всегда наверху сообшении о правилах этого журнала) и таким образом спора не может тут возникнуть даже и по чисто техническим причинам.
_______

По предмету разговора. Бывают конечно в некоторых странах Запада по разному устроенная демократическая система и в том числе состоящая из более чем двух партий. Однако насколько то понимаю не факт что там у них от того механизм демократического выбора работает эффективнее. Лучше ли управляет население своими властями скажем в той же Италии или скажем Израиле?

Со стороны так не кажется, а если послушать жителей тех стран то мнения очень разные конечно однако не похоже чтобы они видели в многопартийности преимущество.

Если же говорить про англоязычные страны, то выше по треду уже говорил что в них население предпочитает бинарный выбор. Иногда там может номинально быть больше двух партий как скажем в Англии или Автсралии, но реально меняются у власти две, как в Англии, или в той же Вами помянутой Астралии:
    Australia's party system is dominated by two major groups, the Australian Labor Party and the coalition parties, the Liberal Party of Australia and the National Party of Australia.

    Since 1922, Australian Federal Governments have been formed either by Labor or the Coalition.
    http://www.australianpolitics.com/parties/functions/overview.shtml

То что одна из двух "партий власти" номинально состоит из двух компонент маловреоятно что так уж избирателям оказывается существенно, если они исторически с давниз времен ходят в спарке.

В той же Америке- выше отмечал - демпартия заведомо представляет собой причудливую комбинацию весьма разных групп. Многие из них политически дальше друг от друга чем даже лидеры демократической и республиканской партии.

Так что как именно называть постоянных партнеров политической коалиции это вопрос вкуса. Америкацы препочитают им не присваивать отдельных названий а австалийцы это делают. Разницы же уловить наверное никому ещет не удавалось. В любом случае в США, Англии и Австралии де-факто двупартийная (можете для Австралии ради точности назвать двукоалиционная) система.

В США есть две партии компонеты которых перекрывают все тот же спектр политический какой имеется в любой наверное западной стране.

Есть люди стоящие на крайних позициях есть более умеренные. Вы упомянули религиозных фанатиков у республиканцев. Теперь попробуйте сравнить практически наблюдаемый ээфект их "фанатизма" (они хотят чтобы в школе преподавали кроме учения Дарвина также и иные взгляды на сотворение мира, они против абортов, против однополых браков и ... кажется все, весь "фанатизм" тем и исчерпывается) с leftists и пр. маргиналами кто прибивается эти годы в демократам.

Иными словами, "религиозный фанатизм" части республиканцев может накалить дискуссию по телевизору и только, тогда как левые экстремисты демпартии представляют совершенно реальную опасность для страны в том числе и для ее безопасности.

Почуствуйте разницу.

Re: case study
[info]saccovanzetti
2007-01-04 10:12 am UTC (link) (Parent)
"религиозный фанатизм" части республиканцев может накалить дискуссию по телевизору и только, тогда как левые экстремисты демпартии представляют совершенно реальную опасность для страны в том числе и для ее безопасности

Не совсем так. Религиозный фанатизм республиканцев может не только накалить дискуссию, но и оттолкнуть часть колеблющегося контингента избирателей, что, при достаточно равном балансе сил, приведет к проигышу республиканской партии на выборах, и вручит победу тем самым "левакам", которых вы так (справедливо) боитесь. В то время как при наличии более умеренной центристской партии (даже в составе Коалиции) эти люди бы за нее проголосовали. Вы можете такое поведение назвать самообманом (устойчивая Коалиция == одна партия ), однако ж далеко не все в поведении избирателей рационально.

Re: case study
[info]abcdefgh
2007-01-04 11:14 am UTC (link) (Parent)
Понимаю, что пример Вы привели гипотетический но дело в том что он просто не соответствует реалиям американского политического пейзажа.

Известны веса разных тем дискуссий, которые сколько-то заметно влияют на выбор за кого голсовать независимыми избирателями. Этот вопрос настолько важен политикам, что все ведущие службы общественного мнения в значительной степени им кормятся. То есть вопрос исследован что называется до дыр.

Нет среди этих тем ни одной по которой люди относят кого-то из республиканцев к "религиозным фундаменталистам".

В самом деле, никого на самом то деле по большому счету не волнует разрешат ли рассказывать в школе иные мнения, кроме дарвинизма, никогда влияние религиозных на американскую политику - даже и в пределах лишь республиканской партии - не достигнет уровня при котром в сам деле эта партия попытается хотя бы начать обсуждать в Конгрессе вопрос об абортах.

Все это понимают, как и то что это все фундаментализм философических дискуссий, а потому давно уже не имеет практического смысла.

Если же говорить о запретах на однополые браки, то даже если завтра все религиозные голоса вдруг умолкнут процесс который катится на уровне штатов с их запретом будет продолжаться. Потому что это мнение может вслух высказывают чаще религиозные, но избиратели - полно косвенных того оценок - в этом вопросе безотносительно партий которым сипатизируют согласны.

Так что по большому счеты религиозный фендаментализм у республиканцев это миф придуманный либреальгыми пропагандистами, чтобы хоть чем-то "уравновесить" своих левых радикалов в глазах непартийной публики. И это работает. Публика иногда согласно что крайние точки зрения есть в обоих партиях, не вникая в суть их различия.

Однако когда касается прямого выбора тем, для взвешивания разницы взглядов, влияющей на выбор за кого голсовать это все уходит на уровень "исчезающе малых".

Почему проиграли на этих выборах республиканцы? В первом знаке - по одной и только одной причине - Ирак. Сопоставимого уровня но чуть меньше наверное фактор - падение довериях консервативного большинства республиканцев к Белому дому по причине недостаточно ясной его позиции по южной границе и иным вопросам, где он хотел искать компромисс с демократами. Далее были конечно скандалы, СМИ умело разигранные. Все. Ничего кроме.

Можно спорить что сильнее повлияло - отказ заметной части консервативно мыслящих амриканцев идти на выборы (по указанным выше причинам) или активизация явки стронников демократов по причине Ирака? Скорее всего оба эти фактора в сумме дали наблюдаемый результат выборов. К чему добавились своевременно всплывшие и технично раскрученные либеральными в своем большистве СМИ скандалы.

Однако в любом случае ни один из вопросов хоть как-то связанных со взгядами религиозных фундаменталистов на выборы не влиял.

Он влиял как раз наоброт в плюс республиканцам на выборах 2004 года, когда в ряде мест - в СФ и др. - начали регистрировать однополые браки. Религиозные озвучили эту ситуацию и это дало импульс дополнительной явки к избирательным урнам консервативной части избирателей, а также вынудило заметную часть независимых голосовать за республиканцев.
____


Re: case study
[info]abcdefgh
2007-01-04 11:14 am UTC (link) (Parent)
Допускаю что мы можем чего то не знать из того что подсказывает австралийским избирателям соображения о пользе формальнйо коалиции в одной из двух реально сменяющихтам у них друг друга у власти партий. Очень может быть. Но соображение которое Вы привели - или скаждем так пример, которым Вы свое соображение проиллюстрировали - на мой взгляд не работает по вышеперечисленным причинам.

Нет симметрии - никакой и ни в чем - меж "крайними" группами политического спектра Америки. По-видимому заметная часть избирателей это понимают. Однако в любом случае вопросы которые волнуют религиозных слабо задевают предпочтения американцев на выборах, кроме тех вышепомянутых "однополых свадеб", по которым и без них в обществе давно сложившийся консенсус, далеко не факт что вскорости могущий исчезнуть.

Вопросы же которые будируют левые как правило оказываются в числе критически важных. Полезно ли было бы создать им какую-то "соцпартию" неочевиден, но главное что неактуален, потому что они сами в нее не пойдут ни за какие коврижки. Они прекрасно понимают что американцы тогда - расмотрев их в отдельности - шарахнутся от них и они просто исчезнут как политчиеское явления в стране.

Потому то им крайне полезно всеядность либералов и демпартии в целом. Соответственно же и вычленить их из неё для какойто третьей партии не удастся.

Республиканцам же и тем более поводов делиться покамест не видать.

Так что все существует до сих пор в американской двупартийной системе столь устойчиво не по чьей-то прихоти, а в силу ровно такого расклада, который устраивает - пусть даже из разных соображений - все политические силы страны.


Re: case study
[info]abcdefgh
2007-01-04 11:15 am UTC (link) (Parent)
Что же касается Шварйцнегера то это особый "семейный" случай. Клан Кеннеди активно работал на его выборах и ситуация в сам деле была парадоксальная. Один из высокого ранга демократов трудится чтобы утопить демократа Девиса и провести "республиканца" Шварцнегера.

Из такого рода вырожденных случаев тоже партию не построить.

Так что все в двупартийной системы этой страны существует нынче в таком виде как оно по-видимому покамест в Америко только и может существовать - as is.

Re: case study
[info]saccovanzetti
2007-01-05 01:11 pm UTC (link) (Parent)
Контрастирующий - по отношению к хитрым либералам НЙ - пример увы наивных жителей НО, которые поверили собственных либеральных взглядов политическим песням и выбрали потому черного мера демократа и соответственно же женщину демократа в губернаторы - надолго видимо останется в памяти американцев грозным напоминанением потомкам

все хотел уточнить - "черный" и "женщина" в применении к избранным демократам имеет какой-то дополнительный вес в вашем понимании?

Re: case study
[info]saccovanzetti
2007-01-09 05:25 pm UTC (link) (Parent)
не ожидал такой прыти: http://www.abcnews.go.com/GMA/story?id=2781190

Re: case study
[info]abcdefgh
2007-01-09 08:43 pm UTC (link) (Parent)
Нисколько не удивлен. Ровно то, о чем выше про него и отмечал. Всего лишь одна из очередных иллюстраций. У него нет - просто отсутствует в принципе - какая-либо политическая установка. Это на 127 процентов популлист.

Если первый срок он еще как-то пытался соответствовать хотя бы общим мотивам партии, от которой был выдвинут в губернаторы, то теперь, получив на минувших выборах "подтверждающий мандат" избирателей, сразу же - в первом его заявлении после выборов - сообщил что он внепартийный теперь губернатор "всех жителей Калифорнии".

В принципе - в исторической перспективе - это не так уж и плохо. Потому что основная цель его губернаторства - Белый дом. Он надеется пройти туда той же дорогой как Рейган, сменив как обувку в дальней дороге - как и Рейган то сделал - партию.

Но есть на том пути у него "небольшая преграда" - Конституция не позволяет не уроженцу страны такую карьеру делать. До того была у многих его сторонников надежда что под него могут в Когрессе рещить и скорректировать эту позицию основного закона страны.

Если бы с такой инициативой выступила республиканская партия, то влияния сенатора Кеннеди в демпартии хватило бы чтобы пособить втом республиканцам. Обратное - если покинув республиканскую партию пойдет от демократов - будет ему намного труднее.

Ситуация хорошо известная не только в мире политики как "нильский крокодил": от головы до хвоста - 7 метров, обратно - 12.

________

В то же время справедливости ради следовало бы отметить, что проблема на котрую он замахнулся в сам деле ставит в тупик систему здравоохранения не только штата видимо.

Есть федеральный закон по которому никому - не важно как человек попал в страну и может ли сам или его страховка платить - нельзя отказать в медобслуживании, если он/она обратился в отделение "скорой помощи" любого госпиталя.

Соответственно же и все не имеющие возможности - не желающие - платить почти по любому поводу туда идут или вызывают ... пожарную машину, фельдшер скорой помощи которой тоже не имеет права никому отказывать.

Не трудно понять во что в итоге эта самая скорая помощь и ей мобильные подразделения превращаются...

Так что проблема существует, но как ее решить не поощряя нелегальную иммиграцию в страну - инйо вопрос. Шварцнегер же похоже решил на том и пройти в дамки - получить навсегда голоса латинос.

С этой же похоже целью он еще в первый срок отказывался выполнять рекомендации Буша о посылке - для содействия пограничным патрулям - на южную границу национальной гвардии.

Словом у него безусловно существует своя политика. И в этом смысле он вполне "независимый" был кандидат с самого начала его политических амбиций. Другое дело что у республиканцев ни тогда ни кажется поныне в Калифорнии нет кандидатов на пост губернатора с сколько0то серьезными шансами. Потому-то и скрепя зубами вынуждены поддерживать "то что есть".

Re: case study
[info]abcdefgh
2007-01-09 08:56 pm UTC (link) (Parent)
Только тот смысл был в педалировании именно этого обстоячтельства, что добились демократы в той их спарке "мэр-губернатор" почти пика видимо - по их демагогической риторике - понимаемой политической спарведливости.

Идеальным для либеральных медиа кандидатом на сопоставимого уровня посты, как возможно еще помните, по критериям политкорректности должна быть "одноногая черная лесбиянка".

Следует отметитить, что в рамках узко партийно для них понимаемой "рациональности" такой подход в выдержал все "полевые испытания".

И мэр, и губернатор Н.О. не только были и остаются практически вне критики - крайне трудно их критиковать по ровно вышеуказаннам особенностям (прикиньте что было бы если б на том месте в тех обстоятельствах и с таким поведением в кризисный момент на одном из обсуждаемых мест был белый мужик республиканец или - это уж и вовсе не приведи а пронеси и помилуй - еврей к тому же) - но и более того, мэр уже был уверенно переизбран на все тот же его пост.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-01-01 14:19:00 (link)
Прагматический подход к вопросам политики - главное отличие американца
от "усредненного избирателя" других стран Запада.


Ситуация - в моем представлении о предмете обсуждения которая существует - опять оказывается и в данном случае тоже ровно противоположной Вашему, по-видимому, об том предположению.

На самом то деле в Штатах есть примеры" отсутствия "здорового прагматизма". И при том чаще всего их можно наблюдать у "демократов (читай левых) избирателей"

Потому что прагматизм присущ большинству американцев - всех политических партий - а не вовсе не является чем-то экзотически странным для рассматривания потому на уникальных лишь примерах.

В том числе это ясно бывает видно по отношению подавляющего числа американцев к сторонам БВ кризиса.

Регулярно многие годы измеряемое по данному вопросу состояние общественного мнения - по всем без единого исключения социальным, этническим, религиозным и пр. слоям населения США - всегда показывает одно и то же: большиство американцев, включая и большинство левых, а соответственно же и заведомо уже еще более убедительное большинство демлократов (потому как среди них не только "левые" - пример того же Либермана, и много иных) - поддерживают Израиль.

Давал уже ни раз тут ссылку на статистику замеров общественного мнения, которая статистика именно это обстоятлеьство кроме прочего со всей ясностью показывает.

Еще раз - если из абсолютно полагал бы прозрачно ясных диаграмм Гэллопа на которые всякий раз даю ссылки то не понятно остается - большинство, а не 'отдельные примеры', в каждой из обеих ведущих партий Америке на стороне Израиля.

Одинаковы позиции большей части членов обеих партий они в этом отношении.

Поэтому и лидеры ни одной их этих партий не могут себе позволить - если не становится на путь прямого обмана (разной степени искусности) членов своей партии, как то успешно делал тот же Картер скажем на рубеже 80-х или Буш-ст. (с евонным от шейхов юрист-лакеем Бейкером) в начале 90-х - никаких иных заявлений и дейтвий на БВ акромя прямой поддержки Израиля.

На одной стороне баррикад БВ конфликта находятся и Ненси Пелоссио, и Говард Дин - киты демпартии =- и Ньют Гинрич и пр. консервативные идеологи республиканцев.

Все они всегда и безоговорочно на стороне Израиля. Ни Буш-мл. ни Кери тоже и по той же причине ничего иного как соревноваться в произраильской риторике на выборах 2004 года не могли.

Любая двусмысленность в этом вопросе порождает соответственно же и задумчивость у избирателя правильный ли выбор он собрался было до того сделать. Ничего с такого рода - в десятки миллионов голосов глубоко выношенной и твердой (во внутрях у каждого своей) логики американцев - устоявшейся позиции большиства населения страны никто из политиков в открытую сделать не может а потму и вынужден её следовать.

Буш-мл. было попытался после 911 расплатиться с "умеренными рабскими режимами" следующим этапом = как его папенька то после "войны в заливе" замутил - продажи им Израиля. Начал делать во всяком случае могущие быть таковыми истолкованными заявления сам и особенно евонный Госсекретарь Колин Пауэлл в этом направлении по стопам Бейкера начал дергаться. Упаковали б оне Израиль тогда в очередного этапа отжимания к пляжам Тель-Авива и далее в море. Но тогда был при сознании еще Шарон... Он и одернул Буша - и при чем публично.

"Очередное осло" смысл которого шарон разъяснил американской публике как прямую политически копию "Мюнхенского соглашения" по Чехословакии не состоялось. Слова Шарона, брошенные под телекамеры мира второму Бушу: "Израиль не Чехословакия" развернули политику сына-буша на 180 градусов по отношению к той что вел его папенька и всего лишь по одной - и только одной - причине. Шарон не блефовал он знал статистику отношения американцев к Израилю. Любой премьер Израиля мог бы сиграть ровно также когда Бейкер выворачивал ему руки чтобы усадить за стол переговоров с Арафатом. Никто - ни одна администрация Белого дома - не может идти в лобовую атаку против мнения большей части населения страны.

Иногда возражают, что мл как же тогда нынче Буш не выводит а наоброт решил навроде дополнительные войска вводить в Ирак, когда все поллы показывают что большиство американцев за то чтоыб уйти оттудова и чем скорее тем лучше? Ранее пояснял разницу ситуаций. Колебания текущих показателй полов общественного мнения не управляют действиями администрации и уж тем более Конгресса. Еще год назад те же полы показывали совсем иное мнение амеркианцев по Ираку. А уж два года назад и тем более оно было ровно противоположным нынешнему. Никто не знает каким оно будет через пол-года и как - вмасть или наоброт - к выборам сиграет.

Тогда как отношение к Израилю всеглда - уже более 40 лет - одно. Всегда подавляющаяч часть американцев остается на стороне Израиля. Это уже один из краеуголных потому камней в базовом основании политики любой партии американской, не считаться которым может себе позволить только вышедший в отставку от дел активной политики пенсионер, твердо решивший на всю остальную часть жизни заняться уже только специфически проарабским бизнесом как ныне то делает, к примеру, тот же Картер.

У действующих же в реальной жизни страны лидеров американской политики нет выбора в этом вопросе. При всех их во всем решительно различиях - к примеру, у Говарда Дина жена еврейка, и более того их дети воспитываются в строго еврейских традициях, тогда как Ньют Гингрич лично его особо теплыми отношениями с евреями кажется не известен, однако самый бескомпромисно твердый в Америке сторонник Израиля в БВ конфликте - в отношении БВ конфликта их взгляды всегда и полностью совпадают.

В чем же тогда межпартийные различия? Всякий раз отмечается что маргинальная часть демократической партии - те из демократов кто за арабов выступают в БВ конфликте - в три раза больше оказывается, чем у республиканцев.

Эти самые маргиналы - политически крайне левые, мусульмане и наиболее упертые из психического уровня жидоедов - постепенно видимымм образом набирают вес в демпартии и потенциально могут начать смещать политический пейзаж Америки в сторону содействия исламистам поначалу на БВ а затем и дома тоже. Этим они - несмотря на относительную малочисленность - крайне опасны стране и миру. Никаких средств защиты от них в демпартии нет.

Тогда как из республиканской партии ранее в ней едва ли не доминировавшие жидоеды бегут нынче как тараканы из промороженной избы в разные стороны. Нет там им более уже идеологически питательной среды для былого процветания.

Это все казалось бы ни раз в этом дневнике пояснялось. Полагал бы что общее место давно уже тут стало. Потому и никак не въеду что миенно Вы хотели сказать этой фразой в комменте:Но и в Штатах есть примеры здорового прагматизма демократов (читай левых)...

Не "есть примеры" а нормой в любой партии такое является, потому как большинство американцев - любых политических убеждений - рассуждают как правило в политике прагматически.

Но и конечно же есть примеры обратного толка. Так вот именно таких "примеров" mental disorder можно найти много больше у демократов и уж тем более в среде левых из них, чем на правом фланге политического спектра Америки. В том основная разница.



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-01-01 19:32:00 (link)
Ответы хоть и одного повода, но так случилось что на разные темы

    >[info]java_duke 2007-01-01 05:23
    Сразу же после окончания ливанской войны все поставки оружия Израилю были приостановлены без объяснения причин...

Ничего не слышал о таком событии. Не подскажите ссылку?

Пытаюсь меж тем такое хотя бы вообразить: "все поставки оружия Израилю были приостановлены" без согласия на то Израиля и при этом нигде в Америке об том не возникли хотя бы чуть слышимые извне дискусии; в Конгрессе ни у кого не возник об том хотя бы один недоуменный вопрос...

Особенно же это покажется странным, если принять во внимание многим по сю пору памятное с "сухим счетом" в пользу Израиля голосование по ливанской войне в обоих палатах Конгресса как раз в то время о котором говорите случившееся.

Как могли бы воспринять такое решение Буша - предположим на минуту что такое и в сам деле произошло - конгрессмены только что принявшие резолюцию в поддержку Израиля в ливанской войне.

По сути это была бы демонстративно остро негативная реакция Белого дома на только что состоявшееся решение Конгресса, рекомендующее администрации оказать всемерно безоговорочную поддержку Израилю на его отдельно взятом участкие совместного с Америкой фронта борьбу с террором.

Никак иначе, чем демонстрацией Белым домом откровенного пренебрежения к Когрессу, как одной из трех в Америке ветвей власти, никто бы этого не расценил.

Реакция Конгресса была бы в такой ситуации совершенно прямой и рефлекторной - абсолютно безотносительно политической позиции по данному вопросу - и при том внепартийно единодушной: импичмент.

Все остальные вопросы просто ушли бы на второй план. Сначал вытащить этого ###### из Белого дома, а потом все остальное: first things firts.

Есть строго прописанные правила игры в американской политике. Их иногда нарушают как и любые иные. Но тогда хотя бы обсуждают внимательно исследуют те объективные причины по которым нарушение вынужденно случилось. Не помню таких дискуссий в Конгрессе последние лет 10-20 да и чуть далее кажется тоже. Вплоть до Никсона. Хотя его проступок ничто по сравнению с фантазией о том, что Белый дом может себе позволить просто однажды взять и демонстративно насрать на Капитолий.

Иными словами, этого не может быть не потму что оно неправильно оказалось или наоброт совсем в душу верно, а потому что такого не может быть согласно базовым принципам в отношениях Капитолия с Белым домом.

Замечание общего характера: Никто из нас не может знать всего. И даже стремиться к тому потому нет наверное никакого смысла. Вот что заведомо полезно бывает знать, так это граничные условия для вероятных событий. А именно что может быть в тех или иных условиях, а чего - в таких условиях - принципиально быть не может. Оставляя при том естественно свободу служителям культа для объяснения событий невероятных
________________


    >[info]java_duke: если посмотреть на то, что творится последние годы, то создается впечатление, что политика США направлена на уничтожение Израиля.


Не могли бы Вы пояснить, что понимаете под "последним временем" - последние 2000 лет, 200, 20, 2 года, ... месяц ...?

_________________

    >[info]java_duke: Шарон отдал Газу, выселил ...
Возможно Вы не обращали внимание, но почти в каждой дискуссии объясняю, что не считаю себя в праве обсуждать внутреннюю политику страны в которой не проживаю в данный момент.

В Америке более чем через верх своих сложностей в которых сами то мы не всегда в состоянии бываем понять что происходит, что верно, а что нет. Чего уж говорить о других странах.

Может быть и не рассуждал бы так, но сложилось, что в начале 90-х много знакомых уезжали в разные страны и потом оттуда звонили в Москву каждый естественно своим друзьям и родственникам. Иногда и мне такие звонки попадали. Непрменно удивлялся как человек уже через несколько месяцев полностью выпадает из "внутренней системы координат" страны из которой уехал.

Когда же потом проходил год-второй то и такие разговоры уже и вообще часто напоминали мне вообhажаемые в фантастических романах беседы с посланцами иных цивилизаций.

Потому и еще прежде чем cам приехал в Америку взял сам с себя торжественное обязательство не попадать в такие нелепые ситуации и никогда никогда никогда не рассуждать о текущей политике стран в которых не живу. Особенно же страны в котрой когда-то был а потому и появляется иллюзия понимания того, что уже и теоретически понять не можно.

Это разумееется не распостраняется на вопросы давней истории. Когда время прошло факты устоялись а главное все оказываеются в одинаковом положении - все всего лишь что-то где-то о том читали.




[info]java_duke
2007-01-02 04:31 am UTC (link)
Извините, все сылки сейчас не могу найти, я об этом читал около месяца назад, но вот, например:
http://sedmoycanal.com/news.php3?id=219416

Последние годы - собственно, года эдак с 2001, когда Рабин начал пресловутый мирный процесс. С тех пор практически все инициативы США, направленные на улучшение ситуации на Ближнем Востоке, приносят Израилю только вред. (Разумеется, это мое личное мнение)

Что касается Газы - видите ли, это ведь не просто внутренняя политика, это часть общей картины, элемент мозаики. Я в Израиле тоже уже пять лет как не живу, но стараюсь получать как можно больше информации оттуда, в том числе и из первых рук.


[info]abcdefgh
2007-01-02 06:42 am UTC (link) (Parent)
Как и предполагал имеет место обсуждение слухов. И это нормально. Почему нет?

Почему не поговорить - обсудить на том или ином форуме - и эту тему тоже: где-то чего-то опять смежники задержали поставками, а кто-то куда-то ехать и вовсе в согласованную командировку отказался. Вот до чего докатились - задержали поставку (по сообщению анонимного источника анонимному корреспонденту), не согласовали бумагу а в плановую командировку и вовсе не поехали (по тем же источникам).

Если и не конец света, то уж крах сотрудничества Израиля с Америкой это как минимум

Планетных масштабов событие, о котром "кому положено" во-время сообщает некое "ближневосточное агенство". Вопрос серьезный. Любой потому что из все той же "Пещеры Алладина" собственных корр. всегда знают тайны мадридского двора. Особенно же они разумеется осведомлены о столь им желанных трениях меж Пентагоном и ЦАХАЛ по причине как то агнство конфиденциально сообщает "разгрома израильских войск Хезболой".

Как сообщил на уcловиях анонимности "..." источник в "...", имеет место ... - типовой из наиболее массовых случай ранга нижнего (по отношению к верхнему плинтусу) из такого рода слухов.

Обсуждается "сообщение" какого-то "ближневосточного информационного агенства". Бывает. Кто-то - неизвестно кто - в котором агенстве божится что говорил с кем-то пожелавшим отсаться анонимным.

Иными словами, все что Вы по ссылкам к вышеописанному поводу показали, это одна из наиболее мелких среди наиболее мутных брызг всегда гуляющего в интернете моря слухов.

Теперь перечитайте что Вы по этому поводу тут написали...

Попытайтесь понять - и постоянно имейте в виду - дистанцию меж политическими решениями ранга межстрановых отношений и постоянными в любых блоках союзных стран трениями самых разных ихних министерств и даже отдельных чиновников по самым разным - отнюдь не только поставкой техники связанными - поводам.

Какие и у кого то вызывает порой желание запускать утки, пенки, и совсем уже вроде тут обсуждаемой мелкой брызги хрен пойми чего - на самом разном уровне - другой вопрос.

Ваша ошибка в чтении этих просто уже и недостойных внимания брызг чьих-то слухов заключается в том, что вы по-видимому решили, что такой важности события могут стать предметом обсуждения эксклюзивно только лишь трех стодвадцать седьмого - от конца Веба - уровня трафика сайтов. Вся остальная блогосфера хранит об том молчание, не говоря уже про СМИ и пр. Что видимо только подчеркивает важность секрета который те три сайта разузнали и никому не показывают. Никому, кроме понятное дело что нас с Вами. Различили нас по эйпи и распахнули сейфы.

Сам по себе факт, что Вам что-то в этой области интересно бывает узнать, суть хороший признак. Будете внимательно следить за событиями - начнете различать масштаб событий и структуру их общего пейзажа за внешне беспорядочным нагромождением.

Да, это не самый легкий процесс - научиться понимать что происходит, вычленяя рельную информацию из лавины "шумелок и свистелок" на близкую тему. Однако со временем получится - развиднеется. Если конечно не надоест ко всему этому присматриваться.

PS.
[info]abcdefgh
2007-01-02 11:30 am UTC (link) (Parent)
    >2001, когда Рабин начал ...
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
__________
    >уже пять лет как не живу, но стараюсь получать как можно больше информации оттуда, в том числе и из первых рук.
Конечно же все так - интересоваться, получать информацию, как можно иначе? Там ведь наши родные, друзья...

Говорил совсем про другое в этом контексте. Высказываться полагал что не имеем права по тем решениям, которые граждане государства в котором нынче не живем, принимают сообразуясь с их собственным пониманием ситуации.

'Советы со стороны' ... просто не могут быть сколько то рационально осмыслеными, чтобы кто-то внутри страны их решил принимать всерьез. Выше в сообщении рассказывал как сам пришел к таким выводам.

Только находясь внутри политического процесса можно надеяться понять его.

Это не обязательно произойдет и внутри страны конечно, но уж снаружи то ничего кроме "писем Ленина из Цуриха", если и не большая того нелепость, заведомо не получится.

Опять же это моя точка зрения, адресованная только мне самому. Просто поясняю почему располагая информацией самых разных истоников и имея потому собственное мнение, предпочитаю его держать при себе.

То есть, это не предложение вам или кому-то не высказываться по темам которые полагаю понять со стороны нельзя, а объяснение почему сам от таких высказываний до сих пор воздерживался.




Re: PS.
[info]java_duke
2007-01-02 12:51 pm UTC (link) (Parent)
Упс, извините, ошибся, я имел в виду 1991 :)))
С этим Новым Годом совсем из реальности выпал :)))


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-01-02 00:39:00 (link)
Каким мог бы быть "наш ответ лорду Керзону"?

    Britain’s National Association of Teachers in Further and Higher Education called for a boycott of Israeli academics, and British architects urged that Israel be banned from the 10th International Architecture Biennale in Venice.


- Британская ассциация педагогов школ и преподавателей вузов призвала к бойкоту израильских ученых и преподавателей.
- Ряд британских архитекторов предупреждают что будут добиваться запрета израильским архитекторам на участие в 10-ой Междунарождной конференции в Венеции.

Соответственно же и вопрос на засыпку к читателям этого журнала с того появился:
- может ли рассуждать об архитектуре человек без прописки?
(c)

или что то же самое:
- полезно ли кидать камни в окна чужих домов, если сам так уж получилось живешь в стеклянном доме?

Как бы эту мысль по возможности доходчиво донести до британских коллег?

Англия потому как разумеется центр и мировой архитектуры, и уж тем более - хулиговорить - науки с иными искусствами вообще. Это понятно, но ведь с другой стороны нынче по-видимому уже не в той степени как в те времена что была, когда Свифт описывал современную ему Лапутянскую Академию.

Что можно ответить глубокоуважаемым коллегам из Англии?

К примеру - первое что вроде бы приходит в голову - если у кого имеются контакты:
- с вменяемыми членами профессиональных организаций американских архитекторов?
- с неокончательно еще свихнувшимися на почве крайней левизны прохвесорами любых профилей?
то наверное письма в вышеперечисленные две британские организации могли бы им подсказать простую в сущности мысль. После эпохи Чемберлена, ныне Англией переживаемой, обычно идет следующий этап - приходит Черчилль.

В том смысле что сообщить о начале изчучения вопросов организации встречного им бойкота в США.

Весовые категории масштабов развития науки в Израиле и Англии - с одной стороны, Англии и США - с другой, кажется, если и различаются, то в сопоставимом диапазоне.

Могут собразить. ну а если для страховки послать такие письма в копиях также и в СМИ британские, то не исключено кто-то с более вдумчивых британских коллег подскажет.

Другие идеи?
___
PS. кросс-пост этого сообщения не возбраняется тоже




[info]lbertarian
2007-01-02 02:02 pm UTC (link)
увы, я не поддерживаю свой дневник так аккуратно, как вы, поэтому поиск ничем не кончился - а был момент в прошлом году когда я писал об этом бойкоте и упомянул фамилии израильских профессоров которые по сути дела придумали этот бойкот и надоумили своих британских коллег... пока израильская профессура не наведет порядок в своем доме, пока у британских и прочих антисемитов будет возможность тыкать пальцем "вот, пожалуйста, сами израильские профессора" - толку не будет.


[info]abcdefgh
2007-01-02 02:49 pm UTC (link)
Понимаю о чем Вы говорите, но ... это - на мой взгляд - не имеет значения. Конечно каждой стране любой её доброжелатель скажет что то ровно такое - наводить вам ребята пора "порядок" в своем доме. Конечно надо - кто бы спорил. Вот каторый день порядок на собственном рабочем столе с этими праздниками навести не поспеваю. А тут страна. Тем более что основатель сказал что должны быть там свои проститутки, и пр. нехорошие граждане. Чтобы все было и в этой стране как у всех людей.

Вот и завелись. Вызывали? Кушайте на здоровье.

Из того однако не следует что надо мириться с разбоем интеллектуалов с большой дороги. Повод для такого рода "бойкота" можно конечно найти любой.

Вовсе не обязательно для того ждать появления стартового сигнала от городских сумашедших, роль которых нынче в любой стране Запада - не исключая возможно что и Израиль, почему бы ему быть иным чем остальные страны ...- исполняют как правило левые прохвессоры.

Не слишком трудно, тем ни менее, если бы такого рода размышления вызвали отклик, сделать в Америке так чтобы при слове бойкот у любого английского интеллектуала а не только у помянутых архитекторов исламистского стиля мЫшления и такого же рода "педагогов" появлялось немедленное желание громко объявлять "нас там не стояло!".

Само по себе слово "бойкот" станет в той среде непристойным, если бездумно экзальтированные - от уверенно ясного осознание полной безответности для них Израиля в таких на него атаках - леваки вдруг столкнуться с технично организованной на то реакцией из ... США.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-01-02 04:12:00 (link)
Оружие эпохи WW2: "арабское национально-освободительное движение" +"борьба за мир"
- основы боевого применения, тротиловый эквивалент, происхождение термина и др. подробности недавней истории.


С подачи [info]labazov разглядывал тока что замечательный документ эпохи: Хронология диверсионно-разведывательных операций абвера (из журнала боевых действий).
      ... «Директиву №32» —
    1. «О мероприятиях после проведения операции «Барбаросса».
    2. «О поддержке арабского освободительного движения всеми военными, политическими и пропагандистскими средствами с формированием «зондерштаба Ф (елми)» ...

Ставка фюрера уведомляет Управление Аусланд/Абвер/ОКВ о том, что отныне «политическое руководство арабским национально-освободительным движением перепоручается ...

Управление Аусланд/Абвер/ОКВ поручает «зондерштабу Ф» установить связь с вождями арабских племен и прогермански настроенными лидерами антибританского национально-освободительного движения.

... Великий муфтий Иерусалимский бегут из Багдада в Тегеран и далее в Турцию ...и муфтий выезжают из Анкары в Берлин.

ОКБ перебрасывает 50% личного состава «Арабской бригады Бранденбург-800» в Ирак для проведения антибританских диверсионных операций...

«Арабская бригада Бранденбург-800», усиленная коммандос абвер-2, пересекает сирийскую границу и вступает в затяжные бои ....

На мысе Сунион/Греция организована разведшкола абвера по подготовке арабских диверсантов.

Майор Мейер-Рикс, начальник «зондерштаба Ф», по приказу Лахузена-Вивремонта приступает к формированию «Арабского легиона специального назначения» в Греции.

... «Арабская бригада Бранденбург-800» отступает из Ирака к месту постоянной дислокации на территории Ирана.

Канарис, Фелми, аль-Гайлани и аль-Хуссейни проводят совещание в Риме о боевом использовании ГАУП и «Арабского освободительного корпуса».

Правительства СССР, Великобритании и Ирана заключают военный союз. Остатки разбитой «Арабской бригады особого назначения Бранденбург-800» оттягиваются к предгорьям Кавказа.

Формируется «Арабский легион» под командованием майора фон Хипеля ... Вскоре это диверсионное подразделение переименуется в «Германо-арабский легион».

Управление Аусланд/Абвер/ОКВ перебрасывает «Германо-арабское учебное подразделение» (ГАУП) ... для инспирирования восстания североафриканских арабов против англо-американских союзников.

Управление Аусланд/Абвер/ОКВ формирует в оккупированной Греции новое арабское диверсионно-штурмовое подразделение (600 бойцов, 80 парашютистов-десантников).


      Долгое время бытовало убеждение что и сам по себе термин "национально-освободительное движение", и основные направления использование концепции такого рода разведывательно-диверсионной работы в тылах противника суть - как и того же в сущности назначение подразделения "борьбы за мир во всем мире против поджигателей войны" - изобретение советское.

      Ранее здесь уже обсуждался безусловно германский приоритет целевым образом военного использование "движения за мир" для психологического и морального разложение немцами оборонительного потенциала Франции, тогда из сильнейших в Европе, и создания таким образом необходимых условий для поразившей вскорости мир едва ли не одномоментной капитуляции этой страны с началом WW2.

      Один момент надо видимо дополнительно только уточнить, чтобы не складывалось впечатления ошибочной хронологии. Не нацистами было изобретено "движение за мир", как идеологически наиболее эффективный из инструментов разложения оборонительного потенциала противника. Однако это безусловно германское изборетение.

      Нацисты всего лишь нашли необходимые к тому технические заготовки в архивах генерального штаба Германии эпохи WW1, творчески их обогатили компонентами оказавшегося абсолютно неотразимым для Франции антисемитизма, и начали таким образом вновь использовать уже на самых ранних этапах подготовки WW2.

      То есть, следует помнить что исторический приоритет первого - при том оказавшегося безусловно успешным в боевых условиях - применения техники "борьбы за мир", как эффективного средства ведения войны, принадлежит Германии и относится к периоду WW1.

      Как возможно многие еще помнят из глав 1917 года школьного учебника истории, лозунг "Мир народам" был заброшен целевым образом в тыл противника Германским генштабом все в том же самом ни раз там поминавшемся - в саркастическом правда контексте - "пломбированном вагоне".

      По сути таким же образом, как то с очевидностью видно из фрагментов упомянутых выше документов, дело обстоит и с "арабским национально-освободительным движением". Однако тут уже приоритете именно что абвера кажется очевидным. Во всяком случае термина этого в более ранних документах истории встречать кажется не доводилось.

      При том что оба этих - трофейного уже тогда по итогам WW2 происхождения - инструмента идеологической войны были затем столь же успешно использованы СССР в его сразу же затем послевонной поры противостоянии с Западом.

      Наибольший успех был достигнут в период вьетнамской войны.

      Потом та же самая наука побеждать американцев - да и Запад вообще - указанным выше комплексом средств (война за мир + национально освободительное движение) был передан вьетконговскими коммунистами Арафату.

      К тому времени - эпохи окончания вьетнаской войны - уже широко известный в мире палестинский террорист Ясир Арафат оказался прекрасным учеников вьетконговских генералов. Тем более что был не совсем скажем так посторонним тому, кто в вышепомянутых в документах абвера проходил по имени Великий муфтий Иерусалимский.

      Все остальное ... наблюдаем по сю пору.

      __________
      Update: Как ни раз уже отмечал основная трудность модерирования комментов - особенно когда много интересных поступает - заключается в том, чтобы удержать итоговый текст (сообщение плюс комменты к нему) в рамках задуманного исходно направления рассуждений, не дать растекаться мыслями по древу к адаму с евой по любой теме все равно возникающим.

      Потому и приходится иногда выделять фразы лишь отдельные из нерасскриненных комментов, чтобы отвечать на них лишь тогда уже тут в теле сообщения. Сожалею за причинямые наверное таким образом некоторым из авторов комментов неудобства но так уж этот журнал устроен.

      Вот и на этот раз хотел бы ответить здесь на фрагмент одного из такого рода нерасскриненных комментов:

        >steissd: Не будем мешать в одну кучу панисламизм и арабское национально-освободительное движение. Первое существует со времен Магомета и знало свои взлеты и падения. Второе изобрел и имплементировал на местности Лоуренс Аравийский с сугубо конкретной целью — разложения Османской империи изнутри, подменой общеисламского единства кучей национализмов — арабского, турецкого, курдского и т.п.


      У Лоуренса Аравийского было много достоинств, которые по самым разным поводам в этом журнале регулярно обсуждаются.

      Более того, со временем частота таких поводов с очевидностью возрастает. По причинам в том числе и растущей актуальности вопросов к нарисованным его начальством в Министерстве колоний границ, которых конфигурация нынче много к чему боком вылезает в том числе и потому что присхождение их свежайшее быстро забытым оказалось и воспринимаются оне нынче как тысячелетние.

      Так вот у него слишком много своих достоинств чтобы приписывать ему их со стороны. Ни древнюю технику управления коллониями "разделяй и властвуй", ни новейший по тем временам термин "национально-освободительное движение" он не придумывал.

      Совсем у его иные заслуги были перед Британской Империей.

      Еще раз, это не статья в Энциклопедию а локальной - полагал что ясно очерченной - темы комментарий к цитированному выше документу. Все остальные пласты того богатого событиями всех эпох региона - не исключая и панисламизм со всеми иными тез мест наворотами - можно было бы обсудить в соответствующей же и темы дискуссиях.

      Тут же хотел лишь еще раз обратить внимание на те два типа оружия, которые немцы успешно применяли в канун и во время WW2 и которые по сю пору создают Западу нимало проблем. Судя по складывающейся до сих пор тенденции далеко тема не исчерпана. Нет к сожалению оснований предполагать, чтобы цепочка организаций эффектвино использовавших вышепомянутое идеологическое оружие и связанный с ним технический инструментарий: "абвер"->"советы"->вьетконг->Арафат->БенЛаден-> ... на том себя и исчерпала.

      Потому и полагал что чуть внимательнее на ранние этапы - истоки - глянуть было бы небезинтересно порой. По причине что увидал тот - вышецитрованный - документ такое предположил. Cоттветственно же на его лишь обсуждении и остановился.

      Иными словами, обсуждать тут предполагал бы ровно вышецитированную в документах абвера сторону вопроса. Как и её последующие следствия. А вовсе не события в регионе как таковом во все эпохи и во всех там случавшихся до того войнах.

      ________
      [info]steissd Но турецкая империя не была колонией Британии. Туркам удалось за несколько столетий нивелировать противоречия между собой, арабами и курдами, скрепив все исламом суннитского толка. Лоуренсу удалось напомнить арабам, что они — не турки, и помимо ислама есть и другие ценности. И они совершили вещь, немыслимую для мусульман: выступили против халифа (султан имел и этот титул) на стороне христиан.
      А на этапе, когда светский арабский национализм не принес плодов (так, ни Насеру, ни Саддаму, ни Асаду не удалось завалить Израиль), то из сундука был извлечен старый идеологический принцип — единства в рамках мусульманской уммы. К счастью для свободного мира, существуют две разновидности ислама, которые друг с другом не ладят...
      Это понятно, что рисовали они эти границы на развалинах Отоманской империи. Однако в контексте сообщения если оставаться то вопрос в ином: Было время - еще совсем не так давно - англичане управляли политическими пружинами стран арабского Востока.

      теперь все точно наоброт:

      Ход Хезболой" в игре Ирана / Сирии против Запада.

      То есть, понять бы что случилось и возможна ли инверсия ситуации?

      Ответ "нет" самоочевиден, но не годится. Ничего не подскажет такой ответ. Что делать чтобы снова знания Запада о Востоке стало бОльшим чем наоброт? Тут ядро проблемы.

      От этого все и зависит. В этом специфика текущей ситуации.

      До того Лоуренс одним спосбом, а немцы затем уже иными, но все относительно успешно пытались играть на противоречиях арабов меж собой (Лоуренс) с иными народами (немцы) и таким образом использовали их в решении своих политических задач.

      Нынче же все наоброт. Арабы - и мусульмане вообще - прекрасно поняли устройство западного общества и что более важно все его слабые точки. На них и виртуозно теперь играют.

      К примеру, если чего у их прижмет - выкрутиться когда надо, тут же вбрасывают Западному обывателю сахарную косточку антисемитизма.

      Хватают такую наживку практически все в охотку - на лету - и грызут с азартом особенно западные ителлектуалы.

      Вот недавно Иранский Мухаммед чего й то там - никак его фамилиё не запомню - устроил себе и своим приближенным сеанс верховой езды на патефоне. Созвал "белых жидоедов" со всего мира и они перед ним плясали и пели по им заданной для них программе.

      Даже группа дрессированных - под такие спектакли - ивреев приехали к нему и в очередь к ручке чтобы приложится под телекамеры стояли.

      Но это именно что цирковые спектакли. А бывает игра и посерьезнее идет. Вот скажем ровно 30 лет назад попал губернатор одного из штатов в трудную бизнес ситуацию. Выручили, утешили помогли с избраться Президентом США. Такого ROI - возврата на вложенный капитал - мир и вообще не знал раньше. Все про все даже за 30 лет взять ну не больше миллиарда он им встал. Так ведь один лишь Синай что он им на блюдечке приподнес прикиньте на сколько миллиардов потянет.

      А он еше и акромя того Синая им столько наработал и продолжает по сей секунд трудиться. Потому что добросовестный человек. Другой бы может и кинул или так спустя рукава кой чем помог а Картер смотрите как на них пашет ...

      См. подробнее про эту "сделку века" тут: Mr. President, how much does it cost ...?

      В то же время случаев когда кто-то играл бы хоть отдаленно похоже на исламских противоречиях, финансовых слабостях или иных пороках и пристрастиях не слыхать со времен Лоуренса -> Канариса. С тех пор уже только арабы Запад играют.

      В течение всей холодной войны играли на противоречиях сверхдержав, ну а потом когда те противостояния исчезли, нашли другую "дудку Крысолова" - антисемитизм.

      - От Лоуренса Аравийского до Махмуда Тегеранского - этапы большого пути.
      - "... и спрашивала шопотом - а что потом, а что потом?"(с).




      [info]steissd
      2007-01-02 01:58 pm UTC (link)
      Так и на территории СССР таких "национальных освободителей" гитлеровцы развели видимо-невидимо — от УПА до крымско-татарских и чеченских.


      [info]abcdefgh
      2007-01-02 02:27 pm UTC (link) (Parent)
      Да конечно. Именно так. Как впрочем и "борьба за мир против поджигателей войны" проводилась ими в тот же самый период времени и по одной и той же логики унифицированной схеме не только лишь в одной Франции.

      Можно сказать что капитуляция Франции была самой яркой победой немцев на фронтах "борьбы за мир", а затем уже творчески примена вьетконговским генералами информационной войны чтобы победить Америку. При том победить мало того что на её собственной территории, так еще и её же - Америки - собственными силами.

      Это если хотите milestones - верстовые камни - истории обсуждаемого вида оружия: падение Францие и война во Вьетнаме. Хотя разумеется "война за мир" убедительно отработала свое и в период Корейской войны тоже, а то же скажем "национально-освоболительное движение" раскручивалось в период холодной войны и вообще по всему миру.

      Однако арабская его компонента - "арабское национально-освободительное движение" тем ни менее приковывало (и по сю пору так) наибольшее внимание. Из того не следует что остальных не было. Всего лишь внимание уделялось - и продолжает уделяться - наибольшее. Потому то и именно его предистория во всех того акта рождения особенностях представляет по-видимому нынче наиболший интерес.

      Было и много иных той же схемы, как вы справедливо напомнили, но ни одно из них тем ни менее так и не выросла до сопоставимого с нынешним - знаковым для судеб мира в целом - политическим статусом "арабского национально-освободительного движения".

      Не говоря уже о прямой преемственности от того Берлино-Иерусалимского Муфтия к Арафату, которые вспомните каким большим числом радикально новых технолигий развил это вечно юное движение. Одни только шахиды - как новый вид по сути все еще неотразимого для Запада оружия - если вспомнить что он вывел на нынешний уровень массовости их применения.
      Начинал с захвата самолетов. Потом шахиды.

      Что бы он еще придумал если бы не ушел в мир иной никто и вообразить себе поди нынче покамест еще не может. Но главное что процесс пошел. Появился еще до того как не стало Арафата, следующий изобретатель - Бен-Ладен - и вновь поразил мир, для начала синтезом двух по отдельности известных арафатовских технологий: захват воздушных судов и шахиды в одной упаковке.

      А стартовая точка - исторически первый этап - там в сообщении выше описан в документах абвера. Чем и любопытна та хронология вместе с используемой терминологией, именами, географическими да и много какими там иными обстоятельствами тоже.


      [info]abcdefgh
      2007-01-02 03:44 pm UTC (link) (Parent)
      http://abcdefgh.livejournal.com/782754.html#st


      [info]shaon
      2007-01-02 04:28 pm UTC (link)
      На территории Эрец Исраэль во время войны абвер забрасывал свою агентуру - арабов и немцев-парашютистов. Основной базой нацистов в Палестине, наряду с арабами, были немецкие колонисты-темплеры, чьи поселения были в Хайфе, Тель-Авиве, в сельской местности. В их среде действовали ячейки национал-социалистической партии, ориентированы они были жестко пронацистски. На этой почве был ряд эксцессов, когда немецкие поселения становились обьектов
      ударов еврейских боевых отрядов
      С целью ликвидации пронацистской агентуры, британские власти всех немцев-темплеров заключили в лагеря, а затем депортировали из Палестины в Австралию.
      Еврейский ишув направил в британскую армию около 40 000 добровольцев, которые воевали в составе Еврейской Бригады и др. частях британской армии в Сев.Африке и в Европе, британцы забрасывали еврейских парашютистов, диверсантов и разведчиков, в оккупированные страны Европы. Еврейские части из Палестины в составе британской армии вступили в бой с нацистами еще в 1939г.
      До 1942г., до битвы в Тобруке, существовала угроза оккупации Эрец Исраль нацистами. На этот случай руководство ишува предпологало сконцентрировать все еврейское население в районе горы Кармель, в районе Хайфы, с запасами оружия и снаряжения и там принять бой с арабами и немцами.
      Тель-Авив и Хайфу неоднократно бомбила авиация Италии и Германии.


      [info]starshoj
      2007-01-02 06:28 pm UTC (link)
      Великий муфтий Иерусалимский - если мне не изменяет память, дядя Арафата.


      [info]steissd
      2007-01-02 09:48 pm UTC (link)
      Не могу ответить на один из Ваших комментов, ибо он заскринен.


      [info]abcdefgh
      2007-01-02 10:30 pm UTC (link) (Parent)
      Точный ранг родства тоже не помню, но поминается сам по себе факт не только идейного их прямого родства почти в каждой из биографии обоих великих деятелей "арабского национально-освободительного движения". Cм. например:


      [info]abcdefgh
      2007-01-02 10:46 pm UTC (link) (Parent)
      Так ведь пояснил же - как и почти всегда - еще раз тут, что это не имеет значение как и куда Вы постите здесь какой коммент, так как они по ясно объявленным при входе правилам ведения этого журнала все по умолчанию - или потом - но скринятся, а оставляются лишь те из них - или их фрагменты - в которых нахожу повод для продолжения рассказа по предмету заданной в сообшении темы.

      Ни раз пояснял что это не полемическая площадка а механизм взаимодействия с читателеями, желающими помочь мне полнее раскрыть тему того или иного сообщения. И только.

      Читатели постят что им пришло в связи с сообщением в голову, а мне остается лишь поблагодарить всех их и затем выбрать из присланных текстов те - или ту их часть - которая на мой субъективный взгляд автора сообщения лучше подходит по моей логике продолжение рассуждений к ибранной теме.

      Так что не берите в голову то место куда именно в этом треде будете что-то Вам представляющее интересным мне сообщеть постить, все равно завершающую фазу сборки рассказа из поступивших таким образом вопросов, дополнений и пояснения выполняю безотностельно самого по себе порядка и места в треде поступления комментов.


      [info]abcdefgh
      2007-01-02 10:49 pm UTC (link) (Parent)
      Cпасибо за - как всегда в Ваших компментах - исчерпывающе ясное и убедительно уместное дополнение к тексту сообщения.


      [info]abcdefgh
      2007-01-03 04:58 am UTC (link)
      Наверное Вы имеет в виду тот мой коммент, который перенес потом в апдейт к основному сообщению: http://abcdefgh.livejournal.com/782754.html#links


      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-01-04 03:18:00 (link)
      Относительный коэффициент доброты населения разных стран
      Запада на примере помощи пострадавшим от цунами год назад.

      Сегодня (виноват, посмотрел на часы и вижу что уже вчера это было) слушал по CNN - в программе Glenn Beck* - cледующие данные о том, кто и как отозвался на то памятное цунами:

      - Американское правительство выделило тогда 800 млн. долл в помощь пострадавшим;
      - американцы сами - каждый по своей инициативе и в том числе многие анонимно, частным образом, кто сколько может отправили в общей сумме туда около 2 млрд. долл.

      Далее Глен Бек заметил, что если сравнивать сумму помощи пострадвашим от того цунами по западным странам в пересчете на душу населения, взвешивая ее к годового доходу усредненного жителя страны, то оказывается что по этому показателю американцы отправили этой помощи в 7 раз больше чем жители Германии, в 14 чем итальянцы и т.д.
      ______
      */ о том с чего бы это вдруг стал смотреть CNN, ранее тут уже объяснял: Телепрограмма от Glenn Beck - попытка CNN обойти FoxNews справа?) -




      [info]civil_engineer
      2007-01-04 03:55 pm UTC (link)
      К сожалению тут также играет свою роль комплекс вины американцев перед жителями стран третьего мира, так активно питаемый левой пропагандой.


      [info]abcdefgh
      2007-01-05 03:10 am UTC (link)
      Играет почти наверняка но далеко не в первом знаке. Если Вы пожелаете при случае глянуть на цифры, характеризующие того же типа реакцию американцев на события 911, то видимо с тем согласитесь.

      Трудно предположить, чтобы население к примеру Миннесоты - или любых иных штатов - испытывало "комплекс вины ... перед жителями" Нью Йорка, и уж тем более перед служащими деловых его кварталов.

      Скорее уже тогда предположил бы что-то из совсем


      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-01-04 04:06:00 (link)
      While Most U.S. Adults Believe in God,
      Only 58 Percent are "Absolutely Certain"

      {c) The Harris Poll® #80, October 31, 2006

      via [info]fentucci



      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-01-05 00:17:00 (link)
      Возможен ли переход от двух- к много-партийной системе в Америке?
      На эту тему не так давно состоялся разговор в комментах, который, как оно часто по разным поводам тут бывает, переношу теперь - после исчерпания темы - в отдельное сообщение:

      saccovanzetti :    конфликт в тексте понятия "либерал" и "демократ" (поскольку ссылаетесь на партийную принадлежность)

        abcdefgh:  (демократ == либерал, левый) в статистическом смысле всех трех этих терминов. Это означает что в разы а не на несколько процентов больше либералов в демпартии чем среди республиканцев...

      - Консерваторы могут быть добрые и злые, дураки и умные, добропорядочные или жулики и хапуги, воспитанные или мужланы неотесанные - самые они обычные очень разные как и все остальные люди. Отличаются лишь конснервативной идеологией - а именно предпочитают сохранения того социального механизма создания и распределения матерериальных благ, тех основных законов и общих принципов согласия общества об условиях его устойчивого развития, в котором собственно Америка была построена и успешно развивается. И только. Ничего кроме.

      - Либералами же могут быть ( имеется в виду в массе своей либералы кто такие, а не на уровне отдельно взятых людей или их "теплых компаний", так как в частных случаях может быть все что угодно) только жулик или дурак.


      Под дураком понимается либерал, искренно верующий в религиозные догмы этой секты, то есть человек, который этим своим жуликам - однопартийцам почему-то верит.

      [Надо также ясно понимать, что] нет бинарной системы распознавания принадлежности человека к одной из двух партий в Америке (типа скажем работы автоответчика "свой-чужой" для облучающего самолет радара).

      Спектр политических предпочтений американцев вообще - и в том числе избирателей - конечно же сплошной не дискретный и уж тем более не бинарный]. В любом человеке  всегда присутствует сложная взвесь политических оттенков не говоря уже о партиях, где обычно паредставлено бывает решительно все.

      Если бы у Вас когда-то появилось желания почитать этот журнал, а не отдельные сообщения, то обратили бы внимание, что постоянно подчеркиваю - сквозным рефреном это [напоминание всегда] идет [про] статистический характер всех тут определений.

      В частности подробно и ни раз тут обсуждался вопрос почему "хитрые либералы" Нью-Йорка для своего лично начальства не выбирают либералов же, и даже демократа не готовы оказываются уже ни одно десятилетие в мэры посадить, а только разных оттенков "умеренности в консерватизме", но все-таки республиканца предпочитают.

      Опять же контрастипующий пример приводился в этой связи тоже ни раз, что случается, если либеральные жулики поверят вдруг в свой собственные басни и посадят сами над собой - а не отправят куда й то там в "говорящую ассамблею" - демократа безупречного с точки зрения его либеральных расцветок политической биографии.

      Контрастирующий - по отношению к хитрым либералам НЙ - пример увы наивных жителей НО, которые поверили собственным либеральных взглядов политическим песням и выбрали потому черного мера демократа и соответственно же женщину демократа в губернаторы - надолго видимо останется в памяти американцев грозным напоминанением потомкам: "так будет с каждым кто ..."

      Выше - и в разных иных местах этого дневника - ни раз отмечал что и дураки и жулики (опять же в бытовом смысле это как правило совсем не так, а имеется в виду политическая компонента такой терминологии) встречаются в одинаковых пропорциях везде в любой части политического спектра.

      Отличие же правого - консервативного - дурака скажем от такого же определения его зеркально левого собрата не в градусе [ихней] дурости а в том, что слева такого рода опасных дураков становится все больше, а справа их концентрация соответственно же быстро падает.

      В этом особенность текущей политической ситуации в Америке. Именно что текущей. Так было не всегда и не исключено что тенденция когда-то в будущем опять может сменить знак. До сих пор однако никаких на то признаков никто кажется не видел.

      Слева собираются уже не только традиционных расцветок леваки (leftists), но ровно туда бегут теперь нацисты, исламисты и пр. из тех кого раньше прельщали знамена и балахону ККК, флаги неофашистов и пр. Все они теперь - гляньте на тексты левой блогосферы - в одном месте собираются.

      Так как общая конецентрация такого рода маргиналов в любом обществе никогда не меняется, а статистически относительно постоянной остается, то вышеотмеченная их тенденция собираться теперь слева одновременно же означает санацию, ...  очищение правого фланга.

      Так что нет ... симметрии дураков и жуликов в американской политике этих дней. В кои то веки все дураки и жулики - статистически "все" - решили собраться слева. 

      Интересный, словом,  эксперимент история ставит на этот раз в Америке. Поглядим что из того выйдет.

      saccovanzettiДве ремарки -

      первое - возможно, что левых радикалов стало не больше, но они - для вас, и возможно для публики - становятся все заметнее.

      второе - эксперимент с избранием Либерала по всем атрибутам похоже будем ставить на себе (губернатор штата Массачусеттс, где тоже на протяжении многих лет до этого избирали республиканца).
       abcdefgh:  [Про то, что говорите ] эксперимент с избранием Либерала по всем атрибутам похоже будем ставить на себе ...  [то это] Cвятое дело. Все великие ученые - не только медики - как правило наиболее острые эксперименты ставили сначала на себе.

      Полагал бы что и вообще надо было бы это дело как-то законодательно тоже закрепить. Штат голосовал если какой скажем за либерала Кери - нате Вам тогда за это в наказание / поощрение (это кто как решит оценить) лево-черного мера и либеральнейшую женщину в губернаторы.

      И тут же отрубить им телефонную связь с Вашингтоном чтобы не слали призывы о спасении от такого бедствия. Бачили очи шо куповалы - теперь ешьте хошь повылазты

      Насколько сразу стабилизировалсь бы политическая ситуация в стране. Эх, мечты, ... мечты - столько есть простых и эффективных но увы видимо по ровной той же и причине нереализуемых решений.
        >возможно, что левых радикалов стало не больше, но они - для вас, и возможно для публики - становятся все заметнее.
      Охотно бы принял такое Ваше безсуловно примиряющее с суровой рельностью бытия предположение. Тем более что при желании всегда в этом мире можно найти такое как Вы предложили - или ему аналогичное - объяснение ситуации, от которого полегчает.

      Убедишь к примеру сам себя хотя бы что это все только мнится - миражи на снегу - а вовсе не шабаш очередной отборных нечистивцев под окнами разигрался. Сразу с того и полегшало.

      На время хотя бы. Пока в окно стучать черти не начали, а то и в избу ломиться к ночи.

      Однако нет у меня к сожалению даже и такой возможности. Около 15 лет занимался в Биологическом Центре АН СССР обработкой данных научных акспериментов а потому и не обсуждаю никогда неверифицируемые численно эффекты в том числе и в политике тоже.

      Концентрация вышеописанной нечисти на левом фланге политического спектра Америки в три раз - по последним данным замеров организации Гэллопа - больше чем их еще сохранилось справа.

      Процесс однако в развитии. Продолжает демпартия их насасывать ото всюду. Они же и соответственно со своей стороны все сильнее набирают в этой партии политический вес и все заметнее давят на оргмашину партии смещая её политическую ось понятно в какую сторону.

      Поляризуется Америка. Кажется никогда в её истории со времен Линкольная такой температуры раскола в обществе еще не было.
      saccovanzettiОдин из путей сбить среднюю температуру по больнице - это отказаться от мажоритарной системы хотя бы на федеральном уровне, но никто на это не пойдет. А с нею жизнеспособную третью централисткую партию, которую я бы предпочел, не создашь.

       abcdefgh:  Потому на то и не пойдут что это не прошло такое вроде бы самоочевидное решение проверку временем.

      Не прививается никакой акромя как бинарный выбор видимо в голове у рядового обывателя. Во всяком случае в англоязычных странах это видимо так.

      В той же Англии к примеру более чем две партии. Ну и что? В любом случае за власть конкурируют лишь две.

      Да и потом чтобы "третий выбор" представил интеес заметному числу избирателей он должен от первых двух хоть чем-нибудь заметно отличаться. Пока еще никто такого не предлагал.

      В стране достаточно состоятельных людей почти любых взглядов. Все их попытки и самовыдвигаться - или кого-то выставлять - регулярно проваливались на выборах.

      Словом идеи "третьей" нет сколько то для американцев понятной и привлекательной.

      Обсуждаются по сути только две идеи и соответственно же лишь две их политически реализующие партии.
        1. Честная. Да, капитализм не всем дает все блага, но открывает возможность для честной конкуренции. Мы поддерживаем эту конкуренцию. Точка. period.

        2. Принципиально жульническая идея партии "миллионеров, душой болеющие за бедных". Уже по причине хотя бы лишь этой её идеологического ядра социальной противоречивости, туда соответственно же и устремляются - "рыбак рыбака ..." - в заметной степени чаще политические жулики и дураки.

        Там потому что каждый из наиболее опасных для общества жуликов и психов заметно легче находит себе комфортную нишу. В итоге формируется партия где все (еще раз -> статистически "все") врут - в том числе и друг другу. Конечно же в итоге это оказывается наиболее удобная ширма для любой в том числе и самой отпетой нечисти.
      Потому то их и сравнивать даже меж собой нельзя. В республикмснской партии - как выше по треду то уже отметил - могут быть люди любые (плохие и хорошие, умные, тупые и вовсе дураки, честные и коррупционеры, ..., you name it), тогда как в демпартию по вышеуказнной её принципиально противоречивой идеологии уже много десятилетий идет статистически целенаправленная уже хотя бы лишь по этой причине селекция преимущественно жуликов и дураков, а в последнее время уже и откровенная нечисть туда косяками пошла тоже. Тот самый в итоге формируется политически потенциально наиболее взрывчатый социальный отстой.

      saccovanzettiНасчет второго пункта спорить нет смысла, вы слишком категоричны для этого, а вот первый объединяет, вынужденно (с пересечением): религиозных фанатиков, либертарианцев, семей с детьми из пригородов, и т.д. и т.п. Им вполне возможно было бы разойтись, как в Австралии, где существуют Либеральная и Национальная партии. Вторая более консервативная, и в ней гораздо меньше членов, чем в первой - поэтому она вынужденна равняться на Либералов (не путать с теми, кого вы называете американскими либералами) для альянса.
       abcdefgh:  По ведению.Спорить вообще нет смысла - а о политике и тем более. Научные споры редко позволяют кому из участников изменить позицию, а уж в политических этого никогда наверное и вовсе не было.

      Обмен мнениями, который в этом журнале иногда имеет место между участниками дискусси с разными взглядами на мир, спором, как правило, не является. Это именно что высказывание и порой обсуждение разных мнений. И только.

      Любая попытка полемики ради полемики - с целью 'померяться ##ми'  - а не для того чтобы заинтересованно услышать мнение оппонета и попытаться понять о чем это он,  как правило остается нерасскриненной (как про то ясно предупреждается в висящем всегда наверху сообшении о правилах этого журнала) и таким образом спора не может тут возникнуть даже и по чисто техническим причинам.
      _______

      По предмету разговора. Бывают конечно в некоторых странах Запада по разному устроенная демократическая система и в том числе состоящая из более чем двух партий. Однако насколько то понимаю не факт что там у них от того механизм демократического выбора работает эффективнее. Лучше ли управляет население своими властями скажем в той же Италии или скажем Израиле?

      Со стороны так не кажется, а если послушать жителей тех стран то мнения очень разные конечно однако не похоже чтобы они видели в многопартийности преимущество.

      Если же говорить про англоязычные страны, то выше по треду уже говорил что в них население предпочитает бинарный выбор. Иногда там может номинально быть больше двух партий как скажем в Англии или Автсралии, но реально меняются у власти две, как в Англии, или в той же Вами помянутой Астралии:
        Australia's party system is dominated by two major groups, the Australian Labor Party and the coalition parties, the Liberal Party of Australia and the National Party of Australia.

        Since 1922, Australian Federal Governments have been formed either by Labor or the Coalition.
        http://www.australianpolitics.com/parti es/functions/overview.shtml

      То что одна из двух "партий власти" номинально состоит из двух компонент маловреоятно что так уж избирателям оказывается существенно, если они исторически с давниз времен ходят в спарке.

      В той же Америке- выше отмечал - демпартия заведомо представляет собой причудливую комбинацию весьма разных групп. Многие из них политически дальше друг от друга чем даже лидеры демократической и республиканской партии.

      Так что как именно называть постоянных партнеров политической коалиции это вопрос вкуса. Америкацы препочитают им не присваивать отдельных названий а австалийцы это делают. Разницы же уловить наверное никому ещет не удавалось. В любом случае в США, Англии и Австралии де-факто двупартийная (можете для Австралии ради точности назвать двукоалиционная) система.

      В США есть две партии компонеты которых перекрывают все тот же спектр политический какой имеется в любой наверное западной стране.

      Есть люди стоящие на крайних позициях есть более умеренные. Вы упомянули религиозных фанатиков у республиканцев. Теперь попробуйте сравнить практически наблюдаемый ээфект их "фанатизма" (они хотят чтобы в школе преподавали кроме учения Дарвина также и иные взгляды на сотворение мира, они против абортов, против однополых браков и ... кажется все, весь "фанатизм" тем и исчерпывается) с leftists и пр. маргиналами кто прибивается эти годы в демократам.

      Иными словами, "религиозный фанатизм" части республиканцев может накалить дискуссию по телевизору и только, тогда как левые экстремисты демпартии представляют совершенно реальную опасность для страны в том числе и для ее безопасности.

      Почуствуйте разницу.

           
      saccovanzetti : ... Не совсем так. Религиозный фанатизм республиканцев может не только накалить дискуссию, но и оттолкнуть часть колеблющегося контингента избирателей, что, при достаточно равном балансе сил, приведет к проигышу республиканской партии на выборах, и вручит победу тем самым "левакам", которых вы так (справедливо) боитесь. В то время как при наличии более умеренной центристской партии (даже в составе Коалиции) эти люди бы за нее проголосовали. Вы можете такое поведение назвать самообманом (устойчивая Коалиция == одна партия ), однако ж далеко не все в поведении избирателей рационально.
       abcdefgh:   Понимаю, что пример Вы привели гипотетический но дело в том что он просто не соответствует реалиям американского политического пейзажа.

      Известны веса разных тем дискуссий, которые сколько-то заметно влияют на выбор за кого голсовать независимыми избирателями. Этот вопрос настолько важен политикам, что все ведущие службы общественного мнения в значительной степени им кормятся. То есть вопрос исследован что называется до дыр.

      Нет среди этих тем ни одной по которой люди относят кого-то из республиканцев к "религиозным фундаменталистам".

      В самом деле, никого на самом то деле по большому счету не волнует разрешат ли рассказывать в школе иные мнения, кроме дарвинизма, никогда влияние религиозных на американскую политику - даже и в пределах лишь республиканской партии - не достигнет уровня при котром в сам деле эта партия попытается хотя бы начать обсуждать в Конгрессе вопрос об абортах.

      Все это понимают, как и то что это все фундаментализм философических дискуссий, а потому давно уже не имеет практического смысла.

      Если же говорить о запретах на однополые браки, то даже если завтра все религиозные голоса вдруг умолкнут процесс который катится на уровне штатов с их запретом будет продолжаться. Потому что это мнение может вслух высказывают чаще религиозные, но избиратели - полно косвенных того оценок - в этом вопросе безотносительно партий которым сипатизируют согласны.

      Так что по большому счеты религиозный фендаментализм у республиканцев это миф придуманный либреальгыми пропагандистами, чтобы хоть чем-то "уравновесить" своих левых радикалов в глазах непартийной публики. И это работает. Публика иногда согласно что крайние точки зрения есть в обоих партиях, не вникая в суть их различия.

      Однако когда касается прямого выбора тем, для взвешивания разницы взглядов, влияющей на выбор за кого голсовать это все уходит на уровень "исчезающе малых".

      Почему проиграли на этих выборах республиканцы? В первом знаке - по одной и только одной причине - Ирак. Сопоставимого уровня но чуть меньше наверное фактор - падение довериях консервативного большинства республиканцев к Белому дому по причине недостаточно ясной его позиции по южной границе и иным вопросам, где он хотел искать компромисс с демократами. Далее были конечно скандалы, СМИ умело разигранные. Все. Ничего кроме.

      Можно спорить что сильнее повлияло - отказ заметной части консервативно мыслящих амриканцев идти на выборы (по указанным выше причинам) или активизация явки стронников демократов по причине Ирака? Скорее всего оба эти фактора в сумме дали наблюдаемый результат выборов. К чему добавились своевременно всплывшие и технично раскрученные либеральными в своем большистве СМИ скандалы.

      Однако в любом случае ни один из вопросов хоть как-то связанных со взгядами религиозных фундаменталистов на выборы не влиял.

      Он влиял как раз наоброт в плюс республиканцам на выборах 2004 года, когда в ряде мест - в СФ и др. - начали регистрировать однополые браки. Религиозные озвучили эту ситуацию и это дало импульс дополнительной явки к избирательным урнам консервативной части избирателей, а также вынудило заметную часть независимых голосовать за республиканцев.
      Допускаю что мы можем чего то не знать из того что подсказывает австралийским избирателям соображения о пользе формальнйо коалиции в одной из двух реально сменяющихтам у них друг друга у власти партий. Очень может быть. Но соображение которое Вы привели - или скаждем так пример, которым Вы свое соображение проиллюстрировали - на мой взгляд не работает по вышеперечисленным причинам.

      Нет симметрии - никакой и ни в чем - меж "крайними" группами политического спектра Америки. По-видимому заметная часть избирателей это понимают. Однако в любом случае вопросы которые волнуют религиозных слабо задевают предпочтения американцев на выборах, кроме тех вышепомянутых "однополых свадеб", по которым и без них в обществе давно сложившийся консенсус, далеко не факт что вскорости могущий исчезнуть.

      Вопросы же которые будируют левые как правило оказываются в числе критически важных. Полезно ли было бы создать им какую-то "соцпартию" неочевиден, но главное что неактуален, потому что они сами в нее не пойдут ни за какие коврижки. Они прекрасно понимают что американцы тогда - расмотрев их в отдельности - шарахнутся от них и они просто исчезнут как политчиеское явления в стране.

      Потому то им крайне полезно всеядность либералов и демпартии в целом. Соответственно же и вычленить их из неё для какойто третьей партии не удастся.

      Республиканцам же и тем более поводов делиться покамест не видать.

      Так что все существует до сих пор в американской двупартийной системе столь устойчиво не по чьей-то прихоти, а в силу ровно такого расклада, который устраивает - пусть даже из разных соображений - все политические силы страны.
            
           
        saccovanzettiЕсть один(?) тип республиканцев, которых я бы не поспешил назвать консерваторами. Это люди типа Арнольда Шварцнеггера, и по-видимому Майкла Блумберга, которые мне довольно симпатичны. Они скорее прогрессивисты в вопросах морали и, например, защиты окружающей среды. И не жулики, и скорее всего не дураки. Все, кто сильно левее или правее их по совокупности признаков, кажутся мне задогматизированными идиотами.

       abcdefgh:   Вопрос же на засыпку кто такой по политическим взглядам Щварцнегер и вообще следовало бы наверное вынести за скобки любого обсуждения такого рода. Это отдельное явление и названия ему еще не придумали. На любой картинке итогов статанализа всегда ммеется место для точек артефактного по отношению к изучаемом пороцессу происхождения...

      [Шварцнегер] это особый "семейный" случай. Клан Кеннеди активно работал на его выборах и ситуация в сам деле была парадоксальная. Один из высокого ранга демократов трудится чтобы утопить демократа Девиса и провести "республиканца" Шварцнегера.

      Из такого рода вырожденных случаев тоже партию не построить.

      Так что все в двупартийной системы этой страны существует нынче в таком виде как оно по-видимому покамест в Америко только и может существовать - as is.





      [info]kouzdra
      2007-01-05 10:16 pm UTC (link)
      На мой взгляд при мажоритарной системе многопартийная система невозможна в прицнипе. Третья партия не имеет никаких шансов на представительство в парламенте, а о президентстве и говорить нечего.

      При определенном стечении обстоятельств возможна смена одной из партий на третью - но это событие маловероятное и система останется двухпартийной (в истории США, afaik, такое пару раз происходило)


      [info]abcdefgh
      2007-01-05 11:15 pm UTC (link) (Parent)
      Не касался технической стороны - может ли это (в рамках реалистичных к тому усилий) быть осуществлено в при существующей нынче в Америке общей структуре и конструкции политического механизма - потому что прежде всего надо понять может ли сама по себе такая потребность хотя бы и возникнуть хоть у кого-то, из числа политически сколько-то весомых групп в Америке.

      Моих в этом направлении итогов наблюдения - около 10 лет рассматрвиаю в упор и изнутря, а до того интересовался как и многие собственно во всем мире тем же самым через инфо в СМИ "дистанционно" - подсказывают мне отрицательный ответ на этот вопрос. Покамест этого - отказа от принципиально бинарного лишь выбора в политике - никому не надо из сколько то различимо заметных сил в США.

      Об том и пытался пояснить в приведенной выше беседе.


      [info]kouzdra
      2007-01-05 11:20 pm UTC (link) (Parent)
      Насколько я помню в 1992 году Перо набрал почти 20% - в системе с партийными списками он бы занял бы прочное место в политической системе (русский аналоги - Жириновский), но в США он и реформисты так и остались аутсайдерами.


      [info]abcdefgh
      2007-01-06 04:19 am UTC (link)
      У меня не складывалось впечатление "партии" от групп поддержки выдвижения кандидатуры Росса Перо в Президенты США.

      Миллиардер на свои деньги может сформировать почти любого названия и декларируемых целей "общественное движение".

      А если ему к тому же и совсем уж недосуг заниматься выдумывание даже и мифических "политических целей" под вновь создаваемое - все равно с какой целью - своего имени общественное движение, то он конечно же может всегда в самом крайнем случае назвать это Партией реформ, как то сделал вами помянутый Росс Перо. Потому что уж чего еще а реформ - то есть, исправления всякого рода досадных неправильностей - в своей стране каждый ждет и охотно откликнется.

      Такая Партия реформ будет существовать ровно столько времени, на сколько денег согласиться под неё раскошелиться миллиардер-основатель. Перо согласился делать это относительно короткий период времени - на время двух его избирательных кампаний и только.

      И до него были - одномоментно появлялись и также скоропостижно бесследно исчезали - подобного рода энтузиасты "третьей силы" в политическом мехнаизме США. Как правило, это оказывались так называемые "независимые кандидаты в Президенты" и соответственно же тем - их молниеносной избирательной кампанией - все и ограничивлаось.

      Они случалось оттаскивали на себя какую-то - иногда заметную - часть электората двух реально соперничающих за власть партий. При этом та из партий, кому такой "независимый кандидат" оказывался идеологически и политически ближе соответственно же и ровно потому на таких выборах проигрывала своим - а не его - оппонентам, потому как к такому "пришельцу" уходила более заметная часть именно её избирателеё.

      Ничего общего со сколько-нибудь реальным "партийным строительством" это все - внезапное появление, как чертика из табакерки, "нового кандидата" не важно самого по себе или с приписанной к нему под такое дело "партией" - разумеется, никогда не имело. Скорее походило всегда на приезд в уездный город театра шапито. Приехал, позабавил публику и уехал. Никто не знает когда приедет снова если и вообще, да особо об том и не задумывается.


      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-01-05 03:34:00 (link)
      Характерная статья в NY Times: "For Democrats, a Choice: Forward or Reverse?"
      Повидимому читают внимательно этот журнал - и оне тоже.

      Все потому что аккуратно перевели и при чем, что удивительно - почти без ошибок. Именно так все и есть: танцевали веселились - протрезвели прослезились. Победили оне... демократы то есть. Держи карман шире. Семечки чтобы на тротуар бестолку не просыпать. Каленые - понимать должен - двадцать копек стакан. Пока очередь подошла, уже мешок у ей кончался.

      Возможности для маневра в Конгрессе у демократов - на ближайшие два года до следующих выборов - выясняется апосля того, как отплясали под Новый Год "сокрушительную победу над врагом" - жестко ограничены бинарным выбором их дальнейшей политической судьбы.

      Два - и только два - варианта у их нынче. На выбор. "Шаг вправо, шаг влево" - от дозволенного им, как признает NY Times диапазона самовыражения - сгорают дотла.

      Демократы могут окончательно и бесповоротно признать все то, что построено было за минувшие годы Бушем - система стимулирования экономики снижением налогов на предпринимателей, запрет поздних по времени абортов, когда уже созревшего для рождения человека кромсают, и все пр. его консервативной платформы достижения:
        ...they can accept the rightward tilt of that period and grudgingly concede that big tax cuts, deregulation, restrictions on abortion and other Republican-inspired changes are now a permanent part of the legislative framework.
      То есть, принять решение согласиться все-таки с тем, что они критиковали взахлеб всю предвыборную кампанию и более того клятвенно обещали восторженно улюлюкающим толпам леваков разнести все эти бушевские конструкции в дым, как только получат большинство в Конгрессе.

      Вопрос в том смогут ли они - даже при все желании (Democrats are in no rush to engage in a fight with Mr. Bush over the ideological centerpiece of his domestic policy, his tax cuts. And they have showed no inclination to wade back into the abortion issue, despite its potency among many of their supporters)- признать все созданное Бушем как историческую данность и не оглядываясь на то, пытаться решать новые задачи - так как они их понимают - в той степени насколько удастся им добиться в том согласия республиканцев.

      Трудно им это будет, потому как слева все сильнее давит на партию демократов та самая их гвардия политических отморозков, на которую опирались в выборных дебошах до сих пор.

      Меж тем кинуть хоть какую но сахарную косточку своим штурмовикам лидеры демократов физически не могут. Потому что - особо отмечает NY Times то, что мы тут подчерикавли с самого начала оценки итогов выборов - большинство которое восторженные толпы активистов демпартии праздновали, суть иллюзорное. Нет его - "если глубоко задуматься"(с) - и быть не могло:
        ... will Democrats hostile to the Bush administration be more like the scorpion in the fable with the frog, unable to resist the urge to sting even if they hurt themselves?

        Democrats acknowledge that with their minuscule majority in the Senate and one in the House that is not much larger, they lack the political muscle to go too far in reversing Bush policy even if that was their chief goal.
      Соответствено же и тяжелый - безвыигрышный по сути - выбор для демпартии в Конгрессе. Играть по нотам Буша даже и оказавшись номинально в большистве, или ... попытаться буянить и кувыркаться в парламенте по классической схеме "не догоню - хоть погреюсь".

      В этом втором случае - если попытаются революции учинять своим этим хилым большинством - полностью достигается цель "ноябрьского маневра коварного Карлы". Собственно в надежде что левые дебоширы заставят бабушку Пелосио бодаться с Бушем в Когрессе уже и в качестве спикера палаты представителей, и тем самым наглядно убедительно в лицах ти характерах еще раз покажут американцам в чем суть выбора меж республиканцами и демократами, слил Роув им эти выборы.

      Заманил их в это "большинство на мизере", чтобы за критически важные до следующих президентских выборов два года они по возможносто многократно и убедительно напомнили несколько потерявшим ориентировку избрателям, что голосовать то оне конечно могут как хотят, вот только политического выбора в Америке увы давно уже нет.

      Нет его потому что при всех недостатках и даже очевидных пороках политики республиканской администрации минувших лет и уж тем более крайне слабой - ниже любой критики - законодательной деятельности республиканского большиства в Конгрессе за тот же период ("do nothing Congress"), демократы нынешнего разлива это и вовсе не альтернатива, а самое настоящее бедствие (disaster) - "пожар в бардаке".

      Разумеется NY Times пишет обо всем этом в несколько иных - тщательно подбирая слова и определения - выражениях, по возможность щадя самолюбие своих любимых либералов. Но и не напомнить им про реальное положение вещей видимо редакция сочла уже невозможным. Потому что леваки, которые по сути были основной движущей силой демократов поры минувших выборов, жаждут увидеть "плоды победы" - растерзанного Буша, четвертованного Чейни, и вообще вперед чтобы теперь то уж ("наши в городе ...") на тачанке и с песнями.

      Потому то видимо автор статьи в NY Times отечески увещевает разбушевавшуюся в эйфории грез наяву либеральную массу. Поясняет, что стоит им начать бузить в Когрессе - при полном отсутствии к тому хоть каких-то у их по нынешнемсу раскладу реально конституционных возможностей - диагноз и так уже многим достаточно понятный относительно тенденции развития демпартии станет практически всем в Америке самоочевидным, а значит и выборы 2008 года окажутся для их оппонентов из республикаснской партии по сути простой формальностью.

      Интересно будет теперь наверное понаблюдать, как оне будут плясать на этой сковородке Карлы Роува в ближайшие два года. Давно такой политически гротескной ситуации на Капитолии не складывалось.
      _____
      Update: Если кто не верил, прошу убедиться:
      NY Times 010507

      в том что с этими либералами невозможно играть.

      Только что дал сюда сообщение, в котром заголов статьи из NY Times нес едва ли и не основную смысловую нагрузку: "For Democrats, a Choice: Forward or Reverse?" Они в ответ что делают, leftists неумыте? Правильно, господа, угадали ... подменяют этот заголовок каим-то другим.

      Та же самая навроде статья http://www.nytimes.com/2007/01/05/us/politics/05assess.html?_r=1&oref=slogin теперь висит у их совсем с др. заголовком.

      Благо хоть не только один тут успел про ту статью высказаться, еще до того на одном из сайтом вывесили и вообще копию этой статьи: http://www.theday.com/re.aspx?re=69b17cef-f95c-4584-bed7-6e1c0d240bec

      Так что все можете убедиться какой заголовок был исходным. Теперь бы еще понять зачем поменяли?
      _________
      PS. Очередное таким образом напоминание - от всех обсуждаемых тут статей копии надо сохранять. Мало ли чего они ще завтра передумают и изменят в ранее опубликованной статье. Имеют право: селедка мой - как хочу там покрашу




      [info]newkirill
      2007-01-05 01:26 pm UTC (link)
      Не могли бы вы дать ссылку на полный текст этой статьи? Гугл находить отказывается.


      [info]saccovanzetti
      2007-01-05 01:36 pm UTC (link)
      "мой милый, если б не было войны..."


      [info]abcdefgh
      2007-01-05 02:04 pm UTC (link) (Parent)
      И это конечно тоже. Без войны, кто бы демократов на пушечный выстрел к большинству в Конгрессе допустил. Как бы Карла ни химичил, ничего бы у него не вышло. Отсутствие внятной стратегии в Ираке, как то и ранее - в нашей с Вами недавней беседе тоже - уже отмечал, это был фактор #1 по относительному весу к наблюденным итогам выборов.


      [info]abcdefgh
      2007-01-05 02:07 pm UTC (link) (Parent)
      Кажется та же статья:
      http://www.nytimes.com/2007/01/05/us/politics/05assess.html?_r=1&oref=slogin
      хотя и заголовок вроде бы чуть иной ...

      В любом случае посмотрите покамест по этой ссылке, а через часов несколько Google высыпет их поди вагон и к тому еще тележку сверху.

      PS.
      [info]abcdefgh
      2007-01-05 02:53 pm UTC (link) (Parent)
      Похоже что просто поменяли заголовок. Благо онлайновая версия это позволяет. Тоже любопытно - с чего бы это?

      Re: PS.
      [info]saccovanzetti
      2007-01-05 03:22 pm UTC (link) (Parent)
      Они довольно часто меняют заголовки в онлайн.

      Re: PS.
      [info]abcdefgh
      2007-01-05 03:40 pm UTC (link) (Parent)
      ... безотносительно заголовка в печатной версии газеты?

      Re: PS.
      [info]saccovanzetti
      2007-01-05 03:44 pm UTC (link) (Parent)
      they modify it, usually to spice it up for online


      [info]starshoj
      2007-01-05 07:43 pm UTC (link)
      http://www.economist.com/opinion/PrinterFriendly.cfm?story_id=8492531


      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-01-05 05:02:00 (link)
      Так почему все-таки большиство еврев всегда голосуют за дем-партию в Америке
      Ниже цитируется точка зрения высказанная на одном из блогов в разговоре, который исходно возник по поводу книги Картера, но видимо представляет интерес сам по себе безотносительно повода:

        ... The fact that 85% of Jewish voters chose the party of Keith Ellison, Jim Moran, Cynthia McKinney, Dhimmi Carter, keffiyeh-wearing
        Howard Dean, and John Conyers is nothing to brag about, although it does refute the slur that Jews are 15-20 IQ points smarter than the rest of us. You extol as virtues a group of fools who entrust their future to their enemies, just like the atheistic, communist Jews (e.g Bukharin and Zinoviev) who willingly allowed themselves to be show-trialed and executed by Stalin "for the good of the party."

        i know of whom i speak.

        i was raised by them, lived among them, went to school with them, still work with them everyday.
        they do not believe in God.

        they do believe in the democrat party. and they do believe that Israel can make peace with her neighbors if only she would be nicer to them and give them what they want.

        they are in denial that the VAST majority of Arabs and Muslims want only one thing: the destruction of israel.

        this is not merely a sujection and untestable assertion by me based on my everyuday experiences for the last 45 years.

        all polls bear this out. PEOPLE - who cote democrat are overwhelmingly non-participants in religion. they barely attend church or synagogue.

        they do not pray everyday. they think that people who do are dumb - throwbacks.

        if you want to see what a nation looks like that's run by atheistic socialists desiring to turn society into utopia and desirng to make their economy a workers paradise and desiring to give everyone free health care and pensions, then look at the USSR or Cuba or Zimbabwe.

        these atheistic socialistic utopianistic paradises - ALL HELL ON EARTH.

        as are all places ruled by fanatical islam.

        socialism and radical islam are the two evil enemies of human liberty and prosperity.

        we need to defeat them both.

        the policies advocated by people like carter and pelosi and murtha dean and conyers et al
        would make us weaker and our enemies stronger.

        they would damage our economy and make us weaker.

        these are facts - not feelings based on me being a "cult jews" whatever the fuck you think that means. asshole.

        why don;lt you google david brooks and find his annotated essay on the hereditary factor involving party-ID.

        jews have overwhelmingly dem party-ID ONLY because their GRANDPARENTS did. party affiliation is OVERWHELMINGLY INHERITED, just like one's religious sect.

        therefore, it is s freakin' FACT that most jews vote dem ONLY because their parents did.

        getting them to see the light is hard work.

        its one of the major reasons i blog.

        no get out of my saloon and don't come back!
        # posted by reliapundit : 10:17 AM




      [info]avigdor
      2007-01-05 01:27 pm UTC (link)
      К счастью не все такие ,но к ужасу - очень многие. это - правда. горькая и дороже чем евреям она никому не обходится...

      Что значит "не все такие"?
      [info]abcdefgh
      2007-01-05 01:51 pm UTC (link) (Parent)
      Согласно данным последних лет, около 80 процентов. Иными словами, статистически как раз именно что все.

      Re: Что значит "не все такие"?
      [info]avigdor
      2007-01-05 02:50 pm UTC (link) (Parent)
      Главный рупор неоконов - "Комментари" ,анонсировался как журнал еврейской общины. В Нью Йорке в местах компактного проживания сможно найти целые республиканские кварталы. Тот же Крон хайтс или масса мест в Флатбуше. Статистика дело хорошее - но мне не нравится, что моя мать и сестра республиканки просто вычеркиваются из "всех". Кстати - среди полодых евреев процент республиканцев приближается к половине. Проблема в том, что община, в целом, одна из самых старых в США.
      Но я то не спорю с фактами - в целом сказанное правда.

      Re: Что значит "не все такие"?
      [info]abcdefgh
      2007-01-05 04:24 pm UTC (link) (Parent)
        >моя мать и сестра республиканки просто вычеркиваются из "всех"


      Почему же "вычеркиваются"? Благополучно "сидят" в хвостах статистического распределения. Куда кроме Ваших родственников попадают также и еще - по разным оценкам - от 15 до 20 процентов американских евреев. А это хотя и мало в относительном масштабе цен, но по абсолютной величине где-нибудь наверное под тыс 50 а то и чуть больше насчитать наверное можно будет.

      Внушительная сила :)

      Пара дивизий - и это как минимум - по комплектам военного времени особенно если считать. Так что вы не грустите. Если звезды будут благоприятствовать то глядишь может еще и как оно повернется покамест может оказаться еще никто не знает...

      А если правильно понял, то Вы значит и с неоконами лично знакомы? Опасный человек. Шучу - неопасный. Потому как почти уверен, что это Вы наверное их просто по книжкам изучаете. Потому что если бы и в самом деле среди бывших жидо-масонов а по нонешнему словарю жидоконов общались, то и знали бы что термин неокон тоже устарел.

      Он был переходным между жидо-чекистами, жидо-масонами, жидо-комиссарами, врачами-отравителями, израильской военщиной, и пр. сионистами первого разива и теперешними уже жидоконами (ziocons).

      Продержался тот - вами не к ночи будь помянутый - неокон недолго, но видимо в самом деле оставил неизгладимый след в сознании многих. Знаменовал потому как появление в американской политике аномального явления. Так назывался еврей, мало того что неголосующий за демократов, но и более того их чурающийся, а подчас и напрямую не таясь среди бела дня о чем-то вдруг беседующий с республиканцами.

      Отщепенец так если на пальцах Вам пояснять как такой обычно выглядит в глазах любого добропорядочного с эпохи Рузвельта иврея, или же любого иного но уже тогда активиста демпартии.


      [info]starshoj
      2007-01-05 05:28 pm UTC (link)
      М.б. из-за традиционного убрждения что партия WASPов значительно более антисемитская? Или из-за того, что демократы позиционируют себя, как сторонники "underdogs", Чтто трдиционно является еврейской позицией.


      [info]abcdefgh
      2007-01-05 10:42 pm UTC (link)
        >М.б. из-за традиционного убрждения что партия WASPов значительно более антисемитская?
      Была по состоянию еще кажется и пол-века назад. Да тогда - на самом то деле даже и глыбже того в историю - это было.

      Мир - а с ним и Америка - давно переменились. И при чем даже и не вообще, а с точностью до наоборот. Но эти "хитро-вумные" (так принято считать у завистливых антисемитов и некоторой части наиболее тупых из евреев) уперто этого всего предпочитают не замечать.

      Давно уже белые христиане Америки - большУю часть которых по-прежнему составляют WASP - оказывается по решительно всем оценкам наименее подверженной антисемитизму, как все еще весьма популярному во всех др. этнических группах, кроме может быть азиатов, социальному недугу.

      Наибольший стабильно уровень антсиемитизма в Америке уже ни одно десятилетие меряется у черных. Порядка 35% им поражены. Далее идут латинос, но только те, кто позвачера перебежал границу и принес с собой кроме прочих проблем нелегалов также и южно-американскую версию католической версии антисемитизма.

      Однако, уже в следующем поколении американцев латинского происхождения показатель антисемитизма выходит на средний - по общеамериканским масштабам - уровень. Тогда как у черных антисемитизм абсолютно стабильно сидит на вышеотмеченном урвоне в самой жу по себе культуре коммюнити как такового.

      Иными словами "черносотенец" в Америке имеет в том числе и буквальный смысл. С наибольшей вероятностью антисемит в этой стране оказывается во всех решительно отношениях черным. И наоборот - с наименьше вероятностью им будет белый.
        >демократы позиционируют себя, как сторонники "underdogs", Что трдиционно является еврейской позицией.

      Именно что "позиционируют". Потому кроме прочего и отношу статистически всех сторонников демпартии к дуракам или жуликам. Надо быть совсем уж клиническим идиотом чтобы не видеть, что к примеру тот же закон о повышении minimum wage ударит сильнее всего по наименее защищенным словям населения.

      Не принесет пользы этот закон вообще никому в Америке, кроме тех миллионеров-жуликов в конгрессе, которые сами это все прекрасно понимают, однако нуждаются в связанной с полемикой вокруг этого закона шумихе в СМИ, чтобы более эффективно продолжать дурачить своих сторонников. При чем именно как справедливо заметили, дурачить этой самой "underdogs" - на 127 процентов популилстской - их позицией.


      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-01-05 05:22:00 (link)
      Between Carter and the Baker commision report,
      not a bad return on investment for the Saudis.

      Разнообразно любопытные иные комментарии там же.



      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-01-05 06:11:00 (link)
      Carter Center Web site's 2004-05 annual report
      — the most recent available — the center has received "in excess of $1 million" from characters like Prince Al-Walid bin Talal.

      Bin Talal, you might recall, is the Saudi prince who insultingly offered $20 million to New York Mayor Rudolph Giuliani in the smoldering ruins of the World Trade Center. The cash was held out not because the prince cared about terrorism but to rub in that the attack was really a byproduct of the Palestine conflict.

      The streetwise Giuliani, who once threw Yasser Arafat out of a New York theater, wasn't fooled by bin Talal's power play and told him to keep his dirty money to himself. Giuliani smelled the quid pro quo and wasn't a man who could be bought.

      Carter looks a little different...

      ©2007 Investor's Business Daily, Inc. Jimmy Carter's Li'l Ol' Stink Tank, 1/2/2007



      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-01-05 06:49:00 (link)
      CNN apologizes for referring to Osama as 'Obama' Laden
      NEW YORK -- January 3, 2007.

        CNN apologized Tuesday for mistakenly promoting a story on the search for Osama bin with the headline "Where's Obama?"

        A spokesman for Illinois Sen. Barack Obama said the apology was accepted.

        The blunder came Monday evening on Wolf Blitzer's news show "The Situation Room." Both Soledad O'Brien and Blitzer offered separate apologies during CNN's morning show Tuesday.

        CNN called it a "bad typographical error" by its graphics department.

        "We want to apologize for that bad typo," Blitzer said. "We also want to apologize personally to Sen. Barack Obama. I'm going to be making a call to him later this morning to offer my personal apology."

        Tommy Vietor, Obama's press secretary, said he appreciated the bloggers and activists who brought the error to light so quickly and helped make sure it was corrected.

        "Though I'd note that the 's' and 'b' keys aren't all that close to each other, I assume it was just an unfortunate mistake, and don't think there was any truly malicious intent," Vietor said.

        AP

      "Мне это отдаленно напоминает"(c) тоже президентской кампании Интернет инцидент но только 2000 года, который "случился" у Гора. Такая же - по общему смыслу действа - "опечатка".

      Осталось понять кто запустил этот первый - в нынешней кампании - "пробный" шарик. Опять же здесь об том заблаговременно предупреждали всех из числа наиболее "заинтересованных лиц и организаций".

      Имеет место по сути первый пристрелочный элемент той самой вилки: "недолет-перелет и раненый в руку Чапаев плывет"(c).

      Редкий Чапаев Barack Hussein Obama доплывает под таким обстрелом до середины реки избирательной кампании.

      Еще одна-две от силы три такие "опечатки" и Осама/Абама начнет подавать сигналы о том что мл хорош ребяты - больше не надо - проникся спецификой политического момента. Широким жестом снимает свою кандидатуру в пользу ... Хиллари.

      В школах им не преподают - молодым и ранним - что стало к примеру с тем же самым допустим Ремом, которого вот так же не проинструктировали во-время, и он позволил себе встать на шаг впереди фюрера на параде.




      [info]igorilla
      2007-01-05 06:00 pm UTC (link)
      По-моему, не стоит видеть злонамеренность в том, что может быть объяснено простой глупостью или ошибкой


      [info]abcdefgh
      2007-01-05 10:59 pm UTC (link)
        >По-моему, не стоит видеть злонамеренность в том, что может быть объяснено простой глупостью или ошибкой


      Не только по-вашему, но и вообще это считается первое "золотое правило" в научных дискуссиях, особенно посявященных сомнительному эксперименту.

      Однако здесь речь о политике. И более того разговор про наиболее для страны и мира важный этап политического процесса в Америке - выборы Президента США.

      Тут работают совсем иные законы и принципы морали по сравнению с упомянутым Вами миром науки. Можно сказать что и вообще трудно придумать что-то более несоплоставимого.

      Однако даже и чисто технчиески "глупостью или ошибкой" эпизод вышепомянутый мог бы быть в ответах хоста-радиокомментатора на вопросы в реальном времени поступающие к нему от слушателей.

      Любой - а графический и тем более - материал на CNN проходит туевую кучу этажей их контроля и верификации. То есть, это в лучшем случае та же "ошибка", что была в 2004 в отношении Буша сделана в программе "60 минут": http://www.kuro5hin.org/story/2004/9/9/1914/38355

      Не известно иных мотивов таких ошибок в избирательных кампаниях такого уровня в Америке. Иди же их вероятность несопоставимо меньше, чем вышеотмеченных.

      Привел также в качестве иллюстрации ссылку на пример совершенно аналогичного по исполнению "Интернет инцидента но только 2000 года, который случился


      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-01-06 11:16:00 (link)
      Ислам в Америке: от Бейкера до Бейкера - этапы большого пути ...
      Исторической справедливвости ради надо начать этот рассказ с того что первого встреченного ими Бейкера арабы честно купили - по сути даже и не торгуясь - и при чем за очень хорошие деньги (как впрочем и первого Картера тоже).

      Он со своей стороны тоже - James Baker - без лишних пререканий честно отрабатывает все то, за что ему так щедро платят дорогие шейхи.

      Однако время шло а с ним и менялись повадки шейхов все более уверенно чуствующих себя в нонешней Америке. Возможно что именно поэтому - хотя конечно вполне может быть что и по иной какой причине, кто проникнет в тайнства исламской логики - со следующим Бейкером, который попал в поле мусульманских интересов в США - им оказался скромный техасский фермер Craig Baker, чьё семейство проживавшее на этой ферме уже свыше 200 лет, отличалось по наблюдениям соседей, удивительно кротким нравом - решили уже не церемониться.

      Ему предложено было потихонечку, не торопясь и главное по возможности без паники, но все-таки собираться в дорогу дальнюю.

      Дело в том, что непристойный по своей сути вид безусловно довольных своей скотской жизнью - но и однако антирелигиозных полагают некоторые что на вкус - свиней с его милой по мнению соседей фермы регулярно осквернял по утру настроение имама вновь постоенной неподалеку мечети.

      Необычайно кроткий по своей природе - как практически и любой в его роду техасец - фермер Крейг Бэйкер намек имама, кажется, не до конца сразу понял:


      Краткий перевод приведенного выше текста реакции техасского фермера. Когда расположившаяся от него по соседству группа исламистов вежливо порекомендовала Крейгу Бейкеру "въёбывать по холодку" куда подальше от их новой резиденции, техасский Бейкер и его доблестные свиньи единогласно решили сопротивляться (he and his swine decided to fight back).

      Все кругом - кто за очень даже неплохое отдать справедливость вознаграждение как бывшие Президент Картер с Госсекретарем Бейкером, а кто в общем потоке чтоб не опоздать к раздаче и вовсе забесплатно, дружно сливают и сдают все что могут, и вдруг гляди какой нарисовался - сопротивляться он решил. В чем причина?

      texas is the reason

      По-видимому, этот штат падет последним. Впрочем, судя по некоторым к тому событию комментариям взволнованных новым поворотом событий американцев, все еще остается не до конца понятным какой именно путь решенеия проблем американских бейкеров будет сочтен местными имамами - как и сочуствующими им ближневосточными шейхами - наиболее рациональным на ближайший отрезок американской истории:


      ________
      PS. На том же сайте также и др. - познавательно уместные к данной теме - сообщения:
    • Palestinian leader to Al-Qaeda: We hate the Americans more than you!
    • Jihad terror nuke attack plotted"




    • [info]avigdor
      2007-01-06 09:57 pm UTC (link)
      Не сговариваясь... :)))
      Я точно так же отреагировал... :)


      [info]abcdefgh
      2007-01-06 11:50 pm UTC (link) (Parent)
      Оно и понятно. Редкие минуты прозрачности бытия - во всех его формах - иногда случаются.


      [info]avigdor
      2007-01-07 01:31 am UTC (link) (Parent)
      :)


      [info]abcdefgh
      2007-01-07 01:55 am UTC (link) (Parent)
      Вы улыбаетесь, а вопрос серьезный. Сами подумайте. Как такое могло случиться, что вот уже и не только простой мужик с американского Юга (вышепомянутый фермер из Техаса) все просек что называется в одно касание, но даже и свиньи его по слухам тоже все как один прониклись пониманием политического моменту, а вот либералы американские - не говоря уже о пр. левой резьбы умниках с ферм кампусов университетских - в упор ничего не видят?
      _______

      PS. Говорят "гуси Рим спасли" - может Америку те свиньи разбудят?


      [info]avigdor
      2007-01-07 02:03 am UTC (link) (Parent)
      Эффект известный. Вот еще одно наблюдение мудрого человека:

      "Во время моих частых посещений Израиля я отметил непомерный дефицит, который отличал еврейскую нацию — дефицит прямой бесхитростности. Я говорю о тех прилежных, прямолинейных простаках, которые являются опорой хорошо упорядоченной нации, за баррикадами которых земля хранит свою душу от духовного СПИДа «совершенствователей мира»."

      http://maof.rjews.net/article.php3?id=10160&type=s&sid=13


      [info]abcdefgh
      2007-01-07 03:12 am UTC (link)
      http://abcdefgh.livejournal.com/785826.html


      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-01-06 13:57:00 (link)
      Воспоминания о будущем: Молотов В. М. "Доклад о внешней политике Правительства"
      на Внеочередной пятой сессии Верховного Совета СССР 31 октября 1939 года (via [info]steissd)

          В последнее время правящие круги Англии и Франции пытаются изобразить себя в качестве борцов за демократические права народов против гитлеризма, причем английское правительство объявило, что будто бы для него целью войны против Германии является, не больше и не меньше, как. "уничтожение гитлеризма".

          Получается так, что английские, а вместе с ними и французские, сторонники войны объявили против Германии что-то вроде "идеологической войны", напоминающей старые религиозные войны.

          Действительно, в свое время религиозные войны против еретиков и иноверцев были в моде. Они, как известно, привели к тягчайшим для народных масс последствиям, к хозяйственному разорению и к культурному одичанию народов.

          Ничего другого эти войны и не могли дать. Но эти войны были во времена средневековья. Не к этим ли временам средневековья, к временам религиозных войн, суеверий и культурного одичания тянут нас снова господствующие классы Англии и Франции?

          Во всяком случае, под "идеологическим" флагом теперь затеяна война еще большего масштаба и еще больших опасностей для народов Европы и всего мира. Но такого рода война не имеет для себя никакого оправдания.

          Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это - дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной.


      Напомнин кратко суть ситуации в Европе по состоянию на 31 октября 1939 года, к которой относился доклад НаркомИндел В.М. Молотова.

      В течении ряда лет середины 30-х годов Наркоминдел возглавлял М. Литвинов, который предпринимал все возможные усилия по созданию Сиcтемы Коллективной Безопасности в Европе против Германии, агрессивные намерения которой с приходом к власти Гитлера советскому правительству да и многим иным в Европе представлялись очевидными.

      С одной стороны лидеры Западной Европы - кроме может быть Президента Чехословакии Бенеша, чья страна оказалась на острие этой угрозы - не слишком стремились вступать в какие-либо и вообще союзнические отношения с руководимым из Москвы "Коминтерном" по очевидным соображениям. Отделить коммунистическую - подрывную для стран в котрой проводилась - деятельность которого от Праивтельства СССР рни справедливо не видели дял себя никакой возможности.

      С другой Правительство Рейха внимательно отслеживало ситуацию и оперативно блокировало - вплоть до проведения эффективных актов физического устранения например в той же Франции - политических лидеров, которые начинали проявлять интерес к подобного рода дипломатическим инициативам СССР.

      Одновременно велась активная работа Министерством Пропаганды Рейха "движения за мир" в странах Европы которые могли бы теоретически говоря еще сопротивляться немецкому вторжению.

      Идея "борьбы за мир" в органической её смеси с идеями противостояния "еврейской плутократии" в её самой видимо из всех до того исторически известных версий дидактически наглядной форме велась ведомством д-ра Геббедьсом во Франции тех лет - чье разоружение считалось наиболее приоритетной из задач первого уровня подготовки планируемй Рейхом оккупации стран Европы.

      С другой стороны правительства Англии, Франции и даже - как это не покажется на первый взгляд странным - Польши тоже были в большистве своих лидеров со своей стороны настроены тогда практически любой ценой умиротворять реваншистские настроения Германии. Апофеозом таких настроений в 1938 году стала Мирная конференция в Мюнхене.

      Основным предметом обсуждения были палестинские арабы судетские немцы, угнетение которых Израилем Чехословакией оставалось, как согласились участники той конференции, единственным препятствием к вечному миру на Ближнем Востоке в Европе.

      В итоге решено было "настойчиво рекомендовать" Чехословакии по доброму в качестве демонстрации своих мирных намерений отдать пограничную судетскую - а потому и глубоко эшелонировано укрепленную новейшими фортификационными сооружениями - область ... Германии.

      "Я привез вам мир!" - заявил Чемберлен восторженно встречавшей его толпе в аэропрту по возвращении из Мюнхена.

      "Мир" этот далее разворачивался следующим образом. После недолгих узко "коммерческих" уже тогда переговоров с Венгрией и Польшей - о возможных вариантах полюбовного дележа вероятной вскорости добычи - немцы решили не мелочиться и брать тогда уже ... всю Чехословакию.

      Президент Чехословакии Бенеш обратился с Сталину так как страны были заблаговременно связаны Договором о совместной оброне (один из частичных успехов дипломатии Литвинова). Однако СССР не имел общей границы с Чехословакией. СССР обратился к Польше за разрешением провести свои войска в Чехословакию транзитом через Польскую территорию. Польша отказала. Чехословакия была оккупирована немцами.

      Ситуация в Европе таким образом резко изменилась и соответственно Сталин начал подумывать об альтернативном подходе, иным путям дипломатии в Европе. Он отправил в отставку Литвинова - так как видимо справедливо предполагал что высокопоставленым нацистам из правительства Германии не очень комфортно будет сидеть за столом переговоров с евреем - и назначил на этот пост Молотова.

      За короткий срок после прихода в кабинет НаркомИндел нового наркома практически все ведущие сотрудники предбывшего Наркоминдела - эпохи поиска Литвиновым путей создания Системы коллективной безопасности в Европе - были перебиты НКВД, а на их места Молотов приглашал уже соттветственно людей иных взглядов на мир. СССР оказался полностью таким образом готов к новой политике - поиску путей сближения с Германией.

      Сигнал в Берлине был принят и соответственно же Гитлер тут же опять сделал - на этот раз уже Сталину - точно такое же, как перед тем Польше, неотразимо привлекательное предложение следующего этапа раздела Европы за счет ... Польши.

      Кроме того посулил также и Прибалтику а также Бессорабию - за счет Румынии - ну и много чего еще уже, по это уже в качестве бонуса (Западные области Украины и т.д.)...

      Подарок из Берлина был принят в Москве пониманием и признательностью. Ровно о том - по сути - и речь Вячеслава Михайловича Молотова перед депутатами Верховного Совета. До того дня когда Германия решила следующим шагом той же своей неотразимо всем в Европе всегда привлекательной политики забрать обратно и этот свой "подарок" тоже - вместе со всем в СССР остальным - оставалось где-то чуть меньше 18 месяцев.



      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-01-06 17:03:00 (link)
      "Стратегия непрямых действий"
      - книга была такая. Написал историк Лиддел Гарт а перевели на русский первый раз в период хрущевской оттепели.

      Тогда и читал её и соответственно с тех пор и ото и де се сохраняется у меня впечатление что главным в той книге был заголовок. Все остальное только иллюстрации которве могут быть любыми. Приведу несколько случайным образом припоминающихся к тому примеров о которых впомнил прочитав в сегодняшней ленте сообщения от [info]sud_lincha про скромное обаяние греха

      Кончился когда режим Франко в Исмпании, то из тюрем стали выпускать политзаключенных и в том числе выходили коммунисты. Многие из них туда попали еще молодыми а выходили уже идеологически закаленными. На вопрос - это как это? - охотно поясняли что изучали основные концепции м-л. классиков по обширным из них цитатам, особенно часто встречающимся в книгах наиболее академически солидных испанских антикомунистов. Критическими по отношению к основоположникам м.л. книгами были разумеется доверху забиты тюремные библиотеки Испании той поры.

      В начале 70-х страна буквально замирала - пустели улицы пиковым образом увеличивалась нагрузк на электростанции от враз всеми включаемых ламповых телевизоров - все припадали к экранам, где показывали очередную серию "17 мгновений весны". Этот сериал по сути полностью тогда сломал барьер психологической невосприимчивости населения СССР к нацистской идеологии. С этим кажется все нынче то уж всяко согласны. Спорят как правило лишь о том, случилось ли это каким-либо совершенно непредвидимым для творческих лидеров съемочного клллектива образом или в том и заключалась суть поставленной им задачи. Последний раз кажется лет 6 назад на конфе политру об том заходил разговор



      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-01-06 18:25:00 (link)
      Entry tags: nobel
      «сразу после Мюнхенской конференции 1938 ...
        ... Гертруда Стайн, изумительная хозяйка и одержимый бумагомаратель, обратилась ко множеству интеллектуалов — нет, не все из них были евреями — и они подписали обращение к Нобелевскому комитету с предложением присудить Гитлеру Нобелевскую премию Мира.

        Комитет вежливо, но твердо отклонил это предложение, аргументируя это, в частности, отношением нацистского режима к евреям.

        Если Вы меня спросите, откуда мне это известно — я был членом этого комитета.»


        Густав Хендриксен. Не обвиняйте народы, 2005-12-13


      Только что в комментах получил ссылку на письмо Густав Хендриксена, вышеприведенную цитату из которого здесь привожу.

      Сразу же и полегчало. До того почему-то пребывал в уверенности что это только нынче евреи все будто посходили с ума и соревнуются кто громче подпоет арабской пропаганде. Относил все только и исключительно на леволибральные у таких ивреЁв в головах завихрения.

      Оказывается ничего подобного. С тем похоже что и почти что всегда может и жили. Вот выше приводится пример того что вносили и европейские евреи-"интеллектуалы" - в новейшей истории "интеллектуал" в политическом контексте по-видимому является по сути эвфеизмом той же области приложений термина "идиот" - очень даже вносили посильный вклад в строительство им за то надеялись что наверное индивидуально наиболее комфортабельных будет за то печей.

      Так что нынешние сотрудники БиБиСи, СиЭнЭн - и пр. рупоров проарабской пропаганды - еврейского происхождения вовсе не являются продуктом неопознанного наукой по причине одномоментности наблюдаемого эффекта взбрыка еврейской генетики, а всего лишь очередной иллюстрацией последних проявлений одной из наиболее характерных особенностей.

      В то же время не могу полностью и во всем согласиться с положениями остальных частей письма Густав Хендриксена. Все что он далее перечисляет как сугубо внутренние истоки слабости дипломатической позиции нынешнего Израиля является всего лишь более яркой иллюстрацией - потому как в еврейской версии - того стереотипа поведения, который в среднем по западному миру является первой из наиболее характерных отличий образа мысли вообще всех западных интеллектуалов.

      Наверное, заметно яснее можно было бы понять суть - в историческом плане безусловно ошибочной - точки зрения Густав Хендриксен об узко израильской лишь интерпретации обсуждаемого контекста (набирающей силу среди интеллектуалов Запада суицидальной тенденции), если попытаться всего лишь чуть более внимательнее глянуть на биографию автора вышепомянутого предвоенной эпохи письма в Нобелевский комитет, которую можно найти например хоть и в той же скажем в Википедии:
        Gertrude Stein

        Gertrude Stein was born in Allegheny, Pennsylvania to a family of well-educated German-Jewish immigrants...

        Prior to World War II she made public her sardonic opinion that Adolf Hitler should be awarded the Nobel Peace Prize.

        "I say that Hitler ought to have the peace prize, because he is removing all the elements of contest and of struggle from Germany. By driving out the Jews and the democratic and Left element, he is driving out everything that conduces to activity. That means peace ... By suppressing Jews ... he was ending struggle in Germany" (New York Times Magazine, May 6, 1934).

        It should be noted that the above comment was almost certainly ironic and Stein herself was Jewish.


      Любопытно было бы понять кто ошибается.

      • Густав Хендриксен который пишет что "сразу после Мюнхенской конференции 1938 ...Гертруда Стайн ... обращение к Нобелевскому комитету с предложением присудить Гитлеру Нобелевскую премию Мира."

      • Статья в Википедии отмечает тот факт, что про желание Гертруды Стайн ходатайствовать о вручении Нобелевской премию Гитлеру газета НЙ Тамс написала 6 мая 1934 года.
      Некоторая нестыковка дат с очевидностью имеет место.

      Если бы у кого-то появилась возможность глянуть в подшивку НЙ Таймс по вышщепрвиеденной дате, то вопрос был бы снят. Возможно помогло бы рассеять недоразумение также знание латинской транскрипции имени "Густав Хендриксен".

      Предполагая что Густав Хендриксен написал вышецитированное его письмо "про неправильных израильтян" в 2005 году, то сколько же ему было лет, когда он в качестве члена Нобелевского комитета читал вышепомянутое обращение Гертруды Стайн (будь оно написано в 1934 или 1938 году)?

      Конечно если не предположить, что в члены того времени Нобелевского комитета принято было включать - например в видах поощрения - наиболее успевающих студентов.

      И тем ни менее ... глянуть в святцы - подшивку газет от НЙ Таймс за тот год пролистать, чтобы снять сумления - было бы неплохо.

      Тем более что скажем Британская Энциклопеция по обсуждаемому вопросу сообщает лишь следующее:
      В статье "Нобелевская премия вчера и сегодня" Британской энциклопедии единственное связанное с Гитлером упоминание относится к его запрету немцам и вообще впредь принимать Нобелвские премии Мира по той причине что ей в 1935 году наградили к тому времени уже узника anti-Nazi journalist Carl von Ossietzky.

      Вместе с тем имеется и ряд иных источников которые дают основаняи полагать что Гертруда не успокоилась в 1934 и попыталась реализовать ту свою нобевскую идею в 1938 сразу после Мюнхена на волне общей тогда эйфории ожидания вечного мира, достигнутого скармливанием чехов немцам. Это снимает противоречия вышеуказанных дат:
        The Committee keeps the nominations secret and asks that nominators do the same. Over time many individuals have become known as "Nobel Peace Prize Nominees", but this designation has no official standing.

        Nominations from 1901 to 1951, however, have been released in a database. When the past nominations were released it was discovered that Adolf Hitler was nominated in 1939, though the nomination was retracted in February of the same year.

        Other infamous nominees included Joseph Stalin and Benito Mussolini.

        http://www.answers.com/topic/nobel-peace-prize


      В статье от answers.com отмечается что Нобелевский комитете обычно не сообщает кого ему предлагали - кто был номинирован - но за период с 1901 по 1951 г.г. данные были забиты в базу данных и часть из них опубликованы. Таким образом стало известно, что на премию 1939 года выдвигался кроме иных также и Гитлер, чья кандидатура была комитетом снята с дальнейшего рассмотрения в феврале того же года.

      Кто выдвигал не уточняют, но и оснований ислючать что это - как и утверждает мифический или реальный в данном случае без разницы "Густав Хендриксен" - была Гертруда Стайн вроде бы тоже нет.

      Носило ли высказывание Гертруды в сам деле гротескно-игровой характер в характерном для ее салона стиле - как то предлагает считаь википедия - как и последующее её об том уже официально предложение (если полагать что опять то уже и в 1938 была она) наградить Гитлера такой премией за то что он евреев, а также иных пр. из числа наиболеееё близких завсегдатаев её литературных салонов - вроде к примеру наиболее близких ей Хемингуэя (воевал на стороне левых в Испании), Пикассо (коммунист) и пр. - "сничтожать" начал и таким образом установил наконец-то к 1934 году в стране по её мнению (степень саркастичности такого высказывания специфического типа личности коей являлась Гертруда предлагает википедия оценивать читателям) "социальный мир" или она в сам деле имела в виду что говорила, каждый волен решать дял себя.

      В любом случае - back to нашим баранам - последняя фраза из вышеприведенной с википедии цитаты - представляет собой пример весьма популярного нынче полемического приема: ... the above comment was almost certainly ironic and Stein herself was Jewish.

      Именно так. Легко и просто - под трафарет - принято нынче отмазывать любые жидоедские высказывания любого автора как увы недоступную тупым критиками иронию, поскольку не может же еврей сам писать про евреев жидоедские паксвили.

      Не просто может а уже едва ли это и не мейнстрим c в сегодняшнем Западном обществе.
      Self-hatred Jew - одна из наиболее популярных политических фигур нынче в среде западных масс-медиа.

      Self-hatred Jew - формата Гертруды Стайн и её более поздних политически аналогов в мире богемы - это в каком-то смысле нынче знаковая фигура.

      Гертруда - символ более общей принципиально суицидальной позиции традиционно (с начал века минувшего если и не ранее) занимаемой западными интеллектуалами.

      Тогда у них считалось хорошим тоном преданно лизать жопу готовящимся их уничтожить сначала коммунистам, затем нацистам, нынче они точно также - и ровно с теми же идеологически мотивами - нежно преданно вылизывают эрогенные зоны исламистам.

      В пору Гертруды Стайн левая элита богемы в котрой она в основном тусовалась, правые экстремисты, которым она ни чуть себе в том не противореча симпатизировала и вдохновлявшие её более иных либеральные интеллектуалы делали все чтобы создать в обществе тот питательный бульон всех ко всем ненаисти на котром только и рождаются нацистские движения.

      При этом и она сама и все её "право-левые" интеллектуалы прекрасно знали что станут первыми жертвами в случае прихода к власти нацистов, симпатии к которым она постоянно афишировала.

      Её лично спас от печки один из наиболее известных из числа предателей Франции которого за военные преступления после войны упекли в тюрьму и она его уже потм в свою очередь там опекала. Однако почти все из того наиболее её близкого слоя интеллектуалов - не говоря уже про её соплеменников - как известно ушли туда и вернулись только золой.

      Точно также все кто сегодня на Западе так активно лижет зады исламистам отлично понимают что в случае если те возьмут верх, то именно им и отрежут головы первым. Напоминать нынешним гертрудам об том бесполезно и бессмысленно. Бесполезно потому что они ничего кроме своего "органчика" никогда не слышат, а бесполезно потому что ... сами это знают.

      Нет такого снадобья - никто еще не придумал - чтобы отвратить человека от тяги к самоуничтожению. Это проверила на себе Европа в 30-х, а нынче - на очередном витке - всего лишь идет вторая серия того же в сущности кина.

      Именно в этом отношении политический портрет Гертруды Стейн является и в сам деле со всех точек зрения классическим:


        ... Gertrude Stein was an openly homosexual feminist, ... thus at the opening of the German occupation of France she favored collaborative Vichy government

        ... With the outbreak of World War II, Stein .. moved to a country home that they had rented for many years previously in Bilignin, Ain, in the Rhône-Alpes region. Referred to only as "Americans" by their neighbors, the Jewish Gertrude and Alice escaped persecution probably because of their friendship to Bernard Faÿ, a collaborator with the Vichy regime and connections to the Gestapo.

        When Bernard Faÿ was sentenced to hard labor for life after the war, Gertrude and Alice campaigned for his release. Several years later, Alice would contribute money to Faÿ's escape from prison.


      Еще раз. Преобладание евреев в среде политически суицидально мыслящих интеллектуалов и богемы стран Запада есть функция общей тенденции ясно видимого ускорения срывающегося в пропасть Запада как такового.

      Не евреи его вызвали (приплетать евреев в качестве первовопричины падения скажем монархии в России - среди великих и иных князей принудивших царя к отставке покамест ни одного еврея не не обнаружили по сю пору - иных событий такого же плана в др местах - еще удавалось, но заметно сложнее уже было обвинять их в создании истреблявшего их 3-го Рейха, и кажется по сю пору никто не додумался как их с Бен-Ладенов и пр. шейхами саудовскими теперь будет связать) тогда как они всего лишь - как всегда - оказываются знаковым элементом явления как такового.

      Евреи потому как бывают ярче - и заметно более многочисленным образом чем их пропорции в населении - представлены в такого рода исторически преобладающих тенденциях.

      Можно конечно с того начинать заводить основания под очередные этажи жидоедских теорий о том, что евреи проникли в среду западных интеллектуалов и перезаражали там интеллектуальным спидом этого самого левого либерализму сначала всех ихних баб, а потом - по каналам однополой любви - и мужиков уже до кучи затем тоже.

      В итоге они все теперь - гляньте любое СМИ кто если сомневается - склонны к политическому суициду но категорически отказываются от лечения.

      Между тем каждый кто давно читает этот журнал видимо заметил, что не склонен обсуждать конспирологические теории.

      Да и вообще в любом случае не поверил бы в возможность существование таких масштабов ибицкой силы интеллектуалов вообще даже и в принципе, пусть хоть они трижды ивреЯми будут.

      Не справились б оне - пусть даже и с СовСекретной им к тому виагрой для форсажа - всех чтобы тем более подряд во всех капусах периэпсти (в наблюдаемых там нонче масштабах бесчетно гуляющих про между корпусами беспривязного содержания либерастической мОлодежи).

      Кишка тонка. Говорить мастаки, но не справились бы. Напосильная - теоритически - задача.

      Так что если Вам завтра скажут что это оне ту породу злокачественно суицидальных склонностей левых интеллектуалов на Западе вывели - не верьте. Клевета и навет.

      На этот раз - сексуальный навет. Но вы же их знаете - жидоедов. Им все равно какой навет на евреев навесить. Так что не верьте. Точно вам говорю - это не оне там были.

      Кто й то еще этих либералов повыводил и в университеты сначала, а потом на СиЭнЭн с БиБиСями без парашютов говорят посбрасывали. Кто не разбился - при посадке - так там и сидят.

      Узнаю если поточнее, кто именно их - и главное в каком именно инкубаторе - понавыводил, то и сообщу. Пока не могу. Не потому что не знаю, но сомнения гложат. Вдруг опять ошибся?



      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-01-06 20:04:00 (link)
      "Последний пароход" - воспоминания одного из пассажиров:
      937 passengers -- nearly 300 men, 500 women and 150 children
      JEWISH SURVIVORS OF 'VOYAGE OF DAMNED' TO RECALL ILL-FATED TRIP
      FRI MAY 19 1989 ED: FINAL
      SECTION: FRONT PAGE: 1A LENGTH: 33.17" LONG
      ILLUST: photo: Ruth and Herbert and Joseph KARLINER on the S.S. St. Louis, Herbert KARLINER at
      his North Miami home
      SOURCE: DAN FROOMKIN Herald Staff Writer
      DATELINE:
      MEMO:
      ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
      JEWISH SURVIVORS OF
      'VOYAGE OF DAMNED'
      TO RECALL ILL-FATED TRIP


      Fifty years ago June 4, in what became known as the "Voyage of the Damned," a cruise ship carrying
      more than 900 Jewish refugees from Nazi Germany was chased off the Miami Beach coastline by the U.S.
      Coast Guard -- forcing the passengers back to war-torn Europe and sending most of them to their deaths.

      In two weeks, at a reunion of survivors, about 20 of the damned will be back.
      It will be the first commemoration of the tragic voyage of the S.S. St. Louis. The ship left Hamburg,
      Germany, for Cuba in 1939, but was denied permission to dock in Havana. When the passengers turned to
      the United States for refuge, they were refused because the U.S. State Department refused to make an
      exception to the country's strict quota system for immigrants.
      Exactly 50 years later, a group of Miami Beach Jewish leaders plans another cruise. The survivors and
      100 other guests will sail the Florida Princess to the place where the St. Louis was forced to turn back.
      And this time, they will return triumphantly to the Miami Beach Marina, followed by a Coast Guard
      cutter and a flotilla of private boats.
      According to Rabbi Barry Konovitch, whose Cuban-Hebrew Congregation includes many of the Jews
      who watched the St. Louis steam away from Havana, the goal is to call attention to a tragedy that was
      historically a "microcosm of the Holocaust," and is to this day "a metaphor for the refugee worldwide."
      "It was," Konovitch said, "a demonstration that nobody cared."
      For the survivors, including North Miami resident Herbert Karliner, the commemoration has been
      long-awaited.
      "It's a wonderful thing," said Karliner, who at age 12 watched from the deck of the St. Louis as the
      Florida coast grew large and then small.
      Karliner was on the ship with his mother, father, two sisters and a brother. Only he and his brother
      survived after the return to Europe. The rest of his family died in the Auschwitz death camp.
      A book called Voyage of the Damned was written about the St. Louis in 1974 by Gordon Thomas and
      Max Morgan Witts, and was followed a year later by a movie of the same name.
      Karliner remembers that the cruise started off as fun. Children played games and swam in a pool on
      the ship.
      Like all 937 passengers -- nearly 300 men, 500 women and 150 children -- the Karliners were granted
      landing permits by the Cuban government.
      When the St. Louis arrived in the Havana harbor, however, the authorities changed their minds.
      Konovitch, who has written about the Cuban decision, said it was due to political infighting, anti-refugee
      sentiment and Nazi infiltration.
      "The Jews got caught right in the middle."
      When the passengers realized that they would not be allowed to disembark, Karliner said, they started
      to panic. "We knew what would happen if we came back," he said.
      The ship's German captain, Gustav Shroeder, considered a hero by the passengers, steered the ship to
      Florida. "We sent telegrams all over the world, hoping that some country would let us in," Karliner said.
      Konovitch said the St. Louis' dilemma was straight out of Nazi propaganda plans. "They were going
      to demonstrate to the world that no one wanted Jews."
      Karliner remembered that aboard the St. Louis on June 4, "I saw the coast of Miami Beach very
      vividly. I was so impressed with the palm trees."
      But then, Karliner said, "the Coast Guard came by and chased us off. . . . Such a big country wouldn't
      let 900 people in."
      On the return voyage, the captain stopped in Belgium, France, Holland and England -- the countries
      that each agreed to accept a quarter of the refugees.
      Those in England were safe. But within a year, the Nazis invaded the other three countries. About 90
      percent of the St. Louis passengers on the Continent were killed, Karliner said.
      The Karliners were sent to France. Karliner and his brother were sent to children's homes and
      survived. The rest of his family was arrested by French collaborators and sent to Auschwitz. They were
      never heard from again.
      Karliner emigrated to the United States in 1946.
      This year, after speaking to Konovitch, Karliner started searching for fellow survivors. He reached
      about 70 in all, most in the United States. About 20 are expected to gather here in June, including eight
      who live in South Florida. The group is also flying in Capt. Shroeder's nephew from Hamburg.
      Karliner said the lesson of the St. Louis is that the United States should never turn back refugees
      whose lives are in danger. He does not think that applies to the surge of boats carrying Haitians to the
      South Florida coast. The Coast Guard has turned back 2,436 Haitian refugees so far this year.



      Это по сути более детальные подробности к более ранним здесь об том сообщениям О замыленных истинах, Рузвельт: не бомбить Аушвиц - пусть работает! и Американские евреи по-прежнему предпочитают голсовать за демократов



      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-01-06 22:34:00 (link)
      детство и отрочество:

          saccovanzetti: давно хотел спросить - вы где-нибудь писали о своем дошкольном детстве?

      abcdefgh: Да, конечно писал - а как же без того? Вот здесь например:
      http://abcdefgh.livejournal.com/229974.html

      и про школьные кстати тоже были тут сообщения:

      http://abcdefgh.livejournal.com/217141.html
      http://abcdefgh.livejournal.com/658934.html

      Еще было несколько сообщений но найти их покамест не смог. Может быть не все сообщения поисковик отиндексировал, а может не удается мне вспомнить верное ключевое слово для такого поиска.

      Поэтому снова расскажу может как-нить некоторые - вот скажем одно точно каторое помню что постил. Это напомнил мне на неделе звонок хосту радиопередачи, которую днем иногда по авторадио слушаю.

      Они обсуждали какие-то - самые разные - юридические проблемы для решения которых полезно бывает понимать разного рода legal tips & tricks (юридические тонкости). Все звонки шли как правило самым спокойным тоном от радиослушателей - вского рода мелкие бытовые в семье неурядицы, тонкости бракоразводного дележа имущества и пр.

      В этот умиротворяюще безмятежных тем разговор вдрeг врывается срывающийся от волнения голос. Звонит видимо добрый знакомый, "boyfriend" или просто сосед по многоквартирному дому возможно, который крайне удивлен бедой на женщину ему хорошо знакомую свалившейся. Как можно было понячть с его слов, эта женщина имел неосторожность отшлепать ремнем свою изрядно в чем то опасно провинивуюся дочку.

      То ли дочка перебежала - чтобы не дожидаться школьного автобуса - хайвей, который отделяет их двор от школы, то ли еще чего-то по дороге из школы домой опасного учинила. Он говорил быстро-бестро сбивчиво и ни ведущий передачи, ни кажется многие из слушателей - звонили потом об том с комментариями - его не вполне ясно поняли. Словом женщина об этом узанал по сотовому к ней звонку, и в попыхах придя домой пререспросила и стала в расстроенных чуйствах с того шлепать дочку по поке попавщися под руку ремешком.

      Кто из соседей услышал или даже увидел может и позвонил в полицию. ПРиехали, отвезли дочку на экспертизу и там обнаружились следу ремешка у ребека на попке. Маму тут же арестовали. Обвинение похоже в сам деле юридически нешуточное, потому что выпустить её до суда могут - как объяснил ведущий передачи - скорее всего только под залог.

      Вот как раз в этой связи вспомнил, что меня в детстве отец "рукой воспитывал" только два раза. Мне же увы довелось куда как болше того раз ремешком - а то и просто рукой случалось - попку детям своим по поводу того или иного их проступка шлепать.

      Случаи за которые меня отец наказывал помню хорошо. Один раз, остался дома один взаперти. Все на работе и даже выпустить на улицу меня некому. Тоска. Сед на подоконник. Мимо дети со двора нашего идут. Обменялись парой фраз - что еще? Сей час уйдут и останусь сидет один взаперти. Как быть?

      На столе осталась лежать с завтрака буханка черного глеба, с чуть отрезанным от одного края ломтиком. Спращиваю ребят - хлеба хотите? Все сгрудились под окном (мы жили на втором этаже). Отщипнул от буханки немного и выбросил. Кто-то поймал. Потом еще. Там простояли беседуя за тем хлебом пока он не кончился. Тогда разошлись только.

      Отец вечером пришел с работы первым из семейства. А ему еще по дороге ребята во дворе рассказали, что выбрасывал им хлеб. Он заходит - нет буханки. Тока по карточкам получил. Сейчас все вернутся а есть нечего. И назавтра тоже. Помню он ко мне рванулся, а я под стол. И он меня с под стола кажется ремнем доставал. Но это уже по более поздним рассказам кого-то в семье потому что подробностей самой экзекуции не помню. Только помню как с под стола смотрел на него. Это почему-то ясно в памяьти сохранилось.

      Второй раз случай был считаю что еще более бесспорный. Что называется так на его месте посупил бы каждый. Забирает он меня к концу дня из детсада. Подходит к нам воспитательница и обращается к нему с просьбой. Одну девочку из группы не могут забрать во-время родители. Но дома у них бабушка. Поэтому было бы хорошо чтобы её отвести домой. Как понимаю это нам почти по пути было.

      И вот мы идем, а у меня даже и не знаю то ли ревность то ли еще какая дурость в голове вдруг начинает играть. Оттираю её от отца, чтобы она отдельно шла. Он шел какое-то время о чем-то задумавшись и этих моих "маневров" не видел, а потом вдруг на нас посмотрел, как раз в тот момент, когда её опять стал от него отпихивать.

      Он видимо даже и не задумываясь сходу врезал мне такую пощечину что голова кругом пошла. Споткнулся но устоял. Не упал. И вот вижу, он взял её за ручку и уже на меня далее за всю лорогу ни разу не оглядывался идет с ней впереди.

      И вот ту дорогу до её дома помню очень хорошо. Они идут и о чем то оживленно интересном вдвоем беседуют. Только иногда её смех тут беседу их прерывает. Я же иду, а точнее плетуся в двух-трех шагах от них позади в точном соответствии с тем, что называется "побитой собакой".

      Но это и все. За всю жизнь два раза.

      Сам же увы к стыду своему и не сосчитать сколько и по самым разным поводам к ремню прибегал. Так вот вчерашний чей то звонок хосту радиопередачи напомнил кем бы тут мог оказаться - по местным законам - с моим-то "стилем воспитания".

      Так что мне можно сказать серьезно повезло что к моменту приезда сюда дети уже были далеко как взрослые. А то бы поди не миновать серьзных испытаниев.

      Называется это все кажется "культурный барьер" - так наверное. Все везде навроде бы при ближайшем рассмотрении оказывается заметно по-разному. Хотя в целом Земной шар тем ни менее говорят что круглый.




      [info]antik
      2007-01-07 09:05 am UTC (link)
      Меня, за все мое детство, дома ударили три раза: сегодня, за каждый такой "проступок", убил бы!
      1 – Мне было запрещено кататься на финках с горки (а было мне 5 лет); "горкой" называлась дорога, ведущая от наших омов к улице. С уклоном градусов 30, не меньше. Естественно, все с нее гоняли. И я. И вот однажды я въехал под грузовик, поднимающийся в гору. По счастливой случайности, я проскочил между колес, но финки размолотило полностью. Когда вышедший шофер достал меня из под машины, сел на снег, закурил и от обалдения и облегчения спросил и меня: "Пацан, папиросу хочешь?", я гордо закурил предложенную беломорину, почувствовав себя взрослым. Но тут прилетела моя матушка, которой радостно сообщили: "А ваш Андрюшка под машину попал! Вон он лежит!" И я первый раз в жизни получил подзатыльник! И, обидевшись, ушел из дома. Навсегда. До вечера.
      Про другие разы я лучше у себя расскажу. Флэшмоб получается!


      [info]abcdefgh
      2007-01-07 09:17 am UTC (link)
      Так понимаю, что звонивший на вышецитированную радиопередачу сосед посаженной в КПЗ мамаши скорее всего про какой-то из ровно таких случаев рассказывал.


      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-01-07 04:26:00 (link)
      Claims Israel failed in Lebanon are premature
      - just as was similar condemnation 30 years ago...

      In the immediate aftermath of the 1973 October War there was much joy in the Arab world. The myth of Israeli invincibility had been shattered by the surprise Egyptian crossing of the Suez Canal and the Syrian offensive that swept across the Golan Heights. In Israel, there was harsh criticism of political and military chiefs alike, who were blamed for the loss of close to 3,000 soldiers in a war that ended without a clear victory. Prime Minister Golda Meir, Defence Minister Moshe Dayan, the Chief of Staff David Elazar and the chief of military intelligence were all discredited and soon replaced.

      It was only later that a sense of proportion was regained, ironically by the Egyptian and Syrian leaders before anyone else. While commentators in Israel and around the world were still mourning (or gloating over) Israel's lost military supremacy, both Egypt's President Anwar Sadat and Syrian President Hafez Assad soberly recognized that their countries had come closer to catastrophic defeat than in 1967, and that it was absolutely imperative to avoid another war. That led to Sadat's peace and Assad's 1974 ceasefire on the Golan Heights, which remains unviolated.

      Commentators endorsed Nasrallah’s claim. In fact, Israeli casualty figures show that Hezbollah did not fight as fiercely as the Egyptians in 1973 or the Jordanians in 1967 ...

      by Edward Luttwak, http://www.thefirstpost.co.uk/index.php?menuID=1&subID=688&WT.srch=1



      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-01-07 05:08:00 (link)
      I am frustrated because I know going into Iraq was the correct strategic decision.
        But for some reason, our administration decided to do the occupation in an utterly incompetent manner.

        If we had just kept the Iraqi Army and police intact, been willing to put in 200,000 more troops for the duration of the occupation, and made sure every unemployed Iraqi man had a job, we could have cut off the insurgency before it even started.

        We would have made that first step towards a democratic Middle East. We would have struck fear in the hearts of our enemies. We would have created a close ally in the country that occupies perhaps the most strategic piece of land in the world.

        But we didn't. A suspension of reality and an unwillingness to engage our enemies in total war instead created an environment where the skeptics have an opening to declare their victory by our defeat.

        Meanwhile our president is either unwilling and unable both to articulate the stakes in the conflict and give the American people reason to continue to make the investment.
        ____
        by J.B. Smith. He served in Iraq from December 2004 to September 2005 as an advisor to three Iraqi Infantry Battalions.

        He previously served on active duty from 1992-1999 in the US, Korea, Germany and Bosnia. He lives with his family in North Carolina.

        ____

      В сам деле, совершенно не понятно о чем думали люди, которые распускали иракскую армию - целиком сдавщуюся практически без сопротивления - и полицию?

      Как предполагалось что эти профессиональные солдаты и полицейские - которые ничего не умеют, кроме своих специфически военных и полицейских искусств - будут находить себе пропитание?

      И как с другой стороны предполагалось что будет сохраняться порядок в стране ... без армии и полиции?

      Вот о чем бы парламентские слушания уместно было провести. А о чем вместо того демпартия, пока в оппозиии сидела бузили, а теперь и тем более? Не говоря уже про республиканцев.
      _______

      Далее был следующий коммент - из многих иных показавшийся примечательным - к вышецитированному посту:

        ... Major news sources like CNN, BBC, AP and Reuters not only aid terrorists in the region by publishing propaganda, they also have been caught staging stories/photos, using nonexistent sources and altering photos.

        These supposedly trusted sources for real news failed their audiences and poured gasoline on an already raging fire.

        This is my third year in Iraq as a US Soldier. I volunteered for the last 2 years because the cause is just and necessary. You only need to spend an afternoon with my many Shi’a, Sunni and Kurdish friends in Iraq to understand this.

        Unfortunately, unless the new management here can make significant changes quickly, we all might as well go home.

        When I was a young 2LT, an older Major once told me. You can not expect to change the system from the outside. I have stayed and made some minor changes within my capabilities. Everyone else must work within the system to do the right thing. Do not resign your commission, but help to change the direction of the military and our country.

        Bob writes at January, 07, 2007 3:08 AM



      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-01-07 17:59:00 (link)
      Около половины всех военных потерь США в Ираке приходится на IEDs
      - improvised explosive devices (cамодельные бомбы) вдоль дорог расставляемые.

      Поточнее если считать то в 45 процентов - от всех погибших - оцениваются потери по причине этих самых IEDs.

      Еще около 20 процентов выбивают снайперы и иных форм малой интенсивности внезапной пальбы из укрытия.

      Таким образом более половины потерь несут войска США в ситуациях когда собственно боевое мастерство - которое позволяет им побеждать в любом регулярно протекающем сражении - не может в заметной степени эти потери снизить.

      Отсюда напрямую вытекает вывод, что увеличение численности американских войск в Ираке, на котром все время настаивал Джон МакКейн, и которое решение вроде собирается начинать реализовывать Буш, может иметь своим эффектом лишь дальнейшее увеличение числа американских потерь и ... ничего кроме.

      Скорее всего это увеличение потерь будет почти пропорциональынм увеличению численности.

      Увеличится выбор "целей-мишеней" для снайперов, которые почти в любом городе по сути никак не могут быть обнаружены до того как уже нанесли удар.

      Больше станет интенсивность передвижения войск на дорогах с ровно тем же прямым эффектом увеличения с того потерь от IEDs, способов противодействия которым покамест не найдено.

      В то же время армия любой численности - пусть туда три миллиона, а не 200-300 тысяч, солдат введут - не может предотвратить дальнейщего раширения масштабов той внутренней междуусобицы, от которой только и несет основную массу потерь население Ирака.

      То есть, могла бы конечно армия навести "тишину" в стране теми же методами как её навел Хусейн, когда шииты восстали, после разгрома хусейновской армии американцами в ходе той первой Войны в Заливе.

      Конечно могли бы - "дурное дело не хитрое" - но кто же им даст.

      Это король Иордании мог подавить развернутую было против него палестинскими арабами "интифаду" самым простым и доходчивым его оппонентам способом - просто раздавил танками их боевиков со всеми селениями в которых они окопались.

      Никто в мире даже и "не заметил" одномоментной тогда гибели под гусеницами танков и артиллерийским огнем многих тысяч из тех "мирных жителей" арабского народа палестины.

      Можно в этой связи вспомнить что происходило в Дженине, куда Израиль послал своих солдат ходить от дома к дому под огнем террористов, вместо того чтобы поступить по примеру короля государства соседнего.

      Потери израильских солдат оказались сопоставимы с потерями обнаруживаемых ими таким образом террористов, а вся мировая общественность - все СМИ мира - как и следовало ожидать в любом случае закатывались в отрепетированной заранее истерике под общей новостной шапкой - "резня в Дженине".

      То есть, никакой даже и не то чтобы выигрышной к тому стратегии, а чтобы хоть без еще больших потерь найти способ продолжения нынешнего курса в Ираке, не существует.

      Увеличение численности солдат которые воюют под телекамеры - в том числе и фотоаппараты и видео-камеры встроенные в сотовые телефоны тех же солдат - никак не отразится на выполнении ими приницпиально неразрешимых (в заданных им граничных условиях) задач "гражданского примирения" трех давно враждующих частей страны: курдов, сунитов и шиитов.

      Курды еще относительно в стороне покамест, но шииты с сунитами уже давно по ту сторону любой возможности их кем-то со стороны "примерения".

      Поэтому, как ранее тут уж отмечал, нынешняя стратегия в Ираке не работает.

      Единственная возможность относительно рационального для Америки в сложившихся условиях выхода - возвращение к Афганскому варианту. Что там происходит? Американцы ни во что не вмешиваются - провинции афганские живут своей жизнью под полным контролем местных князей. Это "неучастие" американцев сохраняется в той степени в котрой ни в одной из этих провинций не угнездился талибан или еще какая из сочуствующих АльКаеде политических сил того региона. Только нарушение этого главного и единственного условия создает князьку и его соседям проблемы от американских там войск а главное авиации.

      Только такая же точно схема взаимодействия с местными силами "самооброны" в Ираке могла бы разрешить и вопрос дальнейшего хоть сколько то имеющего смысл пребывания американских войск в том регионе.
      ___

      Это все выше обсуждались вопросы политики. Между тем война в Ираке ставит и много иных вопросов: в технике, военной медицине, и пр. Заметная часть их при чем решается.

      Лишь менее 10 процентов выходящих из боя солдат - по причине их поражения противником - в Ираке погибают. Это много лучше ситуация чем она была в любой из войн в которых ранее участвовала Америка.

      Индивидуальное техническое оснащение солдата, техническая поддержка подразделений и вопросы организационно-технического обеспечения оперативного управления боем постоянно совершенствуются. По той простой причине что это ... Америка.

      Есть техническая если задача - все равно в общем то какой природы - она решается в этой стране также эффективно как и любые до нее иные, имеющие общественную значимость.

      Соответственно же и каждый следующий год проведенный армией в Ираке делает Америку в целом сильнее в военном отношении. Во всяком случае по параметру того типа боевых противостояний которые там имеют место. Сегодня в Америке совсем не та армия что была после Войны в заливе.

      Разные войны - разный опыт. Через "полигон Ирак" прошло уже около миллиона военнослужащих.

      Недавно либеральные СМИ опять попыталсь развернуть чествование все-того же "одного" военнослужащего, котоырй отказался от командировки в Ирак. Его распрашивали как он дошел до такой умной мысли и почему по его мнению другие к тому не приходят? Все еще пытаются сделать из него "ероя" по лекалам "солдата, протестующего против войны во Вьтнаме". Не получается.

      Один - на миллион - отказался. Такого показателя уровня морали в войсках действующей армии - при чем действующей в боевых условиях которые как правило разносторонне негативно освещаются ведущими СМИ той страны, что послала их в бой - кажется еще не было.

      При том - напомню - по спутниковому телевещанию руководство армии дает солдатам возможность видеть обе точки зрения на их работу в Ираке. Простым перключением каналов могут смотреть CNN или FoxNews - своим лично выбором решая, что им интереснее из откликов СМИ на их в Ираке службу.
      ____

      Из технического уровня задач самая острая - вопросы противодействия диверсиям на дорогах (IEDs).

      Неужели ничего нельзя придумать?

      Задача то ведь даже и не вобще приоритетная, а может самая в такого рода конфликтах из важнейших.

      Что могло бы лечь в основу задачи сдаля обнаружения у дороги всех этих разномастной конструкции - но обязательно содержащие нехитрую электронику и заряд взрывчатки - технических устройств?

      Не может быть, чтобы не существовало эффективного решения. По сути задача уровня той - раннего периода WW2 - в условиях которой появился радар. Не факт что без того радара выстояла бы Британия...

      Какой такой физической, химической, биологической, парапсихологической, потусторонне-межгалактической, ... - далее со всеми остановками - природы "радар" для обнаружения придорожных IEDs можно было бы придумать?

      Вот задача нынче - достойная лучших умов. Не может быть чтобы не разрешили проблему. Особенно если принять во внимание как главное все - сразу и во многих местах - с того изменится.

      Хватит шары зрешной суеты - от беспредметного творчества - на пустом месте бестолку гонять. Думать нада. Такая задача стынет а оне - посмотрите - какой, простите, #уйней ото и до се сидят занимаются по свои закуткам.

      Совсем уже ученые эти с кандидатами заблудились. Задачу от баловства отличить саме не могут.




      [info]division___bell
      2007-01-08 07:11 am UTC (link)
      очень интересные факты
      спасибо, что поделились!


      [info]abcdefgh
      2007-01-08 07:43 am UTC (link) (Parent)
      Вам спасибо - за понимание.


      [info]akog
      2007-01-08 09:41 am UTC (link)
      Ха...
      Я это на днях из рассылки МОД отложил, чтоб обмозговать и написать что-то!!

      "Пишите, Шура, пишите"(с)
      [info]abcdefgh
      2007-01-08 10:06 am UTC (link) (Parent)
      :)

      Не знаю, что такое МОД, но писать на все эти темы - самых разных сторон БВ кризиса - надо. Потому что если Вы не напишите, то напишет "оппонент" Вашей страны.

      И будет нам всем - в конечном итоге - с того вскорости одно большое "бо-бо". Так или иначе но оно конечно в любом случае будет, однако как говаривал персонаж известного кина, хотелось бы чтобы не так быстро.

      Пусть даже и не самые удачные - чтобы не говорить безнадежные - попытки кому-то что-то объяснить может и притормозят процесс сваливания всего и всех в ту самую яму хоть на чуть или допустим даже совсем на немного.

      Так что конечно же пишите, Александр.
      И не сомневайтесь даже.
      Тока так.

      Re: "Пишите, Шура, пишите"(с)
      [info]akog
      2007-01-08 10:19 am UTC (link) (Parent)
      Министри Оф Дифенс - МОД)
      Да, хотелось бы помучаться))

      Ваш разбор ОЧЕНЬ хорош!

      Re: "Пишите, Шура, пишите"(с)
      [info]abcdefgh
      2007-01-08 10:21 am UTC (link) (Parent)
      Это Вы имеете в виду израильское министерство?

      Спасибо.

      Re[2]: "Пишите, Шура, пишите"(с)
      [info]akog
      2007-01-08 10:35 am UTC (link) (Parent)
      Нет)
      у нас такого тут нет... все просто из рук вон плохо.. никакого анализа
      никаких рассылок9

      Re: Re[2]: "Пишите, Шура, пишите"(с)
      [info]abcdefgh
      2007-01-08 11:17 am UTC (link) (Parent)
      Если же про США, то тут нет министерств. Здесь DOD:
      Department of Defence

        >у нас такого тут нет... все просто из рук вон плохо.. никакого анализа
        никаких рассылок

      да, это чувствуется. Давно при чем. Более слабых по исплнению информационных материалов - при таких безгранично богатых возможностях завоевать воображение читателей (или же что то же самое посетителей почти любого израильского обронной тематики сайта) - крайне редко можно встретить на вебе.

      Самый выигрышной казалось бы что из всех тем - видеоряд из материаллв реальных боевых операций летней кампании. Нарезать его профессионально отобранными продюсером клипами и расставлять по всему вебу. Изо дня в день, из месяца в месяц, из года в год. Вечная и всегда всем в мире интересная тема - израильское оружие, израильские легендарные солдаты и .... о-о-о ... отдельная супер-тема СОЛДАТКИ.

      Да на этом давно можно было мир положить к ногам ЦАХАЛ. И чего? Да, ничего. Ноль. Редкие любительские материалы идут как сенсация.

      Были и летом удачные видео, но как правило это оказывалась войсковая самодеятельность. Кто либо из резервистов-умельцев чаще снимали. У них были замечательные кина. В том числе лирические.

      То же что выставлялось по официальным каналам как правило лучше бы оставалось в архивах...

      Старинная загадка. Весь мир наверное над ней голову ломает.

      Хорошая - по любым стандартам чтобы про лето 2006 ни говорили - армия не может себе позволить средств инф-поддержки сколько то хоть отдаленно но её чтобы уровня они были завести.

      Только лишь выходит - как ни глянь - продукт работы телеоператоров и продюсеров уровня праздничной команды месткома 5-ой бани. Ну а про текстовые материалы и вовобще речи нет. Тексты официальных заявлений ЦАХАЛ надо отправлять в шредер сразу после выхода из печати. Ни в коем случае никому не показывая. Потому что они все - не встречал исключений - строятся по типовой схеме "игры в поддавки".

      Берется какое-то из последних заявление палесов с очередными ложными обвинениями в адрес ЦАХАЛ и проводится видимо внутри отраслевой конкурс по теме - что можно к тому написать (или иным образом озвучить от ЦАХАЛ), чтобы мир в очередной раз безоговорочно поверил палесам. Такой - и только такой - материал в итоге выходит. Иных опять же ни раз не доводилось наблюдать.

      Словом величайшая из тайн природы - система инф-поддержки ЦАХАЛ. Многосторонне удивительное явление: "бей своих чтобы чужие боялись".

      Постоянно идут попытки доказать главный видимо тезис ЦАХАЛ-пропаганды - "иа-вас-эбал". Это совсем коротко если передать идею сквозного месседжа.

      Чуть подробнее: "мы можем побеждать и без вашей сопливой инф-поддержки. нах вы нам и вообще все в мире там в своих ивропах америках и пр. австралиях обосрались, чтобы тут сидеть еще и про вас думать?"

      Re: Re[2]: "Пишите, Шура, пишите"(с)
      [info]akog
      2007-01-08 11:34 am UTC (link) (Parent)
      Инфоподдержкой должен заниматься МИД. Но это возожно лишь при договоренности с ХАМАСом, чтобы его боевики уничтожили всех и каждого из работников этой конторы. ))))

      Re: Re[2]: "Пишите, Шура, пишите"(с)
      [info]abcdefgh
      2007-01-08 11:54 am UTC (link) (Parent)
      Ничего разумеется не знаю о внутренней структуре правительства Израиля, но для наблюдателя извне складывается впечатление что в этом государстве весь МИД уже много лет состоит из одного человека - Биби Натаньяху.

      Все остальные ему обычно посильно мешают или же может наоброт - создают выигрышно контрастирующий фон. Произносят они в телекамеры разные глупости или в крайнем случае полные несуразицы.

      А потом - к сожалению очень не часто - появляется Натаньяху "весь в белом".

      Он терпеливо и удивительно доходчиво разъясняет американцам что и как и ... тут же куда й то не пойми зачем опять надолго уходит.

      Все потом сидят в задумчивости у телевизоров и гадают куда эти странные во всем израильтяне периодически прячут своего единственно умеющего говорить в телевизоре с американцами человека.

      Re[4]: "Пишите, Шура, пишите"(с)
      [info]akog
      2007-01-08 12:03 pm UTC (link) (Parent)
      Оххх. не сыптье столько соли(((

      Re: Re[4]: "Пишите, Шура, пишите"(с)
      [info]abcdefgh
      2007-01-08 10:04 pm UTC (link) (Parent)
      Какая же это -- простите, Александр -- "соль"? "Соль на рану" была бы если б что-то не могло быть сделано или трудно или наконец крайне дорого - не под силу небольшому государству - а кто-то про такое из области "невозможного" рассуждает.

      Может быть конечно и ошибаюсь и так оно и есть - почему-либо оказывается в реальных условиях просто не возможным что-то из вышеобсуждавшегося? Тогда да. Но до сих про это не удавалось услышать. К примеру, все в один голос - из израильских участников таких дискуссий - говорят что и в Израиле тоже производство разумного сюжета видеоклипов стоит не дороже чем где-то еще. Сюжетов же крайне всем в мире интересных несопоставимо больше.

      Вот об как раз об этих - внешне необъяснимо странных - сторонах израильской части БВ кризиса и рассуждения.

      Скажем, возвращаясь к видеороликам из жизни ЦАХАЛ, много по-настоящему удачных из них Вы видели? Которая часть из тех - на Ваш взгляд удачных - была самодеятельностью энтузиастов, а какая часть от "официальной пропагандистской машины" государства Израиль?

      На самом деле очень много вопросов такого ряда. Скажем, как по-вашему, верно ли предположение что, никто из понимающих и умеющих объяснять телезрителям реальную ситуацию на БВ израильтян не учился в университетах Америки? Только один такой уродился в стране. И тот бывший премьер государства.

      Откуда берется феномен Биби Натаньяху на американском тиви? Неглупый человек, профессионально интересуется политикой и ... самое главное - провел годы студентом в американском кампусе.

      Биби понимает менталитет американца, умееет с ним - американцем - разговаривать и хорошо знает предмет о котром говорит.

      Все. Ничего кроме.

      Ничего кроме ведь и не требуется. Однако судя по всему тому, что удается увидеть в данной теме на американском тиви, во всем Израиле только один человек отвечает вышеказанным требованиям.

      Да и тот, как на грех, окзался бывшим премьером с еще не утраченными видимо надеждами стать им еще раз, а потму и через верх загружен иными заботами, кроме защиты позиции своей страны перед американским общественным мнением.

      Вот в чем "особость" обсуждаемой ситуации. А вы говорите "соль". Суть скорее уж тогда, а не "соль". Хотя, кто знает, может быть это в данном случае одно и то же ...


      [info]sparrowag
      2007-05-12 07:20 am UTC (link)
      Забываете о небоевых потерях американцев в Ираке, таких потерь еще от 10 до 20%.
      Просто навскидку из тех источников что есть под рукой:
      "Всего в ноябре в Ираке погибли 136 американских и 4 британских военнослужащих. Из числа потерь среди американцев девять человек погибли в дорожно-транспортных происшествиях и двое стали жертвами других несчастных случаев" (с) Зарубежное Военное обозрение № 12, 2004. с. 70

      «Всего в январе 2005 года потери коалиционных сил в Ираке составили 127 человек, в том числе 107 американцев, 10 британцев, 8 украинцев, один итальянец (погиб при обстреле вертолета из стрелкового оружия) и один казах. Из этого числа в результате случаев, не связанных с боевыми действиями, погибли 22 американца (девять в дорожно-транспортных происшествиях, двое в аварии вертолета, двое по болезни, один из-за удара электротоком, один по причине неосторожного обращения с оружием, семеро в результате несчастного случая).

      За все время операции в Ираке, начавшейся в марте 2003 года, ВС США потеряли по меньшей мере 1 462 солдата и офицера. Как сообщил представитель Пентагона, из них 1 116 военнослужащих были убиты непосредственно во время боевых столкновений с противником, остальные погибли в результате несчастных случаев. Более 10 тысяч человек получили ранения различной степени тяжести.» (с) Зарубежное Военное Обозрение № 2, 2005. с. 79

      «В марте 2005 года потери коалиционных сил в Ираке составили 45 человек, в том числе 35 американцев, один британец, один итальянец и один болгарин. Из этого числа в результате случаев, не связанных с боевыми действиями погибли 7 человек, в том числе три американца погибли в ДТП и дон в результате несчастного случая, итальянский сержант погиб из-за неосторожного обращения с оружием, британский рядовой покончил жизнь самоубийством, а младший сержант СВ Болгарии погиб от огня, открытого американскими военнослужащими» (с) Зарубежное Военное Обозрение № 4, 2005. с. 27

      "В апреле 2005 года потери ВС США в Ираке составили 52 военнослужащих, в том числе небоевые потери 6 человек (по одному человеку погибли в ДТП и при неосторожном обращении с оружием, трое умерли по болезни, один скончался в госпитале СВ США им. Брука в г. Сан-Антонио, штат Техас, от ожогов, полученных 6 апреля при пожаре на сторожевой вышке в г. Аль-Махмудия; еще один военнослужащий скончался в госпитале в немецком г. Ландштуль от ранений, полученных в результате несчастного случая" (с) Зарубежное Военной Обозрение № 5, 2005 с. 73

      Итого
      Март 2003 – Январь 2005 — 24%
      Март — 11%
      Апрель — 12%

      Таким образом существенная часть потерь идет от несоблюдения простейших правил техники безопасности


      [info]sparrowag
      2007-05-12 07:22 am UTC (link)
      Не все скопировалось :( последнюю строчку читать так:


      [info]abcdefgh
      2007-05-12 08:56 am UTC (link) (Parent)
      Не "забываю" а предмет сообщения другой. Речь идет о том, какие потери оказываются наибольшими, почему - с разных сторон это самое почему обсуждается - ну и естественно, как же без того, "что делать" попытки задать вопрос тоже имеют в сообщении место.

      Что же касается "небоевых потерь", котлорые Вы предлагаете обсудить, то они не имеют какой-то иракской специфики. Такие потери - "производственный травматизм" - имеют место во всех боевых операциях и часто достигают уровня а то и превышают боевые.

      Отмеченный Вами уровень таких "небоевых потерь", насколько то помню, мог бы рассматриваться как один из самых низких в истории войн и вообще.

      Будет если желание, посмотрите на каком уровне "небоевые потери" обычно находились в иных войнах, и в том числе иных армий мира.

      Но только судить надо конечно же не по отдельным дням, ночам, или даже месячным об том сводкам. Хотя бы по годам или лучше уже тогда по военной компании в целом сравнивать.

      Более внимательного отношения к нуждам личного состава - в том числе и к вопросам техники безопасности - чем в американской армии предполагаю что не найти. Это кстати сильно затрудняет почти любые работы, на военных базах исполняемые.

      Исключить же и вообще "небоевые потери" невозможно хотя бы уже и потому что любая работа с техникой - в том же гражданском производстве если взять - всегда несет в себе опасность травматизма по самым разным причинам. Армия в этом отношении конечно же не исключение.

      Если же прикинуть число пострадавших от "небоевых потерь" к общему числу военнослужащих, то окажется что со многими отраслями промышленности можно было бы сравнивать этот показатель сравнивать и не всегда сравнение будет в пользу гражданских отраслей по уровню травматизма, дорожно-транспосртных происшествий и пр.



      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-01-07 22:22:00 (link)
      Jews, Muslims, and the Democrats
      (c) Commentary, January 2007

      по ссылке из поста от [info]lbertarian



      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-01-07 22:39:00 (link)
      Особенности космических приложений политики Буша: "Pre-emptive Strike"
        - рассматривается в обсуждаемой Ученым Советом одного из ведущих университетов Австралии диссертации на примере невинно-убиенного населения совершенно беззащитной - по отношению к проискам высших чинов из администрации Халибуртен и др. ветвей известного 'лобби' - планеты Марс:


        Выражаю признательность [info]ivan_ghandhi за особо ценную для космической науки ссылку


      Не помню уже каким именно образом - и даже по какому поводу, хотя точно помню что был трезв до после и во-время кажется тоже - оказался однажды в подмосковном г. Королеве на узкого круга международном семинаре по ... "Космическому законодательству".

      В основном выступали с докладами американские ученые из разных университетов, но и сам тоже - с московской стороны участников представляясь - по обыкновению не пропустил случая поболтать о том о сем с трибуны на своем perfect English (ахулишь).

      Помню что особенно вдумчиво разъясняла логику вероятных - а может даже и уже принятых, не в теме был и остаюсь - законов примерного поведения сторон осваивающих Космос в разного рода конфликтных ситуациях серьезная дама никак не меньще профессора трех если и не всех семи важных университетов.

      Что-то мне в том рассказе умной - и со стороны было видать да и так скорее всего оно и было - прохвесорши от космической ветви вселенской юриспруденции показалось как-то на минуту резкого с кем не бывает несварения желудка совсем уже странным и опять не устоял задал вопрос.

      Она поясняла что-то из логики права для ситуаций все более тесных от накачиваемых туда все новых тел орбит. Мой же вопрос естественно был из серии для тех кто в танке: а если его - спутник на спорной орбите - собьют?

      Она спокойно - как и положено в общении с буйными идиотами - пояснила, что все её рассужденяи относятся к полосе мирного времени. С началом военных действий Космос освобождается от ранее для него придуманных - на этом семинаре и до того - законов.

      Мне с того помню что сразу под ложечкой полегчало, а там уже и до банкета оставалось недолго.

      Поэтому когда прочитал у [info]ivan_ghandhi про вышецитированное сообщение австралийских ученых, то и заколебался, все ли у меня покамест всам деле с памятью в порядке.

      Может та прохвесорша - с вышепомянутого семинара подмосковно-международного - все-таки с Австралии а вовсе не из США как тогда почему-то решил была? Они же ведь хоть - географичка рассказывал в 6-ом классе, а потом кажется еще кто-то в поезде когда бесплацкартным вагоном ехал - что антиподы, но тоже по-американски были слухи разговаривают.

      Словом статья вышецитированная про непорядки на Марсе в любом случае заслуживает очередного семинара.

      Может быть только уже не обязательно в Подлипках а гле-нибудь поближе. В том же Беркли например. Это же для них - левых ученых - не тема а сахар.

      А они чем занимаются? Каждый с Марсом творят что кому ни попадя, а они все только про нормирование коровьего пука для Калифорнии рассуждают.

      Cовсем чутье - классовое, какое же еще - потеряли. Давно надо было их с "потепления" на проблемы защиты населения Марса от происков Буша переключать.

      Задача потому куда как более интересная да и не только в научном плане перспективная к тому же.



      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-01-08 00:38:00 (link)
      "Сволочи ..."
        Квартиросъемщик пришел подписывать договор аренды комнаты в доме. Переговоры завершены и строны только уточняют условия оплаты и пр. мелкие детали. В это время у дома останавливается школьный автобус из него вываливается толпа юных горлопанов, шумно вваливается в дом. Квартиросъемщик хозяйке дома, с которой вел переговоры:

          - Позвольте, но я ведь у Вас спрашивал еще первый раз, когда звонил по телефону и плучил ответ, что детей у Вас нет...
          - Где вы
          детей тут видели? Это же сволочи ...

      Лет 5-6 тому назад слышал по радио как хосту развлекательной передачи периодически включали звонки на customer service разных самых компаний от заблудившихся, но настырных в своих нелепых претензиях пользователей разного рода - к данной компании заведомо не относящихся - сервисов. Это звучало забавно и написал про то в конце 2001 года пост.

      А на днях получил к нему коммент и возник разговор, далеко за рамки тех забавных эпизодов работы почти любой наверное компании customer service, убегающий. Переношу разговор сюда, так как там - под грузом архива в 5 лет постов за 10 тыс никак не мнеьше - он вряд ли уж кому окажется доступным:

        lynx9: А псих упертый их потом не засудит за то, что его, без его ведома, на радио перебросили? Моральный ущерб можно такой выставить... И даже нужно. :)


      abcdefgh: Не знаю. Не юрист, а потому и соображений даже высказать о самой по себе вероятности такой версии развития событий не готов.

      С момента написания этого поста, который Вы комментируете, судя по датам, прошло 5 лет и с одной стороны не слышно было о таких судебных процессах, а с другой - особого развития описанного типа сюжеты на радио кажется так и не получили. Просто не встречал уже потом на радио ничего похожего.

      Так что наверное такое возможно, но и вероятность что какой из описанного типа чудаков собразит записать и потом обжаловать такое событие в суде по-видимому предполагалась относительно невысокой. А в такой ситуации идет простое сравнение "наблюдаемая прибыль - риск судебных потерь".

      Обычная для почти любого бизнеса ситуация. Всякий бизнес несет в себе элементы риска в том числе и такого типа судебного происхождения риск налететь на какие то юридические наприятности, иногда весьма дорогостоящие, на который Вы справедливо обратили внимание.

      В этом отношении вышеописанная иницитиатива радиохоста скорее всего проходила рутинную ровно такого типа процедуры сравнения ожидаемого комменческого эффекта от активизации аудитории - с однйо стороны, и риска судебного преследования - с другой.

      Вполне может быть что и по ровно такой причине, что текущее значение одной из сторон этого "уравнения" со временем подсказало недостаточную бизнес-эффектвиность эксперимента, в дальнейшем его похоже что и прекратили.

      Опять же неизвестно конечно же будет в любом случае со стороны по какой именно причине - "поджигающий" внимание аудитории эффект включения в радиопередачу звонков от такого рода натуральных чудмков оказалось что имеет лишь временно любопытный для аудитории характер, а потом спадает, или же появились признаки что риск может оказаться выще исходно предполагавшегося.

      Только в совершенно особых обстоятельствах - крайне редко - появляется иногда у публики возможность выяснить что именно произошло и как выполнялся коммерческий анализ сторон все того же уравнения "прибыль-риск".

      К примеру, только через лет двадцать после некоторого ряда трагических событиях на дорогах американцы узнали что были жертвами сухого расчета высшего уровня руководства компании. Суть той истории.

      Стало известно что при одном из видов столкновений автомобилей в дорожных происшествиях бензобак может треснуть по сварному шву его горловины. В некоторых ситуациях это может оказаться причиной возгораняи и взрыва автомобиля.

      Стали считать все то же "уравнение". Оцнивались: вероятность такого события, вероятность что пострадавший - или его родственники если случай окажется с фатальным исходом - подаст в суд, вероятность ему выиграть с суде этот процесс, цена ущерба по наиболее вероятной его экспертами суда оценке. Итог - общая с того ожидаемая сумма финансовых потерь компании.

      Другая сторона того же уравнения - цена отзыва на дилершипы всех машин указанного типа для замены всем им бензобака.

      Сравнение показало что цена замены бензобака для всего парка ранее выпущенных с ним машин окажется много больше ожидаемой суммы потерь в судебных исках. Принято соответственно же было и решение - пусть горят.

      И горели. И платили по искам. Не помню уже подробностей - били ли и фатальные исходы тех плановых для компании "возгораний" - но горели. Согласно принятому к тому бизнес решению.

        lynx9: Про историю. Сволочи...


      abcdefgh: При таком эмоциональном подходе к оценке повседневных решений, принимаемых высшим эщелоном крупнейших компаний - "Сволочи ..." - трудно будет "стороннему наблюдателю", вдумчиво анализировать работу больших корпораций :)

      Разумеется не во всех отраслях бизнеса - и, кроме того, совсем даже не часто - имеют место истории, аналогичным вышеназванной. Но именно они видимо доходчивее чем многие иные разъясняют суть ранее по треду обсуждавшегося базового уравнения почти любого бизнеса: "риск<-->прибыль".

      Ранее названный пример был из истории одной из наиболее в мире известных автомобильных компаний. Однако они - автомобильные компании - далеко не "чемпионы" в хладнокровном решении задач ряда вышепомянутой "арифметики бизнеса".

      Намного чаще - и с куда как большим числом явных, а еще более неявных (в том числе и фатального исхода) потерь для потребителей - решают ровно по вышеописанной "арифметике бизнеса" проблемы развития рынка лекарственных препаратов фармацевтические кампании.

        lynx9: Это не эмоции, а этика банальная, одна штука. Человек, принимаюший решение этого рода, есть сволочь.

      abcdefgh: На машинах, создаваемых корпорациями, где руководители в сопоставимых ситуациях возможно рассуждают также, как те, полагаете Вы что "сволочи", мы только и ездим; также как и лекарства, создаваемые фармацевтическими кампаниями с точно такой же бизнес-логики руководителями, регулярно покупаем в аптеках.

      Других машин никогда в продаже не было, а лекарств и тем более.

      Но это просто наиболее очевидные из ставших почему-то известными примеры. Не удивлюсь если заметная часть бизнеса свободного рынка как такового в той или иной степени с такой логикой пусть редко но пересекается.

      Потому то наверное и брали в ковчег библейский "каждой твари по паре: чистых и нечистых". Без такого рода балланса и вообще наверное ничего в мире не происходит. Как говаривал персонаж известного рамана американского опять же автора: "Ты должен делать добро из зла. Его больше не из чего делать"(c)

        lynx9: Rech' idet o brake pri proizvodstve..

      abcdefgh: Можно было бы говорить, что "речь идет о браке при производстве", если бы нарушались ТУ (технические условия) на тех процесс изготовления детали и - как результат отклонения от заданной технологии изготовления - такая деталь поступала бы на сборку в техническом состоянии отличном от заданном на неё опять же по надлежащим к тому ТУ.

      Иной мог быть вариант "брака". На сборке нарушения тех. дисциплины и потому из годной вообще говоря детали собирают бракованный узел.

      Ничего и отдаленно на то похожего чтобы предполагать никаких оснований в той истории нет.

      Так что не знаю к чему относится Ваше замечание о "браке при производстве". Речь шла - напомню - совсем о другом:
        Стало известно что при одном из видов столкновений автомобилей в дорожных происшествиях бензобак может треснуть по сварному шву его горловины. В некоторых ситуациях это может оказаться причиной возгораняи и взрыва автомобиля.

      Между "браком при производстве" и поломкой той или иной детали автомобиля в дорожном происшествии нет ничего общего.

      При автомобильных авариях - в зависимости от их вида и тяжести - выходят из строя самые разные безупречно изготовленные детали узлы и агрегаты автомобиля. Иногда бывают и такие автокатастрофы что от автомобиля и вообще ничего не остается кроме груды металла.

      Проводить случившийся в таких условиях выход из строя частей автомобиля - а то случается и его всего сразу - по категории "брак на производстве" наверное иногда тем ни менее можно, если только дополнительно уточнить в чем именно то "производство" заключается.

      Если это скажем кино-производство того или иного жанра фильмов-ужасов, связанное со съемками автокатастроф, то наверное у них могут быть разные критерии выхода на монтаж годных для таких ситуация кадров. И некоторые из неудачных могут быть отнесены на брак "при производстве".

      В данном же случае ни о каком "браке" речь не идет вообще. Совершенно исправный автомобиль с безупречно собранными из качественных деталей узлами и агрегатами иногда - как то оказалось после некоторого времени его эксплуатации - мог оказываться в такого типа (и уровня их тяжести) дорожных катастрофах, что происходило с ним кроме много чего еще, также и возгорание по вышеописанной причине повреждения вообще говоря безукоризненно изготовленнонного бензобака.

      Можно было бы наверное при желании назвать это "недостатком конструкции", если предположить что конструкторы в состоянии бывают предугадать все варианты любых аварий и возможные при том повреждения всех деталей.

      Очень мало кто из потребителей продукции автомобильных фирм и вообще знает степень их относительной опасности в тех или иных авариях.

      К примеру, люди выбирают мини-ван. Из великое множество на рынке. Только не многие искушенные автолюбители знают что лишь у нескольких их них при лобовом ударе мотор не въезжает в салон, а уходит под днище кузова (сносит его ударом под салон).

      В итоге основная масса людей покупают часто много более дорогой миниван, чем тот который ...безопаснее. У них на то могут быть разные основания - те остальные микроавтобусы может более надежные в эксплуатации, более комфортабельные и пр.

      Кого тут в "сволочи" записывать, когда при лобовом столкновении мотор влетает в салон и превращает водителя с пассажиром в парную отбивную?

      Руководство компании знало, что так случится, но приняло решение вместо того, чтобы обезопасить мотор, сделать за те же деньги более красивые прибамбасы и акустику поставить подороже в салон. Получили с того очевидные конкурентные преимущества, прибыль дополнительную ...

      Однако это все очевидно всем известные ситуации. Между тем, сами изговтовители тоже ведь знают об этом - и типах автокатастроф и поведении в них деталей машины - очень немногое. Все известные тесты проводятся в весьма условных ситуациях наезда на препяствие с относительно малой скоростью.

      В данном же случае - который выше обсуждался - случилось так что руководство кампании узнало о дополнительной опасности которую создает до того считавшаяся безупречной деталь машины в одном из пусть редких но возможных типов столкновений, только после нескольких лет от начала продажи этих машин.

      Про вставшую перед ними дилемму и рассказ был.

      Можно по разному оценивать их решение но никакого отношения ни к какому "браку на производстве" та ситуация не имела.

      Если бы к руководству кампании поступила информация о том что завод гонит бракованную продукцию и из-за того гибнут люди, и в этих условиях кто-то даже еще и не принял решение, а только в раздумчивости промолвил: "ну и пусть ...",- его карьера бы закатилась еще до исхода дня.

      Если же руководство кампании приняло бы решение - получив сигнал что выпускают брак - продолжать это делать и в итоге пострадал бы пусть только слегка хоть один человек, то это было бы нормальное уголовное преступление и сели бы может и не все, кто так или иначе участвовал в принятии такого решения или наоброт зная о том что идет брак не остановил производство, но ключевые фигуры бы точно горели синим пламенем.




      [info]gmz
      2007-01-08 10:13 am UTC (link)
      Я бы Девятой Рыси сказал: передвижение по дорогам со скоростью выше скорости передвижения пешком, заведомо повышает вероятность гробануться по дороге из пункта А в пункт Б, тем не менее это не прекращает производства машин. Правда в данном случае "сволочи" и производители, и потребители. :-)


      [info]towndwarf
      2007-01-08 10:17 am UTC (link)
      У меня тут проплывала одна информация из достаточно достоверного источника (хотя оценка достоверности этим источником была дана как "хочешь верь, хочешь- нет") что Нью-Орлеан тоже пал жертвой такого вот рассчёта.


      [info]abcdefgh
      2007-01-08 11:30 am UTC (link) (Parent)
      даже и не вообще повышает, а предопределяет, с вероятностью бесконечно близкой к единице, что в Америке заведомо - в любой год и при любой погоде - погибнут на дорогах не менее 40 тыс. человек.

      Что это такое - много или мало? Поясним на простом примере:
        "Каждые три дня разбивается авиалайнер класса Боинг-747 ..."

        Что случилось бы с авиакомпаниями, если бы каждую неделю разбивались по два-три Боинга?

        Между тем статистика автопроисшествий на Американских дорогах -- один человек гибнет каждые 13 минут -- дает именно такой (суммарно по числу погибших) итог еженедельно ...

      См. подробнее здесь: Факторы риска на автомобильной дороге: основные причины фатальных автопроисшествий на примере американских автомагистралей


      [info]abcdefgh
      2007-01-08 11:45 am UTC (link) (Parent)
      Ну по части генерирования конспирологических теорий -- могущих объяснить поведение Катрины самой по себе, падения дамбы на ранг той Картины исходно не расчитанной, черного от демпартии мэра НьюОрлеана, белой от той же демпартии губернаторши и главное ихней вдруг разбежавшейся в неизвестном направлении полиции города, а также и вовсе уже бесследно исчезнувшей на неделю национальной гвардии штата -- дефицита никогда не было.

      И мэр и губернаторша потом как через недели после всей суеты чуть очухались и сами производили достаточно объяснений своей полной профессиональной некомпетенции и соответственно же обвиняли всех во всем. И это только первый слой. затем включилась черная общественность Америки как таковая. Они создавали уже более завлекательных сюжетов истории намеренного взрыва плотины учиненного белыми чтобы извести там побольше черных. И т.д. и т.п.

      Так что ровно так они по сю пору и ходят - те теории, возможно и вклчюая ту что вы помянули. Именно так их и продают, как вы отметили: "хочешь верь - хочешь нет". Многие верят. Наверное даже и большиство, потмоу что мэра снова того же самого выбрали...


      [info]towndwarf
      2007-01-08 12:10 pm UTC (link) (Parent)
      Мне было просто интересно :-)
      Вдобавок - "где Кура, а где мой дом" :-)


      [info]lynx9
      2007-01-08 03:16 pm UTC (link) (Parent)
      Rekomeduju perechitat' ishodnyj posting:
      Стало известно что при одном из видов столкновений автомобилей в дорожных происшествиях бензобак может треснуть по сварному шву его горловины. В некоторых ситуациях это может оказаться причиной возгораняи и взрыва автомобиля.

      Rech' idet o brake pri proizvodstve.


      [info]abcdefgh
      2007-01-08 10:24 pm UTC (link) (Parent)
        >Мне было просто интересно :-)
      В этом и сила конспирологических теорий. Достаточно закрутить пружину сюжета любой небылицы там, чтобы заметной части слушателей это "было просто интересно" и ... процесс пошел.
        >Вдобавок - "где Кура, а где мой дом" :-)
      Вот именно. Фактор "отстраненности" бОльшей части слушателей и тем более облечает процесс некритического распостранения такого рода слухов. Ровно таким образом. Классический можно сказать что пример.


      [info]zanuda
      2007-01-09 05:44 am UTC (link)
      >Лет 5-6 тому назад слышал по радио как хосту развлекательной передачи периодически включали звонки на customer service разных самых компаний от заблудившихся, но настырных в своих нелепых претензиях пользователей разного рода - к данной компании заведомо не относящихся - сервисов. Это звучало забавно и написал про то в конце 2001 года пост.

      Практически наверняка все такие звонки - от подсадок.


      [info]abcdefgh
      2007-01-09 12:15 pm UTC (link) (Parent)
      Начал писать ответ тут но не прошел он в комменты по объему. Поэтому вынес далее в текст сообщения: http://abcdefgh.livejournal.com/788100.html#brak


      [info]abcdefgh
      2007-01-09 12:28 pm UTC (link)
      Может и так, кто их разберет. Но звучало очень натурально, а уж хохотали все радиослушатели на мой взгляд совершенно безискусственно. Потому как тема всем даже и не просто знакомая а что называется в печенках сидит.

      Но это напомню было - судя по дате поста - более 5 лет назад. Нынче наверное было бы более актуально позвонить - уже без подстав с любой стороны - хосту в какой нибудь из сервисов старинной широко известной американской кампании и потом, когда его соединят с какой-либо глухой деревушкой из наиболее дальних индийских провинций - там, как правило, нынче они аутсоурсят customer services - начать задушевную беседу по сюжетам советского периода времени эстрадного цикла: "- а Вас? - ..., доцент тупой


      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-01-10 05:54:00 (link)
      "Мертвые души" - часть 3-я: "Чичиков в Луизиане"

        His closest escape came in Louisiana, when a woman whose family had once been plantation owners was insulted by a question he asked her and instructed her husband to call the police... I asked Cohen what he said to insult her. He furrows his brow for a moment. "I'm not sure," he finally responds. "But I think I might have been trying to sell her some Kazakhi slaves."

        (c) Los Angeles Times. "Sacha Baron Cohen reveals the burden of being Borat, the risk of being reviled -- and why there's no excuse for the bad behavior in his film". PATRICK GOLDSTEIN, January 9, 2007 "



      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-01-11 13:40:00 (link)
      Утро начинается с рассвета ...

      morning black frame

      Подробности этого на небе события ниже под катом
      (картинка выше - как и все последующие - clickable)



      morning no frame


      sunplace of sunrize


      sky morning sunrize


      и только уже потом - если все нормально - наступает иногда далее и утро тоже.

      sunrize blue and yellow




      [info]wolf_gray
      2007-01-12 06:55 am UTC (link)
      Снимали дигиталкой?
      Это просто революция в фотографировании облаков, по сравнению с плёнкой.


      [info]abcdefgh
      2007-01-12 11:03 am UTC (link) (Parent)
        >Снимали дигиталкой?
      Да, Canon - по нонещнему времени более чем скромных параметров 3,2 Mg.

      Чем он меня в своей время соблазнил так это оптический zoom 10Х

      Давно пора следующую модель его же купить чтобы хоть в два раза выше разрешающая способность была, но ... " синдром Плюшкина в электронике" держит. А этот фотоаппарат куда девать?

      Хороший аппарат, только что можно сказать процентов хоть на 5-10 от всех его возможностей, но понял вроде бы основные функции и кнопки за минувшие 2 года - и чего?

      Психологическая ловушка. Не по силам мне такую красивую игрушку будет выкинуть, только потому что "технический прогресс" неостановим и разрешение снимков при матрице в 5-7 Mg ровно в два раза окажется лучше чем при нынешних у меня 3,2 Mg.

      Только что если разобьтся гле-нить по случаю. Вся на то и надежа...

      Но и это тоже кажется что навряд ли скоро случится. Прочный. Пусть и невлльно, но уже проверял несколько раз в таком режиме. Падает на камушки - на гальку у реки были случаи ронял летом - и хоть бы хны, продолжает работать.

        >... по сравнению с плёнкой.
      А в чем разница, если говорить про съемку облаков? У меня в прошлой жизни - когда снимал на советском аппарате и восточно-немецкой - "гедеэровской" - пленкой (кажется её звали Agfa) не было даже и попыток снимать облака. В том числе и потому что снимал только на черно-белую пленку.

      Работать с цветом - в ту фото-эру - помнится было запредельно сложно. Наверное Вы тоже эту причину имели в виду?

      Мне в 3-ем классе купил отец фотоаппарат "Любитель". Снимал им всю жисть. Тока уже где-то годам к 30 стал снимать на более "взрослый" фотоаппарат "Зоркий". Потому - уже лет 20 спустя - поснимал немного на "Зенит", который совсем уже считалось что хорошая камера.

      Сюда приехал когда, то купил "Олимпус" - так кажется назывался пленочный аппарат. Тут уже цвета не боялся так как можно было отдать пленку почти в любом магазине в надлежаще к тому "окошечко" и получить потом фотокарточки.

      На цифру перешел совсем недавно - около 2-х лет назад, о чем тут было торжественное объявление:

      Через короткое время после предупреждения - чтобы благоразумные люди успели отписаться от этого дневника - начал постить те превые в жисти паломатой цифровые картинки: Речка, Пальма и далее уже везде.

      Про это Canon тоже как водится доложил обчеству, сразу как только его в руки взял.

      Так что вся жисть на виду. Что бы ни случислось - сразу тут всех обо всем оповещаю. Что б не забывали - это главное конечно - но и вообще тоже.



      [info]wolf_gray
      2007-01-13 12:54 pm UTC (link) (Parent)
      Спасибо за обстоятельный ответ. На плёночных камерах свет неба засвечивает плёнку и облаков не видно. Поэтому профессионалы применяли светофильтры чтобы избавиться от ненужного света. А дигиталки менее чувствительны к контрастам. Что касается "синдрома Плюшкина в электронике", то я фотографирую плёночной Минолтой, которой уже лет 10, но жалко выбросить из-за относительно хорошего ($200 отвалил когдато в Сан-Хозе) объектива). Что, конечно, не должно мешать мне купить хорошую дигиталку.


      [info]abcdefgh
      2007-01-14 03:03 am UTC (link)
      Спасибо за напоминание о светофильтрах, с которым только небо и рекомендовалось - помню главу из книжки для фото-любителей - снимать.

      Ваш-то "тормоз" на пути технического прогресса - хороший объектив - еще можно понять и наверное пусть с некоторым психологическим усилием но преодолеть. Все таки функционально то могут быть разные аппараты и не обязательно взаимно-исключающие.

      А вот как быть потом - когда появляется затем соблазн едва ли уже и ни раз в год - менять фотоаппрат только потому что ровно и точно такой же становится в два раза по качеству снимка - разрешение, а порой цветопередача тоже - лучше? Нерешаемая полгаю что для старой закалки технаря проблема.

      Никак не могу себя заставить выбрасывать новенькие и вполне готовые к вечной службе источники питания что идут разными к разным приборам бытовой электроники и часто даже умышленно делаются конструктивно несовместимыми.

      Воможно это все идет у меня от того, что начинал свою профессиональную карьеру в IT с того что пятнадцати лет от роду сиде в радиомастерской и мотал силовые транфсформаторы к сгоревшим блокам питания радиоприемников. Полторы тысячи витков положить - виток к витку слоями - разделяя слои специально к тому купленной в аптеке "бумагой для компрессов"... В концек концов навострился за день два-три таких трансформатора на старом их железе делать.

      И вот теперь вообразите как можно совершенно годный прекрасный источник питания в мусорный бак мне отнести? Так из за собой по всей Америке уж каторый год и таскаю - точно самый Плюшкин натуральный - агромаднейший ящик набрался. Скоро надорвусь его таскать и санитары примут волевое решение. Сам не в состоянии.

      Так еще все-таки блок питания только. А теперь вообразите каково мне будет замечательный совершенно предмет человеческого гения - весь из себя автоматический - цифровой фотоаппарат сколько бы ни упирался а вскорости куда й то девать?

      Потому как разницу в два-три раза по разрешающей способности матрицы еще какое-то время можно вынести, но что потом? Тяжела участь Плюшкина в странах рыночной экономики эпохи товарного изобилия вообще, а уж в условиях ежегодной смены поколений бытовой электроники то и тем более.

      Поскольку от многих слышал про такие же - или им аналогичные - проблемы, то и полагаю что решение вскорости будет найдено. Купил в аптеке таблетку - или может микстуру - утраты привязанности ко вчерашней технике и спокойно спустил ящик с блоками питания в мусоропровод. За ним прошлогодний цифровой фотоаппарат, не достаточно плоский телевизор туда не засунешь а потму придется тащить его в мусорный бак самому.

      Когда сюда только приехал то все удивлялся таким "индустриальынм пейзажам" у мусорных баков многоквартирных домов: видеомагнитофоны, телевизоры, ... - бери не хочу, всех марок и в самом исправном состоянии.

      Не врал Хрущев как теперь это со всей определенностью выяснилось, когда говорил что "нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме".


      Григорий Громов ([info]abcdefgh
      2007-01-12 23:06:00 (link)
      «I feel very strongly that Jimmy Carter was a disaster,
      particularly domestically and economically.

      I have said more than once that
      he was certainly the poorest president in my lifetime
      (c) Gerald R. Ford, the thirty-eighth President of the United States (1974-1977)

        Я абсолютно уверен что Джимми Картер был для страны бедствием. Особенно конечно для экономики, но и для положения в стране в целом. Я говорил это много раз в прошлом и повторяю снова, что он был худшим президентом, из всех тех, кого помню за свою жизнь.
      (с) Джеральд Форд, 38-ой Президент Америки (1974-1977)
        Source: Ford's take on fellow presidents. Newhouse News Service. Published on: 01/07/07.

        В одном из предшествующих данной темы сообщений уже приводил диаграмму, иллюстрирующую приведенную выше оценку деятельности Джимми Картера на посту Президента США:
        inflation of carter

        Период пребывания Картера в Белом доме запомнился поколениям американцев двузначными цифрами уровня безработицы и инфляции, 444 днями унижений Америки в ходе "иранского кризиса" - захвата "революционными студентами" аятоллы Хомейни здания американского посольства и удержания его сотрудников в качестве заложников, и т.п.

        В то время, когда Президент Форд - сразу же после окончания периода правления Картера по свежим еще о том впечатлениям - сформулировал вышеприведенную оценку, ни Форд и ни большая часть населения Америки не знали, что Картер к тому времени уже более 5 лет находился на содержании арабских шейхов.

        В том же 1981 году появилась статья в "Вашингтон пост", автор которой попытался обратить внимание американцев на некоторые арабские слои - и иные специфические особенности - "бизнеса с орешками" которым номинально - напрямую или через доверенных лиц - занимался все эти годы Картер.

        Однако, особого внимания американцев та статья не вызвала. Следуя традиционной логике "король низложен - да здравствует король!" интерес к скандальной стороне деятельности отставного Картера к тому времени уже потому что упал до "ниже нуля", а затем и вступила в действие традиция взаимной вежливости отставных президентов ...

        Картер меж тем принялся писать - и регулярно издавать - душеспасительные книжки о падении морали в стране и советы молодежи как её (ту прпавшую куда й то по утру мораль) вернуть. Это оказалось как нельзя кстати испытывающей постоянно в том ровно предмете агитационный дефицит демпартии и соответственно же Картер начал набирать вес "морального авторитета" и тутул "лорда хранителя этических норм партии".

        Многих при чем такой именно расклад моральных ценностей - и их соответственно же на арабские средства внутри Америки набираемой гвардии бдительных хранителей - по разным причинам устраивал, тогда как большиству населения страны было это все и вовсе, как говорится, "до 3,14зды дверца.

        Меж тем заключенный в период 1976-77 г.г. контракт с арабами развивался и более того, исходно многомиллионные в предприятия Картера вливания лидеров исламских финансистов стали измеряться уже десятками миллионов долларов.

        Из общих соображений, по-видимому, как правило, бывает понятно, что любая из такого рода "sleeping cells" может дремать по ситуации иногда сколь угодно долго, однако в конце концов команда "рота, подъем!" рано или поздно к любой из них поступает.

        Судя по совершенно дотоле и вовсе невиданному уровню личной активности, которую впервые наверное и вообще за всю его карьеру Картер развернул с началом летней 2006 атаки Хезболы на Израиль, команда та ему похоже что тогда и поступила.

        Ничего тут не поделаешь и от его личных пристрастий разумеется никак оно не зависит. Это к тому что стали его - по итогам нынешней проарабской кампании - обвинять в антисемитизме. Меж тем по многим самой разной природы объективным критериям в личном плане у него никаких признаков жидоедства отродясь никогда не было. Все намного будничнее и прозаичнее обстоит: бизнес, только бизнес - поверьте, господа, ничего личного.

        В данном же случае и вовсе неумолимый закон природы работает: любишь кататься - люби и саночки возить!" Покушал миллионы арапские - на здоровье - а теперь, вперед на врага и главное чтобы с правильными песнями.

        Вытри скорее рот салфеткой и беги - труба зовет. Муэдзин пропел на заре и первый в истории Америки "экс-Президент-шахид" по-христиански помолившись рванул, шепча на минорет последнюю молитву, через бруствер с гранатой под израильский бульдозер.

        Так что с заключением Джеральда Форда -- от 1981 года -- о том, что Jimmy Carter was a disaster (Джимми Картер - это было бедствие) трудно полностью согласиться. Это к сожалению все еще не та часть истории Америки которая была. Картер не был бедствием для страны, он им остается.

        При том, надо видимо полагать что арабские стратеги информационной войны с Западом ясно отдавали себе отчет в том, что "sleeping cell" - абсолютно любого ранга - это все таки боевое подразделение одноразового действия.

        После того как этот самый "sleeping cell" был однажды активирован, и соответственно же более не "sleeping", а вовсе наоброт ясно во всей боевой мощи со всех сторон виден и потому опознаваем - «по делам их узнаете вы их» - то и достаточно быстро увы сгорает.

        Так своевременно казалось бы что для исламской оси изданная книга Картера - с его безупречно промусульманской оценкой сравнительного "морального веса" сторон БВ кризиса - сразу же, как оно и обснованно ожидалось при планировании этой пропагандистской акции, стала в Америке бестселлером, потому что как нельзя точно легла на быстро растущие в том потребности левой аудитории.

        Стала для левых отморозков неким универсального применения эквивалентом одновременно либеральной Библии-Энциклопеции об истории состоянии и будущем БВ конфликта и - что более важно - крайне актуальным наставлением по "Курсу молодого бойца" для корпуса активистов свежеиспекаемого в эти дни на очагах левой блогосферы цикла специальностей актуального жидоедения.

        Однако следует наверное все-таки еще раз справедливости ради отметить - и ранее такую оговорку много раз тут делали - что даже в этой самой леволиберальной аудитории не обязательно все под одну гребенку лишь один к одному ( как огурчики в трехлитровой банке домашнего от тещи посолу) политические идиоты суицидальных наклонностей или на том греющие руки жулики обретаются.

        Среди активистов если считать, то это верно - только так. Там выбор и в сам деле бинарный. Однако в сочуствующей их популистским лозунгам куда как более широкой обычно аудитории это далеко не обязательно всегда только так. Одну из статистических иллюстраций этого - опять же постоянно здесь отмечаемого факта - нынче по утру видел на леволиберальном сайте aol.com

        Портал aol.com и cnn являются подразделениями одной корпорации, а потому и всегда находятся на одной политически позиции вещания либеральной лишь - в данном случае проарабской исключительно - точки зрения событий. Соответственно же и аудитория способная их сколько-то то регулярно воспринимать давно уже там сформировалась им фильрованно-соответствующая.

        Тем более интересно был глянуть как эта самая - заметно "левей центра" которая - аудитория оценивает нынешний акт очередного "явление Картера народу". Ответам ровно на этот вопрос потому как и было посвящено голосование посетителей:

        What's your take on criticism of Jimmy Carter's book?
        It's justified 48%
        It's overblown 37%
        Not sure 16%

         

        What's your opinion of the ex-president?
        Positive 45%
        Negative 43%
        Neutral 12%

        Source: aol.com 01/12/2006


        Первый вопрос к своей аудитории aol.com задает следующий:
        Как лично вы воспринимаете критику книги Картера. Самая большая группа этой самой от AOL/CNN преимущественно долгие годы либеральной информационно диеты аудитории отвечают на этот вопрос со всей определенностью - считают критику проарабской книги Картера обоснованной (justified).

        С мнением, что книга Картера вполне заслуживает той критики которая на неё обрушилась полностью согласны около половины отвечавших на вопросы aol.com - 48%.

        Еще около трети - 37% - хотя и согласны, что книга заслуживает критики, но полагают, что градус критического к ней отношения слишком велик (It's overblown).

        И только лишь 16% аудитории aol.com сообщили что даже и вообще не уверены в обоснованности критики этой книги (Not sure).

        Следующий вопрос относился к тому, как посетители этого левого портала воспринимают теперь уж и самого Картера тогда, как такового, в свете все той же книги его актуально последней?

        Здесь реакция леволиберальной напомним что информационно диеты аудитории еще более впечатляет.

        Все еще положительно относятся к Картеру как "пароходу и человеку" экс-Президенту лишь на 2% большая часть аудитории, чем оказывается уже теперь число тех, кто начал к нему относится отрицательно. Все еще уважают Картера, как экс-презилента 45% аудитории, полностью утратили к нему уважение - 43%.

        Уровнем в 12% оценивается та часть aol.com аудитории, кто не испытывает при имени Картер и вовсе никаких - ни положительных ни отрицательных - эмоций.

        Так вот - еще раз - это была аудитория aol.com - cnn. Нетрудно вообразить, какими были бы результаты аналогичного типа замеров для аудитории cкажем сайта FoxNews или ему аналогичных по политическому профилю - справа от центра - порталов.

        В этом эпизоде - по сути имел место очередной тест населения Америки на прочность его понимания кто есть who в Ближневосточном кризисе - вновь проявилось та абсолютно непонятная видимо Европе и глубоко укоренившаяся в Америке уверенность в том кто миенно на БВ чьи интересы защищает.

        В сам деле трудно было бы вообразить, что какая-то книжка - пусть её раскруткой даже и занимались бы не только либеральная наскрозь мэйнстримовая часть CМИ, и вообще все что говорит и вещает в этой стране - даже если она и стала бестселлером и соответственно в центре обсуждения уже ни один месяц находится - в состоянии изменить 40 лет как во всех катаклизмах новейшей истории неизменную позицию абсолютного большиства амeриканцев.

        Скорее уж меняется в таких ситуациях мнение об авторе "бестселлера", который пытается их убедить в том, что шахиды это на самом то деле друзья Америки, а те, кто пытаются им противостоять - враги.

        Прагматически в основном, как правило, все еще снутря - по собственным политическим ориентирам - верное восприятие этого мира американцами - большей их частью - кажется что теперь уже последнее что удерживает в эти дни Запад в целом от сваливания в пропасть.

        Десятки миллионов долларов, вкачанные арабами в экс-президента Картера, кажется что все еще так и не дали даже и отдаленно что-то им могущего быть полезным в Америке. Реакция американцев - на все эти и им аналогичные эстрадные номера под куполом политического цирка - остается по сути прежней:

          Цыган не купишь, председатель!

        _______
        See also: Ex-President for Sale.

          Автор вышецитированной статьи Alan Dershowitz is a professor of law at Harvard.

          Это один из немногих - если и вообще не единственный - из многих тысяч его уровня известности американских профессоров еврейской национальности, кто находясь в сверхнасышенной леволиберальным - и соотвественно же проарабским - политически духом академической среде США имеет гражданское мужество ясно выступать во всех публичных дискуссиях на стороне Израиля в БВ конфликте.

          Все - за единичными исключениями - кругом него в той среде евреи ходят в мокрых штанах c совершенно протухшим либеральным ароматом политически уже совершенного самоубийства.

          Именно так. С головы до ног обоссанные - от страха за свои места в левом кампусе - прозябают.

          Соответственно же в самом лучшем случае не участвуют в проарабских акциях, но уж точно никогда слова - публично - не выскажут против них.

          Дома - на кухне (в духе лучших традиций основной массы советских "диссидентов") иногда cлучается - позволяют себе высказываться с симпатией в адрес Израиля. Их друзья потом бывает таким их неслыханно вольнодумством настолько потрясены, что долго полушопотом об том рассказывают надежным - что б не продали на факультете - людЯм.

          Разумеется не все так себя ведут только потому что - "семья, дети и а вне кампуса с голоду пропаду" - изначально там еще в студентах оглядевшись и поняв что все определяет в буквальном смысле диктатура одного мнения (не совсем конечно так уж одно - бывает и два мнения) заранее и навсегда продали душу - готовы на все (иными словами, именно что обоссались за свои места под академическим солнцем). Далеко не все.

          Заметная часть глубоко - самым искренним образом - "печенками" восприняли лево-либеральнцю идеологию и совершенно искренне убеждены в том что подготовка западного общества к акту массового суицида и есть та самая верная (учение Маркса всесильно потому что оно верно ) в нынешних условиях политик.

          Дополнительно в том любого мыслящего профессора убеждает в том числе и тот уже сам по себе бесспорный факт, что "всемирное потепление" и "коровий пердеж" суть основные опасности реально миру угрожающие.

          Все остальные так называемые угрозы - война с исламским терроризмом самый для них "смешной пример" - которые не относятся к угрозам потепления планеты и экологического её дисбалланса от непристойного поведения коров - суть "дурацкие бушизмы", которые Президенту в его тупую голову напихали Чейни от Халибуртена в циничном партнерстве с "израильским лобби" и пр. "Vast Right-Wing Conspiracy" или того хуже нео-конами.

        Cм. также ранее в этом дневнике:

      • Mr. President, how much does it cost?
      • Carter Center Web site's 2004-05 annual report
      • Between Carter and the Baker commision report,
      • Evil takes many forms .
      • Будет ли воспринят "сигнал Картера"?
      • О наиболее тяжких - по их до сих пор последствиям - инициативах Jimmy Carter,
      • Jimmy Carter Thirty-Ninth President: 1977-1981
      • From the Klan to Tehran: Baker, Carter, Duke .
      • От Лоуренса Аравийского до Махмуда Тегеранского
      • Jimmy Carter: Jew-Hater, Genocide-Enabler, Liar
      • Suicidal Tendencies Of The West
      • В американских СМИ развернулась дискуссия между Jimmy Carter и Jimmy Carter
      • Что именно и почему так шумно празднуют нынче на "исламской улице"?
      • The Democratic Party and the Jews
      • "Золотой фонд" актива Демократической партии - часть 2
      • The Brink of Madness:




      • [info]starshoj
        2007-01-13 09:55 pm UTC (link)
        Каков, по-Вашему, интервал времени между принятием какого-то ни было решения с экономическими последствиями и самими последствиями.

        Два экономических достижения Картера, которые я бы не стал преуменьшать:

        1. Дергулирование авиалиний
        2. Дерегулирование автомобильных грузоперевозок.

        И одно политическое - отказ от участия в Московской олимпиаде.

        два рыбака
        [info]abcdefgh
        2007-01-14 02:20 am UTC (link) (Parent)
        на зорьке встретились и в блаженной тишине утреннего клева умиротворенно рассуждают о прекрасном в этом мире:

          - Ты слышал женился?
          - Да, ... был грех, браги едва хватило ... сыграли свадьбу на той неделе.

          - Столько лет в холостяках проходил, небось жену выбрал ... золотой души человек?
          - Ведьма!

          - А понятно, бывает такое, значит на красоту старый кобель не устоял прельстился ...
          - Что ты, вся в лишаях струпьях, а перекособочена так, что едва ноги передвигает, не говоря уже про её рожу - смерть на трасформаторной будке сто крат краше выглядит.

          - Ну, значит хозяйка очень хорошая - угадал?
          - Выдра нечесаная сам по дому как последняя неряха ходит, и все кругом её всегда в запустении, грязи и беспорядке, не поспеваю прибираться за этим уебищем ...

          - Так чего же ты на ней женился?
          - А ты сам посмотри, как на её глисты язь клюёт !!!
          (с подсечкой - под восхищенные взгляды собеседника - выбрасывает на траву одна краше другой очередную рыбежку).

        Предполагаю, что и кромя помянутых Вами, можно при желании отыскать также др. шаги того времени администрации, которые имеют безусловно позитивный смысл. Не из одних лишь бесполезных - или только и исключительно напрямую вредных для страны - шагов деятельность в том числе и самой худшей администрации как правило состоит. Теоретически не может быть иначе.

        Даже и те часы что вообще давно встали, два раза в сутки показывают, как известно, самое точное время.

        А про Олимпиаду, извините, не понял. В сам деле полагаете полезным это оказалось для Америки - или хотя бы кому еще в мире - то решение Картера об отказе от участия в играх и более того самое энергичное давление которое он оказывал тогда на многие иные страны, чтобы принудить их к участию в бойкоте?
        _______

        PS. Возможно что Вам в этой связи покажется небезинтересной также и совсем иная точка зрения - на тот же самый предмет - от наблюдателя с крайне левого фланга. Цитировал не так давно здесь: http://abcdefgh.livejournal.com/777832.html

        Re: два рыбака
        [info]starshoj
        2007-01-14 04:17 am UTC (link) (Parent)
        Я думаю, что Вы серьёзно недооцениваете влияние на экономику страны ##1&2.. Но Вы мне не ответили на мой главный вопрос - насколько любой президент ответсвенен за экономику своего периода. По моим преставлениям там линия задержки в несколько лет.
        Про полезность неучастия в Олимпиаде никогда не думал, но моральная пощёчина Брежневу была самая сильная из тех, которые он когда-нибудь получал.

        Re: два рыбака
        [info]abcdefgh
        2007-01-14 01:53 pm UTC (link)
        http://abcdefgh.livejournal.com/789789.html


        Григорий Громов ([info]abcdefgh
        2007-01-13 09:47:00 (link)
        Entry tags: йти
        Pre-empting Iran
        by Elliot Chodoff. 08 January 2007 © 2007 Mideast: On Target


        Израильский автор вышецитированной статьи рассказывает про логику рассуждений тех, кто не желает исключить возможность для Израиля нанесения упреждающего удара по иранским ядерным объектам. Он рассказывает про минувшие - из числа исторических последних - этапы познания реалий этого мира евреями.

        Когда Гитлер ясно выражал свое желание расправиться с евреями - ему не поверили.

        Однако когда через 30 лет после того египетский лидер Гамаль Абдель Насер пообещал сбросить Израиль в море, то ему уже охотно поверили и Израиль ударил в 1967 году первым.

        Разумеется поверили Насеру не только на слово тогда. Он ведь приказал войскам ООН, которые контролировали зону размежевания между Ираилем и Египтом, уйти и начал переправлять на Синай свои танковые соединения ...

        Теперь те же слова о своем желании стереть с карты мира Израиль регулярно произносит в эфир - и под телекамеры - президент Ирана Ahmedinejad. Опять - и на этот раз - не только слова. Его командос, выступающие под флагом Хезболы, организовали летом нападение на Израиль, убили одних и захватили других из числа солдат, которых атаковали на израильской территории, а затем несколько недель вели ракетный обстрел городов Израиля. Одновременно в Иране наращивают мщности по обогащению урана для создания ядерного оружия.

        Ровно той же самой логикой "верить ли злодею - в озвученных им самим движениях души - или не верить" пояснял Натаньяху (в его недавнем телеинтервью для Glenn Beck на CNN) ту же самую иранскую теперь уже для Израиля альтернативу.

        Совершенно типичное возражение - по отношению к обсуждаемой логике израильского автора - высказывает там же в комментах один из участников дискуссии (судя по IP из Англии):
          Mark Smith (IP:213.105.224.xxx) 2007-01-08 17:51:35
          This article is totally skewed. While it is indeed true that Israel is unlikely to survive a nuclear attack, Iran would not, even if it had nukes, attack Isreal...at least not without VERY serious provocation.

          The reason is simple. Israel is estimated to have 300 nukes in it's arsenal, and would retalliate. The USA would most likely retalliate as well...thus, Iran would also be wiped off the map.

          Iran's current leaders may be hardline, but, they are not suicidal.

        Mark Smith обращает внимание на то что у Израиля - по широко в мире распостраненному мнению - ни одна сотня уже имеется ядерных боеголовок и скорее всего средств их доставки тоже. Это не оставит шансов Ирану в случае ответного удара ему Израиля. Да и вряд ли Америка тоже не среагирует на ядерную атаку Ираны по Израилю. Соответственно же и звучит заключительная фраза этого участника дискуссии: "иранские лидеры может и упертые но ведь они не самоубийцы" (Iran's current leaders may be hardline, but, they are not suicidal).

        Эта точка зрения столь же популярна - особенно в левых кругах - как и не верна. Еще чаще сравнивают - Джеймс Бейкер к примеру часто повторяет сравнение - Иран с СССР. Говорят при том что вот смотрите мы же имели такого мощного врага с огромным числом ядерных ракет и ничего - вели еперговоры и соблюдали паритет. Куда до него - до того СССР периода холодной войны - Ирану...

        Ранее уже обсуждался ряд положений поясняющих ошибочность такого посыла. К примеру, рассказывал тут как отвечал Натаньяху в вышепомянутом его интервью для Glenn Beck на CNN:
          У советских лидеров не было философии шахидов. Они не были самоубийцами. Потому то и возможен был с ними балланс сил. То же с Китаем и Индией - нет и там тоже у власти людей с идеологией шахидов.

        Британский участник дискуссии видимо просто не видит этой разницы. Он не понмает что неверной является как раз центральная его посылка - they are not suicidal. Именно что they are ... suicidal. В этом и проблема. Иначе то уж куда как большая ядерная мощь Китая беспокоила бы те же скажем страны Европы куда как соответственно же и больше, чем ожидаемые экспериментальны образцы ядерного оружия Ирана.

        Именно что суицидальной природы философия шахидов и делает обладание ядерным оружием стран арабского мира или Ирана столь опасным.

        На самом деле меж тем складывается парадоксально симметричная в мире ситуация двух с противоположных концов накатывающихся на страны Запада волн суицидальной философии. Одна идет снаружи - Иран, Аль-Каеда и пр. все того исламского происхождения. Другая вызревает снутря - леволиберальных версий суицдальные мотивы в политике звучат все яснее.

        Разница меж ними лишь в том, что шахид -- и тот что с "поясом шахида" норовит втереться в толпу самых сипатичных девушек у вхола израильской танцплощадки, как то было перед взрывом у Дельфинария; и тот что подъезжает на забитой взрывчаткой машине к блок-посту marines в Ираке; и те что вели захваченные самолеты на башни НЙ; и те, кто возможно только еще штудируют в эти дни где-то в Шотландии наставления по сборке "грязной бомбы" -- любой готовит себя к такого рода суицидальной по своей сути атаке чтобы помочь таким образом как он полагает своим единоверцам в конечном счете победить Запад.

        В то же самое время западные либералы, движимые на первый взгляд все той же в конечном счете суицидальной философией, но только принципиально капитулянтского толку таким образом со своей стороны помогают их братьям по суицидальной - и скорее всего не только - вере и как только могут всемерно облечают шахидам их задачи, парализуя волю стран Запада к сопротивлению.

        Этакий теперь уже куда как более многлавый чем в 1938 "Чемберлен", который норовит учинить везде, где можно - а также где нельзя тоже - сколько только сможет подряд любых мюнхенов.




        [info]saccovanzetti
        2007-01-14 08:05 pm UTC (link)
        Есть две философии: шахидов, и тех, кто этих шахидов учит философии, экипирует и посылает на смерть. Подозреваю, что они очень разные, и Ахмадинеджад предпочитает таскать каштаны из огня не своими руками. Что не отменяет необходимости его уничтожить, конечно.


        [info]abcdefgh
        2007-01-14 09:08 pm UTC (link) (Parent)
          >Ахмадинеджад предпочитает таскать каштаны из огня не своими руками.
        Все кто готовит шахидом это именно предпочитают, не исключая и Ахмадинеджад. Ни один из этих "философов шахидов" не посылал еще своего сына на такие операции. Ни один. Не известно ни одного такого примера ни для одного из сколько-то выскопоставленных "шахидо-производителей".

        Из того не следует, что он не захочет пойти ва-банк и рискнуть обратить в шахидов население всей страны, в которой живет, если будет уверен что его лично убежище достаточно прочным является.

        Тому много примеров самой недавней истории.

        Разница между лидерами исламистов и советсткими лидерами эпохи холодной войны слишком большая по всем их измерениям. Они ни в чем абсолютно не сопоставимы. Поэтому любой кто как Бейкер и др. пытаются апеллировать к опыту ядерного противостояния Америки с СССР для анкализа иранской ядерной угрозы сознательно врут.

        Бейкер и пр. либералы его взгляды в том разделяющие - не могут не понимать разницы на политическом но самое главное что психологическом уровне приемлимого сторонам риска взаимного уничтожения.

        Не было в СССР эпохи ядерной державы и рядом с руководством никого кого можно было бы заподозрить в склонности к самоубийству. В ситуации анализа исламской угрозы это оказывается даже и не просто не исключено, а проходит по категории политической и морально-психологической нормы.


        [info]saccovanzetti
        2007-01-15 10:43 pm UTC (link) (Parent)
        Впечатлитесь: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/11/28/AR2006112801277.html

        Чем не решение проблемы ? ;)


        [info]abcdefgh
        2007-01-16 12:12 am UTC (link) (Parent)
        Не скажу чтобы особо впечатлился очередному примеру того, что соображения из этого lj-дневника отрабатываются "кому положена" в реале порой быстрее даже чем их тут кто успеет откомментировать, однако, же по сути все так.

        То что происходит - куда именно саморазруливается цепь не всегла кем-то и вообще предсказуемых событий - это по сути все лишь еще одна иллюстрация старой максимы:

          "Ошибка в выборе средств наказывается меньше, чем бездействие"
          (с) Полевой Устав прусской армии.

        Что собственно сделал Буш, когда скинул Саддама? В футболе это называется "навес на ворота", или - по хоккейной если терминологии - "вбросил шайбу в зону ворот противника"...

        При том что он безусловно совершил там много дорогостоящих ошибок, дело однако в том, что до него никто и вовсе не решался даже и хоть чего-то попытаться в том регионе разрулить. Считалось - сложилась в Госдепе да и во всех остальных этажах несменяемых чиновников убеждение, что если продолжать выдвавливать уступки арабам от Израиля, то все остальное само устаканится. Но оно от того не только не устаканивалось, но шло увы ровно в обратном напралении.

        Что делать в ответ на атаки исламистов уже непосредственно по Америке никто толком не знал. Клинтон - если на предшественника оглянуться - пулял по такой оказии помолясь пару "Томогавков" в белый свет как в копеечку и с сознание выполненного таким образом долга по защите Отечества возвращался к прерванным было этими всегда не во-время событиями на БВ утехам в Овальный кабинте.

        Так что еще не вечер. Может быть саудяне порезвее будут "отражать иранскую угрозу", чем Саддам когда-то попытался. В любом случае ситуация выстраивается принципиально иная - с точностью до знака - чем была до того.


        Григорий Громов ([info]abcdefgh
        2007-01-14 02:04:00 (link)
        Gerald R. Ford: «I feel very strongly that Jimmy Carter was a disaster ....» - часть 2
        начало см. здесь
        По первой части этого сообщения были вопросы в комментах, которые как тут часто бывает показалось что имеет смысл собрать вместе в отдельное сообщение. Уже и потому хотя бы так показалось, что вопросы по сути типичные вовсе не только для данной темы:

          starshoj: Каков, по-Вашему, интервал времени между принятием какого-то ни было решения с экономическими последствиями и самими последствиями. Два экономических достижения Картера, которые я бы не стал преуменьшать: 1. Дергулирование авиалиний. 2. Дерегулирование автомобильных грузоперевозок. И одно политическое - отказ от участия в Московской олимпиаде.

        abcdefgh: Два рыбка на зорьке встретились и в блаженной тишине утреннего клева умиротворенно рассуждают о прекрасном в этом мире:

        - Ты слышал женился?
        - Да, ... был грех, браги едва хватило ... сыграли свадьбу на той неделе.

        - Столько лет в холостяках проходил, небось жену выбрал ... золотой души человек?
        - Ведьма!

        - Значит на красоту, наверное, старый кобель не устоял прельстился ...
        - Вся в лишаях, струпьях, перекособочена так, что едва ноги передвигает, не говоря уже про рожу - смерть на трасформаторной будке краше выглядит.

        - Ну, значит хозяйка очень хорошая - угадал?
        - Выдра нечесаная сам по дому как последняя неряха ходит, и все кругом её всегда в запустении, грязи и беспорядке, не поспеваю прибираться за этим уебищем ...

        - Так чего же ты на ней женился?
        - А ты сам посмотри, как на её глисты язь клюёт !!!
        (с подсечкой - под завистливо-восхищенные взгляды собеседника - выбрасывает на траву одна краше другой очередную рыбежку).

        Предполагаю, что и кромя помянутых Вами, можно при желании отыскать также др. шаги того времени администрации, которые имеют безусловно позитивный смысл. Не из одних лишь бесполезных - или только и исключительно напрямую вредных для страны - шагов деятельность в том числе и самой худшей администрации как правило состоит. Теоретически не может быть иначе.

        Даже и те часы что вообще давно встали, два раза в сутки показывают, как известно, самое точное время.

        А про Олимпиаду, извините, не понял. В сам деле полагаете полезным это оказалось для Америки - или хотя бы кому еще в мире - то решение Картера об отказе от участия в играх и более того самое энергичное давление которое он оказывал тогда на многие иные страны, чтобы принудить их к участию в бойкоте?
        _______
        PS. Возможно что Вам в этой связи покажется небезинтересной также и совсем иная точка зрения - на тот же самый предмет - от наблюдателя с крайне левого фланга. Цитировал не так давно здесь


        _________

        starshoj: Я думаю, что Вы серьёзно недооцениваете влияние на экономику страны ##1&2..

        Как и любой, кто стоит на консервативных позициях в экономике, считаю почти любые мероприятия по дерегулированию шагом в правильном направлении. Выше - в ответе на первый Ваш коммент - уже отмечал   что и кроме того был ряд позитивного смысла, а не только ошибочных, шагов в экономике периода администрацииКартера тоже. Иначе то - если бы он только в открытую вредил да гадил - его бы в перьях вывалили и по стране таскали. Что же он по-вашему дурак, что ли?

        Однако не эти шаги могли бы хоть сколько-то заметно изменить общий фон ситуации конца 70-х в экономике США. 

        Если Вас интересует, что именно влияло в первом знаке на важнейшие из экономических показателей того периода, то возьмите на себя труд полюбопытствовать с чего начинали "лечить" экономику страны - расчищать картеровские завалы - эксперты Рейгана. Имею в виду то, что получило затем в мире название "рейгономика".

        >Но Вы мне не ответили на мой главный вопрос - насколько любой президент ответсвенен за экономику своего периода.  По моим преставлениям там линия задержки в несколько лет.

        Разумеется не ответил. Не только кстати потму что вопрос был риторический, а потому что нет возможности отвечать на вопрос, если он заведомо беспредметный . Даже если Вы   и назовете такой вопрос почему-то для Вас в данный момент главным 

        Понятие экономика само по себе безразмерное.  Можно обсуждать отдельные показатели а потом думать в какой степени они характерихуют ту или иную сторону жизни людей. Разговор же в категориях экономики как таковой суть абсолютно беспредметный.

        К примеру имеет смысл разговор скажем про  уровень инфляции и соответственно же то, как именно Федеральное резервное управление и др. механизмы к тому в государстве открытой экономики заточенные иногда  пытается этот параметр контролировать. Аналогичным образом можно говорить про скажем ту же безработицу. Оба этих параметра   оказались первыми в центре внимания тех, кто с приходом в Белый дом администрации Рейгана создавали вышепомянутые средства исцеления хозяйственного механизма США от бедствий эпохи Картера  методами "рейганомики".

        Соответственно же и "постоянная времени" разных процессов - и отражающих их параметров - в экономике разная.  Потому  некая обобщенно - одна на всю про всю экономику - "линия задержки", (от ответа на вопрос по которой Вы полагаете уклонился), если где-то и  существует, то только в воображении, возможно, в данный момент  Вашем, а может быть у кого-то из тех многочисленных шаманов от экономики которых всегда было и будет в любой стране в пугающем изобилии, если предположить что не Вы придумали этот параметр к нонешнему разговору про Картера,  а гле-то его вычитали.   

           Рассуждать же о постоянных времени разных - повторюсь для разных процессов в экономике - лучше на живых того примерах. Скажем никто из разумных аналитиков кажется не сомневается что относительно быстрый выход из тяжелейшего спада экономики периода начала века нынешнего в первую очередь обязан  снижению так нахываемого "налога на богатых", исполненного Бушем как его первая реакция на кризис.

        Ничего и отдаленно похожего на сколько то адекватные действия в ответ на любой из наблюдавшихся в период правления Картера  по сути непрерывных кризисов которым  он был и остался  в истории  как  "знаковая фигура"  (одновременно и причина и следствие)  в то время не наблюдалось.

        Потому то и первая реакция многих в стране - а не только одного лишь Джеральда Форда  в сообщении цитированного - после ухода Картера  из Белого дома   была именно такой - уебище, полный и окончательный пиздец, а не президент. 

        Из чего разумеется не следует что по крайней мере на некоторые  его глисты   шаги -  в том числе и Вами справедливо отмеченные - язь не клюет  не оказывалось порой позитивного смыслу реакции. В ответе на первый Ваш коммент об этмо полагал бы что ясно указал. Однако не эти штрихи его деятельности  определяют общий портрет Президента  Картера в экономике страны как таковой.

        >Про полезность неучастия в Олимпиаде никогда не думал, но моральная пощёчина Брежневу была самая сильная из тех, которые он когда-нибудь получал

        Так в том-то и дело. Если не думать кому с того была или будет польза, а только раздавать - как вы выразились - "пощечины" государственным деятелям ранга крупнейшей после США ядерной державы мира, то и ничего тогда акромя того что в итоге у Картера получалось - выше в комменте дал в заключение ссылку на общий  список ровно таким образом им полученных мядалей, куда олимпиада входит отдельнйо строкой  - и не могло бы быть.  Очень в этом смысле хороший Вы пример привели, да и образное сравнение тоже.

        Жест и поза. Это было и остается главным для него в политике. таким и останется в истории. Самый наверное яркий тому эпизод - задуманная им голливудская операция по вызволению заложников, коих держали иранские "революционные студенты" в здании захваченного ими посольства США. Понятно, что если бы то голливудское представление у стен обложенных со всех сторон взрывчаткой посольства в Тегеране по сценарию Картера и в сам деле состоялось, а не провалилось в самом начале как и все остальные его задумки,, то была бы только еще больших масштабов кровавая баня и ...только.

        Именно и ровно "бедствие" (disaster) - самое точное ему определение дал Форд и лучше не скажешь.





        [info]lbertarian
        2007-01-14 02:19 pm UTC (link)
        Г-н Старшой рассматривает акты Картера вне контекста. Если даже он и начал дерегуляцию авиалиний, то когда она привела - естественным ходом - к забастовке контролеров, то проявлять характер пришлось уже Рейгану. Есть у меня подозрения, что Картер бы спасовал, и начался бы процесс отката. Что касается Олимпиады, то отказ участвовать был вызван вводом войск в Афганистан - и есть серьезные сомнения состоялся бы ли этот ввод, если бы Картер не проявил трусость в Иране. Это классический сюжет вестерна, когда один из персонажей проявляет глупость, и герою приходится через огонь и медные трубы - исключительно для возвращения к статус кво антес.


        [info]abcdefgh
        2007-01-14 02:55 pm UTC (link) (Parent)
        Не знаю конечно - у нас с Вами обычно мнения расходятся - но у меня не было впечатления "вне контекста".

        Это ровно тот контекст в котором как правило упоминают автобаны, которые построил фюрер. Да, увы, все так - случалось кое-где не без того перегибал палку, но посмотрите какие скоростные дороги возводил.

        Опять же Фау-2 - полеты в Космос кто первым начал? Да и к Луне кстати тоже ведь это его любимец - Вернер фон Браун, штурмбаннфюрера СС - в рамках проекта Апполон-11 человека послал и успешно там высадил.

        И вообще - надо отдать справедливость - много было у него серьезных достижений кроме газа Циклон тоже. Нельзя только на одном этом факте - что-то не вполне понятно к чему с тем газом в дущевые говорят с неисправной вентиляции порой попадавшим - строить очерки истории того времени.

        Тем более что тот же к примеру папа Мела Гибсона говорят построил стройную теорию, в которой доказал что ничего такого и вообще не было, а евреи все выдумали, чтобы опорочить его сына под видом пьяного за рулем.

        На самом деле Циклон выдавали заключенным в составе шипучих прохладительныз напитков. В основном по жаре. И только наиболее ослабленным из числа нуждавшихся в санаторном лечении.

        Словом, необходимо в первую очередь - всегда и во всем - проявлять объективность.


        [info]saccovanzetti
        2007-01-14 05:52 pm UTC (link)
        Я пожалуй соглашусь, что решение об отказе принимать участие в Олимпиаде было на редкость идиотским. Но еще более идиотским для коммунистов было решение провести Олимпиаду в Москве. Насколько я могу судить - Олимпиада сыграла огромную роль в коррумпировании моего поколения западными товарами. Именно те, кто вкусили всего того в детстве в 1980-м, вышли потом против ГКЧП в 1991-ом.


        [info]abcdefgh
        2007-01-14 08:40 pm UTC (link) (Parent)
        Тогда уже надо было бы говорить не про ту Олимпиаду, как таковую, саму по себе, а вообще про любые живые контакты неконтролируемого числа советских людей с "загнивающим Западом", которые наверное просто не могли не вызывать ровно такой эффект, о котором напоминаете.

        Достаточно вспомнить хотя бы просто "американскую выставку" в Москве которую не пойми с каких понтов решил устроить в 1959 году - в порядке культурного обмена - Хрущев.

        "Американская выставка", как совершенно беспрецедентное для страны общественное явление, имела такой резонанс - не только в Москве - что на долгие годы потом отбила охоту к организации таких массовых контактов ("между планетами" с разными законами развитяи общества) у руководителей СССР.

        Не трудно понять что такой же - если и не куда как больший - эффект имела бы и Всемирная Олимпиада, будь она проведена во всем исходно задуманном её масштабе.

        Картер же пытался блокировать- безразлично по какому именно поводу - по сути уникальную в эпоху холодной войны возможность таких контактов. Что всего лишь дополнительно характеризует уровень его миропонимания как Президента США.

        То что он по сути сделал, когда начал организовывать блокаду московской Олимпиады странами Запада, как ответ на ввод советских войск в Афганистан, точно укладывается в наиболее наверное широко известную для такого рода поступков формулу: "назло тете отморожу уши".

        Олимпиады планируются как известно далеко заранее. Кто-то их дальновидных американских политиков оказал содействие в благоприятном рассмотрении заявки Москвы на одну из очередных олимпиад. Понятно с какой целью - помочь в организации массовых контактов меж людьми, в норме непроницаемо разделенных тогда "железным занавесом".

        Незадолго до открытия Олимпиады демпартия в очередной раз получает исполнительную власть, появляется в Белом дому это самое "уебище Картер" и все - в том числе и на этом направлении - ломает.

        Иными словами, тот внешеполитический акт Картера, который в одном из комментов был назван "пощечина Брежневу" был на самом то деле всего лишь одной из многих того времени иллюстрацией мелкотравчатой сути - равно на иителлектуальном и психологическом уровне - Картера как американского Президента.

        Картер практически всегда - и в эпоху президентства и по сю пору - абсолютно не заботится о том "за какую команду какой страны играет" в том или ином эпизоде внутренней или внешней политики.

        Все что его действительно азартно интересует - личный бизнес и только собственные лишь амбиции. Ничего кроме.


        [info]saccovanzetti
        2007-01-14 09:19 pm UTC (link) (Parent)
        Да. По той же причине односторнняя блокада Кубы США играет на руку коммунистам.


        [info]starshoj
        2007-01-14 09:56 pm UTC (link) (Parent)
        Думаю, что у Регана ничего бы не получилось с контролёрами, если бы до этого, назначенный Картером Кац, не переломал хребет самому сильному профсоюзу.


        [info]abcdefgh
        2007-01-15 04:21 am UTC (link)
        Абсолютно согласен. Вообще вопрос о любой блокаде в принципе проблематичен по причине крайне малого в процентном отношении числа случаев ее эффективности. Соответственно же и требуется постоянное переосмысливание целесообразности ее продолжения с изменениями обстановки в регионе.

        Не похоже чтобы такое делалось Госдепом в случае Кубы. Имеет место классический пример "залипания реле". Сигнал прошел - реле переключилось в позицию тому сигналу соответствующему и .. там "залипло", то есть на все последующие сигналы более уже не реагирует. Именно такая ситуация в отношении блокады Кубы видимо имеет место.

        Когда-то могла быть надежда что такая блокада ограничит влияние этого коммунистического режима в Латинской Америке. Вскоре выяснилось что СССР в состоянии компенсировать заметную часть экономических неудобств той блокадо Кубе создаваемых. Однако отменять блокаду не стали, а потом кажется и вовсе исходная логика принятия решения о той блокаде была и вовсе забыта.

        С тех пор блокада Кубы воспринимается в Америке как географическая особенность той части света и только. Поводов о том размышлять давно ни у кого нет по той простой причине что много более важных событий в мире требуют решения.


        Григорий Громов ([info]abcdefgh
        2007-01-15 09:46:00 (link)
        "Тяжелые машины" на американских улицах: SUV, Humvee, ... Tank
        - это продолжение. Начала см. здесь

        Угнанный M-60 Patton (Military Tank) гуляет по улицам Сан-Диего.




        [info]som
        2007-01-15 06:06 pm UTC (link)
        это не тот мужик, которого застрелили ? его подвиги я по дискавери видел.


        [info]abcdefgh
        2007-01-15 06:25 pm UTC (link) (Parent)
        Этого - который в данном видео - в конце его путешествия действительно застрелили, потому что он предпочитал видимо ездить с ветерком и не закрыл верхний люк в своем танке. Через тот люк его и достали.


        [info]som
        2007-01-15 06:35 pm UTC (link) (Parent)
        когда я в Тбилиси на танкоремонтном заводе работал, у нас тоже был подобный случай - мужик с бодуна решил то ли жене отомстить, то ли на весь мир обиделся - снёс заводские ворота и вырулил на проспект. правда мужика не застрелили, да и машины он не давил, но милиционеров, из расположенного напротив заводских ворот отделения, перепугал насмерть.


        [info]signamax
        2007-01-15 07:15 pm UTC (link)
        давно хотел задать вам вопрос по мало и микролитражкам
        по спортивным но сверхдорогим?
        как у них со статистикой?
        на примере миаты или мини


        [info]abcdefgh
        2007-01-15 07:52 pm UTC (link) (Parent)
        :)


        [info]abcdefgh
        2007-01-15 08:08 pm UTC (link) (Parent)
        Если Вы имеет в виду статистику фатального исходя автопроисшествий, то здесь никаких чудес нет. Меньше "брони" вокруг водителя - меньше его шансы уцелеть при столкновениях.

        Поэтому-то все испытания - для присвоения необходимого числа "звездочек безопасности" автомобилю - производятся только для сопоставимого класса машин: микролитражки с микролитражками, компакт - компакт, пикап-пикап, и т.д.

        Если Вас интересует уровень безопасности микролитражки, то она всегда будет оставаться внутри коридора параметров именно что такого "наилегчайшего" класса машин. Иными словами, уровень безопасности оказывается уже значительно лучше, чем у мотоциклов, но и при том, соответственно разнице весовых категорий, заметно ниже любого следующего по весу уровня машин более тяжелого класса.

        Потому то - как и отмечал в статье по вышеприведенной ссылке - неуклонно растет доля SUV и иных сопоставимого веса машин в общем парке американских автомобилей.

        В последние годы видимым образом увеличивается число уже и вовсе Humvee на дорогах.

        Так что от первой версии а-а-а-бсолютно безопасного для его водителя "невоенного танка" - с легальной уже тогда возможностью его водителю передвижения по улицам Америки - нас здесь отделяют (при условии сохранения сложившейся тенденции) похоже что всего лишь несколько лет.


        [info]signamax
        2007-01-15 08:19 pm UTC (link) (Parent)
        я имел ввиду несколько другое
        понятно что при столкновении масс выигрывает наибольшая
        однако вы упомнянули что suv чаще на милю попадают в аварии потому что менее маневрены и более переворачиваемы
        спортивные типа миаты и самые управляемые - как мини (по отзывам) - должны меньше попадать в аварии
        при том что при попадании в машиной класса выше будут страдать больше
        именно об этом я и спрашивал
        нет ли у вас статистики говорящей что мелкие спортивные машины попадают в аварии меньше?
        то что вес имеет роль однако основополагающим является стиль вождения - говорит ваш же график по минивенам
        вес тот же как и у джипов а поскольку едут медленно и везут детей то попадают в аварии меньше
        если далее экстаполировать это на спортивные (но не стрит рейсинговые) а типа миаты или мини-эс - то получится что на них в основном ездят уже не подростки с аккуратной и умной ездой потому как любители ездить.
        тем кому просто без удовольствия надо добраться до работы - берут королу/камри или акорд/акуру в той же ценовой группе или сивик в нижней


        [info]abcdefgh
        2007-01-15 10:01 pm UTC (link) (Parent)
          >однако вы упомнянули что suv чаще на милю попадают в аварии потому что менее маневрены и более переворачиваемы
        Но это все рассуждения напоминаю ведутся для сопоставимого веса машин. Машины типа седан проигрывают в столкновениях но реже переворачиваются чем сопоставимого веса SUV или пикапы.

        Однако при сравнении с микролитражкой скажем её уязвимость почти при любых контактах с др. участниками движения более тяжелых категорий рперекрывает почти все остальные преимущества.

          >о что вес имеет роль однако основополагающим является стиль вождения - говорит ваш же график по минивенам
        Разумеется стиль вождения весомый фактор и потому здесь приводил к тому иллюстрации - в таблицах разной аварийности разных моделей машин - в предположении что выбор модели часто предопределяется стереотипом поведения в целом.

        Перекрывает ли один лишь этот фактор целиком все остальные, включая и вес машины? Не имею к тому данных. Из общих соображения не склонен так полагатью.

        Примеры с миниванами потому и работали так ясно по факторы поведения водителя, что миниван сам по себе далеко не самая легкая машина на дороге. Потому - при прочих равных - этот фактор и вылазит на видимое место.

        Совсем не уверен что это окажется также и для микролитражек.

        Логика за этим моим рассужденяием следующая. В аварию водитель попадает не только по своей вине. Так вот стиль вождения работает по-видимому в основном на той части шкалы причин аварий, которая относится к тем дорожным происществиям, в которых виноват был пострадавший водитель.

        Если чей-то автомобиль нарушит правила и ударит миниван, то хорошей конструкции корпус минивана - "Хонды Одиссея", к примеру - чаще спасет водителя, чем корпус микролитражки.

        Таким образом при одинаково аккуратном вождении миниван по уровню безопасности выигрывает у микролитражки, по-видимому, с очевидностью.


        [info]starshoj
        2007-01-15 11:55 pm UTC (link)
        Некоторое время тому назад была популярна статистика, что женщины реже попадают в аварии, чем мужчины. Потом выяснилось, что это в основном, что, когда едут муж с женой в одной машине в плохую погоду мажину ведёт муж. Интересно, какой процент повышенной аварийности СУВов можно отнести засчёт фактора, что при наличии > 1 а/м в плохую погоду выбирают СУВ.

        Интересно было бы также посмотреть на более свежии данные, т.к.:
        1. Многие новые СУВы оборудованы автоматической корректировкой уменьшающей (на порядки) вероятность переворота.
        2. Один из самых аварийных (и самых популярных) СУВов (Форд Експлорер) имел известный конструтивный недостаток приводящий к резкому увеличению переворотов и был обычно оборудован шинами, которые тоже оказались с конструктивным недостатком. Оба этих фактора устранены в новой модели.

        Дисклаймер: у меня нет СУВа.


        [info]abcdefgh
        2007-01-16 12:35 am UTC (link) (Parent)
          >Некоторое время тому назад была популярна статистика, что женщины реже попадают в аварии, чем мужчины.

        Не было такой статистики. Слухи были, но не статистика. Так многие полагали по самым разным причинам скорее психологического свойства. Женщины реже попадают в происшествия с тяжелым исходом - которые более широко освещаются в СМИ, запоминаются соседями и т.д. - однако вероятность женщине совершить автропроисщнествие всегда была выше, чем мужчине.

        Иными словами, женщины водят машину в среднем хуже - и опаснее тоже - мужчин, однако они менее азартны на дороге а потому и среди наиболее тяжелых происществий их меньше за рулем оказывается.

        Дело в том что заметный процент самой высокой тяжести автопроисшествий совершается водителями в состоянии эмоционального форсажа ("....ну он и вдавил педаль в пол!"). Такое состояние за рулем у женщин возникает реже.

        В норме же они - женщины - своершают больше ошибок вождения чем мужчины.

          >процент повышенной аварийности СУВов можно отнести за счёт фактора, что при наличии > 1 а/м в плохую погоду выбирают СУВ.

        Да, это было бы интересно. Однако в любом случаек для начала следовало бы найти ответ на более простой вопрос - "а был ли мальчик?"

        А именно, в какой по численному их выражению части американских семей есть две и более машин и при чем одна из машин SUV ?

        Не уверен что эта часть парка SUV окажется настолько большой - в относительном измерении - чтобы создавать заметный сдвиг в общей статистике автопроисшествий.

        Наконец этот фактор и вообще имело бы смысл хотя бы рассмотреть, не говоря уже чтобы исследовать, если бы оказалось верным предположение что заметная часть общей статистики автопроисшествий с SUV приходится на плохую погоду. Нет к тому сколько то известных признаков.

        Действительно в плохую погоду водить труднее и аварийность выше но и доля дней плохой погоды по Америке в целом не столь велика в году оказывается, чтобы опять же создавать достаточно весомый сдвиг в итоговой статистике.


        [info]starshoj
        2007-01-16 01:11 am UTC (link) (Parent)
        "Не было такой статистики"
        Ну, например: "http://www.insurance.com/Article.aspx/Are_Men_Better_Drivers_than_Women/artid/259"

        "А именно, в какой по численному их выражению части американских семей есть две и более машин и при чем одна из машин SUV?"
        Непредставительная выборка, но я не знаю ни одной семьи в возрасте 25-65, кроме одной, где слепая жена, с одной а/м. Я знаю несколько семей с двумя СУВам(в Юте), и несколько с СУВОм и микроавтобусом. Примерно у полвины моих знакомых и сотрудников есть хотя бы один СУВ, но они почти все лыжники или живут в Юте.

        "доля дней плохой погоды по Америке в целом не столь велика в году"
        Вы в Юте или Колорадо никогда не жили?

        Дисклеймер: единственная причина, по которой у меня нет СУВа - моя самонадеянность (я в Ленинграде работал шофёром, пока сидел в отказе, и не очень боюсь ездить по снегу и гололёду)


        [info]abcdefgh
        2007-01-16 02:59 am UTC (link) (Parent)

        Не могли бы Вы подсказать, где именно на странице (по приводимой Вами ссылке) Вы нашли что-то хоть отдаленно похожее на утверждение на котором - на мой взгляд совершенно неосмотрительно - настаиваете?
          >Непредставительная выборка, но я не знаю ни одной семьи в возрасте 25-65, кроме одной, ...
        Нет повода для огорчений, если кому-то и покажется выборка из одного "я"- с соседями - непредставительной. Это все для пуристов от статистики. Они придумывают разные в мире сложности. Любому нормальному человеку и так все понятно. Вышел из ворот - оглянулся - весь мир на ладони. Если конечно не в дождливую погоду.

        Как пояснял иногда такого рода логику наш учитель физики, "в приемнике послышался какой-то шум, значит в магазин привезли колбасу".

        Тут, кстати, и кроме Вас тоже многие порой аналогичным образом аргументируют по самым разным иным поводам: "в соседнем магазине опять повысили цены на мои любые марципаны - нужны ли иные доказательства, что Буш, кроме всего прочего, устроил в стране инфляцию?"
          >Вы в Юте или Колорадо никогда не жили?
        Кажется, этот раздел логики: "А вы на шкаф залезьте!" - мы тоже уже в Вами обсуждали. Не припомните где именно?



        [info]ars_longa
        2007-01-16 03:58 am UTC (link)
        Что-то мне не совсем понятно к чему это все сказано?


        [info]starshoj
        2007-01-16 07:15 am UTC (link) (Parent)
        "Не могли бы Вы подсказать..."
        Ну, например:
        "Reckless driving used to be the province of male drivers as opposed to women," says III's Carolyn Gorman. "We're seeing more and more examples these days of women driving aggressively and exhibiting road rage, which represent poor behavior behind the wheel."

        "Нет повода для огорчений"
        По-моему я и сказал, что моя выборка непредставительна, тем не менее я продолжаю нагло утверждать, что у очень значительного% амер. семей машин больше одной, и соотвественно если верить Вашим цифрам продаж СУВ у значительного 5 один из а.м СУВ.

        Предлагаете-ли Вы никому не жить на шакфах в снежных штатах?


        [info]starshoj
        2007-01-16 07:18 am UTC (link) (Parent)
        Предлогается тезис, что гос-во должно регулировать, какую а/м мне покупать.


        [info]abcdefgh
        2007-01-16 08:34 am UTC (link)
          >Предлогается тезис, что гос-во должно регулировать, какую а/м мне покупать.
        Именно так - впервые кажется за все время наших диалогов получил возможность с Вами согласиться - правильно поняли основное содержание обсуждаемой статьи.

        Обращается внимание на необходимость начать регулировать растущий спрос на все более тяжелые машины - например, номиналом налога с продаж - ровно так, как это делается государством по многим иным социально значащим позициям свободного рынка. .

        Отмечается, что суммарная масса абсолютно бесполезного - в большинстве случаев - железа на дорогах растет, как и связанная с тем потребность в бензине на перевозку этого все более опасного на высокой скорости груза.

        По сути все большая часть бензина тратится только на перевозку одной лишь "брони", носимой на себе мирного времени гражданскими автомобилями, в силу порочного круга асимметричного спроса, созданного асимметрией статистики безопасности для машин разного веса. Разорвать этот порочный круг никак иначе чем только регулирующим вмешательством государства не представляется возможным.

        Как интегральный итог этого - все более интенсивно раскручивающегося процесса - с преобладающе основным для него побудительным мотивом растущего спроса на тяжелые машины, "у кого масса больше тот и прав" - неуклонно увеличивается суммарно разрушительная энергия уже почти любого на дороге столкновения.

        Наконец, в эти дни появляется новое - следующего витка той же спирали-тенденции порочного мотива спроса - явление, котрое в статье даже и не упоминал, так как оно еще практически не наблюдалось, когда писал её несколько лет назад. Humvee становятся все более привычным встретить на дорогах ... Америки, как уже относительно массовый тоже вид автотранспорта хотя и в невоюющей покамест возле собственных палисадников стране.

        Вероятность увидеть - в "приличном районе" - припаркованный у кафе или ресторана Humvee нынче уже во многих местах приблизительно такая же, какой была вероятность увидеть там же еще относительно недавно первых поколений SUV.
        • Мотив - для объяснений в ходе салонных бесед - все тот же: в плохую погоду за рулем Humvee чувствую себя спокойнее.
        • Реальный мотив - раздавлю любого, в любом дорожном инциденте, а от меня будут отскакивать как горох - а то и просто влетать под мое днище - все эти мелкие и низко сидящие машинки. Все долой - уступи пространство - царь дороги едет.
        Этот самый порочный круг неуклонного роста массы автомобиля раскручивается с нарастающей скоростью уже более 10 лет. Разорвать его может только внешнее по отношению к рынку - баллансирующее налогом с продаж асимметрию спроса на автомобили по их массе - вмешательство.
        ____
        Итак - еще раз -


        [info]abcdefgh
        2007-01-16 09:56 am UTC (link) (Parent)
          >"Reckless driving used to be the province of male drivers as opposed to women," says III's Carolyn Gorman. "We're seeing more and more examples these days of women driving aggressively and exhibiting road rage, which represent poor behavior behind the wheel."
        Фраза, которую вы цитируете, не имеет ни какого отношения к статистике, автодорожных происшествий вообще. Просто не от этой стены гвоздь что называется.

        Еще раз. В вышеприведенном ответе на Ваш первый коммент очертил кратко суть ситуации, Вам подумал что может и в сам деле интересной. Женщины в среднем хуже водят машину, а потмоу и чаще попадают в происшествия, но реже оказываются в наиболее тяжелых из них и соответственно реже погибают. Пояснил там же и почему так.

        Вы же - со своей стороны - или не поняли смысл вышеприведенного Вам пояснения, или не понимаете смысл англоязычной фразы которую почему-то цитируете в качестве ... опровержения этого моего тезиса.

        Или же - что кажется более вероятным, чем предположение что Вы чего-то не поняли - рассматриваете и этот вроде бы политически нейтральный разговор - как продолжение избранной Вами линии защиты все того же Картера (через нанятого им Каца, который сломал, если правильно Вас понял, какой-то важный тогда профсоюз).

        У меня и тогда-то мозги набекрень ушли в попытке понять - кто там был на самом то деле Кац и почему Картер так с ним поступил?

        А тут Вы без паузы в довесок - нет бы снизойти потму как небось догадыаетеся что я еще от того Каца не отдышался - начинаете еще круче того с женщинами теперь но и опять прежней логики спирали закладывать.

        Помилосердствуйте - нельзя так подряд и главное что без передышки.

        Вы в самом деле - сами для себя по крайней мере - не видите различия между тем, что бывает увидите из окошка, с крыльца или даже с крыши доима своего, равно как и тем что "says III's Carolyn Gorman" и ... данными статистики автодорожных происшествий по США как стране в целом?

        Это для Вас всего лишь разной "представительности выборки" - так Вас понимаю?

        Не в состоянии в такое поверить. Поди разигрываете.
        Или так просто надсмешки строите.
        Почти уверен что так.

        Ну, ладно - на всякий случай. When/if и вообще если, вопрос о котором заговорили Вас заинтересует сам по себе, а не с той точки зрения, какого именно каца Картер куда-то раз назначил, то посмотрите раздел в статье клоторый ровно так и называется:
          Кто в среднем лучше - безопаснее - водит машину: мужчина или женщина?

          Женщины погибают на автомобильной дороге в среднем вдвое реже, чем мужчины.

          В 2001 году среди погибших на дорогах Америки оказалось 29 тысяч мужчин и только 13 тыс. женщин. При том что разница среди мужчин и женщин, имеющих водительские права, не превышает нескольких процентов. В том же 2001 году 105 миллионов женщин в США имели права на вождение автомобиля по сравнению с 112 миллионами мужчин.

          Можно ли с того сделать какой-либо вывод - к примеру, означает ли это что женщины водят машину в относительно более безопасно манере, чем мужчины - это уже, как обычно, не столь простой вопрос оказывается. Дело в том, что ... (продолжение здесь)


        Cловом, мы с Вами всего лишь как правило вкладываем совсем разный смысл в базовые понятия любого тут предмета разговора. Будь то левые как таковые вообще, отдельно взятый Картер, или наоброт вот в данном случае даже женщины с ихней извините статистикой.

        И уж тем более статистика как таковая для нас с Вами не имеет абсолютно никаких общих точек на её зрения. Вот и очередной тому пример сами же любезно приводите:



        [info]abcdefgh
        2007-01-16 10:11 am UTC (link) (Parent)
          >По-моему я и сказал, что моя выборка непредставительна, ...
        Понимаю что сказать "моя выборка непредставительна", а потом рассказывать что видел в гостях у дяди (с обобщениями от того на семейную жизнь, как таковую, для континентов Северного полушария) - это звучит намного более убедительно, чем просто сказать "не знаю, но догадываюсь - мой дядя жене своего друга с её подругой тоже по слухам изменял".

        Вы бы могли употреблять эту сакраментальную фразу "моя выборка непредставительна", если бы проводили опрос студентов согласно верифицированным для таких процедур методикам а потом кто-то спросил про учащихся вообще. Сказать выглянув в окно что "моя выборка непредставительна", но полагаю что в Калифорнии дождь, согласитесь, звучит странновато.
          > выборка непредставительна, тем не менее я продолжаю нагло утверждать, что
        Еще один термин совершенно - даже еще более того - не по делу. Какая еще "наглость" может быть у этой Вашей выборки. Это никакая не наглость, а обычная нелепость. Почуствуйте разницу.
          >Предлагаете-ли Вы никому не жить на шакфах в снежных штатах?
        Предлагаете оценивать среднее по стране число дней плохой погоды за год по тому числу дней плохой погоды, что Вы наблюдали в снежных штатах?


        Григорий Громов ([info]abcdefgh
        2007-01-15 12:12:00 (link)
        Один из наиболее ярких представителей лево-либеральных евреев
        неуклюже отбивается от навешиваемого на него - в связи с подобающим случаем - ярлыка right winger a к тому уже и далее как водится естественным образом в придачу идет и "неокон":
          So...Professor Dershowitz ...When are you going to acknowledge that you are being paid by right wingers?...

          As well thought out as your article is, and it is worthy of consideration and thought, are you going to admit that you are being funded by the Neo-cons and that you may have an agenda against Carter?


          Plain ol' Becky S. commented Jan 9, 2007
          ______

          Are you serious? You are obviously misinformed. If you know anything about Dershowitz he is a Jewish NY Liberal. Have you watched any of his debates? He has debated many conservatives such as Anne Coulter and won.


          Mickey b. commented Jan 9, 2007
          _________

          ... Now for some of the personal comments. I can assure everyone that I am the furthest thing in the world from a neo-con. I am a liberal Democrat who supported Bill Clinton and John Kerry ... I oppose much of the neo-con agenda ...

          Alan M. Dershowitz commented Jan 9, 2007

        Вы только господа посмотрите как себя ведет этот всемирно известный - можно сказать что образцово-эталонный - самый что ни на есть "либерал из либералов" Алан Дершовиц, professor of law at Harvard. Ему говорят русским языком - хоть и по-английски в данном случае - что отныне он "неокон" и больше он никто, ... а он - полюбуйтесь - еще не верит.

        Ходит чего й то такое доказывает - отмазки в собственной до того либерально-беспорочной биографии ищет. Ну точно очередной представитель недавно перед тем разгромленного на Пленуме ЦК троцкистско-зиновьевского блока.

        Им же главное что ясно - все и каждому - сразу при чем с трибуны доходчиво объяснили, что отныне они уже не "ленинская гвардия", как то мнили сибе с апосля 17-го года и до самого позавчера (на момент доклада генсека по Международному положению, утраты некоторыми членами ЦК бдительности и засоренности потому Коминтерна чуждыми партии элементами), а японские шпионы, вредители и диверсанты.

        Так и этот самый теперь бывший Гл. Либерал всея Гарварду, доблестный защитник черного ероя-футболиста на процессе OJ, центр-форвард атакующей Буша с тылу команды Кери на выборах в 2004, не говоря уже про его личный вклад в спасение Клинтона от импичмента на заключительных в Конгрессе слушаниях по делу о "сигарах Моники".

        Беспорочно левая биография, которая только и может быть у профессора права в Гарварде и вдруг на тебе - в секунд объявлен был "неоконом" и вообще "right wing" на поверку оказался.

        Японским шпионом покамест еще правда не назначен, но это уже обычно идет по категории оргвыводы - чуть потом, как правило, вдогонку подвешивают (с отключением от котлового и вещевого довольствия вслед за немедленным же и снятием с партучета).

        Не видать прохвесору более уже паюсной икры, не говоря же балык с пайков спецраспределителя, о котором кстати многие в lj тоже так порой проникновенно случается под водочку вспоминают.

        Но и правда повод тоже солидный. Проштрафился профессор - кто бы спорил.

        Не тем голосом вдруг запел. И не вовремя при чем. Мог бы промолочать. Или как старшие коллеги по партии отвечать уклончиво: мы дескать крайне Картера уважаем - Говард Дин так и вовсе оговорился что "безмерно уважает" - но вданном случае его книга нет так чтобы уж полностью с программой партии по БВ во всех деталях совпадают.

        И все - проехали. А он чего? Статью написал о том что Картер на арапские деньги ведет в США происламскую пропаганду: Ex-President for Sale

        Тяжела жисть либерала в Америке. Казарменная у их дисциплина потому что в рядах. Будь ты хоть трижды прохвесор самого главного - по шкале левогу либерализму - из гарвардов, но в любой момент помнить должон: "шаг вправо - шаг влево" - от генеральной линии партии - и всё, сгорел.

        Отныне этот самый проф. Дершковиц более никакой уже не либерал, чтобы он там сам про себе не бормотал в оправдание. Не верная у его идеология вовнутрях обнаружилась.

        Значит давно был в душе "жидо-кон", но скрывал от народа в кампусе свою истинную сучность. Разоблачен, а значит что теперь уже и более уже классово не опасен. Вывели на чистую воду двурушника из антипартийной группы очередного.

        Все вокруг всегда думали что он честный - наскрозь проверенный - со всех сторон либеральный как и подобает в кампусе еврей, а он смотрите куда нос теперь воротит ...

        Таким образом, очередная книга Картера, кроме много чего еще общественно просветляюще полезного для Америки, помогла разоблачить классово чуждый элемент в левых рядах. Happy End!




        [info]arusinov
        2007-01-15 10:49 pm UTC (link)
        Гм...
        Нет, конечно, Дершовиц примерно такой же "неокон", как его ассистентка Гершлаг (более известная как Натали Портман :)) - "фашистка"...
        Но тем не менее автор произведения под названием "The Case for Israel" вряд ли был когда-нибудь своим в глазах истинных лево-либералов.


        [info]avigdor
        2007-01-15 11:51 pm UTC (link)
        Я знал ,что бедняга этим кончит. Несколько лет назад он написал книгу, в которой исследовал факт окупации Израилем иудеи самарии и Газы. В этой книге он еще раз подтвердил ,что статус этих территорий не захваченные а спорные. Говорил о законности действий Израиля... Книга у меня на иврите. называется "Исраэль- ктав аагана" "Израиль, речь в защиту"... Там он расписывается в своей любви и бесконечном уважении к любимому другу Аарону бараку - главному израильскому леваку и судебному активисту и, по совместительству ,до недавнего времени председателю Верховного суда. Очень похоже - парень закладывался, что бы правым не признали... Тогда проскочил - а сейчас не прошло...
        Бедняга...


        [info]abcdefgh
        2007-01-16 12:56 am UTC (link) (Parent)
        Он бы никогда не сел писать ни помянутой Вами книги, ни тем более нынешних его статей про Картера, если бы не был истинным ученым, а не только профессором права в левом кампусе.

        В качестве такового ученого он хорошо знает статистику согласно которой все слои населени Америки отличаются одним и тем же сдвигом внешнеполитических по поводу БВ прострастий в пользу Израиля.

        Это касается всех американцев не исключая и левых либералов. Другое дело что у левых процент перевеса сторонникво Израиля по сравнению с теми кто смпатизирует исламистам сравнительно мал. Где-то на 10 процентов лишь больше сторонников Израиля среди левых либералов.

        Тогда как среди консерватор число людей симпатизирующих Израилю в его противостоянию исламистам в 7 раз больше чем число тех кто, как скажем Пат Бьюкенана или Роберт Новак, тем исламистам симпатизирует.

        Но и тем ни менее - большая часть либералов солидарна в этом вопросе с Дершивицем. К ним он и обращается.

        Другое дело что численно относительно небольшая группа leftists и примыкающих к ним обычно в полемиках арабов, черных мусльман и нео-нацистов оказывааются лучше видны. Они ходят на демонстрации и вообще шумят в СМИ.

        Так что в глазах либералов как таковых Дершовиц был и возможно остается "своим", однако голосом либеральнйо общественности являются те leftists, которые его конечно же своим никогда не признавали и уж тем более нынче пылают к нему такие же чуйства как и к любому иному в Америке их политическому оппоненту - живьем сожрать готовы.

        А уж кем его при том - за трапезой той - обзывать это и вовсе не вопрос. Евреем конечно, а значит и неоконом.

        Когда-то попервости с удивлением наблюдал как в своей среде черные обзывают друг друга теми самыми расово острыми обзываниями какие приписывает молка белым расистам. Так вот в среде леволиберальной это тоже давно уже не редкость, когда левые евреи в чем-то не сойдясь полемически, переходят на личности - у либералов и вообще это первый их отличительный признак - и начинают обзывать друг друга строго по словарю Пат Бькенана "неоконами".

        Так что тут не вполне так уж черно-белая ситуация, но в целом все так, как Вы заметили, конечно обстоит


        [info]abcdefgh
        2007-01-16 03:12 am UTC (link)
          >Я знал ,что бедняга этим кончит.
        По-моему, Вы ошибаетесь. Он не только не кончил, но и более того, по сути только еще начинает. Нащупал можно сказать что золотую жилу для нового этапа публицистического творчества.
          >Очень похоже - парень закладывался, что бы правым не признали...
        Опять не согласен. Подробнее см. здесь: http://abcdefgh.livejournal.com/790329.html?thread=2701625#t2701625

        ..., а из зала кричат:" Давай подробности!"
        [info]abcdefgh
        2007-01-16 06:28 am UTC (link) (Parent)
          >его ассистентка Гершлаг (более известная как Натали Портман ...
        А вот про эту "незначительную" деталь биографии героя не дадите ли ссылки? Надеюсь, согласитесь, что если это и в сам деле так - в служанках ассистентках у него царица-морская звезда экрана, то Картеру - пусть даже и со всеми его арапскими мульенами - против такого прохвесора никак не устоять ...
        _____

        PS. Ну, профессор! Кто бы мог подумать ... Такой главно весь из сибя - на внешность только евонную если глянуть - левый ботаник, а ты гляди как шустро сориентрировался в международной обстановке.

        Далеко пойдет. Пральный прохвесор. Может кстати тогда сам деле он был тайный "неокон"? Саме подумайте, откудова левому либералу - тем более что в звании профессор Гарварда но и не вообще "лоускул" до такого политически исчерпывающего решения всей совокупности американо-израильских проблем додуматься. Да, ни в жисть!

        Значит все верно - правильно его либералы разоблачили. Чуждый - по своей человеческой натуре - он им оказался. Но это если конечно предположить, что Вы ничего не напутали с той актрисой. В таком - но и только таком - случае без вариантов. Наш человек.

        Re: ..., а из зала кричат:" Давай подробности!"
        [info]arusinov
        2007-01-16 07:00 am UTC (link) (Parent)
        Alan Dershowitz "The Case for Israel"

        In writing this book, I have benefited greatly from the research assistance of Owen Alterman, Mara Zusman, Eric Citron, Holly Beth Billington, Natalie Hershlag, and Ayelet Weiss.

        Ну, это вот собственно она и есть (которая выделенная жы-ырным шрифтом). Она же это... умная, в Гарварде училась (ВА, кажется с основной специальностью психология) и уверяет, что актёрство это временная работа.
        Опять же - родилась в Иерусалиме, на иврите неплохо говорит, в Израиль регулярно к родне приезжает... в тем, в общем

        Re: ..., а из зала кричат:" Давай подробности!"
        [info]abcdefgh
        2007-01-16 07:24 am UTC (link) (Parent)
        А, ... ** разочарованно ** ..., мне то показалось, что она у него на кафедре или скажем в юридическом его оффисе - если он бизнес-практику ведет как юридическая фирма - в ассистентках ходит.

        Если же речь идет только о том, кого иногда упоминает автор в списке людей, способствовавших в той или иной форме ему в подборе материала книги (research assistance), то это совсем другое дело - минутный эпизод.

        Сняли вопрос. Вернулся профессор Дершовица в левые ботаники. Рано ему еще в неоконы записываться. Пусть дозреет сначала до понимания реальной важности тех или иных форм "ассистирования". Особенно когда судьба ему такие приветы шлет на этапе подготовки материала очередной книги.

        Re: ..., а из зала кричат:" Давай подробности!"
        [info]arusinov
        2007-01-16 08:22 am UTC (link) (Parent)
        Я больше в шутку написал. Опять же, не каждая практикантка и в юридической фирме ... с босом (мне так кажется, я ж не бос, и не практикантка).

        А да... Видел на каком-то форуме, что она якобы послала ему письмо с просьбой не смотреть ея предпоследний фильм, где она появляется в неподабающем виде (стриптезёрши, ага). Но я думаю, что это просто болтовня - двух "предателей либерализма" сразу ужучить пробуют:)

        Re: ..., а из зала кричат:" Давай подробности!"
        [info]abcdefgh
        2007-01-16 08:53 am UTC (link) (Parent)
          >Я больше в шутку написал.
        Ну да, конечно. Это Вы в шутку, а мне значит отводится роль в этом спектакле какая? Понял. Ну, спасибо - уважили хозяина дневника.

        Дорогой гость называется и при чем из дружеской страны - единственный наш союзник, всем так объясняю, а как же еще - на огонек заглянул и над автором дневника надсмехается.

        Скажите честно - все равно щас пойду читать подряд Ваш дневник и все узнаю - саме то вы не из либералов будете?
          >не каждая практикантка и в юридической фирме ... с босом
        Господь с Вами какие страсти к ночи говорите. Это может у вас там - на югах и пр. средиземноморье - не только юристы но и слышал Президент себе что хошь моугт позволить. Тут - в Северной Америке - с этим как раз наоброт, жуть как строго. В мыслях не моги.

        Cм. об этом ранее здесь пост: Осторожно - дорога заминирована - далее по курсу ... "харасмент"!!!"




        Re: ..., а из зала кричат:" Давай подробности!"
        [info]arusinov
        2007-01-16 09:20 am UTC (link) (Parent)
        Ну да, конечно. Это Вы в шутку, а мне значит отводится роль в этом спектакле какая? Понял. Ну, спасибо - уважили хозяина дневника.
        ...
        Это может у вас там - на югах и пр. средиземноморье - не только юристы но и слышал Президент себе что хошь моугт позволить.


        Ну почему ж будто я врал и над хозяином издевалсо? Она что - не ассистентка? Вот даже говорят, что письма личные ему писала... с просьбами.
        И таки да, на наших югах всякие дела бывают... так ведь и у вас не без того (вот Клин-тон и практикантка Моника - это ж просто бренд)

        Скажите честно - все равно щас пойду читать подряд Ваш дневник и все узнаю - саме то вы не из либералов будете?

        Вот... А раньше то и не читали! Печально :(
        А вообще: смотря кого называть либералом :) К правому флангу не принадлежу, к левому, вроде бы, тоже. Пытаюсь быть реалистом.

        Re: ..., а из зала кричат:" Давай подробности!"
        [info]abcdefgh
        2007-01-16 10:32 am UTC (link) (Parent)
          >А раньше то и не читали! Печально
        Как это не читал? Регулярно, но в ленте. От чтения подряд это очень даже отличается. Если хочешь кого в lj понять наскрозь и глубже - читать нада дневник подряд. Рентген!
          >вот Клин-тон
        Да, согласен - с примером Клинтона вы конечно своего Президента более чем уравновесили.

        Но и однако все равно сомневаюсь, чтобы сопоставимого уровня охота на этот самый "харасмент" были в наших странах. Думаю что у вас послабее эти гайки все же закручивают. Тут в Америке до упора и давно при чем завинтили.

        Так что актриса могла бы быть в офисе того професора на любой позиции включая и ассистентку без какого-либо риска для морального облика кампуса, Голливуда да и обеих наших стран - вместе взятых - тоже.
          >смотря кого называть либералом
        По разному наверное это в разных странах бывает. Тут описываю только и исключительно американский подвид.

        Re: ..., а из зала кричат:" Давай подробности!"
        [info]arusinov
        2007-01-16 10:57 am UTC (link) (Parent)
        От чтения подряд это очень даже отличается. Если хочешь кого в lj понять наскрозь и глубже - читать нада дневник подряд. Рентген!

        А интересно... Не думал о таком отличии

        Да, согласен - с примером Клинтона вы конечно своего Президента более чем уравновесили.

        Нет, нашего президента Клинтоном не уравновесить :(
        Он у нас серийный, и в извращённой форме (это в смысле, что заставлял работниц писать письма- те обязаны были сообщить, как им нравилось работать под его ... руководством)
        В Израиле честно сказать как то с этим нелогично. То пусто, то густо. Вот вдруг к Рамону привязались - за поцелуй, ага...
        Но да, по слухам да фильмам у вас там вообще лютуют.



        Григорий Громов ([info]abcdefgh
        2007-01-16 11:32:00 (link)
        "Герой Гражданской Войны в Америке" Alan Dershowitz - фрагменты биографии,
        отражающие некоторые из наиболее острых периодов "Гражданской войны между американскими евреямИ", которая заключается в идеологических, пропагандистских, судебных и пр. страстях об отношению их к Израилю, как извне видимой форме нутряной их самоидентификации.

        По сути - если черно-белой градацией ограничиться в первом приближении - происходит массовое раслоение на евреев себя таковыми полностью воспринимающими и быстро растущим слоем политически им активно противостоящих so called "Self-Hatred Jews": Большая часть - на самом то деле практически все - из этих самых Self-Hatred Jews собираются на крайне левом ультра-либеральном фланге американского политического спектра. Создаваемые ими там оазисы "бесплатного антисемитизма" явление видимо и само по себе небезинтересное. Что это такое?

        Любая форма расизма в Америке табуирована, но в реальной жисти практически трудно оказывается порицать еврея который высказывает пусть даже и буквально те же самые антисемитские клише, которые были бы резко негативно восприняты обществом если бы исходили от кого из неонацистов иного этнически состава (скажем кто из WASP бы такое произносил).

        К примеру группа евреев с BayArea запустили в столице либеральной Америки городе-герое Беркли левый сайт для политически активной молодежи moveon.org. Где-то начиная с 2004 года этот сайт стал бесспорным центром жидоедской активности в Интернете. Таковым он и оставался вплоть до осени 2006 когда градус антисемитского кипения жидоедских страстей там достиг того уровня, что начались его обсуждения в "центральной прессе".

        После того как темам жидоедения на главном органе демпартии moveon.org посвятила статью уже в том числе и главная в мире газета деловых кругов WSJ все эти фонтаны жидоедских песен создатели moveon.org кажется на время притушили...

        Еще раз ап чем речь. Мало ли кто и какие сайты - в том числе жидоедской преимущественно направленности - когда раскручивал. Весь цимес ситуации состоит в данном случае в том что из 8 членов руководящего Совета, определяющего тематическую политику этого самого moveon.org, 6 евреи.

        При том что и не вообще скажем как оно порой такого рода эксцессы случаются допустим по причине папы юриста а вовсе даже в данном случае наоброт - в один голос утверждают что с папой-мамой по всем канонам и более того воспитанием прилежно синагогальным.

        Не говоря уже про финасиста этого мероприятия г-на Сороса. Тоже - ни менее убедительно - много раз клялся-божился что периода немецкой оккупации аусвайсы о его "венгерском еврействе" не липа на сливочном масле, а вполне натуральной продукт жизнедеятельности отдельно взятых в Европе евреев ... да и вообще "не извольте сумлеваться, вашбродь, жид".

        В любом случае - обрезанный ли правильным образом был кто из них или прикидываются - основной поток финансирования этих главных на Вебе по концентрации жидоедских филиппик на страницу текста кампаний - особенно в период минувших выборов, когда там скажем того же Либермана иначе чем Jew Lieberman не называли - шел напрямую от Сороса.

        По сю пору каждый может - этот самый "памятливый гуглевый поиск" все хранит - без труда оценить кто где и как именно сопровождал на Вебе избирательную компанию сенатора Либермана. Положите в окошечко гугля ключевую фразу "Jew Lieberman" и посмотрите хотя бы на самые верхние позиции результата поиска.

        Однако это все-таки сугубо молодежный Веб сайт который был создан принято считать что исходно самым естественным образом к 1998 году в ответ на гормональные исходно лишь бунты создавшей его группы Self-Hatred Jews.

        Потому уже когда аромат крутого жидоедения оттудова пополз по Вебу туда всего лишь естественным образом сбежались в том числе уже и "натуральные - высокой пробы - нацики" тоже, а не только косящие под них молоденькие ивреЯ.

        Затем как водится и исламские активисты подтянулись. Возник в итоге типовой для любой левой тусовки органически тесно взаимодействующий на общей для них притягательной волне аппетитного жидоедения симбиоз право/левых - происламской ориентаци - активистов ... демпартии.

        Сайт для политически активных либералов в итоге оказался политически более чем успешным. Жидоедская закваска еше никого - за последние 2000 лет в мире такого рода политических экспериментов - кажется не подводила. Доброе старорое оружие - не знает осечек. Миллионы истово преданных левым идеям нынешнего этапу либеральной революции в Америке юношей и девушек составляют основной поток посетителей этого сайта.

        Однако напомним что это все-таки покамест еще лишь "зеленая поросль" будущего политического пейзажа Америки. За пределами либеральных кампусов мало кому те их пререкания видимо бывают любопытны и остаются всем остальным трудящим массам а также пролетариям умственного труда нынешней Америки относительно малоизвестными.

        Интерес появился только совсем недавно, когда безусловный ерой всех тех гарвардовского профиля исходно интеллектуальных битв Дершовиц решил выйти из круга внутриеврейских в основном меж либералами дискуссий, а потягаться напрямую теперь уже с самим экс-Президентом, пусть и в арапской его упаковке, но и однако вовсе не евреем а расово безупречным "Джимми Картером".

        Вот тогда-то и остальные страницы ероической биографии Алан Дершовица стали достоянием масс в норме мало читающей сводки капсусовых новостей публики. Ниже приводятся фрагменты из относительно малоизвестных до того широким народным массам разделов истории, посвященных схваткам гигантов иврейской мысли вокруг разделющего их отношения к государству Израиль.

        С одной стороны выступают прзнанно в мире любимцы "арапской улицы", исторически наиболее известные в терминологии "полезные Рейху ивреи" (Wertvolle Juden): Noam Chomsky, Norman Finkelstein и пр. сотрудники идеологического отдела арапского юденрата, а с другой он сам - Великий и Могучий Алан Дершовиц.

        На стороне профессора Дершовица однако следует не забывать что находится также и Натали Портман, что придает событиям особый - не побоюсь этого слова, голливудский - драматизм.

        Так, ну ладно - "Введение в тему сообщения" опять кажется недопустимо затянулось. Потом подсократим, а пока главный вопрос - попкорном все запаслись? Тогда усаживаемся в креслах поудобнее и смотри первые две серии боевика сезона:

          Noam Chomsky
          In 1972, according to his critics, Dershowitz attempted to discredit Israel Shahak, the chairman of the Israel League for Human and Civil Rights, who had sharply criticized Israeli treatment of Palestinians.

          Shahak was in the process of challenging contested election results for the chairmanship of the Israel League in a legal civil action. Dershowitz claimed that Judge Lovenburg, the judge presiding in Shahak's civil suit, had ruled that Shahak was properly unseated, and Dershowitz challenged anyone to provide evidence to the contrary.

          In response, Noam Chomsky, citing court documents, showed that the court had opined that the elections had not been held properly, that no conclusions or actions were to be drawn from it, and that Shahak and his colleagues were to continue to function as "those who now direct" the Israel League for Human and Civil Rights.

          The controversy initiated by this dispute has fuelled ongoing personal animosity between Dershowitz and Chomsky, both known as outspoken academics holding opposite positions on issues pertaining to the Israeli-Palestinian Conflict, for over thirty-five years.

          An exchange concerning a letter about the conflict between Israel and Hezbollah in Lebanon signed by Chomsky and others was published in Z Magazine on September 6, 2006.


          Norman Finkelstein
          Shortly after the publication of Dershowitz's 2003 book "The Case for Israel", Norman Finkelstein accused Dershowitz, of "fraud, falsification, plagiarism and nonsense."

          Following Dershowitz's counter-complaints about Finkelstein's charges of plagiarism being unwarranted, Harvard University President Derek Bok investigated them at the request of the Law School's dean, Elena Kagan, resulting in Harvard's complete exoneration of Dershowitz.

          Dershowitz and some of his prominent supporters assert that, where Finkelstein charges plagiarism, Dershowitz is engaging in what they assert to be standard scholarly practice.

        Только что кстати поступило официальное сообщение о том, что слухи про непосредствунную вовлеченность Натали Портман в вышепомянутые детали творческой биографии Алана Дершовица были по обыкновению несколько преувеличены молвой.

        Тут кстати никакой спeцифики лично Дершовица полагаю и вовсе нет, потму как с тем же если взять для примеру Семен Михайловичем Буденным и многими иными героями др. мест и событий Гражданской Войны та же самая увы история тоже ни раз приключалась.

        Каких только им актрис вот также в "ассистенты" не приписывали. Одна только Анка-пулеметчица занимает семь полок объемистых томов фундаментальной библиотеки Гарварда - как взойдешь то и сразу наискосок. Стоит ли в этих условиях горевать по утраченной биографами Дершовица возможности дальнейшей романизации главы биографии Героя, посвященной Натали ?

        Перебьются. Столько кругом иных кандидатов - не только актрис кстати - только закладки с их именами не забывай в план проспект "Книги Воспоминаний Благодарных Потомков" вставлять...
        ____

        Продолжение - заранее отвечаю на постоянно задаваемый тут по любой теме вопрос - будет или как решим наверное потом.

        Как обычно, на общей планерке Редакционно-Издательского Совета (РИСО), посвященной произвоственным аспектам подготовки юбилейного издания очередного тома "Мемуаров участников Гражданской Войны между ивреЯми в Америке" вопрос скорее всего опять будет поставлен. Сообщим тогда (кому положено).




        [info]olegs
        2007-01-17 01:13 pm UTC (link)
        какие у вашего Дершовица прыткие ассистенты :)))

        http://www.newsru.co.il/press/17jan2007/jposty.html



        [info]abcdefgh
        2007-01-17 02:17 pm UTC (link)
        Скажете тоже "вашего". Не имел чести до сих пор быть лично знаком ни с ним, ни с кем из его бывших или нынешних оппонентов. Но самое главное с его "ассистенткой" - Натали Портман - тоже не повезло в реале встречаться.

        Но, с другой стороны - какие наши годы - еще может и повезет с кем-нибудь из них встретиться. Всякое бывает ... Расскажу тогда по подробнее, а покамест ничего кроме как по ссылкам чего где нахожу об их не знаю.


        Григорий Громов ([info]abcdefgh
        2007-01-16 15:51:00 (link)
        JIMMY FOR TERROR
        January 15, 2007 -- Has a former president of the United States - a Nobel Peace Prize winner, no less - given his blessing to wanton murder and terrorist assaults against Israel?

        Sure looks that way. How else to read that astonishing statement on page 213 of Jimmy Carter's new anti-Israel screed, "Palestine: Peace, Not Apartheid"?

        To wit: "It is imperative that the general Arab community and all significant Palestinian groups make it clear that they will end the suicide bombings and other acts of terrorism when international laws and the ultimate goals of the Roadmap for Peace are accepted by Israel."

        You don't have to read between the lines here. Carter isn't calling on the Palestinians to give up terror and murder now as a way to convince Israel they are serious about peace. Rather, he says they can wait until they've achieved their goals at the bargaining table. No need, says Carter, to give up terrorism until then.

        Certainly, that's how 14 members of the Carter Center's advisory board read that paragraph. Indeed, it's why they angrily submitted their resignations last week.

        That's also how Melvin Konner read it. He's a respected anthropology professor at Emory University and had been asked to be part of an academic group meant to advise the former president and the Carter Center on how to respond to criticism of the book.

        As Konner wrote to John Hardman, the center's executive director, in declining the invitation: "I cannot find any way to read this sentence that does not condone the murder of Jews until such time as Israel unilaterally follows President Carter's prescription for peace. The sentence, simply put, makes President Carter an apologist for terrorists and places my children, along with all Jews everywhere, in greater danger."

        Konner, by the way, is no Carter-basher; he describes the former president as "one of my greatest heroes."

        But he is troubled by what he calls Carter's "rigid and inflexible views" that render him "no longer capable of dialogue" on the issue. He is deeply bothered by Carter's "complete failure to engage criticism from much greater experts than me about his numerous and serious errors" of fact in the book.

        And he's understandably offended by Carter's "repeated public insinuations that the Jews control the media and the Congress - well-worn anti-Semitic slurs that, especially coming from President Carter, present a clear and present danger to American Jews."

        How did this man ever become president of the United States?

        He's gone from failed president to friend of left-wing tyrants and global scold of anything that represents America's legitimate interests.

        Now, in his bid to demonize Israel (recall that he secretly gave PR and political advice to Yasser Arafat), Carter has turned mythmaker - distorting history and misrepresenting facts, when he isn't making them up altogether.

        That's bad enough, of course. But when he flatly condones mass murder, he goes beyond the pale.

        It's time for the Democrats to finally cut all their ties to Carter, who was rehabilitated as a party icon at the 2004 convention. If they don't, Americans should consider the implications.
        ________
        (c) NEW YORK POST
        http://www.nypost.com/seven/01152007/postopinion/editorials/jimmy_for_terror_editorials_.htm



        Григорий Громов ([info]abcdefgh
        2007-01-17 03:08:00 (link)
        политиков которых боги хотят уничтожить,
        они посылают устанавливать мир на ближнем востоке.




        [info]stilo
        2007-01-17 03:35 pm UTC (link)
        как в СССР на сельское хозяйство.


        [info]abcdefgh
        2007-01-17 11:00 pm UTC (link)
        Да, в сам деле помнится это было именно так. С одним правда, но и однако знаменательным исключением.

        Горбачев как раз наоборот прищел в генсеки с сельского хозяйства.

        Соответственно же и результат такого - совершенно противуестественного для общих принципов партийного строительства в СССР - надругательства над базовыми идеологическими установками был симметричный.

        Советская система так функционировать разумеется не могла и сломалась.


        Григорий Громов ([info]abcdefgh
        2007-01-17 04:35:00 (link)
        Israel, the 100th smallest country,
        with less than 1/1000th of the world's population, can lay claim to the following:

      • The cell phone was developed in Israel by Israelis: Israeli branch of Motorola
      • Most of the Windows NT and XP Microsoft-Israel
      • The Pentium MMX Chip was designed in Israel at Intel
      • The Pentium-4 microprocessor and the Centrino processor were in Israel. The Pentium microprocessor in your computer was most likely made in Israel.
      • Microsoft and Cisco built their only R&D facilities outside the US in Israel
      • AOL Instant Messenger ICQ was developed in 1996 by four young Israelis
      • An Israeli company was the first to develop and install a large-scale solar-powered and fully functional electricity generating plant, in southern California's Mojave desert.
      • Israel was the first nation in the world to adapt the Kimberly Process that certifies diamonds as "conflict free"

      • Israeli scientists developed the first fully computerized, no-radiation, diagnostic instrumentation for breast cancer
      • Israel's Givun Imaging developed the first ingestible video camera, so small it fits inside a pill. Used to view the small intestine from the inside, the camera helps doctors diagnose cancer and digestive disorders.
      • Israeli company developed a computerized system for ensuring proper administration of medications, thus removing human error from medical treatment. Fоr comparison: Every year in US hospitals, 7,000 patients die from treatment mistakes.


      • In proportion to its population, Israel has the largest number of startup companies in the world.
      • In absolute terms, Israel has the largest number of startup companies than any other country in the world, except the US.
      • On a per capita basis, Israel has the largest number of biotech startups
      • Outside the US and Canada, Israel has the largest number of NASDAQ listed companies.

      • Twenty-four percent of Israel's workforce holds university degrees – ranking third in the industrialized world, after the US and Holland. 12% hold advanced degrees.
      • Israel leads the world in the number of scientists and technicians in the workforce. With over 25% of its workforce employed in technical professions, Israel places first in this category as well.

      • Israel has the highest percentage in the world of home computers per capita.
      • Israel has the highest ratio of university degrees to the population in the world.
      • Israel produces more scientific papers per capita than any other nation in the world
      • Israel has one of the highest rates of per capita patents filed as well.
      • Israel has the second highest per capita of books
      • Israel has more museums per capita than any other country

      • Despite a lack of abundant natural resources, Israel's $100 billion economy is larger than ALL of its immediate neighbors combined. "Israel has accomplished more with their minds than the Arabs have with their oil." Quote: Shimon Peres
      • Israel has the highest average living standards in the Middle East. The per capita income in 2000 was over $17,500, exceeding that of the UK.
      • Israel is the only country in the world that entered the 21st century with a net gain in its number of trees, made more remarkable because this was achieved in an area considered mainly desert

      • Relative to its population, Israel is the largest immigrant-absorbing nation on earth. Immigrants come in search of democracy, religious freedom, and economic opportunity.
      • In 1984 and 1991, Israel airlifted a total of 22,000 Ethiopian Jews at risk in Ethiopia


        All the above while engaged in regular wars with an implacable enemy that seeks its destruction, and an economy continuously under strain by having to spend more per capita on its own protection than any other country in the world.

      • Israel has the fourth largest Air Force in the world (after the US, Russia, and China).
      • Israel designed the airline industry's most impenetrable flight security. US officials look to Israel for advice on how to handle airborne security threats
        _______
        Source: http://www.25waystohelpisrael.com/pages/t1.asp?PID=1014




      • [info]rkatsyv
        2007-01-17 01:30 pm UTC (link)
        А толку? :(


        [info]abcdefgh
        2007-01-17 02:01 pm UTC (link) (Parent)
        А какой по-вашему "толк" в существовании других стран?

        Полагаю, что тот же самый. Все вместе образуют население планеты и каждая вносит свой посильный вклад в её обустройство. Каждый при том обсуждает чаще ту страну, где живут - или когда-то жили - его родственники:
          After all, all of our WASP politicians support our NATO alliance with the England. Are they accused of dual alleigances?

          German Americans, like Eisenhower, swore to defend Germany against the Soviets - was he a "Germany Firster"?

          And all of our politicans vote to spend 15-20 Billion per year from our defense budget to defend South Korea against the North. Are they really crypto-Koreans placing Korea's interests ahead of America's?

          No, of course not.

          The truth is, there is really no difference between a Reagan supporting England, and Eisenhower supporting Germany or an Alan Dershowtiz supporting Israel.

          And yet, when it comes to Jews or Israel the double standard immediately obtains. Why?

          Well, I know its taboo to mention it; I know its verboten to even hint at that 2000 year old societal prejudice called anti-semitism;

          I know that we can talk about conservative bias, liberal bias, democratic bias, or republican bias, but to even nod towards that elephant in the room known as anti-semitic bias results in shrill denials and venemous attacks.

          ...And yet its getting harder and harder to ignore.


          Adam S. commented Jan 16, 2007
        Ответил на Ваш вопрос?


        [info]rkatsyv
        2007-01-17 05:11 pm UTC (link) (Parent)
        Да я не об этом. Я о том что никакие микропроцессоры не заменят Израилю политической воли к жизни. О том что эти самые "implacable enemy", не имеющие ни экономики ни совести, постепенно отбирают у нас нашу землю. Что толку от Cisco R&D facility, если территорию на которой она стоит рано или поздно отдадут арабам и они с дикими плясками, завыванием и раздачей конфет сожгут его как "проклятое наследие сионистской оккупации".

        Sorry
        [info]rukenau
        2007-01-17 07:47 pm UTC (link)
        Nothing personal but I think you're a bit out of my league (or vice versa).


        [info]abcdefgh
        2007-01-17 10:39 pm UTC (link) (Parent)
        Кажется, единственное что можно понять из истории так это то, что мир непредсказуем. Одним из позитивных следствий это "наблюденного факта" оказывается и соответственно всегда до упора сохраняющийся мотив - еще не вечер...

        Re: Sorry
        [info]abcdefgh
        2007-01-17 10:42 pm UTC (link) (Parent)
        Не вижу повода к извинениям. Читаем здесь в lj что кому любопытно и далеко не всегда это попарно совпадает, а порой - и даже часто - меняется со временем. Спасибо, что заглянули посмотреть на этот журнал.


        [info]prevedchevroled
        2007-01-18 11:37 am UTC (link)
        "All the above while engaged in regular..." - я бы добавил еще несколько факторов из серии "и это несмотря на...":

        - несмотря на бесконечные внутриполитические раздоры;
        - несмотря на невысокий в среднем профессиональный уровень политиков последние лет 20;
        - несмотря на то, что (как и вездена Западе) самые ловкие и талантливые идут не в армию и не в госструктуры, а в бизнес;
        - несмотря на бюрократизм, хоть и не такой беспредельный, как в СССР или России, но все же имеющий место;
        - несмотря на то, что образовательный и культурный уровень определенных (достаточно широких) слоев населения ниже плинтуса ненамного выше уровня тех стран, откуда они или их родители приехали;
        - несмотря на то, что арабское меньшинство страны (процентов 20 общего числа жителей) опять-таки по всем показателям совпадает с остальной Юго-Западной Азией и Северной Африкой (кроме детской смертности, самой низкой в регионе);
        - несмотря на то, что государство все годы отстегивает этому самому меньшинству немерянные "подъемные" средства и фактически освобождает его от налогов и от службы в армии...


        [info]abcdefgh
        2007-01-18 12:49 pm UTC (link) (Parent)
        Кроме последних двух пунктов все остальное как и везде - во всяком случае не понятно чего из Вами перечисленного нельзя было бы отнести к Америке.

        Кроме может бюрокартии, про которую доводилось слышать от американцев, которые приезжали на несколько лет жить в Израиль. Они полагали, что, даже на фоне легендарно неэффектвиной американской госссистемы, израильская бюрокартия их поражала своей невероятной уже запредельно нелепостью.

        Во всем остальном повторяю никакой местной специфики Вы не привнесли в описание.

        Иными словами, бюрократия (выдающаяся) и арабы (обыкновенные) - кажется и все особенности которых автор вышеприведенного списка только и не включил в него, по-видимому, по соображениям политкорректности.


        [info]prevedchevroled
        2007-01-18 03:46 pm UTC (link)
        ну и еще для полноты картины - видеоряд:



        [info]prevedchevroled
        2007-01-18 03:58 pm UTC (link) (Parent)
        я просто перечислил другие "несмотря на...". Я не стремился выбирать только то, что само по себе уникально для Израиля. По-моему, дело в том, что на фоне всего этого еще более уникальным получается все тот же процитированный Вами список. Хотел дополнить картину существенными (на мой взгляд) деталями. Есть еще несколько, но они чуть менее важны и менее бесспорны, да и вообще - стоит ли раздувать вопрос.

        Чуть не забыл. Отдельное спасибо за то, что Вы любезно расскринили этот мой коммент.

        Re: Sorry
        [info]rukenau
        2007-01-18 08:57 pm UTC (link) (Parent)
        Э-э... Кхм. А Вы меня не удалите?

        Re: Sorry
        [info]abcdefgh
        2007-01-18 09:06 pm UTC (link) (Parent)
        Извините, но не вполне понял, с какой стати?


        [info]abcdefgh
        2007-01-18 09:12 pm UTC (link) (Parent)
        http://abcdefgh.livejournal.com/80757.html?thread=2708341#t2708341

        Re: Sorry
        [info]rukenau
        2007-01-18 09:19 pm UTC (link) (Parent)
        Не знаю. Так оно как-то вроде правильнее. Тогда я тоже не буду.

        Re: Sorry
        [info]abcdefgh
        2007-01-19 12:33 am UTC (link) (Parent)
        Шутите наверное?

        Нет ведь в общем случае никакой связи между тем кто нас читает и кого мы решили читать. Это же совсем разные ведь интересы у людей.

        Нынче мне к примеру любопытно листать Ваш дневник, а через неделю может вкусы к чтению вообще - а lj в частности - могут перемениться. На мой взгляд это никак не может быть связано с тем как те же или иные циклы текущих интересов к чтению чего-того - или наоброт неприятию каких текстов - происходят у моих читателей.

        В любом случае рад буду продожать Вас видеть своим читателем. Хотя и еще раз хочу заметить от этого никак не зависит будет ли мне интересно продолжать Вас читать когда-то в будущем.


        Григорий Громов ([info]abcdefgh
        2007-01-17 06:25:00 (link)
        Киотский протокол в действии - "вести с полей":
        Невиданные холода повадились ночами обрушиваться неисчислимыми бедствиями на тружеников полей калифорнийщины...


        Только предварительно исчисленные с того потери фермеров - исторически первые итоги суммы нанесенного эффекта от энергии морального распада ученых либералов-лысенковцев с их неудержимым поносом "глобальным потепленем" - оцениваются в миллиард долларов. И это еще только по цитрусовым, что висят нынче все в сосульках, как елочные украшения.

        Заклинаемое вышепомянутыми шаманами потепление вымораживает калифорнийский урожай цитрусовых практически полностью.

        Терминатор звонит Бушу - как раз в эти минуты спозаранку и еще даже говорят не пимши чаю - просит объявить в штате положение "стихийного бедствия" чтобы опереться ему на помощь федеральными средствами.

        Что в других штатах - метели бушуют - поди все на телевизоре рассмотрели. И это еще принять во внимание что Буш покамест устоял - не прогнулся под "ученым рэкетом" либеральных ботаников - не стал подписывать шаманский протокол Киотский.

        Его за это - не только, но и за это тоже - постоянно чехвостят ученые идиоты из профсоюза либеральной профессуры. Мракобес говорят что и потому ихнюю науку не пониммает. Все понимают, а он нет.

        Науку академика Лысенко в её американской терперь уже - мировогу масштаба цен - измерении он понимать отказывается. На том и держимся - покамест.

        Как только бабушка из Сан-Франциско - или кто еще - его если все-таки заломают в Конгрессе, то и вот тогда наступит тот самый глобальный абзац потепления в натуральную величину.

        Айсберги как водится сначала пойдут тогда уже косяками гулять вдоль мест нереста тутошней особо ценной красной рыбы, а за ними саме понимаете что неотвратимо - пори любой уже тогда погоде - на пирсе Вайсберги и пр. дизайнеры понабегут. Подробности под катом.




        Cold ruins nearly $1B of Calif. citrus
        By OLIVIA MUNOZ, Associated Press Writer 31 minutes ago

        FRESNO, Calif. - Shoppers soon will be feeling the sting of higher prices from a wave of icy weather that has hit California farms. As much as three-quarters of the state's citrus crop withered in the field during the cold snap, but nearly every winter crop, from avocados to fresh-cut flowers, has suffered severely.
        ADVERTISEMENT

        Price hikes still won't be enough to offset the damage, as growers cope with nearly $1 billion in losses following four consecutive nights of subfreezing temperatures.

        On Tuesday, Gov. Arnold Schwarzenegger asked the federal government for disaster aid from the U.S. Department of Agriculture and Small Business Administration for growers and other affected businesses.

        "This is not just about the crop this year. It could also have a devastating effect next year," Schwarzenegger said after touring a devastated orange grove in Fresno. "My administration will make sure that we do everything we can to help the farmers and workers get through this."

        The state's citrus industry stands to take the biggest economic hit of all crops.

        California is the nation's No. 1 producer of fresh citrus, growing about 86 percent of lemons and 21 percent of oranges sold in the U.S., according to the California Farm Bureau. Florida produces more citrus overall, mostly for use in orange juice, according to the USDA.

        Growers say more than 70 percent of this season's oranges, lemons and tangerines were still on the trees as nighttime temperatures in California's Central Valley dipped into the low 20s and teens beginning Friday. The fruit is threatened whenever the mercury falls below 28 degrees.

        "Limited amounts were harvested before the freeze, so it's not like the markets are going to dry up suddenly," said Claire Smith, a spokeswoman for Sunkist Growers Inc., a Los Angeles-based cooperative owned by some 6,000 growers in California and Arizona.

        Still, the diminished supply is bound to drive up prices, Smith said. Sunkist may import oranges and other fruit from South Africa and other countries.

        "We may adjust the prices as we discover the full extent of the damage next week, but for now, if you bought an orange at the supermarket for 50 cents, expect to pay a dollar to $1.49 for it," said Todd Steel, owner of Royal Vista Marketing, which sells California citrus to markets throughout the country.

        Damages from the freeze will likely surpass those from a three-day cold snap in December 1998 that destroyed 85 percent of California's citrus crop, a loss valued at $700 million, state Agriculture Secretary A.G. Kawamura said.

        The state also suffered a deep freeze in 1990 — one that completely wiped out the $1 billion crop. It took growers two years to recover.

        Labor leaders are also watching the weather closely. They estimate as many as 12,000 field workers and packing house employees could lose their jobs for the remainder of the season.

        The state may offer emergency unemployment assistance to workers laid off because of the crisis, said Henry Renteria, director of the state Office of Emergency Services.

        Damaged fruit from the current freeze may still be salvaged as juice, usually a byproduct for California farmers, Smith said.

        Adverse weather has also taken a toll on the Florida-dominated orange juice industry in recent years. After two nasty hurricane seasons compounded by drought and crop disease, PepsiCo Inc., which sells juice under the Tropicana and Dole labels, and Coca-Cola Co., which owns Minute Maid, each raised orange juice prices over the past several weeks.

        Inflated prices also are expected for other crops that have fallen victim to the icy California weather, state agricultural officials said.

        Lee Cole, chief of Santa Paula-based Calavo Growers Inc., which sells 35 to 40 percent of the state's $380 million avocado crop, said the freeze may have claimed up to 40 percent of Calavo's crop in Ventura County, with damage along the less-frigid coast between San Luis Obispo and Escondido hovering between 25 and 35 percent.

        "Prices will certainly be higher," he said.

        If the damage is severe, the trees could also bear fewer avocados next year, Cole said.

        Strawberries growing along the coastal regions of Southern California were mostly ruined, according to the California Strawberry Commission. The freeze also destroyed flowers that would produce the next berry crop on each plant.

        Growers in the Imperial Valley also were worried about tender vegetables such as lettuce that may not have held up to nearly a week of temperatures in the mid-20s, said Brad Rippey, a USDA meteorologist.

        Throughout the cold snap, growers have tried to save their crops by pumping fields with heated irrigation water and running wind machines to circulate warmer air and keep it from rising off the trees.

        For cut-flower producers, the damage mostly will be felt in the form of increased heating costs, said Kathryn Miele, director of marketing for the California Cut Flower Commission, which represents several hundred growers.

        Many flowers — including the
        Valentine's Day rose crop — are pampered indoors, meaning growers are forced to spend more to keep greenhouses balmy, she said.

        As state and county inspectors continue assessing the damage, fruit packers have been asked to keep produce harvested during the freeze on hold for five days to monitor quality problems and keep damaged fruit off shelves.

        ___

        Associated Press writers Jacob Adelman, Mike Blood and Andrew Dalton in Los Angeles contributed to this report.




        [info]wolf_gray
        2007-01-17 03:00 pm UTC (link)
        Что то давно не вспоминали про озоновую дыру? На сколько миллиардов раздели (и продолжают раздевать) толпу с гораздо более дорогими холодильниками и кондиционерами?
        А сколько миллионов человек умерли у вас там от птичьего гриппа?
        А какими ещё способами у Вас разводят лохов? Просто интересно.


        [info]igorilla
        2007-01-17 04:32 pm UTC (link)
        Ну, дык, лета будут жарче, а зимы - холоднее, но в целом-то потепление !


        [info]abcdefgh
        2007-01-18 03:16 am UTC (link) (Parent)
        Все, что Вы перечислили успешно работает и более того бизнес всех этих наперсточников набирает обороты.

        Единственное что исключил бы все-таки "птичий грипп" из приведенного Вами списка наиболее крупномасштабных наверное в истории такого рода панам инструментов обувания лохов.

        С медицинскими кампаниями был бы более осторожен в оценках, потому как труднее со стороны понять относительный риск той или иной угрозы.

        Тогда как совершенно классически надувательский смысл - по всем его откровенно шаманским признакам - финансовой аферы с "потеплением Земли" понятен видимо любому кто еще не утратил хотя бы последние элементы здравого смысла.

          >А какими ещё способами у Вас разводят лохов?
        За пределами политизированной науки, которая нынче сосредоточена на обирании госбюджета стран Запада финансовыми насосами ряда названных Вами озоновых дыр и пр. потеплений, в основном остаются относительно более мелкие предприниматели указанного слоя либеральных жуликов от науки, которые успешно борятся в том числе и теперь уже с пердежом коров например.


        [info]wolf_gray
        2007-01-18 07:08 am UTC (link) (Parent)
        Когда я был помоложе - поворачивальщики рек в СССР утверждали, что до полного обмеления Каспия остались считанные дни, а он и ныне там.


        [info]wolf_gray
        2007-01-18 07:22 am UTC (link) (Parent)
        Наши мелкие предприниматели тоже делают компании:
        1. Предлагают всем проверить микроволновки на предмет вредных излучений.
        2. В медицине проверяют пористость костей у немолодых женщин, рекламируют никому не нужные прививки. Слыхал от врачей, что это просто бизнес.
        Кстати о птичьем гриппе. Наша маленькая страна закупила в Швейцарии на $150 миллионов зелёных прививки против ещё несуществующего (!) штамма. Сколько на этом сделал бабок наш министр для здоровья? Думаю, он уже строит домик на 20 комнат, у Вас на побережье океана.


        [info]olegs
        2007-01-18 09:11 am UTC (link)
        The Weather Channel’s most prominent climatologist is advocating that broadcast meteorologists be stripped of their scientific certification if they express skepticism about predictions of manmade catastrophic global warming. This latest call to silence skeptics follows a year (2006) in which skeptics were compared to "Holocaust Deniers" and Nuremberg-style war crimes trials were advocated by several climate alarmists.

        http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=PressRoom.Blogs&ContentRecord_id=32abc0b0-802a-23ad-440a-88824bb8e528


        [info]abcdefgh
        2007-01-18 09:24 am UTC (link) (Parent)
        У меня про ту самую - вами справедливо в этом контексте помянутую - советской поры апупею "обмеление Каспия", как прямого макета будущей всемирного уже только масштабу панамы "потепления Земли" тут тома исписаны в дневнике:
        http://abcdefgh.livejournal.com/714552.html

        Ничего нового в Америке, как мы то с вами все знаем еще со времен борьбы с космополитами - паровоз на самом деле был Черепанова, да и братья Райт тоже малость к финишу опоздали и пр. - не изобрели.

        Однако только в эти дни - прямым сопоставлением двух панам одного творческого метода и технически прямой копии к тому чертежей и логики доказательств - можно наконец доказать приоритет советской науки окончательно и навсегда.

        Нет потому что никакого "глобального потепления", а есть всего лишь уворованный из архивов Министерства мелиорации СССР проект поворота рек, основанный на глубоко научных доказательствах неоспоримо наблюдавшегося тогда "катастрофического обмеления Каспия".

        Подвела советских ученых как всегда только техническая база - не было у них цветных принтеров для рисования диаграмм - а с того и методическая глубина доказательств. Но главное апомб ученых-мелиораторов к сожалению был много ниже нынешних их американских преемников.

        Стоило только Каспию перестать мелеть и начать снова затоплять берега, как они тут же малодушно согласились что это циклической природы процессы и ... слили воду дискуссии. Капитулировали. Против фактов дескать не попрешь.

        Тогда как их коллеги от либеральнйо науки в Америке легко посрамили тех предвыших той же пролемы "каспийских неудачников". Как только в американские кампусы пошли данные что цикл потеплетения Земли, что вдохновил их на казалось вечный тогда уже поток грантов, благополучно сменяется похолоданием, то и они не моргнув глазом - сцы в глаза божья роса - заявили, что наблюдаемое похолодание как раз и есть следствие ... предсказанного ими потепления.

        И вообще проблема в разбаллансировки климата. Вон видали то холод то жара. А надо чтобы температуру на планете устанавливать из Вашингтона можно было бы как в квартире термостатом. Тогда все будет хорошо "и в Сахаре будут яблони цвести". Шторма на море утихнут а землетрясения - чего и говорить - тем более.

        Главное чтобы исправно поступали гранты, а для того соответственно же и деньги в партийную кассу под дальнейшие политические акции гарантирующие рост бюджета "борьбы с колебаниями климата" .

        Ну а дефицита в цветных диаграммах которые неопровержимо доказывают ... - чего закажете, то и "доказыаают" - никогда уже больше не будет. Цветной принтер потму что снял все те проблемы - отныне и навсегда.


        [info]abcdefgh
        2007-01-18 09:25 am UTC (link) (Parent)
        http://abcdefgh.livejournal.com/791797.html?thread=2712565#t2712565


        [info]abcdefgh
        2007-01-18 09:29 am UTC (link) (Parent)
        Ну от таких "домиков" для отставных министров защиты нет ни в одной стране. Какая разница что именно он закупил. Грипп пусть даже и птичий тут не при чем.

        Не полагаете ж вы что он бы не собразил куда еще стравить положенный к тому - "на обустройство домика" - любого министра процент бюджета вверенного ему министерства? Ради чего по-вашему победившая партия портфели так азартно делит а то и торгуется ими с соперничающими порйо партиями тоже.

        Так что оставьте Вы это грипп в покое. Не в ем суть.


        [info]igorilla
        2007-01-18 11:20 pm UTC (link) (Parent)
        Насколько я знаю, уровень Каспия сам по себе существенно поднялся - и, заметье, совершенно без вмешательства человека


        [info]abcdefgh
        2007-01-19 12:25 am UTC (link) (Parent)
        Вот именно. Вы все правильно знаете про ту историю, которая нынче используется как рабочий прототип для раскрутки её аналогичной, но уже во всемирном масштабе.

        Если вы - и некоторые другие с еще неотшибленной памятью "б. советские люди" - знаете что после 30 лет ученых ужастиков (один страшнее другого) надвигающиеся на страну последствия "обмеление Каспия" по причине испарения воды в каскаде возведенных по Волге водохранрилищ, высянилось что все эти водохранилища и иные рукотворные явления и вовсе Каспию до пизды двурца как говорится, а его так называемое обмеление было всего лишь фазой циклического подъема и опускания дна моря, то почему по-вашему столько людей нынче верят еще болшей ученой нелепости с "глобальным потеплением"?

        Вот где загадки человеческой психики. Правда и ответ на все эти загадкт тоже известен: Liberalism is a Mental Disorder, - который недуг принимает характер увы пандемии. Чума ХХ1-века. Не известно методов лечения.


        [info]runixonline
        2007-03-03 11:11 am UTC (link) (Parent)
        Вообще то цикл Каспия регулируется не подъемом-опусканием дна а маршрутом движения циклонов ( т.е стоком Волги). Это уже циклонам до чевека , как до 3,14зды


        [info]runixonline
        2007-03-03 11:13 am UTC (link)
        И вообще, это русский Генерал Мороз просто изменил направление главного удара и перенес военные действия на территорию противника


        [info]abcdefgh
        2007-03-03 05:43 pm UTC (link) (Parent)
        Про тектонического происхождения циклы колебания дна заговорили сразу как стало яснго что кромка моря пошла вспять и начала затоплять возведенные в период "осушения Каспия" капитальные в том числе сооружения.

        Потом естественным образом было много иных теорий, объясняющих самыми разными механизмами природных циклов разливы и "осушения" Каспия. Вот только к рукотворным того причинам более уже кажется не возвращались.



        [info]abcdefgh
        2007-03-03 05:48 pm UTC (link)
        Эту теорию - ничуть не менее научную, чем оскароносные кино-доказательства потепления от Гора - по-видимому американские либералы покамест еще держат в стратегическом резерве.


        [info]runixonline
        2007-03-03 06:13 pm UTC (link) (Parent)
        Ну да, прочитать исторические исследования Гумелева и Артамонова еще начала 60 - х годов ( в котороых были нарисованы колебания уровни Каспия) мели-ОРАТОРЫ не удосужились


        [info]abcdefgh
        2007-03-03 06:48 pm UTC (link) (Parent)
        Вы полагаете, что этим самым, как вы их удачно назвали, "мели-ораторам" (смысловым образом точная в контексте оказывается слово-форма)- если бы они что-то такое или еще более даже убедительной прочитали - какие-то альтернативные теории помогли бы смирить гордыню и отказаться от всех дальнейших к "поворотам Северных рек" поползновений?

        Думать так, это все равно что предполагать, будто тому же к примеру Мавроди никто во-время не объяснил про то, чем кончаются любые финансовые пирамиды, а иначе - если бы ему это все математически убедительно показали - он бы тут же одумался и не стал далее ту свою МММ-пирамиду раскручивать. Вернул бы тут же все деньги - своевременно, еще до того как пирамида обрела необратимо безвозвратные формы - вкладчикам, повинился и пошел искать работу по специальности.

        Пусть Гору, который уже летает на личном самолете, берет по 125 тыс. долл за лекцию перед страждущей к его мудрости приобщиться аудитории, только что словил по ходу два оскара и готовится произносить лекцию Нобелевского Лауреата Мира, кто-то нынче принесет самое убедительной из доказательств естественной природы климатических циклов.

        Вы полагаете, что он с того побежит в Голливуд сдавать Оскары - простите, господа, промашка вышла, не ту теорию мне по-первости оказывается что прочитать дали, а оказалось все не так - и тут же следом даст телеграмму с извинениями в Нобелевский комитет?

        И это еще не забывать что Гор во всем этом спектакле всего лишь клоун с учено-забавными под его ровно написанными на публику только репризами. Работаепо сути на должности зиц-председателя нынче во всей этой афере с потеплением. За его спиной меж тем мощная индустрия выбивания денего со всего мира (ранга "Киотский протокол" и пр.).

        Что называется, "держи карман свист летит"(с) - какие-то еще более вумные теории образумят американских мавроди, заставят их стыдливо опустить глаз а и умерить миллиардные аппетиты... Только теорий - способных порушить псевдоученый базис глобальных масштабов аферы - им не хватало. Все остальное у них уже есть.


        [info]runixonline
        2007-03-03 07:03 pm UTC (link) (Parent)
        Вы полагаете, я столь наивен? :)

        Речь скорее идет о слушателях..
        Впрочем средний человек, что в России, что в США похоже вообще думает в среднем 2-3 раза в году, а в остальне время - это стадо со вполне программируемыми и предсказуемыми реакциями , охотно раскошеливающееся на разных жуликов.


        [info]abcdefgh
        2007-03-03 08:39 pm UTC (link) (Parent)
        >Вы полагаете, я столь наивен? :)

        Нет конечно. Риторический был вопрос, как Вы наверное то правильно и поняли :)

        Не согласен только с выражением "стадо", которое Вы употребили в применении к среднему человеку любой страны, подверженному обсуждаемого типа псевдоученым внушениям энергично-харизматических мошенников.

        В каждой стране есть люди которым просто некогда слишком уж глубоко размышлять о научной природе явления, которое им предлагают купить, чтобы быстро обогатиться, как то предлагал тот же к примеру сравнительно малоизвестный Мавроди, или наоброт добровольно раскошелиться, чтобы таким образом избежать вселенских масштабов беды, чем занимается уже в эти дни куда как всемирно более известный бывший вице-президент Гор.

        Почему люди склонны верить харизматическим мошенникам - а случается что и просто злодеям - вопрос тяжелый и все еще остается для понимания кажется неразрешимым. В той же Америке скажем невероятно много самых разных церквей и сект. Не так уж много лет назад завелась очередная в США высоконаучная секта для самых уже кажется образованных людей - инженеры хайтековские там кажется и вообще большинство составляли...

        Многие из тех новообращенных сектантов были кроме прочего - по рассказам о том их знакомых и родственников- яркими в своих областях науки и технологий индивидуальностями. Уж тех то пострадавших никак "стадом" бы никто наверное не назвал.

        Повелись меж тем на какую-то интеллектуально сверх-нагруженную муть, кажется, насколько тот случай еще помню - может кто помнит лучше и подскажет поточнее как там дело было - связанную с "Внеземными цивилизиями " или чем-то к той версии Конца света примыкающим.

        Поехали в итоге вместе с семьями - за своим вновь обретенным пастырем- на край Земли (в Южную Америку) и там все погибли ... При столь же мутных опять же и обстоятельствах погибли.

        Так что нет почти ни у кого наверное иммунитета от вторжения в его внутренний мир чьей то энергичной - психически всесокрушающей - воли, надлежащим образом залегендированной под тот или иной миф.

        В последние годы этот процесс все более часто легендируется под научной фразеологии мифы. Видимо почва к воприятию практически любой чуши, если ее подать под достаточно наукообразным соусом лучше "взрыхлена" уже заранее оказывается по очевидным для этих дней наверное всем причинам.

        В случае бизнес мотивов такого рода ученого мифо-творчества возникают экономические "черные дыры", куда бесследно уплывают несметные финансовые потоки:
        • миф о рукотворном "осущении Каспия" с плавным его переходом к многомиллиардной апупеи "поворота Северных рек" в СССР.

        • в точности по его схеме исполняемый но куда как более масштабный миф о "потеплении Земли" с неотвратимо затем с того раскручивающимся политической природы механизмом принудительного отъема денег у населения всего мира через "Киотский протокол", ООН, и пр.
        Ученые мифы иной природы - скажем совсем по историческим меркам недавний о выдающихся достоинствах одних рас и ничтожности и даже зловредности других, который миф послушно воле фюрера убедительно для немцев аргументировали выдающиеся в том числе самые ученые Германии (среди них были выского уровня антропологи, генетики и пр.) - доказывали тоже не менее видимо убедительно, чем нынешеее потепление. И только асимметричная аргументация логического ряда ППШ, Ил-2, Як-3 и Т-34 оказалась в состоянии поколебать в сознании немцев (никто по сю пору разумеется все еще не знает надолго ли) тот ученый миф нацизма, который на круг обошелся миру в около 50 млн. жизней.

        Научный способ познания социально-экономических процессов по Марксу до сих пор живет и процветает в американских университетах, хотя кажется никто уже давно - том числе и в Америке тоже - кажется не отрицает что тот ученый миф стоил миру десятки и десятки миллионов жизней.

        Все это меж тем - и вышеперечисленные примеру и много кроме того из неупомянутых здесь тоже - по сути всего лишь иллюстрации частных случаев основных разделов будущих возможно к тому когда-то могущих возникнуть направлений исследований, которым некоторое время назад дал вот также в онлайновых беседах общее название "мифомеханика".





        [info]runixonline
        2007-03-03 09:21 pm UTC (link) (Parent)
        Я немного причастен к политпропаганде и журналистике ( хотя сие занятие не основное) В качестве модели для среднего человека там используется баран. Для примерно 90% населения любой страны это приближение вполне справедливо. Так что временами скатываюсь на профессиональный жаргон :) Впрочем если угодно - можем называть их толпой.

        Кстати уровень образования и причастности скажем к хайтеку на сие никак не влияеть. Более того - с точки зрения пропагадны обычный высокообразованый специалист в среднем "баранистей" обычного практического человека - просто песни ему надо правильные слова петь.

        Почему люди склонны верить харизматическим мошенникам - а случается что и просто злодеям - вопрос тяжелый и все еще остается для понимания кажется неразрешимым.
        В общем - ответ на это вопрос более менее известен и давно используется практически. С этой точки зрения люди не сильно умнее леммингов и легко поддаются внушением (своеобразным гипнозом) излучаемыми вождем ( мошенником, проповедником) "психофизическим полем". Сам "вождь - излучатель" это как правило не осзнает и действует чито интуитивно. Но в принципе сам это процесс вполне изучен эмпирически и методы "настройки2 такого излучателя тоже. Обычно это делается несколько со стороны , хотя кое кто из вождей видимо мог действовать и вполне осознано. Другое дело, что этот подход лежит за пределами современной научной картины мира. Мож и правда все эти психоэнергетические поля со временем откроют, а може и нет (как сгинул со временм эфир и теплород) .Но на данный момент предсказательную силу этот антинаучный взгляд вполне имеет.. :)

        А то, что слова и мозги (ученыие или там антинаучные) в процессе убеждения значения не имеют доказывается самым простым примером.
        На митинге даже сейчас со всей звукоусилительной аппаратурой бОльшая часть присуствующих слова оратора разобрать не могут. Ну а в условиях скажем начал 20 века что-то разобрать из слов орущего с броневика человека способны были лишь несколько первых рядов.. Тем не менее троцкий вполне успешно зажигал огромные толпы людей..Читать же его ( как и любых других революционных ораторов) глупо - в письменном виде эта речь никого убедить не может.

        Из более близких примеров - архиепископ Макариос. Знакомые киприоты постарше рассказывают , что он собирал огромные ( по кипрским меркам ) толпы и эти ленивые греки после его речей шли на англичан или турок. При этом он выступал на кафаревусе - архаизованом книжном варианте греческого, большинству его слушателей вообще непонятном.


        ПС На маркса кстаи Вы зря - к нынешним "марксистам" он отношения не имеет.. И метод его вполне успешен .. впрочем - лучше это читать в первоисточниках типа Зиновьева.


        [info]abcdefgh
        2007-03-03 10:16 pm UTC (link) (Parent)
        >На маркса кстаи Вы зря - к нынешним "марксистам" он отношения не имеет.

        На Маркса все же полагал бы что не зря. На эту тему - триада выдающихся выкрестов: ап. Павел - Маркс - Троцкий, - тут много в этом дневнике сообщений было. Не зря а недостаточно. Много бедствий принесли. Времени обычно не хватает чтобы в полном объеме тему эту раскрыть.

        Хотя и конечно же ничего общего писания Маркса с деятельностью того же к примеру Пол-Пота или Че Гевара не имели. По непроверенным - но подкупающе привлекательным - слухам, он говорят успел в последние дни своей жизни даже и прочитать некоторые из воззваний самопровозглашенных "марксистов". После чего Маркс воскликнул - "я не марксист!"

        Так же как еврейский проповедник Христос - лидер одной из иудейских сект, коих и в иные времена в недрах иудейской религии возникало до того несчетное множество - не несет никакой ответственности что через много лет после его гибели некий иудейский чиновник по имени Саул, до того энергично занимавшийся преследованием христиан, решил основать мировую религию которую посвятил имени никогда им не виденного Христа. Сказал что видение ему такое было и назвал себя тогда уже Павлом. В апостолы записал. Кажется все, если чего не пропустил. Этого комплекта верительных документов и тогда - да и по сей день тоже - обычно достаточно для обоснования бизнес-плана такого рода глобальных проектов бывает.

        Так что нет тоже ничего удивительного, что и марксисты всех оттенков ровно также соотносились с идеями Маркса как Павел с идеями Христа: Идея брошенная в массы, что девка, брошенная а полк(c)

        Насчет того, что слишком уж затяжное по времени образование снижает иммунный порог сопротивления выливаемой на голову пострадавшему харизматической чуши имел поводы писать тут ни раз.

        За левых чаще всего голосуют в Америке те, кто не смог закончить школу и ... постдоки с профессорами.

        Те же кто ушел работать проучившись год-другой в ВУЗе или сразу по его окончании, чаще голосуют за республиканцев. То есть, на них левая демагогие действует статистически слабее.

        Хотя и во всей этой статистике трудно бывает выделить только один параметр из взаимосвязанной их группы. Левая идея естественно ближе тем, кто сидит на велфере или зависит материально от иной системы распределения материальных благ, как университетские гранты, например.

        При том что "наблюденный факт"(с) состоит в том, что практически любой американский "профессор" оказывается крайне опасен в бизнесе или политике - во всяком случае несопоставимо более опасен, чем человек с улицы, не обремененный ученой степенью - попади он по случаю на позицию где имеет власть.

        Отсюда возможно и определение для такого типа с очевидность. опасного для окружающих идиота ов всем, что не связано с его узко области наукой, возникло - "яйцеголовые".

        Эффект электризации толпы правильно артикулируемой модальности завываниями - не обязатлено одинаково хорошо понимаемых всеми слов - тоже конечно же известен. Под бубен скажем - да еще и с приплясами - так и вовсе были слухи что у некоторых хорошо оно получалось :)

        PS.
        [info]abcdefgh
        2007-03-03 10:35 pm UTC (link) (Parent)
        Только что разглядел у Вас в уже цитированной выше фразе замечательный перл:

        >маркса .. лучше ... читать в первоисточниках типа Зиновьева.

        Зиновьев, как первоисточник Маркса, это хорошо.

        Надо бы только для комплекта еще кого-то для Энгельса тоже - чтобы симметрично читалось - подобрать.
        Фраза станет тогда канонической.

        Впрочем, после того как Вы сюда принесли от щедрот - "с барского стола"(с) не иначе - термин "мели-ораторы" ничему далее уже в данном контексте не удивляюсь.

        Термин потому как из категории "self explanatory". Тут тебе и ораторы и их исчерпывающая характеристика "мели Емеля твоя неделя" запаяны в одном слове оказались.


        Григорий Громов ([info]abcdefgh
        2007-01-18 00:28:00 (link)
        Евреи и Христиане - политические союзники в борьбе с общей опасностью или ...
        ...религиозные соперники?

        Тема эта в Америке обсуждается - с самых разных точек зрения - уже ни один год. Статья только что опубликована вот уже теперь и в журнале Time тоже.

        Автора данной статьи правда больше видимо интересует несколько более частный вопрос: смогут ли евреи Америки понять, кто нынче их единственный союзник?

        Так уж случилось - трагических чаще нот но и тем ни менее ирония истории порой не знает границ - что христианство, каким оно было со времен ап. Павла, в качестве основного источника антисемитизма в мире последних 2000 лет и соответственно же главная угроза для самого выживания евреев как народа в веках эпохи изгнания, нынче оказывается их единственным политическим союзником в задаче противостояния Запада исламской угрозе.

        Аналогичным образом - хотя и совершенно казалось бы независимо - произошла также и рокировка флангами политического спектра где концентрируются основные силы жидоедов в нынешнем мире. Ранее это были ККК, нацисты и пр. фашиствующие группы крайне правой политически ориентации, тогда как сочуствие евреям при том проявляли интернациональных взглядов левые партии. Нынче все ровно наоброт.

        Ультра-правые совсем почти уже обезлюдели, хотя и ходят порой все еще со своими старой памяти страшными костюмами и грозными флагами на крайне однако малочисленные теперь у их демонстрации. Разумеется ходят с прежними жидоедскими лозунгами, к которым лишь по моде сезона иногда прилепляют плакаты и лозунги солидарности к Братскому Арийскому Народу Большой Арабии (БАНАБА).

        Тогда как основным центром кристаллизации и главной политической базой антисемитизма в западном мире давно уже стали левые тусовки, как правило открыто выражающие свою поддержку Freedom Fighters - "борцам за свободу" - как принято там у них называть шахидов и пр. исламских и иных террористов.

        Меж тем епонять этого не то чтобы даже не могут, но такое впечатление что даже и не пытаются, американские евреи, к которым обращается автор нижеприводимой статьи в журнале Тайм:



          Can Jews and Evangelicals Get Along?
          Time. By ZEV CHAFETS, Jan. 16, 2007

          Evangelical leader Pat Robertson delivers a speech to a crowd of mostly evangelical Christians from various nations on a pilgrimage to Israel, 2004.

          In early November 2005, the Prime Minister of Iran stated his intention to wipe Israel off the map. At almost exactly the same time, leaders of the American Jewish community declared war on the Christian Right.

          Abe Foxman, head of the Anti-Defamation League, issued the first call to arms. The Jews, he said, faced an organized, sophisticated coalition of enemies. He described as "openly arrogant" the supposed Evangelical goal: "To Christianize us, to save us!"

          Within a few weeks, Rabbi Eric Yoffie, leader of the liberal Reform Movement, America's largest Jewish denomination, and Rabbi James Rudin of the ultra-establishment American Jewish Committee, reprised Foxman's complaint.

          Never before in U.S. history had Jewish leaders shown such bold hostility toward Evangelical Christians, the largest Protestant community in America and, by most measures, the most philo-Semitic and pro-Israel. In normal times, this would be paradoxical. In an age of jihad it was dangerously perverse.

          Let's look at some of the reasons given by Jews who rebuff evangelicals. One is that Evangelicals will proselytize them. Yet Jews are insulated from such blandishments by geography, culture and social class as well as religion. There are probably more ex-Jewish Buddhists than Baptists in America.

          Then there is the fear that to befriend Evangelicals is to support their project of "Christianizing" the U.S.

          The idea that Evangelicals want to turn America into a Christian government is both alarmist and mistaken. For one thing, there is no Evangelical legal system like Islamic sharia. Evangelicals have an agenda, but it is largely the restoration of moral and ethical standards that have typified the U.S. since its inception but have been neglected in the last half century. You may disagree with this agenda, but it is not theocratic.

          Jewish leaders also fret about a two-part Armageddon scenario. The first part is that, according to Evangelical prophecy, all the Jews are either forcibly converted or killed in the last reel.

          The second part is that Evangelicals are trying to bring on Armageddon as a necessary condition for the Second Coming of Christ.

          Yet both parts are red herrings. First of all, we Jews don't believe in the Second Coming. Either we are right about this, or we are wrong, in which case we'll have some 'splainin' to do to Jesus. Either way it's out of our hands.

          Secondly, almost all premillenialist Christians believe that the End of Days will come in God's time. Humans can't hurry things along.

          Finally, some Jews are uncomfortable with the heart of Evangelical Zionism. Verse 12:3 in Genesis reads, "I will bless those who bless Israel, and curse those who curse Israel."

          Since Israel's foundation in 1948, many evangelicals have seen Jews as the chosen people and modern Israel as the embodiment of God's plan. This grates on more secular Jews, who don 't go in for God talk. We know ourselves too well to suppose we are chosen. And some of us (especially us Israelis) have cursed Israel more than once. Thus Evangelical Christians may love us for the wrong reasons.

          But love is a lot better than its opposite. Especially in wartime. While American Jewish leaders worry about the mythological Armageddon, the Iranians are building a bomb to drop on the actual, physical Armageddon, a locale an hour and a half from Tel Aviv.

          The Palestinians have elected a government committed to Israel's destruction.

          Al-Qaeda has dubbed its jihad a, "holy war against Crusaders and Jews."

          In the face of such animus, the unconditional love and approval of American Christians is a great gift.

          The Democratic party, with its many Jewish activists, has traditionally supported Israel. But the Republicans have no such ethnic affinity. It is the Evangelicals, major stakeholders in the G.O.P., who have made it a bastion of pro-Israel and pro-Jewish sentiment. They make being on Israel's side as American as apple pie.

          Israelis appreciate this. Every Israeli prime minister has cultivated their goodwill. Evangelical leaders, in turn, have been content to accept Israeli decisions.

          If Christian Zionists really were the crazed fanatics of liberal Jewish imaginings, they wouldn't have been so sanguine about Israeli withdrawals from "promised land."

          Nor would American Jews feel so secure. They — and not just Israelis — are primary targets of every radical Islamic movement.

          To paraphrase Trotsky, the Jews of America may not be interested in the jihad, but the jihad is interested in them. Their security depends on being wrapped in a larger American polity which very much includes 60 or 70 million conservative Evangelicals.

          American Jews don't need to adopt Christian beliefs or even join the Republican Party. But they do need to stop slapping away the hand Evangelicals are extending, and learn to disagree without sneering. There is a war going on. And that means saving your declarations of war for the enemy.

          © 2007 Time Inc


        Статья содержит безусловно точные наблюдения автора за принципиально алогичным характером поведения (во внутриамериканской политической жизни) бOльшей части евреев, как правило симпатизирующих либералам и голосующих за демпартию.

        Их нынче с очевидностью много больше заботит мифического происхождения "потепление Земли" и именно они как правило первыми кидают свои кровные в кружку жуликов от "науки охлаждения планеты", однако еще более того они видимо опасаются сюрреалистически фантастических картин скорого превращения Америки в теократическое государство, управляемое христианскими фундаменталистами.

        Это и есть в первом приближении те два основных управляющих политическим сознанием еврея в Америке мифа - псевдо-ученый и теологически-философский - на которых в основном зиждется акутально политическая ориентация бОльшей части американских евреев.

        Они в эту всю ахинею, как правило, крайне истово верят сами - оставим временно в стороне тех сравнительно немногих из них, кто на том напрямую греет руки разного рода лукавыми бизнесами и пр. жуликов от либеральной политики - но и кроме того про то им постоянно же сочуственно нашептывают активисты демпартии. Вовсе не только лишь кстати из числа крайне левых - борцов за восстановление попранных прав арабов - но и часто вполне себе "умеренные либералы" ранга скажем того же Гора или Кеннеди об том витийствуют.

        Две эти главные полагают они для евреев Америки "опасности" и оказываются как правило в фокусе основного внимание обсуждаемого типа городских сумашедших, которые порой относят себя по-прежнемву сами или же теперь уже по подсказке традиционно льстящих им жидоедов к "Избранному Народу".

        Предполагается, что стихийные бедствия "глобального потепления", вызванные известной опять же полагают что всем в мире тупостью Буша, что отказался подписать Киотский протокол о мерах борьбы с тем "потеплением", лишат мирных евреев вкорости возможности наслаждаться до того обычно хорошей погодой во Флориде и - что намного даже более важно - свободой ношения кипы и иных форм отправления обрядов религиозного культа, столь необходимого по американским условиям собственной самоидентификации для современного интеллигентно воспитанного иудея.

        Соответственно же и реальные опасности этого мира - включая растущую исламскую угрозу для самой уже их жизни - воспринимают эти зомбированные интеллигенты либерального по преимуществу взгляда на мир как нелепые выдумки Буша, а то и просто как хитроумный, но расчитанный в основном на неотесанных реднеков, а потому и заранее понятный просвещенным в университетах евреям, "отвлекающий маневр" коварных отщепенцев-неоконов и пр. агентов влияния евангелического христианства.

        Не имею к сожалению каких-либо достоверных источников данных о статистике поведении миллионов евреев Западной Европы рубежа 30-х годов однако - по многим прямым и косвенным свидетельствам того времени, - склонен предполагать, что и у них в то време были куда как более актуальные заботы, много более серьезные источники беспокойств, чем взгляды на переустройство мира одного из наиболее откровенных в изложении отношения его партии к евреям политического лидера Германии.

        Как справедливо обращает на то внимание журнал Time, " cтоль же далеко не безопасным оказывается нынче и положение амриканских евреев. Они - а не только одни лишь израильтяне - являются основным объектом атаки радикального ислама. Перефразирую Троцкого можно сказать, что "евреи Америки могут конечно и не беспокоиться о джихаде, однако джихад то уж о них точно побеспокоится"
        ___
        Cсылка по теме:
        "произраильское VS. проарабское" лобби в Америке: политические взгляды, религиозные предпочтения и др. различия.




        [info]lbertarian
        2007-01-18 12:48 pm UTC (link)
        Фоксман - фигура вообще странная. см. про него большой очерк в воскресной Таймс (автор Трауб хоть и либ, но не самый догматичный). У меня давно уже закрадывается вывод аналогичный сделанному автором - что для Фоксмана евреи на 2-м месте, а на 1-м месте процветание своей организации, к-рой он заправляет а-ля Шарптон, и его резкие заносы (статья наоборот описывает его реверансы в сторону евангелистов) наводят на мысль, что имеют быть какие-то подковерные игры, о которым нам знать не дано (т.е. сначала напишите чек миллионов на 10, а потом уже можно будет говорить)


        [info]abcdefgh
        2007-01-18 01:43 pm UTC (link)
          >Фоксман - фигура вообще странная

        Более чем странная ... Сам то к примеру и вовсе не понимаю что это такое.

        Он к примеру не пошевелился - глазом не повел - когда Сорос с командой к тому нанятых leftists в течение нескольких лет подряд раскручивали на moveon.org антисемитские шабаши.

        Однако когда возник в прессе об этом скандал, то Фоксман возник в его центре как спасательная команда на вертолете срочно сброшенная. Мило поворковал с теми милыми еврейскими мальчиками и разиграли они на глазах изумелнной публики характерного стиля "операцию прикрытия".

        Игра имела прозрачную абсолютно цель прикрыть команду соросовских leftists от все более резкой критики к тому времени уже на moveon.org обрушившейся.

        С этой целью написал им Фоксман вдруг письмо в том смысле что мл чего-то у вас там слышал не то порой ребятки мои золотые кажется случается говорят в народе, или как?

        Те ему в том же тоне ответили что да тоже слышали что на открытом всем - Свобода слова! - увы бесконтрольно форуме [врут как обычно for the record, потому как все у них модерировалось и крайне жестко при чем], кто-то чего-то такое действительно кажется ...

        Наверное говорят это были right wing командированные, чтобы нас милых левых ребят так подставить. Все мы спасибо что подсказали теперь поняли и уже убрали те пакости.

        Он им в ответ пишет цветисто БЛАГОДАРСТВЕННОЕ за такой их подвиг письмо, которым они теперь уже как качественной легированных сплавов броней от скандала - на всех его уровнях - защищаются.

        Вот мл хули там говорить нам сам Фоксман прислал письмо с поздравлениями какие мы хорошие и как быстро все на его замечание среагировали. А уж кто там чего где было или нет щас выясняем и есть подозрения что это очередная right wing conspiracy была на самом то деле супротив нас левых прогрессивно мыслящих детишков коварными неоконами скорее всего похоже что задуманная.

        Тот факт, что они много лет вымарывали все посты тех кто с ихними щтатными - или прикормленными, в данном случае без разницы - жидоедами пытался спорить но и однако всегда оставляли весь тот годами бережно собираемый жидоедский срач (вплоть до даты выхода статьи WSJ) и никогда не реагировали на все об том им письма, ушло благополучно в нети благодаря циклу обмена взаимно вежливыми реверансами с Фоксманом.

        Словом у многих и похоже давно складывается впечатление что весь этот всемирно знаменитый декоративными акциями ADL - с клоунадой по имени Фоксман во главе - совсем непростая "игровая картинка". Со стороны при чем видимо и в принципе понять ее смысл никак нельзя. Очень уж непонятного она никому оказывается содержания, да и назначение впрочем кажется что тоже.

        Во всяком случае к заявленной функции похоже что если и имеет, то очень косвенное если и вообще хоть какое отношение.

        Так что не только вы на все эти их странности вот тоже смотрю что обратили внимание. Много в самых разных местах последнее время встречал точно такие же - или еще более недоуменные - про них вопросы.


        Григорий Громов ([info]abcdefgh
        2007-01-19 23:45:00 (link)
        Entry tags: ё
        "Мы не отстаем – мы идем не туда".

        ________________
        Эта работа по истории компьютеров заметно отличается от многих иных тем, что автор не торопится сам раздавать те или иные оценки персонажам изланаемой им истории, а скорее предоставляет читателям делать их собственные умозаключение на основе достаточно аккуратно подобранных и самое главное что видимым образом отстраненно взвешенно излагаемых сведений.

        Мне к примеру было много легче читать подобного рода нейтрального стиля изложение возможно что кроме много чего прочего также и потому что многих упоминаемых автором действующих лиц и исполнителей истории становления и развития вычислительной техники в СССР знал в личном - разных поводов - общении и потому мог как бы вставлять мысленно свои фрагменты об их воспоминаниё в авторские о них упоминание.

        Во многих иных случаях - при попытках чтения аналогичного жанра иных историй той же темы - такой возможности почти никогда не складывалось, так как наперед заданная автором оценка ситуации ли в целом или личности лидера того или иного направления техники как правило вступает почти в любом случае в прямое противоречия с собственными у меня от того воспоминаниями и соответственно же не удается эти свои к тексту "дополнения" сколько то органично - хотя бы только даже самому для себя - инкорпорировать. В цитированном же выше тексте как правило получается.




        [info]shaon
        2007-01-20 08:56 am UTC (link)
        Спасибо, очень любопытная статья

        Это же очень просто
        [info]abcdefgh
        2007-01-20 09:09 am UTC (link) (Parent)
        на самом то деле искать стоящие чтения статьи.

        Если в списке использованной литературы находите имя автора этого дневника, то можно тогда хотя бы попытаться вникать в содержание. Иначе - не стоит даже и смотреть.

        Давно уже только так ищу материалы для внекласного чтения. Соответственно же и др. всем рекомендую тоже

        :)

        Re: Это же очень просто
        [info]shaon
        2007-01-20 10:34 am UTC (link) (Parent)
        Согласен с этим базисным тезисом:)
        Где можно найти библиографию Ваших публикаций?

        Re: Это же очень просто
        [info]abcdefgh
        2007-01-20 11:31 am UTC (link) (Parent)
          >Согласен с этим базисным тезисом:)
        Cпасибо за правильное - в корне верное - понимание основных принципов устройства обсуждаемой части ноосферы.
          >Где можно найти библиографию Ваших публикаций?
        Настолько давно отошел от академических игрищ что нынче наверное уже и не сображу существует ли где такое.

        Все вышесказанное потому что помянул как пример тунельного эффекта в пластах времени. Это когда из того что называют past life в нынешнюю суету буден - зряшнюю суету - с укоризной вдруг просачиваются лучи давно ушедшего в никуда света, принципиально при чем к тому по физическим законам нынче уже невозможные.

        Отсюда и тот извне познавательной природы интерес с каким бывает что статьи такого рода порой воспринимаю.


        [info]panikowsky
        2007-01-24 04:50 pm UTC (link)
        А как прочитать статью? По линку у меня почему-то был запрошен пароль….


        [info]abcdefgh
        2007-01-24 05:25 pm UTC (link) (Parent)
        Бывает что ссылки "отсыхают". На днях все кого интересовала статья ее читали. Потом - вот вижу вы подсказали - пропала. Нашел другую ссылку и вставил в текст. Попробуйте еще раз.


        [info]panikowsky
        2007-01-24 07:11 pm UTC (link) (Parent)
        Спасибо большое!

        Я часто не имею возможности читать ленту полностью и наиболее интересные и требующие времени посты из ленты кладу в мемориз как способ пометить их для чтения "на потом". Бывает всякое, когда доходят руки до чтения. Иногда сами посты "отсыхают", иногда линки в них. Дело житейское.

        Re: Это же очень просто
        [info]abcdefgh
        2007-01-25 10:28 pm UTC (link) (Parent)
        PS. Уже после того как Вам ответил, получил по email подсказку от Издателя одной из книг, на страницу сайта, где список чего-то из написанного в той самой "суете буден" последних 10-15 лет, находится:

        http://wdigest.ru/cd-rom.htm

        Там же и некоторые из более ранних писаний которые были выложены теперь в онлайн тоже упомянуты. Приятного чтения :)


        Григорий Громов ([info]abcdefgh
        2007-01-20 00:17:00 (link)
        "На Марсе также происходило глобальное потепление,
        но уже без парникового эффекта и без участия "марсиан"...
        Ниже некоторые иные фрагменты той же заметки:

          ... обнаруженное специалистами NASA параллельное глобальное потепление марсианского климата в промежутке с 1999 по 2005 год.

          Эти параллельные глобальные потепления, наблюдаемые одновременно как на Марсе, так и на Земле, могут быть только прямым следствием воздействия только одного и того же фактора - долговременного изменения интенсивности солнечного излучения", ...

          ... подобного увеличения потока солнечного излучения, как в XX веке, не наблюдалось в течение как минимум 600 лет. Вековое усиление светимости Солнца достигло максимума в 1990-х годах.

          ... сейчас солнечная светимость уже вступила в убывающую фазу векового цикла, но термальная инерция Земли еще обуславливает то глобальное потепление, которое мы наблюдаем в последние годы.
          ___

          ... Основываясь на проведенных в Пулковской обсерватории исследованиях, мы пришли к выводу, что решающее влияние на изменение климата Земли оказывает не человеческая деятельность, а изменение интенсивности солнечной светимости", - сказал заведующий лабораторией космических исследований Главной (Пулковской) астрономической обсерватории РАН ...

          ... неожиданное для климатологов охлаждение верхних слоев Мирового океана, которое началось в 2003-2005 годах, свидетельствует о том, что определяющее влияние на климат Земли оказывают космические закономерности поступления энергии от Солнца.

        И вот так главное всегда. Как бы не трясли мошной меценаты левой науки, но на всех грантов все равно не хватит. ПОтому в конце концов так и получается почти всегда, что "на каждый роток не накинешь платок".

        Но и тем ни менее сама милая из такого рода историй случилась конечно же в Калифорнии. На днях уже писал здесь про то. Так вот всего за несколько дней до того как Шварцнегер пошел побираться к Бушу за федеральными дотациями штату по причине "стихийного бедствия" - такого сюда свалившегося похолодания, что грозит под чистую разорить фермеров занятых выращиванием цитрусовых, тот же самый Терминатор выступал по радио с победным рапортом.

        Он доложил калифорнийским жителям, что их жисть и хозяйство можно считать вне опасности. Никакого потепления им больше не надо бояться. Меры приняты. Выделяет он необходимые миллиарды для борьбы с потеплением. Через три дня пошел к Бушу за миллиардами от похолодания.

        Запомнилось как он мотивировал те миллиарады что сожгет через лукавые фирмы, занятые ремонтом провала "борьбой потепление" теперь в любом случае. Вы говорит если собрались лечить свой серьезный недуг часто бывает советуетесь со многими врачами. Как спрашивает поступите если 12 врачей скажут вам выбрать один метод лечения а один или два - другой.

        Так же говорит народу губернатор Шварцнегер и дело с потеплением обстоит. Большая часть ученых (мнения которых ему показали) боятся потепления, и только небольшая часть ("объективности ради" сказали ему видимо помощники что и такие отщепенцы в мировой науке тоже где-то на островах а то и вовсе с заснеженной России но по слухам имеются) в него не верят. Как же спращивает Терминатор у народа и сам овтечает что поступим - будем верить большинству ученых.

        Потому правительство самого богатого штата Америки приняло решение не дожидаясь поумнения федеральных властей - как вежливый человек не стал повторять либеральной мантры "бушдурак" в своем радиовыступлении губернатор - выделить из своего местного бюджета миллиарды долларов на боорьбу с этим самым жутким потеплением.

        На следующий день как водится не моргнув глазом - "сцы в глаза божья роса" суть главная заповедь любого либерала - пошел клянчить у Буша деньги на борьбу с уже невыдуманным а реально катастрофичным для с/х штатата похолоданием.

        Такие - с точностью до дня - совпадения вековых циклов даже и в истории пересечений климматических катаклизмов с политическими событиями говорят не часто за писаный период их изучения случались, но и однако прежде чем удивляться следовало бы вспомнить что в Калифорнии ведь нынче губернатор работает только и исключительно по наперед ему прописанными сценариям Голливуда (в политической их тока не забыть помянуть что обработке кланом демпартии семейства Кеннеди).

        А в голливудской версии саме понимаете, что без вышеописанных крутых виражей глобально климатических сюжетов никак по своременному состоянию рыночного спроса не возможно. Зритель не простит - скажут халтура а не кино - так что, как видите, приходится упираться "съемочной группе".



        Григорий Громов ([info]abcdefgh
        2007-01-20 00:59:00 (link)
        Образованные девушки
        склонны к пьянству ...

        Если бы только ... Многие полагают, что это еще самая невинная из быстро растущего - с уровнем образования - круга их "забав".




        [info]wolf_gray
        2007-01-20 11:11 am UTC (link)
        Слышал я, что катастрофически не хватает женских тюрем (в Англии).


        [info]abcdefgh
        2007-01-20 11:46 am UTC (link) (Parent)
        Это в связи с ростом возможностей для получений девушками высшего образования такая проблема возникала или иным каким причинам - не уточняли?


        [info]wolf_gray
        2007-01-20 02:03 pm UTC (link) (Parent)
        Изменилось воспитание. Теперича женщина это в первую очередь не мать, воспитатель, хранитель очага и т.д. Теперича, значит, женщина это полноценный член общества-электоральная сила, которая требует заботы.


        [info]ticklish_frog
        2007-01-20 10:23 pm UTC (link)
        А может быть, все дело в том, что девушки получают высшее образование вдали от родителей, вот и развлекаются как могут в кругу таких же подростков, а те, которые не поступают в университеты, живут с родителями (пока не заработают на свое жилье, это как минимум несколько лет при той работе, которая им доступна), и родители эти за ними следят.


        Григорий Громов ([info]abcdefgh
        2007-01-20 02:32:00 (link)
        Американские выборы 2008 - предварительные итоги первого забега
        Определились две пары лидеров из числа претендентов стать кандидатами от своих партий:

        - от республиканцев - МакКейн и Джулиани;
        - у демократов - Хиллари и Обама

        Ниже обсуждаются только в основном их слабые стороны, так как сильные у всех на виду - почти весь день - по тиви и везде превозносятся.

          Республиканцы:
          - МакКейн имеет проблемы с возрастом (может оказаться одним из если и не самым старым из кандидатов в истории страны) и не до конца понятно полностью ли решил проблемы болезни своей.
          - Джулиани имеет проблему здоровья (прооперированную, но кто знает)
          У обоих источник проблем вышеописанных по сути имеет в разных местах фразы диагноза но один термин.

          Общая у них обоих политическая проблема - праймериз. Это тот случай когда претенденту будет легче выиграть выборы чем стать кандидатом от своей партии. Оба пусть и с разных сторон но не достаточно строго консервативны для того чтобы быть уверенными в том, что успешно пройдут конвент своей партии.

          Демократы:
          - Хиллари в прекрасной со всех точек зрения форме, но проигрывает по всем опросам в популярности по крайней мере Джулиани в заметной степени, а с МакКейном хотя и ближе идет но чаще тоже проигрывает.
          - Барак Хусейн Обама молод, обаятелен, но не проходит по определению.

          Он не проходил - по определению - еще до того как Хиллари начала с ним играть как с мышонком (на ейном CNN дикторы вдруг стали навроде бы случайно "путать" имя её соперника и называть в эфире его "Осама" вместо Обама), а теперь когда с ростом его популярности (в основном среди левых демократов) она стала играть с ним чуть серьезнее и вовсе видимо он скоро выйдет из игры. Запустила разговоры про то что он когда-то в медресе учился ...

        Не важно кто из них победит на демпраймериз, но оба кандидата из нынешней лидирующей пары демпартии непроходные.

        Хиллари имеет мощный заряд её отторжения за пределами демпартии, а потому и следует ожидать что республиканцы будут помогать её победе над Обамой на праймериз демпартии.

        Покамест foxnews.com поддерживают по своим каналам - в частности на сайте Факс-Ньюз играла эта "новость" - подачи Хиллари про те самые (из воспоминаний обамова детства) "медресе", которые в народном сознании давно уже по Америке читаются ровно так как в военные годы читалася в совесткой прессе фраза из приговора "еще в юные годы прошел обучение во вражеской диверсионной школе" (Clinton Democrats are doing background checks on Obama and are going to attach the word madrassa to him, as in: "Obama attended a madrassa as a child.")
        ___
        Не воспринимайте только это пожалуйста сколько то всерьез. До выборов еще два года и столько всего за такое большое насышенное событиями время переменится-перемелится что про этот первый забег поди к тому моменту как выборы начнутся уж никто и не вспомнит.




        [info]lbertarian
        2007-01-20 12:13 pm UTC (link)
        </i>еще в юные годы прошел обучение во вражеской диверсионной школе</i> :))


        [info]_joshua_bolton
        2007-01-20 01:42 pm UTC (link)
        Интересные опросы:
        http://time-blog.com/real_clear_politics/2007/01/08_poll_dump.html


        [info]abcdefgh
        2007-01-20 08:47 pm UTC (link) (Parent)
        Насчет некоторых из глубокой истории предрассудков избирателей тут статистику опросов уже приводил: http://abcdefgh.livejournal.com/761856.html

        Эдвардс "всем хорош" - абсолютно без видимых к нему претензий кандидат - и среди следующего по времени эшелона фаворитов возможно будет мелькать, но слишком уж конфетно-бесцветная фигура чтобы победить.

        Есть конечно же и много других кандидатов, а будет их - включая и нынче никомв неизвестных - еще больше. Здесь же нынче - особо оговорился - обсуждаю только срез кандиатов текущего момента явных фаворитов.

        Загадывать же вперед - ставить на "темную лошадку" - на таких гонках абсолютно бессмысленное занаятие.

        Слишком много факторов которые - меняясь по относительному весу непередсказуемым образом - могут полностью смазать картинку расклада весов предпочтений избирателей за какие-нибудь два-три месяца вплоть до прорыва в лидеры абсолютно и вовсе никому ранее не известного кандидата.

        Примером такого рода в одночасье "возникшего из темноты" кандидата Президента мог бы служить случай того же Джимми Картера, которого арабы буквально за год-два до того присмотрлеи из числа того времени самых малоизвестных, но склонных к рискованному в личном финансово плане бизнесу губернаторов, по-быстрому (и при чем не так дорого им это тогда обошлось) купили, приодели в правильную для них наперед либеральную идеологию и посадили в Белый дом с помощью как обычно играемых в темную энтузиастов из числа "полезных идиотов" лево-либерального толка.

        На днях один из таких либер