[Part 1] [Part 2] [Part 3] [Part 4] [Part 5] [Part 6] [Part 7] [Part 8] [Part 9] [Part 10] [Part 11] [Part 12] [Part 13] [Part 14] [Part 15] [Part 16] [Part 17] [Part 18] [Part 19] [Part 20] [Part 21] [Part 22] [Part 23] [Part 24] [Part 25] [Part 26] [Part 27] [Part 28] [Part 29] [Part 30] [Part 31] [Part 32] [Part 33] [Part 34] [Part 35] [Part 36] [Part 37] [Part 38] [Part 39] [Part 40] [Part 41] [Part 42] [Part 43] [Part 44] [Part 45] [Part 46] [Part 47] [Part 48] [Part 49] [Part 50] [Part 51] [Part 52] [Part 53] [Part 54] [Part 55] [Part 56] [Part 57] [Part 58] [Part 59] [Part 60] [Part 61]

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-10 03:42:00 (link)
БиБиСи публикует краткий отчет о предварительных итогах
политического вещания на Англию за минувшие годы.

На этот раз складывается впечатление, что отчет выполнен на профессиональном уровне и более того в целом достаточно видимо объективен.

Что собственно и привлекает особое внимание к публикации, потому что редкий на самом то деле случай в истории БиБиСи последних лет - если говорить более определенно, то за последние 12 лет после её реорганизации по проарабскому образцу - когда текст вызывает доверие к автору и источникам на которые он ссылается.

В данном отдельно взятом случае перечисляются основные результаты работы БиБиСи только на Англию, которые сами по себе разумеется впечатляют, однако, масштабы нанесенного своей стране эффекта, позволяют по крайней мере отчасти понять вероятные результаты информационного воздействия также "иновещания БиБиСи", которое параллельно - и по-видимому с сопоставимым эффектом - идет все это время и на десятки других стран мира.

Как и всегда видимо следует заранее оговорится, что публикуемый краткий отчет в полном его объеме требует видимо вдумчивого - построчно с карандашом и фломастером - анализа подготовленному читателю, однако главная его мысль заключена в одном из последних параграфов и излагается в простой и ясной форме, доступной к пониманию в том числе и "человеку с улицы":

Подробнее см.: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/uk/newsid_6134000/6134812.stm
via [info]baron_dogger и там же у него в комментах дополнительные ссылки по теме




Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-10 04:23:00 (link)
"Мне это смутно напоминает
Индо-Пакистанский инцидент"
(c)


Между протчим всех тут предупреждал - и при чем заранее - что "кириллоязычной Монголией" дело не ограничится. Что называется, лиха беда начало.

Если можно было группе коммерчески активных умельцев - при поддержке лихой команды на все готовых "тысячников" (в комплекте с жертвенным к ресторанному меню козлом и его законным владельцем) - пристроить к Албании под шумок октябрьского lj-переворота также и кусочек Монголии, то не включить для микрософт Северную Корею в качестве принудительного ассортимента к ЕС было бы согласитесь тогда и совершенно уже не логично.


И это - обратите внимание - только начало. Оставайтесь с нами. А кто в панике убег тогда на запасную площадку - возвращайтесь. Пропустите самое потому что интересное - потом век себе этого не простите.



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-10 04:57:00 (link)
Не знают главное а спорят
- вот что меня больше всего порой удивляет в lj.

Ниже последний только самый по времени пример расскажу что сам в ленте увидел.

baron_dogger цитирует какой-то источник, автор которого прозорливо отмечает, кроме прочего, описывая детали биографии первого мусульманского конгрессмена в Америке: "Эллисон принял ислам в 19-летнем возрасте, когда учился в университете штата Детройт."

Гляньте какой там с того поднялся переполох. Прибежали все первые ученики в классе и ну пенять барону, что нет дескать такого щтата в Америке, а есть мл это такой всего лишь город в шт. Мичиган.

Очень может быть что во времена американской революции - или когда пораньше - так и было. Между тем разговор то про события недавней поры. А вот уж ни одно десятилетие Детройт - столица автономного арабского округа в Америке. Еще не совсем на правах штата - дипломатическая реакция Саудовской Аравии на предлагаемый статус покамест не до конца ясной остается - но к тому идет.

Как скажем тот же Вашингтон ДиСи если взять. Но там в ДиСи гос-во черной Америки, и в то же время - на отшибе где-то за огородами кварталы - столица США притулилась тоже. Тоже ведь ДиСи не штат, скажете - да?

То-то же - главное им выступить. Грамотность свою чтоб показать.
И только. А насчет подумать - нет их.

Вот в чем дело.
А не так.
____
Cм. об это подробнее Географический справочник США. Глава Х1V:
"Судья в Детройте, флаг Хезболы там же и стрельба в Сиэтле"




[info]varera
2006-11-10 01:57 pm UTC (link)
да-да, детройт то еще место

*робко*
[info]blog4shock
2006-11-10 02:00 pm UTC (link)
простите мне мою отсталость, а что такое ДиСи?


[info]faceless_lady
2006-11-10 04:33 pm UTC (link)
Страшные вещи рассказываете!
И, такое ощущение....что в пустоту. Возможно, я, как всегда, драматизирую...и, на самом деле, те, кто способен мыслить самостоятельно, прислушиваются.


[info]henryviii
2006-11-10 07:23 pm UTC (link)
чёрных постепенно выдавливают джентрификацией из dc в мэрилэнд , северо-запад города вполне себе мультикультурный, совсем уже не то, что было 10-15 лет назад.


[info]abcdefgh
2006-11-10 07:56 pm UTC (link)
Cпасибо за пояснения. Давно в тех местах не был.


[info]abcdefgh
2006-11-10 08:00 pm UTC (link) (Parent)
Так ведь это же дневник. Работает он для автора давно описанным в литературе способом: один раз объяснил, второй, наконец, сам все понял.

На мой взгляд единственная задача дневника - вклшючая и онлайновый тоже - помочь самому себе вербализовать, а потом если повезет, то и упорядочить хоть сколько-то логически собюственные о по какому-либо поводу извне возникающие ощущения.


Re: *робко*
[info]abcdefgh
2006-11-10 08:04 pm UTC (link) (Parent)
ДиСи - Дистрикт Коламбия. Округ города Вашингтон на Восточном побережье США- столица Америки, административно, насколько то все еще понимаю, не включенный в какоу-либо штат.

Потому обычно и говорят "Вашингтон ДиСи", чтобы отличать этот город от штата с тем же названием на Востоке страны.


[info]abcdefgh
2006-11-10 08:04 pm UTC (link) (Parent)
Бывали там?


[info]varera
2006-11-10 08:35 pm UTC (link) (Parent)
угу. самые разбитые дороги в америке. ну и люди тоже очень приятные...

Re: *робко*
[info]blog4shock
2006-11-10 08:53 pm UTC (link) (Parent)
пасиб, поняла


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-10 13:39:00 (link)
"Как они победили" или ... "техника выборов порнописателя Веба"
Выборы минувшие были - ранее уже то отмечал здесь - необыкновенно в познавательном отношении интересные.

Однако из самых характерных пример видимо следовало бы чуть в более подробных деталях пусть и поверхностно сначал глянуть. Это имею в виду про те решающие как потом оказалось для завоевания демократами контроля над "обновленным Сенатом" выборы в Вирджинии.

Ниже выношу поэтому сюда ответ на поступивший к тому коммент
В том-то и дело, что не обзывал он - в политическом смысле этого слова - никак и никого. Это блюдо - как и остальные в обсуждаемой истории - все было с начало до конца сварено на кухне левой пропагандисткой машины и раскручено исключительно в предвыборных целях либеральными СМИ, которые однако так уж живет Америка составляют 80 процентов всех американских СМИ. Ровно таким образом - именно так как в данном примере - демократы на этот раз победили.


Брошенная вскользь Алленом фраза про физический облик кого-то, кто оказалось был из этнических меньшинств, была раскручена до соответствующих потребностям момента масштабов. Немедленно при чем и на всю катушку: работают все радиостанции Советского Союза американские СМИ захлебнулись от восторга - поймали еще одного республиканца "на горячем".

Так сварили первое блюдо будущего "сенатора Веба", который тогда оставал с огромным еще отрывом во всех поллах от Аллена. К моменту же, когда раскрутили на общеамериканскую аудиторию вышепомянутую "макаку", подошел черед главного блюда той кухни. Те же СМИ в том же сенсационном ключе сообщили первые итоги - "по случаю" выполненных - "неизвестными археологами-любителями" раскопки родословной Аллена.

"Оказалось" - опять и вновь центральная тема общенационального тиви газет и пр. - и вообще никакой Аллен не "свой в доску" для вирджинцев, как до того думали избиратели.

Он дескать "внушил" всем в штате, что он им с рождения хорошо известный парень. Папа его так и вообще легенда местного футбола. Все это оказалось что только скрвало об ем главное - "вы ничего не знаете вас обманывают"(с) - он ... "тайный иврей" [жидокон / латентный троцкист / ... - нужное по контексту подчеркнуть].

Вскрыли пласты истории местной и научно убедительно - по всем канонам Нюрнбергских законов подтвердили - что его 83 летняя мама созналась под тяжестью предъявленных ей активстами демпартии неопровержимых улик что на самом то деле она да ... еврейка.

Самая настоящая. Все сходится.

Знал ли папа сенатора Аллена - футбольная звезда и вообще реднек во всех поколениях - в момент совершения непростительного проступка о том, на ком же он на самом то деле женился, и соответственно о том компромате, который таким образом оказалось что хранился на его сына у политических противников, осталось в этой истории кажется только и неизвестным.

Вот и вся история. Уже в день выборов по авторадио слышал как в сводке важнейших новостей дня то ли сиэнэн то ли от эйбиси которую по тому канул обычно гонят (не сначала включил) о вскрывшемся факте "тайного еврейства" Аллена напоминали избирателям всей страны - тем видимо кто еще к полудню не проголосовал - в очередной раз.

Таким образом - как по нотам из букваря известного первоисточника - провели в сенат от демпартии порнописателя Веба взамен как оказалось едва не пролезшего туда тайного сиониста и явного республиканца Аллена. "Бдительность - наше оружие"(с). Во время сорвать маску с личины тайного врага ... - главное в политическом искусстве большевика либерала.

Веб - свежеиспеченный от демпартии сенатор - в прошлом министр в одном из республиканских кабинетов. Когда вышел в отставку, то сумел найти применение иным своим талантам. Стал писать порнографические романы - доступны в магазинах оптом и в розницу - но и не вообще а с особо ярко выписывамыми - все говорят что безупречно натуралистичными - педофильскими сценами. По этой причине соответственно вынужден был уйти от республиканцев ... в демпартию. Там потому как в том числе и такого рода его таланты как раз в самую масть - то что доктор прописал.

Это все разумеется лишь кратко поверхностно изложенная самая внешне сюжетная канва великолепной совершенно - с самых разных сторон на ее глядя - истории. Потому что детальное описание тех событий - повествование том как экс- морской министр, а ныне процветающий порнописатель Веб побеждал в предвыборной борьбе по всем правилам либерального порноискусства одного из самых влиятельных в сенате республиканцев и таким образом принес к стопам лидеров демпартии решающий бал для контроля над Сеанатом, надо бы на самом то деле роман садиться по горячим следам писать.

Ну и голливудский к нему сценарий - в параллель к полноразмерному роману - как водится тоже. Тут главное чтобы конкуренты - из команды того же Веба не исключено что - не опередили...
_________
Update: Конечно же - стоило ль в том сомневаться - в lj как в очередной раз оно оказалось давно уже заготовки с сценарной заявке в работе. Вот к примеру, как некоторые видимо полагают могла бы смотреться одна из сцен обсуждаемого фильма:
Это видимо была версия сценария одного из эпизодов вышеописанных событий, излагаемая писателем либеральных взглядов. Разумеется трудно предположить, что от столь благодарной - не только в творческом отношении - темы уклонится кто-либо и вообще из ценителей жанра, в том числе возможно сядут об том писать и иных - не обязательно только либеральных обязательно одних лишь - политических взглядов и соответственно же иного ракурса иронии тоже. Вполне может быть - почему нет?




[info]_joshua_bolton
2006-11-10 10:34 pm UTC (link)
Да, с Алленом получилась очень гнусная история. Интересно было бы узнать, как это повлияло непосредственно на голосование ...


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-11 00:58:00 (link)
Ayatollah Ali Khamenei поздравил демпартию США
с их совместной победой на выборах 7 ноября, сообщает агентство Рейтер.

Проверил несколько раз - по самым разным источникам - никакого на этот раз рейтеровского фотошопа вроде бы говорят что покамест там не обнаружили. Подлинная телеграмма - со всеми при ей как положено штампами, входящими-исходящими нумерами.

Приходится признать что так мир и устроен по состоянию на позавчера оказался - "общее дело" видимо в сам деле сплотило идеологических союзников на разных континентах.

Взаимопонимание - полное, и давно видимо уже. Общий словарный запас и один на всех ряд предметов ненависти - изобличение и борьба с тайными жидоконами, израильским лобби и глобальным потеплением, а также нескончаемыми (доколе?) еврейскими нападками на светлый образ Магомета - в Дании, Клинтона - на ФоксНъюз, а на др. "прогрессивных политиков" и тем более в церквах и пр. синагогах по всему миру, не исключая теперь уже и Ватикан. Как впрочем и иные социально-близкие приметы времени совместных инициатив читаются все более ясно отнюдь не только в период пика предвыборной лихорадки.

Многоуровневая конвергенция внешне кому-то еще не так давно казалось что антагонистически разных идеологий развивается - как то давно уже с чувством постоянно растущего удовлетворения отмечают обе стороны - крайне гармонично и практически без сколько-то заметных сбоев.

Трудятся при чем все согласны что на совесть и главное без оглядки чей вклад в итоге будет большим. Шейхи и аятоллы - со своей стороны, а лево-либеральные активисты - со своей, не считаясь каждый вносил свой посильный вклад в избирательную кампанию и, соответственно, праздник по всему миру теперь празднует объединенный исламо-лево-либеральный фронт до слез порой прошибает трогательно как общий:

via [info]lev




[info]chele_sta
2006-11-11 09:28 am UTC (link)
Очень волнительно, умилилась и растрогалась.
Честь и слава американским евреям и всем прочим, отдавшим свои голоса лагерю мира и прогресса.


[info]blog4shock
2006-11-11 09:40 am UTC (link)
Не ожидала такого поворота. Вообще, за всем, что творится в политике США привыкла подозревать какой-то монолитный фундамент, скрытый в глубинах, а какие флаги вывешивают на крышу - не суть. Ну как разделение на доброго/злого следователя. Одни бомбят муслимов, другие с ними заигрывают, у каждой партии свои болельщики, но всё ведёт к общей цели доминирования на Ближнем Востоке. И так по каждому вопросу и во всём мире. Нет?


[info]abcdefgh
2006-11-11 07:15 pm UTC (link) (Parent)
Не так давно здесь в дневнике отвечал на коммент, кажется, что ровно такого же содержания:

http://abcdefgh.livejournal.com/737884.html?thread=2484060#t2484060


[info]abcdefgh
2006-11-11 07:24 pm UTC (link) (Parent)
Да, тут уж - имею в виду грядущие опять вскорости претензии как и всегда то было к евреям за все в мире происходящее - нам с Вами не отвертеться.

На этот раз придется всем евреям взять на себе ответственность за случившееся уже и в сам деле в полной мере, потому как голосовали в Америке практически единодушно - из всех тут проживающих евреев 87 процентов голосовали 7 ноября за демократов и соответственно же опекаемых ими шейхов, аятолл и пр. силы "мира и прогресса" во всем мире.


[info]abcdefgh
2006-11-11 10:33 pm UTC (link)
http://abcdefgh.livejournal.com/742408.html


[info]blog4shock
2006-11-11 10:56 pm UTC (link) (Parent)
спасибо :-)


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-11 12:40:00 (link)
Тони Блэйр комментирует британскую часть общих итогов работы БиБиСи
Премьер Министр Англии видимо теперь уже полностью согласен c ранее об том здесь в дневнике уже отмечавшимся фактом, что работа БиБиСи была проделана большая и со своей стороны подчеркивает, что создан оказался таким образом серьезный в пропагандистском отношении задел на будущее.

Во всяком случае на предвидимое будущее то уж заведомо. Со всей ответственностью Премьер Министр Англии в этой связи предсказывает, что на 50 лет вперед сомнений у Правительства Её Величества в том нынче уж нет никаких.

Иными словами за 12 лет энергичных самых - не говоря уже о высоком как водится профессионализие - работы БиБиСи на Британию создан надежный пропагандистский задел на будущее.

Значительная часть населения Англии, как убедился видимо в том из надежных источников теперь уже и сам Премьер тоже, прониклась идеями БиБиСи и хорошо понимает с кем и как ей на островах - и не только - бороться, чтобы добиться окончательной победы бедным с покон веков угнетаемых ивреЯми и пр. империалистами-колонизаторами арабам над самым из них жестоким сионистским агрессором.

Не достаточно для того только лишь проливать слезы над ежедневно обновляемыми по случаю каких если к тму в мире бывают подходящих событий на БиБиСи фото злодейски убиенных жидами арапских младенцев, да и махать на "стихийных демонстрациях" плакатами с проклятиями в адрес обличаемых БиБиСи сионистов тоже видимо поднадоело правоверным подданым Королевы уже давно.

Хватит - резонно говорят оне теперь уже в ответ на каждый очередной репортаж БиБиСи с Ближнего Востока, до края экрана забитый картинками очередных преступлениями израильской военщины. Не говоря уже о тех куда как более определенного смысла словах и лозунгах, которыми они теперь обмениваются меж собой в ответ на последующие к тем картинкам комментарии квалифицированных психологов из штата особого рода - только лишь на БиБиСи по особым рецептам (методами социо-биологической спец-селекции) выведенных - "политических аналитиков", натасканных по методичкам с подлинными автографами РейхсМинистра Пропаганды 3-го Рейха.

Доколе - в сам деле нервы ведь у людей тоже войдите в положение не жалезные - скока можно?

Народ в Англии - во всяком случае теперь кажется уже весьма заметная часть не только мусульманского вероисповедания подданных Королевы Великобритании - поверил идеям БиБиСи и более того глубоко вовнутрях души своей многострадальной ими переболел.

А потому и в самом деле видимо уже настроен не только молитвами в своих мечетях и пр. "культурно-просветительских центрах религии мира и любви" на британских островах к тому свое отношение выражать, но и куда более определенно - по-деловому серьезно.

Во всяком случаю, если верить лично тов. Тони Блэйр, то стране, им долгие годы руководимой, теперь предстоит - в связи со всем вышеизложенным - качественно новый этап её истории, именно: "50 лет борьбы с исламскими террористами".

Как именно, в этой связи, будет поощрен - до того Королевой уже произведенный по совокупности вышеперечисленных заслуг в баронский титул "Сэр" - автор и ведущий исполнитель, начавшейся 12 лет назад промусульманской перестройки вещания БиБиСи, не сообщалось. Оно и понятно. Что тут скажешь, акромя наверное только к такого рода ситуаций давно и хорошо известного: бляди, Сэр, ...


    Britain's 50-year struggle with Islamic terrorists
    "Daily Express" 11/11/06, By Macer Hall, Political Editor

    TONY Blair warned yesterday that Britain faces a 50-year struggle against the evil of extremist Islamist terrorism.

    The Prime Minister said the twisted propaganda of Al Qaeda and other radical groups [ заметьте какой все-таки вежливый политик этот ихний начальник Блэйр - перечисляя источники "пропаганды" в поддержку сил террора он не называет прямо БиБиСи, а политкорректно прячет эту самую мощную из перечисляемого рода организаций в раздел "other radical groups"] had poisoned a "generation" of young fanatics.

    His forecast – his most chilling assessment yet of the terror threat – backed up a bleak warning given by MI5 chief Dame Eliza Manningham-Buller in a rare speech this week.

    Both she and Mr Blair indicated that further mass terrorist outrages – possibly involving radioactive or bacterial weapons – are all but inevitable on British soil.

    Last night some Muslim groups reacted angrily to the terrorist warnings, accusing the spy chief and the Government of exaggerating the threat and attempting to "alarm" the public.

    Dame Eliza’s speech was published in full yesterday. She made clear that British Muslim teenagers are being groomed as suicide bombers.

    Her spies, she said, were tackling up to 30 known potential mass casualty terror plots while monitoring 200 fanatical groups involving more than 1,600 suspects who were "actively engaged in plotting or facilitating terrorist acts."

    Mr Blair echoed her warnings yesterday. "I have been saying, as you know, for several years that this terrorist threat is very real, it has been building up over a long period of time," he said.

    "It is not just in this country, as we have seen recently from incidents in India, France, other parts of the world. This is a threat that has grown up over a generation.

    "I think she is absolutely right in saying that it will last a generation."

    Mr Blair said further controversial anti-terrorist measures are planned by the Government, with a number of proposed new security laws expected to be announced in next week’s Queens Speech to Parliament.

    "We need to make sure that that is the case, but in addition that we take on and combat the poisonous propaganda of those people that warp and pervert the minds, particularly of younger people," he said.

    Mr Blair added: "We have got to stand up and be counted for what we believe and to take the fight to those that want to entice young people into what is in the end not just something that is wicked and violent, but something that is utterly futile in terms of the future."

    Dame Eliza’s decision to break her usual public silence was last night being seen as a clear indication of the magnitude of the threat facing Britain.

    Labour MP Paul Murphy, chairman of the Westminster Intelligence and Security Committee, said: "The fact that she has chosen to say this at this time is extremely significant."

    He added: "People in our country have to be aware of this new threat we now face."

    In her speech, Dame Eliza said: "Today we see the use of home-made improvised explosive devices. Tomorrow’s threat may include the use of chemicals, bacteriological agents, radioactive materials and even nuclear technology."

    Muslim groups were critical of her assessment yesterday.

    Massoud Shadjareh, chairman of the Islamic Human Rights Commission, said: "Although we recognise that there is a real threat, the suggestion that we could even face a nuclear threat will only contribute to paranoia rather than safety and security."

    The Muslim Council of Britain described the security chief’s warning as "sobering".

    But spokesman Inayat Bunglawala accused ministers of failing to recognise that the invasions of Afghanistan and Iraq helped radicalise some Muslims.

    At Westminster, opposition parties backed the MI5 chief’s warning. Shadow Home Secretary David Davis said: "It also reinforces the need for the Government to be firm on Muslim radicals and Imams who preach hatred to the West."

    Liberal Democrat spokesman Nick Clegg MP said: "Dame Eliza’s call for more to be done to tackle the causes of radicalisation should be a wake-up call for all parties."

    Pressure was growing yesterday on the Government to outlaw Muslim-only faith schools amid fears they may become breeding grounds for terror.

    Security chiefs urged ministers to take swift and effective action, warning that Al Qaeda is recruiting a steady stream of young radicals for a "long war" against the West.


Source: Daily Express Logo



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-11 14:32:00 (link)
Попытка пояснения иностранному кандидату в американские либералы
что там у их в Америке на самом то деле как, но и отчасти почему тоже:

Лень нынче - выходной день наверное расслабляет ... - лазить внутрь этого журнала ссылки искать, но про то, что на этих выборах республиканцы проиграют, как и в подробностях о том почему именно так случится, писал тут задолго до выборов, и при чем ни раз.

Ну вот скажем к примеру был повод не так давно отмечал некоторые обстоятельства, которые во многом кроме иных определили 7 ноября численное преимущество сторонников либеральных кандидатов у избирательных урн, поскольку заметно большая часть консерваторов просто не пошли голосовать, полагая что надо им проучить нынешних руководителей республиканской партии.

Вещали о том на многих консервативных радиостанциях еще в начале года и потмо со все болшей интенсивностью. Они по-видимо полагают что республиканские конгрессмены "предают" консевативные идеалы, когда идут на компромиссы с демменьшинством в Когрессе. В июне по какому то поводу об том писал тут:

    ... Это и попытка Буша протащить в Верховный суд полу-либеральных взглядов даму, и успешно раздутый демократами скандал с "арабскими поползновениями на американские порты", и недостаоочно твердая позиция Буша по охране южных границ страны, и ряд иных тоже.

    Именно разочарование в Буше низового слоя республиканской партии опредлелило наблюдаемое последние месяцы резкое падение его рейтинга...

    Еще раз - рейтинг Президента определяет теперь в основном степень доверия/недоверия к нему республиканцев. Демократы к нему относятся "ровно", потому что "любят" его со времен ещё первой победы над Гором всей душой и до самого эмоционально крайнего упора так, что дальше некуда. Поэтому главным образом внутрипартийные проблемы Буша определяют драматическое снижение рейтинга.


Демократы победили на этих выборах потому что консерваторы - заметная часть консервативно мыслящей публики в США - решила, что нынешний состав Конгресса и администрация Белого дома не достаточно последовательно отстаивает их интересы а наоброт из соображениё минутно понимаемой политической выгоды слишком часто идут на компромиссы.

Это было основным фактором - снижение поддержки ресупбликанских канжидатов со стороны идеологически корневого слоя их сосбтвенной партии. Кроме того накапливалась общая усталость страны от войны в Ираке.

Два этих фактора были основными а уж на них легло и все остальное - умело раскручиваемые давно уже монопольно-либеральными американскими СМИ политические и иные скандалы и пр.

Единственно что было качественно новым в этой последней по времени избирательнй кампании - это первый (на моей во всяком случае памяти первый) в Америке опыт успешного разигрывания антисемитской карты на выборах такого уровня. Это случилось на выборах в сенат от Вирджинии.

Нет видимо необходимости пояснять что с этой антисемитской инициативой выступили выступили не кто еще а именно левые либералы, за которых голосовали на этот раз уже 87 процентов ... американских евреев.

Столь ясно и массовым образом - едва ли не единодушно - выраженного суицидального синдрома в политике кажется мир еще не знал.

Играли правда либералы и в Коннектикут - в то же самое - против Либерамана, но там не сработало, а в Вирджинии получилось - выиграли решающее для получения демократами большинства в верхней палате место в сенате ровно таким образом.

Историческая веха - и так конечно до того давно наблюдавшейся эволюции демпартии в ровно этом направлении - на ясно обозначенной траектории развития либерализму в Америке.

Не удивительно что все в мире аятоллы и пр. шейхи восприняли победу демпартии на выборах в Конгресс США как свою собственную.

Это наверное следует признать что самый плохой исторически симптом из всего что помню до сих пор случалось в Америке. Имею в виду победу, полученную одной из двух ведущих партий на выборах в верхниюю палату парламента страны ценой распечатки "ящика пандоры" - антисемитского арсенала техникой. А уж чего тут только не было за последние 10 лет.

Очень плохой потому что - прогностически - знак. Для тех, кто знает историю во всяком случае.
_________

PS. Словом, заходите, читайте внимательнее, а если будут вопросы, спрашивайте но лучше чтобы предметно - вполне может быть что и пояснеет.

Допускаю такую возможность потому что вы хоть и по богемной свое ориентации конечно же станете либералом сразу по приезде в США, но покамест еще не в том ихнем "идеологичеком бульоне" находитесь и потому скорее всего способность к логическому восприятию фактов, пусть даже и выпадающих из либеральнй догмы, не утратили. Сужу об том по некоторым косвенным признакам.

Иначе б и отвечать не стал, потому что любой разговор с либералом всегда завершается его бранью и никогда ничем иным. Любой выход логики беседы - как вежливо и даже уступчиво её вести не пытайся - за четко выделенных границ поле либерального миропонимания воспринимается либералом американским одним и только одним образом: граждане, он меня сукой обозвал!

Не наблюдал ранее таких у Вам признаков "окончательной победы либерализму" в онлайновом поведении, а потому и вот пытаюся ответить на ваш вопрос.

Может и ошибаюсь конечно потму как - повторюсь - не известно здесь ни одного позитивно завершившегося диалога с либералом. С кем угодно, даже не поверите но с отпетыми жидоедами иногда - более того, с откровенными нацистами и то были пусть и крайне редкие конечно и понятно что предельно короткие эпизоды случайно возникшего почему-либо разговора без немедленно с того перехода на личности и сыплющейся сразу затем вдогонку брани - такое происходило, но с либералами - никогда.

Ни одного примера не могу вспомнить, чтобы либерал, как и с чего бы ни начиналась беседа, под занавес не рухнул с пеной брани в истерику.

Удивительно однородного видимо человеческого материала социальная среда там похоже что формируется. Тот самый случай когда вовсе не бытие, как учил заблуждавшийся видимо классик, а как раз наоброт идеология формирует сознание.




[info]abcdefgh
2006-11-12 01:59 am UTC (link) (Parent)
начал Вам отвечать здесь: http://abcdefgh.livejournal.com/742742.html

Потом продолжу пояснения - отдельным к тому сообщением - своей позиции по остальным из выше перечисленных Вами вопросов.



[info]abcdefgh
2006-11-12 09:41 pm UTC (link)
Ну, вот кажется что на все Ваши вопросы - как мог и в той степени насколько в состоянии был их понять - ответил, акромя кажется что последнего:
    >Или - вас пугает их прогрессивная деятельность вокруг абортов, гей-браков и др.?

Нет конечно. Это никого на самом то деле - в моем понимании ситуации - давно уже в Америке не "пугает". Потому как давно сложился в обществе консенсус что это все частное дело людей (если про "гей-браки" скажем кажется если и обсуждаются, то лишь формальные аспекты их полного или частичного приравнивания к традиционным) или узко мединские вопросы (про аборты спорят кажется уже только о времени до которого они еще допустимы и надо ли родителей несовершеннолетних девочек заранее опаовещать).

Никаких сколько-то серьезных там противоречий - принципиального плана - давно уже нет, хотя споры еще и тлеют. Как правило вопросы об том на выборах возникают только в пакете с иными - более серьезными - темами полемики.

Так это мне все оно представляется, хотя и могу возможно что-то не увидеть, или же разглядеть в не совсем верном масштабе.

Никто на самом то деле весь спектр противоречий двух партий исчерпать своим пониманием наверное не взялся бы. У каждого есть свои - ему относительно более любопытные - в том темы.

Мне как могли наверное заметить ни разу в голову не приходило тут обсуждать что-то за пределами ранее тут запосченных в ответе Вам тем. А именно - разница позиций двух партий в вопросах экономики и внешней политики.

Все остальное - тут наверное можно было бы до кучи поминать вопросы образования (скажем ваучеры для родителей решивших не посылать свои чадо в общественно-доступные бесплатные школы) и много чего еще - но ... далеко это все от интересных мне тем, про которые имел бы основания думать, что могу высказывываться не только в круге общеизвестно банальных об том соображений.

Так что если будут какие еще вопросы по ранее тут затрагивавшимся в дневнике темам - еще раз, это экономика страны вообще, а по хайтеку и разно иным вопросам развития инновационного механизму то и в особенности, и конечно же внешняя политика США - то можно было бы в подходящее тому время или с каким к тому может еще поводом продолжить.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-11 17:51:00 (link)
Почему они - американские либералы - мне не нравятся
Это продолжение разговора. Поскольку было задано далее несколько - одного однако круга тем - вопросов, то далее на них отвечать буду отдельными постами, потому как коротких ответов тут быть не может по самой их сути:

Конечно вы правы и мне, как еврею, далеко не безразлично как разные партии относятся к событиям на БВ.

В обоих партиях есть сторонники обеих же и сторон БВ конфликта - и арабов, и израильтян. Разница в статистике политических симпатий такого рода. Среди республиканцев в три раза чаще можно встретить человека, поддерживающего Израиль, чем среди демократов.

Но конечно же это не единственный повод для меня предпочитать в политическом выборе республиканцев. Хотя бы потому что обе партии при всех их разногласиях своим большинством - как и все население Америки в целом - поддерживают Израиль. Просто у республиканцев эта поддержка более статистически ясно выражена.

Так что не в этом - а точнее не только в этом - дело. В целом если рассматривать внешнюю политику Америки при разных адмнистрациях Белого дома, то выбор меж партиями власти в любом случае оказывается крайне прост.

Поэтому-то, кроме прочего, так любят демпартию все, кто противостоит Америке, как к примеру только что про то в очередной раз заметил айтолла Ирана да и все остальные аятоллы и пр. шейхи об том часто в том же духе высказываются.

Они потому как видят, с кем воюет эти годы - пусть и со всеми его ошибками - Буш и с кем воевал до того Клинтон.
Понятно наверное что в этих условиях айтоллы и пр. шейхи во всем мире ждут не дождутся восстановления клинтоновской политики.

Да и вообще, все кто воюет - или только еще собирается - Америку давно поняли что у консервативной части населения этой страны еще не утрачены покамест инстинкты самообороны, тогда как у левых прогрессистов чем дальше тем в большей степени доминируют суицидальные мотивы откровенно капитулянтского стиля поведения во всем.

Это выше пояснение касалось причин, почему поддерживаю внешнюю политику республиканцев - при всех повторюсь их недостатках, ошибках провалах и пр. - и никак не мог повода найти хоть одного в поддержку внешней политики демократов периода правления Клинтона.

Во внутренней политике - для начала остановимся на экономической её части - выбор еще более простым оказывается. Вот к примеру Вы спрашиваете:
    >неужели их социальная политика, уменьшение разрыва в доходах между бедными и богатыми и проч., вам кажется чем-то недопустимым?


Вы наверное хорошо понимаете, что в политике надо всегда ясно различать суть предмета обсуждения и его декларативную - в частном случае демагогическую - часть. Как только вы рассекаете любой, к примеру из вышеназванных, Вами вопросов на эти две основные их компоненты, то в любом случае приходите к тому выводу который тут уже ни раз по разным поводам озвучивал.

А именно - повторюсь тогда и тут уже еще раз - в моем представлении либералы (статистически опять же, а вовсе не в каждом из них такое присутствует) - это "дураки или жулики".

Декларативная часть всех практически их инициатив оказывается - если понять что на самом деле они предлагают - циничное вранье, а суть - нанесение вреда в том числе и экономического для тех бедных "дураков", которые в то поверят и за них проголосуют.

Пример нынче если взять пусть только из самых громких в победных воплях у них звучащий - поднять "minimum wage" предлагают - которым тут же и отблагодарят наименее обсупеченную часть американцев за них голосовавших.

Вроде бы ровно то, о чем Вы спрашиваете - верно? Кто может возражать против того чтобы самые бедные - кто получает минимальную из почасовых ставок - стали хоть чуть лучше себя чуствовать с повышением им заработной платы?

Тем более оно не понятно - как и кто станет возражать - если принять во внимание что ведь в отличии от самых разных бюджетных программ помощи бедным в данном случае бюджет а значит и налогоплательщиков это никак не затрагивает. Издается закон по которому никто не может платить наемному рабочему меньше чем установленный минимум.

Было скажем где-то 6 долларов, а обяжут платить со следующего допустим месяца не менее 7 долл. с полтиной. Почему бы этого не сделать было Конгрессу, в котором большиство было республиканским, допустим перед выборами 7 ноября?

Да и вообще почему не делать такого рода законодательно вводимое "повышение благосостояния трудящихся" каждый квартал, а то и чаще?

Так вот нет же. Снизили республиканцы "налоги на богатых" и при том в самый пик кризиса экономического а о бедных самых - поднять чтобы им минимальную зарплату - не думают буржуины. Нефтяные монополии фонтанируют прибылями, а им "скидки с налога на истощение недр" и пр.

Два мира - два подхода к заботам о государственном благе. Демократы, получив контроль в Конгрессе сразу же - знай наших - на днях проведут с помпой повышение зарплаты трудящим масам угнетаемого пролетариата, а республиканцы чего, не могли? Конечно могли но вот такие оне буржуи бесчуственные что радуются страданиям трудового народа Америки. Правильно их скинули, а теперь заживем!

Все хорошо но есть неувязки. За республиканцев голосуют почти столько же бедных американцев - бедных по зарплате а не по велферу, те кто с велфером почти все за демократов - как и за демократов. Кто же из этих более чем скромного достатка американцев умнее - те, кто будет радоваться законодательному повышению "минимальной зарплаты" или те, кто понимают суть дешевой наебки этой?

Так и делятся американцы во всем остальном тоже - одни видят "стеклянные бусы", на которые у них голоса пвтаются выменивать политическое жулье из активистов демпартии и соответственно посылают их за такие "подарки" нах, а другие наоброт - с радостью те "бусы" хватают и бегут голосовать за "дарителей".

Потому и полагал бы что никак точнее не назовешь сторонников демпартии - "дураки и жулики". Программа Демпарти в экономической политике - если она конечно когда возникает - это практически всегда на 100 процентов то самое "поле чудес в стране дураков"(с).

Да, чуть не забыл - еще одна тоже в демпартии есть примечательная социально компонента - "блаженные профессора". Но это уже что называется "пронеси и помилуй" - полная клиника - самая опасная часть левого фланга политического спектра.




[info]abcdefgh
2006-11-12 04:37 am UTC (link)
Ответил на этот Ваш вопрос здесь:
http://abcdefgh.livejournal.com/742957.html


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-11 20:28:00 (link)
"Minimum wage" - пример, как демократы обманывают избирателей

Потому что её нельзя "поднять" указом, приказом или каким еще госраcпоряжением без того чтобы не нанести серьезный ущерб социально наиболее уязвимой части населения.

Минимальная заработная плата это как правило "входной билет" в самостоятельную жизнь для миллионов людей в Америке. Человек нанимается на такого уровня зарплату потму что у нет еще достаточной квалификации для более выскооплачиваемых работ. Весьма часто это оказывается "старт с нуля"(entry level job). Кто-то с ним поговорил и поверил, что можно взять на работу.

Дальше уже зависит от самого. Освоил суть работы показал что может быть полезен предприятию, малому бизнесу отдельно работающему и только еще пытаюшемеся начать нанимать себе помощников предпринимателю - значит сделал первый успешный шаг в своей карьере и соответственно зарплата уже не "minimum wage" стала у такого наемного работника.

Теперь посмотрите что будет, если приказом сверху предписали всем в Америке платить минимальную зарплату больше, чем она была неделю назад. Что, у предпринимателя который нанял накануне двух себе работников на минимальную заплату, стало от закона Конгрессом принятого больше денег на счету его фирмы? Нет конечно. Чего же тогда он будет вынужден делать?

Кого-то уволит. В иной ситуации - наймет меньше новых сотрудников, чем собирался это сделать.

И так везде - по всей стране - прокатится эта самая волна сужения возможностей для предпринимателей выписывать "входной билет" новым сотрудникам только еще начинающим свою трудовую биографию...

Если предприниматель может - по финансовому состоянию своего бизнеса - повысить зарплату толковому работнику он это сделает сам по своей иницитиве по саммым же и разным необходимости к тому у него причинам.

Конкуренция на рынке труда, к примеру, острейшая нынче. Безработица 4,4 процента - это практически полная в стране занятость. Берут уже не только маллограмотных, но порой и просто безграмотных ...

И тут - в такой ситуации - появляются демократы у власти и даруют деньги с барского плeча трудовому народу ... своим Указом про "минимум зарплаты".

"Спасибо, робяты - спасли труловой народ от ксплататоров - иде ж мы б без вас, благодетели, были?" - скажут наверное им многие из тех, кого уволят или теперь уже не смогут взять на до того уже согласованную entry level job.

Иными словами, имеет место тот самый очередной трюк политического иллюзиониста, который периодически проделывают демократы в самых разных штатах, а теперь вот готовят показательное ровно такого смыслу выступление на фдеральном уровне в Когрессе.

Конгресс и правительство не могут повысить зарплату в стране. Она возрастает - или снижается (в эквивалентном исчислении дохода на работника) как функция общей экономической ситуации в стране. И только. Все остальное - жульнического содержания политические трюки.
_____

Тут мы подходим к ответу на вторую часть вышезаданного вопроса - почему Буш сделал такой нелепый на первый взгляд шаг - снизил "налоги на богатых" в пик кризиса экономического? Имею в виду тот период тяжелой рецессии в начале самом этого столетия каторый был в Америке.

Крайне непопулярный шаг этот позволил Америке даже и в том тяжелейшем - многие полагали что самом после 29-го года тяжелом кризисе - удержать безработицу в стране пределами в 6-7 процентов, тогда как во многих странах Зап. Европы безработица десятилетиями - в том числе и в "лучшие годы" - измеряется уровнем около 10 процентов.

Выход из того периода рецессии оказался эфффективным и неожиданно быстрым по времени в том числе и потому что дали предпринимателям - той налоговой скидкой - чуть больше свободы маневра их финансовыми ресурсами чем они имели до кризиса.

Только сам предприниматель знает как ему лучшим образом - для сохранения в трудных условиях его позиций на рынке - распорядится бюджетом компании в том числе и бюджетом зарплаты: сколько новых людей нанять или "сохранить" в кризисный период после всех вынужденно сокращений.

И это не эпизод для республиканской администрации, а сквозная по времени политика. Общая позиция республиканской администрации остается всегда одной и той же в таких вопросах - люди в Америке сами лучше знают как с наибольшей пользой истратить их деньги.

Ровно также и проблемы с нефтью нельзя решить Указами. Надо прежде всего дать нефтяным предпритиям больше экономической гибкости в решении их производственных задач. И одновременнно конечно же стимулировать альтернативные решения.

Что и делалось. Скидки налоговые при покупке наиболее экономичных по расходу топлива автомобилей, иные эконом-рычаги давления на автомобильные компании для насыщения авторынка самыми экономичными по бензину машинами.

Смотрится же все это - скидки с налогов нефтяным корпорациям особенно - на первый взгляд конечно крайне раздражающе. Демократы на этом собираются потому сразу же и начать играть. Уже ни раз заявляли что снимут послабления в налоговом бремени нефтяным корпорациям. Чем это обернется? Снижением эффективности работы ТЭК страны - ничем иным.

Разумеется и среди демократов есть в Конгрессе разуиные ответственные люди тоже. Так же как и среди республиканцев есть погрязщие в коррупции и лоббировании разного рода "special interest groups" от тех или иных бизнесов или целых отраслей. Все люди человеки, а в политике ангелов искать бы наверное никто не стал. Не тот ареал обитания.

Однако есть тем ни менее определенные правила игры для каждой из конкурирующих команд, которые в среднем - не в каждом отдельно взятом случае, а именно что статистически в среднем - чаще всего пусть даже порой и по командным хотя бы мотивам но соблюдаются.

Так вот эти-то именно правила игры разительным образом для двух партий различаются. Снижение налогового бремени предпринимателям в пик кризиса республиканской администрацией и директивное повышение "минимальной зарплаты" демократами в нынешний период - всего лишь ближайие по времени иллюстрации принципиальной разницы подходов двух партий к решению экономических проблем страны.

В одном случае попытка принять в тяжелой ситуации заведомо непопулярное решение, в другом - чистой воды популистский шаг, никакой иной цели кроме надувательства избирателей не имеющий. Это есть - в самой концентрированной форме того выражения - принципиальная разница меж правилами игры двух партий в Америке.



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-11 21:07:00 (link)
Журнал, посвященный различным граням любви
Так кстати и называется:The Religion of Peace (believe it or else)








[info]chenai
2006-11-12 05:45 am UTC (link)
мдааа...

так и прошла бы мимо
[info]blog4shock
2006-11-12 12:29 pm UTC (link)
не сразу зашла, какая-такая любовь-морковь, да ну её...
а журнальчик оказался познавательный :-)

Re: так и прошла бы мимо
[info]abcdefgh
2006-11-12 06:55 pm UTC (link)
Скажете тоже - "любовь морковь" :)

Именно эта самая "любов" - религиозно может самая нынче истовая - в ядре переживаемых ныне странами Запада проблем "мультикультуризма" и оказывается, как правило.


[info]abcdefgh
2006-11-12 06:56 pm UTC (link) (Parent)
Вот именно.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-11 22:43:00 (link)
Первый эффект от американской версии "переворота 7 ноября"
в очередной раз доказал - нет в мире политкудесника дальновиднее Карла Роув.

Карл вышепомянутый велик потому что в конечном итоге всегда прав оказывается не кто-нибудь еще, а именно он - Карл Роув.

Не зря ведь согласитесь наиболее мудрые из левых либералов давно уже записали ужасного Карла в "Главного Злодея Вселенной" и окрестностей.

Разбираются. Не все конечно но некоторые с них - из ученых особенно либералов с начальным образованием трех элитных университетов - в минуты ремисссии тоже по слухам куда как башковиты бывают.

Сознаюсь что до последней минуты - а точнее до нижецитируемой статьи из Главного Органа Советских Женщин Либеральной Америки - не мог понять почему в самые жаркие дни предвыборных горений казалось что всех без исключения политиков США, кроме понятное дело начавшего накануне отбывать свой срок на гарнизонной гауптвахте оргкомитета демпартии Джона Кери, только один Карл Роув был даже и не просто спокоен, а абсолютно безучастным смотрелся. Навроде бы и не его команда в этом финале играет.

Полно опять же иных накапливалось вопросов. Порты мешали - ну да те "арапские" какие же еще - иные "само-изобличение" уж больно натурально смотревшиеся для республиканцев перед телекамерами. Та самая "липа на сливочном масле", что называется. Слишком натурально, чтобы быть к тому же еще и правдой.

Совпадение опять же по времени наводили на веселые порой размышления. Только что Гэллоп к осени показал что симпатии к республиканцам и демократам сравнялись с общей динамикой процесса в пользу дальнейшего роста популярности республиканцев, как тут же - может кто еще и помнит - началось. Как будто кто за рычажок сливного бачка в туалете дернул. Шум гам и скандал на скандале.

Везде при чем - ранее то никак было без симметрии, потму как у каждой из сторон припасено как водится - в ароматах теплых еще от касторки свежеисполнных испражнений гуляют республиканские конгрессмены-смертники. Роув критически на их со стороны посматривает и ... ничего. Навроде бы так и надо по ходу пиесы. Все идет по плану - сливаем господа эти выборы - не взыщите. Почему и зачем саме потом увидите.

Конечно это не первый случай. Выиграть, политически проиграв неудобные периоды вхождения - или даже пребывания - во власти, разумеется, не есть патентованная технология лично Карлы. В канун надвигавшейся рецессии, а точнее с первыми её уже раскатами, спихнуть на республиканцев ответственность за вхождение страны в набухавший самыми мрачными прогнозами экономический кризис тоже было дело несказать чтобы так уж хитрое.

Азбука любой политики - ясное понимание текущего градуса инварианты антисемитизма в родной стране и за рубежом. Ситуационно градус тот к выборам 2000 года был вполне предсказуем, а потму и наглухо заблокировать возможность Гору войти в Белый дом было несложно. Повесили ему в вице- Либермана и казалось бы передышка для демократов на период кризиса обеспечена.

Ан нет - тоже не обошлось кто если помнит без волнений с обеих сторон. Нестандартный еврей этот Либерман потмоу что. Что тогда в 2000 с позиции вице- , что нынче на выборах сенат абсолютно нецепляло казалось что никого его еврейство. Всего каких-то сотни другой тогда во Флориде нехватило и въехали бы демократы с Гором в Белый дом периода "туши свет - нагнись - летит". Однако пронесло.

Но это все история и догадки без оснований каких-либо за ими акромя полной в своем дневнике - по законам lj - кому угодно игры фантазии и только.

Так вот помнится что республиканцы тогда худо-бедно но экономический кризис начала века со всеми его по наследству от Клинтона к тому еще и навесками - 911, корпоративные скандалы и пр. - расхлебали а в 2004 году уже выиграли Белый дом без вопросов.

Меж тем что будут делать демократы в канун президентских выбороов 2008 с постеленной им жутким Карлой "победой в Конгрессе" покамест более чем не ясно, а если верить Los Angeles Times от November 12, 2006 то и хуже того. Левая во всех решительно смыслах этого слова лошадь, на котрой въехали они 7 ноября на позицию полного над Конгрессов контроля, отнюдь не собирается уходить в ту маргинального политически отстоя конюшню, откуда её седлали к выборам, а все еще взбрыкивает и более того тащит демэлиту в своем - ей угодном - направлении уже сама и вовсе не обязательно считается с политическими особенностяии текущего момента.

Иными словами, приняв условия leftists, на которых только они и соглашались пахать на победу демпартии 7 ноября, истэблишмент этой партии получил тот самый "цуг-цванг" - уж не знаю просчитанный Карлом заранее или нет - в котором любой их ход делает победу партии Карла Роув в 2008 годы с полной определенностью теперь уже наперед заданной.

Впрочем наиболее точно на мой взгляд сформулировал наблюдаемую ситуацию [info]boriskogan:
Если баб-Ненси принимает диктат своей закусившей удила "левой лошади", то это означает что вся команда демпартии получит вскорости в глазах Америки тавро "левых экстремистов", которые в этой стране не имели не имеют и не будут иметь политически шансов никогда.

Если же она попытается в сложившихся условиях просто игнорировать "бунт левых", то последствия такого поворота событий для партии её возглавляемой окажутся и вовсе видимо непредсказуемыми ...

Мотивы и основные направления нарастающего давления левых на вроде б даже и родную ведь им сан-францисскую бабушку Нэнси Пелоссио как раз и обсуждают нынче в LA Times штатные колумнисты этой про-либеральной на 127 процентов газеты Peter Wallsten and Janet Hook (Times Staff Writers. November 12, 2006):

Democratic base dials up pressure
Liberal groups that helped secure the new House and Senate majorities intend to get their reward.

WASHINGTON -- After toppling the long-dominant Republicans in a hard-fought election, the Democratic Party's incoming congressional leaders have immediately found themselves in another difficult struggle — with their own supporters.

Some of the very activists who helped restore the Democrats to a majority in the House and Senate last week are claiming credit for the victories and demanding their due: a set of ambitious — and politically provocative — actions on gun control, abortion, national security and other issues that party leaders fear could alienate moderate voters and leave Democrats vulnerable to GOP attacks as big spenders or soft on terrorism.

The conflict underscores the challenge facing presumed House Speaker Nancy Pelosi of San Francisco and Sen. Harry Reid of Nevada, the next Senate majority leader, who have both pledged in recent days to "govern from the center," after a campaign in which anger over the Iraq war and GOP scandals helped Democrats attract some unusually conservative candidates and a large share of independent voters.

Turning off those new voters could undermine Democrats' hopes of solidifying their new majorities and retaking the White House in 2008. But to the leaders of interest groups who are core supporters of the Democratic Party, and who have been barred under Republican rule from the inner sanctums of power, the new Congress means a time for action, not compromise.

Lobbyists for the American Civil Liberties Union, for example, are all but counting on Democrats to repeal the most controversial provisions of the Patriot Act, the anti-terrorist law pushed by the White House that critics charge is unconstitutional. They also want to end President Bush's domestic wiretapping program.

"We are not going to let them off the hook," said Caroline Fredrickson, the ACLU's legislative director, of the newly empowered Democratic leaders in Congress. "We will hold their feet to the fire and use all the tools we can to mobilize our members."

Similar vows are coming from lobbyists for abortion rights, who want to expand family planning options for poor women and scale back Bush's focus on abstinence education, and from gun control advocates, who hope to revive a lapsed ban on assault weapons. Labor unions, a core Democratic constituency, are demanding universal healthcare and laws discouraging corporations from seeking inexpensive labor overseas.

"It's been kind of a drought for 12 years, and there is some pent-up energy," said Bill Samuel, legislative director for the AFL-CIO, the labor federation that has long been a Democratic Party stalwart and spent millions of dollars on get-out-the-vote activities.

Several of the labor movement's less-controversial goals, such as raising the minimum wage and allowing Medicare to seek discounts on drug prices, are found both in the AFL-CIO's brochures and on a Democratic leadership wish list designed to appeal across ideological lines.

But labor officials said they expected Pelosi, Reid and others to go further.

The day after the election, labor leaders declared a mandate for their causes and called on the new Congress to immediately reverse anti-union policies enacted by the Bush administration and promote affordable healthcare "for all."

"We're realistic about the congressional timetable, but we have our own view about why people went to the polls," said Samuel. "We think it had to do with their unhappiness with Republican inaction on the economy.... They're expecting Congress to tackle these issues, not play short ball."

Eli Pariser, executive director of the political action committee associated with the liberal activist group Moveon.org, warned that Democratic leaders would be ill-advised to ignore the party's base.

"A huge number of people were involved in putting them over the top," he said. "There's a huge group of people engaged and energized and ready to support Pelosi and company when they boldly lead — and to hold them to account if they stray."

Democrats face especially acute pressure to redirect U.S. policy in Iraq, which many Democrats say was the most important issue driving the party's victory.

Democratic lawmakers have not unified behind a single Iraq policy. If they found common ground with Bush on a continued troop presence, they might fend off future GOP efforts to label them as weak on national security. But they would probably infuriate a growing antiwar movement that helped propel the party back into power.

"American voters have done their job, now it's time for Congress to do theirs," said Tom Andrews, a former House member who is national director of the antiwar group, Win Without War. "The message couldn't be clearer. It's time to start the orderly withdrawal of American troops from Iraq. Our eyes are on the new Congress."

Other interest groups are pointing to Tuesday's results as vindication of their particular causes, and as proof that Democrats should embrace their issues rather than shun them as too liberal.

Planned Parenthood Federation of America, which advocates abortion rights, pointed to victories by like-minded candidates in conservative states and a rejection by South Dakota voters of an abortion ban. The result, the group says, should be that Democrats view their causes as mainstream, rather than part of a liberal agenda, and should devote greater funding to contraception and other family planning services that have been opposed by religious conservatives and scaled back by the administration.

"I honestly believe there was no bigger winner in this election than Planned Parenthood Action Fund and women's health," said Planned Parenthood President Cecile Richards, referring to the group's political arm.




[info]blue_olusha
2006-11-12 11:23 am UTC (link)
интересный вывод ) я интуитивно предполагал, что республиканцы после 2000 года никогда больше не отдадут президентскую власть демократам, поскольку сегодня ставки в игре максимально высоки - примерно как между Сталиным и Бухариным со товарищи. Но по отношении к "проблеме 2008" затруднялся сказать, что именно предпримут слоны для подавления ослов. Сейчас более-менее стало понятно.

"Никогда не говори никогда" :)
[info]abcdefgh
2006-11-12 11:52 am UTC (link) (Parent)
Про "никогда" не знаю, но в 2008 году демпартии в видах на Белый дом ничего не светит в любом случае, если только что-то экстраординарное в мире не произойдет. Впрочем тогда и тем более.

Re: "Никогда не говори никогда" :)
[info]_joshua_bolton
2006-11-12 02:12 pm UTC (link) (Parent)
Много новых членов Конгресса от демпартии, которые избраны в консервативных округах, не дадут там левым править бал. Иначе они просто расколют партию. Эти новые демократы вообще себя не определяют в качестве либералов. Мне кажется, левые это понимают, если не совсем идиоты. Кстати, в NYT была статья про облик "новых" демократов
http://www.nytimes.com/2006/11/12/us/politics/12class.html?ex=1320987600&en=7d6f17edfdb4b9ad&ei=5088&partner=rssnyt&emc=rss

Re: "Никогда не говори никогда" :)
[info]abcdefgh
2006-11-12 06:46 pm UTC (link) (Parent)
Вы отметили важное в сам деле обстоятельство, которого еще тут не касался в серии более ранних сообщений посвященных анализу итогов "переворота 7 ноября в Когресс США".

Оргкомитет демпартии прекрасно понимает крайнюю опасность дальнейшего сползания партии влево. В том числе и потому они насобирал по сусекам неплохой комплект по той или иной причине еще неохваченных республиканцами "умеренных консерваторов" и среди иных выставили также и их кандидатами на минувших выборах. Практически все они прошли и стали нынче числиться в составе Конгресса как демократы.

Это многосторонне интересное само по себе явление - такого рода кажется впервые успешно исполненная на минувших выборах "прививка живой кровью консерваторов", как вакцина от той самой "болезни левизны", ныне демократами переживаемой, которая с очевидностью может оказаться вскорости политически смертельной для будущего этой партии.

Поможет ли эта "прививка консерватизму" в решении вышеописанных в данном сообщении противоречий внутри демпартии - будем посмотреть. Однако главное при том не забывать, что и это - отмеченное Вами обстоятельство - как и ранее здесь обсуждавшийся "феномен Либермана" - делают в том числе даже и сам по себе факт "победы" демпартии на минувших выборах ... принципиально неопределенным.

Обратите внимание скажем на арифметику этой "победы" в том же сенате скажем. Эта арифметика ведь естественным образом номинально включает и голос того же Либермана, кторый вел свою предвыборную борьбу за место в Конгрессе не только самым уже можно сказать что лобовым образом против всей мощи избирательной машины демепартии в шт. Коннектикут, но против основного пункта программы демпартии во внешней политике. При полной ему в том поддержке ... республиканской партии.

Может ли демпартия в этих условиях расчитывать на автоматическое получение голоса Либермана в каком либо из её разногласий с республиканской партией. Не исключено. Более того вполне возможно. По некоторым вопросам социальной политики, где либеральная позиция Либермана давно сложилась и хорошо известна, то уж заведомо. Но уж никак не по принципиально важнейшим позициям разногласий двух партий о внешней политики Америки.

Вполне может оказаться что по отмеченным Вами обстоятельствам не только Либерман окажется "сложной позицией" для просчета итогов вероятных голосований емпартии в Конгрессе.

Словом если и была какая "победа" у демпартии на минувших выборах, то только в том именно её смысле, который нужен был в видах 2008 года Карлу Роув. В этом отношении они принесли ему голову их будущего кандидата в Президенты на блюдечке с голубой каемочкой. Эта "победа" демпартии - на условиях Карлы им нарисованная - была полной и безусловной. Остальное все далеко как заметно менее ясным остается.


[info]abcdefgh
2006-11-12 06:49 pm UTC (link)
Первые шаги в ровно этом направлении и были сделаны в ходе минувшей компании выборной: http://abcdefgh.livejournal.com/743561.html?thread=2500233#t2500233

Re: "Никогда не говори никогда" :)
[info]_joshua_bolton
2006-11-12 07:35 pm UTC (link) (Parent)
Да, согласен.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-11 23:16:00 (link)
... нет ничего хуже республиканского президента США.
За исключением демократического.


Опыт альтернативной истории предлагет автор книги "Age of Tolerance". Он пытается ответить на вопрос. что случилось бы со страной, если бы чуть больше голосов получил Гор во Флориде и ему того хватило бы если кто еще помнит, чтобы оказаться в Белом доме утром 911.

    America's new Age of Tolerance begins on September 11th, 2001 when President Al Gore courageously leads the nation in the aftermath of the devastating attacks and into a future that we avoided.

    In fact, far more than alternate history, this is a story of a nation tamed by political correctness, where sensitivity overshadows common sense, where values are mocked and hard work is taxed in order to provide for those who choose not to produce. In short, a nation not much different than our own, with a future that will certainly be ours if present trends continue.

    What if Al Gore had been the 9/11 President? What would he have done differently? How would it affect the future?
    What would America look like if the Left gets everything it wants? Can liberals really live in a world of their own design?

Книга особенно на настойчиво предлагется к вдумчивому чтению исполнителям - под "там-тамы" или как иначе все равно - популярных в левых кампусах - "других кампусов у Америки для вас нет"(c) - куплетов "I hate Bush!"



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-11 23:53:00 (link)
Основные вехи политической жизни Первого исламского конгрессмена Америки:


Еще раз, видимо, надо напомнить, что вышеупомянутый Keith Ellison теперь - после победы демпартии на выборах в Конгресс - представляет в парламенте Америки один из крайне важных - в том числе и для понимания общей ситуации в стране после 7 ноября 2006 года - оттенков политического спектра демократической партии США.
____

Cм. также об этом: http://abcdefgh.livejournal.com/740416.html



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-12 02:38:00 (link)
Под давлением протестов в мире БиБиСи приоткрывает собственные "тайны"
Это продолжение серии об текущем уровне официального признания в Англии промежуточных итогов пропагандистской деятельности главного рупора сил мусульманского террора в мире -- Британской Радиовещательной Корпорации (БиБиСи).

Предшествуюшее сообщение этой серии - см. "Тони Блэйр комментирует британскую часть общих итогов работы БиБиСи".

В данном сообщении рассказ пойдет о выступлении сотрудников БиБиСи "английской национальности", которые возможно в том чиcле и потому тоже наверное не считают себя обязанными в рамках корпоративногу - или какого иного может более широко понимаемого - патриотизму вести себя всегда и только по едино непрошибамому никакой логике принципу: "сцы в глаза божья роса", в дискуссиях про объективность в подаче информации организации, в которой работают.

Между тем именно так считают себя видимо вынужденно обязанными вести в любых об том беседах некоторые из порой забегавших сюда в дневник поотбрехиваться из работающих на БиБиСи евреЁв.

См. в качестве одного из последних такого рода примеру сообщение: "сербскиеVS. ливанские" младенцы - избирательное сострадание СМИ.

В конце октября английская газета Daily Mail сообщила про утечку содержания внутреннего совещания руководства с ведущими сотрудниками центральной редакции БиБиСи (leaked account of an 'impartiality summit' called by BBC chairman Michael Grade) по обсуждаемой в этом дневнике уже ни один год теме.

Выступавшие на том совещании ведущие сотрудники высказали мнение, которое газета и вынесла в заголовок статьи "We are biased, admit the stars of BBC News". Мы заведомо предвзяты - сообщают в беседе по душам "звезды БиБиСи" своему руководителю - и вещаем новостную информацию необъективно.

Это признают заметьте ведущие сотрудники - "звезды" новостной редакции БиБиСи (stars of BBC News).

    It was the day that a host of BBC executives and star presenters admitted what critics have been telling them for years: the BBC is dominated by trendy, Left-leaning liberals who are biased against Christianity and in favour of multiculturalism.


Это был день, когда и руководство ВВС и звезды товрческого коллектива редакции признали то, критики этой организации говорили им до того годами... на ВВС подавляющим все остальные мнения в редакции влиянием пользуются недобросовестные в подаче новостных материалов левые либералы, которые подтасовывают подачу материалов так чтобы вещание в целом шло против базовых ценностей Христинства в мире в пользу так называемого "мультикультуризма" [именно этим эвфеизмом -multiculturalism- как фиговым листочком обычно прикрывают вовсе не только на БиБиСи типично левое подигрывание в подаче новостей, осуществляемое в пользу исламских террористов]

    BBC executives admitted the corporation is dominated by homosexuals and people from ethnic minorities, deliberately promotes multiculturalism, is anti-American, anti-countryside and more sensitive to the feelings of Muslims than Christians.

Руководители БиБиСи признали ["под тяжестью неопровержимых улик, подсудимые признали что вступили в преступную связь с никарагуанской, японской и румынской разведкой, ... вынашивали планы организации покушений на руководителей партии и правительства, а также ... лично тов. ... "(c) Вышинский Андрей Януариевич, собр. статей и выступлений, т.V11, стр. 429] что в определнии новостной политики Корпорации до сих пор доминировали гомосексуалисты, и представители национальных меньшинств, которые умышленно проповедовали "multiculturalism" [cм. выше к вопросу о том, что именно означает этот эвфеизм], который суть кроме прочего означает анти-американизм, а также anti-countryside, и вообще большую заботу об интересах мусульман, чем христиан.

Однако в любом случае, как утверждают грамотные в таких ситуациях люди, "чистосердечное признание облегчает душу, но не участь".

Интересно поэтому чего именно и сколько припаяют тем раскаявшимся "пособникам террористов" и пр. как водится в таких случаях "врагам народа", что окопались - как оно "недавно выяснилось" в ходе вышецитируемого расследования, проведенного силами кабинета Блэйра (на дннях публично обоссавшегося от внезапно постигшего его видимо осознания тротилового эквивалента и общих масштабов раздуваемого БиБиСи в Англии "мультикультуризма")?

"10 лет без права переписки" это уж как минимум, тем более что раньше - по сохранившемся преданиям - за куда как менее серьезные проступки вручали и посерьезнее бывалочи срока решением "тройки".

Судя по общему впечатлению от доклада Блейра - и приведенным там же подробностям - до сих пор уже созданного БиБиСи в стране агитпроп-задела через верх хватит на ближайшие 50 лет борьбы правительства с "врагом унутренним" - загодя распропагандированными БиБиСи к лютой войне с неверными боевыми ячейками сил мусульманского террора в Англии.

Так что поди не иначе лет через 5-7, но и никак не более, к "тройкам" британское правосудие вполне дозреет.

Списки бы вот только нынешнего состава руководителей БиБиСи главное чтобы к тому времени не затерялись в архивах славной Корпорации. А то ведь как обычно потом похватают уборщиц или на крайняк Гл. Инженера аппаратной части студии новостного вещания. Остальные то известное дело давно окажется скрылись, а потом и вообще в Пешаваре или того хуже у перевала Саланг выяснится сидят и оттудова на запасной волне вещают как ни в чем не бывало на Бангладеш, Венесуэлу, Уругвай через ретрансляторы в Сомали, и этот - как его, а ну да - остров Суматра с Мадагаскаром.

Так и будет, кстати - вот увидите - точно вам говорю.



    A leaked account of an 'impartiality summit' called by BBC chairman Michael Grade, is certain to lead to a new row about the BBC and its reporting on key issues, especially concerning Muslims and the war on terror.

    It reveals that executives would let the Bible be thrown into a dustbin on a TV comedy show, but not the Koran, and that they would broadcast an interview with Osama Bin Laden if given the opportunity. Further, it discloses that the BBC's 'diversity tsar', wants Muslim women newsreaders to be allowed to wear veils when on air.

    At the secret meeting in London last month, which was hosted by veteran broadcaster Sue Lawley, BBC executives admitted the corporation is dominated by homosexuals and people from ethnic minorities, deliberately promotes multiculturalism, is anti-American, anti-countryside and more sensitive to the feelings of Muslims than Christians.

    One veteran BBC executive said: 'There was widespread acknowledgement that we may have gone too far in the direction of political correctness.

    'Unfortunately, much of it is so deeply embedded in the BBC's culture, that it is very hard to change it.'
    .....

    The full account of the meeting shows how senior BBC figures queued up to lambast their employer.

    Political pundit Andrew Marr said: 'The BBC is not impartial or neutral. It's a publicly funded, urban organisation with an abnormally large number of young people, ethnic minorities and gay people...

    Washington correspondent Justin Webb said that the BBC is so biased against America that deputy director general Mark Byford had secretly agreed to help him to 'correct', it in his reports. Webb added that the BBC treated America with scorn and derision and gave it 'no moral weight'.

    Former BBC business editor Jeff Randall said he complained to a 'very senior news executive', about the BBC's pro-multicultural stance but was given the reply: 'The BBC is not neutral in multiculturalism: it believes in it and it promotes it.'

    Randall also told how he once wore Union Jack cufflinks to work but was rebuked with: 'You can't do that, that's like the National Front!'

    Quoting a George Orwell observation, Randall said that the BBC was full of intellectuals who 'would rather steal from a poor box than stand to attention during God Save The King'...




Так, ... понятно. Что теперь? Интересно что те, раньше каторыи сюда бывалочи забегали, еврея милыи радныи с БиБиСи, придут ли опять?

По-прежнему все также - сцы в глаза - отбрехиваться станут, рвать от грудей рубаху до пупа в защиту фирмы родной и обзываться в адрес тех, кто критикует ту самую видимо по совокупности если брать то подлую из в мире известных - на крови жертв мусульманского террора в поддержку шахидов и только их строившуюся - политику БиБиСи, или уж поперек собственного то руководства чистосердечного в том накануне признания окажется не попрешь?

Поглядим тогда. В сам деле интересно. Потому что однажды уже вот также вмешалось в ту же самую беседу с ивреЯми бибисишными Правительство Израиля и сделало - без указания правда lj как адресата - официальное заявление о том, что считает БиБиСи по характеру ихнего вещания полным эквивалентом нацистской радиостанции периода WW2.

Тогда от БиБиСи каторыи сюда ругаться за свою кантору регулярно до того приходили ивреи было примолкли, но тоже оказалось что ненадолго. Не то чтобы усовестились, но видимо для унутренних об том совещаниев паузу брали. Потом - как уже ранее то отмечалось, "сцы в глаза ..." - все по новой, та же пластинка.

И вот поди ж ты - начальство БиБиСи получило нагоняй видимо от Блэйра, дескать, перемотивитировали местных шахидов так, что у них уже от злости на сионистов и пр. польских жидоконов с палестинскими масонами в Англии глаза из орбит вылазют, того и гляди БигБен рванут вне плану и без всякой на то от Ми-5 разнорядки - дают кажется задний ход промусульманскому вещанию.

Будут вместо новостей теперь наверно балет как в СССР периода путча в 1991 весь день гонять. Иначе то потому что - без прощахидовских мотивов вещания у них давно никто ничего не умеет с новостями делать ('Unfortunately, much of it is so deeply embedded in the BBC's culture, that it is very hard to change it.')- как быть?

Только балет. Праздник меломанов в Англии. Про иновещание кстати ничего кажется не говорят. Не понятно. Неужели тоже балет?

Это вряд ли. Наверное мультики детские станут гонять на 33 страны регулярного иновещания БиБиСи. Покамест новые кадры в церквах христианских - вместо нонешних по мечетям каторых 12 лет назад еще насобирали - отыщут, то се. Обучать опять же дикции, постановке голоса, не говоря уже как морду лица в кадре держать. Года-два три балету точно смотреть. Раньше не управятся.
____

См. также британских экспертов анализ текущей фазы развития проарабского вещания БиБиСи:
BBC admits: We are biased on religion and politics

____

Update:    
"Новейшая История БиБиСи" - в вопросах и ответах



весь сыр-бор из-за бабок
[info]demoronizator
2006-11-12 07:43 pm UTC (link)
Если журналюги признают очевидное, что они необъективны (*), довольно скоро потеряют возможность жить припеваючи за счет налогплательщика и иметь практическую монополию на Английский ящик.

(*)А кто в этом мире по настоящему объектвен (кроме конечно меня :) ) ?

Re: весь сыр-бор из-за бабок
[info]abcdefgh
2006-11-12 08:14 pm UTC (link)
    >кто в этом мире по настоящему объектвен (кроме конечно меня :) ) ?


Как это, как это - нет постойте - как это кроме Вас?

Каторый год в борьбе с бибисями - и ихними тут в lj окопавшимися агентами-евреЯми, как водится - веду полемику (есть свидетели и даже документы тоже некоторые сохранились).

Тонны с того можно сказать что нервых клетков моих оне уже без мацы говорят но тем ни менее не отрицают что выпили.

Едва через Блэйра - "товаровед, обувной отдел" (с) - вывел их на чистую воду и тут, как время медали за разоблачение "врагов народу" английского Её Величеству раздавать подходит, ну и вообще саме понимаете слава дамы банкет, появляетеси вы ...


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-12 14:21:00 (link)
"Охотничьи рассказы": олени в Африке, евреи в Германии, ...
и всякую др. дичь в её естественном, как правило, ариале обитания
обсуждает Borat с хозяином охотничьих угодий в Техасе:




Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-12 17:57:00 (link)
"Новейшая История БиБиСи" - в вопросах и ответах
- эта глава Учебника суть продолжение многолетней в журнале темы (предшествующее данному сообщение - см. здесь)


    kouzdra: ... распространенная точка зрения - что правительство Блэра неплохо контролирует BBC. Поэтому вещательная политика BBC скорее всего Блэра в целом устраивает. Какие именно на то резоны - судить не возьмусь - но вероятно они есть.

Разумеется, Вы правы. "Независимая британская вещательная корпорация" (БиБиСи), руководителя которой назначает Правительство Англии, полностью - уже хотя бы и по тому только - ему и подконтрольно.

Тут не о чем гадать и спорить. Корпорация может быть быть иногда и "независимая" ни от кого, кроме того, кто ... ей руководит.

Вопрос могли бы задать наверное в этой связи иной - почему это в руководстве БиБиСи вдруг ровно теперь случился "сеанс коллективного прозрения". При чем на всех без исключения этажах власти БиБиСи - от антенны до котельной, включая разумеется и редакцию в полном её чистосердечного ныне раскаяния составе - сразу.

Что же они раньше не замечали абсолютного доминирования в новостной редакции политики сквозной подтасовки сюжетов леволиберальными шулерами, исполняемой с высоким искусством привокзальной толкучки фокусника, при чем всегда в одном и только одном направлении.

А именно покаянно обвиняют они теперь уже сами себя в том, что вели много лет подряд с эфирной площадки никакое не новостное вещание, а самую обычную пропаганду в интересах отнюдь не Британии а исламских террористов, или, как они это по сю пору предпочитают кокетливо называть, занимались в рабочее время "непристойным мультикультуризмом c отягчающими вину обстоятельствами" ?

Можно ли вообразить, что все те люди кто с конца октября стали вдруг шумно каятся на посвященных такого рода ритуалам партсосбраниях "звезд новостного вещания БиБиСи", до того не ведали что у них там в редакциях творится?

Что же тогда произошло?

А ничего особенного. Произошло именно то, что всегда случается в ситуациях на которые здесь регулярно в аналогичных ситуациях привожу исторические аналогии мюнхенской - канун WW2 - поры.

Все европейские политики рассуждали тогда ровно также. Все что не с нами в этот момент происходит это от нас столь же это все далеко, как разборки "племен африканских". Науськаем злодея на Восток - рассуждал Чемберлен - Чехословакия далеко от Британских островов.

Так же точно видимо думал по состоянию еще на начало осени этого года видимо и Блэйр.

Не уверен что он лично науськивал редакторов БиБиСи оказывать прямую инф-поддержку силам мусульманского террора на БВ и постоянно с этой целью атаковать Израиль по всем позициям непроходящей там уже более полувека инф-войны.

Эти люди - имею в виду квалифицированных творческих работников ранга звезд БиБиСи - не продаются за похлебку. Их и не купишь, и не запугаешь. Именно потому они и звезды:

    Тонкую работу дрожащими руками не сделаешь (c) МИЛ.

Они все - левые либералы их которых состоит руководящее и направляющее ядро редакции БиБиСи - работают на идею, в которую искренне веруют. В этом вся трагедия Запада этих лет. Они веруют.

    Cуть "левой веры" подкупающе проста, а потому особенно легко встраивается в мозги предварительно хорошо взрыхленные левой же и богемой.

    Мир состоит из угнетателей и угнетенных. Они располагаются на полюсах системы мира из двух координат. Есть трудящие массы угнетенногу пролетариата, с которых давют соки кровопивцы-капиталисты. Расположены они попарно со всей их меж собой классовой борьбой по оси игрек, тогда как колонизаторы, которым противостоят "борцы за свободу, сидят на оси икс той же плоскости.

    По вышеописанной плоскости мировой политики либерал needless to say всегда будет на строне угнетенных.

    Потому что он гуманист и ему жаль всех людей, но особенно шахидов, которых довели до такого состояния кровожадные евреи колониальной империи Израиль. Эти евреи по утрам - к выпуску новостей - ездят давить арабских детей на танках Абрамс или бомбят их штурмовиками F-16.

    В любом отдельно взятом частном случае либерал поэтому сделает все что сможет - подтасует текст, подберет "правильный" ракурс фото, а если уж никак нельзя иначе то и возьмет грех на душу соврет - но только чтобы помочь бесчеловечно жестоко угнетаемым носатыми жадными евреями бедным красивым арабам и их милым детишкам. Посмотрите еще раз дорогие телезрители на экран - камера снова ведет вас к нарядно убранным куклам на пыльном асфальте... Вы конечно же теперь хорошо понимаете что все мы здесь на БиБиСи хотели бы вам про то опять сказать.

    Надо бы однако иметь в виду что выше пояснялась только одна плоскость мира левой веры. Есть и иные конечно. Прогрессу в мире потму что также способствуют браки гомосексуальных пар, разрешение на аборты школьницам без осведомления об том родителей и запрещение по той же причине детям празднования Рождества Христова в общественных школах. Так же безусловно способствует прогрессу и делу мира во всем мире борьба с потеплением Земли и случающимися еще кое где порой от того шальными айсбергами или бывает что наоброт астероидами.

    Сужествует разумеется и портретная галерея узаконеных в том левом мире злодеев. Врагами мира любой без запинки ответит что являются бывший Шарон и нынешний Буш. Шарон убийца потму что а Буш не только влез в Ирак но и дурак.

    Кажется ничего из особо важных предметов левой веры не упустил. Если кто подскажет может чего еще столь же - а может и еще того больше - из важного для базовых ориентиров левого мира, то дописал б конечно для полноты анамнеза популярного недуга

Так что все с Блэйром и БиБиСи намного проще. Около 14 лет назад руководить реорганизацией БиБиСи поставили высококлассного специалиста телеиндустрии, который отличался от всех его может быть даже и еще более профессионально классных коллег только одним личным качеством - истово крайнего градуса исламофилией.

Он как раз накануне сына своего подготовил к переходу во взрослом уже вполне состоянии в мусульманскую веру, где тот по сю пору и процветает.

Столь же успешно стравился он и с зкадачей изменения в том же идеологически навправлении профиля вещания "Независимой Корпорации" БиБиСию. За что и был посвящен Королевой в титул Сэр.

Так вот этот руководитель БиБиСи подбирал штучно самых левых из наиболее отпетых либералов с которых таким образом и сколотил инструмент происламской на весь мир из Лондона пропаганды.

Все - включая Блэйра - тем были поначалу более чем довольны. Они были довольны и счастливы - повторюсь - "как тот пъяный что обоссался на морозе. Ему стало вдруг тепло, хорошо ..."

Рост антиизраильских, а с тем и антисемитских настроений в стране и мире нынче оказывается как правило на пике политической моды левых либералов. Блэйр даже не гнушался и в адрес лидера британских консерваторов жидоедские карикатуры запускать в прессе английской. Не сам лично конечно, но и вполне с пониманием такие инициативы воспринимает видимо в своей опять же левой стороны английского политического спектра партии.

Что же теперь-то вдруг изменилось?

Жареным - именно и буквально даже так, паленым мясом родного ему аромата, а не каким-то там дальнего африканского - запахло в его родной стране. Оказалось что нельзя слишком уж долго кидаться во все стороны горящими головешками, если не уверен в абсолютной невозможности перемены ветра на пожаре.

Получил видимо Блэйр доклад своих спецслужб что происламские агит-материалы в том числе и БиБиСи давно уже работают на мусульман внутри Англии даже и еще более эффективно чем ... на их единоверцев на Ближнем Востоке.

На БВ, куда их - предполагалось что в интересах лево-понимаемого "мира во всем мире" - либералы БиБиСей старательно накачивали вот уже столько лет, они конечно тоже несли смерть и разрушения, но у себя дома мусульмане британские их как оказалось воспринимали даже еще с большим воодушевлением..

По итогам усилий реформированного по происламским лекалам БиБиСи внутри страны создана была обстановка, суть котрой была сформулирована для Блэйра 'кем положено' абсолютно недвусмысленно и более того предельно ясно - Англии теперь предстоит вести внутри своей страны 50 лет непрерывной борьбы с исламскими террористами (50-year struggle with Islamic terrorists).

Не такая уж согласитесь и редкая история из самой может даже и наоброт популярной в мировой истории серии:
    - За что боролись - на то и напоролись.
    - Не рой другому яму, ...

    - ...
What else?



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-13 00:26:00 (link)
BBC admits: We are biased on religion and politics


LONDON – The British Broadcasting Corporation has been struggling for several years against criticisms and claims of biased reporting concerning the Israeli-Palestinian conflict, and distorted coverage of the global fight against terror...

An internal memo, recently discovered by the British media, revealed what the BBC has been trying to hide. Senior figures admitted in a recent 'impartiality' summit that the BBC was guilty of promoting Left-wing views and anti-Christian sentiment.

Most executives admitted that the corporation’s representation of homosexuals and ethnic minorities was unbalanced and disproportionate, and that it leaned too strongly towards political correctness, the overt promotion of multiculturalism, anti-Americanism and discrimination against the countryside.

Okay to trash Bible, not Quran

... For the purpose of illustration, the executives were given a scenario in which Jewish Comedian Sasha Baron Cohen would participate in a program titled ‘Room 101’, a studio program where guests would be asked for their opinions on different issues, and allowed to symbolically throw things they hated in a garbage bin.

The executives were asked what they would do if Cohen decided to throw ‘Kosher food’, the Archbishop of Canterbury, the Bible, and the Quran in the garbage bin.

The executives said they would allow everything to be thrown in the garbage bin, save the Quran, for fear of offending the British Muslim community...

Source: http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3318582,00.html
_______

Комментарии к этой статье телезрителей ВВС из Англии и др. стран:

BBC bias
I am not Jewish. I am English and I have repeatedly complained to the BBC about, among other things, its blatant and highly dangerous anti-Israeli bias.

Its political, social and religious (ethnic) bias is not lost on most Britons but sadly the country is run by a liberal-left "elite" which bases its leftism on self-loathing, appeasement, and desperate attempts to atone for supposed guilt.

This is so embedded in the governing and media classes that the country no longer has any moral leadership and is, in my opinion, about to descend into a Balkan-style abyss of "multi-cultural" fragmentation.

Do you think anyone will apologise for the destruction they have wrought on my country, a country based on Romano-Judeo-Christian belief and culture?
Simon , Oxford, England (10.23.06)
_____

Putting Bible into trash is "Political correct"???
Is this really one of the most important western TV-corporations? I'd rather expected this from some arabian channel like al-jazeera or - al-Manar.

So "Political correct", as defined by BBC, is to do things which don't lead to bomb attacks or attempts to torch the TV station's building (or some Brithish embassy) ?

Does this mean that BBC punishes religions that aren't violent, because it doesn't have to have fear of them?
Tobias , Germany (10.23.06)
______

... you should live here and see and hear the BBC
... Remember they claim to be the world's most listened to radio service from the man in the middle of the jungle to the sophisticated urban man.

They have stirred up AntiSemitism not seen since the days of Der Struma. They HATE Jews!

Fred, LONDON uk (10.23.06)
______

The BBC is the Biased Broadcasting Corporation funded by
public money out of a TV license levy.

These antiSemitic bastards have deliberatly stirred up anti Israel sentiment throughout the world ...

Now there is a Jew, Michael Grade, at the top we could expect even worse, but this report has highlighted what Joe Jewish UK Public has been claming for decades.

Grade should do the right thing and resign and Blair should ensure that the editors, corrrespondents and staffers be immediately sacked.

They have perverted the news to our detriment and have caused Anglo Jewry great heartache as how to handle this problem from a grass roots level.

NO MORE WINEING AND DINING MICHAEL GRADE AT JEWISH FUNCTIONS .

FURTHERMORE ISRAEL SHOULD KICK OUT THE WHOLE OF THE ANTI ISRAEL BBC STAFFERS STARTING WITH ITS STATION MANAGER IN JERUSALEM IMMEDIATELY

Sid Emess, Jerusalem (10.23.06)


________________

See also:

- BBC Internal Memo Admits Anti-Christian Bias
Company executives admitted the corporation is dominated by homosexuals,
LifeSiteNews, by Gudrun Schultz


- BBC Admits Bias against Christianity
CBN News, October 23, 2006

CBNNews.com- Many of the top executives and on-camera personalities at the British Broadcasting Corporation admit they're biased against America and Christianity...

The report says BBC executives admit the corporation is dominated by homosexuals, is anti-American, and more sensitive towards the feelings of Muslims than Christians.

For example, the report says "executives would let the Bible be thrown in to a dustbin on a TV comedy show, but not the Koran" ...

The BBC's "diversity czar" says Muslim newswomen should be allowed to wear veils on air.

- ... Hate Christianity and Judaism
A number of executives and star presenters at the British Broadcasting Corporation admitted what critics already knew: The BBC is dominated by Left-leaning liberals who are anti-American and biased against Christianity, but sensitive to the feelings of Muslims.

Former BBC business editor Jeff Randall said he complained to a very senior news executive about the BBC's pro-Multicultural stance, but was given the reply: "The BBC is not neutral in Multiculturalism: it believes in it and it promotes it."



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-13 03:05:00 (link)
Кто сегодня руководит ББС
можно заключить видимо по одной из нижней части этого соббщения строчек. Само же это сообщение посвящено его - Гл. Начальнику нынешнего БиБиСи - знаменитому дяде: Biography for Lew Grade (Birth name Louis Winogradsky)

Sir Lew (later Lord) Grade, the English entertainment impresario who critics loved to disparage as Sir Low Grade," was born Louis Winogradsky on December 25, 1906 in Tokmak, Ukraine, in the former Russian Empire. His parents Olga and Isaac, who were Jewish, emigrated to England in 1912 to escape the pogroms of their native land. The settled in London's End End, where Isaac managed a movie theater. Lew and his two brothers, Leslie and Bernard (who later took the name Delfont) attended the Rochelle Street School in Shoreditch. His formal education over, he became an agent for a clothing firm at the age of 15 but soon went into business for himself. His fate was changed when he won a Charleston competition at the Albert Hall in 1926. He took the name Grade (which was adopted by his brother Leslie) when he became a professional dancer, and as Lew Grade, the World Charleston Champion of 1926, made his way into show business.

Lew Grade and his brother Leslie Grade founded a talent agency in 1933, which grew into the largest in the UK. With partner Joe Collins, father of Joan and Jackie Collins, the agency eventually represented some of the biggest and most prestigious stars in British show business, including Sir Ralph Richardson and Lord Laurence Olivier. His other brother Bernie, now Bernard (later Lord) Delfont, also made his way into show business, later becoming the head of the music industry behemoth EMI. (Lord Grade's own interests included Pye Records.)

Entering television, Grade's production company ITC Entertainment was responsible for the iconic 1960s British TV series "The Saint" and "The Prisoner." He acquired the independent production company AP Films in 1962, which produced the popular children's marionette adventure series "Thunderbirds" among others. AP Films also produced three feature films, and the live-action sci-fi series "Space: 1999."

As a movie producer, Grade helped finance the big screen incarnation of The Muppet Show, for which he was immortalized by Jim Henson, who made a Muppet in his image -- Dr Bunsen Honeydew. Henson also used Grade for the character of movie mogul Lew Lord (played by Orson Welles) in "The Muppet Movie."

Grade was the force behind the private British TV broadcasting network ATV, which he wanted to rival the BBC. The network featured extravagant 'quality' productions such as a live broadcast of "Tosca" from La Scala starring Maria Callas, which took up an entire evening's broadcast time. He produced director 'Franco Zefferelli' 's award-winning TV mini-series "Jesus of Nazareth" (1977), which provided a financial windfall when it was resold to the American market. The mini-series garnered a then-record $12 million licensing fee (approximately $39 million in 2005 dollars, when adjusted for inflation). On the downside, Grade's high-budget, 'all-star' film adaptation of Clive Cussler's best seller "Raise the Titanic" proved to be a monumental flop. A self-deprecating Grade remarked about laying this big egg, "It would have been cheaper to lower the Atlantic." Subsequent flops led Grade to abandon motion picture production.

Grade was knighted in 1969 for his services towards promoting international trade, and was made a life peer (a baron) in 1976, both times under Harold Wilson's Labour Government. He was married to Kathleen Moody for 56 years, until his death. Lew and Kathleen adopted a son, Paul Dancer. Of his wife, Grade said, graciously, "Marriage was the best business deal I ever made. After that, `Jesus of Nazareth' and 'The Muppets.'"

His nephew, Michael Grade, currently is the Chairman of the BBC Board of Governors. Lord Grade died in December 13, 1998. He was 92 years old.

Biography for Lew Grade




Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-13 14:09:00 (link)
Телепрограмма от Glenn Beck - попытка CNN обойти FoxNews справа?
После того как CNN - еще недавно казалось что от сотворения мира и навсегда безрадельный лидер новостного и политического телевещания в Америке - был оттеснен FoxNews с первого места в предпочтениях телезрителей, как более объективно и взвешенно представляющий интересную им информацию о событиях в стране и мире, то и перед CNN всталда непростая задача - как ответить на этот вызов?

Изменить политическую ось своего исторически неизменно леволиберального во внутренней политике и проарабского во внешней вещания они не могли по очевидным причинам. Любой отход от проарабской оси вещания их основного в США канала означал немедленные с того им финансовые потери в десятках стран мусульманского мира, куда вещает их CNN International. Тот факт что этот самый CNN International и так практически неотличим от АльДжазира ничего не менял в этом отношении. Шейхам важно как их политику подают телезрителям в Америке еще больше даже в родной стране.

В ответ на любую попытку редакции CNN вещать в Америке о событиях на БВ пусть хоть чуть более объективно, немедленно же падал рекламный буджет междунарождного их телевещание. Как писал об этом поэт, "и руки холеные туго у горл"(С)ВВМ. Доходы компании от таких "экспериментов" руководства редакции с попытками искусственного возвращения облика невинности старой бляди CNN немедленно же падали потму что вес финансовых потерь по каналам иновещания оказывался выше чем исчисляемый рост прибыли от возвращения части американских телезрителей, да и главное негативный эффект от снятия зарубежной рекламы отказывался виден по отчетам корпорации немедленно же и в текущем квартатле а вероятный - прогнозируемый - рост прибыли от возвращения части телезрителей внутри страны еще надо было ожидать...

Таким образом арабы уже много лет вполне устойчиво во времени держат Америку на угодном им информационном пайке от CNN которым легко - практически без проблем - управляют регулируя общий вес рекламного бюджета корпорации согласно желаемый им в тот или иной момент "розе ветров" политичиеской оси вещания редакции.

Однако все более с очевидностью одиозно необъективная позиция CNN cо временем начинала создавать самые разные проблемы для компании кторые так или иначе но начинали влиять негативным образом на её дальнейшее развитие. Потому видимо и решено было далее уже не мучаться разного рода безнадежными экспериментами вышеописанного типа, а завести отдельный еще - кроме исторически базового - канал вещания который бы служил в каком- то смысле роль клапана для сброса негативных эмоций тем телезрителям, которые отплевываясь переключали "лживый канал" CNN.

Так возник кана еще один канал "аналитического вещания" CNN, на котром все более заметное - если уже и не основное - место занимает его хост Glenn Beck. По основной задумке этот канал должен служить откачке из аудитории FoxNews тех телезрителей, которые недостаточно про-либеральны, чтобы без тошноты смотреть осоновной канал CNN но и в о же время хотели бы сопроставлять разные точки зрения о событиях.

До сих пор в Америке у телезрителей по любым событиям была возможность видеть только две точки зрения: от FoxNews - объективное телевещание, согласно всем известным опросам в том числе и опросам либеральной преимущественно аудитории, и леволиберальный взгляд - CNN и все остальные телеканалы. Теперь CNN предлагает альтернатвиный их собственной левой "базовой программе" также и заметно более правый - порой и более правый чем FoxNews потому как там всегда представляется точка зрения всех сторон дискуссии - взгляд на собьытия от в основном сольно исполняемого покамест аналитического профиля обозревателя Glenn Beck.

Уж как обо всем том sales people от CNN договорились со своими шейхами покамест не вполне понятно, но кажется что все-таки договорились. Видимо решили что продолжающее уже ряд лет падение рейтинга проарабского и насквозь во всем левого вещания CNN в конце концов сделает этот интсрумент влияния саудян и пр. аятолл на американскую аудитлорию и протсо неэффетивным, а потому лучше до времени бросить американцам "сахарную косточку" альтернативной CNN на сравнительно малоизвестном канале с тем же сиэнэновском лого.

В любом случае покамест смотрится это забавно а порой и просто карикатурно в интерьере CNN. Однако сам по себе Glenn Beck разумеется обо всем том не обязан размышлять и делает свою передачу порой неплохо. Вот кстати и на эту среду он обещает интересную кажется телепередачу:
Все эти маневры CNN наблюдать становится особенно любопытным, на фоне встречных тому маневров Мердок, который видимо решил - достигнув лидируюшей позиции в Американском мелевещании - теперь уже несколько сместить до того относительно заметно консервативный крен FoxNews ближе к центру а то и порой к либеральнй части спектра политических предпочтени его сместить поближе.

Все эти игрища могулов американского телевещания однако вновь показывают преимущества которые дают альтернативные источники информации стране в целом. Достаточно сравнить ситуаций в обсуждаемой сфере общественной жисти паломатой в Америке с тем, что мы имеем от домашней птицы гусь в Англии. Там на "лицензионные деньги", по сути принудительно с телезрителя британского взимаемые, ему уже каторое десятилетие тех же самых шейхов и айтолл пропаганду впаривают по каналам БиБиСи по существу безальтернативно.

Таким образом заказчикам - аятоллам и шейхам - это обходится в Англии и вообще почти за бесплатно. Потому как от широт леволиберальной души им в Англии такие услуги оказывают, за которые в Америке той же к примеру им очень даже надо расплачиваться с CNN по весьма серьезному курсу.

Потому по-видимому и успехи в Англии у тех аятолл и пр. шейхов соответственно же куда как более по нонешнему времи уже оказываются впечатляющими: "исламский экстремизм и сопутствующее ему насилие, скорее всего, останутся проблемой на протяжении жизни целого поколения". Подробнее см.:

http://abcdefgh.livejournal.com/745190.html
http://abcdefgh.livejournal.com/744908.html
http://abcdefgh.livejournal.com/744226.html

Столь явно видимая разница по сравнению с CNN наблюдаемых эффектов наверное происхолит в том числе и потому что BBC вещает проарабскую пропаганду искренне. Из глубин души исходят симпании к арабам в БВ конфликте всех до единого cотрудников редакции. Так подобраны были - тщательная долгие годы кадровая селекция только и в состоянии дать столь впечатляюшие производственные результаты.

Не абы какие парни с улицы на БиБиСи сидят в редакции, а надлежаще ровно к такой задаче руководством за много лет - тщательно соблюдаемой кадровой политики - один к одному как огурчики подобранные: Most executives admitted that the corporation’s representation of homosexuals and ethnic minorities was unbalanced and disproportionate, and that it leaned too strongly towards political correctness, the overt promotion of multiculturalism, anti-Americanism and discrimination against the countryside.

По любви - то есть трепетно по многу часов в день твочеству такого рода в редакции предаваясь - художники слова и видеоряда в БиБиСи выщеотмеченные результаты получают, которые кладут к стопам своих возлюбленных шейхов абсолютно бесплатно. За все платит британский телезритель - доробвольно или как это уже никого не касается - мелкие хозяйственные подробности из жизни БиБиСи.

Тогда как корпорация CNN ведет себя в этом отношении как роскошная дорогостоящая блядь.

В сам деле, шейхи с аятолами платят СNN наличными и как правило вперед. Никакого сравнения с обстановкой в редакции БиБиСи, где имеет место пример чистой к предметам своей пропаганды любви - со стороны, как выше то руководством БиБиСи отмечалось, homosexuals and ethnic minorities - и только. Чистая большая и возвышенная любовь к предмету своей пропаганды политику редакции БиБиСи полностью только и определяет.

Отсюда и видимая - год от года все более убедительная - разница результатов воздействия творчества двух этих идеологически на первый взгляд близких коллективов на политические взгляды и предпочтения населения двух сопоставляемых государств. Cравнить наверное достаточно было бы как население США и Англии относится к сторонам БВ конфликта:

isr_arabs_us_uk
© 2005 The Gallup Organization, Princeton, NJ

    - Доля населения США, которые доброжелательно (favorable) относятся к государству Израиль в данном опросе тоже - как впрочем и во всех иных за многие годы - подавляюще превышает число тех, кто недоброжелателен (unfavorable). Почти в три раза: 69% американцев за Израиль, 25% - против.

    - Тогда как в Англии ситуация оказывается точно симметрично противоположной по отношению к США. Здесь наоброт заметно бОльшая часть политически активного населения страны выражает свое недоброжелательное отношение к Израилю и соответственно симпатии к арабам. Доброжелательно относятся к Израилю 39% англичан, тогда как неприязненно оказались настроены к еврейскому государству уже более половины населения Великобритании - 51%

Из приведенной выше диаграммы сопоставления эффективности казалось бы одного и того же содержания пропаганды в пользу исламистов в БВ конфликте, осуществляемой с одной стороны от чистого сердца на БиБиСи, а с другой - за наличные от CNN, ясно видно что и в данном случае тоже - как наверное и везде в делах творческих - любовь побеждает бабло.

Почуствуйте - пощелкайте каналами - разницу.



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-13 23:20:00 (link)
Откровения не приходят словесно оформленными.
Это вроде вспышки молнии. Тебе прочищают мозги, а уж дальше ты будь любезен ими пораскинуть, чтобы сформулировать то, что увидел. Бог не диктует заповеди, он вводит пророка в определенное состояние, в котором тот творит. Хотя некоторые пытались доказать, что нашли свои скрижали в готовом виде и т.д. Ни фига подобного, сами выбивали, ...

Cм. также - cообщение на в чем-то близкую видимо тему - здесь



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-14 02:54:00 (link)
Господи, какой болван ...
этот самый натуральный - в собственном соку фантастической дурости когда пребывает - Сорос:
    weakness of the war-on-terror concept is that it relies on military action and rules out political approaches.

    Israel previously withdrew from Lebanon and then from Gaza unilaterally, rather than negotiating political settlements with the Lebanese government and the Palestinian authority.

    The strengthening of Hezbollah and Hamas was a direct consequence of that approach. The war-on-terror concept stands in the way of recognizing this fact because it separates "us" from "them" and denies that our actions help shape their behavior
    .

    Source: "Blinded by a concept", By George Soros |Boston Globe. August 31, 2006


Абсолютно уверен при чем, что в отличии от демократов с Капитолия или иных мест постоянного гнездования либеральных жуликов не врет Сорос - сам безусловно истово верит во всю ту чушь что плетет и в вышецитированной статье и во всех иных его того же смысла выступлениях.

Про Сороса ходит много самых разнообразных конспирологического плана легенд и страшилок. Объяснять дурость кого бы то ни было вообще - ну а сильных мира сего то и тем более - их к тому злым умыслом суть добрая старая традиция и с этим наверное в сам деле ничего уже не сделаешь.

Тем более что стать в Америке с полного нуля за невероятно коротко время даже и не миллионером а миллиардером разумеется никакому дураку вообще, а уж вновь прибывшему в страну юному голодранцу и тем более просто даже и технически невозможно. Значит - не дурак. Ну, а в таком случае ... далее уже поистине тогда безграничное поле для конспирологических теорий сразу открывается.

Придерживаюсь тем ни менее иного в обсуждаемого типа случаях мнения. Более того, никто ему уверен - никакие такие БиБиСи или СиЭнЭн или еще кто - ничего не "внушили" . Сам додумался, проникся и нынче внушает любому кого достанет (за свои деньги) в телике или иных СМИ.

Как такое может быть? И вообще, что происходит с умным - бывает что и несравненно более умным чем все кто его окружает он остается, но только во всем остальном, кроме ... вопросов политики - человеком, когда к ему в голову залезает этот самый червь левогу либерализма?

Как он туда попадает - тоже отдельный вопрос. Со времен Достоевского "Бесов" никто даже и думать про то кажется более уже и не пытался. А болезнь - теперь уже пандемия - меж тем неудержимо распостраняется. Последствия при чем дает давно уже куда как посерьезнее чем все минувших столетий чумные, холерные и пр. эпидемии вместе взятые.
______
PS. Если бы он хоть врал - допустим, чтобы наварить на том чего еще к его и так не пустым карманам -не был бы так опасен, как нынче.

Он именно что верит в то, что всеми силами много лет спасает страну от "дурака Буша агрессивной политки", а Израиль - в вышеприведенной статье - от неразумных усилий по самообороне, когда надо бы всем давно сдаться и сразу наступит мир и террористы вернутся в свои сады и пр. у их там райские кущи, чтобы оливки с персиками к столу евреев Израиля и пр. стран жителей, не исключая и американцев, начать выращивать.

Популярная когда-то в аналогичных ситуациях притча про разговор Наполеона с его Министром полиции Фуше обычно припоминается. Фуше тогда снял подозрение в измене с одного из генералов и обяснил Императору, что то как тот генерал поступил в проигранном сражении "это хуже, чем преступление - это ошибка".

Cмысл этого "хуже" наверное понятен: пьяный проспится - дурак никогда

.



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-14 04:15:00 (link)
почему многие американские мильонщики своим детям денег не дают?
Они жадные? нет, они умные: пусть научатся дети работать. И руками и головой


Помню когда-то давным давно прочитал у спец. корр. газеты "Правда" в США, кажется, Стрельникова - в одном из его репортажей - про его разговор с каким-то важным хозяином огромного американского предприятия. Тот сам поехал отвозить его в аэропорт (тогда видимо гости из СССР и уж тем более такого уровня были большой редкостью и их принимали как марсиан) и в дороге говорили о самом разном. В том числе "водитель" рассказал про свою семью и детей школьников.

Было лето - каникулы - и Стрельников чтобы поддержать беседу участливо спросил, где дети отдыхают. - Работают в ресторане, собираются заработать за лето на зимние себе развлечения. - ???. Видимо американец понял смысл "непонимания" и кивнув на приборную доску автомобиля пояснил - 300 л.с. и продолжал. Нам чтобы нормально тут ездить и 80 л.с. хватило бы, но вот видите мы стоим на выезде к скоростной магистрали и ждем просвета в потоке машин чтобы с места развить такую скорость, которая только нам и позволит войти в поток...

Он сделал паузу всматриваясь в мелкавшие перед ним машины и вдавил наконец педаль газа в пол. Машина прыгнула в потом как из пращи брошенная. Он довольный откинулся на сиденье. Если бы не 300 л.с. под капотом мы бы тут еще часе два стояли пока часы пик б не минули.

Решил на том что все объяснил гостю почему его дети горбатятся на побегушках в ресторане все лето, хотя мог бы их забросить на любой самый дорогой курорт мира до начала учебного года.

Прошло с того времени как ту заметку прочитал лет наверное лет уж 40 - никак не меньше а вспомнил про нее в очередной раз опять вчера. В продуктовом магазине по суседству где иногда отовариваюсь по выходным разной пищей или к ей сырьем ли полуфабрикатами по ситуации, работает на упаковке при кассе девчушка миловидная. Много почти в любом таком магазине школьников часа по 4 в день таким образом тут подрабатывают. Она работает уж кажется ни один год и как понял в последнем классе учится.

Выхожу как-то со своей тележкой из того магазину и распределяю упаковки внутри машины своей так, чтобы не расспалось все по полу пока доеду. Но оказалось что припарковалась рядом еще какая-то машина и мне узкий проход только остался - неудобно дверь свою боковую открывать. При том что машина невероятно смотрю что дорогая - новенькая с иглочки "порше" из верхних моделей. Тока её задень - потом за царапину не расплатишься.

Все разложил и бочком втягивая пузо втиснулся на свое водительское место. Тут уже ти той машину дверь открывается из из неё также осторожно чтоб уже меня тоё дверью не задеть вылазит ... та самая девчушка.

Работает на тот самый "minimum wage" - каторый год по моим наблюдениям почти без выходных. Точнее по выходным по 8 часов а в рабочие дни после школы по 4 часа. Приезжает на эту работу на машине ценой за 100 тыс. долл ... Можно наверное вообразить на какой тогда машине папенька ейный на его работу ездит.



круто
[info]som
2006-11-14 12:42 pm UTC (link)
!

Re: круто
[info]abcdefgh
2006-11-14 12:46 pm UTC (link) (Parent)
Да. Сам порой бываю впечатлен как они тут своих детей иногда программируют решительно по всем измерениям предполагаемой жисти, карьеры, ну и вообще случается тоже.

Наверное, не все так просто?
[info]obsrvr
2006-11-14 01:07 pm UTC (link)
Это, кажется, американская поговорка: "три поколения отделяют наготу от голытьбы"?


[info]karial
2006-11-14 01:20 pm UTC (link)
У нас у всех друзей дети в школе подрабатывают - при том, что живем в городе со средней продажной ценой дома за миллион...т.е., не по необходимости - культура такая. У дочки в школе было очень престижно где-то работать, это вопрос самостоятельности, а не того, что родители денег не дают. И в колледже то же самое - понятно, что родители платят за учебу, но фактически все где-то работают, едят и развлекаются "на свои".
А вообще я как-то писала в ЖЖ про встречу с СЕО Джет-Блу, который честно говорил: не хочу оставлять детям наследства, моя задача - дать им образование и научить работать.

Re: Наверное, не все так просто?
[info]abcdefgh
2006-11-14 01:27 pm UTC (link) (Parent)
Наверное. Вообще нигде и ничего не бывает "так просто". Все везде по разному.

Также как и про "три поколения" в разных странах в разных эпохах и в разном контексте по разному высказываются.

К примеру в СССР кажется одно время летучей была фраза, которой завершился памятный диалог после выступления Наркомпроса Анатолия Васильевича Луначарского перед первым выпуском "Института Красной Профессуры".

Ему тогда один из свежеиспеченных тем Институтом "красных профессоров" - как и многие др. в том зале поступивший в этот необычный даже по тем временам Институт по "путевке комсомола" после рабфака задал вопрос, что какой университет надо кончить чтобы стать кроме того еще и "интеллигентом".

Луначарский ответил что одного не достаточно - необходимо 3 университета закончить. - ??? - Первый должен закончить Ваш дед, второй - отец, а третий - Вы.

Так что все зависит кончно же вы правы от социального слоя. Редкий - если и вообще - профессор левого кампуса будет так над своими детишками измываться. Тогда как среди предпринимателей - не редкость, хотя разумеется и не всегда в таких крайних как мне показалось дял данного случая формах воспитание - а точнее тренинг к будущим в жизни испытаниям - строится.

Не то чтобы кто ждал от сових чад в будущем такой карьеры в магазине или ресторане. Суть в ином. Много труднее человека, прошедшего такой с малолетсва тренинг - если и не дрессировку - к способности безусловного выживанию почти в любом социально слое - бывает вышибить из седла. Спокойнее держит удар, реже паникует от случившихся если вдруг в жизни сложностей...


[info]abcdefgh
2006-11-14 01:29 pm UTC (link) (Parent)
Мои впечатления от того что вижу вокруг тоже ровно такие. Выше чуть подробнее об том отвечал:
http://abcdefgh.livejournal.com/746306.html?thread=2503746#t2503746

Re: Наверное, не все так просто?
[info]karial
2006-11-14 06:15 pm UTC (link) (Parent)
Да нет, у меня вполне интеллигентные друзья - с теми самыми тремя университетами, некотоые с Ph.D. (тоже не в первом поколении). На работе детей это никак не отражается. Просто когда человек с детства понимает, что может заработать деньги, он более уверен в себе - и больше ценит образование, как возможность работать на нормальной работе в будущем.

Re: Наверное, не все так просто?
[info]abcdefgh
2006-11-14 08:30 pm UTC (link) (Parent)
    >Да нет, у меня вполне интеллигентные друзья - с теми самыми тремя университетами, некотоые с Ph.D. (тоже не в первом поколении).

Так вель "процветающий предприниматель" вовсе не всегда обязательно означает "грамотный в первом поколении". Такого рода образ "selfmademan" все-таки чаще лубок на поверку оказывается, хоти в СМИ согласен что особенно популярный .

В реальной жисти социальная мобильность и в Америке тоже далеко не так высока, как оно принято считать. Тут - в этом дневнике - кажется уже был повод про то даже и со статистикой вполне предметно дискутировали:

"Социальная мобильность" - сопоставление ситуации в Америке Канаде и стран Зап. Европы.

Конечно было бы интересно полюбопытсствовать - по социальным слоям - более детальной статистикой на этот счет, если она существует.

Однако, мои впечатления до сих пор складывались такими, что кроме разумеется справедливо отмеченной Вами "престижности" среди тиэйджеров - да и у студентов постарше которые тем более - добывания "своих денег" на карманные расходы, сильно влияют на степень ранеей вовлеченности студента в зарабатывание денег, в том числе и на самой простой и низкооплачиваекмой работе, установки на то родительские тоже.

При этом обращал внимание что на особую пользу "дрессировки" своих чад к умению - а точнее к полной едва ли и не рефлекторно готовности - всегда и в любой ситуации "падать на четыре лапы", обращают внимание чаще все-таки предприниматели, чем пусть даже и такого же или сопоставимого уровня дохода профессора университетов.

иными словами можно сказать, что воспитывают в понимании необходимсоти и даже престижности собственных усилий по самообеспечению себя сранья почти все наверное в Америке, однако возводят порой эту сторону воспитания своих нежно любимых чад в культ чаще предприниматели.

Обяснение находу в том, что предпринимателям - почти не зависимо от уроян дохода уже достигнутого и полученного в любом подряд поколении образования, более ясна возможность и даже весьма высокая вероятность самых непредвиденных почти неизбежно в будущем у детей испытаний, чем тем кто "не в первом поколении" уже жил на абсолютно стабильные - никак и ни с чем в событиях мира и страны не связанные - источники зарплаты.

Есть полагал бы что по вышеуказанным слоям социальным даже и заметил бы что полярная разница в восприятии многих по жисти ситуаций и в том числе оно видимо проявляется также и вышеописанным образом тоже.


а вот шут его знает
[info]wdigest
2006-11-19 12:39 pm UTC (link) (Parent)
Не иллюзия ли это?

Не уверен я, что работа за кассой, на которую человек приезжает на порше "программирует решительно по всем измерениям предполагаемой жисти, карьеры...". На мой взгляд нет тут такой связи. Работет девушка - замечательно, но я бы не делал из этого культа. Нет вопросов - опыт безусловно полезен всякий, но вовсе не факт - далеко не факт, на мой взгляд - что то, что человек подрабатывает в такой ситуации, дает какие-то преимущества в других сложных жизненных ситуациях, которые возникнут в отсутствии папы.

Попробую пояснить. Часто приходится слышать интервью достигших известности молодых людей - детей известных родителей - что они всего-де достигли исключительно без помощи папы. Послушаешь - папа и мама исключительно стояли в стороне, а сын или дочь абсолютно сами себя слепили и дорогу себе проложили. И в армии-то парень служил обычным рядовым и "хлебнул по полной". С одной стороны - чистая правда, а с другой стороны все прекрасно понимают, что папе ничего не надо было делать - механизм и так работал. Если это, примеру, армия, то вся "армейская вертикаль" над таким сыном точно знала - чей это сын, и приключений на свои задницы не искала. Ну разве только попадется в вертикали полный идиот - но я такого не встречал. Я ни в коем случае не наезжаю и не пытаюсь как-то "уесть" этих людей - нормальная ситуация. Так что девушка на Порше за кассой в не самом плохом, как я понял, супермаркете как-то не убеждает.

Но это только одна сторона.

С другой стороны - как заметила karial - это "культура такая". Но как я понимаю нет статистики, которая могла бы подтвердить тот факт, что люди вот так подрабатывавшие в "детстве", оказываясь в сложных ситуациях, легче выкарабкиваются из них. Не ложный ли это стереотип, которому верят не проверяя? Миф, который люди сами себе выдумали?

"...престижно где-то работать, это вопрос самостоятельности...". Ну, наверно. Но "престижно" это еще не значит, что человек, зарабатывающий таким образом себе престиж - "ест и развлекается "на свои" - крепко стоит на своих ногах.

Мне, например, (да и вам, думаю, тоже) известны и другие примеры, когда люди в школе и студенчестве не работали - вообще не работали - и постоянно имели очень серьезные карманные деньги от родителей. Однако уже будучи вполне самостоятельными, когда дорога им, казалось, родителями была проторена - принимали решение и уходили в сторону от этой дороги, принимая на себя всю ответственность такого решения и, попадая потом в самые разные "переплеты", сами из них и выбирались.

В общем - сомневаюсь, однако... Сильно это от человека зависит - а будет он подрабатывать или не будет - вопрос десятый, по-моему.

А, может, я и неправ.

Re: а вот шут его знает
[info]abcdefgh
2006-11-20 01:24 am UTC (link) (Parent)
Со службой в сов-армии сынка большого начальника сравнивать работу на побегушках возле кассы - до того чтоб стать "за кассу" еще надо выслужится - дочки миллионера в Америке трудно если и вообще возможно.

Никто из её прямых менеджеров не интересуется финансовым состоянием родителей этоё девочки. Это помощник - мальчик/девочка на побегушках. Если он/она не будет носиться везде куда укажут со полным рвением отмывая отчищая оттаскива что прикажут - или того хуже только попытается хоть как обозначить кто она по социальному статусу и кто ее менеджер, который ненамного больше ее получает но на то и живет - то вылетит с работы в тот же секунд. Дома это воспримут, как провал в воспитании ребенка - и только. Будут думать куда еще можно было бы сходить ребенку попытаться трудоустроиться, но уже с более ясным пониманием сути задачи.

В этом кроме прочего и состоит обсуждаемый "рабочий университет" для детей во многих поколениях обеспеченных родителей.

Эти ребята и девочки таким образом получают несопоставимо более ясное представление о стране в котрой живут - во всех её слоях социальных - чем могла бы им дать любая иная форма образования в данной области.

Этот их "рабочий университет" и есть в конечном счете на мой взгляд то главное, из-за чего поощряют родители - любого уровня достатка в Америке - идти своих детей работать на "минимальную зарплату".

Учеба, напряженная учеба с регулярной в ведомости на зарплату же и проставляемыми им оценками - вот что такое работа описанного выше типа для детей состоятельных родителей в Америке.

Re: а вот шут его знает
[info]wdigest
2006-11-20 07:28 am UTC (link) (Parent)
да, согласен я, что это хорошая учеба :)
Но вот так вот, что это формирует "способность безусловного выживания почти в любом социально слое" - ну уж очень сильно. Вот это меня зацепило. В безусловно абсолютной полезности единственно этого способа не уверен - есть и другие способы. Не надо культа :) Это и вызывает протест. Опять - я не против. Сам подрабатывал - понимал, что нужно хотя бы часть нагрузки с родителей снимать, и подрабатывал. Но никакого ощущения, что этот мой "рабочий университет" у меня при этом не было. В другой ситуации - обошелся бы и без этого. И, повторюсь, знаю людей, которые НЕ подрабатывали в молодости (ну не надо было), и не заметил, что как-то это на их "способностях выживания" сказалось. Друзья - кто подрабатывал, кто - нет. И те, кто НЕ подрабатывал, далеко не последние люди получились. А есть и обратные примеры.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-14 04:40:00 (link)
Мастера слова
у меня был список такой здесь в lj.

Это к тому что тут многие только лишь еще недавно додумались всяко разные списки не пойми к чему составлять, тогда как у меня уже был один - и при чем еще давно. Вот нашел тока что повод его проапдейтить.

Напоминаю себе - если кого не забыл - что были в том списке мастеров художественного слова ast, berezin и kopyto. Это те из состава френдленты кого можно читать всегда в любой последовательности и что самое главное при любой погоде в голове и на улице.

Давно снутря себя сопротивлялся расширению списка так как надеялся что кто-то из туда попавших что-то такое сотворит или вдруг может напишет несуразное что можно будет создать соответственно вакансию и кого-то еще вписать.

Нельзя раздувать такие списки. Это любому видимо понятно. Девальвация важности там пребывания иначе потому что может случиться. Вот потому и крепился. Хотя конечно понимал, что давно уже было неверно в корне туда не включить дневник ivand.

Включил. С завтрашнего числа соответственно уже будет список из вышеперечисленных 4 позиций. По местному времени имею в виду с завтрашнего. Или по Гринвичу. Одно из двух, но это уж точно. В любом случае решил. Передумывать не буду. Пусть даже если и по Гринвичу. Не принципиально.



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-14 05:08:00 (link)
Jumblatt: Democrat win paves way for Mideast chaos
Lebanon's Druze leader Jumblatt fears emboldened Hizbullah will provoke violence; says that following political changes in US, Syrians feel they have upper hand in region

The Democrat's midterm election victories last week and the subsequent resignation of Defense Secretary Donald Rumsfeld sent a message of American weakness to Syria that will likely result in "instability and chaos" in Lebanon and other parts of the Middle East, Lebanon's Druze Leader Walid Jumblatt said in a WND interview Tuesday.

Chaos in Lebanese gov't as pro-Syrian ministers resign / Associated Press
Hizbullah's Al-Manar TV says Hizbullah and allied Amal cabinet ministers resign from Lebanese government
Full Story

Jumblatt is head of Lebanon's Progressive Socialist Party and is widely considered the most prominent anti-Syrian Lebanese politician.

He charged the Democrats' calls for a withdrawal from Iraq and for changes in US Middle East policy in part emboldened the Syrian-backed Hizbullah militia to bolt the Lebanese parliament this past weekend and to threaten street protests that many say could easily turn violent.


Hizbullah's parliamentary departure threw into crisis the composure of the majority anti-Syrian Lebanese government, with some in parliament stating the government is no longer legitimate.

'Syrian believe they have the upper hand'

"The Syrians play this game where they have been waiting for the Americans to get weaker in Iraq," said Jumblatt. "Now with the Democrat's win paving the way for an American withdrawal and with Rumsfeld's resignation making a statement, the Syrians believe they have the upper hand in the region to retake Lebanon."

"The Syrians are trying to profit from the circumstances by creating havoc and by using Hizbullah to stage a coup d'etat to get rid of us (the anti-Syrian parliamentary majority)," Jumblatt said.

"The government has lost its legitimacy following the ministers' resignations, and any decision it makes will be considered unconstitutional," Lahoud said prior to yesterday's cabinet meeting on the Hariri tribunal.


Violence feared

On Monday, Hizbullah ministers said they would stage "peaceful" street protests as part of a campaign to press demands for better representation in government for its allies, especially the Christian opposition leader, Michel Aoun.

Lebanese leaders, including Jumblatt, fear Hizbullah protests could turn violent.

The United States and Israel has accused Syria of arming Hizbullah with rockets and advanced weaponry.

"There is no question these protests can foment violence and instability," said Jumblatt, who accused Syria of orchestrating the Hizbullah ministers' resignations.

"This could not have happened without Syria's backing," Jumblatt said.

He said Syria was taking advantage of the "changes in attitude" in the US, where many see the Democrats' victory and Rumsfeld's resignation as setting the stage for an eventual withdrawal from Iraq.

Jumblatt said President Bush's decision to invade Iraq in 2003 was "the right thing to do," but stressed an early evacuation would send the wrong signals to Syria and Iran, and could result in regional instability.

Source: WorldNetDaily, by Aaron Klein, WND. 11.14.06



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-15 23:11:00 (link)
"Про пиратов"
Часто упрекают меня в комментах - и вообще по-разному - что слищком много пишу тут про евреев.

Мужду тем куда только - френдофф свидетели - ни пытался уходить от этой темы. И в текущую политику - противоречия двух партий в Америке - а то даже и за рубеж внимание своих читателей от того отвращал - про БиБиСи скажем обсуждал не так давно последних дней события - бесполезно.

Все равно потому что ни одном боком так другим они - ивреи то есть эти самые - и там тоже в конце концов хоть с какой стороны но непременно потом в текст залазят. Порой и сам дивлюсь - не сразу бывает поймешь - как и главное откуда.

Потому и решил в порядке острого эксперимента - на себе, только, так что не беспокойтесь - совсем уж вдаль куда-нить допустим к рассказам о пиратах в качестве паузы перейти. Вдруг поможет. Как раз тем более оказалось что в ленте нынче подходящий к тому случай описан:
    ... в советское время ... Некий «почтовый ящик» искал по всей стране редкого специалиста. Супер-пупер-инженера, без которого застопорилась уникальная оборонная разработка. Ну, нашли мужика. Тот долго отнекивался, но его уговорили, притащили в кадры.
    Кадровик говорит:
    - Ну, дорогой, заполняй анкету – и бегом работать.
    - Да вы меня не возьмете, не подойду я вам… - мямлит инженер.
    - Это почему же?
    - У меня папа сидел по пятьдесят восьмой статье, а мама жила на оккупированной территории.
    - Забудь. Давай пиши свои данные.
    - …А дядя при немцах в полицаи пошел.
    - И хрен с ним. Ты нам нужен. Пиши давай.
    - А ничего, что мой дедушка был пиратом?
    Кадровик утирает потный лоб и говорит:
    - Задолбал. Работа ждет.
    Инженер, осмелев, заполняет анкету и небрежно замечает:
    - Это, наверное, не очень важно, что я еврей?
    Кадровик забирает анкету, медленно рвет ее в клочки и очень грустно произносит:
    - Как жаль, как невыносимо жаль, что ваш дедушка был пиратом…

Подробнее все остальные подробности занимательных историй "про пиратов" см. [info]divov: Наши дедушки были пиратами ...




[info]irene221b
2006-11-16 09:55 am UTC (link)
Punch-line отличный, но вводные данные анекдота нужно поменять. Какая оккупированная территория, какие полицаи? Нужно подобрать фактуру без внутренних противоречий. :-)


[info]chele_sta
2006-11-16 01:08 pm UTC (link)
Хорошая история, но про дядю-полицая - перегиб. :)
*********************************************
Читаю на "научно-популярной" Мембране топик по, якобы, физике, но и там обличают евреев: видите ли, "политфизика", "двоечник и придурок" Эйнштейн и пр.
Почти на любом топике, о чём бы ни шла речь, рано или поздно начинается толковище о зловредных евреях.


[info]abcdefgh
2006-11-16 05:16 pm UTC (link) (Parent)
Анекдоты - по тому времени видимо актуальные - не обязательно следуют логике истории в полном её объеме и во всех её без исключения срезах событий.

В данном случае предполагаю что отмечался всего лишь самоочевидный тогда - начало 70-х годов где-то наверное -- факт смены основных фильтров в Отделах Кадров серьезных предприятий .

Сначала как известно ушли в прошлое - по до того важным их приоритетам - вопросы анкет ряда состоял ли кандидат "в белых армиях и бандфомированиях Махно". Потом стали выходить в тираж вопросы состоял ли "в рядах антипартийной оппозиции", "тоцкистско-зиновьевского блока" и пр.

Затем туда же в небытие поэтапно стали уходить и более поздние про то находился ли кандимдат на поступление работать в серьезной учреждение "в плену или на оккупированных территориях".

Им на смену - полностью уже вытесняя все остальные вопросы - пришли те самые "пираты" и пр. эвфеизмы, потому как в отличии от "службы в полиции" или более общих (находился ли "на оккупированной территории") про становившиеся более актуальными, "а не еврей ли Вы сами или кто-то из Ваших родственников" формальные вопросы в анкеты так ведь и не включали.

К примеру помню, что сын нашей классной руководительницы поступал в ФИЗТЕХ где-то в 50-х. Она рассказывала как его на собеседовании после экзаменов спрашивали, а почему это у Вашего отца отчество "Иосифович"?

Они заметьте не спрашивали, а не еврей ли был его отец, который погиб на фронте, а всего лишь участливо интересовались сомнительного звучания отчества у отца вроде бы во всем остальном безупречного - даже и по того времени физтеховским нормам - мальчика.

Мама у него была вполне чистая в расовом отношении, отчим - тоже. Но вот отец оставлял - своим не вполне "простым" именем - видимо поводы для некоторого с того беспокойства.

Так что анекдот в вышеприведенном сообщении по-моему вполне себе непротиворечиво состоит в логике эпохи к которой относится. И полицам, и пр. "пособники немецко-фашистским захватчикам" со временем ушли из поля зрения бдительных кадровиков, а евреи - пусть даже и в той или иной их пропорции в родословной кандидата - стали пользоваться в том числе и потому наверное тоже "к пику эпохи застоя" практически монопольным по этой шкале барьеров вниманием тех, "кому положено".

Вопросы же в данном случае уже про логику следующего уровня - по отношению к изложенной логике "кадровой бдительности" - а именно про то что для "живого еврея" вопрос о том находился ли он на оккупированной территории и уж тем более служил ли полицаем не слишком логичны сами по себе тут не работают по причине естестсвенной для любого анекдота схематичности сюжета, не обязательно - уже только и по этой причине - одинаково во всем убедительно достоверного звучания.


[info]abcdefgh
2006-11-16 05:19 pm UTC (link)
>... про дядю-полицая - перегиб. :)

http://abcdefgh.livejournal.com/747103.html?thread=2506335#t2506335


[info]irene221b
2006-11-16 11:33 pm UTC (link) (Parent)
Убедили. :-) Расскажу вам за это семейную нашу историю, из 70-х.

Некая девушка Женя блестяще училась в университете по специальности астрономия. И хотели ее и в НИИ, и в аспирантуре, но загремела она, ясное дело, в школу. А в школе директор посмотрела на бумаги молодого специалиста и сказала: "Надо что-то делать с вашим отчеством. Это же немыслимо, чтобы дети такое говорили".

Угадаете отчество? :-)


[info]abcdefgh
2006-11-16 11:45 pm UTC (link) (Parent)
и гадать нечего - что называется, "к бабушке не ходи ..." - понятно какое: Израилевна.



[info]irene221b
2006-11-16 11:51 pm UTC (link) (Parent)
Вот, сразу видно опытного человека.



[info]abcdefgh
2006-11-17 12:34 am UTC (link) (Parent)
:)

были, были
[info]tschekn
2006-11-18 01:04 am UTC (link) (Parent)
Не хочется Вас огорчать, но были евреи служившие в вермахте, и были евреи работающие полицаями. Хотя, конечно, совсем немного. Единицы.

Re: были, были
[info]abcdefgh
2006-11-18 03:41 am UTC (link) (Parent)
Не думаю, что кого-то из читателей этого дневника Вы своим комментом могли бы "огорчить". Много об том было уже тут сообщений.

Тем более, что и не "единицы" а увы многие тысячи служили в вермахте. Не совсем конечно евреи там служили, а так называемые - в Рейхе - "мишлинге" ("частично евреи"):
http://abcdefgh.livejournal.com/663402.html
http://abcdefgh.livejournal.com/454578.html

Нельзя исключить что на единичном уровне и полные со всех сторон евреи тоже могли бы там в силу каких-то невероятных стечений обстоятельств оказаться, к примеру из особо искусно замаскировавшихся. Но такого рода редчайшие исключения - один на сто тысяч если и не реже - разумеется никакой статистикой уловить нельзы.

Так что евреев "там" и в сам деле не было, потому что быть не могло, а про все остальные с того "полутона" уже здесь ни раз обсуждали, в том числе и в сообщениях по приведенным выше ссылкам.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-16 13:30:00 (link)
Не смотри на мух и не делай ссылок (links)
если не хочешь попасть в тюрьму.

- По поводу мух в школьном классе, как источника вышпомянутой опасности, подробные разъяснения приводились в 3-x последних - нижних по ходу чтения - абзацах более раннего об том сообщения.

- С подробным аналитическим докладом по поводу аналогичной, а может даже и более серьезной, но того же рода опасности, исходящей в эти дни теперь уже от links на Вебе, только что выступил известный писатель, художник и философ Горчев, а для френдов, кстати, просто [info]dimkin:

    ...скоро ссылками станут расплачиваться за оказанные услуги, а за ссылки с неприятного сайта, то есть такого, из-за которого понижается рейтинг, будут подавать в арбитражный суд. Будет откат в виде лестных ссылок, потом взятка (требовал лестных ссылок), потом ... - суд, тюрьма, туберкулёз.


Примечание: Привести в этом сообщении точную ссылку на вышепомянутый доклад Горчева оказалось, к сожалению, невозможно - с учетом поясняемой им к тому в заключителбьном разделе доклада ситуации - по причине того, что таковая вела бы на конкурирующий с lj уже каторый год блог.

На языке продвинутых в бизнес праве юристов это кажется называется "конфликт интересов" или даже - по ситуации - может чего и похуже могли бы припаять. Так что ну её - воздержусь - покамест.

Тем более что Горчев и так человек известный - не так конечно, как Borat, хотя они оба по сюжету ранее опубликованных bio считается что из Казахстана, но и тем ни менее, и соответственно доклад обсуждаемый его потому в академическое издание собрания сочинений включат то уж в любом случае. Там тогда и найдете, кому если шибко нада, по оглавлению например.




[info]krotty
2006-11-17 01:04 am UTC (link)
Система уже работает, называется репутационная валюта (bitchun.org). Только рейтинг понижают за ссылки НА неприятный сайт, так что арбитражный суд не нужен.


[info]abcdefgh
2006-11-17 07:32 am UTC (link)
    >Система уже работает


и при чем давным давно - c незапамятных можно сказать еще времен раннего Веба как впрочем и до того тоже - она работает:
http://www.netvalley.com/consulting.html


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-17 23:50:00 (link)
Вот увидите, когда припекет, консерваторы окажутся самыми гуманными
а либералы наоброт самыми жесткими в "закручивыании гаек".


Примеров тому и нынче уже полно. Кто-нибудь возможно еще помнит, каким был рейтинг положитенльно оценки деятельности президента Буша мл. неделю-две спустя после 911. Он тогда взлетел до уровня 90 процентов. Негативно тогда оценивали деятельность своего президента только 6 процентов амерканцев. Для сравнения нынче одобряют работу своего президента 33% а высказывают отрицкательную оценку - 62% американцев.

Между тем еще за несколько дней до 911 против этого самого Буша яростно негодовали, а не то чтобы его всего лишь "неодобряли", практически все те американцы, кто голосовали за демпартию (и их можно было понять - выиграл то Буш те выборы у Гора совсем небольшим - в штуках голосов на избирательных участках Флориды - числом голосов, тогда как по стране в целорм заметно больше людей голсовали за кандилата демпартии Гора). А их было - таких недовольных тогда Бушем еще ва первых числах сентября ни мало ни много а половина политически активной части Америки.

Куда же они все подевались сразу после 911 - могут задать вопрос те, кто не знает политических инстинктов американского населения. А никуда - ответ был бы - всего лишь сменили те демократы и их приверженцы за несколько дней свои политические установки на ровно им противоположные и стали до боли сердечной вдруг все влюбленные в того самого Буша, которого еще намедни коллективно проклинали.

В тот момент они были готовы принять с его рук - как Главнокомандующего Вооруженными Силами осажденной врагами Америки - почти любые в том числе и законодательные меры.

Нетрудно вообразить, какие перемены вновь - и даже более того - случились бы в политическом климате Америки, если бы что хоть отдаленно похожее на ту каторый месяц бушующую в Англии охоту на ведьм исламистов появились поводу развернуть властям в США.

Небольшая к тому иллюстрация из жизни континентальной Европы. Самая кажется в мире политически толерантаная ко всему на свете страна - и соответственно же мультикультурная разумеется тоже - Голландия считалась еще совсем недавно. Только что - виду надвигающихмя выборов - Prime Minister Jan Peter принял решение вскорости окончательно запретить девушкам и дамам "мусульманской национальности" появляться в общественных местах завернутыми в те их одежды, когла только глаза видны (см. Dutch Government Promises Ban on Burqas. By MIKE CORDER, AP).

Так вот в Америке навроде никого эта - как и любая иная - одежда не волнует. В этих условиях ранее ни раз тут помянутый портал AOL задал своей наскрозь леволиберальной аудитории вопрос как они то саме относятся в той идее вышепомянутого "премьра голландского" про то чтобы забанить для появления в обществе дам с закрытой уж больно сильно мусульманского стиля одеждой.

What do you think of the proposed ban?
Good idea 85%
Bad idea 15%

85% левых наскрозь и глубже в своем либерализме, мультикультуризме и пр. политкорректностях закостеневших казалось бы левых американцев сообщили что согласны с баном, объявленным тем через чур правоверным дамам в Голландии и считают что Jan Peter выступил с хорошей идеей. Только 15% -- из числа тех левых.
-- с ним оказались не согласны.

И это еще напомню что происходит с левыми - такая у их начинается уже реакция от одного только вида правильно одетой мусльманской женщины - в условиях когла 5 лет ничего похожего на ситуации в Англии и пр. странах Европы в Америке - тьфу-тьфу-тьфу чтобы не сглазить - кажется не случалось. Что будет, если ... не приведи а пронеси и помилуй - на какой и чего или даже кого бан они с готовностью пойдут, а точнее и бегом даже рванут - и до каких высот снова взлетит рейтинг любого кто будет тогда в Белом дому из республиканцев, можно нынче только еще предполагать.


vote for change
via [info]solomon2



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-18 12:47:00 (link)
Относительные шансы кандидатов на выборах 2008
промеренные организацией Гэллопа через несколько дней после завершения выборов 7 ноября в Конгресс.
Это продожение темы о президентской гонке-2008. Предшествующее данной темы сообщение см. здесь.

Please tell me which of [these] candidates
you would be most likely to support
for the Democratic nomination for president
in the year 2008, or if you would support someone else.

BASED ON 544 DEMOCRATS AND DEMOCRATIC LEANERS

2006
Nov 9-12

%

Hillary Clinton

31

Barack Obama

19

John Edwards

10

Al Gore

9

John Kerry

7

Joe Biden

4

Wesley Clark

3

Bill Richardson

2

Evan Bayh

2

Russ Feingold^

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

© 2006 The Gallup Organization, Princeton, NJ.

 

 

Please tell me which of [these] candidates
you would be most likely to support
for the Republican nomination for president in the year 2008,
or if you would support someone else.

BASED ON 379 REPUBLICANS AND REPUBLICAN LEANERS

2006
Nov 9-12

%

Rudy Giuliani

28

John McCain

26

Condoleezza Rice

13

Newt Gingrich

7

Mitt Romney

5

Bill Frist

4

George Allen

2

George Pataki

1

Mike Huckabee

1

Chuck Hagel

1


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

© 2006 The Gallup Organization, Princeton, NJ.

 

 

Среди особенностей гонки 2008 можно было бы также видимо отметить, что в первой - по степени популярности в своей партии и среди её сторонников - тройке кандидатов от каждой из двух конкурирующих партий присутствует женщина и черный кандидат в президенты.

Разница только в том, что у демократов женщина Hillary Clinton идет по популярности в списке кандидатов первой, а черный кандидат Barack Obama покамест еще вторым. Тогда как в республиканской партии черная женщина Condoleezza Rice идет на третьем по популярности месте.

В этой связи наверное небезинтересно было бы глянуть как сами женщины воспринимают столь обмадеживающую для их политической карьеры историческую тенденцию:

dems gender choice

© 2006 The Gallup Organization, Princeton, NJ.

dems gender choice

© 2006 The Gallup Organization, Princeton, NJ.





[info]observarius
2006-11-18 08:48 pm UTC (link)
Спасибо!
Хотя и не хочется верить....


[info]blue_olusha
2006-11-18 08:54 pm UTC (link)
я бы за Джулиани проголосовал (если бы имел право голоса)
чем-то но на Лужкова похож
наверное, такой же жуликоватый
но крепкий хозяйственник
без либеральной дури в голове


[info]_joshua_bolton
2006-11-18 09:00 pm UTC (link)
Интересно, Райс, насколько я знаю, даже не намекала, что она собирается выдвигаться ...


[info]abcdefgh
2006-11-18 10:27 pm UTC (link) (Parent)
Наверное чем-то и в сам деле по внешне читаемому стереотипу повдения на публике может быть сопоставим:
http://www.netvalley.com/cgi-bin/out/novels.pl?chapter=198#396712

По общему мнению сторонников любых партий Джулиани безупречно честен. Со здоровьем вот только нарисовались последние годы к сожалению у него проблемы...

По совокупности тем ни менее полагал бы всех обстоятельств он был бы наверное лучшим - ко времени событий - Президентом США.

См. также: http://www.netvalley.com/cgi-bin/out/novels.pl?chapter=196#396269


[info]abcdefgh
2006-11-18 10:33 pm UTC (link) (Parent)
Вам спасибо. А во что верить не хочется?


[info]observarius
2006-11-19 05:09 am UTC (link) (Parent)
В Хиллари, конечно :)


[info]abcdefgh
2006-11-19 06:21 am UTC (link) (Parent)
Простите но все равно не понял. Зачем в нее верить?

тем более что и повода вроде нет. Популярна она среди демократов, но и среди них оченгь многие сомневаются что она может выиграть выборы 2008. Другое дело что остальные кандидаты этой партии еще слабее - по крайней мере по сю пору - выглядят для этой гонки по мнению опять же самих демократов.


[info]observarius
2006-11-19 06:26 am UTC (link) (Parent)
Э-э-э, я не так изощрен как, видимо, вы.
Я просто тупо голосую за республиканцев... или не голосую вообще.


[info]abcdefgh
2006-11-19 07:06 am UTC (link) (Parent)
Ладно. Отшутились значит. Может при случае - как-нить в др. раз - подробнее поясните.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-18 15:56:00 (link)
Популярные, к сожалению, не только среди либералов байки
периодически получаю в комментах.

Обычно они остаются нерасскриненными, потму как за многия тут в онлайне лета убедился в полной конртпродуктивности любой и попытки даже диалога с левыми вообще а с либералами и тем более.

Случаев когда-то кто-то с либералов из числа порой забредающих в этот журнал - несмотря на ясно вывешенные везде флажки и указатели- не впал бы на том или ином этапе полемики в истерику брани, не известно. Многие утверждают - книги об том написаны - что и вообще науке не известно об ином поведении этого исторически новейшего каскада малоизученных мутаций видимо подвида хомосапиенс.

Однако некоторые фрагменты такого рода комментариев бывает что оказываются иллюстрациями к наиболее широко популярным в мире тезисам отнюдь не только либералами самими, которые их собственно и выдумывают, всерьез воспринимаемыми.

Случается тогда здесь их потому тоже воспроизвожу, но именно так - вне контекста коммента где встретил, а в контексте обсуждения одной из типовых иллюстраций такого рода самих по себе. Т.е. тезис рассматр иается сам по себе а не как затравка к каким-либо с их авторами об чем-либо дискуссий.

Ниже приводится несколько фрагментов одного из очередных из такого ряда нерасскриненных комментов:
    >... С 1994 до 2001 года не было ни одной террористической атаки на территории США (7 лет)...

Любой участник любой дискуссии с сопоставимого ряда аргументами, конечно же уверен что 911 фактически подготовил не Клинтон, потому что он боролся за мир а также и при ем трудящим масам жилоси хорошо - не то что при нынешнем режиму экспалататоров, капиталистов и поджигателей войны с пр. сионистами-неоконами на нефти от халибуртена сидящими во главе израильского лоби.

Да, против фактов не попрешь и Клинтон в сам деле отказался сколько-то всерьез расследовать cостоявшийся при нем первый взрыв тех же башен в НЙ, а вместо того отбомбился по фармфабрике в Африке - "чтобы др. боялись" - отказался принять с рук на руки предлагавшегося ему тогда же на блюдечке с голубой каемочкой УсамуБенЛадена, и пр. и пр., но ... и тем ни менее.

Потому как классовый подход к оценке событий не позволяет уважающему себя либералу даже и впущать в сибе для размышления каких-либо иных версий событий, акромя тех, что спущены ему были к тому из ЦеКа с позавчерашним ночной лошади лектором обкома. Потому и версий 911 может быть в данном случае только две.

1-ая версия от "умеренных либералов".

911 арабы подготовили только за те несколько месяцев после уходя Клинтона в 2000, когда Буш оказался в у власти.

Клинтон бы сам конечно такого не допустил, потому что в Овальном Кабинете только об стране - с сигарой почти как Черчиль но в др. месте - денно и нощно думая, а Буш все прошляпил потму как пил беспробудно свою победу над Гором отмечая.

Арабы прилетели на 4-х самолетах и Буша только так - взрывами - собственно из запою и разбудили. Потому как иначе до его было никому из саудян не достучаться. Послали на самом то деле кто панимаит на тех самолетах со срочными нефтяных дел вопросами - от партнеров из Саудовской Аравии через Чейни и его команды жидоконов - зашифрованные послания.

2-ая версия от левых профессоров из либеральных кампусов.

Этой части либеральной аудитории бушевский запой не интересен, потмоу что беспробудная им истина "Буш-дурка" суть карма и никакая его пива к тому пусть даже и с водкой в любой пропорции уже ничего не добавляет. Ученые люди.

Потому и смотрят далеко глыбже в своих теориях. Тем более что наскрозь и так саме без рентгену чутьем пролетарским обычно все что положено видют.

Соответственно запустили они заместо пивы в Интернет учебный фильм, где с помощью задачника по физике для профтехучилищ (перевод с русского языка неизвестного аспиранта) доказывают что Пентагон был взорван ракетой Рамсфелда на деньги Чейни, полученные им от военных контрактов Халибуртен, тогда как башни в НЙ завалили правительственные командос по приказу Буша "направленным взрывом", заложенным в проект здания ещё на этапе его согласования.

Телефонные звонки с бортов, "захваченных" - на самом то деле просто хладнокровно сбитых Рамсфельдом - самолетов, вели актеры Голливуда, ныне уже в том чистосердечно раскаявшиеся и расказавшие, кроме того, как они снимали теми же методами в своих подпольных студиях "высадку америкнцев на луне".
    >ученые начали эмигрировать в Европу - в Америке стало невозможно получить грант начинающему ученому, ...

Вот именно. Надежные данные. Знающие люди из либерального кампуса предпочитают именно так - органилептически - мерять температуру любой области жизни в стране своими лично - и только - об том ощущениями.

У его если лично вдруг опять как на той неделе закололо с утра в боку - о чем это говорит? Медицина Америки находится при Буше в страшном упадке. В пору правления Клинтона потому что он гонял на трехколесном велосипеде и бед не знал на маминой кухне.

Как говаривал бывалочи - для пояснения ровно такого рода творческого методу суждений и выводов - наш школьный учитель физики, в приемнике послышался какой-то шум - значит ... в магазин привезли колбасу.

Интерес в Америке к такого рода речам и им аналогичным кинам, видео и пр. "доказательствам" - особенно если в подписях стоят титула "пи-эйч-ди" - связан полагал бы в том числе и с продолжающейся здесь недооценкой а то и просто забвением ... "советского опыта".

А ведь там в период застоя так и особенно было все - абсолютно все - чем мается нынешняя Америка под давлением левых вообще, но и особенно с академическими званиями каторыи левых либералов, в том числе "глобальное потепление" , "доцент тупой" и много чего еще из того что происходит в Америки и - что много важнее - еще только будет. Потому как ..."мы уже были на конечной остановке того автобуса ..."



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-18 16:37:00 (link)
решения проблемы "касамов" и ХАМАСа нет и быть не может
... потому что то они (касамы и хамасы) - часть мирового исламизма. А пока решения этой проблемы нет даже на уровне идеи. В то же время аналитики ООН уверены в обратном: причиной исламизма является БВ конфликт.

А проблемой фашизма было, как считали в 40-х годах прошлого столетия, наличие евреев на земном шаре. И пока их не принесли в жертву, вопрос так и оставался открытым для большинства политиков. Похоже, нового кино нам не покажут.


К вышецитированным размышлениям состоялась - в том же и дневнике - следующая об том израильтвн дискуссия:
    gibor: Может нам надо сузить собственные поиски от "глобальных" до Сдеротских? И тогда, наверное, даже наше неглупое правительство смогло бы найти умное решение.

    a_dama: Как делать пластическую корректировку носа, проваливающегося от сифилиса.

Припомнилась в этой связи популярная уже кажется ни один год к тому в мире сентенция:

    - Если арабы сложат оружие, то наступит на БВ мир.
    - Если израильтяне сложат оружие, то арабы всех их тут же и вырежут ...

Как правило такого рода логика, поясняющая принципиально несмимметричность обсуждаемой ситуации, останавливала дискуссию, так как вроде бы далее и спорит становилось не о чем. Однако не так давно на одном из англоязычных форумов встретил следующий к тому комментарий: ... а, собственно, кому от этого будет плохо, если евреев вырежут?

По сути это не так чтобы и уж слишком редкая политически позиция, которая впрочем в той же Америке чаще формулируется в более политкорректной форме: "Зачем это надо Америке - помогать Израилю в его противостоянии арабам?"

В свое время французы в канун WW2 дискустировали по сути в рамках той же фразеологии...

Так что, видимо и в самом деле " нового кино нам не покажут." В веках потому что оно повторяется до мельчайших деталей по одному и тому же сценарию: Сначала они пришли за евреями ....

Второй к тому серии - продолжения кино - наверно в небесной киностудии еще даже и в планах нет. Напряг ли с альтернативных мотивов сценария логики мироздания как такового или всего лишь очередной тупик развития текущей архитектуры Вселенной, однако, похоже что все покамест именно так и более того в текущей версиии иначе быть не может.




[info]e_mir
2006-11-19 12:49 am UTC (link)
По поводу исчезновения проблемы путем исчезновения участников - мой древний постинг http://e-mir.livejournal.com/219275.html


[info]abcdefgh
2006-11-19 01:15 am UTC (link)
Асимметрию ситуации - на любом её уровне - видят все.
Выводы делают разные.

Тут потому что и проходит по сути водораздел.

Каждый кто говорит, что Америка [версии места разговора: Англия, ..., Франция, ...] должна встать на позицию "честного брокера" конфликта, а не помогать "одной из сторон" лукавит.

Популярный потому это давно уже эвфеизм - встать на позицию "честного брокера" конфликта - означает на любом языке одно и то же. А именно - скормите же этих евреев скорее арабам, а там посмотрим - может и полегчает. Кто знает, может они всам деле нажрутся и хоть на время утихомирятся.

Иными словами, общий смысл такого рода высказываний крайне прост: "


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-18 20:09:00 (link)
"Письмо ученого соседа " или ... виртуальная полемика "второй степени"

Часть 1: Почему именно "второй степени" - по шкале виртуальности - полемика влруг оказывается?


Многие наверное давно уже заметили, что всемерно избегаю в этом журнале вообще хоть какой полемики. Высказываю тут свои взгляды по самым разным событиям и только. А тем кто с ними и не согласен оставляю их собственное мнение - ни кого не пытаюсь ни в чем тут переубедить. Диалоги c ответом на комменты возникают лишь в двух случаях:

    1. Беседую - а порой оно смотрится наверное и как дискуссия - в этом дневнике только с теми, про кого могу предполагать, что ровно мое мнение о чем-то человеку почему-либо случилось что интересно, но и однако в каких-то деталях не совсем понятно оказывается.

    2. Или же - более часто встречающаяся ситуация - когда чей-то коммент дает повод с какой-то еще дополнительно иной стороны изложить мое тем ни менее лично а не чье либо еще мнение по предмету сообшения, коммент тот вызвавший.

Потому-то, как полагал что о том ясно вроде бы сказано в постоянно висящем на входе в этот денвник сообщении, комменты по умолчанию скринятся все и лишь потом некоторые из них - по соображениям изложенным выше в двух пунктах пояснения природы исключений - открываются.

Одно время казалось что таким образом можно излагать свои об чем угодно соображения, предположения и пр. тут поводов сособщения без того чтобы отвлекаться от их на какие-то к тому у читателей возникающие иных тем к автору призывы к полемике.

Казалось бы предельно ясная ситуация: не нравится - не кушай. Верно?

Нет дефицита общения в lj. Говорят за пол-миллииона "онлайн-бумагомарателей" - на любой вкус - в lj прописались. Выбирай себе в ленту чтения тебе самых приятных или познавательно полезныз френдофф. Тьма их кругом - и все прибывают - на любой вкус.

Так нет же - "... шумно возмущались, кололись, царапались, постоянно икали, а порой их и просто рвало, но они упорно продолжали есть все эти эти совершенно им несъедобные кактусы".

В последнее время стал получать в том числе и необычно нового стиля возражения к фрагментам текстов этого дневника, где излагаю позиции американских либералов на примере каких-либо из наиболее популярных среди них тезисов или аргументов.

Возражения идут даже к таким текстам этого дневника, где представляю читателям особенности либерального мировидения не в форме прямых цитат со ссылкой на автора тезиса - в этом случае все было бы логично и понятно - а там, где приводится только сам по себе тот или иной популярный тезис, и вообще вне каких либо с ним связанных авторов:

    Либо не перевирайте мои слова, либо давайте ссылки на других юзеров, кто это писал. Я так понимаю, что кроме меня, у вас нет "либерала", которого вы могли бы цитировать, ...

Дорогие либералы и им сочуствующие, не могли б вы - явите в самделе хоть раз божецкую милость - как-нить про между иных забот выкроить минуту другую и прислать список всех тех из вас, кто вот также занят угадыванием подлинных имен, юзер-ников и партийных кличек либералов в наиболее приглянувшихся фрагментах публикуемых тут текстов.

Имею в виду левых активистов, которые аналогичным образом ищут и порой успешно находят в этом дневнике свои лично только уверены что фразы, обороты речи, красочные сравнения и партийные лозунги среди используемых для иллюстраций либерального образа мысли текстов этого дневника.

Кто-то из вас допустии на митингах, в Конгрессе, в программах CNN или БиБиСи, или пусть даже блогах своих лично употребил метафору, нарисовал яркий образ или скажем лозунг какой призывно запустил, а потом встретил здесь в журнале что-то показавшееся на то похожим. Нет проблем - только намекните.

Будем с вами тогда этим текстом углубленно заниматься - если надо то и с привлечение ведущих по данному профилю экспертов - ну и вообще в целом тоже думать, как быть. В итоге почти всегда уверен решим задачу спорных текстов. Все-таки копирайт дело серьезное. Премного - заранее благодарю - обяжете.


Часть 2. Cледующий фрагмент того же "письма ученого соседа"


C того же все - вышецитированного - "письма" :
    ... про евреев советского происхождения. Только они, да, за редким исключением, являются упертыми республиканцами. И по вполне понятной причине - политика на ближнем востоке. Все. Другие их аргументы лишь ширма, для первой и единственной. Больше вас не волнует ничего.

Популярная кстати весьма (и даже очень) точка зрения в среде "кириллоязычного сегмента" американских теперь уже "либералов":

- ивреи только ап своем израИле и пекутси, но не в открытую, ... под ширмой

Именно этот фрагмент обратите внимание никакой не чеховской, а вполне даже натуральной для либеральной Америки версии письма "ученого соседа" - калифорнийской версии, однако глубоко и многосторонне советского воспитания левого либерала - особенно полгал бы что убедительно в очередной раз иллюстрирует центральный тезис ранее здесь ровно об том запосченного сообщения: В данном же отдельно взятом случае иначе и просто быть не могло. Человек приехал в Америку из страны, где государственная поддержка арабов в их полувековом БВ конфликте с Израилем не оспаривалась практически никем среди подавляющего болшинства населения СССР. Тот самый случай когда народ и партия были и в самом деле - а не показным только для проформы лишь дежурного на собраниях поддакивания образом - полностью едины.

Есть к тому кроме прочего ведь и почти у всех на памяти - более того, под музыку наверное потому что хорошо и сохранился - невъ##енной силы исторический документ:
Смысл типового письма "ученого соседа" - а то даже бывает что и "соседки" не в том суть - в этой части послания прозрачна. Все мы ездим с квартиры на квартиру а то и в другой город или страну со всем скарбом за жистбь нажитого , включая разумеется и агромный багаж ранее накопленных комплексов, не исключая и жидоедские у кого в загашнике если к случаю болтались тоже. Условно говоря тот самый фикус в горшочке - со всеми его ароматами - каждый с собой бережно всю жизнь мается таскает, но и не бросит его никогда. Более того, детям в наследство передаст. Это уж как пить дать.

И вот приезжает в Америку осваивается, корни пускает, но и никогда не поверит, что здесь что-то - с корней самых - не так как он точно знал что должно быть везде в мире. Во всем мире и в самделе "народ и партия едины" в своих жидоедских комплексах практически по всему спектру с того выводов, в том числе и в отношении сторон БВ конфликта.

Поэтому такой "приезжий" уже просто и физически оказывается не в состоянии о вообразить, того что в Америке это все ему привычно положение почему-то не имеет место и более того - все ровно тут наоброт.

Не может, сколько бы тут ни прожил, понять, что в этой стране все население - подавляющим большинством (в разы а не на нескольк процентов большинством) всегда при любой политической погоде и любой правящей в данный момент партии - поддерживает Израиль.

Такой "приезжий с СССР" будет вечно - и в любой следующей его инкарнации если в Америку попадет тоже - уверен, что и здесь тоже большая часть население его полные в вопросах пользы жидоедения политические единомышленники и только отдельные из "евреев советского происхождения. Только они, да, за редким исключением, являются упертыми республиканцами. И по вполне понятной причине - политика на ближнем востоке. Все."

О том, что все слои общества в Америке - в том числе и милые его/её сердцу "демократы" - в своем убедительном большистве поддерживают Израиль, но и при том не по текущей какой ситуации а именно что всегда его поддерживали и поддерживают? такому человеку объяснить невозможно.

Не только по тому что либерала вообще в чем либо противоречащем аромату его лично "фикуса" убедить не возможно, но в данном случае комплексы потому как затрагиваются куда как более глубокие - скрозь поколения потму как в обе стороны оси времени идут и будут идти.

Но если и демократы тоже в своем большинстве поддерживают Израиль, то в чем разница по этому параметру политических сравнений меж двумя партиями. Разница в пропорциях такой поддержки.

Найти среди республиканцев такого антисемита, кторый бы согласился в условиях военного противостояния страны исламской угрозе пожертвовать будущим своей семьи только ради удовлетворения похоти зудящих порой и унего тоже - "все мы люди-человеки"(с) - жидоедских комплексов во много раз труднее оказывается чем, среди демократов.

Соласно данным последних об том опросов Гэллопа, в два раза чаще можно всретить демократа, поддерживающего арабов в БВ конфликте, чем среди республиканцев. За арабов стоят 20% демократов и только 10% республиканцев. За Израиль - 72% республиканцев и 47% демократов.

Иными словами, и среди республиканцев и среди демократов есть - как и в любой стране - достаточно жидоедов, число которых и в Америке тоже измеряется миллионами.

Вот только понятие патритизма и заботы о будущем своей страны - в ее противостоянии исламской угрозе - в Америке уже много десятилетий автоматически включает в сознаиии населения ( "автоматически", т.е. на уровне срабатывания прямого инстинкта самособхранения) ... поддержку Израиля.

В том числе поддержку и многих если и не большиства опять же из числа бытового уровня антисемитов - стабильно выражаемые ими - на всех уровнях - симпатии к Израилю, почти непрерывно потому как там на БВ сражающемся с исламистами долгие годы за весь Запад по сути в одиночку.

Ничего такого разумеется - и отдаленно схожего уровня понимания ситуации - не было в СССР, как впрочем и во всех остальных странах Европы тоже.

Отсюда и трудности понимания политического контекста страны для многих из тех кто приезжает ва Америку с вышепомянутым "фикусом" в своем интеллектуальном багаже.

При этом они однако быстро орентируются и выбирают соответственно "меньшее из зол" -- относительно менее их жидоедским мотивам противоречащую из двух партий.

Что кстати в цитированном выше фрагменте письма "ученого соседа" убедительно еще раз отмечается. Именно так, жидоедение как базовая основа жизненной философии, определяет для заметной части новоприбывших в Америку политические предпочтения в целом, ну и соответственно же с того выбор демпартии как следствие.

Как оно опять же достаточно ясно и откровенно об том отмечено было в вышецитрованном фрагменте "письма ученого соседа", политика на ближнем востоке. Все. Другие их аргументы лишь ширма.

Именно так - совершенно в душу верно - "политика на ближнем востоке. Все. Другие ... аргументы лишь ширма" весьма часто оказывается. Работает "БВ-тест" политических предпочтений, как видимо наиболее эффективная из всех до сих пор в политике известных "лакмусовая бумажка".

Ни раз отмечал и в этой связи - и по разным же поводам разумеется - что леволиберальная тусовка страны в целом, и соответственно же демпартия, уже давно - и все более явно видимым образом пропитывается происламскими (хотя и на исподне жидоедских как правило ароматах) политически мотивами.

Наиболее убежденные жидоеды теперь уже решительно всех мастей именно туда - под зонтик демпартии - сбегаются.

Республиканцы от них избавляются. Тот же Пак Бьюкенан к примеру вынужденно покинул - только и исключительно по этмм соображениям - политически ему во всем остальном близкую республиканскую партию.

Демпартия же их всех как родная мама нежно пригревает и к политкарьере в собственной структуре готовит.

И ультраправые и само крайне из возможных левые - начиная от ККК и неонаци в обнимку теперь уже с черной гвардией Луиса Фаррахана и по крайние степени левизны и пр. оттенков социализму-коммунизмов включительно - все они нынче великолепно политически стыкуются меж собой и более того прекрасно друг дружку понимают в одних и тех же "либеральных знамен" тусовке.

На едином меж собой понимании правого дела арабов и все более откровенно жидоедских мотивов проклятий в адрес Израиля находят друг дружку.

Общая эта - одна на всех - жидоедских мотивов происламская пестня сближает в эти дни самых разных людей на Западе. В данном случае - если говорить о до того рассыпанных по всем уголкам политического спектра США жидоедах - то уже теперь под знаменами ульра-левогу либерализма в Америке.

Вообще так было всегда и будет видимо еще долго. Центр наибольшей по градусу политически опасности для любой страны как правило начинает видимым образом набухать - в период же если кризисного её развитяи, то и в особенности - именно что этим цветом и только им. Лакмусовая бумажка.
_____

См. несколько подробнее об том в некоторых из предшествующих - данной темы - сообщениях:


- "произраильское VS. проарабское" лобби в Америке: политические взгляды, религиозные предпочтения и др. различия.

- Почему они - американские либералы - мне не нравятся

- Почти кажется было уже устоявшийся термин "неокон" отменяется - устарел потому что.

- Ayatollah Ali Khamenei поздравил демпартию США с их совместной победой на выборах 7 ноября, сообщает агентство Рейтер.



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-18 23:49:00 (link)
Города, в которые американцы предпочли бы перехать жить- Top 15

U.S. CITIES PEOPLE WOULD MOST LIKE TO LIVE IN OR NEAR TO

"If you could live in or near any city in the country except the one you live in or nearest to now, which city would you choose?"

Base: All U.S. Adults

 

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2005

2006

New York, NY

1

2

1

1

1

1

1

1

1

San Francisco, CA

=5

1

3

=6

=2

2

3

4

2

San Diego, CA

=7

=7

9

5

=2

8

2

2

3

Seattle, WA

2

4

2

3

4

3

=9

5

4

Las Vegas, NV

*

=15

12

=6

=5

=14

4

3

5

Honolulu, HI

*

*

*

*

*

*

=13

8

6

Denver, CO

4

=5

6

4

=5

=6

=9

7

=7

Atlanta, GA

=5

3

4

2

9

5

11

9

=7

Chicago, IL

10

=12

5

=6

=7

=6

6

6

9

Boston, MA

=7

=7

7

9

=7

12

=13

11

10

Los Angeles, CA

*

14

=13

=12

11

10

5

12

11

Portland, OR

12

=12

=15

=12

=13

=14

8

10

=12

Phoenix, AZ

3

=5

10

=10

10

*

7

13

=12

Orlando, FL

*

*

*

*

*

*

12

*

14

Austin, TX

*

*

*

*

*

*

*

15

15

= Tied for that position

* Not in top 15

 

 

(с)2006 Harris Interactive Inc.

 

НьюЙорк без вариантов постоянно остается лидером в этом списке, но и Сан-Франциско меж тем постоянно растет в этом рейтинге Top 15. Так что ... - кто знает - может вскорости СФ рокернется с НЙ.

_______

См. также Cравнительный уровень опасности проживания в разных городах Америки и соответственно комментарий к сопоставлению этих двух - во многом видимо взаимно противоречивых - рейтингов.





[info]gmz
2006-11-19 08:04 am UTC (link)
"Base: All U.S. Adults"

:-) Врут. Меня об этом никто не спрашивал.


[info]abcdefgh
2006-11-19 08:14 am UTC (link) (Parent)
>Меня об этом никто не спрашивал.
И меня кстати кажется что тоже.

щас пайду гляну на всякий случай в автоответчик. Если не найду ихнего телефона - может звонили когда в ванне плескался - то значит точно врут.

У меня между протчим сразу были вопросы - почему НЙ? Явно тут что-то не то. Теперь понятно - небось только жителей окрестных НЙ трейлерных городков из нелегальных иммигрантов и опрашивали, а до нас с Вами не дозвонились или умышленно сэкономили на межгороде. Одно из двух но это уж точно.


[info]observarius
2006-11-19 08:25 am UTC (link)
Ну, жил я в нем... аж 5 лет. Причем имея привычку жить только в мегаполисах (Москва, Лондон...) - с удовольствием свалил в субурбию. Не вернусь туда жить ни за что! Работать - другое дело, но не жить.

Меня, кстати, тоже не спросили :(


[info]gmz
2006-11-19 08:33 am UTC (link) (Parent)
Я поглядел на сайте Harris Interactive Inc и понял - они имеют в виду, что среди опрошенных были только взрослые. А всего опрашивают несколько тысяч человек.


[info]kostya_moskowit
2006-11-19 08:52 am UTC (link)
прикольно. никто в столицу - Вашингтон - ехать не желает или он не имеет статус сити?


[info]abcdefgh
2006-11-19 08:53 am UTC (link) (Parent)
А ... ну тогда ладно. Может и не соврали по случаю. Так тоже говорят что у их иногда бывает.


[info]abcdefgh
2006-11-19 09:12 am UTC (link) (Parent)
Столица в Америке - ни для всей страны в целом, ни для столичных городов отдельных штатов - не имеет такого социального статуса как скажем то было в б. СССР. Никого здесь не волнует то, что это столица или нет, при оценке преимуществ или недостатков жисти в том или ином городе.

Сам по себе статус "столичности" практически ничего тут в Америке не дает городу, в том числе и его хозяйственной или какой иной жизни.

Ну собираются там где-то в одном из кварталов законодатели и что-то меж собой говорят. Или вон там вдали Белый дом куда туристов возют на президента смотреть. И все. Ничего больше.


[info]abcdefgh
2006-11-19 09:15 am UTC (link) (Parent)
Это наверное от психологии вообще а порой и настроения зависит. Многим слышал не хватает в повседневной жизни - для гормонального балланса например - городской толпы, если они селятся в более спокойных районах страны.


[info]kostya_moskowit
2006-11-19 09:23 am UTC (link) (Parent)
понятно. это я о своей боли - мечте отправить столицу с кортежами, безопасностью первых лиц и посольствами на каждом углу - куда подальше из Москвы.


[info]lbertarian
2006-11-19 09:50 am UTC (link) (Parent)
на самом деле упущение действительно очень странное, ибо для многих вашингтон намного превосходит по качеству жизни всякие атланты-орланды. Другое дело, что процент хороших районов там пониже чем скажем в Сиэттле. Как правильно отмечает автор, в америке статус столичности ничего не дает, разве что если вас неудержимо тянет к власти или морально, или по природе вашего бизнеса. Тем не менее - пусть даже по неправильным причинам - вашингтон стал намного более культурным городом чем половина городов в списке. Из чего можно заключить, что большинство респондентов - лохи, живущие в Канзасе, и побывавшие во всех 15 городах с автобусной экскурсией.


[info]abcdefgh
2006-11-19 10:57 am UTC (link) (Parent)
>большинство респондентов - лохи, живущие в Канзасе, и побывавшие во всех 15 городах с автобусной экскурсией

Это Harris Interactive - если не обратили внимание. Не нам с Вами "учить их делать бизнес".

12-ая по рангу кампания такого рода в мире. Они не первый год замужем и знают как сформировать адреса для опроса таким образом, чтобы география - и все остальные факторы - не сместили оценку.

рутинный опрос, каких они делают много по самым разным поводам и ни один год.

Так что надо какую-то еще найти причину нестыковки Ваших лично впечатленияй с показаниями компаса:
    Свидетель показал что путники пошли на Север.
    В какой стороне находится Севере свидетель показать не мог.


[info]kostya_moskowit
2006-11-19 12:48 pm UTC (link) (Parent)
понять людей зачастую очень сложно. остается только догадываться


[info]babulka
2006-11-20 12:06 am UTC (link) (Parent)
В Вашингтоне практически нет хороших для жизни районов за исключением узкой северо-западной полоски между Рок Крик парком и речкой Потомак. В общем-то это неудивительно если посмотреть демографические данные по городу:
White 7.86%, Black 84.80% Asian 3.67%, 7.80%.
Другое дело, что там есть хорошие Мерилендские и Вирджинские окраины, но к собственно Вашингтону они административно не относятся.


[info]lbertarian
2006-11-20 12:15 am UTC (link) (Parent)
ну ну, джорджтаун для жизни вполне приемлем. Да и окраины должны быть включены в параметры обзора, ибо по приведенным вами демографическим категориям та же Атланта ох как не блещет, да и в "самом" Орландо вряд ли кто живет.


[info]abcdefgh
2006-11-20 12:58 am UTC (link) (Parent)
Тоже удивился тому что Атланта на столь высоком месте уже видимо долго находится.

По уровню безопасности там прожимвания Атланта находится на пятнадцатом - от хвоста - месте в списке 370 городов Америки: http://abcdefgh.livejournal.com/733542.html

И это отнюдь не "сухая статистика". К примеру, на вопрос почему такой высокий забор вокруг военной базы там расположенной, ответ одного из офицеров там служащих был - "это, наверное, чтобы пули на территорию базы не залетали ..."

В сам деле не очень понятно, как такой город мог бы оказаться на 7-ом месте по привлекательности для перезда туда.


[info]lbertarian
2006-11-20 01:06 am UTC (link) (Parent)
у меня есть подозрение, что это черный vote. Черные очень любят Атланту и считают ее типа культурной столицы. Мое пребывание там не оставило ни одного приятного воспоминания...


[info]abcdefgh
2006-11-20 01:27 am UTC (link) (Parent)
Может быть. Вопрос в том хватило ли бы черных голосов для седьмого места? Наверное могло бы - если прикинуть по общей численности этой этнической группы.


[info]lbertarian
2006-11-20 01:37 am UTC (link) (Parent)
кстати, вспомнил источник моей информации насчет Атланты и черных: A Man in Full by Tom Wolfe. О художественных достоинствах можно спорить, но свое мастерство как бытописатель американы Вульф доказал (хотя бы для меня) в Bonfire of Vanities - более правдивой книги о Н-Й в 80-е не найти.


[info]babulka
2006-11-20 05:39 pm UTC (link) (Parent)
В Атланте белых все-таки 35%, т.е. не один "Джорджтаун" на весь город.
Вашингтон же долгое время держал первенство по количеству убийств на душу населения. Не знаю, правда, как там с этим сейчас.


[info]abcdefgh
2006-11-20 05:47 pm UTC (link)
В оценке городов по уровню их безопасности - показатель видимо обратный уровню преступности - Вашингтон всего лишь на две ступени, но все-таки "лучше" Атланты:


353. Washington

354. Cincinnati


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-19 00:50:00 (link)
Хроника перемен в жизни Америки после 7 ноября
- знаменательного дня "Великой Демократической Революции" в одном отдельно взятом Конгрессе США.

  • Democrats achieve 4.4% jobless rate, 12,000 point DOW, shrinking deficit, and improvements in Iraq all in one day, just by showing up.

    За истекшие с победы 7 ноября дни Демократы достигли внушительных успехов: безработица 4,4%, индекс ДоуДжонс уже более месяца как превышает исторический рекорд в 12 тыс. пунктов, сокращается дефицит, а ситуация в Ираке - судя по тональности их выступлений в Конгрессе и сообщениям СМИ - и вовсе стала улучшаться уже на следующий день после объявления итогов голсования.


  • a week after Dem victory economy booms, climate cools, Ozone hole shrinks
    За первую неделю после Dem victory возник экономический бум в Америке, похолодание климата на планете в целом, начала быстро сокращаться площадь озоновой дыры.

  • Democrat leaders and al-Qaeda agree to wage constructive, bipartisan jihad

  • Al Qaeda claims bloody October election campaign a success

Но это все только начало. Клинтон уже выступил и разъяснил, чтобы они не расслаблялись: "демократы не взяли власть, а только получили шанс", - пояснил он ситуацию в канун гонки 2008.

Это понятно. Те же самые события и тенденции в общественной "жисти паломатой" как самой Америки, так и за рубежом все те же самые СМИ леволиберальной ориентации - а др. слишком мало в стране чтобы им противостоять - будут освещать теперь ровно противоположным образом.

Наиболее актуальный потму как вопрос в том теперь им стал - как закрепить на следующих выборах в 2008 достигнутый успех. Это видимо и в сам деле не на шутку беспокоит актив демпартии и либераьные СМИ. Как победить в 2008? Соответственно и обсуждают в первую очередь самые выигрышные как оказалось рецепты минувшей кампании:
    This week in Washington Post: "George Allen: exposing Jews in American politics and should they wear identifiable markers"

Вашингтон Пост печатает в этой связи аналитическую статью об особенности победы демократического кандидата Веба над республиканским теперь уже экс-сенатором Алленом. Основной вывод - главное для победы демократов в 2008 это своевременно вычислить всех "тайных евреев" среди вероятных политических конкурентов, хотя и конечно несопоставимо много надежнее было бы заранее обязать всех их носить на одежде соответствующий identifiable markers.

Source: http://www.thepeoplescube.com/




[info]boriskogan
2006-11-19 08:03 pm UTC (link)
I think that to ascribe Webb's victory to the revelation that Allen has Jewish ancestry is not only a disservice to Webb (a man, as far as I can tell, of exemplary character; I would rather live with Democrats like Webb next door than Republicans like Allen,) but also a failure to acknowledge the NUMEROUS times Allen stepped on his own dick in the course of his campaign. His reaction to his purported Jewish ancestry (similar to whether he'd been asked whether he liked to have sex with little boys and then eat them,) was just one of those times, and not the most egregious. The margin of victory was so small that it's safe to say, had he avoided one or two of those gaffes, he would be in office come January.



[info]abcdefgh
2006-11-19 08:57 pm UTC (link) (Parent)
Мы с Вами упорно говорим про разные стороны одного явления. Вы мне рассказывает про типичную реакцию "выкреста", которому напомнили откуда он родом.

Более детального исследования самых разных граней явления - судя по всему наиболее Вас заинтересовавшего в обсцуждаемом эпизоде - чем в этом дневнике вы нигде не найдете наверное. Положите в поисковое окошко на входе этого дневника ключевое слово "выкрест", и сможете надеюсь тогда понять, почему отдельно взятые формы проявления такого феномена меня давно уже не интересуют. С этой стороны все давно понятно.

речь веду в данном случае совсем о другом, а не о выкрестах. Хотя и тема выкрестов сама по себе согласен что много интереснее выборов, но другая.

Если их - эти две темы смешать в одном обсуждении то и вовсе ничего не понять будет. Потому и не расскринивал в данной темы сообщениях Ваши комменты. Не потмоу что они не интересны мне для разговора в этом дневнике а потому что для данной темы "не от этой стены гвоздь" оказывыаются.

Если бы Вы пришли в один из тех постов этого же самого дневника где речь идет про выкрестов, то вот там уже тогда была бы возможность все те Ваши комменты с любойо Вам интересной степенью подробности обсуждать.

Странно что Вы никак не въедете в то, почему тут - в разговоре о технике выбров, задействовавнной демпартией к 7 ноября - тема личности одного отдельно взятого выкреста, что все время обозначаете, абсолютно никак не относится.

Дело не в личности Аллена или Веба. Каким бы красавцом многократно декорированнным за реальыне вполне заслуги перед страной не был этот самый ныне порнописатель Веб и каким наоброт типичным выкрестом бы ни оказался Аллен. Не о личностях идет речь, а о тенденциях в полярных направлениях развития двух партий.

республиканцы - ранее естественным образом как правая партия бывшие местом преимущественного гнездование антисемитов - шаг за шагом от этого балласта политического дерьма в своем наследии избавляются, тогда как демкраты заняты движением в ровно прготивовположном политчиески направлении.

Насасывает демпартия жидоедов к себе ото всюду. Но увы и не только в кадрвой политике у их это проявляется. нынешние выборы были может первыми когда в политической борьбе активисты демпартии открыто попытались играть на худших из политических инстинктов толпы.

Сознательно играли на антисемистких мотивах против Либермана и Аллена. В "половине случаев" состоявшегося test water результат им был обнадеживающим. О чем это говорит?

Cледует ли ожидать что ободряющее "экспериментатора" начало станет поводом для расширения масштабов применения такого рода - или им аналогичных - полит-технологий?

Это в сам деле может оказаться что имеет значение для судеб следующих поколения в Америке, а вовсе не то какую именно морду лица сделал Аллен, когда с опоздание вдруг узнал, что кто бы ни был его отец и он сам и какого уровня бы политикой и сколь успешно ни занимался, "маму еврейку" ему в критической ситуации всегда напомнят.

Дался Вам этот Аллен.

Кто и зачем запустил под него этот жидоедский шарик в политической борьбе имеет много большее значение чем его на то реакция и даже выигрыщ/проигрыш по той причине республиканцами большиства в сенате.

тем более что все по той же самой причине, что выше изложил, может случиться что и не имеют на самом то деле демократы большиства, о чем тем ни менне все в обеих партиях предпочитают покамест - по разным причинам но с одинаково непроницаемыми лицами - помалкивать.

Потому как "ружье Либермана" в сенате еще ни раз "выстрелит". Никто только не знает к каким последствиям это приведет в том числе и по той причине что номинально он состоит все еще в демпартии.

так что проигрыш Аллена арфиметически - да и психологически тоже - хотя и важен был, но вовсе не на столько чтобы из-за того отказаться обсуждать куда как более весомый фактор проявившийся в той гонке.

До сих пор не понимаю почему вы категорически отказываетесь обсуждать реальные события и что много важнее тенденции в политической жизни страны а предпочитаете зарывать голову в песок личных качеств отдельных кандидатов. Страусова позиция конечно помогает сохранять нервные клетки, но ведь не на долго - верно?


[info]abcdefgh
2006-11-20 04:40 am UTC (link) (Parent)
Жаль что Вы так и не захотели поговорить по сути сообщений, которые комментировали. Ваше знание ситуации справа и слева от центра видимо крайне ограничено - судя по тому что Вы приводите пример Пата Бькенана как республиканца, которым он давно не является именно по обсуждаемой здесь причине - и только тем могу объеснить Ваше предпочтение обсуждать личности а не явление или тенденции.

Республиканцы очищаются от той самой - исходно у них доминировавшей - скверны, которую демократы насасывают в свои ряды. Вы этого всего видимо просто не видите. Но не потому что не можете увидеть, а просто Вам это видимо не интересно.

Напрасно. Мне недавно в очередной раз понравился литературный образ, которым Вы самым точным образом обрисовали нынешнее положение в демпартии. Если бы у Вас появилось желание понять ситуацию чуть глубже уверен многое бы там любопытного углядели.

Победу Веба - вернемся к нашим баранам - засчитать ему бы не следовало в первую очередь себе самому, если бы он был и в самом деле тем, кем вы его видимо себе представляете.

Нынче он на себе повесил эту медаль Победы под жидоедскими знаменами, которые конечно же никак его дальнейшую карьеру в демпартии не ограничат. Если уж они не так давно посланца Фарахана чествовали в своем "корпусе", то остальное все разумеется мелочи.

Однако сам по себе факт такой механики "победы" будет с Вебом теперь навсегда. Так что вполне гармоничный образ когда-то - в первый период его карьеры, когда ходил в республиканцах - достойного офицера и государственного деятеля складывается... с переходом затем в полную тому противоположность.

Потому как проснулись видимо в нем затем уже и потребности других совсем пластов самовыражения и соответствено же он заблаговременно покинул республиканскую партию чтобы делать карьеру другими сторонами своей натуры, которые ближе видимо к базовым принципам нынешней демпартии.

Ничего удивительного нет в том - люди бывают удивительно многогранны.

PS. "а из зала кричат: давай подробности!"
[info]abcdefgh
2006-11-20 05:03 am UTC (link) (Parent)
>As regards the attacks on Lieberman, I might remind you that before the DNC turned on him for siding with Bush and against the DNC mainstream, they ran him for Vice President.

Кто были те "they", которые "ran him for Vice President", и кто нынче поливал того же самого Либермана в левой блогосфере из жидоедских гавнометов?

Вы в самом деле полагаете что это были одни те же слои демпартии?

Не поверю. Не найдете такой глубины песка куда можно так крепко упрятать голову, чтобы даже этого не разглядеть.

Вы же сами тем более только что написали про эту самую "молодую гвардию" leftists, которые начинают все более чувствительным образом поглаживать эрогенные зоны руководство демпартии с требованиями дать левым юношам возможность более серьезно влиять на политику партии в целом.

Те, кто выдвинул Либермана в вице- шесть лет назад и те, кто начинает все более явным образом определять политику демпартии после выборов 2004 года суть даже и не разные а политически полярно противоположные команды.

Вы все еще не видите какая из этих условно скажем "двух команд" - и соответственно двух поколений - активистов демпартии имеет больше шансов стать доминирующей силой в демпартии ближайшего будущего?

Не поверю что не видите. Не хотите - это другое дело. В это готов поверить. Так бывает. Все равно по какой причине но бывает.


[info]abcdefgh
2006-11-20 05:28 am UTC (link) (Parent)
Ответил Вам выше http://abcdefgh.livejournal.com/749564.html?thread=2523900#t2523900
да попал не в ту ветку.

Конечно цветное кино лучше - и достовернее передает мир эмоции - но в критической ситуации все таки мир - почти в любом его представлении - вынужденно сужает спектр восприятия до черно-белых картинок. И сей час к сожалению ровно такая ситуация.

Вы вряд ли тем ни менее полагал бы всерьез думаете что могу вообразить только лишь ангелов во плоти в составе республиканской партии и столь же дружно противостоящих им одних лищь дияволов из демпартии...

Для меня критерием - или если хотите "лакмусовой бумажкой" - является статистика отношения членов обеих партий к БВ кризису.

Ну и разумеется динамика изменения такого отношения.

По всем этим показателям до сих пор непротиворечивым образом складывалось ровно то понимание внутриполитической ситуации в стране о котором тут ни раз уже постил пространные сообщения.

Идет война. Кто-то это давно и хорошо понимает, а кто-то все еще в мелкие политические игры вокруг того забавляется.


Все остальное - семечки.

Число людей которые понимают ситуацию среди республиканцев несопоставимо - в разы а не на какие-то там проценты - больше чем среди демократов. Хотя есть и те и те - миллионы в обоих партиях - и среди республиканцев и среди демократов.

В том числе и потому к примеру сказать выборы лидера большинства тока что состоявшиеся в демпартии были возможно самым важным событием после 7 ноября. То что серьезным большинством победил оппонент кандидата выставленного Ненси - победил демократ "старой гвардии", прекрасно понимающий что происходит на БВ - хороший прогностически знак.

Таким то вот - и только - образом складывается картина черно-белого мира, факт существовавния которого в иной ситуации вы справедливо бы подвергли осмеянию.

Охотно бы об том посмеялся вместе с Вами, но увы не сей час. Чуть позднее. "В шесть часов вечера после войны", - кино с таким названием было в 40-е годы. Та же по сути ситуация.


[info]abcdefgh
2006-11-20 06:08 am UTC (link)
литературный оброт "очищения от скверны" кажется напомнил Вам о временах когда он обозначал несколько иные пути "очищения", чем те, которые сложились в республиканской партии.

Никто не выгонял Пата Бьюкенана к примеру как и многих иных его профиля жидоедов из республиканской партии. Просто и всего лишь статистика политических предпочтений у все большей части членов этой партии - возможно что под влиянием 911 или иным причинам - изменяется в том направлении, которое не оставляет ни тому же Пату да и никому из его единомышленников свободы маневра в рамках майнстрима этой партии.

Статистика общих настроений сдивгается в ту сторону, которая оказалась в конце концов крайне некомфортной для Пата Бькенана и он официально покинул эту партию.

В демпартии происходит сдвиг мэйнстримовыых ориентиров симметрично - в ровно противовположном направлении, по отношению к тенденциям в республиканской партии.

Только и всего. Без Savonarola обходятся в обоих партиях. Покамест.

В любом случае скорее бы ожидал появления кого-то с замашками от инквизиции в недрах демпартии чем среди республиканцев:
http://abcdefgh.livejournal.com/747918.html


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-19 12:14:00 (link)
The way you win is a measure of your talents.
The way you lose is a measure of your character.

—Dr. Bill Wattenburg,




[info]dtmf_1
2006-11-19 08:35 pm UTC (link)
Мне понравилось. Отдаёт правдой. Хороший доктор..:)))


[info]abcdefgh
2006-11-19 09:12 pm UTC (link)
Да, наверное так :)



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-19 17:46:00 (link)
Cамая нынче популярная из всех либеральных враков
звучит следующим образом:
All scientists agree that “Global Warming” is real and a big problem (Все ученые согласны что "глобальное потепление" это реально большая проблема)

Не только Гор в своих ученых трудах и выступлениях повторяет это по многу раз, как некий всем давно самоочевидный факт. Меж тем в оппозиции к этой очередной "панаме века" находятся многие тысячи ученых:

More than 2,000 scientists have signed the Heidelburg Appeal, and more than 15,000 have signed onto the Petition Project.

Both of these dispute the sky-is-falling statements by other scientists and the media, and point out that there is a great amount of uncertainty in the current climate modeling, and that we are not even sure that the small warming measured is not due to natural Earth or Sun cycles.</dd>

Source: Analysis of current and important events

.




[info]korf
2006-11-20 10:55 am UTC (link)
На самом деле всё мэйнстримное обсуждение "глобального потепления" есть совершенно стандартное сведение дискурса к ложной дихтомии.

http://korf.livejournal.com/30261.html


[info]abcdefgh
2006-11-20 03:15 pm UTC (link)
Нет никакой "дихтомии". Если она и была у кого-то в голове, то лишь на самом раннем - академическом - этапе развития этой нынче уже и в самом деле "глобальной" аферы.

Как только туда включилась большая политика - с одной стороны (возник еще один канал собирать пожертвования богатеньких буратин для левых активистов либеральных кампусов, но только уже в глобальном масштабе - Киотский Протокол), а целевым образом (с мошенническими и только задачами) сформированная под типовой "грантовый бизнес" индустрия "наебывания православных" вышла на уровень в миллиарды долларов - с другой, всякие попытки рассматривать эту исходно может и в сам деле ложной логики, но когда-тло абстрактно академическую задачу изменений (циклических и иных) климата Земли утратили и вообще всякий смысл.

Нынче это совсем иной плоскости проблема. Как отметил в своих "Записных книжках" Ильф, говоря про аналогичные видимо ситуации, "мы Ваш творческий метод будем рассматривать в Нарсуде"


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-19 17:50:00 (link)
Veterans Sue John Kerry in PA Court
http://www.kgoam810.com/viewentry.asp?ID=356423&PT=PERSONALITIES



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-19 18:08:00 (link)
беседы о религии: почему в Саудовской Аравии не позволено исповедовать христианства,
и никакой вообще иной религии, кроме ислама, а вот в Лондоне, к примеру, ислам исповедовать можно наравне со всеми иными религиями. Поясняет мусульманский священнослужитель почему он полагает что это справедливым является - такое вообще говоря странным представляющее его индийскому собеседнику устройство мира.




via [info]ygam



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-20 21:36:00 (link)
Альберт Гор кажется разочаровался в "потеплении" и вернулся в Интернет
По ссылке ниже он отвечает на вопросы, в той или иной степени связанные с информационными технологиями:

http://www.thepeoplescube.com/red/viewtopic.php?t=16



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-21 16:29:00 (link)
Итоги опроса о кандидатах в президенты 2008 от демпартии:
Опрашивались зарегистрированные для выборов члены или сторонники - те, кто самим себя так определяли - демпартии:

dems 2008 candidats as of 112006

    POSTED CNN: 5:59 p.m. EST, November 20, 2006

    (CNN) -- Recently re-elected Sen. Hillary Clinton of New York is twice as popular as her nearest Democratic rivals in the 2008 presidential race, according to a new CNN poll. The poll, conducted by telephone Friday through Sunday by Opinion Research Corp., interviewed 530 registered voters who described themselves as Democrats or independents who lean to the Democratic Party.


Определились 3 группы кандидатов в президенты от демпартии:
1. Хиллари Клинтон - абсолютный лидер гонки внутри своей партии. Ее предпочли бы 33% избирателей-демократов.
2. Группа из трех следуюших кандидатов (Barack Obama, John Edwards, Al Gore)которые идут меж собой плотной группой "корпус в корпус" отстают от Хиллари - по уроню поддержки избирателями своей партии - более чем вдвое. Каждому из них симпатизирует в этой гонке около 15% их партии избирателей.
3. Все остальные кандидаты демпартии, чьи шансы пока выглядят малорелистичными. В эту группу выпал - по итогам реакции избирателей на его "шутку в Беркли" - также и Кери.

Примечание:
- Исполнители опроса Opinion Research Corp. оценивают его погрешность в (+/-) 4%
- Еще раз напомним, что опрашивались только сторонники демпартии. Если б республиканцы участвовали в этом опросе, то доля тех, кто хотел бы выдвижения Хиллари от демпартии, была бы еще большей, потму как большая часть американцев до сих пор полагает, что шансов Хиллари быть в итоге избранной в президенты мало.




[info]aka_human
2006-11-22 12:35 am UTC (link)
Первые шесть кандидатов, не знаешь кто хуже.


[info]abcdefgh
2006-11-22 02:15 am UTC (link) (Parent)
а кандидатуры остальных не имеют значения.

Читали?
[info]labazov
2006-11-22 03:07 am UTC (link)
http://www.politcom.ru/article.php?id=3715

Re: Читали?
[info]abcdefgh
2006-11-22 07:15 am UTC (link) (Parent)
Нет не читал, до этого Вашего вопроса. Просмотрел по Вашей ссылке. Обсуждение учебника истории Америки (какие и когда были президенты и их вице-), еще мождет быть наверное познавательно интересно аудитори сайта гле помещена это заметка, но текущую ситуацию в Америке автор видимо попытался понять когда сел писать эту статью.

Если человек не знает каким опросам в стране можно а каким нельзя верить и вставляет в свою статью следующее утвеождение:
    >при опросе всех избирателей США она [Хиллари] остается только на третьем месте, пропустив вперед не только республиканца Джона Маккейна, но и восходящую звезду Демократической партии, сенатора Барака Обаму.

...то все остальное можно уже и не читать - не имеет значение. Нет потому что ни одного заслуживающего доверия опроса где можно было бы увидеть Барака Обаму впереди кого-либо из 3-х признанных на данном эиапе лидеров гонки: Джулиани, МакКейна и Хиллари.

Если автор статьи не понмиает что не может новичок на старте оказатья в лидерах по стране в целом - он на втром месте в демпартии, но для страны в целом это ничего не значит - то какое может быть доверие ко всем остальным его рассуждениям?
____
PS. Странно что Вы не понимаете того простого факта что единственным источником сколько то заслуживающих доверие сведений о внутриполитической ситууации в СШа является этот журнал.

Все что не совпадает с данными этого дневника - не верно. Убедиться в этом крайне легко. Почитайте в этом дневнике ситуацию с предшествующими выборами. Потом сравните с любыми альарнативными источниками... После этого Вы поймете, что не стоит портить зрения зва чтением статей типа той куда дали ссылку если у Вас уже есть во френдленте этот журнал.

И не ищите смайликов. Без тени юмора. Все так.
Или почти так. Одно из двух но это уж точно.

With all my respect ...
[info]labazov
2006-11-22 07:37 am UTC (link) (Parent)
но я никогда и ни в чем не доверяю только одному источнику.
А линк Вам дал "в порядке грандиозной провокации" ;-)

Re: With all my respect ...
[info]abcdefgh
2006-11-22 08:22 am UTC (link) (Parent)
>я никогда и ни в чем не доверяю только одному источнику.

Звучит в общем случае убедительно, но ... зависит.

К примеру, доверие мое к опросам гэллопа строится на самой у их большой глубине верфицируемой истории. Начли они работать на рубеде 30-х и с тех пор ни укого не было повода - а уж какие были накалы страстей порой - усомнитьсяч в доброкачественности их сервиса.

Поэтому и не бывает позывов их перепроверять др. - аналогичной области опросов - фирмами. Другое дело что есть полно областей общественно-политической жизни страны и мира куда они не лазят. Там уже приходится тогда более внимательно присматриваться какие у кого данные как брать и с каким к ним уровням доверия.

With all my respect ...
[info]labazov
2006-11-22 08:38 am UTC (link) (Parent)
Сами знаете - есть "news" и есть "views". Опросы Гэллапа у меня лично сомнений не вызывают. А вот претензии некоторых аналитиков на монополию истолкования и прогноза - сомнительны. Dixi.


[info]_joshua_bolton
2006-11-22 02:59 pm UTC (link)
А рейтинг Эдвардса-то растёт. Сегодня заглянул в The Economist о 2007 годе и нашёл там карикатуру о двух гонщиках: один из них Эдвардс, а другой Джулиани ...

Re: With all my respect ...
[info]abcdefgh
2006-11-22 07:14 pm UTC (link) (Parent)
Наверное не ясно выразился. Обсуждаю не то, имеет ли кто монополию на интерпретации статистики каких опросов - включая и Гэллопа.

Это тема дискусии была бы абсолютно бессмысленной потому как интерпретаций любых стат-данных по определению оказывается всегда больше, чем число людей, те данных читающи. Многие высказывают глядя на одни и те же графики более одного мнения, но каждый имеет хоть одно собственное.

Привел пример с Гэллопом в качестве иллюстрацуии к тому, что по некоторым вопросам один источник - в обсуждаемом случае Гэллоп - мажорирует в исследуемой им области все остальные. Пояснил и почему. История у его такова.

Вообще в случаях когда оказывается возможность верифицировать какие-то долгие годы делаемые предположения, заключения и пр., то и соответственно надежность источника - внутри темы им покрываемой и только разумеется - таким образом можно мерять.

В нашем с Вами исходно возникшем вопросе хотел только отметить что не встречал среди "кириллопишущих" адкватных суждений о политических тенденциях в Америке. Здесь в lj знаю [info]mtyukanov одного - и только одного - а за пределами lj ни одного, кто заслуживал бы чтение сколько то серьезного в данной теме. Он правда реко очень пишет, а чаще комментирует. так вот его комменты как правило оказываются той самой истиной в конечной инстанции по темам Америки если вопросы заходят.

Живет однако вроде бы - так утверждает во всяком случае - в Москве. Нормальное чудо природы - так этот факт воспринимаю. Как и любое чудо - не воспроизводимо. Уникальный неповторимо случая.

Это про "криллопишущих". Не знаю как обстоит на др. языках, но в той же Англии кстати, если брать сообщения БиБиСи спецкора из США, то ситуация еще более дремучая, хотя и языкового барьера кажется нет.

Почему так происходит - тема была бы отдельного обсуждения. Здесь с Вашей подачи - затравки к разговору тем линком - хотел лишь отметить это обстоятельство, самому мне крайне удивительное.


[info]abcdefgh
2006-11-22 07:19 pm UTC (link) (Parent)
Дальняя дорого до 2008 всем предстоит. Много еще перемен будет на трассе гонки. Потому и обсуждать предпочитаю только видимый впереди хоть на месяц-два участок. Там никакого из эдвардсов покамест и на горизонте даже не маячит.

А уж что там далее - за полугодовым хотя бы горизонтом сколько то ответственно нынче никто наверное не стал бы предсказывать. Кто-то сгорит дотла как тот же Кери с одной вскользь брошенной фразы, кто-то наоборот взлетит от перемены ситуации в мире. Беспредметный разговор - прогнозы слишщком уж дальние на таких гонках.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-22 00:05:00 (link)
Yandex помогает lj-users меряться ##ми
и с этой целью ввел даже специльный "рейтинг важности" или еще как то этот универсальный измеритель всего в lj, кажется, называется.

Несколько авторов моей френдленты это все сопоставление - у кого там чего оказывается, ширше длинше или наоброт здоровее, но главное на сколько именно ("... в диаметре, мэм!") - оживленно обсуждают и вот не удержался тоже туда глянул.

Из lj изместно, что в диаметре френдофф списке у меня числится около 410 читателей. Там на yandex их числят 429. Если правильно понимаю ихний штангенциркуль, то разница образуется за счет обрезания тех кто читает это журнал в RSS, не записываясь во френдофф.

Еще обратил внимание что важность - итоговый показатель - они определяют каким-то совсем уж не пойми по какоц методе. Во всяком случая длина MПХ френдленты видимо если и имеет значение, то и как раньше уже отмечали ведущие сексологи - для итогового результата "это" не главное.

Сужу по тому что поместили меня куда то на 536 место - днем когда смотрел - а вокруг были самые у которых разные размеры [списка френдофф] иные авторы. И жирные тысячники там неподалеку бродют и совсем тощие в полторы сотни читателей тоже в окрестности 500 +/- 100 видал.

Так что заинтриговали - чего и как у кого меряют и главное что в каком состоянии - не понятно.

Так полагал бы что из общих соображениев видимо должны были бы нагородить в тот ихний измеритель важности журнала чего-то не слишком от PageRank отличающееся. Потому как все равно выше Гугля не прыгнешь - они потому как живут с того, а здесь баловство одно покамест.

Однако сам по себе PageRank можно в таких ситуациях только как реперные точки использовать для контродя правильности итоговой у их шкалы. Потому как там все стянуто логарифимически в 10 баллов, а тут надо дать возможность народу забавляться многоступенчатой разницей в тыщи и более того единиц пусть и неизвестно никому чего именно.

В любом случае забавная игрушка модет со временем из того наверное произойти. Надо бы поприсматриваться наверное подетальне тока если время будет. Главно дело что не видно прямой связи ни с числом комментов ни с френдофф ни с чем из предбывшиз систем отсчета.

Мне то казалось что одним из ведущих параметров для любых таких оценок должно бы быть число сообщений в мемориз занесенных, но и опять же с учетом того какие в свою очередь собственные веса "важности" тех кто заносит. Почему и любопытно было б узнать включен ли у них этот показатель в общую схему работы алгоритма исчисления важности жрунала или нет?




[info]labas
2006-11-22 08:10 am UTC (link)
http://company.yandex.ru/blog/?msg=100234&month=11&year=2006


[info]abcdefgh
2006-11-22 08:30 am UTC (link) (Parent)
Прочитал и разумеется ничего не понял. Откуда не следует что там плохо написано и даже того что уж полночь тут у нас и спать пора тоже. Не в этом дело потому что.

Как заметил Винер, "познание точных законов биржи взорвало бы биржу". Ни один поисковик никогда не назовет своего алгоритма, так как SEO-разбойники тут же начнут с того себе копейки качать. Или пусть если и не всегда сразу копейки то иные какие с того фантики.

Потому и вопрошал в Космос прекрасно понимая что те, кто будет отвечать не знают, а те кто знают не смогут - не имеют права - ответить. Словом вопрос риторический.


Поговаривают, что настраивают рейтинг...
[info]oohoo
2006-11-22 10:51 am UTC (link)
вручную именно те двое, кто находятся на самом верху рейтинга. То есть критерии рейтингования подгоняются под ответ.
Во всяком сулчае один из них вроде бы проговорился


[info]levkonoe
2006-11-22 11:17 am UTC (link)
А я вот многих читаю с упоением, но совершенно не понимаю, зачем бы мне их в мемориз заносить. Если что-то особенно нравится, я скорее его сохраню как файл. Или разошлю друзьям ссылку. А что толку, если весь журнал, допустим, Нейвид или Катечкиной в полном составе будет у меня в меморях торчать?


[info]abcdefgh
2006-11-22 06:43 pm UTC (link)
Cогласен. Тоже давно перестал в мемориз заносить, потму что слишком много когда там ссылок накопилось, то искать там не намного легче становится чем обычным поиском.

Но тем ни менее видимо сама по себе возможность - если бы она была как-то технически реализуема - регистрировать частоту "особого итереса" читателей к тому или иной посту, видимо могла бы работать в ряду иных параметров обсуждаемого рейтинга по категории ведущих. Вот на что собственно хотел только обратить внимание.

Скажем для Вас и для многих отмеченные Вами авторы имели бы индекс "мемориз" около 100% (говорите что хотели бы занести в мемориз все из тех журналов). Для иных авторов он оказался бы - по критерию замера этого параметра в отдельно взятом журнале - меньше и т.д.

Re: Поговаривают, что настраивают рейтинг...
[info]abcdefgh
2006-11-22 06:53 pm UTC (link) (Parent)
Интерпретировать слова по ссылке Вами приведенной можно по разному, но в сообщении выше речь не о том.

Интересно было бы совместными рассуждениями понять можно ли и вообще сделать сколько-то имеющий смысл алгоритм оценки относительнйо интересности журналов. Вопрос не праздный потому что почти неприподъемной сложности. суть в том что абсоютное большинство людей не читают чемпионов нынешнего рейтинга и вообще.

У людей тут очень разные потому что интересы. Как взвешивать меж собой журналы-лидеры интереса по разным тематически группам видимо никто не знает. Вот в чем проблема всех таких "мерителей важности".


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-22 19:13:00 (link)
"Хозяйке на заметку": рецепты блюд к Всенародному празднику "Гугль-500"
Для тех, кто в эти дни особо оказался озабочен рецептами наиболее изысканных из гуглевых деликатесов, завожу новую рубрику.

К примеру, многие выражают пожелание искать в lj не только по текстам сообщений, но и чтобы комменты тоже при поиске учитывались. Однако, администрация lj поиска по журналам вообще не дает - мордой не вышли - а сочуствующий такому горю yandex дает поиск только по текстам сообщений. Комменты почему-то игнорирует.

Как быть, если Вам захотелось найти в своем журнале чей-то года уж два тому помнится был - или даже раньше - крайне умный или наоброт но обязательно к ночи главное вот опять приспичило коммент?

Делюсь опытом. Записывайте, а то передумаю и сотру завтра. Будете переживать. Или ругаться. В любом случае пишите.

Берете луковку честнока и банку майонеза программу сохранения своего журнала - их полно везде предлагают рупь ведро а если со своей тарой то скидка забесплатно. С её помощью укладываете копию своего журнала на какой угодно из опять же бесплатных хостингов.

Блюдо готово. Теперь достаточно положить в духовку окшечко гугля URL ващего хоста и ключевое слово или фразу из того мешающего спать спокойно коммента. Получите - распишитесь.
______


Как быть если на предпоследнем этапе оформления в онлайне покупки или оплаты сервиса вы видите кроме прочего на той же странице расчетной кассы в том числе и окошечко с надптсью - "введите номер купона"?

Ситуация яссна, как крутое яйцо, но от этого не легче. Где-то значит ведут окучивание целевой аудитории и завлекают тех особо важных им нынче клиентов скидками. Как встать в ту - льготну - очередь в кассу для счастливчиков с купонами? Актуальный вопрос и вообще всегда но в канун рождественнских распродаж - саме понимаете как припекает.

Объясняю на пальцах. Следите за рукой. Берете ложкой повидло копипэйстом название продукта или сервиса что собрались покупать и кладете в эмалированную кастрюлю окошечко все того же Гугля. Добавляете туда же (!) хорошо размоченный в молоке батон с изюмом фразу coupon code. Получаете от гугля адрес где дают макакроны к празднику эти самые коды. Возвращаетесь в исходный Интернет магазин за льготной уже теперь цены покупкой.
___

На сегодня все. Если потом еще че вспомню, то скажу. Очередь не занимайте. Всем хватит. Или почти всем. Но это уж как всегда. Не взыщите.




[info]observarius
2006-11-23 04:12 am UTC (link)
Не взыщем, но ВЫ спсообны на большее - должно быть стыдно.

ЗЫ: извините, если я не прав


[info]casa
2006-11-23 05:18 am UTC (link)
Как быть если магаз рассылает купоны исключительно по е-мейлу? Buy.com например?


[info]abcdefgh
2006-11-23 07:39 am UTC (link)
Ни один метод не универсален. Но и однако высоким является процент случаев когда so called "affiliates" публикуют в том числе и эти - рассылаемые по email - купон коды тоже.

Они таким образом - рекламируя на гугле что у них полно купонов всяких - завлекают себе покупателей самых разных товаров. Кто-то потом от них же и придет в магазин уже с тем купоном. Если покупатель пришел в магазин прямо от такого affiliates, то этот affiliates получает с того comissions. Но и не один раз а много много - до 45 дней иногда его куки хранятся. Так что у них есть стимул завлекать покупателя.

Поэтому эти самые affiliates часто подписываются на разные системы рассылки emails и потом публикуют полученные таким образом купон-коды. Так ли это конкретно обстоит с Buy.com не знаю но во многих иных случаях именно так.


[info]abcdefgh
2006-11-23 07:56 am UTC (link) (Parent)
>извините, если я не прав

Вы правы - по определению. Тема определяет - точнее сказать предопределяет - жанр дискуссии. Когда пишу про гугль ( а пишу я про него уже 10 лет и полгода, то есть, начал несколько до того как он был по моей модели PageRank создан) то меня естестсвенно за то постоянно стыдят.

Вы как человек видимо воспитанный делаете это еще на самом верхнем видимо пределе вежливости. Даже вот и извинились. Сравните, как в аналогичной ситуации происходила близкой темы тут же беседа ровно 3 (три) года назад:
http://abcdefgh.livejournal.com/143969.html?thread=679777#t679777

Так что вы напрасно извиняетесь. Давно привык. Тема такая, что заведомо "должно быть стыдно", как Вы совершенно справедливо в очередной раз про то напомнили.

Особенность жанра - ничего личного.


[info]observarius
2006-11-23 08:06 am UTC (link) (Parent)
Прочитал по ссылке - спасибо; отдельное спасибо за комплимент.
Таки да - ничего личного :)


[info]abcdefgh
2006-11-23 08:10 am UTC (link) (Parent)
:)


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-22 19:57:00 (link)
У дочери Буша украли мобильник (и не только его),
когда она сидела за столиком в аргентинском ресторане ... под бдительным присмотром президенсткой охраны.

Все теперь в мире обсуждают качество такой охраны, тем более что было и несколько иных близкого смысла примеров её несовершенства за последнее время.




[info]gmz
2006-11-23 08:49 am UTC (link)
Миру бы только какую фигню не обсуждать.

Мы с женой в январе 1998 года гуляли по Стэнфорду и видели катающуюся на велосипеде Челси Клинтон, за которой ехал 1 (прописью: один) чёрный охранник на велике. В костюме и чёрных очках.


[info]abcdefgh
2006-11-23 09:13 am UTC (link) (Parent)
Да помню тоже - она училась тогда там. Потом кажется в Англию - по стопам папы - доучиваться уехала.

А обсуждать почему же есть повод. Сидят себе охранники самой говорят что элитной службы такого рода в мире - сопли жуют - а у их на глаха едва ли не под носом граблють детишков больших людей. Куда смотри начальство такой службы? Законный вопрос для налогоплательщиков, ну и вообще любознательных граждан тоже...


[info]gmz
2006-11-23 09:42 am UTC (link) (Parent)
Так не дочку ж Буша украли, а её сумочку. Она её где-то положила видимо, а сама отошла, и агенты за ней, а сумочку и свистнули.
:)
Я этих американцев уже изучил за 10 лет. Сказано ж: bodyguard, вот они боди и охраняют. Вот если бы должность была purseguard...

:)
Теперь эти воры будут звонить папе и подкалывать его.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-23 00:41:00 (link)
"Израильская военщина, известная всему свету"
israel girl soldger

via [info]varera

На снимке [info]yuliashick. Другие её фотографии см. здесь




[info]observarius
2006-11-23 08:57 am UTC (link)
Как мать говорю, и как женщина - требую их к ответу автор и обсуждение на http://yuliashick.livejournal.com/310998.html
:)

Неувядающая мелодия
[info]abcdefgh
2006-11-23 09:09 am UTC (link) (Parent)
Музыка народная слова Галича.

Re: Неувядающая мелодия
[info]observarius
2006-11-23 09:18 am UTC (link) (Parent)
Как раз сегодня расказывал жене из новостей - израильская моделька попросила... нет, не об отсрочке от армии, а просто... право не носить автомат, т.к. длинным стволом набиваются синяки на ногах и это мешает на фотосессиях (sic!).

Я, кстати, планирую побывать на следующей неделе на улице, где умер создатель Узи - не знаете, дом там обозначен или надо прохожих/полицейских спрашивать?

ЗЫ: Да, такое разрешение модельке дали :)

Re: Неувядающая мелодия
[info]abcdefgh
2006-11-23 10:12 am UTC (link) (Parent)
> Узи - не знаете,

Нет не знаю. И не люблю его.

В автомате УЗИ что-то заело - на полдиске застряла подача патронов - в скоротечном бою на дороге в Газу, и мой племянник словил пулю в лоб. Весна 1995.

Re: Неувядающая мелодия
[info]chenai
2006-11-23 10:22 am UTC (link) (Parent)
Звучит крайне странно.
Весной 95-го Узи не выдавали солдатам-пехотинцам.
И подачи патронов там нет - из магазина прямо выстреливается.

Re: Неувядающая мелодия
[info]abcdefgh
2006-11-23 10:32 am UTC (link) (Parent)
Он не был солдатом-пехотинцем. Застревал Узи постоянно у него. Застрял и в бою. Что там у куда подается не знаю. Приезжал когда так рассказывали его друзья - застрял на полдиске.

Re: Неувядающая мелодия
[info]chenai
2006-11-23 10:43 am UTC (link) (Parent)
Ну там же и диска нет...

Узи был признан не годным для обычной строевой армии. Только для спецназа и для красоты.

Re: Неувядающая мелодия
[info]abcdefgh
2006-11-23 11:14 am UTC (link) (Parent)
Не видел живьем его оружия. Даже не успел самого увидеть. На следующий день приехал. Хотя и проблемы "последнего пути" были - не знаю как сей час а тогда еще оказалось были - но видимо по ситуации быстро их тогда решили. Так что опоздал.

Про то что "заедал" его автомат и раньше и что он про то говорил начальству, жена его рассказала, а про то как он отказал в бою товарищи его. Но то что это был Узи помню точно. А про то как там чего называет диск или магазин мог и не точно запомнить.

Ранее как-то уже про ту свою поездку писал, потому как она много чем запомнилась:
http://www.netvalley.com/cgi-bin/out/novels.pl?chapter=55#46728

Re: Неувядающая мелодия
[info]abcdefgh
2006-11-23 12:05 pm UTC (link) (Parent)
>Только для ...для красоты.

Не скажу про "красоту", но врезавшаяся в память многим - и в самых разных при чем странах - начиная с 1967 символика силуэта UZI, как наиболее видимо узнаваемого из графически читаемых элементов победы, работала когда-то убедительно.

Помню года за два до того приезжал - году наверное в 1993 где-то - в Израиль и среди прочих оттудова туристических реликвий привез друзьям футболки с того ряда БВ символикой.

Особым вниманием пользовались футболки со следующими из того времени видимо наиболее популярными двумя слоганами:

AMERICA DON'T WORRY
ISRAEL IS BEHIND YOU


и вторая:

UZI DOES IT

Вторая увы подвела. Чтоб там ни было - диск или магазин, не знаю этих подробностей и вряд ли когда наверное потребуется их мне теперь-то уж узнать - но застрял UZI и при том в самый неподходящий момент. Неверной та надпись на футболке - принципиально ошибочной - оказалась. Для нашей - отдельно взятой - семьи то уж точно.

Вопрос же со степенью релевантности текущей ситуации на БВ первого - из вышепомянутых двух слоганов - вроде бы покамест еще кажется открытым остается.

Во всяком случае, если верить опросам общественного мнения, то для большей части американской публики именно эта точка зрения покамест еще представляется убедительным мотивом для поддержки позиции Изариля в БВ конфликте.

Re: Неувядающая мелодия
[info]chenai
2006-11-23 12:09 pm UTC (link) (Parent)
Мы ж не про 67-й, про 95-й. Я служил срочную тогда, помню.

Re: Неувядающая мелодия
[info]abcdefgh
2006-11-23 01:09 pm UTC (link) (Parent)
Про 67-ой упомянул выше как тот символ, которым силуэт "UZI" в мире воспринимали. Из-за чего он собственно и стал легендарным.

95-ый кажется относительно спокойный был год. Во всяком случае весной был кажется из редких случай - той атаки на конвой в Газе - и возможно поэтому писали о нем все газеты Израиля и в самых полных тогда подробностях. Погиб в той атаке на конвой в Газе только один человек - наш Женя - и еще один его товарищ был ранен и выжил.

Кстати вот и те картинки с футболок вышепомянутых:
http://abcdefgh.livejournal.com/752817.html

Re: Неувядающая мелодия
[info]chenai
2006-11-23 01:10 pm UTC (link) (Parent)
Я тоже помню случай с Женей, да отмстит Всевышний его кровь.
95-й был ужасным годом, автобусы взрывались...


[info]varera
2006-11-23 01:22 pm UTC (link)
неплохо бы и на автора (она же модель) сослаться :-)


[info]abcdefgh
2006-11-23 01:32 pm UTC (link) (Parent)
Дополнил подрисуночную подпись. Cпасибо, varera.


[info]varera
2006-11-23 01:33 pm UTC (link) (Parent)
спасибо юле.

Re: Неувядающая мелодия
[info]abcdefgh
2006-11-23 01:35 pm UTC (link) (Parent)
Имел в виду 95-ый по сравнению с тем что потом в интифаду началось.

Спасибо Вам за память про Женю.


[info]abcdefgh
2006-11-23 01:37 pm UTC (link) (Parent)
Да, именно так. Ей в первую очередь спасибо.

Опять Вы правы. Найду когда-нибудь повод с Вами поспорить - за столько то лет онлайнового знакомства?


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-23 02:29:00 (link)
Между поколениями череды войн: чет-нечет- ... -
- Мой отец призван был в окопы WW1 в 1916 - демобилизовался в 1947. Его брат - погиб под Сталинградом.
- Ни мой брат ни сам я никакой войны в окопах не застали.
- Его сын погиб в скоротечном бою (на дороге в Газу) весной 1995. Мой сын с осени 2005 по начало 2006 - в Ираке, сей час - в др. "горячей точке".
- ...




[info]gmz
2006-11-23 06:56 pm UTC (link)
Вы на личную биографию ссылаетесь, или это отрывки из разных?


[info]abcdefgh
2006-11-23 08:33 pm UTC (link) (Parent)
Про своего брата, отца и его брата говорил


[info]gmz
2006-11-23 08:52 pm UTC (link) (Parent)
У меня нет явного чёт-нечёта.
Дед успел повоевать в гражданскую, погиб в ВОВ.
Отец служил в СА в 1953-56 в авиации, был шанс попасть в Корею, но война кончилась прежде, чем его научили в учебке.
Я служил в СА в 1979-81, ясно дело, куда я мог попасть. Не попал.
Сын служит сейчас в армии тут, overseas пошлют в следующем году.


[info]abcdefgh
2006-11-23 10:08 pm UTC (link)
Конечно нет универсальной системы какого-либо "счета" - вышеприведенного или какого иного - меж поколениями. Обратил внимание просто на то как у нас оно сложилось в семье. И только - без каких-либо с того обобщений.

Если же кругом оглянуться, то кажется, что снова происходит в мире нечто такое, что к сожалению ни одному подряд поколению по-видимому расхлебывать с оружием в руках придется. Хотелось б надеяться конечно что пронесет, но, к сожалению, из нынешнего направления развития ситуации в мире на то не похоже.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-23 05:00:00 (link)
Cлоганы с сувенирных футболок 1993 года
которые видел тогда в Израиле:

isr_amer_93






uzi_93

Это к разговору здесь припомнилось.



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-23 07:20:00 (link)
приехали в Газу с самого Мичигану
...присоединиться к модной нынче акции:
    прикрой своим телом террориста. Они ... считают совершенно лишним взрывать целый дом, когда в нем завелись один-два террориста. К чему такое расточительстов - ведь правонарушителей можно просто зайти и арестовать
.

Справедливости ради надо бы отметить, что это никакий политической специфики не имеет. Много американцев любой почти партии еще недавно рассуждали бы точно также. Нынче ситуация - в вышеописанном отношении - несколько меняется в сторону просветления у членов республиканской партии и наоборот отягчается в демпартии.

Тогда как сравнительно еще недавно все было почти одинаково. Туристы любой- по внутриамериканским ориентирам полит-ориентации - приезжали если из СШа случалось в Москву в период "перестройки и гласности", то и с явным недоверием выслушивали популярные тогда разговоры о политических респрессиях 37-го. Среди вопросов которым они поясняли свое недоверие к тому что столь многих людей могли арестовывать по ночам и они потом исчезали в недрах ГУЛАГА чаще всего задавали по сути все тот же: почему они не позвонили в полицию?



совсем простая штука: Газа теперь суверенное
[info]demoronizator
2006-11-24 11:04 pm UTC (link)
владение Палестинцев, поэтому просто зайти и арестовать у Израильской полиции нет никакого права, придется сносить Газу до основания, примерно как Токио в 1945 - любой из Мичигана это поймет.

Re: совсем простая штука: Газа теперь суверенное
[info]abcdefgh
2006-11-25 07:25 am UTC (link) (Parent)
>сносить... до основания, примерно как Токио в 1945

Токио в 45-ом - не путаете? Ничего о таком событии не слышал.

Re: совсем простая штука: Газа теперь суверенное
[info]demoronizator
2006-11-25 01:58 pm UTC (link) (Parent)
http://www.commondreams.org/headlines05/0310-08.htm


Re: совсем простая штука: Газа теперь суверенное
[info]abcdefgh
2006-11-25 02:34 pm UTC (link)
Да, в самом деле как там и пишут, Tokyo firebombing has long been overshadowed by the U.S. atomic attacks on Hiroshima and Nagasaki ...


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-23 13:01:00 (link)
почему "диск"?
...там же и диска нет....

В самом деле почему? Наверное теперь это уже нормально - никому в голову не придет "трансляцию терминов" в голове производить - но ясно помню, что когда где-то около 40 лет назад сам ходил в караул или др. какие поручения с расчетом своим при оружии исполняли, то помнится никто меня не поправлял, когда рожки АК вот также "дисками" кажется только и называл. И, кажется, в то время далеко не один был с такой "неправильной фразеологией".

Никто не поправлял - еще раз уточню о чем речь - не только в ситуации "не рожки, а магазины", но и "диском" когда кто-либо пытался назвать отнюдь не дисковой формы "рожок", тоже мимо ушей сколько помню всегда проходило, как с очевидностью в контексте понятное, о чем именно речь.


Хотя снаряжались АК конечно кроме разных типов мазинов в форме "рожков" (на 30 или 40 патронов), также и порой "дисками" 75-патронными к ручному пулемету РПК, которые и по самой своей геометрической форме тоже именно что диски, но и однако путаницы терминологической с того вроде б не помню чтобы возникало.

Сначала предполагал что обзывать рожки и пр. магазины "дискам" стало непривычно - и соотвественно же алогично - после того как ушли последние кто с ППШ упел побегать. Полагал, что из-за ППШ скорее всего долго еще "дисками" все что с автоматным магазином связано называлось без особой с того путаницы.

Но меня поправили вот также в одном из об том разговоров что и к ППШ тоже со временем 35-патронные рожки появились и соотвественно не только с одними лишь 71-патронными дисками - исходной его конструкции - помнить егомогли. Тем более что к 45-му слышал что уже рожки преобладали.

Так что не имею сам для себя покамест еще ответа на обсуждаемого типа "терминологическую толерантность" той эпохи. Не удивлюсь впрочем если выяснится что и вовсе то происходило только потму что часть где служил была по своему назначению от стрелкового оружия очень далеко и кроме как в караул или др. какой наряд того же типа и автомат то брали в руки сравнительно редко. Потому могли и не поравлять друга в названиях деталей тоже - "хоть горшком назови", лишь бы в порядке чистым и смазанный он был.



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-23 14:33:00 (link)
про появление в онлайне более чем векового архива газеты ежедневной
был разговор в СМИ года два тому как:

машина времени - можно ли реконструировать историю

Между тем, продолжения или каких-либо иных сообщений о проекте не слышал. Он завял сам по себе, как оно по разным причинам иногда случается, или просто на время выпал из поля зрения СМИ, или же сам чего то пропустил?

Кроме прочего хотел бы отметить - ранее уже приходилось по иным поводам в дискуссиях на конфе политру лет 5-6 назад на это обстоятельство указывать - что гонки в выкладывании для общего доступа на Веб разных стран архивов в том числе и газетных - емеют кроме прочего вполне ощутимо весомый и актуально политический тоже смысл.

Дело в том что информации, которая не доступна на Вебе, можно считать, что - для все более широкой части мировой аудитории политических диспутов - не существует в природе.

Или как по сути то же самое пытался когда-то - лет 8-10 тому - сформулировать в форме несколько более доходчиво и кратко звучащего слогана:

В сам деле, если в полемике - особенно политической - вы не можете немедленно по ходу разговора дать ссылку на общепринято считающийся авторитетным - давно верифицированный - источник того или иного утверждения, то и все ваши высказывкания суть личных мотивов в лучшем случае пестня. Послать же вместо того оппонента в "библиотеку" или на #уй суть одно и то же в том числе и по уровню теперь уже вежливости ведения дискуссии.

Таким образом если первой страной которая выложит в онлайн к открытому доступу свою - ежедневных газет - версию подням верифицирумой таким образом вековой истории окажется скажем Англия, то и понятно что именно английской традиции и английского политического истэблишмента взгляд на мир обоснования исторические источники получат фору времени для утверждения в сознании политически активной части Веба как нечто общепринято "общеизвестное".

Между тем не сказать, чтобы соревнования меж странами в вышеописанной части Web Influence Zone гонки развертывалось так уж видимым образом впечатляюще. Видимых к тому признаков - кроме тех что шумно обсуждалиьс в контексте гуглевого проекта оцифрования "Всея Планеты Со Всем Её Содержимым" покамест даже и не слыхать.

Вот что любопытно.



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-23 17:25:00 (link)
Статистика блогосферы
или, прикинуть хотя бы как это оно развивается вско разное из тех областей онлайновой жисти каторые все чаще называют

THE BLOGGING BOOM

На полигоне времени замеров статистики блогосферы от марта 2004 года общее число блогов удваивается каждые 5-7 месяцев. Нынче полагают что всего в мире свыше 50 миллионов блогов.

Ежедневно к тому добавляется 150 тыс. блогов.

В день постят - точнее сказать что постили по состоянию на середину 2006 года - более полутора миллионов постов.

Далее уже по структуре языковой этого фонтана посланий миру про "сибе и свово друга", разумеется в основном но и не только случается тоже:

40% - английский яз.;
30% - японский;
12% - китайский;
2% - испанский.

Наконец, любопытно было бы понять насколько серьезны цифры вышеприведенные сам по себе. Вопрос возникает, потому как мало ли кто куда зарегистрировался на Вебе а потом и думать про то забыл. Все так - лишь 40% тех, кто завел себе блог, продожают его вести три месяца спустя.

Source: Technorati. Данные по состянию на июнь 2006 г.
________
А теперь вернемся - для сравнения - от рассужденйи в мировом масштабу цен к нашим "кририллоязычным" блогам с данными тогда уже только от yandex.

Гляжу сей секунд на yandex блоговую страничку и срисовываю сюда цифры статистики блогосферы кириллической - кроме наверное все таки Монголии с Албанией или с ними но не указывают про то точно - в реальном масштабе их времени:

"Всего вчера 355 530 записей, из них в блогах 130 851 запись.

Как это понять - не знаю. Потому попытаюсь читать как написано без размышлений. Может потом кто поправит и коллективным умом френдофф-ленты донянчим до консенсуса эти стат-данные. Пока же пишу себе тут памятку про 130 тыс. записей кириллоязычной блогосферы в день.

Скока это от мировой продукции чугуна и стали, если к 1913 году пересчитать?

В мире всего за день постили напомним что полгода назад полтора миллиона сообщений. С того времени - с учетом темпов роста см. выше каторые указаны - должно бы удвоиться. ТОгда следовало б признать что нынче около 3 млн. постов в день генерит блогосфера в целом. Это означало бы что на регистрируемую яндексом часть кириллопишущей части блогов приходит около 4% или два раза больше чем испаноязычные блоги.

Интересно было бы сравнить также с основными хотя бы из европейских языком сегментами блогосферы: французским и немецким, - если кто там живут может располагают какой к тому статистикой тоже.




Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-23 22:58:00 (link)
интервью Бенджамина Натаньяху консервативному телеобозревателю CNN
Поясню сначала откуда мог взяться такой странный заголовок данного сообщения.

Да, все так - с недавних времен "консервативный телеобозреватель либеральной CNN" это не противоречие в терминах. На одном из каналов CNN отведен теперь некий небольшой - под одну "белую ворону" в беспросветно черной стае сверхлевых либералов CNN - загончик и дано некоторое количество к тому время в эфире для программ консервативных взглядов на мир тележурналиста.

Об этом - но главное о том, почему такое случилось - ранее здесь уже было сообщение: Телепрограмма от Glenn Beck - попытка CNN обойти FoxNews справа?

Так вот сегодня Glenn Beck имел часовую беседу в эфире с Натаньяху. Четыре года назад тут уже писал кстати про абсолютно непонятную - и тогда и по сю пору - ситуацию:
И во многих иных с тех пор здесь сообщениях снова и снова потом к тому возвращался - потому как всякий раз новые и новые поводы возникали - ни одного голоса в СМИ и отдаленно сопоставимых с Биби по убедительной силе воздействия на американскую аудиторию ни разу за все тут долгие уж теперь годы так ни разу и не слышал.

Разные люди периодически высказывают суждения о том, что могло бы помочь решению БВ кризиса. Ни разу о том не высказывался но если бы в виде исклчючения себе такое пусть один раз но позволил, то предложил бы в законодательном порядке выгнать Биби из страны - собраться Кнессету и принять решение такое: временно выслать Натаньяху в Америку без права возвращения домой до завершения БВ кризиса. Все. И только. Остальное само наладится как следствие принятия такого мудрого решения. С семьей конечно - цивилизованно - а не так. За два три года его непрерывного вещания в американском эфире, он бы полагаю полностью разрулил все узлы общего непонимания по тому региону. Потом пусть возвращается во внутриизраильскую опять политику. Не ранее.

Это все конечно несбыточные мечты, но вот отбиться от них когда его в телевизоре видишь крайне трудно бывает. В основном конечно разговор вокруг проблемы Ирана вращался и разжевывал он все там происходящее, как и миру в целом с того последствия самым убедительно ясным образом. Начинает казаться что и вообще он нынче в мире Запада эксперт по ведению инф-войны #1. Не только с Израиля но и со стороны любой западных государств не уверен что кого рядом с им можно нынче поставить.

Кроме прочего впечатляло как легко и спокойно уходил от самых трудных даже для того чтобы не ответить на них вопросов. К примеру попросил его Glenn разъяснить телезрителям все более трудное видимо в Америке для понимания явление. Говорит Glenn Beck что ему об том часто звонят, шлют emails и вообще недоумевают с самых разных сторон.

С одной стороны всем давно уже очевидно что консервативная Америка вообще вся целом и полностью, а не только одна лишь паства евангелической церкви и др. поддерживающих Израиль христинских движений, и соответственно республиканская партия тоже всегда и безусловно выступают на стороне Израиля в БВ конфликте. С другой - либералы под знаменами демпартии вовсе не столь в правоте такой произраильской позиции уверены, а порой и выступают ровно с противоположной точки зрения заявлениями.

Так вот в такой казалось бы ясной предельно бинарной ситуации евреи Америки абсолютным большинством голосов поддерживают всегда ... демпартию. "Почему такое происходит, как могли бы вы г-н Натаньяху такое объяснить нашим телезрителям?" - задает Бенджамину Натаньяху прямой вопрос Glenn Beck.

Любо дорого было смотреть, как чисто - на виртуозно исполненном полемическом вираже - ушел от этого в упор по нему залпа Биби. Сказал что у либералов видимо свое понимание как более эффективно строить оборону страны и таких мнений в любой демократической стране включая Израиль бывает всегда много. Американские евреи это граждане Америки и имеют потму свои взгляды, которые говорит что ему - БиБи, то есть - не обязательно во всем могут быть близки или даже понятны, да и вообще говорит мне через верх хватает внутри Израиля такого рода и еще более острых разногласий во мнениях, чтобы еще думать где в какой стране о чем граждане меж собой расходятся во мнениях о политике на БВ.

Так же убедительно "без потери лица" уходил от ряда иных вопросов, на которые ему естественно всем понятно что отвечать нельзя было ни при каких обстоятельствах, так как что бы ни сказал кто-то всегда бы синтерпретировал юы его высказывание то в ущерб основному предмету интервью - иранскому ядерному кризису.

Вот по этой теме он высказывался бескпопромисно ясно и всегда убедительно. Нынче самая популярная отмазка у левых капитулянтов и либеральных жуликов от внешней политики в Амрике - ну и что что будет у Ирана тоже бомба? Тоже проблема ... Вот жили же много десятилетий в противостоянии с советским ядерным арсеналом и нчиего. Опять же у Китая, Индии тоже бомба есть.

Биби ответил предельно кратко и по самому ядру обсуждаемого противоречия полагал бы что всем слушателям понятно. У советских лидеров не было философии шахидов. Они не были самоубийцами. Потому то и возможен был с ними балланс сил. То же с Китаем и Индией - нет и там тоже у власти людей с идеологией шахидов.

Тогда как в Иране ровно оно - это самое из всех известных нынче в мире шахиловых мировоззрений правящая группа с ясно все наперед уж много раз объявившем их президентом: Америка - большая Сатана, Израиль - маленький. Цель - их уничтожить. Открыто ни раз такое заявлял также как и Гитлер все в своей книге заране изложил. Отмахивались от тех его заявлений, умиротворяли его в Мюнхене, Чехословакию ему скормили - помогло?

Но пересказыать его интервью бесполезно - надо смотреть. Потму как "body language", выражение лица, произношение, логика построения фраз - мастер экстра-класса. И чем он в Израиле все это время занимался - "улицы подметал" разные внутрипартийные задачи решает министерства ведет. Конечно он все это может, но ведь и найти скорее всего пусть и даже заметно слабее его но можно. Для вышеописанной его работы в Америке ему замены нет и что самое главное её повидимому неоткуда ждать еще долгие годы. Вот в чем проблема. Основной осадок от всех его выступлений видимо ровно такой у многих тут остается.




[info]solomon2
2006-11-24 07:12 am UTC (link)
Я думаю, что Нетаниягу все-таки нужен в Израиле больше. Интервью можно давать и по телемосту, а вот спасать страну от ольмертовской мафии дистанционно не получится. Плохо только, что Биби и сам не слишком активен сейчас в политике. Шанс скинуть Ольмерта после ливанского фиаско он упустил.


[info]juliajudith
2006-11-24 07:12 am UTC (link)

В то время, что он на ваших экранах не показывался, он у нас министром финансов был. Экономику маленько в порядок привел, под завывание левых. За что и заплатил голосами (не все, что полезно - вкусно) - так что теперь у него есть свободное время выступать на CNN. :-/.


[info]abcdefgh
2006-11-24 08:04 am UTC (link) (Parent)
Ну, наверное, можно и по телемосту. Только ведь не происходит этого. Как сюда приедет то идет нарасхват - по всем практически телеканалам выступает. Чтобы когда-то говорил из дома? Кажется были теле-интервью краткие ...


[info]abcdefgh
2006-11-24 08:19 am UTC (link) (Parent)
но понятно что он мужик фантастически талантливый. Но ведь это и видно в телевизоре. Отсюда в том числе и сила его убеждения для аудитории здесь многомиллионной.

Есть общее правило выступлений перед аудиторией - любой - не обязательно только телевизионной. Нельзя говорить ни по какому предмету выступления более 10 процентов того что по данному предмету знаешь. Иначе аудитория чуствует что "мелко плаваешь" в предмете сообщения. Так вот у Биби этого никогда никто не слышит - мелкий брызг от поверхностного знание предмета обсуждений перед телкамерой. Всегда ясно видна уверенная интонация человека глубко знающего суть тог, о чем говорит.

Это плюс к ранее помянутому умению верно держаться перед телекамерой и прекрасно изъяснять англоязычнйо аудитории свою мысль. Однако без вышепомянутой глубины реального понимания им ситуации о которой рассказывает - во всей её разносторонне сложности - само по себе умение держаться в кадре правильным образом и пусть дажде самый лучший английский играли бы роль красивого фантика ... без конфетки, т.е. завлекательно выглядящей пустышки, что почти любой взрослый человек начинает понимать обычно уже на второй-третьей минуте выступления почти любого оратора.


Так что здесь оказывается и всам деле проблема выбора очень непростая. Понятно что дома он очень даже полезен. Вопрос в ситуации внешнеполитической , при изменении котрой наверное и меняются веса - где полезнее. Вот о чем речь. О весах.




[info]chele_sta
2006-11-24 09:54 am UTC (link)
Вы будете смеяться, но у нас есть не менее талантливые люди, и я, например, уступлю Вам его на неограниченный срок. :)
На мой вкус, он слишком политкорректный и левый.


[info]juliajudith
2006-11-24 12:03 pm UTC (link) (Parent)
Проблема в том, что еще пара идиотов в минфине - и защищать на внешней арене будет уже некого. Гос-во Израиль обанкротится вчистую..


[info]lbertarian
2006-11-24 04:18 pm UTC (link) (Parent)
сколько бы и как бы хорошо Нетаниягу ни говорил по американскому или любому другому ТВ, пока в его собственной стране творится полный бардак с руководством (ибо нельзя считать нормальной смычку во главе с Ольмертом-Перецом, а если Перец идет в Финансы, как я вчера в ленте читал, все завоевания Биби на этом поприще будут просраны за сутки). Т.е. у интервьюера (недружественного) всегда будет вопрос: "Если это (любая проблема) так очевидно, почему же вы этого не делаете?" И что Биби скажет? "Мне надоело со своими препираться на эту тему?" "Но Израиль демократическая страна, если демократически избранное руководство действует вопреки вашим соображениям, можно допустить, что народ ИЗраиля с вами не согласен" и тд


[info]abcdefgh
2006-11-24 05:11 pm UTC (link) (Parent)
Не сомневаюсь, что во внутренней политике есть разные менения о любом и тем более из бывших руководителей государства. Не пытался никогда оценить его вес как политика с этой - внутригосударственной - стороны. Хотя и видно что из сильных скорее всего в том числе во внутригосударственной политике.

И уже тем более никогда не пытался понять его относительной позиции на внутриизраильском спектре "правых-левых". Это все внутреннее дело граждан любой страны - решать все эти каждый для себя вопросы и уверен что даже понгять их со стороны трудно если и вообще возможно. Потому и наверное могли заметить никогда по этим темам и вообще не высказывался.

Речь веду совсем о другом. Кем бы не был Биби внутри страны - сильным/cлабым государственным деятелем, правым-левым политиком, и пр. - он все-таки "один из". Трудно вообразить что страна будет испытывать катастрофические трудности если в ней руководителем будет не всегда Натаньяху, а разные люди...

В то же время едвали не целую эпоху нет - может даже и никогда не было - ни одного израильтянина кто мог бы на сопоставимом с Натаньяху уровне объяснять в Америке суть БВ конфликта и его длЯ мира в целом вероятные сценарии развития. Никто. Один только Биби на абсолютно чистом - в этом поле внешнеполитической борьбы - поле.

Удивительной силы иллюстрация к эпическому полотну (холст, масло) - "и один в поле воин". Вот о чем только и толкую.


[info]abcdefgh
2006-11-24 05:20 pm UTC (link) (Parent)
Вы уверены что он и из вероятных кандидатов на кресло в минфине тоже только один, кто справится?

Не знаю с этой стороны ничего, но вообразить такое трудно в том числе и потому, что только что отвечал на ровно противоположной точки зрения коммент: http://abcdefgh.livejournal.com/754160.html?thread=2542576#t2542576


[info]abcdefgh
2006-11-24 05:21 pm UTC (link) (Parent)
http://abcdefgh.livejournal.com/754160.html?thread=2542576#t2542576


[info]chele_sta
2006-11-24 05:45 pm UTC (link) (Parent)
Ей-богу, я Вас поняла. :)
:::::::::::::::::::::::::
Много лет назад, когда Шарон ещё был Шароном, он имел беседу с Фордом. После встречи Форд сказал, что никогда прежде не встречал такого освещения проблемы БВ и что теперь ему гораздо яснее положение вещей.
Кстати, Форд, как мне помнится, был очень приличным человеком. Я вот не помню, был ли он тогда президентом или министром обороны? Э-хе-хе, что с памятью творится...


[info]abcdefgh
2006-11-24 06:24 pm UTC (link)
Ничего с память не происходит, потому что в случае Форда и в сам деле не простая исторически была ситуация. Держать в голове её подробности кому-либо кроме профессионального историка, специализирующегося на президентах США века минувшего, не может быть ни у кого повода.

Он был вице-президентом у Никсона. После того как тому сделали импчимент за Вотергейт, Форд стал президентом. Наследовал политику Никсона в том числе и по БВ кризису. Никсон был первым в Америке президентом, кто начал устанавливать отношения долговременного стратегического партнерства с Израилем. При нем Голда Меир и её министры в буквальном смысле не вылазили из Белого дома:

Форд пытался противостоять демократическому большинству в Конгрессе продолжать транжирить деньги в условиях растущей в стране инфляции и потому проиграл выборы Джимми Картеру. А уж он и инфляцию раскрутил до небес и на БВ покуражился во славу арабов и в период иранского кризиса с американскими заложниками такое наворочал, что аятоллы до сих пор сладко уверены что Америку им "сделать", что называется "с пол-пинка" ничего не стоит...

Так что Америка очень даже полярно политизированная страна. Смена власти в Белом доме от одной к другой из двух партий часто меняет в том числе и внешнюю политику с точностью до наоброт.



[info]juliajudith
2006-11-24 06:28 pm UTC (link) (Parent)
Скажем так, за 16 лет моего наблюдения за процессом он был практически единственным, в действиях которого просматривалась стратегия, а не рефлекторные подергивания в ответ на внешние раздражители. Может и есть другие, но мне они неизвестны.

С другой стороны, так как минфин ему тоже пока не светит, то пусть едет к вам в Америку, пропагандой занимается :-). Я разрешаю :-)))).


[info]abcdefgh
2006-11-24 06:50 pm UTC (link) (Parent)
Это главное. Если Вы разрешили - появлется первый проблеск надежды
:)

Может еще кто за Вами тоже подтянется - почему нет? Вы обсновали и на мой взгляд убедительно. А там и Кнессет проголосует.

Начнем тут в Америке смотреть по всем каналам ежевечернее выступление Биби с анализом текущих событий на БВ и его окрестностностях. Снизится - от всеобщего в мире понимания - напряженность в международных отношениях и останется только совместными услиями победить "глобальное потепление". Это уже тогда не его специализация.

Вернется с триумфом домой и на радостях избран будет пожизненным министром финансов.

Из нерешенных вопросов останется правда место сборной Израиля в мирвом чемпионате по футболу, но не все сразу. Будут почти уверен - вырастут - серьезные люди и в спорте тоже. Вот увидите. Есть у меня на примете один футбольный тренер, но не хочу забегать вперед. First Things First. Надо с Биби решить cначала в Кнессете вопрос, как договорились. Про футбол немного потом - после рекламной паузы.


[info]juliajudith
2006-11-24 07:05 pm UTC (link) (Parent)
Что там футбол! Вот наше правительство, решив уже все остальные насущные проблемы, вышло на новую стезю. Некоторые люди, Вы представляете, кричат на своих супругов (и супруг). Снижают тем самым их самооценку. Требуют отчета в потраченных деньгах и т.д. и т.п. И поэтому комиссия кнессета по "продвижению статуса женщины" решила с этим бороться. Методы борьбы еще не совсем прояснены, но денег потрачено уже немало. А Вы говорите - "глобальное потепление"..


[info]abcdefgh
2006-11-24 07:29 pm UTC (link) (Parent)
Это все происходит по той и только той причине, что собрали со всего мира непропорционально много красивых женщин - под цинично надуманным предлогом что если красивая то значит обязательно еврейка (жиды они как известно давно весь мир обирают, а теперь вот и смотрите на последнее что у людей было дамскую красоту позарились) на узкой полоске сердиземноморских пляжей.

В этих условиях стоит ли удивляться что в таких исторически бепрецедентных условиях жизни - принять во внимание еще жаркий климат - не только у политиков в помянутой Вами наиболее видимо женолюбивой из Комиссий гормоны бушуют, но и вообще порой со стороны даже не поймешь что происходит.

Когда первый раз в 1993 году приехал в командировку по какому-то совершенно рутинно технической природы вопросу, то уехать обратно долго не мог. Дело в том что гостиница где остановился тогда чтобы неподалеку от офиса фирмы в которую приехал оказаться находилась у самой набережной Тель-Авива.

Там оказалось что вечером гуляют огромные стада непуганных женщин невиданной где-то еще - в сопоставимых концентрациях удельной красоты на квадратный метр площади их беспривязного содержания - привлекательности. На все возрасты, вкусы и особых примет любые пристрастия выбор такой что крыша у приезжего слетает на автомате.

Четыре раза сдавал билет в Тренасаэро - не мог улететь из той гостиницы

Меня уже в той авиа-кассе встречали как родного и издали шумно приветствовали - "... на сколько дней отложим вылет?"

Так что более чем понимаю и Президента вашего и Кнессет с то


[info]juliajudith
2006-11-24 07:57 pm UTC (link) (Parent)
Дык все беды от женщин, куда деваться. С праматери Евы все и началось...


[info]abcdefgh
2006-11-24 08:49 pm UTC (link) (Parent)
от жадности сначала. И только потом уже от женщин, денег или вотки - кто на чем сломался.

Нельзя было позволять отцам-основателям вводить этот (тайный) критерий отбора - по градациям женской красоты или на худой конец привлекательности - как основное тогда говорят что для Сохнут по слухам было многие годы условие льготного отбора персоналий для дамской части иммиграции в Израиль из стран рассеяния.

Не продумали до конца все вероятные с того для страны в будущем последствия. А теперь сами же от того главное страдают на всех уровнях, но и сделать тоже наверное уже ничего не могут.

Поздно менять гендерную политику. Не вернешь их обратно. ООН и пр. на такой трансфер - экспорт прекрасных дам в Африку или пусть даже на Острова Зеленого Мыса или в крайности на юг Биробиджана - никогда не согласятся. "Гендерные чистки"? Сами понимаете наверное чем это в СБ чревато. Отсюда и неразрешимые противоречия.

Сравните на первый взгляд кому-то покажется что аналогичные проблемы американского президента Клинтона - с одной стороны, и ващего бедолаги нынче - с другой. Любой вдумчивый историк сразу обратит внимание на главное различие в масштабах их бедствия - размеры страны и персональные проблемы находятся у них точно в обратно-пропорциональнй зависимости. "Это многое объясняет"(с).

Отсюда - если кто понимает конечно - все и пошло. Таецевали - веселились, подсчитали - прослезились. Небось они думали, что "чем больше тем лучше", а это - никто похоже не подсказал им во-время - не всегда так. Вот в чем промблема.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-24 11:46:00 (link)
president of the imams' group, called for a boycott of US Airways:
http://www.startribune.com/462/story/826056.htm


Комментарии см. здесь




[info]panikowsky
2006-11-24 07:59 pm UTC (link)


[info]lapot
2006-11-24 08:15 pm UTC (link)
Комментатры рулз. :)))


[info]abcdefgh
2006-11-24 09:47 pm UTC (link)
Там весь журнал такой - по любой теме начиная читать, не ошибешься.


[info]abcdefgh
2006-11-24 09:49 pm UTC (link) (Parent)
http://abcdefgh.livejournal.com/754240.html?thread=2545728#t2545728


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-24 15:19:00 (link)
Исторические парадоксы американской политики: аллюзии к " вьетнамской войны" протестам и др.
Каждый кто хоть иногда следит за новостями внутриамериканской политики заведомо знает что одним из основных приемов воздействия на эмоции аудитории для либеральной пропаганды в США - особенно когда левые активисты атакуют на своих митингах политику республиканской администрации - являются выстраивания аналогий для актуальных событий с памятной "войной во вьетнаме".

Речь при этом как правило идет об очередном напоминании молодежи Америки о политическом тупике и бедствиях той войны, но и главное о том как нынешние ветераны "антивоенного движения" возрослели и мужали на мятежных площадях американских кампусов периода борьбы за вывод войск из Вьетнама.

При этом если и не у всех, то уж у 99 и 9 в периоде процента участников таких леберальных тусовок нет и доли сомнения в том, кто именно - администрация какой из партий - начал войну во Вьетнаме, кто раскочегарил её до того состояния что началось в американских кампусах сжигание повесток на призыв в армию, а затем уже и в полном объеме и всех его по сю пору памятных красках самое массовое видимо за последний 100 лет в СШа "антивоенное движение протеста". Ну и разумеется кто главное- администрация какой партии - все это дело потом расхлебывал.

Опросите на любом таком митинге подряд 100-20- ... сколько успеете из молодых студентов из числа участников и каждый Вам скажет что конечно же войну ту начала республиканская администрация, а способствовали её прекращению демократы.

Напомним в этой связи еще раз что первые тысячи солдат послал во Вьетнам избранный от демпартии президент Кеннеди, довел войну ту до уровня когда в джунглях Индо-Китайского полуострова находились на постоянной основе около полумиллиона американских солдат приемник Кеннеди и разумеется опять же демпартии того времени лидер - Линдон Джонсон.

И только когда в Бедый дом пришла администрация республиканской партии - президент Ричард Никсон и его команда - начался тогда обратный процесс по выходу из Вьетнама.

Вот в этой связи ниже фрагмент из энциклопедии - кратко о том как президент Линдон Джонсон раскручивал вьетнамскую эпопею:
    Almost from the start, Johnson encountered trouble in foreign policy. In a series of executive actions, he steadily expanded the U.S. commitment of personnel and supplies to the South Vietnamese regime, which was struggling with Communist insurgents from North Vietnam.

    Citing the need to protect U.S. lives and prestige, Johnson increased the Kennedy-authorized contingent of 17,000 men in South Vietnam to 125,000 by mid-1965, 480,000 by mid-1967, and 550,000 by the end of 1968.

    The enlarged forces, supported by intensive U.S. Air Force bombing raids, faced regular North Vietnamese units in bloody, often inconclusive battles. Repeated predictions of victory from U.S. generals and Secretary of Defense Robert S. McNamara proved wrong. As the U.S. commitment grew, so did opposition to the war and to Johnson personally. In 1966 the president was an unwelcome ally in many Democratic congressional campaigns, and by 1967 he had to avoid public appearances because of demonstrations and threats to his life.

    Johnson also drew criticism in April 1965 for sending 22,000 U.S. troops into the Dominican Republic, ostensibly to protect Americans but in fact to prevent Communists from assuming power.

    http://www.history.com/encyclopedia.do?articleId=213332

Надо ли напоминать о том что не только по данному эпизоду политического противостояния двух партий необходимым оказывается полное невежество - в ноль выведенное знание - в качестве главного условия зачисления молодого человека в либеральную гвардию? Более того, кроме сочетания академического апломба и необходимо полного к нему в комплекте невежества, требуются также и специфически к тому развитые личностные качества - особенности психологического стереотипа поведения.

Дело в том, что либерал - если вдруг почему-либо оказывается неистероидного стиля поведения в дискуссии - не сможет выстоять практически ни в одной полемике уже хотя бы и только по первой из вышеперечисленных причин - полного невежества в обсуждаемой теме, как главного условия позволяющего занять в полемике либеральную позицию.

Тогда как склонному к истерике либералу знания эти - как и вообще любые - не нужны и более того только мешают. Всякий признак с ним - или его единоверцами - несогласия такой (типовой модели) либерал, не мудрствуя лукаво, воспринимает только лишь как прямое лично его оскорбление и немедленно же потому именно так, как понял - то есть личными оскорблениями - и отвечает собеседнику. Это напоминаю что происходит в наиболее типовом варианте. Потому что конечно же бывают отклонения.

Ни раз к примеру встречал либералов - особенно из числа тех самых "интеллигентов в ннадцатом поколении" - которые по-первости даже и видимым образом стеснялись своих слишком впечатлительных как они полагали коллег и предпочитали прступам публичной истерики иные более элегантные методы выхода из неудобной почему-либо полемики. Как правило это оказывались классические такого рода приемы из которых впрочем наиболее популярным остается для этой публики "подмена предмета дискуссии".

Cкажем зашел разговор о том почему та же БиБиСи скажем - и пр. с её сиэнэн и евроньюз - так сладострастно изо дня в день живописала в теленовостях подробности авианалетов на Ливан но и отделенно ничего похожего не показывали в период когда авиация НАТО бомбила Сербов.

Упомянул что мирных жителей из числа сербов, которые никому в странах НАТО никогда и ничем не угрожали - не говоря уже чтобы поливать ракетами или похищать солдат - погибло в тех "гуманитарных бомбежках" в несколько раз больше чем погибло в квараталах набитой пусковыми установками иранских ракет Хезболы.

Ответ интеллигентного либерала разумется не начинался с истерики - она случилась потом - с сначал было семь циклгов диалога где он предлдожил подсчитать во сколько именно раз погибло больше мирных жителей в от бомб НАТО а Югославии чем в Ливане от авиации Израиля. По его данным выходило что в 1,7 десятых раз больще погибло мирных жителей в Югославии, а вовсе не в "несколько раз".

Прием крайне простой но работает всегда - если кто на него ведется - безотказно. Ну а если не повелся то в запасе всегда оружие главного калибра - переход на личности и апофеоз-истерика. И это еще заметьте такой был исключительно редкий случай когда либерал знал предмет о котором состоялась с ним беседа и кроме того по воспитанию не настроен был избрать универсальный вариант ответа - истерику на старте.

В огромном же большинстве случаев у либерала просчто нет выбора потому что он точно знает что бомбили Хиросиму, и ветнамские деревни республиканцы, а демократы в это время организовывали в кампусах по этому поводу всегда протесты. Иными словами, либеральный взгляд на мир вообще, а не только одну лишь историю - это всегда точка зрения фанатичного сектанта, а потму и какая-либо логика из рассуждений исключается в принципе.

Примеров можно привести - в том числе и посленего времени - сколько угодно. Например, в течение всей президентской предвыборной кампании 2004 по кампусам гуляли email, листовки и устные на митингах послания произносились, что не важно господа студенты за кого вы в партийном отношении. Все равно кто - только не республиканец должен быть президентом потому что они же - республшиканцы - тут же призыв в армию восстановят. Называлась и точная дата из "секретного меморандума" Республиканской партии - 16 мая 2005 года.

И правда - на самом деле - вносились как раз в это время уже ни один раз предложения в Конгресс о введе5нии в стране всеобщей воинской повинности - восстановления призыва. Все так - имено оно самое. Маленькая - едва различимая на фоне всеобщей об том как водится истерии - деталь при это только не называется обычно. Все эти предложения восстановить принудительный призыв в армию исходят от ... демпартии. Все такого рода законодательные иницитивы исходили до сих пор от конгрессменов-демократов и только от них.

При это сами же и голосовали против, потмоу что прекрасно знают что не пройдет этот законопроект - не нужна стране армия состоящая из людей которые не хотят служить. Зачем же вносят таке инциативы на рассмотрение в Конгресс? Объяснения в телекамеры дают разные, а смысл один - чтобы врать и пужать молодежь республиканцами сподручнее было: "идет разговоры о призыве в Когрессе ...". Кто эти разговоры разводит - никому на их митингах не интересно потому как "и так понятно кто". Союз дураков и жуликов - идеологически базовая структура демпартии.

Хорошо, допустим - но это все-таки политика. Может ли либерал не врать где-то хотя бы уж за пределами политики?

Тоже не может. Религия такая. Хотел бы да не может. Не получится даже если ли и пожелает. Опять же хорощо всем полагаю и давно уже к тому известный пример - панама "глобального потепления". Афера века в котрой заняты - в огромном их большинстве - толлько и исключительно левые либералы. Ярчайший пример того что левая наука это вовсе не обязательно Лысенко, пересыхание Каспия или поворот Северных рек.

Все это была как теперь выяснилось только наивная самодеятельность уровня где-то петеушной коаманды кавеэн в лучшем случае. По настоящему квалифицированно "наёбывать православных" ни лысенковцы, ни их более поздние поколения из Министерства мелиорации на самом-то деле, как теперь только - в сравнении с мастерами аналогичного профиля шаманов из американских кампусов - становится понятно что не умели. Школа потому как принципиально у их была не того маштаба.

Вспомните кафедру в любом вузе самую главную: марксизьм-ленинизьм, начетчики и талмудисты, ... - провинция одним словом. Совсем другое дело здесь в Америке - полюбуйтесь на то же самое, но уже когда оно идет в по-настоящему промышленном исполнении. Книгу Гора про "потепление" видали? Такой полиграфии если бы в Политиздате первоисточники марксизьму печатали так и до сих пор бы мы все по избам-читальням с лампочкой ильича сидели и по складам их на ночь глядя как молитву шепотом читали и не могли оторваться.

ФирмА веников не вяжет. Богатенькие буратино со всего свету сбегаются нынче к стопам учредителей Фонда Клинтона - соревнуются кто больше миллиардов долларов внесет, чтобы спасти пингвинов от потепления. И это только начало.

Потому как выяснилось поближе к той еще осени что потепление - это увы наука показала что уже минувший этап беды. Куда суровее дело теперь обстоит - похолодание на самом то деле надвигается. Папаше Джонсону - не только только одному ему конечно - это встанет в лишний миллард долларов. Остальным понятное дело что придется по новой сбрасываться тоже.

И это еще заметьте только энтузиасты, которые за ради того чтоб их в либеральную церкву к амвону поближе пропустили миллиардами на бегу скидываются. Для тех, однако, кто все еще жмется, есть уже и машина государственного к тому вразумления и вытряхивания денег в действительно глобальном масштабе - Киотский протокол:
    Учись работать без отмычек(с)

Религиозный смысл либеральной идеологии в Америке покоится на самом наверное социально прочном фундаменте из всех возможных такого рода общественных движений, потму как в основе его лежит нерушимый в веках 'Союз Дураков и Жуликов':




[info]lbertarian
2006-11-25 01:47 am UTC (link)
Наоборот: "Вьетнамский синдром" в основном употребляется справа для описания боязни правительства пускаться в новые иностранные приключения, как это было после вьетнама. http://en.wikipedia.org/wiki/Vietnam_Syndrome
(хотя язык статьи тенденциозен, в целом описание верное)

Спасибо,
[info]abcdefgh
2006-11-25 07:36 am UTC (link) (Parent)
поправил термин в сообщении.


[info]abcdefgh
2006-11-25 07:56 am UTC (link) (Parent)
>язык статьи тенденциозен

Саме подумайте - как нить может на досуге - как он может быть не тенденциозен, если пишете о наскрозь религиозном по всем его основным характериологическим признакам общественно движении (при том что декларативно опять же воинственно атеистическом), состоящем преимущественно из принципиально уверенных в своем на удивление высоком интеллектуализме - не говоря уже о нравственных устоях - академических дураков и жуликов?

Вы попытайтесь сначала, а потом будете критиковать.

Уверен что сами сорветесь на площадную брань с третьей фразы, поломаете карандаш и потом - как отдышитесь - дадите зарок что писать дальше про них вообще больше никогда не станете. Между тем заметьте как вежливо а порой и самому удивительно как нейтрально - за редкими может совсем уж случается порой тут исключениями - все вышесказанное излагаю.

Думал восхищаться станете невиданной для блогосферы выдержке бытописателя американских политических ндравов, а вам бы только все туда же - критиковать. Нет у Вас если даже элементарной читательской объективности, то так и скажите в другой раз.

Вот.
__

PS. А не так.


[info]lbertarian
2006-11-25 10:39 am UTC (link) (Parent)
Григорий
you jumped the gun
слово "тенденциозный" относилось к статье в Википедии
mea culpa - нужно это было сделать более недвусмысленно


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-25 01:39:00 (link)
4 бака: на одном написано "Этанол", на другом "Бутанол",
на третьем "Метанол", а на четвертом "Хуйня".
- А почему на том баке так написано?
- Потому что в том баке триокись тринитросульфидопропилена.

http://www.anekdot.ru/an/an0611/o061124;1.html via [info]anekdot_ru




[info]benhalof
2006-11-27 04:40 am UTC (link)
Ага, очень химично :)))


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-25 02:40:00 (link)
изменение в характере человека на дне колодца
описывали в какой-то восточной притче.

Речь как положено - в рамках законов жанра - шла о каком-то вообще говоря могущественном но попавшем почему-то в безвыходную ситуацию человеке или даже может более того. И вот суть его там размышлений, как то помню - не обязательно во всем точно - из книжки школьных еще лет:

- Мысли от периода его первого века в том колодце: если кто мне поможет отсюдова выбраться, то озолочу и преданно ему служить буду ...

- Второй век о том же размышлений: озолочу, но и пинка под зад дам за то что раньше не догадался сюда забрести и вытащить меня.

- Следующие века там пребывания: убью гада, если кто меня отсюдова вытащит, столько заставил меня мучиться!
_____
Ни раз затем были поводы о том вспоминать. Ситуация, когда человека вытащили из дерьма, в котрое он попал по своей дурости ли, стечению обстоятельств или иным каким причинам, а он потом не стал бы мстить в форме той или иной "черной благодарности" своему спасителю конечно же тоже наверное бывают. Мало за что случается люди друг друга вдруг по свосем непонятным причинам прощают. Всякое словом бывает. Но вот типичным наверное все-таки остается случай из вышеописанной притчи.

Саымым полагал бы что ошибочным из наиболее распостраненных в быту тезисов является самоотпаривание усталых мозгов сентенциями ряда: все что нас не убивает - делает сильнее. На самом то деле в человеческом характере, как и в любом ином материале - согласно в том числе и известных законов сопромата - заведомо присутствует порог упругого взаимодействия. До него - все или почти все со снятием нагрузки восстанавливается. Потом - под более тяжелыми нагрузками - идут пластические сдвиги, изменения "материала". Редко в лучшую сторону изменения.

Лучше всего разумеется это все описано в рассказах Шаломова, но и не только у него.
_________
На днях пил с парнем, которого не видел лет 6-8 наверное уже где-то тому. Встретились случайно на семинаре отраслевом. Изменился - даже внешне - сильно. Был он много лет до того руководителем небольшого коллектива ваятелей сайтов в большом Отделе одной из крупных корпораций. Стал начальником этого Отдела. Отсюда как понял и проблемы.

Стал набирать людей для разных проектов и в том числе в разное время взял говорит грех на душу и вопреки прямыи предупреждениям HR пригласил на работу двух ярко талантливых молодых людей с социального дна.

Запал говорит на талант, который читался в глазах на интервью, да и по бумажкам к резюме тоже видать оно было. Один с отличием университете закончил, а второй только заканчивал - кажется. заочно учился так как "жизненный опыт" уже большим был - но уже явно видно было, что многое может сделать в рамках проекта под который отбирали кандидатов.

Принял их на работу в разное время - где то год дистанция по времени или чуть более - но общим было именно и только одно обстоятельство, а именно - полная беспросветность в их текущем для карьеры состоянии. Перечисление мест предидущей работы обоих этих кандидатов исходно читалось по резюме как "лестница ведущая вниз". Последнее место работы было - у каждого из них иное но уровень тот же - и вообще таким что вырваться с него снова к работе по специальности было - для службы по найму - практически не возможно.

Не уточнял он детали что именно в каждом из них и почему его так подкупило, что пошел на очевидный риск, а рассказывал что случилось потом. Первый едва ли не с первых недель начал играть внтури коампании в политику и при чем весьма успешно. Был приглашен в параллельного проекта Отдел и там быстро вырос до руководителя среднего звена. К этому моменту как раз и так случилось что нанял он второго персонажа рассказа. С первых дней они друг друга нашли и тут же крепко подружились. Вскоре оба уволились.

Через несколько месяцев мой рассказчик узнал что те двоя устроились работать в конкурирующую кампанию и при чем второй вынес туда все что смог понять из стратегии развития Отдела в который поначалу попал. Пригласили и еше лвух специалистов из его Отдела и тваким образом на полном ходу фактически клонировали проект.

Это было бы говорит еше пол-беды, потмоу что кроме того стали делать публикации о том своем "изобретении" в словесах, кторые могли бы читаться - для тех кто в курсе данного сегмента технологии отрасли - как бросающие тень на личность этого самого начальника Отдела который им собственно все эти шансы для карьерного взлета из до того абсолютно беспросветной ситуации собственно только и предоставил.

Со своей стороны рассказал ему про ту - выше в сообщении каторая здесь - притчу. Покивал он головой - знает говорит, тетка ему в детстве в иных выражениях но рассказывала.

Может быть в том и суть панического ужаса с которым отшатываются тут - часто наблюдал - от человека сорвавшегося по той или иной причине вдруг в штопор полосы неудач. Социальный вакуум возникает обычно вокруг такого человека как будто он инфицированный... То есть, может люди просто бояться - подставишь плечо, поможешь чем, а потом ведь за такое поведение и сил не хватит с ним, когда выкарабкается, расплатиться?

После паузы он снова что-то видимо ему важное вспомнил. Когда первый из описанных выше персонажей его истории увольнялся, то как водится ходил меж рядами кубиков и со всеми прошался типовой фразой - как приятно было с Вами работать. Так получилось что мой рассказчик шел в это время по проходу меж теми кубиками и парень подошел к нему и после той же типовой фразы проникновенно-искренне добавил - я очень Вам обязан!




[info]chele_sta
2006-11-25 11:43 am UTC (link)
Слышала от одной знакомой старушки: "За что он на меня сердится?
Я ведь не сделала для него ничего хорошего!"


[info]abcdefgh
2006-11-25 11:53 am UTC (link) (Parent)
Да, вроде бы расхожая истина, но ... всякий раз удивляемся.


[info]solomon2
2006-11-25 03:00 pm UTC (link)
Странная история. Опустились на дно - и вдруг такая прыть... Похоже их с треском выгнали из первых приличных мест за подобные штуки, а они это скрыли. Вобщем, начальник сам виноват - надо было слушать HR.


[info]abcdefgh
2006-11-25 03:54 pm UTC (link) (Parent)
>Опустились на дно - и вдруг такая прыть...

В том как правило и вопрос оказывается. Именно так. Опустились ли они на дно потому что "такая прыть" или же стали такими уже потом - там на дне - потому что долго не могли вынырнуть из под лавины неудачного стечения обстоятельств или каких еще причин их туда на дно загнавших.

Согласно преамбуле к сообщению - восточной притчи - может быть и стали такими за время ожидания пока кто их оттудова вытащит. И только затем уже - в строгом следовании типовому сценарию в той притче описанному - вознаградили сполна того, кто их оттудова вытащил.

Диагностировать версии трудно бывает заранее, если и вообще возможно. Поэтому опытные руководители и предпочитают, как правило, не брать на себя кадровый риск такого сорта "русской рулетки". Они смотрят на ситуацию предельно просто.

Если человек перемещается по служебной лестнице вверх или хотя бы не ныряет слишком уж глубоко вниз при переходе с одного места работы на другое, то можно расматривать все остальные его качества.

Если же он на траектории крутого пике или уже давно приземлился на дно своего колодца и похоже бросил уже попытки выбраться, то это "неприкасаемый". От него во любом случае надо держаться подальше.

Мой собеседник видимо по каким-то мотивам - не стал распрашивать - отошел от этого как понял хорошо ему знакомого правила два раза подряд на протяжении менее чем двух лет. По-видимому это и обусловило "кумулятивный эффект". По отдельности яд характера каждого их них может и не дал бы столь сильного удара по их общему "благодетелю". Объедившись же они видимо превысили некую критическую массу той разрушительной субстанции что со дна в корпорацию принесли. Отсюда полагал бы что и наблюденных масштабов эффект состоялся.

Так что рисковать описанным выше образом наверное иногда все-таки можно. Вот только слишком уж часто наверное все-таки не стоит. Никаких иных выводов из рассказанной мне истории так и не сумел покамест еще сделать.


[info]benhalof
2006-11-27 04:46 am UTC (link)
Сам год сидел без работы, и то почувствовал, что постепенно дурею. Но, к счастью, продолжалось всё это не очень долго по моим меркам. Впрочем, характер у меня не злопамятный... :)


[info]abcdefgh
2006-11-27 05:18 am UTC (link)
>не злопамятный...


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-25 05:43:00 (link)
Морская пехота в Falluja - пауза в бою: Hector Orantia is one of the marines ...
pause-smoking at fighting

Lance Cpl. Hector Orantia is one of the marines with Company B, First Battalion, Eighth Marines, who took a break ... in Falluja.



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-25 06:02:00 (link)
Фото-репортажи ... - продолжение - из той же страны
что и на предшествующем снимке, но в иной ситуации


hammer


burning humvee



hammer blasted

____
Около года назад разговаривал по телефону с сыном. Он тогда там (см. выше которые не его фото, но о том же) был а сей час в др. - много восточнее - стране.

Рассказывал он - советовался про электрические машины - про какой-то эпизод показавшейся ему технически интересной ситуации с электрическим оборудованием, что установлено было ими у реки, куда потому они иногда, кроме иных мест, порой наведовались. Меня же естественно гораздо больше интересовало что на той дороге - к реке, как в прочем и на всякой иной которые топтали они на своих Хаммерах - происходит.

Он отмахивался обычно от таких вопросов, как не по теме разговора, и вообще: "что с нами и вообще может где происходить, если мы тут все всегда с оружием ездим? Отобьемся, если чего. А кроме того на нашем Хаммере броневые плиты и пулемет стоит наверху".

Ну да "плиты" - сдуру порой вступал в такие "родительских ноток" пререкания - а если они гранатометом шарахнут? - У гранатомета дальность небольшая и пулеметчик его не подпустит. - А если взрыв какой - продолжаю все по той же своей в такие моменты почему-то особенно случалось что иногда накатывало ну совсем уж непроходимо дурости "возражения" - на дороге подготовят?

Молчит. Крыть нечем. Переспорил его опять, как в детстве бывалочи - да и потом в студенчестве когда уж был тоже - "по вопросам техники" когда случались дискусиях ...

Из письма командира части ниже фрагмент. Он писал нам - родителям и друзьям своих солдат - еженедельно по email репортажи про их там жизнь. Понятно что не про все, но и тем ни менее. Это писбмо окзалось как раз про то, что меня к примеру там сильнее всего и напрягало - про дорогу на которой они на своем Humvee бронированном ездили:

    Here’s another important safety tip: try not to drive without the serpentine drive belt that winds around the engine of your Humvee. You can operate without it, but I don’t recommend it. This revelation came to me last week when I was accompanying our explosive ordnance disposal team on a run outside the base boundary.

    A local Bedouin had found some old unexploded ordnance near the highway, and we went out to render it safe.


На фото ниже - пример как это иногда, когда случаются к тому подходящие условия, делается:


unexploded ordnance

Второй справа - мой оболтус. Далее - продолжение письма его командира:

    Just before we got to the site of the ordnance, we noticed a burning smell coming from under the front hood. When we stopped, we noticed the wisps of smoke coming from where the belt should be. Our temperature gauge was pegged. So while our EOD team took care of their business, I became familiar with the intricacies of the serpentine belt. I quickly decided that I had no idea how we were going to get that belt back on the serpentine tracks.

    The ... vehicle maintenance folks radioed us to sit tight while they sent a tow truck. But we knew it is not at all comfortable to sit tight on the main highway out there. So we decided to take the Humvee off the road. It turns out that the power steering and brakes on the vehicle don’t work too well when the serpentine belt is off. It also turns out that there are many irrigation ditches along the highway. As our driver fought with the beastly steering, it looked for a second that we were going to see one of the ditches up close. Some skillful driving made sure we didn’t...and made sure we got back to the safety of the base.

К сожалению не всегда разного рода дорожные неожиданности завершаются таким образом (we got back to the safety of the base). Бывают - увы не так уж и редко - иные варианты развития событий:

burning humvee_sm

да и сама по себе даже самая рутинная - это если без дополнительных "сложностей" со стороны неприятеля - работа с "взрывчатыми предметами" на/около проезжей дороги тоже увы случается что по разному там проходит. См. об этом к примеру, здесь:

Improvised Explosive Device on dirt road in Iraq.



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-25 15:46:00 (link)
«То же самое касается истерических воплей "Под кат!".
Этим людям я даже не объяснял, что я - не газета, не состою у читателей на окладе, а тем, кого невольно обидел, нужно сделать следующее: щёлкнуть мышью на панели настроек, выбрать мою фамилию в списке friends - и нажать "удалить". Это не очень сложная процедура.»

(c) berezin
______

А я вот - был грех - несколько раз объяснял. И про кат и про то что это у меня тут "не газета" и не публичный форум а дневник. Даже и и подробное об том объявление при входе вывесил. Бесполезно.

Постоянно получаю уверения, что читают меня так же точно как НЙ Таймс по утрам, а то что тираж меньше и предлагаю сервис им этот вообще за бесплатно не означает что снижаются ихние от того ко мне - как издателю сего СМИ по их клоассификации - требования.

Были правда отдельные случаи когда после многих объяснений - и связанных с тем пререканий, а потом уж и поношений за то автора сего дневника в ихнем журнале - отписывались. Формально говоря переставали читать навроде.

Осторожно выражаюсь потому как у меня во френдофф-ленте и может около половины елси и не более того "виртуалов", то есть тех, кто не хотел бы быть в таком чтении замеченным.

К примеру, первым на посвященном анализу творчества автора этого дневника партсобрании, которое как-то организовал известный в кругах lj ученый писатель, выступил помнится что еще более известный журналист высокого ранга из совсем уже может само из всех важной - по категории как нынче стали говорить кириллопишущих - "центральной газеты".

Он сразу так и объявил участникам - а также членам Президиума поименно - ровно по тому повода который состоялся партхозактива, что да виноват перед партией регулярно читает abcdefgh этот самый дневник, но есть и смягчающие его вину к тому обстоятельства, которые надо бы тоже учесть - читает не под своим, а "под одним из других ников".

Не по рангу ему любому понятно и все тогда тогда без голосования с им в том согласились читать такого рода извините "дневники", и читает потому в том числе эти строки под одеялом а если к ночи то с фонариком.

Другой докладчик - бери выше еще более важный уже теперь и вовсе чиновник от науки - года два или коло того ходил хоть и тоже под "вторым ником", но и однако в отличии весьма популярным, в этот журнал и где-то каждый третий а порой и чаше коммент его сообщал здесь всем читателям одно и то же и при чем той же самой фразой, "ах, как Вы плохо пишете!".

Что должно было бы по-видимому означать - для посвященных - что уж его то самого статьи в топ-журнале бизнес-элиты могут расматриваться как критерий качества, которому сообщения этого дневника увы всякий раз он с огорчением видимо находил что опять не удовлетворяют.

На предложения перестать наконец-то читать столь плохо выписанные сообщения отвечал уклончиво, но и однако когда число вышепомянутых "штамп-рецензий" на любое тут сообщение превысило показалось что любой хоть сколько-то имеющий смысл предел и был он потому от дальнейшего писания комментов в этом журнале забанен, то и естественно тоже встал в очередь к трибуне и сообщил об том возмутительном факте на все том же партсобрании.

Так что полагал бы, что если индивидуально вывешиваемых на входе объявлений о разнице между онлайновым дневником и СМИ выясняется что не хватает для полного сего навроде бы простогу факта понимания, то и было бы наверное полезно включить пояснения такого рода в одну из следующих редакций "Terms of Use".

Прочитал и, если сразу ясно понял разницу меж СМИ и частным дневником, нажал на кнопку "agree".
Иначе -> в начало процедуры регистрации.
И так -> в цикле -> пока не понял.

Сколько бы времени на бесплодные - да и процедурно тоже ведь абсолютно бессмысленные - дискуссии столь простое на первый взгляд дополнение в "Terms of Use" сэкономило смотрите ведь теперь уже даже и важным государственным людям. тоже. Не говоря уже о всех здесь пр. - от потолка высот профессиональной журналистики в том числе наиболее солидных хотя и по разному здесь запасными никами в френдофф замаскированных представителей - тоже.

Так вот, как оно опять оказалось, "ценная мысля - приходит апосля". Пишу сюда более уж как 5 лет, а до такой простой мысли, что можно выставить настройки чтоб автоматически по дефолту все комменты скринились и соответственно азарт писания "истерических воплей "Под кат!" и пр. автору бесплатных советов пусть хотя бы только от "важных людей" пропал, додумался только ровно год назад.

До того как оказалось совершенно за здря с ими пререкался, банил и пр. с "ветряными мельницами" турниры на потеху публики здесь проводил.

Азарт писания ндравоучений от активистов френдофф к автору дневника с того хотя и в массе своей заметно снизился - чего же поносить тут автора, если того никто прочесть не может, а в своем если дневнике то делать значит накачивать ему таким образом новых читателей - однако и до полного их исчезновения покамест далеко. Так что вышепомянутое предложение о внесении надлежаще сформулированных пояснений в "Terms of Use" полагал бы что все еще имеет смысл.

Что однако позвольте напомнить хотел сказать в этом сообшении, которое - в виде исключения - не про демпартию или скажем либералов американских каких козни очередные против республиканцев в Конгрессе и даже не про выборы 2008 а совсем наоброт про lj как таковой?

Хотел сказать что согласен с вышецитированным заявлением [info]berezin. Все. И только. Ничего кроме.

А если кто решит что слишком подробно это здесь то опять получилось, чтобы выразить лишь свой знак согласия - "слишком много буков"(с) - то это тогда в начало сообщения опять бы отослал. И так в цикле. Пока не поймут о чем тут.

Мысль казалось бы ведь предельно простая:

    - а почему тогда эта селедка у Вас на картине синяя?
    - селедка моя - как хочу, так покрашу!

Никак не доходит. Удивительно конечно, но для тех, кто сходу не въехал, это уже видимо - такого рода "белое поле" в сознании - навсегда.




[info]observarius
2006-11-26 01:57 am UTC (link)
Примите уверения в совершеньешем к Вам почтении.
Без иронии.


[info]abcdefgh
2006-11-26 03:20 am UTC (link) (Parent)
Cпасибо.


[info]abcdefgh
2006-11-26 03:20 am UTC (link) (Parent)
:)

справедливости ради
[info]som
2006-11-26 05:02 am UTC (link)
вопли "под кат!" вызваны особенностями российского диал-апа, когда лента качается в час по чайной ложке.


[info]aajaa
2006-11-26 05:38 am UTC (link)
Очень рад вашему журналу. :)


[info]shaon
2006-11-26 06:21 am UTC (link)
Читаю все Ваши тексты с большим интересом.
Никаких проблем при этом не испытываю:)

Re: справедливости ради
[info]abcdefgh
2006-11-26 07:46 am UTC (link) (Parent)
Это понятно, уважаемый Малхаз. Речь о том, что много в этой жисти есть технических и иных неудобств по которым мы не все фильмы смотрим, что хотели бы, не все книги, да и чего там говорить, если даже по правде Вам сказать не всех женщин удается полюбить из тех, что случается нравятся до не могу, а то и бывало что даже и сильнее.

Чего ж теперь телеграммы протеста с того рассылать по миру или наоборот гневные заявления делать что ли в их адрес? Вот ведь в чем вопрос.

Много езжу, а в машине потому радио больше иных наверное слушаю. Из сотен программ что туда вообще говоря попадают мне по содержанию их нравятся не более 3 - 5 ну от силу 7 назвал бы со всех диапазонов. Вообразите что стал бы слать на все остальные программы свои критические оценки их работы и пожелания как им что в себе изменить чтобы в мой заветный список войтить.

Так ведь это же их служба - они тем живут, чтобы возможно больше народу на их переключались и слушали. А тут сам себе пишу записки для памяти в основном ну и чтобы в своем видении мира - логике событий как их вижу - получше с того разобраться.

Если текст лучше - для ясности логики его восприятия - кажется полным выставить, то так и посчу пусть он хоть в 100 км. длиной окажется.

Когда же по сюжету рассказа удобнее его катом разорвать - паузу дать читателю к осмыслению выше заданного - то так и делаю. Но еще раз не потому как ставлю что кому-то легче его в дайлапе считать будет, а по логике изложения когда вижу что будет яснее с тем катом.

Не может автор дневника думать о том кто и где какими техсредствами его читать будет. Самме ж поди хорошо знаете к тому пословицы:

    - на каждый чих не наздравствуешься;
    - всем мил не будешь;
    - всем давать, не успеешь вставать;

и пр. им аналогичные.

Потому и остается только думать про то что решил бумаге то бишь в данном случае Вебу через lj выложить. И только. Потому как все остальное просто не имеет никакого смысла. Любой кому по какой либо причине какой-то дневник технически не удобно, не интересно, этически / идеологически / политически раздражающим оказывается читать имеюn как выше цитировал beresin простую возможность себя от такой муки легко щелчком мыши избавить.

При десятках то тысячах одних лишь "кирилллопишущих" в lj отобрать себе в ленту только то что удобно, приятно и интересно читать казалось б куда как легче и логичнее, чем учить авторов всех остальных дневников как им что писать и как это потом в каком порядке куда постить чтобы кому-то таким образом понравиться. Вот об чем хотел тут в очередной раз высказаться то.



[info]abcdefgh
2006-11-26 07:48 am UTC (link) (Parent)
Спасибо.


[info]abcdefgh
2006-11-26 07:48 am UTC (link) (Parent)
Спасибо.


[info]benhalof
2006-11-27 04:46 am UTC (link)
Плюньте. И не берите в голову :)

Re: справедливости ради
[info]abcdefgh
2006-11-28 09:22 am UTC (link) (Parent)
PS. Тока потом собразил, что наверное отвечал не по теме Вашего коммента, потому что вроде бы - потом разглядел - что не понимаю в чем его суть.

Ведь объем запосченного текста не уменьшается от того что его под кат убрать.

Как же это может влиять на скорость его загрузки при дайлапе? Так что наверное отвечал не на тот вопрос что Вы задали. Верно?


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-26 17:56:00 (link)
К непогоде. кажется, дело идет - вот и в Калифорнии тоже ...


seroe nebo 400 noph
clickable



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-26 21:05:00 (link)
Как изменилось отношение американцев к Израилю после Ливанского конфликта
- ответ на этот вопрос попытался получить коллектив исследователей службы опросов общественного мнения The Pew Research Center
Опрос проводился в течение нескольких дней августа сразу по прекращению огня в том конфликте, а потому воспоминания о промышленных масштабов конвейере душераздирающих картинок из популярной серии "зверства израилськой военщины", которыми потчевали публику либеральные в абсолютном большинстве своем СМИ еще можно сказать что едва ли и не буквально висели у американцев в памяти. Итоги данной темы опроса были опубликованы 17 августа 2006 г.

Ниже приводятся некоторые из разделов этого отчета Pew Research Center, которые представляется что особенно любопытно было бы сравнить с несколько более ранним - того же 2006 года, но до ливанского кофликта - отчетом итогов опросов Gallup, выполненных по близкой теме(см. "произраильское VS. проарабское" лобби в Америке: политические взгляды, религиозные предпочтения и др. различия.)

Public Sympathy for Israel Grows


Despite some concerns over the extent of Israel's bombing campaign in Lebanon, the American public remains sympathetic with Israel's position both in this conflict and more generally. In fact, the proportion favoring Israel's side in the long-running conflict between Israel and the Palestinians has increased since before the current conflict started. Currently, 52% say they sympathize more with Israel's position in that conflict, up from 44% a month ago.

By a margin of 40% to 8%, more Americans say the U.S. should publicly support, not publicly criticize, Israel over its response to the current situation in southern Lebanon ­ virtually unchanged from a CBS/New York Times survey taken in the early stages of the conflict. Fully 44% believe that Israel's response to Hezbollah militants has been appropriate, and another 15% say that Israel has not gone far enough. There is a 23% minority, however, who believe that Israel has gone too far.

FigureIn large part, the public's support for Israel is rooted in a sense that Hezbollah is responsible for initiating the current crisis, and that it is a group that Israel simply cannot negotiate with. Fully 42% of Americans say that Hezbollah is most responsible for the outbreak of the recent violence, another 5% cite Lebanon, and a few others point to Iran, the Palestinians, or Muslims in general. By comparison, just 12% say that Israel bears the most responsibility for the current conflict.

In addition, 63% of Americans believe that Hezbollah is a group committed to the destruction of Israel, while just 15% believe it is a group that Israel might be able to reach an accommodation with. And the more people follow the news or feel informed about the situation, the more widely they perceive Hezbollah as a group Israel cannot negotiate with at all.

But backing for Israel is hardly universal, particularly as it relates to civilian casualties since the fighting began. Americans overwhelmingly blame Hezbollah for initiating the conflict, they are more divided over who is to blame for civilian casualties ­ 29% hold Hezbollah responsible but 21% say Israel is responsible and another 13% blame both sides equally. Overall, 45% register approval of Israel's military action in Lebanon, 33% disapprove.

Mideast Views More Partisan



FigureAmericans' views of the Israel-Palestinian conflict have grown more partisan since the 1990s. Currently, 68% of Republicans say they sympathize more with Israel than the Palestinians, compared with 49% of independents and just 45% of Democrats. While support for Israel has grown among members of both parties ­ and especially independents ­ since July of this year, the partisan differences have not changed.

The partisan gap in opinions of the Israel-Palestinian conflict has widened since the Clinton administration, largely because Republicans have grown much more supportive of Israel. In September 1997, for instance, 55% of Republicans and 48% of Democrats said they had greater sympathy for Israel than the Palestinians.

What Should America Do?



FigureIn general, Americans either are comfortable with the level of U.S. involvement in the Israel/Hezbollah conflict, or worry that the U.S. is already too involved. While 40% want the U.S. to publicly support Israel, nearly as many (38%) think that the U.S. should say or do nothing in terms of either backing or criticizing Israel. A 49% plurality says the U.S. is as involved as it should be in terms of resolving the conflict, and among those who disagree there is far more sentiment that the U.S. is too involved (28%) than not involved enough (15%).

FigureDemocrats are the most likely group to favor less U.S. involvement in the conflict ­ 44% say the U.S. should say or do nothing in the conflict, and 36% say the U.S. should be less involved than it is now. Part of this reflects Democratic disapproval of the President and his foreign policy leadership, but it also reflects the partisan divide in sympathy for Israel.

As a result, Republicans are far more likely to hold Hezbollah responsible for both starting the conflict and contributing to the casualties, and to perceive it as a group that is set on the destruction of Israel. By comparison, Democratic views on the crisis are less uniform. For example, most Republicans (53%) believe Israel's actions have been about right, while just 11% believe they have gone too far. Democrats are divided on this question, with only about a third (35%) saying Israel's actions have been appropriate and another third (31%) saying they have gone too far.

These partisan divides are even more striking among those paying very close attention to news from the Middle East. Republicans who are tracking the news very closely are overwhelmingly supportive of Israel, and place the blame squarely on Hezbollah for the current violence and casualties. Democrats who are tracking the news very closely are not behind Hezbollah by any stretch, but are far more critical of Israel's actions in the current conflict and the most supportive of the United States doing more to help resolve the situation.

Good Marks for Press Coverage



FigureThe press receives generally favorable marks for its coverage of the Israel/Hezbollah conflict. Nearly half (47%) say the amount of coverage has been appropriate; among those critical of the level of coverage, more say the press has given too much attention to the story (29%) than too little (16%). By more than two-to-one (61% vs 23%), the public also believes that press coverage of the conflict has been fair.

FigureRepublicans are more likely than Democrats and independents to see a slant in news coverage of the current conflict, and are by far the most likely to say that bias is against Israel. Roughly one-in-ten Republicans (11%) say that the press coverage is either biased against Israel and in favor of Hezbollah, or is focused unduly on Lebanese casualties without enough attention on damage in Israel. These are criticisms raised very rarely by Democrats or independents. Overall, 5% of Americans believe press coverage has been biased against Israel, while just 2% perceives a pro-Israel bias to media coverage of the conflict.

Overall, many of those who say the press coverage has been unfair don't have a political bias in mind. While about a third who say the coverage is unfair point to either an anti-Israel (25%) or anti-Hezbollah (10%) slant to the coverage, another 12% say the unfairness is just that the press is not offering enough information to viewers, readers and listeners.




Source: "American Attitudes Hold Steady in Face of Foreign Crises - Strong Support for Israel ..." August 17, 2006

The Pew Research Center for the People and the Press
1615 L Street, NW   Suite 700   Washington, DC 20036
p 202.419.4350   f 202.419.4399  

________________

Разместил фрагменты обсуждаемого отчета Pew под катом потому что там все по-английски, а переводить покамест чтобы сюда все подряд с того отчета не соберусь. У кого есть возможность читать по-английски полагал бы что окажется интересным вникнуть в детали под катом расположенного текста, а здесь ниже только краткие от туда вытяжки.

В целом поддержка Израиля американцами по итогам летней войны ... выросла (Currently, 52% say they sympathize more with Israel's position in that conflict, up from 44% a month ago), несмотря на то, как подают конфликт на БВ в либеральных СМИ.

Однако и в отношении к арабо-израильскому конфликту проявляется все та же - в целом видимо неотвратимо развивающаяся - тенденция к политическому расслоению страны.

Pew: Hesbola VS Israel

Красная линия графика - показывает изменение во времени поддержки Израиля республиканцами, а синяя - демократами.

Американцев кроме того также спрашивали, кто по их мнению несет большую долю ответственности за те потери, которые понесло в ливанском конфликте мирное население?

  • В три раза чаще республиканцы отвечали что виновна Хезбола. Так считали - 39% опрошенных, тогда как возлагали вину на Израиль - 13% республиканцев.

  • Тогда как те американцы кому политически ближе демпартия США наоброт статистически заметно чаще полагают что в потерях мирного населения виновен Израиль - 27% демократов так считают, чем Хезбола - 22%.

Pew: Hesbola VS Israel
Напомним в этой связи, что евреи Америки традиционно уже более чем полувека голосуют в большинстве своем за демократическую партию. На президентских выборах 2000 и 2004 года около 80% из них голосовали за демократов, а на выборах 7 ноября с.г. за демократов проголосовали почти 90 процентов (87%) американских евреев.

Ситуация символичная складывается.

К моменту когда демпартия
- уже по ряду вопросов выражается своим большинством в откровенно проарабском духе оценки текущих событий на БВ
- и более того в той именно избирательной компании, когда активисты этой партии впервые открыто вытаскивали разигрывали на публику антисемитские карты (не сработало в адрес Либермана, но успешно сработало в адрес Аллена ) ... именно в этот момент почти 90 процентов евреев страны проголосовали за ... эту самую партию.

Не знаю таких исторически сколько-то надежных источников, но было бы конечно интересно попытаться сравнивать - не обязательно чтобы вести к тому исторческие параллели, само по себе интересно - как голосовали евреи Франции и Германии в 30-е годы когда у них еще такая возможность была.

Потому как из сообщения в сообщение - по данной теме если речь идет - к итогам когла подходишь, чтобы резюмировать обсуждаемую ситуацию, то и ничем оказывается что её точнее уже не опишешь, иначе как все теми же опять строками Брехта:

Шагают бараны в ряд
Бьют барабаны...
Кожу для них дают

Сами бараны!





[info]gibor
2006-11-27 06:23 am UTC (link)
Я думаю, что мировозрение "евреев - человек" всегда отличалось резко в левую сторону от мировозрения "еврей-еврей".


[info]abcdefgh
2006-11-27 07:48 am UTC (link) (Parent)
Не уверен что понял смысл противопоставления / сравнения разных форм дуализма мировоззрения о которых Вы говорите ("евреев - человек" VS. "еврей-еврей"), но сама по себе левизна конечно же превалировала последние 120 лет.

Начиная с момента массовой ухода из своего религиозного до того столетиями мировоззрения в область теперь уже поисков "всечеловеческих" смыслов бытия. С того и в капканы политики той самой левой преимущественно вмазывались.

На том пути в Европе себе станцию Аушвиц и отыскали в итоге.

Теперь похоже что и в США остатки тех европейских исходно исторически ашкенази, повинуясь все тому же суицидальной природы инстинкту - что и китов стада порой высыхать на пляжи выбрасывает - нынче опять сомкнутыми колоннами идут ровно за теми кто им все ту же (по европейским лекалам) дорожку вскорости к очередной тупиковой станции нарисует.


[info]kouzdra
2006-11-27 10:43 am UTC (link)
Гм. С левыми все понятно - но как может способствовать проигрыш войны росту симпатий со стороны правых? На мой взгляд и ливанская война и операция США в Ираке нанесли довольно сильный удар по репутации Израиля и США соотвественно.



[info]abcdefgh
2006-11-27 11:33 am UTC (link)
Это же данные статистики опросов. Не уверен что существуют методики которые позволяли бы собирать кроме ответов на вопросы так же и мотивы за ними стояшие. Потому что сколько людей столько и версий их логики, которыми они пришли к заключению, что в интересах их личной безопасностии, а также и безопасности страны в целом, надо начать именно сей час еще более энергично помогать Израилю.

При чем к такому выводу пришли, если обратили внимание, все слои населения, не зависимо от их политических пристрастий (демократы, республиканцы или независимые), как и независимо от того как они отвечали на остальные вопросы ("кто виноват" и пр.).

Из цветной картинки наверное хорошо видно, что вверх пошел уровень поддержки Израиля у всех слоев населения. Другое дело что республиканцы - то есть правая часть политического спектра Америки - поддерживают Израиль в большем их числе чем остальные. Однако относительное изменение имел характер броска вверх и красной, и синей и зеленой кривой на графике - то для всех слоев населения общая тенденция оказалась по знаку одинаковой.

Могу только высказать свои об том предположения - почему так. Дело в том, что Хезбола родилась как террористическая организация - стала известна миру и начал набирать силу в Ливане - взрывом казарм американской морской пехоты. Погибло тогда marines в одном том взрыве несколько сот человек - больше чем когда бы то ни было в таких обстоятельствах. Это был сильный удар в том числе и по престижу Америки. Удар остался безответным. Рана эта - в том числе и психологического плана с тем связанные напряжения - по сю пору относится к крайне чуствительным точкам новейшщей истории в США.

Можно понять в этой ситуации почему в отличии от европейских стран населения, американцы во всех опросах периода ливанской войны значитлеьным большиством настаивали чтоб политики по крайней мере хотя бы на этот раз не помешали Израилю нанести Хезболе возможно более чуствительные потери. Потому и голосование когда состоялось в Конгрессе по ливанской войне, то весь Сенат единогласно проголосовал в безоговорочную поддержку Изариля в том конфликте, а в Палате представителей голоса разделились если правльно помню 410:8. За поддержку Израиля голосовали 410 члена Палаты предстваителей а против - 8 чел.

Не могу вспомнить чтобы когда-то по какому либо вопросу внешней политики было в Конгрессе большее единодушие. Полагал бы что только по вышеназванной причине. Не мог себе позволить в той ситуации ни один парламентарий проголсовать иначе - абсолютно независимо от его личного об том мнения - потму что прекрасно знали статистику голосов своих избирателей по данному вопросу.

Возможно что и иные к кого были тоже к тому соображения - сколько людей столько и мотивов, ка о том выше уже упомянул - но полагал бы что те "казармы безответно взорванные" играли заметную если и не основную может даже роль.

Почему это проявилось в том числе и в голосовании по выбора симпатии меж Израилем и ПА тоже видимо понятно. Началсь ливанская война с того что похитили солдата Израиля палестинские арабы, а затем уже и Хезбола тоже.

Кроме того приход к власти в ПА официально числящейся террористической организацией Хамас тоже не способствовал росту симпатий к ПА.

Полагаю что совокупность этих факторов наверное и определила отмеченный на графике резкий рост симпатий к Израилю населения Америки. Общее понимание ситуации - Израиль, каким бы он ни был, последний бастион. Падет - будем вынуждены и там и вокруг тех мест драться, и при чем в первую очередь ровно с теми, кому там это государство противостоит, сами. Хорошо если драться придется не у своего палисадника...


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-26 21:37:00 (link)
Вот жизнь пошла:
вечером не только на улицу - в Интернет выйти страшно.

(c) Таня



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-27 01:39:00 (link)
"... today's Democrats are stark raving postmodernist Leninist deconstructers"
.... I refuse to accept that we must accept the Dems' -- really, the intellectuals', elitists', liberals', socialists' and leftists' that populate and/or support their party, as well as the mainstream media's -- "mentality of permanent defeat," no matter how much their collective guilt, abysmal self-image and loathing of anyone not like them drives their belief that America must endure defeat, rather than self-reflection, progress and freedom.

No matter how much the Dems, their allies and their media lackeys believe they and the rest of us should wear permanent hair shirts and surrender or allow our country to be subjugated, I do not believe that most Americans embrace that outcome, or will ever embrace that outcome, regardless of political affiliation or lack thereof.

But should the Dems et al. push such mentality, I know they'll find themselves in the political minority, at least in Congress and, one hopes, elsewhere.
-- C. Kenna Amos
Princeton, West Virginia



Still in Saigon
By Andrew Cline.

... Democrats are not just stuck in a pre-9/11 mentality; they're stuck in a pre-1980s mentality. It's as if nothing has happened in the world since the fall of Saigon.

http://www.spectator.org/

Democrats pledge to be friendly, fair to 'those Republican bastards'

By Bea Loughnee. Washington Reporter

WASHINGTON -- Having taken control of Congress for the first time in 12 years, Democratic leaders pledged today to be really, really nice to "those fascist, hate-mongering sons of bitches who ruled us mercilessly for the past dozen years," said Rep. Nancy Pelosi, presumed to be the next House speaker...

http://www.gunsnbutter.com/



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-27 02:04:00 (link)
Stop whining; just give thanks.
The strongest, most abundant economy in the history of the world.

Don't argue, just look at the numbers on unemployment (low), inflation (low), productivity (high), wages (growing), interest rates (low), home ownership (high), home values (high), gas prices (back within reason), securities ownership (high), securities values (the highest Dow Jones Industrial Average in history), average personal net worth (very high), and on and on.

First Say Nothing, Then Say Thanks. By Quin Hillyer, 11/22/2006



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-28 01:04:00 (link)
Панама "Global Warming" вступает в финальную стадию - раздача "слонов и духов"
Kofi Annan demanded ...

Понятно, что в такой ситуации ООН не могла бы оказаться в стороне. Кофи Анан потребовал ... cрочно навести наконец-то порядок у кормушки:В очередь, сукины дети!

В первую очередь предложил привести приоритеты деятельности ООН, им управляемой, в соотвествие с размерами текущих поступлений в виде государственных дотаций, прямых пожертвований и пр. источников на те или иные программы спасение Земли от длинного списка всегда в наличии к тому угроз назревающих.

В данном случае высказался с необычной для него прямотой: Climate Change is as Serious as WMD.

Так и сказал поставьте бывшее "потепление" а ныне "похолодание" - чтобы далее не путаться ученые писатели этого жанра решили высказываться теперь более обтекаемого "изменение климата" - во главу списка. Потому как изменение климата (Climate Change) столь же - полагает К.Анан - опасно, как ... оружие массового поражаения (WMD):
    UN chief Kofi Annan demanded that world leaders give climate change the same priority as they did to wars and to curbing the spread of weapons of mass destruction.

И пояснил далее свою мысль более подробно:

    "Climate change is also a threat to peace and security," he warned... "There is evidence that some of this already occurring; more could well be in the offing."

    Annan declared: "The message is clear. Global climate change must take its place alongside those threats -- conflict, poverty, the proliferation of deadly weapons -- that have traditionally monopolised first-orderpolitical attention"...

Впереди всех бегут навстречу любой химере - не важно "политической" или "ученой" одного и того же природы явления - разумеется страны Западной Eвропы. Уже впряглись в выколачивание по миру бюджетных денег под это самое бывше "потепление" через специально под то созданный механизм выбивания взносов от несознательных - Киотский Протокол:

    The European Union (EU) hopes these countries will signal they will join rich nations in making binding curbs in their emissions when negotiations start next year to reshape the UNFCCC's Kyoto Protocol after it expires in 2012.

Этот самый Киотский Протокол суть не что иное как очереднаяч версия все того же "поля левых чудес в стране либеральных дураков" по слухам в ряде мест плодоносит с весьма убедительной силой и более того во всех уже теперь решительно направлениях.

Но и однако есть - точнее случилась в 2001 году - заковыка. Накануне в Белый дом пришла администрация республиканской партии и соответственно всю эту малину с тогда еще "потеплением" первым делом отсоединили от денег американских налогплательщиков. Кто хочет, пусть туда вносит - хоть на потепление хоть на походание, хоть на них обоих - дело хозяйское. Но без принудительного изъятия. Т.е. вышли из Киотского Протокола тогда.

Любители халявных грантов и к им со всех сторон присосавшиеся было загрустили - "разве Безенчук кисть дает?"(с), разве Европа без Америки толком раскошелится? - но как вскоре выяснилось, не долго было им печалиться. 7 ноября дали им избиратели свет надежды, когда большиство в Конгрессе ушло от республиканцев к демократам. Эти не подведут - "рыбак рыбака ..." :

    The United States, meanwhile, which walked away from Kyoto in 2001, is being scrutinised for any gesture towards the pact in the light of last week's US elections, in which the Democrats wrested control of Congress away from President George W. Bush's Republicans...

Так что теперь им надо срочно смазывать эту ихнюю машинку для отъема денег - Киотский Протокол - чем на этой самой Конференции по потеплению в Найробии и в первую очередь имели в виду чтобы заняться.

Началась - со всеми вышепомянутыми заявлениями Кофи Анана и пр. наиболее выдающихся из именитых жуликов планеты конференция это 6 ноября, а на следующий день пришел по телеграфу подарок к 7 ноября из Америки - демократы взяли верх в парламенте.

Конференция приостановила работу - "порвали три баяна". Два дня гуляли - объявили комнедантский час в Найроби, остановили уличное движение - и в том можно понять. Новость то какая -- демократы победили - развязывай кошельки.. в Америке власть переменилась:

    The Nairobi conference ... yielded its first significant progress on Tuesday with deals on technical aspects of Kyoto's complex machinery.

Деньги не на "ремонт провала", а на термостатирование Земли от изменений климата собирают. Но целевая аудитория однако все та же. Да и откудова ей - саме посудите - другой то взяться? Потому и программа звучит точно по тов. Бендеру - "Союз Меча и Орала ... в помощь детям":

    They reached agreement on how a fund to help poor countries adapt to global warming will be managed, and on a five-year work programme to identify areas in rich and poor countries alike that could be vulnerable to climate change.

Помомочь бедным странам приспособиться к "глобальному потеплению" (help poor countries adapt to global warming). Путаются в терминологии потому что демократы прищли и надо об деньгах думать а термины задним числом подкорректирвоать всегда можно.

Потому и вместо уже давно пришедшего (по их же отчетам) на смену потеплениею похолодания а за ним в третьей версии потму назначенного climate change - все равно в какую уже теперь сторону, потому объясняют что главное чтобы тот "климат" стоял как у молодого всегда в одном положении а не болтался туда-сюда как у деда пьяного) - опять на радостях целью сбора денег записали help poor countries adapt to global warming (потепление).

Ну и конечно же не могла такая Конференция отборных жуликов со всех к тому виду творчества тяготеющих наиболе левых из кампусов и разной окрасу но неизменно крайне либеральных полит-тусовок оставить без отеческой с барского стола заботы former Soviet eastern European countries. В сам деле - как же они саме то с климатом своим справятся:

    In addition, they agreed rules for defining which projects should be eligible under Kyoto's "Joint Implementation" (JI) initiative. JI is a scheme by which rich countries that transfer clean technology to former Soviet eastern European countries can gain carbon credits that they can trade or offset against their own emissions goal.

Но это все относительно дележа уже достигнутых поступлений в общак этого самого "Союза Меча и Орала" или в данной его версии, "Протокола" условно говоря "Киотского". Меж тем надо и о внуках тоже подумать - доить корову пока вымя не отвалилось. Поэтому к сочинению стращилок для ученого рекета решено было подключить "финансовых экспертов", пожелавших как водится отстаься неизвестными для истории или будущих к ней томов уголовного Дела:
    Financial experts on Tuesday warned climate change could so amplify the effect of weather disasters that droughts, storm surges and other natural catastrophes could cost as much as a thousand billion dollars in a single year by 2040
.
Колебания климата - если немедленно не скинуться по новой но больше на их обуздание - могут стоить народному хозяйству землян тысячи миллиардов долларов к 2040 году (housand billion dollars in a single year by 2040) пужают те "эксперты"(Financial experts).

И после этого кто-то еще сможет сомневаться в железобетонной твердости ранее здесь уже излагавшихся научных основ классификации для основных двух типо-номиналов левых либералов: дураки и жулики.

Все. Третьего пока обнаружить - вот даже и на Конференции в Найроби с участием Кофи Анана - не удается. Может конечно где и есть - кто-то помнится говорил что сам видал, но не мог вспомнить где - найти невозможно. Вот в чем дело.

А не так. Только основные два типа - выше тому кто сомневался очередной пример - покамест еще везде самым очевидным образом доминируют.
_____
Source: Climate Change is as Serious as WMD: Annan, by: Richard Ingham 17 November 2006



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-28 17:29:00 (link)
Ходил сдавать анализы
на содержание в крови либерализму.

Каждый, кстати, может туда сходить - совершенно бесплатно и без очереди, а также получить про себя затем справку по всей форме - по следующемсу адресу:
http://www.blogthings.com/howliberalorconservativeareyouquiz/

Оказалось невероятно много его еще. Изгонять говорят надо на центрифуге. Сам этот вирус - если глубоко проник - не вылазит.

Оно и понятно. Еще в период скандала с Клинтоном и его импичментов был всецело на стороне либералов в том конфликте и возмущался как консерваторы нападают на нормального мужика. Подумаешь - нашли к чему прицепиться - бабу симпатичную про меж иных делов уе#ал, походя ... Сама главно к ему пришла ну он и не устоял. Так ведь и в сам деле - по телевизору показывали - губы у неё совратительного рисунка. Мало кто устоял б. За это импичмент? Несправедливо.

Клинтон казался вполне нормальным парнем "из народа" - selfmademan. А его вице- Гор и тем более - много помогал развитию в мире Интернета и вообще интеллигентный человек.

Мир этот весь - долго казалось что устойчиво упорядоченный у меня в голове - полностью перевернулся и при чем с точностью до наоброт по всем измерениям, когда вся эта казавшаяся столь милой клинтоновская кампания стали вдруг не пойми с чего ... бомбить сербов. Взялись по сути помочь исламским сепаратистам на Балканах завершить дело, что те начали и так успешно проводили в период WW2 при содействии немцев.

Только эта встряска привела в чуйство - стал видеть все иначе. Тогда уже стал более внимательно присматриваться что и какая партия на БВ выделывает в конечном счете, внутренней политики разница взглядов пояснее стала читаться и т.д.

Чтобы понять что произошло, надо напомнить в этой связи про точку зрения что если человек не был либералом до 25 то он бесчуственный чурбан, а если им остался после 35 - безмозглый идиот.

Теперь сравните. Почти в два раза превысил тот верхний порог - возрастной предел когда еще не поздно было бы очухаться от дурости либеральной - к моменту когда с помошью мадлен-клинтониады осознал и проникся.

Так что вполне имею теперь полагал бы что моральное право называть как есть дураками либералов великовозрастных так как в этих самых либералах сам дурнем отпетым, как теперь понимаю, пробарахтался даже и больше времени чем большая часть из них - едва не полвеку. Знаю иными словами, в подробностях о чем говорю.

Так вот каким в итоге мой аналИз по состоянию еще на сегодня был:

Your Political Profile:
Overall: 85% Conservative, 15% Liberal
Social Issues: 100% Conservative, 0% Liberal
Personal Responsibility: 50% Conservative, 50% Liberal
Fiscal Issues: 100% Conservative, 0% Liberal
Ethics: 75% Conservative, 25% Liberal
Defense and Crime: 100% Conservative, 0% Liberal


Частично конечно понимаю иде у мине могли бы еще миазмы либерализму этого гнезиться у голове.

Там к примеру был вопрос про отношение к абортам. Истинный консерватор был бы супротив их с религиозных позиций в первую очередь. Сам то себя к религиозным конечно не отношу, хотя и к традиционным религиям иудо-христинаского куста мировозрений отношусь с уважением, как спрессованному опыту тысячелетий. Но дело в данном случае не в том.

Полагаю что женщина имеет полное право своим телом распоряжаться во всем его объеме не исключая и плода, как и вообще всего что в ей есть. Как собственно и мужчина тоже.

А то завтра кто-то решит мужское начало тоже от мужского своеволия скажем охранять и решат что медики или еще какие ученые люди лучше знают как с и с какой частью мужчины во благо планеты в целом надо им без его ведома распоряжаться.

Потом и до храненния ценных мыслей в голове неразумной если они появляются додумаются. Словом, в этой - абортной части - с религиозно мыслящими консерваторами не согласен. Тут все ясно.

Однако, где и чего еще у меня может в каком органе остаться неопознанно либерального - не знаю. Впрочем чего заранее то грустить. Может это "ошибка анализа" - сколько таких случаев - каждый небось про них наслышан. Надо будет в др. Лабораторию как нить еще заглянуть. Second opinion положено в серьезных случаях обязательно чтобы иметь. Нельзя по одному анализу человека судить.

Так что не придирайтесь к размерам остаточного либерализма по той справке. Это еще может и никакой не окончательный диагноз. Всяко может оказаться.



Забавно.
[info]miteque
2006-11-29 02:44 am UTC (link)
Your Political Profile:
Overall: 55% Conservative, 45% Liberal
Social Issues: 100% Conservative, 0% Liberal
Personal Responsibility: 50% Conservative, 50% Liberal
Fiscal Issues: 0% Conservative, 100% Liberal
Ethics: 25% Conservative, 75% Liberal
Defense and Crime: 100% Conservative, 0% Liberal

лучше поздно чем никогда
[info]demoronizator
2006-11-29 03:56 am UTC (link)
лично я наслушавшись Клинтоновских речей во время компании 1992, и начитавшись того что писали его сторонники в USENET, отметил его иннагурацию покупкой своей первой винтовки.


Re: Забавно.
[info]abcdefgh
2006-11-29 06:37 am UTC (link) (Parent)
Да, в сам деле Ваш аналИз весьма причудливым сочетанием украшен :)

Re: лучше поздно чем никогда
[info]abcdefgh
2006-11-29 06:46 am UTC (link) (Parent)
Надо же как далеко в будущее заглянули.

Мне то по сю пору трудно понять кем был бы нынче - с точки зрения политической позиции - без тех уроков, которые на рубеже веков Клинтон преподавал. Стал бы тоже хихикать над "бушизмами"? Не знаю ...


[info]mtyukanov
2006-11-29 10:58 am UTC (link)
Your Political Profile:
Overall: 85% Conservative, 15% Liberal
Social Issues: 100% Conservative, 0% Liberal
Personal Responsibility: 50% Conservative, 50% Liberal
Fiscal Issues: 100% Conservative, 0% Liberal
Ethics: 75% Conservative, 25% Liberal
Defense and Crime: 100% Conservative, 0% Liberal


Забавно -- результаты те же, хотя к абортам отношение отрицательное. Видимо, из-за марихуаны. Впрочем, неясно, с чего они решили, что марихуана -- партизанский вопрос. Сторонников легализации примерно поровну что среди либералов, что среди консерваторов. National Review, например, официально за легализацию (хотя среди сотрудников, разумеется, есть и ее противники).

Еще они, похоже, некорректно записали в либеральный ответ Some people have less luck than others (либеральным или консервативным может быть не сам ответ на этот вопрос, а выводы из него), а также All authority, by its nature, should be questioned -- вообще уж непонятно с чего.



[info]abcdefgh
2006-11-29 05:02 pm UTC (link)
Конечно же такой опрос - как впрочем и любые иные для аудитории почти любого Веб сайта - не претендуют на сколько-то серьезное к ним отношение, а представляют собой как правило всего лишь той или иной степени "забавности" повод для дискуссии по вопросам, которые там предлагаются.

Мне тоже наверное влепили столько либерализму в итоговый "диагноз" скорее всего именно за ту же "травку". Сажать за неё полагаю полной нелепостью, хотя и почти уверен, что сама по себе она в криминальной ситуации лишь оказывается к тмоу поводом.


Это по сути та же самая "серая зона" в законодательстве, как скажем превышение скорости. Cреди мест, где иногда бываю по работе, есть скажем участок хайвея по котрому и вообще в любое почти время суток - кроме часов пик разумеется, когда тромбируется магистраль - практически весь поток машин идет в скоростном интервали 80-90 миль в час.

Иными словами, на этом шоссе практически любого водителя можно остановить и тащить с полным на то основанием в кутузку за reckless driving (грубое нарушение правил вождения). Между тем даже штрафы там крайне редко кто кажется хватал.

Это особенность впрочем не только этого шоссе. Почти нормой считается когда подозреваемого в том или иноим преступлении - если его надо в интересах следствия задержать, а доказательств вины даже для прокурора еще не хватает, чтобы идти к нему за ордером на арест - арестовывают и сажают на несколько дней, пока приготовят по основному к тому делу документы для прокурора, в камеру за ... нарушение ДТП.

Точно также видимо и с марихуаной дело обстоит. Когда надо облавой почистить тот или иной район из наиболее неблагополучных районов города, то про травку в полиции как раз наверное и вспоминают в первую очередь.

В то же время не помню чтобы какого-то студента скажем или уж тем более аспиранта-постдока в кампусе - хоть до какой стадии укурившегося и что бы у него еще с припаса к тому в тумбочке не лежало, как "легкого вещдока" полиции - за травку упекли. Может где такое и случалось но слышать не доводилось.

Знаю скажем одного парня, который статусе уж кажется как раз и постдока в Беркли так бедняга под настроение видно укурился что совсем ему плохо стало. Крепился час-другой а потом не выдержал и стал звонить в скорую. Первой однако приехала полиция.

Не заходя в его квартиру по аромату все поняли. Продублировали звонок в скорую чтобы убедиться в том, что "помощь в дороге" а его только спросили уже уходя - видимо для протокольного порядку - "но ты ведь все уже выкурил нет у тебя больше ничего из запасов?"

    - Нет, отвечает. Все истратил.
    - А, ну тогда ладно, извини но мы поехали - дел в округе полно. Сей час к тебе дохтур приедет - посмотрит.

В иной социально / криминально / ... ситуации разумеется повязали б его с полным на то юридически основанием, потому как в "тумбочке" конечно же у его "было" еше ни на одну затяжку.

Такого рода или им аналогичных "серых зон" в уголовного права законах любой страны конечно же тьма. К примеру когда говорят про "статистику раскрываемости преступлений" обычно вспоминаю рассказ знакомого милиционера московского эпохи 80-х. Его начальник РОВД нередко в конце отчетного периода говорил, глянув на неблагополучные цифры если они оказывались в таком отчете, "ударим триппером по раскрываемости".

Это означало, что все свободные в данный момент от серьезных занятий оперативники идут в районный КВД и там "работают с документами". Потому как заразить человека суть преступление. Набирают необходимое для улучшения общей статистики число "раскрытых преступлений" и возвращаются к текущим своим заботам охраны порядка в подведосмстенном им районе.

Это все к тому что "травку" полагал бы что практически никто в Америке из правоохранительных учреждений по категории поводов к аресту видимо и не рассматривает (какой бы легально / нелегально статус у ней ни был) в отрыве от иных - более весомых - к тому оснований. Что разумеется не относится к её плантациям, владельцев которой порой в сам деле шерстят, если возникает очередная к тому кампания в СМИ.

моя точка зрения оформилась
[info]demoronizator
2006-11-29 07:22 pm UTC (link) (Parent)
в процессе наблюдения за компанией и первыми годами администрации В.Велда (Губернатор Массачусеттса), а так же за номинацией Кларенса Томаса.

А Клинтон меня просто серьезно испугал в 1992 (хоть на поверку он оказался далеко не самым худшим вариантом), самый угрюмый год был 1993 пока не закончилась эпопея с реформой здравоохранения - после этого был просто балаган.

Глядя назад диву даешься как деградировали Демократы с начала 90-х, скажем в 1991 Джо Байден в 1991 выглядел очевидным придурком случайно затесавшимся к относительно нормальным братьям по разуму, сегодня он выглядит относительно нормальным случайно затесавшимся в толпу придурков.

Re: моя точка зрения оформилась
[info]abcdefgh
2006-11-29 08:49 pm UTC (link) (Parent)
В то время о котором вы говорите, еще был в Москве, но и потом, когда приехал в Калифорнию, совсем политикой не интересовался. Мимо меня все это шло.

Хватало конечно иных забот первых лет социальной адаптации в стране, но главное что и вообще всю жизнь был в стороне от какой-либо политики.

Соответственно же видимо и оценивал политических деятелей в значительной степени по их внешним эффектам а не результатам. В этих условиях демагогия и откровенный популизм демпартии всегда привлекает - видимо и по сю пору - сторонников.

Только шокового уровня встряска - от попытки понять с чего бы это такие симпатичные до того казалось что люди как Клинтон, Олбрайт и Гор полезли вдруг в "пороховой погреб Европы" (на Балканы), но и не вообще а чтобы продолжить там ровно тех же целей по сути усилия, которыми в период WW2 там Вермахт занимался.

Не умещалось в сознании в рамках до того сложившейся политически парадигмы и пришлось потму всматриваться тогда уже не только в ситуацию, но и состав действующих лиц и исполнителей американских партий того времени тоже.

Так что у Вас глубина личных наблюдений за обсуждаемой ситуацией заметнее. Мне же пришлось уже исторические трассы наблюдаемых явлений по литературе тогда уже в значительнйо степени восстанавливать.

Здорово конечно помогли в плане личного по всем этим вопросам самоопределения выборы президентские рубежа столетий со всеми их к тому праймериз. Как начались парады ведущих активстов демпарти, то и сразу оно все куда как более четкие контуры обрело.

И тем ни менее по инерции прежних мнений видимо глубоко еще в памяти сидевших или еще почему но сочуствовал Гору в тех выборах и удивлялся зачем он себе в напарники Либермана взял, потмоу как очевидно же было что это ему как чайник на яйцах будет при голсовании финальном. Ну нет ведь ни в одной стране менее 10% то уж точно а реально поболе части населения с антисемитскими предрассудками...

Потом уж как Гор после выборов "сдулся" и все остальное включая 911 случилось то и распогодилось уж тогда совсем. Как только представил себе Гора в дни после 911, то полная абсолютно ясность во всем сложилась.

В этом отношении выборы 2004 ничего нового дял понимания ситуации не несли. Хотя и любопытно порой бывает понять, кто-нибудь с тех кто голсвл тогда за Кери мог бы себе задать нынче себе вопрос - хотел бы он видеть Президентом страны и соответственно на посту Главнокомандующего армией США - человека, кторый такие речи как Кери надавно в Беркли толкал, произносит?


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-29 01:24:00 (link)
Женщинам - в американской политике - вообще тяжело
а уж на старте президентсткой гонки и тем более:

hillary kiss
clickable



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-29 02:05:00 (link)
Меняется ли Америка?
Попытка прогноза - из глубин века минувшего - ... 50 лет назад



Такое впечатление что поэт писал это все не в 1958, а тока что - весь день поди сегодня смотрел по CNN передачи про "грехопадение" Michael Richards и его (непрерывно по всем каналам) каторый день в цикле самобичевания с чистосердечным - однако, для Джесси Джексона в любом случае недостаточным - раскаянием.

Теперь персонажу сериала Сайнфелд незабвенному Крамеру (Michael Richards) уже, кроме прочего, потребуется вскорости к тому же и постоянно доказывать телезрителям, что даже почсле того что с ним произошло он все еще, тем ни менее, не ... еврей.

К примеру участникам тематических данной серии передач на CNN в эти дни показалось что при всем при том все-таки похож настолько, что в Германии то уж точно в печку бы его за то отправили:

    - ... years ago, Michael Richards would have been in some oven in Germany being baked because he's also Jewish.
    - Excuse me. He's not a Jew.
    - He's not a Jew…So people make that mistake. He may look it, but looks are deceiving.


Нашлись понятное дело и "свидетели" из числа к такого рода оказиям тематически дрессированных евреев:

Michael Richards: Jewish by association?
By SOLVEJ SCHOU, Associated Press Nov. 28, 2006
________
Update: Видимо не всем - за пределами Америки особенно - понятно, что это вдруг с "Крамером" из известного сериала случилось, что ему, казалось бы до того беспорочно WASP, срочно стали "еврея" шить в СМИ. Поясню кратко суть "происшествия".

Он выступал в концерте со своим очередным сольно - комедийным конечно же - номером. Стали его кто-то с черных молодых людей перебивать репликами из зрительного зала, кторые ему показались - с достаточно или нет основанием кто теперь поймет - возмутительными. Он некоторое время пытался их игнорировать а потом взорвался в гневной ответно им тираде, где употребил, кроме прочего, несколько фраз содержащих табуированную законами политкорректности лексику.

Включился немедленно же и конгрессмен Джесси Джексон и все остальны оркестранты такого рода событий в СМИ. Это же не Мел Гибсон потому что который вообще без всякмих поводов нчал интересовать у остановившего его за нетрезвое вождение полицейского не еврей ли он и далее стал вещать про то что он про евреев вовобще всех в мире думает. Того пожурили пору дней и ... стали наоборот жалеть вот мол попал по пьянке хороший мужик в нелепую ситуацию, как бы евреи его за то не сожрали.

В данном же случае белый актер высказал что-то из табуированной лексике в алрес черного зрителя его концерта. Это и есть тот самый для американских либералов конец света когда надо в первую очередь найти еврея который в том виноват. Если его нет под рукой то как всегда можно евреем хотя бы для начала объявить того кто "виновен". Потом раберемся ...




[info]chele_sta
2006-11-29 04:28 pm UTC (link)
Ничего не поняла. Смотрела сериал Сайнфельда с большим удовольствием, Кремер - дивный актёр. Это общеизвестно.
Но о чём речь? Что с ним произошло и почему он должен доказывать, что он не еврей? Кого это вообще волнует и почему?


[info]abcdefgh
2006-11-29 05:21 pm UTC (link) (Parent)
>о чём речь? Что с ним произошло и почему он должен доказывать, что он не еврей?

пояснил выше: http://abcdefgh.livejournal.com/758580.html#jew


[info]chele_sta
2006-11-29 05:53 pm UTC (link) (Parent)
Понятно, спасибо. По правде, он действительно похож на еврея, т.е. я так и воспринимала всю эту банду (в хорошем смысле этого слова): и Сайнфельда, и Джорджа, и Илейн, и Кремера, и соседа сверху - почтальона (забыла его фамилию) как евреев.


[info]art_of_arts
2006-11-29 06:14 pm UTC (link)
здесь, на мой взгляд, следует различать два явления:

1. Ричардс полный мудак, если в ответ на жлобство людей, громко делающих заказ официанту во время комедийного представления, он мог выступить с расистской тирадой. Жлобство не имеет расы. Оно существует во всех группах населения, всех цветов кожи. Нужно быть серьёзно зараженным расизмом, чтобы в ответ на жлобство разразиться злобным расистским монологом.
2. Вопрос о прощении. Безусловно Ричардс искренне сожалеет о сказанном. Возмутительно, с моей точки зрения, то, что профессиональные нагнетатели расового напряжения отказывают Ричардсу в праве исчерпать свой мерзкий поступок искренним извинением.

Америка становится лучше, а не хуже, по мере того, как она избавляется от людей, отравляющих общество расовой ненавистью.


[info]abcdefgh
2006-11-29 06:20 pm UTC (link) (Parent)
Так потому видимо - кроме прочих к тому обстоятельств - одна из вышецитированных заметок, такому повороту очередного этапа его травли в СМИ посвященных, была собственно и названа:

Michael Richards: Jewish by association?

Во-первых, по типажу им играемого персонажа, как Вы справедливо заметили, "похож", но главное ведь и вся та многосерийная комедь, в ансамбле котрой играет, на еврейских мотивах только и выстроена.

Достаточно. Более чем, как выясняется, чтобы и ему тоже в подходящей ситуации инкриминировать. Припекет если, то в другой раз и Джорджа туда же в общую - одну на всех "метрику" - впишут. Дело житейское - "... не по паспорту, а по морде!"


[info]abcdefgh
2006-11-29 06:32 pm UTC (link)
>Америка становится лучше, а не хуже, по мере того, как она избавляется от людей, отравляющих общество расовой ненавистью.

Избавляется она от этого явления - безусловно ослабляющего любую страну, где присутствует, а потому и подлежащего поэтапному снижению до маргинального уровня - увы односторонне.

Такого типа пример многодневного шторма в СМИ реакция на тирады разгневанного актера Ричарсона - есть факт из биографии Джесси Джексона, Шарптона и пр. "активстов", рассматрваемых в данном случае как знаковые фигуры.

Ничего и отдаленно похожего не могло бы случиться если б Риячардс - или кто-то еще - также среагировал бы не на черных, а на кого-то еще. Пример Мел Гибсона - для сравнения из последних самых только если взять - об том говорит полагал бы что более чем красноречиво.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-29 10:10:00 (link)
SUV следующего поколения
В своих не так давно запосченных - года два-три тому как - заметках про те проблемы, которые создают SUV на дорогах Америки, высказывал опасения что эта - на мой взгляд социально негативная - тенденция скорее всего сохранится и мы еше увидим граждан разъезжающих (из ровно тех же самых соображений, по которым пересели с седана или минивана на SUV) на броневиках, а то и танках со временем тоже.

Как в воду глядел. Вскорости, к примеру, в поселке где живу, стало и едва ли не нормой ездить состоятельным гражданам на Хаммере через два квартала от дома чтобы к вечеру кофе испить с приятелем.

При чем именно что только для такого рода "парадно-выходных" кажется выездов этот - очередного поколения - SUV-монстр и держат наблюдаю что у дома. Редко пока еще удается увидеть его на автостоянке офисной, тогда как перед универсамом или ресторанами к вечеру сплошь и рядом паркуются.

И вот - как естественное того же ряда технических новшеств на дороге видимо продолжение - появляются кажется уже и первые признаки - ну и к тому образцы на дорогах мира - "бронемашины-амфибии" в коммерческом её высшей комфортабельности исполнении.

Пусть кажется еше и не в Америке такого рода первые ласточки к эпохе танков на дорогах рекламируются, но как говорится лиха беда начало: http://englishrussia.com/?p=381

Не знаю конечно, кому как, но мне показалось, что убедительно впечатляют те фотографии (из журнала "За рулем", если правильно понял авторскую номограмму к картинкам).




[info]ivan_ghandhi
2006-11-29 09:02 pm UTC (link)
Да ну что Вы. У меня "SUV" - Тойота RAV4; миляж 22 - не супер, но не такой уж плохой. На ней мы половину штатов объездили - а на чем прикажете ездить, на лошади? На велосипеде? И чем моя машинка хуже форда торуса?


[info]abcdefgh
2006-11-29 11:13 pm UTC (link) (Parent)
На лошади было бы конечно лучше всего - самое экологичное топливо и выхлоп кажется тоже до последнего времени был без проблем. Однако вот уже лет 10 как зеленые ведут борьбу с коровами которые как оказалось портят воздух Калифорнии. См. подробнее об этом: О последних стадиях "зеленого либерализма"

На велосипеде казалось бюы совсем хорощо - в том числе и выхлопа даже нет совсем никакого. Но с "девушкой на раме", как мы когда-то их катали, по хайвею далеко не уедешь. Однако специально к том приспособленные вело-дорожки имеются как правило только возле кампусов. Много реже где-то еще их прокладывают.

Словом согласен с Вами что "оленя хорошо", но машина лучше.

Вопрос какая. Если бы собрались куда по бездорожью, то и вопросов нет. Но вы то сознайтесь ездите 99 и 9 в периоде процентов всего времени по дороге, гле особенности ходовой части внедорожника SUV не востребованы оказываются нигде кроме случаев лобовых столкновений с машинами класса седан. Только тут это преимущество работает. Ровно вопросу порочности такого рода методов снижения своего риска на дороге за счет кратного повышения его всем остальным учатсникам дорожного движения и был посвящен аналих ситуации с SUV вышепомянутой заметке.
____
Оффтоп: Тут мы кажется с Вами в очередной раз рокирнулись политическими позициями. Консервативные комментаторы - в частности Раш Лимбо - постоянно высмеивает либералов, которые против SUV и за экономичные машины борятся. Вы по некоторым "неуловимым признакам" относите себя к людям либеральных взглядов - в добром старом смысле этого слова, но никак не американском, потму что что психофизиологический стереотип Ваш исключает бабские истерики в полемике, без которых не бывает полноценно американского либерала, да и в вопросах внешней политики у Вас никаких левых мотивов тоже нет - а спорите со мной тут на стороне ... водителей SUV.

В то же время благодаря этому Вашему комменту вспомнил, что таким образлом в моем до того думал что беспорочно консервативном мировоззрении есть по крайней мере уже три очевидных прокола:

    1. не согласен с практикой использования парка внедорожников SUV за пределами районов плохих дорог;
    2. не согласен с какими-либо огранчиениями прав совершеннолетних женщин распоряжаться своим телом (право нааборт и все остальное);
    3. не согласен что марихуанна должна преследоваться по закону.

Надо бы еще конечно оглядеться, но кажется на этом все. Других "пороков" - с точки зрения консервативных убеждений - кажется еще в себе не обнаружил. И с чего не следует что их нет. Покамест не обнаружил.


PS.
[info]abcdefgh
2006-11-29 11:22 pm UTC (link) (Parent)
Начал Вам возражать, как часто увы не только в lj бывает, толком не вчитавшись в суть Вашего коммента.

Тойота RAV4, равно как и Honda CR-V, не говоря уже про Element Honda не являются SUV в худшем смысле этого слова. Это если хотите нормальные машины декорированные по моде под SUV. Отсюда и их milage и пр.

То есть, как нередко оно бывает, на нижнем фланге спектра SUV эти машины перекрываются по характеристикам с машинами традиционных классов.


[info]boriskogan
2006-11-30 12:32 am UTC (link)
Я конечно ненавижу мудаков заплативших 50 штук чтоб ездить на хаммере, так как езжу на них забесплатно и отлично знаю что это такое. Но почему столько выкриков про СУВ и тишина про пикапы?


[info]abcdefgh
2006-11-30 01:30 am UTC (link)
>почему столько выкриков про СУВ и тишина про пикапы?

Потому, что Вы человек занятый и Вам соответственно при всем желании просто некогда наверное было прочитать текст, который комментируете, куда-то хоть чуть далее его заголовка.

Если бы Вы взяли на себя труд пусть только по диагонали просмотреть текст по ссылке, в котором собственно и содержатся как тут уже ни раз омечалось, ответы - написанные уж скоро три года как тому - на поставлоенные в данном сообщении вопросы, возможно и и повода для этого Вашего вопроса тоже бы не было. Потому как и раздел даже там есть с ровно таким заголовком:
Если вопросы тем ни менее останутся, милости просим, возвращайтесь.

Дело, кстати, не в том сколько такого рода пижонистые водители заплатили за свой Хаммер - полагаю что всем плевать кто и как тратит деньги, которые сам заработал - а в том что необоснованный рост массы движущихся на дороге транспортных средств дополнительно увеличивает опасность передвижения по и так далеко не самым безопасным в мире американским дорогам.

Разрушительная энергия столкновения пары машин седан-седан, меньше чем пары седан-SUV. Понятно видимо насколько при том снижаются шансы пережить это столкновение для водителя седан. И уж тем более никаких шансов не остается тому, кого заденет на дороге Хаммер. Таким образом рост парка SUV, "легковых грузовичков" не говоря уже о новейшей моде на более тяжелые "пассажирские" машины соответственно увеличивает риск фатального исхода автопроисшествия для той части части населения Америки, кто без всякого выпендрежа использует нормальную легковую машину, как транспортное средство - для передвижения и только.
____

Offtopic. Кроме того мне порой неловко даже как-то бывает видеть припаркованный у ресторана Хаммер, в том числе наверное и по


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-29 20:19:00 (link)
Левая столица либеральной Америки: Сан-Франциско - Беркли
в фото-галереи борцов за мир и им в том наиболее жарко сочуствующих.




[info]_joshua_bolton
2006-11-30 02:50 pm UTC (link)
Мерзавцы ...


[info]abcdefgh
2006-11-30 05:31 pm UTC (link) (Parent)
Зачем так неполиткорректно? "Левые либералы" - достаточно. Этим все сказано.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-29 20:44:00 (link)
Активисты демпартии против проверки документов на избирательных участках
объясняя это тем что бедные люди и особенно черные часто не имеют документов на руках - не обязательно только бомжи а многие - и потому любая проверка документа на избирательном участке будет означать их дискриминацию при голосовании.

Есть разумеется и др. объяснения такой сердобольной позиции левых активистов. А именно использование ими нелегальных иммигрантов в качестве "засадного полка" для того чтобы победить по итогам голосования в том числе и в проблемных для демпартии округах:

5-states voting

В скольких штатах ты уже проголосовал сегодня?
Должен проголосовать, по крайней мере, в 5 штатах,
иначе и не надейся получить обещанную тебе картошку на зиму.




[info]panikowsky
2006-11-30 06:06 am UTC (link)
Это какой-то бред. Неужели всерьез аргументы подобного рода выдвигаются?


[info]abcdefgh
2006-11-30 07:17 am UTC (link) (Parent)
>Неужели всерьез аргументы подобного рода выдвигаются?

Про "дискриминацию" людей, которые прищли голсовать без каких-либо и вообще про себя документов?

Постоянно об этом либералы - на всех уровнях - подвывают и слезы в три ручья льют "за бедных", кому придется в ином случае платить регистрационный взнос для получения ID (пачторта эквивалент).


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-11-29 23:07:00 (link)
Какая партия контролирует новый состав Сената?
Арифметически корректный ответ на этот вопрос, казалось бы уж скоро месяц как известен - демократы его контролируют большинством в 1 (один) голос.

Ответ по-сути своей неверный, потому что при большинстве в один голос - в какую бы сторону ни было это "одноголосое большиство" - арифметической природы ответа на вышеназванный вопрос просто не существует.

Для разных предметов голосования большинство будет переходить то к одной, то к другой партии по исторически для Сената США очевидной причине.

За редким исключением (тех немногих предметов обсуждения, по которым сенаторам заранее бывает известно давно сложившееся в стране подавляющее превосходство мнений населения страны в одну из сторон обсуждаемого вопроса и сенаторы не имеют потому выбора - см. пример такой ситуации здесь) предугадать сколько из сенаторов согласится с пратийной машиной а сколько прелпочтут свое мнение бывате заранее не просто.

Не бывает в сенате механически стянутого болтами партийной дисциплинв монолита мнений ни в одной из партий. Почти по любому вопросу практически всегда оказываются несколько сенаторов, которые имеют мнение почему-либо несовпадающее с принятой их партии руководителями точкой зрения и потому в пользу иной партии голосуют по такому вопросу.

В этих условиях арифметическое большинство в 1 голос никак не может считаться решающим обстоятельством практически ни по одному из вопросов которые могли бы обсуждаться в верхней палате Конгресса.

Это все выше были рассуждения о вопросах внутренней политики, куда относится экономика страны, права кого-то на что-то и пр.

В вопросах же внешней политики - если понимать под ними критически важные не только для Америки но и для мира в целом вопросы войны с исламской осью террора - демократы так и не получили 7 ноября даже и арифметического большинства.

Они бы его имели, если бы в шт. Коннектикут победил "посланец левых сил мира и социализма" в демпартии Ламонт. Однако он там победил только на праймериз демократов. На самих по себе выборах победил его оппонент именно что по наиболее острым вопросам внешней политики - Либерман.

Таким образом по вопросам для зарубежных "болельщиков" минувших выборов наиболее важным - внешней политики Америки - Сенат остался (с учетом предсказуемой поляризации голоса Либермана) под контролем Республиканской партии.

Арфиметически - в этом круге вопросов внешней политики - голоса делятся 50:50, однако кроме того в сенате как известно голосует вице-президент Чейни, чей голос скорее всего тоже нельзя будет отнести к демократам.

В этих условиях консервативный обозреватель Brooks Mick настойчиво советует сенатору Либерману быть осмотрительным:
    ... if I were Lieberman, I would be adding extra security details, avoiding routine automobile routes and dining places, and otherwise making my assassination as difficult as possible. Whether I would be protecting myself from is immaterial.

От кого именно следует Либерману более всего опасаться коварных козней а то прямого на него покушения ("making ... assassination as difficult as possible") для изменения таким простым путем хрупкого равновесия в сенате: Muslim terrorists or MoveOn.org [популярная в демпартии тусовка левых отморозков] fanatics, - не так важно, полагает автор статьи выщецитированной, главное - понимать ситуцию



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-12-01 23:06:00 (link)
Периодически r_l говорит интересные слова
Вот последний пример весьма - и даже очень на мой взгляд - плодотворного направления для размышлений он предложил тем, чья профессиональная деятельность с блогосферой в чем-то завязана оказывается:

    Блогосфера. Конспект для себя

    Цепочки начали закукливаться уже достаточно давно, просто это стало явно только в последнее время. Механизмы: образование мембран между кластерами (нерукоподавание, грубо говоря, ... и проч.), но и пробивание мембран (разряды сверхактуальных записей, передающиеся через наиболее нагруженные связями узлы из кластера в кластер).

    Яндекс всего лишь сделал тайное явным, но, поскольку речь идет о рефлективной деятельности, тут же сместил картину: наблюдатели ... стали сами влиять на процесс.

    ... измерительного прибора для отдельных кластеров пока не придумали, а надо бы....

Абсолютно безотносительно того имеют ли хоть какой смысл сами по себе те фразы, из которых построено это сообщение r_l, направление его логики (предмет, размышления о котором вышецитированный пост предлагает), возможно, что из самых - по нонешней фазе развития блогосферы - плодотворный.

Еще раз, всем кто имеет хоть какое-то профессионально отношение к Интернет технологиям (или даже пусть только испытывает потребность в своей работе иногда учитывать хоть самые общие из тенденций развития Сети), настойчиво рекомендовал бы вывесить на близлежащей стенке оффиса вышецитированный текст высказываний председателя Мао тартусского Лектора для напоминаний о необходимости в том ровно направлении дополнительно поразмышлять каждому, кого касается, и со своей колокольни тоже.

Напомню, что при всей Лектора - во всех отношениях - безалаберности, а порой и фонтанов запальчиво звучащих ... как бы это помягче сказать, ну скажем, так ... глупостев, так уж случилось, что именно r_l был из первых среди тех, кто запускал где-то лет 9 тому уж теперь конфу политру - в то время может самое с точки зренияч генеруемого контента интересное явление из числа сколько-то известных в мире прото-элементов будущей блогосферы.

А через несколько лет после того и "кирилловский" сегмент lj учинил / раскочегарил / ... (нужное подчеркнуть) по сути тоже он.

Словом Лектор, может быть, как собственно и положено гуманитарию, и не всегда логически точно - а порой и просто ошибочно - формулирует, но однако при всем при том верхним чутьем улавливает суть развития блогосферы как правило в итоге оказывается что в целом вполне корректно, и, более того, можно сказать что почти безошибочно.



кстати да
[info]som
2006-12-02 09:54 am UTC (link)
чрезвычайно интересный пост написал РЛ

Re: кстати да
[info]abcdefgh
2006-12-02 07:33 pm UTC (link) (Parent)
Да.

ничего удивительного
[info]demoronizator
2006-12-03 02:26 am UTC (link)
если есть здоровые инстинкты можно прожить и без мозгов вообще.


[info]r_l
2006-12-09 02:23 pm UTC (link)
>при всей Лектора - во всех отношениях - безалаберности,
> а порой и фонтанов запальчиво звучащих ... как бы
> это помягче сказать, ну скажем, так ... глупостев

Это мне напоминает манеру одной знакомой, которая говаривала: "Ну это, мягко говоря, хуйня".



[info]abcdefgh
2006-12-09 09:35 pm UTC (link)
:))

Наверное и в сам деле аналогия присутствует.

Однако согласитесь насколько мягше - даже и той Вашей безусловно интеллигентной (откуда бы у Вас другим взяться) знакомой - высказываюсь.

Словом, если уж взялись (лет скоро 10 стукнет как тому назад) за эту самую блогосферу как предмет научно-практического исследования, то и разрабатывайте, если кажется что получается оно в Вас. В том числе конечно же и посевом в народе тутошнем мыслев к тому содержательных, как в вышецитированном посту.

Тут потому что нерв - из наиболее чувствительных для Веба в целом развития дальнейшего - похоже нынче находится. При том что и сам lj как таковой инструментом того предмета познания в итоге все-таки оказывается кажется достаточно эффективным тоже.

Не в последнюю видимо очередь и потому что yandex играет с lj любопытным образом последнее время. Местная - для "кириллического сегмента" на первый взгляд локально лишь любопытная - особенность такой спарки. И тем ни менее познавательно крайне интересная порой ситуация с натурными экспериментами у их складывается.

Впрочем Вы то ведь кажется про то собственно в вышецитированном фрагменте своего поста и высказывались.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-12-02 01:28:00 (link)
Хорошо самому себе резать "правду матку"
особенно по утрам - за бритьем, например - перед зеркалом.

Некоторые впрочем предпочитают исповедоваться публично. Скажем онлайновые дневники порой - многие отмечали - тоже хорошо для слива в толпу читателей накопившихся у автора к себе претензий помогают.

Тока что вот к примеру прочитал как один из lj авторов сокрушается тому, что американские евреи - леволиберального профиля в своем большистве - не пойми с чего так любят сопереживать дикторам БиБиСи и пр. сиэнэн с агенствами рейтерами в выражении ихнего негодования "очередными зверствами израильской военщины".

Удивляется тот автор - как и всегда при чем совершенно искренне - почему это не понимают эти самые американсие евреи глупыи дураки набитыи что весьма заметная если и не бОльшая часть тех "телевизионных страстей с БВ" в недрах указанных новостных редакций работающими там "не за страх а за совесть" евреями же и высоко-талантливо изобретаются.

Но и не вообще, а за ради "высшей правды факта"(с), за ради котрой не грех и подмалевать телекартинки не говоря уже про тексты репортажей. Потому как это все в итоге то все-таки частности, тогда как бесспорным фактом является то что арабы суть угнетаемое меньшиство на БВ, такое же как еще недавно черные были в Алабаме, а потом в ЮАР.

Подавление же "национально-осовободительного движения" вообще - а в данном случае арабов со стороны Израиля - есть как всем давно известно что преступление перед законами леволиберальной Вселенной. Для скорейшего прекращения этого преступление все средства хороши.

Именно все, не говоря уже про восстановление в актуальной версии телевизионного видеоряда добрых старых картинок "евреЁв, пожирающих христианских арабских младенцев".

Рассказал он все это и ... задумался. Как то оно это все однобоко получается.

Навроде бы все кругом американские евреи глупыи а он один весь в белом. Так не хорошо. Нужна политкорректсность, потому как и сам ведь этот автор живет в Америке ни один десяток лет - проникся.

Потому видимо и во второй части того же сообщения - для баллансу "правды факта" или иных причин - пересказал перед все тем же виртуальным зеркалом сообщения уже иные (не обязатльно только лишь бибисшного происхождения) разно иных тоже источников, но все той же серии "факты".

Того же точно смысла, что и только что с удивлением им обсуждавшихся леволиберальных припевок, но только уже не про "израильскую военщину" а наоброт про их прямых в том (от бибиси если вглубь истории недавней к рейхсминистерству пропаганды спуститься) предшественников с красочных плакатов для наглядной на оккупированных территориях агитации, ну и фронтовых листовок тоже - про носатых жидочекистов и пр. убивцев-живодеров в простонародье также называемых жидокомиссарами.

Как впрочем и вообще в целом всех остальных эпох губителей христианской цивилизации тоже. На том и завершил исторически сбаллансированное таким образом сообщение.

Получилось многие сразу обратили внимание что удачно - без перекосу: "свежо и объективно". Припомнилось вот тоже - относительно общей сценарно композиции наиболее типовых из такого рода произведений. Урок идет в начальной школе. Учитель просит мальчика у доски повторять за ним простые в написании по началу чтобы слова

    - Сденек, скажи "му-ха"
    - Ну, муха.
    - Без "ну" можешь сказать?
    - Муха, ну ...

Не важно сначала или под занвес представления, но не обсирать свой народ принципиально не может обсуждаемого типа просвященный - не обязательно только лишь леволиберальной ориентации (психофизиологически / сексуально / политически) - еврей.

Вся его интеллектуальная гибкость остается потому в пределах только лишь выбора места длЯ самообсирания: в самом начале, как музыкальное введение к теме или же под занавес навалить в форме ароматного заключения. В рамках если вышецитированной аналогии оставться, то и соответственно две версии: ну, муха VS. муха, ну.

Потому как без вымазывания собственной морды лица в кровавом дерьме очередного какого под руку если подвернулся повод удобный навета никак нельзя.

Не важно при том какого именно по рееестру к тому навета. Актуального то могут оказаться звучания ливанские младенцы, с минувщего лета еще совсем свеженькие со штампом годности от выпускающего редактора БиБиСи на упаковке, или же наоброт исторические реминисценции относительно страстей христовых "мэйд ин мэйлгибсон".

ПОнятно что только совсем уж в самом уж крайнем случае каганович к такой интеллектуально изысканной трапезе идет (на десерт пусть какой никакой даже из завалящих самых на полке с консервированными полуфабрикатами, но если на безрыбье тоже сгодится).
_______
PS. Как-то в Большом зале Политехнического на одном из выступлений ВВМ получил записку из зала:

    - Вот вы все и всех кругом критикуете в своих стихах, а с самокритикой у Вас плохо дела обстоят. Почему?

    - Мой соученик по гимназии Вильям Шекспир часто говорил: "никогда не ругай себя, Володя, за тебя это прекрасно сделают другие"

Трудное это однако для многих оказывается искусство. Та самая - не обязательно только лишь левая и даже не беспременно либеральная а бери глыбже - "высокая правда факта" заставляет "честного перед самим собой" ивреЯ очередного вновь и вновь на память целыми случается что главами Майн Кампф и пр. Протоколы как лирические стихи нараспев цитировать перед завороженной таким "свеже самокритичным" выступлением порой аудиторией.

Сколько в том - прислушайтесь хотя бы к тональности - самоуважения. Потому как та самая в отличии "широта мЫшления" глобального восприятия - неразмениваемой в конъюнктурных местечково интересах - "правды факта" воспитывается во многих семьях у талантливого к тому еврея с детства. Чтобы уж никто и никогда не спутал его с теми другими у которых от ихней "местечковой узости" взглядов часто наблюдаются необъективные высказывания, а случается и более того проскакивают у некоторых.

Вот скажем тоже широко известный и об том же самом при чем пример. Красная Армия меньше устраивала погромов чем Белая и уже тем более чем всяко-разные иные. Однако тоже имели место. И вот пробились посланцы местечек от наиболее в том пострадавших волостей каким то образом к ПредРевВоенСовета Республики тов. Троцкому на прием. Та мл и так говорят не поможете ль ивреям вам не посторонним чтобы таких бы прискорбных случАев поменьше происходило? Ответ вошел в анналы: Вы ошибаетесь. Я не еврей, а - коммунист.

По сю пору ровно этот мотив довлеет. Версии только меняются. Не еврей, а либерал. Или еще кто - по ситуации. Скажем, когда либерал бывает что считается у кого-то бранным словом, но психофизиология у человека увы тем ни менне все та же - от ПредРевВоенСовета которая - то и куда ему деваться?

В общем случае это тогда уже звучит, как "не еврей - а честный человек", а потому и всю правду-матку, которую вчера в книге вычитал / племянник к ночи рассказал /... щас всем вам жидам в лицо брошу.

И кидает. Потому как умен, кто бы спорил, но только не вообще, а невъебенно. Также впрочем как и честен - кристально. Всегда гладко выбрит, и слегка пьян. От собственных - обличительного прежде всего к самому себе, а потом уже и ближайшим родственникам до седьмого колена пафоса - речей.

Все это вместе взятое как раз так и называется - "суицидальный синдром".

Наиболее часто бросается в глаза такого рода особенности поведения у евреев-участников разного рода политических акций левых либералов. Отсюда и могло бы наверное сложиться впечатление что только они - леволиберальные евреи - имеют монополию на обсуждаемый стереотип поведения. Это заведомо не так.

Статистически вероятность проявления обсуждаемого в этом дневнике во многих сообщениях социального недуга для либерала - последние годы особенно - в сам деле заметно выше. Это "наблюденный факт" (с). Однако скорее всего не только вышеприведенный пример поясняет что нет каких-то политических или любых иных непроницаемо границ для этого увы специфически еврейского социально недуга.




[info]chele_sta
2006-12-02 09:38 am UTC (link)
""никогда не ругая себя Володя, за тебя это прекрасно сделают другие" - этим почти всё сказано. Много их, без нас обойдутся.
Только исправьте опечатку в слове "ругай".



[info]abcdefgh
2006-12-02 09:49 am UTC (link) (Parent)
Спасибо, поправил.


[info]lbertarian
2006-12-02 03:13 pm UTC (link)
Я не еврей, а - коммунист.
аналогичный диалог якобы имел место между Киссинджером и Голдой Меир. О\


[info]abcdefgh
2006-12-02 08:09 pm UTC (link) (Parent)
Есть теперь уже и более общая формулировка.

Видимо, за многия годы данной темы "внутриеврейских дискуссий" отполированная, которую здесь был случай в ровно том же самом кстати и контексте, что выше Вы напомнили высказал (в комменте к одному из предшествующих той же темы сообщений) журналист-еврей, ни один год работающий на БиБиСи: а почему Вы полагаете, что все евреи должны думать одинаково?</ul>

Иными словами, отношение БиБиСи к сторонам БВ конфликта, которое автор того коммента во всех здесь состоявшихся дискуссиях постоянно остаивал как "объективное", всего лишь отражает в том числе и его безусловно неотъемлимое право на еврейское разномыслие. В сам деле, не считаете же Вы что "все евреи должны думать одинаково"?

Согласитесь что формулировка куда как более уже теперь продвинутая, чем та памятная, которую Лейба Бронштейн в аналогичной ситуации употребил (вы господа - евреи, а я - коммунист, ... и это нормально потому что не полагаете же вы, что "все евреи должны думать одинаково").

В отношении взрывов арабами израильских автобусов, кафе и дискотек евреи бибиси резервируют свое святое право на независимое - от точки зрения пострадавших в тех терактах - мнение, потому как не "все евреи должны думать одинаково".



[info]lbertarian
2006-12-02 08:30 pm UTC (link) (Parent)
When told by Kissinger that he was an American first, then the Secretary of State and then a Jew, Golda told him that was fine since, in Hebrew, people read from right-to-left.
(http://www.mscd.edu/~golda/Norm%20Stuff/CENTER%20FAVORITES.html)

что касается ВВС: не "все евреи должны думать одинаково", но по-видимому некоторые евреи считают своим долгом думать по-другому от остальных евреев, ибо в их понимании только это их и делает евреями


[info]abcdefgh
2006-12-02 09:23 pm UTC (link)
Тем кто еще почему-либо помнят историю пусть хотя бы только полувековой давности, наверное нет повода напоминать, что участие Франции "на стороне союзников в WW2" до конца 1944 года выражалось в том, что полковник ДеГоль ... вещал в микрофоны БиБиСи.

По кажется так и не выясненным до конца обстоятельствам, представителям "Правительства Виши" микрофон на БиБиСи тогда и вообще не давали. Никто до сих пор не может отыскать - а уж сколько искали - в архивах БиБиСи редакционных комментиариев не говоря уже об иных каких высказываниях в эфире, которые можно было бы расценить как объективные по отношению к стране, самолеты которой бомбили Ковентри.

Что в свою очередь неопровержимо свидетельствует о безусловно односторонне предвзятом освещении того времени реадкцией БиБиСи военного конфликта в Европе.

Никогда и ни одно СМИ в мире - не говоря уже про такое как БиБиСи, где руководство прямо назначается Правительством Её Величества - не было и не может быть объективно независимым от точки зрения ...собственного руководства.

Поэтому удивление теперь вызывает даже и не тот факт, что БиБиСи уже более 10 лет последовательно всеми своими ресурсами неизменно поддерживает арабских шахидов, когда те взрываюют евреев Израиля - этот предмет полемики сам по себе давно исчерпан ранее состоявшимися к тому обсуждениями.

И даже не тот факт, что вышепомянутое обстоятельство никак не мешает, если только не наоборот, там работать журналистам-евреям. Отмазка про "еврейское инакомыслие" в отношении шахидов суть даже и не психотерапия а именно что отписка - полемический финт подмены предмета дискуссии - потому как очень даже ведают на кого работают.

Удивительной ситуация стала, когда оказалось что происламская позиция БиБиСи практически совсем не меняется в том числе и после того как тех же рук взрывы состялись уже не на на улицах Израиля, а в ... Лондоне.

Эпическое полотно из запасников Лувра - "Обозреватели из состава высшего эшелона экспертов Рейхсминистерства Пропаганды вещают в микрофоны БиБиСи в 1941 году." Хост, масло. Теущая котировка на аукционе в Сотби - "бесценна".

Не удивительно, что уже теперь и сами сотрудники БиБиСи взбунтовались (видимо потому что не одни лищь "инакомыслящие евреи" там работают). См. об этом например недавнее тут сообщение: Под давлением протестов в мире БиБиСи приоткрывает собственные "тайны", как впрочем и некоторые иные данной темы тоже:






Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-12-02 20:31:00 (link)
Global Warming: "мы это все конечно понимаем, как обострение классовой борьбы"


Global Warming ... modern-day equivalent of class struggle.
    Global Warming is an easily understood, historically inevitable concept in Marxist Science designed to help the Party to crush capitalism and fulfill the mankind's utmost desire of appointing Al Gore President For Life and establishing a planned centralized economy world-wide (Global Socialist Revolution).

    In the absence of classical Marxist preconditions for the Revolution (global crisis of capitalism combined with massive poverty and despair), Global Warming stands out as the most convenient replacement thereof, providing both the means to manipulate the masses and a moral justification for doing so.

    As such it replaces the previously promising but failed agitprop tools as "Overpopulation," "Ozone Holes," "Global Famine," and "Ice Age 2."

    Until the time when it gets replaced by another convenient agitprop tool, Global Warming must remain an unquestionable dogma in all political discussions (you will be notified of any change, if any, by NPR and the New York Times.)

    The importance of Global Warming for the Revolution is too great to leave it in the hands of scientists. The masses must believe that it is beneficial to have faith in Global Warming whether it can be proven or not (see Pascal's Wager). If Global Warming didn't exist it would be necessary to invent it.

    Global Warming encompasses four dogmas:
      1) Global temperatures are rising.
      2) This is a bad thing.
      3) Rising temperatures (if they exist) are caused by human industries.
      4) We must place human industries under centralized control and issue production quotas to stop rising temperatures.
    Note: if you can't prove Proposition #1 & #3 you must quickly move to #4 ...

    The importance of Global Warming for the Revolution is too great to leave it in the hands of scientists. That was why Al Gore, with a collective of comrades in the Propaganda Directorate, produced a movie called "An Inconvenient Truth."

    Many people have difficulty with things like driving directions, balancing a checking account, and releasing the "Caps Lock" key. And yet, after watching Al Gore's film, they figured out Global Warming just as easily as they had figured out the Iraq war after watching Michael Moore's "Fahrenheit 9/11" before that.

Source: Краткий Терминологический Словарь Современного Этапа Марксистской Теории (The People's Glossary™)



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-12-03 14:17:00 (link)
Комментарии к текущему состоянию "Google Stock Quote"
google stock prices

Как оно наверное ясно видно из картинки вышеприведнной, где-то с полгода (конец 2004 - начало 2005) цена гулевых акций упиралась в отметку "200". Чуть меньший период времени ушло на "утаптывание" следующей ступеньки - "300". Однако затем уже почти три квартала происходило постепенно снижающейся амплитуды болтанка цены вокруг "400".

Теперь - с ноября 2006 - начался период "утаптывания" ценой гуглевой акции окресностей очередной ступени роста на уровне $500.

Как ранее то уже ни раз тут отмечалось, в данном конкретном случае речь идет не о спекулятивных бросках и просадках цены акций той или иной почему-ли конъюнктурно популярной на фондовом рынке кампании, а скорее про фундаметнальной природы основанияъх ожидать сохранения вышеописанной тенденции.

Под такими - фундаментальной природы - мотивами роста доверия инвесторов к кампании Гугль понимаются по крайней мере три основных фактора:

    1. Рост доли eCommerce в мировой экономике.
    2. Рост доли Google в общем суммарно числе обращений пользователей за поиском по отношению ко всем поисковым механизмам Веб вместе взятым.
    3. Рост эффективности гуглевых технологии монетаризации seacrh related traffic (AdWords, AdSense и др.).

До тех пор пока вышеотмеченный "трех-параметрический" рост удельного веса гугля в мировой экономике будет сохраняться, будет по всей видимости следовать указанной тенденции и соответственно цена гуглевых акций тоже.

За минувший год не было зарегистрировано никаких сколько-то весомо заметных признаков изменения указанных тенденций по всем трем из числа вышеотмеченных параметрам. А именно, продолжалось перекачивание все большей части бизнесов на Веб; усиливалась зависимость онлайн бизнесов от вероятности для их продуктов и сервисов быть найденными в Гугле; технические средства монетаризации интереса пользователей к поиску, продолжади развиваться Гуглем неспоставимо более эффективно, чем любым из его ближайших конкурентов.

Это все разумеется история. Как известно на бирже история кампании вовсе не обязательно может сдужить весомым фактором для оценки цены её акций в будущем. Поэтому наверное имело бы смысл взвесить возможность появления заметных изменений в состоянии выщеуказнных трех - фундаментальной природы - факторов, опредеющих обсуждаемую тенденцию.

1. Может ли пойти вспять наблюдаемый последние 10 лет тендеция к росту удельного веса eCommerce в мировых продажах?

Трудно кажется такое вообразить, но если у кого-то есть иные соображения, то их любопытно было бы послушать. До сих пор слышать возражений по указанной позиции не доводилось.

2. Может ли кто-то из нынешних гуглевых конкурентов - в том числе из числа ближайших (yahoo или MSN) - вдруг начать работать эффективнее и соответственно доля гугля в общем трафике поисковых запросов станет снижаться.

В отличии от первого пункта, такое теоретически говоря возможно. Но покамест именно что только абстрактно-теоретически нельзя исключить такой возможности в будущем.

Предположить что в каком-то еше - может и поблизости даже - гараже Кремниевой долины или её виртуальных окрестностей сидят двоя ребят не глупее создателей гугля и ровно в эти дни ваяют покамест еще никому не известный движок который перевернет до сих пор слоржившееся представление о поиске на Вебе можно. Вот только путь их от того гаража до первого с того поиска миллиарда долларов объема продаж окажется в нынешних условиях не столь простым как то было у отцов-основателей Гугля.

В чем была особенность Гугля? Вовсе не в PageRank, хотя и это тоже, а в том что никто тогда - на рубеже веков - не умел делать деньги с поиска. Соответственно же и рождение гуглевого движка пришлоьс на пору когда инвесторы отворачивались даже и от вполне успешных тогда поисковых механизмов типа InfoSeek. И даже абсолютно бесспорный тогда лидер из поисковиков Alta Vista переживал тяжелый период по причине врожденного недуга его родителей - когда то легендарной фирмы DEC. К тому времени DEC была на грани банкротства куплена Compaq, а затем как известно Compaq стал готовиться к тому чтобы быть поглощенным еще кем-то...

То есть возникад тогда короткая - года на три - рыночная щель, куда гугль собственно и смог проскочить. Ничего и отдаленно похожего на ту - исторически уникальную - ситуацию нынче нет...

3. Про относительную эффективность монетаризации поискового трафика.

В свое время компания Overture создала первый - в то время безусловно самый эффективный - механизм такой монетаризации. Аукционный механизм продажи целевой - по ключевые слова - текстовой рекламы, созданный Overture на рубеде веков, на уровне принципиальной его архитектуры по сути является по сю пору классическим.

Однако сам по себе поиск Overture был крайне слабым, а потому и монетаризовать то им самим - с помощью этого своего механизма - было практически нечего. Потому и попытались продавать такой ихний "сервис монетаризации поискового трафика" для начала Yahoo.

Гугль же по сути - в той или иной степени легальности такой операции для софтваре - скопировал тот механизм Overture но и при том заметно его улучшил уже в самой первой версиии AdWords. С тех пор и ото и до се AdWords остается лучшим механизмом монетаризации поискового трафика. Нынче уже Yahoo - к настоящему времени полноправный владелец кампании Overture - пытается копировать некоторые из базовых гуглевых решений организации аукционного механизма AdWords. Так что и по этому третьему из вышеперечсиленных параметров не удается все еще увидеть признаков изменения до сих пор сложившейся общей тенценции наращивания процесса по сути монополизации гуглем мирового рынка поиска на Веб:
См. также некоторые из более ранних - данной темы - тут сообщений:
______
Update:
    Visitors to Yahoo's sites rose 6 percent to 108 million in October, while Google's rose 23 percent to 102.6 million, according to Nielsen//NetRatings, a New York-based market researcher.

Видимо до конца года Google обгонит Yahoo и по общему числу посещений сайта тоже. Принять во внимание что Yahoo - это портал, до верху набитый самыми разными сервисами, тогда как на Google ходят в основном только за поиском.
    Yahoo's advertising software is also second to Google's which generates as much as 50 percent more money on each search, according to Citigroup analyst Mark Mahaney

В пересчете на единицу обращения к поисковому механизму гуглевая система монетаризации поиска генерирует на 50 процентов больше денег, чем аналогичного назначение - см. выше в разделе "монетаризация поиска" - система Yahoo.

Source: Yahoo's Reshuffle Fails to Ease Investor Concerns. By Jonathan Thaw", Bloomberg, Dec. 6, 2006.



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-12-03 15:28:00 (link)
"Записные книжки" Ильфа
здесь

via [info]motto



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-12-03 20:00:00 (link)
продолжаются археологические - по сезону - раскопки и открытия:
... Дед Мороз - детище Кагановича

Комментарий: Сравнивал самолично обоих - за Лазарь Моисеича свежей копии изображением даже слазил на Веб страницу с евонной фотогоалереи - в профиль и анфас по всякому там он имеется. Могу сделать предварительно пусть и неэкспертное но заключение.

На прямое от кагановичей (в данном случае без разницы каких именно) "детище" у подоконника каторый стоит дед Мороз - имею в виду тот каторый мне подсунули на рожденственских распродажаъ из "Таргета" - не тянет. Нет убедительного сходства. Скорее наоброт. Может только если какой более дальний родственник - но тут уже тогда надо к специалистам наверное обращаться.

Так что не поймите направильно. Не то что бы к преклОнным годам - или допустим с вчерашней простуды - начал косность свою везде непременно проявлять и потому с порога отвергаю новейшие открытия. Не в том дело. Однако и не проникся - сомнения остались.



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-12-04 01:07:00 (link)
"Капитализм и вопросы языкознания":
Sophisticatest American Speaks.
(c) Ms. Paltrow

Ms. Paltrow "I love the English lifestyle, it's not as capitalistic as America.

People don't talk about work and money, they talk about interesting things at dinner...

The British are much more intelligent and civilized than the Americans.
"

Gwyneth Paltrow, in an interview to "NS," the weekend magazine supplement of daily Portuguese newspaper Diario de Noticias, December 2, 2006.


В ходе состоявшегося позднее в этом году интервью популярному в онлайне журналу Ms. Paltrow пояснила несколько подробнее что имеет в виду, сопоставляя языковые особенности и соответственно же гуманистические начала двух стран одного - коpневого массива - исходно английского языка:

Многие читатели уверен что сразу поняли - хотя бы только уже из заголовка этого сообщения - что речь и в данном случае идет вновь об очередных попытках наиболее недобросовестной части западных ученых грубо исказить поверхностным чтобы не сказать вульгарным изложением (см. также и многие др. совершенно аналогичного ряда примеры прогрессирующего загнивания науки на Западе в целом, а особенно в США, которые самым детальным образом обычно рассматриваются в дневнике известного в lj ученого писателя) фундаментальные основы бессмертного труда классика: "Марксизм и Вопросы Языкознания".

Дальнейшее рассмотрение увы на все том же - к сожалению по-прежнему характерном для буржуазной лженауки - не достаточно углубленном в м.л. теорию уровне актуальной темы идет по программе Moral Basis of Capitalism в непосредственно головном для ученого мира Запада специализированном к тому учреждении: Clemson University Establishes a Think Tank:
    Clemson University has launched an institute to study the moral foundations of capitalism.

    The Clemson Institute for the Study of Capitalism is "the only university-related think tank in the country devoted to exploring the moral foundations of capitalism," the institute's executive director, C. Bradley Thompson, told The New York Sun. "We hope to be the beginning of a new trend in higher education."

    The South Carolina school's board of trustees approved the establishment of the institute in October 2005, and it was launched with a donation of $1.4 million from the Branch Banking & Trust, the eighth-largest bank in the country.




[info]panikowsky
2006-12-04 10:30 pm UTC (link)
Я уже даже боюсь читать биографии американских актеров и смотреть передачи с их участием, - что угодно кроме самих фильмов.

Обидно бывает узнать, что любимый тобою с детства актер - с политической точки - обладатель мозгов, промытых до девственной чистоты левацкой идеологией. Впечатление такое, что в Голливуде существуют парткомы и неблагонадежных не допусткают до съемок на пушечный выстрел. Я все больше убеждаюсь, что киноактеры в США все - все! - левые, проарабски и антиамерикански настроенные радикалы.


[info]abcdefgh
2006-12-05 12:19 am UTC (link)
Это было всего лишь недоразумение - поясняет актриса теперь в интервью американским СМИ

Она была кроме прочего видимо абсолютно уверена в том что американцы не интересуются светской хроникой стран Европы. Теперь очень огорчена, тем что её заявления про тупых американцев и интеллигентных англичан увы, как оказалось, опять не все неправильно поняли:
    "I felt so upset to be completely misconstrued and I never, ever would have said that," says the 34-year-old Oscar winner. "I definitely did not say that I think the British are more intelligent and civilized than Americans. I am a New York girl, that's how I always think of myself and see myself."

    Paltrow, who lives part-time in London with her British husband, Coldplay singer Chris Martin, and their two children, Apple, 2, and Moses, 7 months, says: "I live in England half the time because I'm married to an English guy. It's not like I've left America."

    Gwyneth Paltrow: I'm Proud to Be American. By Julie Jordan, People Magazine. DECEMBER 04, 2006 04:00PM EST.


И вообще, как выше то уже отмечалось, это все исключительно лишь "вопросы языкознания" и ничего кроме:
    ... the actress, adding, "Obviously I need to go back to seventh-grade Spanish


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-12-05 00:01:00 (link)
I may be drunk, Miss, but ...
in the morning I will be sober
and you will still be ugly.

Winston Churchill



Personally I'm always ready to learn,
although I do not always like being taught.

Winston Churchill


If you're going through hell, keep going.

Winston Churchill




[info]faceless_lady
2006-12-06 12:33 am UTC (link)
Он мне всегда нравился...впрочем, у нас с ним общий bipolar desorder, и, возможно, это отражается на свойствах личности. :-)


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-12-05 01:28:00 (link)
Американцы полагают, что дозрели избрать в Президенты женщину,
или даже, например, черного кандидата, а то даже и вовсе, извините, еврея.

Вот до чего - если верить опросам Гэллопа - гендерная толерантность, а кроме того и расовая тоже в Америке дошла.

Более половины американцев полагают что cтрана в целом уже готова рассматривать кандидата в Президенты от указанных выще трех - до того считалось что маловероятных и для рассмотрения даже - групп населения.

В том числе полагают что Америка готова избрать женщину - 61% опрошенных; черного - 58%, еврея - 55%.

Остальные социальные группы (в том числе латинос - 41% или скажем азиатского происхождения американцы - 33%) еще не кажутся реалистичными кандидатами большинству американцев.

Generally speaking, do you think Americans are ready to elect a/an [RANDOM ORDER] as president, or not?

2006 Sep 21-24 (sorted by "yes, ready")

Yes, ready

No, not ready

No opinion

%

%

%

Woman

61

38

1

African American or black

58

40

2

Jew

55

42

3

Hispanic

41

58

1

Asian

33

64

2

Latter-Day Saint or Mormon

29

66

5

Atheist

14

84

2

Gay or lesbian

7

91

2


Source: "Six in 10 Americans Think U.S. Ready for a Female President Vast majority think country would not accept atheist or gay president".

    A recent Gallup Panel poll asked Americans whether they thought the country was ready to elect a woman as president and found a majority saying they are. Most Americans also believe the country is ready to elect a black or Jewish president, but do not think it would elect a person from other minority groups, particularly atheists or gays or lesbians.
by Jeffrey M. Jones. GALLUP NEWS SERVICE. October 03, 2006
__________


Cм. также:




[info]chever
2006-12-05 09:52 am UTC (link)
*икая на статистику* привет, хиллари?


[info]kilativ
2006-12-05 06:18 pm UTC (link)
Атеисты хуже негров, евреев и мормонов вместе взятых! За это и люблю эту страну.


[info]abcdefgh
2006-12-05 06:21 pm UTC (link) (Parent)
Вообще говоря под "женщиной" можно было бы много кого понимать - особенно в Америке нынешней - но в данной случае наверное Вы правы. Скорее всего именно так.

Полагал бы что любой из тех американцев, кого распрашивали по вышеуказанной теме операторы службы Гэллопа, по разделу "женщины" имел в виду именно её. В данный момент только её.

Однако имеет смысл по-видимому всякий раз - разглядывая такого рода одномоментные срезы общественного мнения - напоминать себе что до выборов, которым они посвящены, полных два года. Столько самых невероятных неожиданностей еще может произойти, которых нынче и вообразить никто не может.

К примеру, с января спикером Палаты Представителей Конгресса становится "бабушка из Сан-Франциско" Нэнси Пелоссио (Nancy Pelosi). Все упорнее ходят слухи, что выстраивает она пирамиду власти в демпартии эти дни в том числе и в вероятных видах на включение её самой в гонку президентской кампании 2008 тоже.

Словом много еще чего случится на трассе гонки, но покамест все так. Женщина - Хиллари Клинтон, Черный - Barack Obama. Он кстати представляет по состоянию на сегодня основную конкуренцию Хиллари внутри демпартии. Если победит на праймериз то шансы команды демпартии въехать в Белый дом станут выше, чем в случае Хиллари.

Евреем скорее всего понимают нынче в этого уровня американской политики Joe Lieberman. Будет ли он участвовать в гонке пока не ясно, однако шансы его никто сколько-то серьезно никто не рассматрвает. Скорее всего и он сам тоже не питает иллюзий. Если и войдет номинально в круг кандидатов - такого рода пиар никому из политиков еще не повредил - то по одимпийскому принципу: "главное не победа а участие"


[info]abcdefgh
2006-12-05 06:23 pm UTC (link) (Parent)
Только за это?
:)


[info]chever
2006-12-06 07:44 am UTC (link) (Parent)
уверена, в случае с хиллари шансы удивительно высоки. в первую очередь потому, что ей удалось вытащить своего не самого гениального мужа в президенты. осталось вовремя нажать на те же рычаги и в пользу своей карьеры. хехе.


[info]abcdefgh
2006-12-06 08:51 am UTC (link) (Parent)
>ей удалось вытащить своего не самого гениального мужа в президенты.

В общем случае это конечно же так: Каждый мужчина может пойти так далеко, насколько ... позволит его жена

Однако, как говаривал в такого рода ситуациях один мой знакомый математик, 'жизнь сложна потому что конкретна' (С)МИЛ. Своего мужа "вытащить" куда-то далеко наверх - скажем как то было в ситуации по вышепривежденной ссылке на уровень гениального кино- актера/сценариста, или, если вернуться к нашим баранам, в президенты страны, и ... самой себя туда вознести - это "две большие разницы".

Не всегда - а точнее сказать крайне редко, если и вообще - такого рода рокировка проходит.


[info]chever
2006-12-06 12:47 pm UTC (link) (Parent)
как говорится, мы предполагаем, бог располагает.
так что, друг мой, война план покажет.
но есть определенное и крайне настойчивое мнение, что эта барышня будет приятным исключением из вышеописанн