> Ответ на сообщение, которое написал ЮKo 21/01/2001 09:34

гипотеза полицейского начальства, что данному претенденту IQ только во вред, вполне обоснована.

Знали бы Вы, дорогой ЮК, сколько кажному из нас доводилось в своей жисти непутевой встречать людей, коим IQ только во вред, не стали бы снижать масштаб мудро подмеченной Вашим местным полицейским начальством всеобщей проблемы.

Ведь и тема то ровно от того пошла. Это уж сентиментальный математик Шляпник увел ее в область крайне редких в миру абстракций - заговорил мечтательно позевывая на сон грядущий почему то про его высоких учителей и вообще крайне небольшой - в любой отдельно взятый момент времени - группы людей, коим полиция может выдавать лицензию на свободное ношение ихнего АйКю без очевидной от того угрозы для здоровья общества.

Прекрасный пример последние выборы американские.

Умница Гор и далеко как с неба звезд не хватающий Буш мл. Достаточно сравнить хоть уж и образовательный уровень ихний только, не говоря про все остальное. Ну и кто опаснее по-вашему на высоком посту, за коий оне боролись для дела мира во всем мире?

Как бы оно конешно не сглазить, но не полезет надеюсь все-таки Буш в очередную какую там еще если подвернется сербию, а про Гора б увы как много труднее было б на такой уровень политического благоразумия надеяться.

Блестящий умом и шармом светским Кеннеди поставил мир буквально на грань - Карибский кризис, а Никсон - стоит ли их сравнивать в личном плане опять же по обсуждаемой системе координат - учинил разрядку с СССР, заложил основы сотрудничества с Китаем и т.д.

Возьмем опять же более близкие нам исторически пейзажи: сопоставьте эпоху Брежнева и Горбачева для СССР... Такими ровно примерами собственно вся история под крышку почти забита, а вот глядишь ты - только ваше местной еще полицейское начальство пока решило чтой то в этом направлении практически то делать. При чем это полагаю и то не без влияния жуткого по своей доказательнйо силе примера работы в мировом масштабе профессора разных наук и полиглота со всех сторон а также и вообще Мадлен Олбрайт на посту Госекретаря клинтоновского.

Уверен, что это оне после того прозрели. И - как любой прагматически мыслящий сторонник стратегии малых дел полицейский начальник тот - инициативный глядите какой нашелся все-таки хошь один - начали с себя - точнее со своего участка. Принялись решать эту глобальную мировую проблему по кускам.

Еще раз спасибо, ЮК, за ценное уточнение.

> Ответ на сообщение, которое написал Out _ 21/01/2001 06:42
Непонятно только, почему Вы своих предков считаете революционными интеллигентами.... Мой прадед, к примеру до революции имел высшее юридичиское образование, так и что? Он бы страшно обиделся , если бы его причислили к интеллигентам.

> Ответ на сообщение, которое написал Bлaд 21/01/2001 10:49

Понимаeте, Влад, ведь то не оне себе - "грамотные которые" - так называли. Отец к примеру сам мне с улыбкой полувекового уж к тому непонимания часто поминал своих былых начальников и даже хороших знакомых с того времени, которые часто его попрекали - в начале то 20-х годов особенно в ходу такое было - коснись когда че: " мы университетов не кончали!"

Смешно было бы, если б он сам то себя - или кто с родни допустим или друзей его - парня с четырьмя то классами - стал куда в образованные записывать. Просто было тогда такое поношение - "образованный", интеллигент, и т.д. К 30-ым то годам как рабфаки выпуск иной делать стали то по реже оно уж стало понятно.

Как и в любом поношении, вовсе не требуется к тому формальных градаций. Помните наверное задающую тому тон цитату Ленина.

И потом кстати так и не было у него возможности учиться. Формально учиться. Читал да - но тогда ж и многие так себя тянули. Но лейбл тот - "образованный", хошь и очков не носил - так и тянулся. Как в те председатели ротногу комитета по графе "образованный" к случаю попал - так оно и шло. Не отмыться.

Так то ж кстати с любой кликухой почти у каждого так. Как прилепится - все - не отодрать. Остается только соответсвовать. Потому и помянул что полезно различать в дискуссии лейбл, понятие, суть, социальный стереотип. Иначе самым естественным образом возникают тупики логических противоречий.

Только лишь в сущности одну иллюстрацию к тому и привел.

> Ответ на сообщение, которое написал Cpeдcтвo oт мeтoдa 21/01/2001 11:56

Доброе и Вам тоже, СОМ! Предполагаю, что это скорее на моей стороне какие-то глюки, потому что третий-то Ваш пейзаж ведь прочитался. Я его даже на пару дней в скринсэйвер на весь экран зарядил. Снял потому потом, что народ сзади норовит встать и дышит в затылок на ту радогу, глядя через ось пейзажа - дерево на скале.

Словом, Вы делайте лучше вебовский альбом, чтобы все могли туда ходить и делать потом паблисити Вашему фотохудожнику юному. Полно же ведь сайтов в Сети, которые бесплатный хостинг предлагают. И почти все оне кстати закладываются под такого рода фотоальбомы в первую очередь с предуставнокой софта всякого.

Вообще с ростом планов по выпуску народу цифровых камер все это начинает приобретать контуры того самого культурного взрыва, о котором так проникновенно на днях У2 нам пояснял.

Еще раз спасибо за картинку. ..

> Ответ на сообщение, которое написал Bлaд 21/01/2001 12:22

Не уверен Влад, что мы про одно и то же из обсуждаемых признаков некоего общего явления говорим.

Мне представлялось, что дистанция между скажем теми же учителями скажем Шляпника, об облике которых он с уважением говорит, и многих - с другой стороны - из тех кому образование и наоброт сослужило недобрую службу -
Вы вот тоже приводите иногда примеры и с истории и с нонешних времен - слишком велика, чтобы их можно было хоть под какой общий социально зонтик объединяющего мифа вставить.

И уж тем более совсем отдельно идут тогда огромная масса - миллионый и десятки их миллионов - людей, кого по той или иной причине молва вокруг затаскивала в категорию "образованный", интеллигентный и т.д.

Но и тем ни менее - и тех, и иных, и многих, кого мы еще не помянули - прочих - в той или иной ситуации таким общим ярлыком накрывали. И не раз.

Что и отметил. Потому полагаю и нет, и не может быть столь разнородным проявлениям чегой-то - что и сами не собразим как определить - убедительно проясняющего суть обсуждаемого термина.

Потому как лейбл - с одной стороны, и суть - с другой, и опять же справедливо Вами выделенный социальный стереотип - совсем сбоку, часто прописываемые одним и тем же с потолка по случаю к ним пристегиваемым термином, ничего не поясняют в них общего. Ничего.

И вовсе даже иной раз просто запутывают.

Вот щас чуть попозднее может в более привычном мне пародийном ключе про то все поубедительнее глядишь если сложится то попробую высказать. А то у меня как серьезно начну говорить, то связно почти никогда не выходит. Все не так меня народ в таких случаях чаще воспринимает. И даже наоборот.

> Ответ на сообщение, которое написал Шляпник 21/01/2001 08:47

Хорошо, отдадим мы слово "интеллигенция" какому-то гумусу. Что дальше делать-то? Со мной - хрен там, но у меня же полно учителей, которых я уважаю - мне надо как-то их называть

Так в чем дело?

Если так уж заклинивает без формально строго определения понятийно размытой группы, то давайте объявим Открытый конкурс. Так же всегда и везде теперь все делают.

Пусть оне саме тогда - гнилые самые эти интеллигенты и прочие недорезанные буржуи от интеллекуально чужой, но ими опять сноровисто присвоенной собственности - те самые, с цепями которые на шее трудового народа рождаются, а потом их от него рвать надо с нехудшими их же и кусками - и присылают суда к нам свои за###ные формулировки.

Лучщие - точнее наименее за###нные - из них после отмывания отпевания и общественного редактирования, а также - а как же - всенародного голосования поместим в Палату Мер и Часов Литературной Истории Конфы.

Для затравки - и понятно потому еще вне конкурса - предлагаю и свой навскидку вариант в ту копилку - на донышко самое покамест чтоб евонное тока:

Интеллигенция - интеллектуально, самовыражавшиеся в непроизводственной сфере в основном граждане б.Российской Империи, б. СССР, и постперестроченой России, для которых период спонтанного перехода души - прекрасных/не очень/не в 3,14###, не в красную армию/иных - порывов в одно из двух относительно стабильных для них состояний - восторженное мессианство и экзальтированное самоедство - монотонно стремится к нулю по мере увеличения массива исследуемой выборки.

Можно было бы конечно ввести также и иные какие еще координаты и соответственно доопределить чрезмерно общее пока понятие по какой-либо следующей плоскости уточняющего анализа исследуемой группы.

Например, если уж начали и чаще иного упоминали тут участники дискуссии про мессианство, то и по этнически тогда уже неизбежно тесно переплетающимся русско-еврейским мотивам. Можно - логически можно - но технически и организационно пока этого делать тут никак нельзя. Сразу как по свистку набегут дежурные с вилами и начнутся очередные песни и пляски "народов Севера". Собьют как водится тональность разговору и все - искра в баллон ушла... Екнула 3,14#да - пропали деньги. Так что покамест - см. выше.

> Ответ на сообщение, которое написал Out _ 21/01/2001 13:08
мистика какая-то: на секунду забежать удаётся - и тут же натыкаюсь на рассуждения об интеллигенции, почти как в гаданиях на регулярно посещаемых сокр.ру!
Не, Аут, дорогой, не годится Ваше определение, оно получилось вместе скучное и эмоционально перегруженное. Если транспонировать эти два качества в область гастрономическую, или, точнее, как Вы бы сказали, в постгастрономическую, то предложенное определение было бы рвотным средством; оно, конечно, гибче ленинского "говна", но всё же на определение исторического явления не тянет.
Но выражение "непроизводственная сфера" мне понравилось: словно бешеная корова весь виртуальный опыт языком слизнула. Что значит - эмоции! Какой матёрый человечище! Он тоже, кстати, болезный, про интеллигенцию в "Воре энд писе" пишет, т.е. термин употребляет уже вполне социостратиграфически.
А вот про ёкнувшую peace - да! тут Вы глубоко сформулировали, преодолев анальную ленинскую вагинальной калифорнийской картиной мира.

> Ответ на сообщение, которое написал ЛKH, нa ceкунду 21/01/2001 13:54

Че вы ругаетесь, ЛКН?

Всегда отличались тут воспитанным поведением и никогда не возмущались. А тут - вагинально, ... - и просто не могу повторять за Вами такие простите непристойности в научной беседе о происхождени видов, оттенках генезиса и последующих с того стереотипах поведения некоторых из образованных сословий и вообще за жисть.

Это все не иначе у Вас от перерыва в поставках липецких сокровищ. Не в состоянии найти тому иного объяснения. Молнируйте тогда если че истинные причины или уходите срочно из этой шляпниковой нервозной темы в поезию. Придет ВВ он пояснит как туда пройтить.

А если все-таки одумаетесь и захотите участвовать, то оденьте галстух, начистите башмаки, побрейтесь с одиколоном Полет и приходите в торжественном состоянии Духа и Тела, а также забыл сказать также чтоб дела и мыслев тоже.

И все бес падвоху. Придет [...] проверит.

У него теперь с этим со всем строго. Тема под личным контролем. А Вы писаете. С высока. Не хорошо. Подрываете дисциплину в коллективе. А тут и так саме видали че иной раз бывает что даже и случись творится. Нет бы Вам, а Вы наоброт. Не ожидал от Вас.
=========

СОМ: нет, пока не сладил с почтарем своим, но уверен что достану. Как раньше уже про то говорил - самое то это поместить на веб или эфтипи. Имэйлы провайдеры тут теперь блюдут в этом отношении. Обжегшись - и часто - на молоке дуют теперь с нас водку. А у нас у всех - или многих - с того похмелье.

Но вот че никак не поспеваю в суете топика шляпного рассказать, это как у нас в конторе ток веерно отрубали. С 47-го года первый раз под такое попал и где... А все остальные сотрудники твердят что и вовсе ни сами и никтов в семьях ихних про такое вспомнить не могут. Акромя это когда землетрясение тут трясло то тогда и точно тока было. Тут же при ясной погоде и в полный штиль.

Вот.

Это к тому что есесер шагает по планете. Ранее про то предупреждал, а мне некоторые не поверили. Но никаких чубайсов с остальными демократами и тухлыми интеллигентами тут - проверял - точно покамест еще нет. Знающие люди дали справку - ктой то другой отрубал ток в зданиях и поъездах Кремниевой Долины.

Материальный и иной ущерб мировому техническому прогрессу подсчитывается. А пока законодатели сели законы местногу социализму пересматривать из-за чего собственно - по причине ранее введенных умничаний социалистической природы - такое в сущности и случилось. Так вот тока оне на такое покусились, как в здание ихнего капитолия в Сакраменто врезался огромный грузовик и все запылало...

Проложение в следующей серии.
Оставайтесь с нами.
Рекламнаяч пауза:
. . . . . . . . .
Бюстгалтеры на меху, ...(c)ВВМ

> Ответ на сообщение, которое написал U2 21/01/2001 14:37

Слово, логос, заменитель наличного бытия -...

Это раньше случилось. Намного. Фраза русского перевода Библии - "сначало было слово" - содержит ту же ошибку. В оригинале: логос - знание. От слова до знания, как? Да, да - именно так, если не дальше.

Вы это затеяли с поиском имени - оно никому не нужно.

Я затеял.
И Вы туда же.

Специально предупредил всех вокруг до постинга, что пишу его в пародийном ключе 21/01/2001, 12:47
Типовой прием логического развития пояснений - "редукцио эд абсурдум" До того, все попытки с самых разных сторони и проекций бытия - на полигоне в за 90 лет доступных мне впрямую к тому фактов истории - пытался пояснить все ровно то же самое об чем Вы в данном последгнем постинге ... мне толкуете, имели нулевой резонанс.

Потому и объявил:
Вот щас чуть попозднее может в более привычном мне пародийном ключе про то все поубедительнее глядишь если сложится то попробую высказать. А то у меня как серьезно начну говорить, то связно почти никогда не выходит. Все не так меня народ в таких случаях чаще воспринимает. И даже наоборот. 21/01/2001, 12:47

Оказалось что и в пародийном еще более не так. Во как Вы синхронно с ЛКН на одну тему прошлись. А нет бы ранее про то что пытался изложить чуть выше по топикам глянуть. Нет и не может быть определения дял принципиально невербализуемого понятия - размытого по всему спектру социальных слоев, упаковываемого в этикетки, кликухи и случайно коррелирующие с теми или иными типажами стереотипами. Безразмерное понятие с неразличимыми - по причине их отсутствия - гранями. А Вы про чем?

> Ответ на сообщение, которое написал Out _ 21/01/2001 15:13

Я затеял.
И Вы туда же.

Это я с утра не проснумшись. С другой стороны - конкурс, дело хорошее, штож тут плохого. Особенно ежели призы учредить.
С призами, однако, худо. Ранее просто было - красные революционные шаровары.
А зесь как - какого цвета интеллигенция - розового, голубого, зеленого (надеюсь ВВ не читает, у него с цветом все однозначно), или это какие-нибудь инфрацвета, плохо воспринимаемые глазом? Например, ультрафиолетовые интеллигенские шаровары?

> Ответ на сообщение, которое написал U2 21/01/2001 15:28

Это я с утра не проснумшись

Э нет, батенька У2 - это Вы добросовестно надо полагать заблуждаетесь. Тут потому что подвох. Это же Вас господин ЛКН пробегая с понталыгу сбил. Прочитали Вы его постинг, ну и прониклись сразу подрывной идеологией потенциального противника в острых где то тут еще даже и дискуссиях.

С призами, однако, худо. Ранее просто было - красные революционные шаровары. А зесь как - какого цвета интеллигенция - ...

Ну а этот Ваш тупик и тем более только лишь кажущийся.

Как обычно в такого рода логических лабиринтах для простого и изящного решения достаточно бывает всего лишь более адекватно подобрать координаты решения задачи.

В данном случае предлагаю Вам решительно - пока не проснулись - отказаться от мужского шовинизьму и обсуждать призы дамам. В конце концов поощрение стахановца отрезом сатина бабе на платье всегда воспринималось с огромным пониманием и даже местами сопереживанием отмечались случаи тоже.

Так что - кто бы не победил - обсуждаем только расцветку подарочного отрезу мануфактуры и сам по себе материал конечно тоже. Вы не знаете кстати как с этим летом насчет ситцу - какие покамест прогнозы идут?

"Я полагаю что все это следует шить... "(c)забыл хто.

> Ответ на сообщение, которое написал Out _ 21/01/2001 15:45

Вас господин ЛКН пробегая с понталыгу сбил. Прочитали Вы его постинг

Неправда Ваша. Ваше определение я внимательно и вдумчиво прочитал, но не позавтракав и не сходив за сигаретами, - не мог никак осознать корректность в части предельного перехода. Потому решил свалить все на Шляпника, вроде как математика.
ЛКНа же я пропустил как песок между ушей, так как про этот предельный переход там ничего не было, было про тошноту, может я конечно не понял, ведь предельные переходы и у меня иногда вызывали если не тошноту, то зверскую зевоту.
Одного моего сокурсника забрали в травму - слишком широко зевнул и челюсть вышла из правильного положения.
У меня было тоже два подобных случая - один раз резко повернулся что-то сказать кому-то в левом ряду (это было на семинарах по истории партии и наш преп нас рассадил по рядам по принципу социального происхождения) да так и застыл, шею свело в таком положении.
Второй же случился на лекции по философии, когда обсуждались непримиримые противоречия московской и питерской школ. Не верите - у меня на неделю пропала способность говорить. Все понимал, но сказать ничего буквально не мог, слова не выговаривались. Зато оценил силу философских наук.

Но я отвлекся. Так что ЛКН никак не мог сбить меня с панталыку, а тем более потому, что в вопросе об интеллигенции мы с ним кардинально расходимся. Я же ему писал, что чувство вины изначально возникает у интеллигента просто по природе самого языка и генезиса этого слова, а не потом, у разбитого корыта. Он очень обиделся, не ответил, и ушел есть блины.

. Вы не знаете кстати как с этим летом насчет ситцу - какие покамест прогнозы идут?

Насчет же вручения призов дамам - полностью согласен.
Раз уж грядет матриархат, что делать.
С другой стороны - матриархат, единственное средство окончательно покончить с интеллигенцией все цветов.

> Ответ на сообщение, которое написал ЛKH, зapулив и уpулив 21/01/2001 17:39

Даже стальные крысы поддаются коррозии и мягчеют, Юту!

Я рад Вашему хорошему настроению, ЛКН!
Даже не хочется по мелочам дискутировать, но день такой видать, к делам руки не стоят.

Что-то Вы все же расслабились и неточно метафоры клеете. От коррозии не мягчеют, а в труху рассыпаются, которая с большой натяжкой мягка.
И где Вы это наблюдаете антиинтеллигенский пафос, опять за свою янтарнозамороженость принялись?

Аут же объяснил - спор тут уже как бы академический, тема почти завершена, титульные листы подписаны, дело к банкету идет.
А Вы опять все с тем же, профи ведь - кто переписывает отчеты перед самым научным советом? Все - банкет - и в архив. В архиве потом почитаете.

А то - совсем уж нечестный ход - к женскому полу аппелируете. Интеллигентных, видите-ли, они любят. Привести, что-ли, опять банду ХХХ-лапых, лингвисток и журналисток для совершенного прояснения истины кто зачем почему и как кого любит.

Расколдовано слово, теперь не сдохнет, конечно, но осядет тихо где положено.