![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
abcdefgh2006-05-22 02:21:00 (link)
| Григорий Громов (abcdefgh 2006-05-22 02:21:00 (link) | |
| Левитан, затерянная копия малоизвестного этюда С понедельника вычеркнута - без объявления причин - из Гл. реестра запасников в Лувре. Экспонируется впервые. Снята потому что с аукциона Сотби - а потом уж и с Лувра тоже снесли - по причине неясных сомнений у одного из внештатных экспертов относительно подлинности нейлонового каркаса левого снизу края холста и трех там же пластиковых шурупов древнего подрамника. Буквоеды уевы. А как их еще назвать? Саме тогда посмотрите - если не верите - какая картина. И это еще потому что без рамы на ей золоченой. Снял тут уже сам. Не влезала в сканер потому что.  |
| manyam 2006-05-22 12:10 pm UTC (link) |
| Над вечным покоем- 3 (В Иерухаме?) |
| abcdefgh 2006-05-22 05:45 pm UTC (link) |
| Какие-то, по-видимому близкого мотива, воспоминания из давноего пласта пейзажей, о которых наверное и Вы говорите, увидел почему-то здесь (в дальнем уголке Северной Калифорнии), когда за поворотом проселка дорога вынесла на верхушку холма у озера. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2006-05-22 16:55:00 (link) | |
| "Cобака - друг человека" и зто теперь уже никакие не cантименты, а медицински доказанный Факт. C котами однако увы сложнее дело обстоит. Bпрочем, cудите caми:
То есть, кот в доме увеличивает, а собаки наоборот снижают - от среднестатистического уровня - вероятность появления зкземы у детей в возрасте до 12 месяцев. Cюда же наверное следовало также добавить результаты иных - ранее выполненных - исследований, согласно которым доля людей, выживающих после инФаркта заметное число лет, оказывается статистичeски значимо больше у тех, кто имеет в доме собаку. |
| devlet0201 2006-05-23 07:46 am UTC (link) |
| Смутно предполагал именно такую разницу между К. и С. Хотя мне, видимо, следует расслабиться: целительный эффект от одних нивелируется губительным эффектом от других, поскольку владею и двумя псами, и тремя котами одновременно. |
| intensio 2006-05-23 09:42 am UTC (link) |
| ну, собака просто заставляет больше двигаться, мне кажется. и побуждает эмоционально. я отцу своему пожилому ровно с этой целью собачку в 80 лет подкинул: стал он закисать что-то... сейчас в 83 - куда бодрее! но вот цитируемая публикация у меня вызывает некоторые сомнения: такого рода "статистики" ведь публикуется уйма, она нам доказывает то что пиво полезно, то что пиво вредно... и всегда это "учёные установили". теперь вот выясняется, что кошки вызывают экзему, а собаки от неё предохраняют, если держать их в доме больше двух (это ведь значит, не меньше трёх? - пусть математики меня поправят :) думаю, исследователям надо пойти дальше и выяснить, сколько собак нужно держать в доме, где есть кошка, чтобы |
| Григорий Громов (abcdefgh 2006-05-29 00:46:00 (link) | |
"Выбирайтесь своей колеей"(с) Эта - заросла потому что.  |
| erra 2006-05-29 10:16 pm UTC (link) |
| то есть, сперва увидел дом, а потом это, ассоциации с Tideland всё гуляют и гуляют :) |
| abcdefgh 2006-05-30 03:28 am UTC (link) (Parent) |
| Три выходных в Америки на этот weekend выпало - праздник потому что на понедельник подоспел. PS. Но вообще-то и без праздников много бывает мотаюсь по разным тут дорогам проселочным (и по самым опять же разным поводам), и соответственно поводы доставать иной раз фотоаппарат - для сохранения некоторых из пейзажных впечатлений - тоже нередко случаются. |
 erra 2006-05-30 06:38 am UTC (link) (Parent) |
| глаз радует на самом деле |
| Григорий Громов (abcdefgh 2006-05-29 02:17:00 (link) | |
Дом в хорошем месте ... clickable и при том с участком:  clickable _______ PS. Один однако недостаток, если придираться, то найти можно - "удобства во дворе":  clickable |
| Григорий Громов (abcdefgh 2006-06-01 22:51:00 (link) | |
Bumper sticker: |
| solomon2 2006-06-02 06:56 am UTC (link) |
| Дайте две! |
| Григорий Громов (abcdefgh 2006-06-02 12:40:00 (link) | |
| Григорий Громов (abcdefgh 2006-06-02 23:35:00 (link) | |
| Найден способ решения 3-х наиболее актуальных в США проблем: 1)недостаточно охраняемая (фактически открытая) мексиканская граница, 2)недостаточно укрепленная дамба у Нового Орлеана, 3) недостаточно осознающие разумные - с точки зрения активистов политически весомо влиятельных обществ охраны животных - пределы морально допустимого им людоедения крокодилы Флориды. Самое радикально и функционально полное решение одновременно всех этих трех - наиболее устойчиво "первополосных" в новостном потоке американских СМИ - проблем предложил недавно хост популярной радиопередачи ABC, легендарный Paul Harvey (да-да, тот самый который "... the Rest of the Story"): - Dig a moat the length of the Mexican border, - take the dirt and raise the levies in New Orleans - and put the Florida alligators in the moat. Надо - вдумчиво рассуждает он в дискуссии со своими радиослушателями - вырыть ров вдоль мексиканской границы, чтобы землей, вынутой с того рва, нарастить дамбу у Нового Орлеана. Потом только и делов - всего ничего - останется, как перевезти в тот "мексиканский ров" вышепомянутых флоридских крокодилов. Иными словами, все три проблемы закрыты оказываются одним с очевидность простым проектом:
|
| kostya_moskowit 2006-06-03 08:11 am UTC (link) |
| блестяще! |
| lbertarian 2006-06-03 11:28 am UTC (link) |
| xlnt. Далeе в номере комментарии к предложению г-на Харви от La Raza NAACP ASPCA PETA и тд и тп Keep us updated |
| abcdefgh 2006-06-03 05:57 pm UTC (link) (Parent) |
| Keep tuned |
| Григорий Громов (abcdefgh 2006-06-03 10:45:00 (link) | |
Облака |
| Григорий Громов (abcdefgh 2006-06-04 11:49:00 (link) | |
| Муром занялась прокуратура ... © В. Высоцкий Ваш творческий метод мы будем рассматривать в нарсуде. © И. Ильф "Записные книжки"
"It was kind of almost like the enemy was using me for propaganda. What soldier wants to be involved in that?" Sgt Damon told CBS's ... "I didn't lose my arms over there to come back and be used as ammunition against my commander-in-chief." According to the complaint filed in Suffolk Superior Court in Boston and obtained by Reuters Thursday, Sgt Damon is seeking damages for "loss of reputation, emotional distress, embarrassment, and personal humiliation". Sgt Damon said he felt betrayed by the filmmaker, whose Fahrenheit 9/11 won the top prize at the Cannes film festival and was the highest-grossing documentary ever at nearly $US 120 million. Sgt Damon, who served in the National Guard, lost his right arm near the shoulder and his left arm above the wrist when a tyre on a Black Hawk helicopter exploded while he and two other soldiers were servicing the aircraft on the ground in Iraq. His left arm later had to be amputated at the elbow. One of Sgt Damon's colleagues was killed. The film shows Sgt Damon lying on a hospital gurney at Walter Reed Army Medical Centre in Maryland, saying he feels like he has hands that were being "crushed in a vice." He adds: "But they (pain-killers) do a lot to help it," he said. "And they take a lot of the edge off of it." NBC had originally used the clip for a story about medical treatment being received by veterans... "The work creates a substantially fictionalised and falsified implication as a wounded serviceman who was left behind," the complaint said. -Reuters Для тех, кто не читает по-английски, кратко об чем суть. Ветеран войны в Ираке, сержант Национальной гвардии, который был там тяжело ранен - потерял обе руки - не так давно узнал что кадры видео, снятые NBC исходно для одной из медицински образовательных телепрограмм о лечении ветеранов, против чего он естественно ни коим образом не возражал, затем - уже совершенно без его ведома - включил в арсенал пропагандистской войны с администрацией Буща некий "кинодокументалист Мур". Сержант был возмущен, когда увидел себя в том "кино", и подал на Мура в суд. Он сообщил, что рассматривает этот фильм, за который Мур получил приз в Каннах и 120 млн. долларов сборов в американских кинотеатрах, в личном плане - по отношению к себе - как акт предательства (Sgt Damon said he felt betrayed by the filmmaker, whose Fahrenheit 9/11 won the top prize at the Cannes film festival and was the highest-grossing documentary ever at nearly $US 120 million). Следует наверное отметить, что это - выше цитируется - лишь один из подобного рода "муровских эпизодов". Подробнее про "творческий метод Мура" (Мур, если кто подзабыл вдруг - это по нонешнему времени знаковая фигура #1 леволиберальной кино-журналистики, одновременно и абсолютный эталон, и ведущий разработчик "суммы технологии" такого рода жанра) ни раз уже тут были и ранее поводы высказываться. _______________ Update:"I just want everybody to know what kind of a guy Michael Moore is, and what kind of film this is," he [war veteran ] said. Moore's film, which won the Palme d'Or at Cannes in 2004, became the biggest-grossing documentary in history, taking $222,5-million at the box office worldwide. Damon's lawyer, Dennis Lynch, said he had been struck by the soldier's story when he met him at a St Patrick's Day parade. "You see a man that has lost both his arms, is obviously disabled, a man that supports his country and the policy in Iraq, and you hear about his name and image being used in a manner that is contrary to everything he believes in. There's a lot of harm been done. Michael Moore took my client's good name and reputation and defamed him using WMD -- weapons of mass defamation." ... The soldier did make a subsequent appearance on camera, but it was in the anti-Michael Moore film Fahrenhype 9/11. Addressing Moore through the camera, he says: "You know you've lied in making this movie. You know you lied in my case, you know you lied in a whole lot of other cases." "I was ecstatic when I saw that he was suing Michael Moore," said the Farenhype 9/11 director, Alan Peterson. Neither NBC nor Moore obtained a release form from Damon giving permission for them to use his image. ... Damon's experience is typical of the subjects in Moore's films. "We went through Michael Moore's film and looked at the people he interviewed and asked them if they felt they had been fairly treated," he said. "More often than not they didn't know they had been interviewed for the film." Peterson said others might well come forward with claims against Moore. "It wouldn't surprise me if this rippled through Michael Moore's other films," he said, "because his modus operandi hasn't changed. Michael Moore and Miramax made a ton of money off these people. It will be interesting to see how the courts view that. I hope it sends a message to film-makers that we have to be careful. The idea that there is objectivity in film-making is ridiculous. I hope this helps people understand that when you watch something you have to be aware of where it's coming from." - Guardian Unlimited © Guardian Newspapers Limited 2006 via lbertarian |
| kouzdra 2006-06-04 07:01 pm UTC (link) |
| Там все не так просто, как кажется - imho этот эпизод вполне попадает под первую поправку. |
| abcdefgh 2006-06-04 08:05 pm UTC (link) (Parent) |
| Если Вы говорите про вероятность выиграть вышепомянуое судебное дело - "Сержант-ветеран против кинодокументалиста Мура" - то это практически ноль. Тут и повода для дискуссии наверное нет. Однако, даже и сам по себе факт появления такого протеста в рядах до того 100% безмолвно-пассивных персонажей киноспектаклей Мура может рассматриваться как позитивный знак. Потому как "метод Мура" на самом-то деле крайне уязвим с именно с этой стороны. Другое дело что никто этим до того не занимался, чтобы не поддувать в паруса коммерческой рекламы "кинмура". Однако в данном случае кажется найден "незащищенный участок", а именно - возможны ведь иски к уже отшумевшему фильму... |
| lbertarian 2006-06-04 08:15 pm UTC (link) |
| на самом деле я бы не сказал что "практически ноль". Здесь есть место для юридического маневрирования. Хотя Мур и наверняка получил разрешение от NBC на воспроизведение метража, дело скорее в том, получило ли NBC конкретное разрешение (release) от сержанта использовать его в ихнем репортаже (по его словам вроде как получило)и что в этом рилисе говорится. Насколько мне известно, рилисы разные бывают - одни с правом передачи, другие нет. Так что хоть разговоры о "предательстве" - это риторика, суд такими вещами не занимается, а вот то что Мур накачал на этом деле мульоны - это некоторых адвокатов очень даже заинтересует. |
| lbertarian 2006-06-04 08:20 pm UTC (link) |
| uh-oh. паправачка: Neither NBC nor Moore obtained a release form from Damon giving permission for them to use his image. (http://www.mg.co.za/articlepage.aspx?a Похоже, что первый Motion to dismiss со стороны адвокатов Мура можно считать пролетевшим. |
| abcdefgh 2006-06-04 09:33 pm UTC (link) (Parent) |
А именно, Мур прекрасно понимает неприглядную - с любой точки зрения - суть избранной им техники манипуляций "кино-документами", и конечно же заранее потому выстроил юридически многоярусный забор для обороны от любого такого рода, как вышепомянутый - и им аналогичных - исков. Тем более что денег на обеспечение бесперебойного функционирования команды самых высококвалифицированных юристов у него немеряно.
Пропагандистский эффект "кинмура" - а соответственно и коммерческий успех его лукавой "кинодокументалистики" - будет закономерно снижаться с ростом числа исков от персонажей тех его "кин", а главное их общественного резонанса: The essence of information, then, is not its content but its resonance.(c) |
| abcdefgh 2006-06-04 09:57 pm UTC (link) |
| за ссылку. |
| chasovschik 2006-06-04 10:13 pm UTC (link) (Parent) |
| У противников Мура с деньгами тоже проблем нет. Будем надеяться, что Мур получит наконец по сусалам. Давно пора. |
| abcdefgh 2006-06-05 12:05 am UTC (link) (Parent) |
Надеяться-то оно конечно. Да и про "давно пора" тоже согласен. Вот только в реалиях бытия североамериканского республиканцы совершают последние год-полтора на удивление много подряд ничем не объяснимых на первый взгляд ошибок и соотвественно же упускают невероятно много - даже по нормам однопартийной де-факто вот уже второй срок системы - возможностей. Так что нет к сожалению оснований предполагать, что выделят необходимые средства на достойно поводу масштаба раскрутку этого "эпизода Мура". |
| kouzdra 2006-06-05 07:56 am UTC (link) (Parent) |
| Мур уязвим в основном со стороны глупости. Откровенное битье на эмоции плохой метод в большинстве случаев. Что, вообще говоря, обидно, потому что Буша разнести в пух и прах несложно и, для США, наверное было бы полезно. |
| abcdefgh 2006-06-05 09:22 am UTC (link) (Parent) |
Тут Вы, полагал бы, что заблуждаетесь. Мур очень даже талантливый кино-документалист, который научился великолепно совершенно играть на хорошо ему известных эмоциональных струнах левых идиотов. Главным образром при чем социального слоя так называемых "ученых идиотов" из наиболее учено-специально образованной части университетских кампусов и наоборот принципиально наотрез-малограмотной богемы около-артистической. Это его паства, которую он за баснословные совершенно гонорары окормляет своими высокохудожественных технолоий псевдо-документальными кино-трюками. Слупил к примеру в ходе избирательной компании последей со сторонников демпартии под 100 млню долларов на родной карман себе. В ином случае они отнесли бы жти деньги в кассу предвыборной борьбы Керри. Так что отнюдь - и во всем - далеко не дурак он. Скорее уж тогда к дуракам слеовало бы отнести тех, кто его "кино-документам" восторженно внимают. Но и они при ближайшем рассмотрении тоже оказываются как правило очень даже не глупые люди. Просто Мур для них в качестве коллективного психотерапевта выступает.
Многие из его избирателей с Вами бы наверное охотно согласились, ... если бы у них был выбор. Буш - лучшее (наименее худшее, если хотите) из того, что им предожили на минувших двух подряд выборах. Да и сегодня альтернативы, кроме Джефа его брата едиоутробного - заметно более привлекательной - все еще не видать. Может впрочем поближе к выборам еще развиднеется. |
| lbertarian 2006-06-05 05:23 pm UTC (link) (Parent) |
| Брат Jeb вообще-то. |
| abcdefgh 2006-06-05 07:00 pm UTC (link) (Parent) |
| что поправили. Конечно же, Джеб а не Джеф. В любом случае, он во-первых "брат единоутробный" и, чтобы уж вовсе никогда ни с кем не спутать,
Сэм - наш гвинейский (с)ВСМ А вот Вам тогда уже и вопрос на засыпку. Можете придумать ситуацию, где в качестве поясняющнй ее суть литературной ассоциации нельзя было бы найти строфу - или хотя бы строчку - из Высоцкого? Мгновенныо самоочевидный ответ - отмазка: "Так в жизни не бывает!" - не принимается. Подумайте сначала. |
| kouzdra 2006-06-05 10:04 pm UTC (link) (Parent) |
| Буш - лучшее (наименее худшее, если хотите) из того, что им предожили на минувших двух подряд выбора До войны в Ираке я думал так же. А вот сейчас очень сомневаюсь. Если в Ираке не повезет (на что сейчас шансов мало), то думаю, что Буш сделал ошибку, которая Америке обойдется очень дорого. КАк Вьетнам или даже хуже. |
| kouzdra 2006-06-05 10:32 pm UTC (link) (Parent) |
| Муровская затея содержательно вполне подпадает под первую поправку - это откровенная politiс speech и для нее все эти ограничения неуместны совершенно. На самом деле если Мур тут огребет - это будет очень плохой прецедент. С учетом того, что всерьез к этим материями в мире относятсятся только в США и Британии - прецедент на порядок более дурной, чем кажется. |
| lbertarian 2006-06-05 10:46 pm UTC (link) (Parent) |
| немедленная реакция - скорее всего что нет. В пользу этого аргумента говорят 1) зыбкость критерия, 2) обилие сиих строчек. сколько там, 500+ песен? так что вызов не принимаю, и с тезисом "Высоцкий как источник цитат на все случаи жизни" (покашляв, абы честь соблюсти) соглашаюсь. QED? |
| abcdefgh 2006-06-06 07:24 am UTC (link) (Parent) |
| Но ведь речь - напоминаю - выше шла о сопоставлении. Вы полагаете, что Клинтон, который решил бомбить сербов, выглядит симпатичнее ? См. об этом подробнее здесь:А мог ли Клинтон не вляпаться в эту историю c бомбами? Можно дискутировать о том в какой степени реальной был угроза, исходящая от Саддама и мнения на этот счет, как известно, расходятся. Вот только никаких - даже и отдаленно к тому похожих - дискуссий об угрозе США, исходящей от Сербии, никто припомнить не в состоянии. А последствия меж тем будут куда как посерьезнее. Балканы - пороховой погреб западного мира, и еще ни разу - за минувшие столетия - ни одна "головешка" туда заброшенная не прогорала втуне. Конечно сравнивали американцы не только по этому - а точнее и вовсе не по этому - параметру кандидата от республиканцев Буша сначала с демократом Гором, а потом с Кери. Но всякий раз сравнения оказывалось для большей части избирателей не в пользу кандидата демократов. Те казались им "хуже Буша". Так что дело не в том хорош или плох Буш, а в том что любая до сих пор предлагавшаяся ему либралами альтернатива смотрелась в глазах избирателей еще и того хуже. |
| abcdefgh 2006-06-06 07:47 am UTC (link) (Parent) |
| >Муровская затея содержательно вполне подпадает под первую поправку - это откровенная politiс speech и для нее все эти ограничения неуместны совершенно. Все было бы именно так, если бы это был спич. Не важно при том политический или какой иной. Но это для Мура многомиллионный бизнес. Тут уже законы копирайта для коммерчески используемых продуктов работают. Давал ему кто-то коммерческие права на видео того ветерана или нет? Об том и речь - только это суд и будет выяснять: http://abcdefgh.livejournal.com/657 http://abcdefgh.livejournal.com/657 Однако - выше отметил - в любом случае жульнические его приемы "кинодокументалистики" в ходе судебных слушаний будут засвечены и повторятьих ему станет впредь сложнее. Аналогия с процессом Симпсона. Доказать что он убил свою бывшую жену и её любовника в уголовном суде не удалось. Тогда родственники жертв обратились в гражданский суд с иском о возмещении им материального ущерба. Гражданский суд обязал Сипсона - вроде бы и по суду только что оправданному в том преступлении - выплатить родственникам его жертв десятки миллионов долларов... |
| kouzdra 2006-06-06 08:46 am UTC (link) (Parent) |
| Клинтон с точки зрения realpolitik выглядит безусловно гораздо симпатичнее. Он затеял "маленькую победоносную войну" и провел ее в лучшем стиле. Балканы - пороховой погреб западного мира Только не западного мира, а Европы. Именно в этом и разница - проблемы с Косово будут у Европы. Во-вторых - операция была беспроигрышная. Прилетели, побомбили, улетели. Даже в случае неуспеха (а она и не была очень успешной) ее можно представить как победу. Старший Буш скорее всего по тем же причинам и не стал устраивать свержение Хусенйна. Цели и так достигнуты, а идти дальше крайне рискованно. А в Ираке США: 1) дестабилизировали регион, где у них есть серьезные интересы (а у Европы как раз особенно нет) 2) Скорее всего потерпят формальное поражение - а и внешне- и внутри- политическая цена поражения будет очень велика - США уже платят довольно дорого просто за отсуствие решительной победы - все проблемные для них страны видят слабость США и что они сейчас просто неспособны на активные действия где-то еще, и активно пользуются этим. А потенциальные союзники естественно отвалились - никому не охота связываться с неуспешной политикой. 3) Она в финансовом отношении стоит довольно дорого. В Сербии в сущности были учения в обстановке, приближенной к боевой и утилизация залежавшихся боеприпасов (которой все равно надо заниматься), а Ирак, уже обошелся кажется в триллион - сумма подъемная, но чувствительная. То есть дело не в "справедливости" войны, а в ее последствиях для США. Причем последствия долгосрочные и серьезные. |
| kouzdra 2006-06-06 09:07 am UTC (link) (Parent) |
| Да - и еще одно очень серьезное последствие - сейчас все сделали практические выводы - в частности, что гарантии против вмешательства США при наличии даже не очень серьезных противоречий необходимы, и что они могут быть только военными. В первую очередь это атомное оружие (и в принципе уже поздно пытаться что-то сделать - оно будет у всех или почти всех, кому оно нужно - сами не сделают, так купят). Во-вторую - уже идет сколачивание системы союзов против США, пока только политических, но это тоже вопрос времени. Поскольку угроза воспринимается всерьез - их и сколотят. Китайское присутствие в Южной Америке расширяется и США это терпят и молчат в тряпочку. В том числе - военное пристуствие - сколько было шуму по поводу российской станции радиослежения в Лурдесе. Ее таки закрыли. Сейчас там китайцы. Это на самом деле претензия, которую можно адресовать и Клинтону, но Клинтон действовал существенно аккуратнее и заручился согласием ООН и поддержкой союзников. Потому и беспокойство вызвал меньшее. Хотя - вызвал. |
| abcdefgh 2006-06-07 12:02 am UTC (link) (Parent) |
| >Это на самом деле претензия, которую можно адресовать и Клинтону Именно ему - Клинтону - и никому более. Писал про зто в 1999: Клинтону удалось то чего не смогла достинуть - за десятки лет холодной войны - советская пропаганда. Он убедил людей в России что стереотипы советской пропаганды - не глупые выдумки тупых доцентов с каФедр м-л ФилосоФи и "лекторов по распостранению", а реальные Факты из жизни соседей в Белграде Ничего общего не имели потому бомбежки Сербии с cобытиями во Вьетнаме, в АФгане или в Ираке. Это качественно другая была война. Нельзя ее сравнивать с тем же Вьетнамом к примеру по числу погибших. Другие требутся критерии сравнения. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2006-06-04 21:58:00 (link) | |
| "... - не фрайер. Он все видит" (с) |
| Григорий Громов (abcdefgh 2006-06-04 22:49:00 (link) | |
| "Самооговор" или cлучайный - из редкостных чудес (типа "белой вороны") - артефакт политической таксономии? geneus - насколько об том можно судить по собственному его в lj дневнику, а также содержательной сути, но главное тональности комментов к полемике - на 100 процентов лишен любого из основных психо-физиологических признаков "левака", к коим обычно относят глухую зашоренность взглядов на мир, шарманку типовых лозунгов вместо логики, истероидность реакции и/или сознательное жульничество в полемике, ... И при том он вдруг - без видимых со стороны поводов самолично - объявляет себе "левым" (в американском при чем именно что оскорбительном смысле этого слова). Как это понимать? Впервые за много лет в онлайне - не только в lj - такое встречаю. Все до того встречавшиеся - без единого исключения - за почти 10 лет онлайновых наблюдений "левые либералы" (по спектру американской политически таксономии) в конечном счете всегда в итоге оказывались по содержательной сути их текстов на одно лицо (с несущественно внешними иногда индивидуально читаемыми различиями, однако внутри своего лишь пространства опознавательных координат - строго по оси меж полюсами "истероидный жулик<--| X |-->дурак набитый"). Так что крайне интересный персонаж в lj - кроме много каких конечно иных чудес - оказывается прописан. Хороший судя по текстам человек, умный собеседник - и вообще во всем, если верить текстовым диагностикам такого рода, позитивный - сам себя обзывает публично "левым". Так значит что тоже бывает - в lj во всяком случае. ____________ PS.Может быть кто-то - "раз пошла такая пьянка, ..." - и иные примеры такого рода знает? //////////////////////////////////////// Update: Вопрос снят. Нет никакой "белой вороны" и уж тем болеее "сбоя в таксономии". А что было? Было лишь, как выясняется, поспешное суждение от чтения верхней только части дневника и всего одной - вчерашней в дневнике фельетониста - полемики. Разумеется основной причиной ошибочных выводов оказалось слишком уж давне-сильное желание увидеть хоть когда-нибудь - хоть раз, пусть даже и в форме "сбоя таксономии" - выбившегося из психо-физиологического стереотипа живого "левого либерала". Увы, нет их - в очередной раз убедился - и по-видимому теоретически быть не может. Вот почитал тот дневник чуть далее по времени и увы опять встретил все те же - всего лишь очередные - тому иллюстрации: http://geneus.livejournal.com/23275.htm http://geneus.livejournal.com/22912.htm Типовой портрет левого либерала - по ссылкам выше - со всеми его неприменно же и психо-физиологическими тому стандартно причиндалами. Не бывает видимо - в очередной раз убедились - отклонений. Не известно их в живой природе. |
| lbertarian 2006-06-05 02:12 pm UTC (link) |
| спасибо за ссылки, прочел с интересом. чувствую себя в изоляции - на русском языке я этой аргументации не читал. правда (особенно в последнее время) мне кажется что это проблема (по крайней мере в той тональности какой пользуется geneus) не американская, а общечеловеческая. Особенно после одной московской кухонной дискуссии (ну кухня была образца 2004 года в районе Патриарших, раза в 3 покрупнее хрущевской - но предрассудки стары). при всех различиях между двумя системами аргументы интеллигентов были очень схожи: дурной народ, продолжает за этих сволочей голосовать (а не за Яблоко или союз правых сил). Наверное, разочарование интеллигенции в hoi polloi уходит еще к пещерным временам |
| abcdefgh 2006-06-06 08:44 am UTC (link) |
| Полагаю, что Вы ошибаетесь в предлагаемой аналогии. Ничего - абсолютно ничего - нет общего у российской либерально настроенной интеллигенции с американскими "левыми либeралами". They are totally different animals. Сам по себе факт, что разные люди иногда употребляют близкого смысла выражения в сходных ситуациях не делает их хоть в чем меж собой похожими. К америкнским левым к примеру все более откровенно тяготеют наци всех мастей. Для них это кроме прочего и прекрасная крыша оказывается. В то же время консерваторы американские от таких своих маргиналов пронацистского толка как скажем тот же Бьюкенан все более успешно очищаются. Число людей, которые поддерживают Израиль в БВ конфликте в 3 раза больше среди республиканцев, чем среди демократов. Так вот в этих услових именно за демократов голосуют ... 85 процентов американских евреев. Кроме евреев, за тех же демократов голосуют ... 95 процентов черных, среди которых, как известно, самый высокий - из всех энических групп Америки - процент антисемитизма. Иными словами, американские "либералы" - это прежде всего никакие не либералы и уж тем более ничего общего ни с какой интеллигенцие никогда они не имели. Демократическая же партия в целом, как место на первый взгляд кажущегося противоестстенным сбора наци, левых социалистов-интернационалистов и разумеется, как же без них, толп чокнутых как под одну гребенку евреев, представляет собой в сущности вполне нормальный сумашедшмй дом, но только уже в планетарном его масштабе. Даже предварительно оценить масштабы опасности для мира в целом, которая оттудова - из недр демпартии - поэтому исходит, еще никто кажется даже и не пытался. Хотя наверное достаточно было бы к тому - в качестве реперной точки - упомянуть бомбежки Сербии. Что они еще учинят если снова дорвутся до власти вообразить покамест невозможно. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2006-06-06 17:54:00 (link) | |
| Всегда удивляло, почему за милосердие и гуманность борятся люди с лицами, на которых нет ничего, кроме ненависти. К тем, кто не в одном строю с ними. (c) phago_lov PS. A какие там комменты ... |
| lbertarian 2006-06-07 03:54 am UTC (link) |
| спасибо за наводку (на водку?) действительно, занятный пост и комменты. я тоже свои "5 центов" оставил: http://phago-lov.livejournal.com/26 |
| steissd 2006-06-07 07:31 am UTC (link) |
| Да это тот же психологический тип, что и скинхеды: ищут предлог, чтобы кого-нибудь отоварить. Какая разница, негров или биологов? |
| bt_00 2006-06-07 05:51 pm UTC (link) |
| Или, к примеру, взять борцов с абортами, которые убивают врачей... Неважно, "левыми" или "правыми" лозунгами они прикрываются, клинический диагноз у таких людей одинаковый... |
| abcdefgh 2006-06-09 05:44 am UTC (link) (Parent) |
Сколько таких случаев было в Америке за всю её историю - не припомните? И отдаленно не похожи мирно - как правило, без какой-либо экзальтации вообще - демонтрирующие противники абортов из консервативной глубинки на всегда -- практически без исключений -- истероидного типа выступления левых по любым поводам, но и всегда однако "в защиту" и конечно же за "доброе дело". Вот уж где тот самый - вышецитированный - "гуманизьм безпримесный" постоянно наблюдается. Так что нет давно уже никакой симметрии поведения демонстрантов консервативного и либерального флангов политического спектра Америки. Качественно разный потому как человеческий материал оказывается в колоннах. |
| bt_00 2006-06-09 03:22 pm UTC (link) (Parent) |
| При всем моем к Вам уважении, частично не соглашусь. Бывают "мирные" левые (редко) и "агрессивные" правые. НА ПОЛЮСАХ симметрия еще как есть. Я в машине обычно две радиостанции слушаю - одна откровенно правая, одна - довольно левая, хотя и называется "public radio". На мой взгляд, "истероидных" выступлений хватает с обеих сторон. Другой вопрос, что экстремистов действительно на порядок больше левых... так это потому, что у них спектр шире - хочешь, брызгай слюной по поводу войны в Ираке, хочешь - по поводу экологии и зашиты животных; хочешь - защищай права каких-нибудь меньшинств, хочешь - борись за повышение зарплаты нелегальным эмигрантам... короче, долго можно перечислять. А у правых - раз-два, да обчелся. Ну, аборты. Ну, гомосексуальные браки. А так я даже и придумать больше ничего не могу навскидку. А вывод мой - людям определенного склада (или с определенным диагнозом) нужен только повод, и они пойдут махать шашками и крушить все на своем пути. Просто левые лозунги дают им больше выбора... |
| bt_00 2006-06-09 03:51 pm UTC (link) (Parent) |
| Да, кстати, по поводу частоты случаев. Может и не часто, но вот буквально сегодня на глаза попалось: http://www.baltimoresun.com/news/lo |
| abcdefgh 2006-06-13 04:37 am UTC (link) (Parent) |
| Как же Вы не видите, что нет, тем ни менее, никакой симметрии в качестве человеческого материала на правом и левом флангах политического спектра Америки? Описанные Вами выше детали политического пейзажа Америки ничуть этому "наблюденному факту" не противоречать, так как относятся только к маргинальным слоям, которые разумеется в упор неразличимы. Тут с Вами спорить даже и нет предмета. В политике всегда так было: "пойдешь если достаточно далеко налево, придешь ... направо" - ну и наоброт конечно тоже. Здесь Вы разумеется правы. И радиостанции тоже конечно можно такие - симметричные - найти. Но ведь Вы разумеется понимаете, что не маргиналы делают политическую погоду. Сравните, к примеру, как смотрелся Конвент демпартии в прошлую избирательную кампанию и как - в противоположность тому - вытупали ораторы на конвенте республиканцев. Да впрочем зачем конвент, сравните любую типовую демонстрацию консервативных американцев и их либеральных сограждан. Не видите разницы? Чтобы стать левым в наши дни мало уже просто поверить в их догмы - это давно уже недостаточно - надо обладать специфического рода психо-физиологическими особенностями. Именно это в первую очередь - еще до разглядывания их лозунгов - как правило с очевидностью еще издали достаточно ясно видно бывает на любом сколько-то массовом "левом" мероприятии. |
| bt_00 2006-06-13 03:06 pm UTC (link) (Parent) |
| Ну да, мы с Вами, кажется, немного о разном. Но ведь в той ссылке, которая послужила поводом для дискуссии, речь как раз идет о маргиналах. Я не думаю, что "просто левые" будут громить лаборатории, где "мучают" животных - так же, как и "просто правые" не станут убивать врачей, которые делают аборты. А интересно, что это за психо-физиологический тип, о котором Вы говорите? Вы уже об этом где-то писали? Может быть, это то, что я называю словом "диагноз"? Но тогда нельзя говорить, что ВСЕ левые попадают в эту категорию - не может половина населения страны быть психами... |
| abcdefgh 2006-06-13 04:16 pm UTC (link) (Parent) |
Но ведь в этой ссылке "левые" как раз ничего и не громили. Они демонстрировали против того чтобы бессердечные - чуждые присущим только им, демонстрантам такого рода, духу "гумманизма" - ученые мучили мышей, дрозофил или других беззащитных животных, микроорганихмов и пр. вирусов. Заметьте мирно протестовали. И только то, какие у них при том были глаза - у этих мирных демонстрантов - как раз и послужило поводом для дискуссии. Вы же предложили обсуждать "немирных" - что суть совсем иная тема. Отсюда полагал бы что и недоразумения. Которые раз поэтому предлагаю Вам оставить на другой раз - для другой темы - обсуждение тех экстремистом справа и слева, кто стреляет, взрывает и вообще чего-либо громит. Отметил выше, что там нет никаких различий, на что и Вы тоже исходно справедливор указали. В данном же случае хотел обратить Ваше внимание на в том числе и внешне заметные различия в поведении вполне себе куда как более массового слоя вполне себе "мирных" левых и правых - по американской шкале - активистов соответственно двух партий: демократической и республиканской. Отмеченные выше их различия - в том числе и на уровне поведенческих стереотипов - настолько бросаются в глаза, что мне казалось их трудно не видеть. При том что речь опять же идет об участниках массовых политических акций с обеих партий: различных поводов демонстраций, партийных конференций всех уровней и т.д. То есть, говорим о тех, кто определяет "человеческой лицо" своей партии на массовках, в тиви и т.д., но опять же вовсе не о всех тех кто по тем или иным соображениям голосует за своего кандидата в асссамблею штата, Конгресс и т.д. То есть, Вы делаете на мой взгляд две симметричные ошибки выбора массщтаба рассмотрения явления. С одной стороны пытаетесь характеризовать различия меж партийными активистами по портретам маргинального слоя и соответственно убеждаетесь что они неразличимы. С другой, тогда уже предлагаете сравнивать ... избирателей двух партий, и опять тогда приходите к выводу что они в основном те же самые "простые американцы". Речь же полагаю надо вести о тех, кто именно что выражает политику - а в контексте данной дискуссии "лицо" - партии, а именно о партийных активистах. Если ограничите расммотрение этим достаточно массовым слоем, то и легко - "невооруженным глазом" - увидите ту бросающуюся в глаза разницу, о котрой собственно и разговор.
Да у меня поди с пол-дневника посвящено описанию самых различных форм проявления этого самого психо-физиологического синдрома "левой мысли" - в кампусах западных университетов, в редакциях СМИ и т.д. В том числе и на живых примерах из числа наиболее ярких такого рода lj-персонажей разговор порой строился. Что тут первично - яйцо или курица - левая ли мысль поселившись в голове уродует некоторых людей или наоброт определенный психофизиологический стереотип делает некоторых людей восприимчивей к "левой заразе" судить трудно. Однако, что важно было бы наверное сразу отметить - обсуждать такого рода явления вне контекста собственных впечатления собеседника наверное трудно. Похоже, что Вам не довелось посещать их - дем. партии активистов - демонстрации или хотя бы сколько то внимательно наблюдать их по тиви, чтобы потом сравнивать с соведением активистов оппонирующей им партии. Без этого - вне ясно читаемого алфавита логики личных впечатлений - трудно о таких категориях, как массовый стереотип поведения наиболее характерных типажей той или иной партии, рассуждать будет сколько-то определенно. Попытайтесь - если тема Вам кажется любопытной - начать обращать на них внимание. Потом охотно бы пообсуждал с Вами это многопланово интереснейшее уверяю явление на уровне сопоставления наших с Вами - об одном и том же тогда предмете - впечатлений. |
| bt_00 2006-06-13 04:53 pm UTC (link) (Parent) |
| Да, Вы правы, я в этом полный дилетант. Мне, конечно, все это небезынтересно, но не до такой степени, чтобы посещать демонстрации демократов (или республиканцев). Да и телевизор я смотрю от случая к случаю. Тем не менее, даже того немногого, что я видел, мне хватило - я прекрасно понимаю, о чем вы говорите; глаза и лица у них действительно пугающие - глаза фанатиков. Я такие глаза раньше видел только у сектантов. Это, кстати, интересная идея - ведь большинство этих людей - воинствующие атеисты. Свято место пусто не бывает - может, это у них псевдорелигия такая? Я до сих пор каждый день вижу машины с наклейками "Керри - наш президент!"... В заключение скажу справедливости ради, что мне вцелом несимпатичны как демократы, так и республиканцы, но определенно демократы мне несимпатичны в большей степени. Хотя, подчеркну еще раз, это - взгляд дилетанта... |
| abcdefgh 2006-06-13 07:45 pm UTC (link) (Parent) |
Это, кстати, интересная идея - ведь большинство этих людей - воинствующие атеисты. Свято место пусто не бывает - может, это у них псевдорелигия такая? Я до сих пор каждый день вижу машины с наклейками "Керри - наш президент!"... Абсолютно верно. Именно так. Но, разумеется не только в Америке такое происходит. И конечно же не только в лево-либералы атеизм загоняет Фанатиков. См. об зтом, к примеру: Природа не терпит пустоты ... |
