[Part 1] [Part 2] [Part 3] [Part 4] [Part 5] [Part 6] [Part 7] [Part 8] [Part 9] [Part 10] [Part 11] [Part 12] [Part 13] [Part 14] [Part 15] [Part 16] [Part 17] [Part 18] [Part 19] [Part 20] [Part 21] [Part 22] [Part 23] [Part 24] [Part 25] [Part 26] [Part 27] [Part 28] [Part 29] [Part 30] [Part 31] [Part 32] [Part 33] [Part 34] [Part 35] [Part 36] [Part 37] [Part 38] [Part 39] [Part 40] [Part 41] [Part 42] [Part 43] [Part 44]

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2004-10-06 10:49:00 (link)
Вопросы типологии социально популярных недугов - часть 2
В первой части этого цикла онлайновых исследований мы обсуждали типовые черты и наиболее характерные из наблюдаемых здесь проявления "левизны" в мировИдении, как таковой, но и не вообще, а намернно сузив тему - для простоты расмотрения - до в Америки либеральной лишь чаще всего наблюдаемых проявлений.

Речь шла тем ни менее напомню все-таки о явлении в целом - во всей широте самых разнообразных его внешне наблюдаемых в Америке сущностей. На этот раз кратко коснемся лишь одного, хотя и опять же весьма распостраненного в среде либерально мыслящей богемы предмета периодически вспыхивающих дискуссий. Очередным ярким носителем этой "спонтанно" на первый взгляд обычно возникающей темы, как правило, оказывается популярный журналист, модный художник, шумно известный философ, и т.д.

Давно уже в деталях - и по общему сюжету впрочем в целом тоже - стандартизованный сценарий очередного такого для любой либеральной тусовки типового события выглядит следующим образом. Некто из популярного круга модных интересов эстетствующей скажем публики или круга авторов популярного издания и т.д. поэтапно оборачивает себя множественными слоями нежно тяготеющей к нему еврейской публики. Тут и общность творческих идеалов играет цветными пузырями благостных об том дискуссии - часто с картинками - и совместные не без нежно протекающей, но все же полемики поклонения текущего разлива властителям дум и пр. ритуалы фомирования вокруг себя той самой все понимающей в его творчестве толпы, которая играет ему короля. Все мило, благостно а иногда даче и великлепно.

Но все эти льнущие к очередному ихнему кумиру - по его то самого внутренней классификации всего лишь полезные для ..., а не все ли равно для чего, но главное что "жиденята" - которые лижут его как слепые котята подсунутую им жестокими мальчишками половую тряпку не могут понять и оценить главного - как трудно на самом то деле ему их переносить вообще, а уж в такого рода выских вокруг себя концентрациях и тем более. Не понимают - и не ценят потому обычно подлые - на какие внутри для себя жертвы человек идет только ради того, чтобы позволить всей этой толпе глубоко презираемых им "еврейчиков" себе поклоняться и строить своей толпой на публике из его короля.

Но терпение человеческое ведь тоже не беспредельно. Честолюбие честолюбием, но ведь полезно не забывать, что и самые даже прочные из психологических барьеров и соответственно связанных с ними табу тоже увы ломаются иногда. И вот тогда он к ним всем обрыдлым оборачивается пусть на мгновение но уже своей истинной стороной чтобы сбросить давление души и показать кто они в его глазах на самом то деле есть и как ему невыносимо мерзко бывает, а подчас и физически противно их его постоянное подобострастно зализывание.

И тогда он произносит фразу, выставляет где-либо у себя подходящую случаю "картинку" или учиняет каким иным способом жаркую дискуссию по одному из показавшихся ему к тому в данный момент наиболее уместного звучания эпизода "из жизни кровавых жидов" в Израиле. Самый политкорректный в условиях современной жисти подход. Он ведь давно всем известно что нежно любит все эти многие сотни - а может и тысячи даже, кто считал - своих израильских да и еврейских вообще поклонников. Но как можно пройти мимо таких - посмотрите господа в левый угол этого полотна, на кровь очередного вами только вчера поутру испитого младенца - злодеяний?

Он сам ничего не имеет против евреев, а если вникнуть, то и самого Израиля тоже, но мир посмотрите устроен уж слишком несправедливо оказывается почему-то именно там, где они живут. Да, случаются в иных местах тоже были слухи что какие-то войны, перестрелки и землетрясения тоже писали в газетах случаются с наводнениями в Африке. Но оглянитесь вокруг, где еще вы господа найдете такое леденящее душу фото убитого младенца? Потому что только евреи их так бивают не важно по кулинарным как раньше мотивам или теперь вот прикрываются территориальными претензиями к соседям, но зачем они так себя ведут? Вот в чем вопрос.

Совесть человека однажды среди ночи разбудила - сколько можно? И заставила его сорвать наконец-то со стены у изголовья прижизненное фото того самого исходного сырья для ихней мацы. Должен же был ведь хоть кто-то, но все-таки сообщить им всем - до тошноты зализавшим его все эти эти годы приторными своими восторгами - наконец кто они такие. Только пусть не прикидываются -всё понимают, но и опять по их давней привычке юлят и выворачиваются, гады. Оправдываются, верещат каждый об своем - а на младенца фото обратите внимание не глядят. Маца потому что эта ихняя им глаза застит. Сами не ведают что творят. Но и однако разворошил весь кагал ихний кажется на этот раз тоже куда как хорошо. Пусть теперь поверещат - свое место у параши впредь лучше знать будут. А то совсем уже гляди, как так и надо - будто свои - освоились. Хуй за мясо не считают.

Время пройдет, надо будет снова их ласками, сочуствием к порогу возле псарни прикормить. Пусть полижут. Им то все равно кого ублажать. Ты им сегодня в морду повернулся штаны приспустил и пернул - они за тебя завтра сами найдут тому высокую причину. Умора на этих жиденят сверху поглядывать. Гляди как опять голосят - снять что ли фотку? Нет - рано - пусть еще повоют. Слаще потом любить будут. Такой народ потому что. Они кстати вам сказать иначе и вообще то говорят что не могут. Нельзя с ним по другому.



[info]akog
2004-10-06 12:19 pm UTC (link)
Сильно!!!


[info]steissd
2004-10-06 12:30 pm UTC (link)
Одна неувязочка. Почему среди либерастов, размахивающих портретами "невинно убиенных палестинским младенцев" и тому подобным дерьмом попадаются и природные евреи, иногда даже с израильским паспортом? Вроде, например, того "художника", устроившего в Швеции прославление террористки. Уж им-то ни с какой стороны не нужно ставить "жыдов" на место.


[info]abcdefgh
2004-10-06 12:44 pm UTC (link) (Parent)
Много в этом дневнике по интересующему Вас вопросу писал. Если вопрос, который Выше задали - о месте евреев в жидоедских акциях, тому исходно ведущих причинах, и пр. - покажется Вам и в самом деле когда-то достаточно любопытным, то возможно полистаете этот журнал пусть наискосок по диагонали но вглубь и без труда там найдете предостаточно сообщени по ровно интересующей Вас теме .

В то же время к теме локально данного сообщения Ваш вопрос, на мой взгляд - напрямую во всяком случае - не относится. Только если по какому из ключевых слов может: еврей, художник и пр. Совсем о другом здесь хотел высказаться. Извините, если не всегда умею понятно свои мысли в дневнике излагать. Пытаюсь, но к сожалению видимо не всегда получается.


[info]steissd
2004-10-06 01:46 pm UTC (link) (Parent)
Спасибо. Воспользуюсь Вашим советом.


[info]chenai
2004-10-07 01:32 am UTC (link)
Грустно, да.


[info]ptfenix
2004-10-07 02:35 am UTC (link)
Ну да.
"Что ж, вы ребяты, досель добавляете в мацу кровь убиенных вами младенцев?"
:(


[info]ptfenix
2004-10-07 02:37 am UTC (link)
А вот [info]gera и [info]yms прямо прониклись глубоким чувством к персонажу. За то, что гадости говорит в вопросительной форме. Типа, "можно и нужно объяснять". В сто пятьдесят первый раз :(


[info]levkonoe
2004-10-07 07:17 am UTC (link) (Parent)
Тоже не в первый раз, и не оригинально, но объяснять все-таки не нужно.
Во-первых, бесполезно.
Во-вторых, нефиг оправдываться.

Хорошо, что я его раньше расфрендила. Кстати, тоже за фотографию: бедного, бедного палестинского дедушки, он остался без домика, ну чисто дядюшка Тыква. Все плакали и рыдали, сколько Коган им ни толковал, что под домиком был не то туннель, не то ракетная установка.
Бес по лез но.



[info]ptfenix
2004-10-07 07:30 am UTC (link)
А я дедушку не видела.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2004-10-07 09:50:00 (link)
"Кери нам поможет" ...
Что-то странное странное происходит в этом году в мире. Не только американские избиратели, но кажется что едва ли и не весь мир решил принять на этот раз активное участие в выборах президента США. Сопоставимого накала страстей дискуссий по такому вообще говоря казалось бы внутриамериканскогму поводу давно - если даже и вообще - наверное никто не помнит.

Ничего похожего никто не вспомнит к примеру ни в период выбров 2000 года (Буш-Гор) и уж тем более всех предшествующих. При этом сечение участников дискуссий в мире видимо происходит вполне видимым образом характерное - по одному по сути и только параметру - чем больше заряд антиамериканзма, тем горячее поддерживают Кери.

Формы демонстрации этого выбора, в чем то иногда совпадают - скажем правители арабских стран, Ирана и др. специальным решением высшего уровня политических там лидеров запустили в широкий прокат фильм Мура, которому восхищенная Европа перед тем - по тем же самым причинам, что и иначе выраженная к нему симпатия шейхов - вручила высший киноприз, но иногда впрочем и весьма по разному.

Однако, при всем при том поразительное единодушие наблюдается в выражении всеобщей - не вполне, кстати, понятно с чем связанной - у всех нынешнего сезона неприятелей Америки уверенности что "Кери нам поможет".

Cответственно и внутри страны тоже некоторая реакция на такую в мире вокруг кандидатов консолидацию стала проявляться уже тоже достаточно наглядным способом. Вчера скажем видел у впереди идущего автомобили наклейку на бампере: "Кери в президенты ..." и далее что-то мелким шрифтом. Обычная "наглядная агитация" за одного из кандидатов - ничего особенного. Внимания по началу не обратил, но тут все стали тормозить с вхождением в очередную по утру пробку и встал в итоге в метре от того бампера. Тогда смог дочитать уже целиком фразу под портретом кандидата: "Кери в президенты ... Франции".



[info]chasovschik
2004-10-07 11:05 am UTC (link)
После, скажем, Дугина свежего очень понятно становится, что Америке просто из чувства самосохранения надо выбирать Буша.

off-topic
[info]panikowsky
2004-10-07 12:22 pm UTC (link)
Мне кажется, Вас этот линк заинтересует...

http://esr.ibiblio.org/index.php?p=158&c=1


[info]abcdefgh
2004-10-07 12:56 pm UTC (link) (Parent)
"Чувство самосохранения", прилагаемое по отношению к своей стране - один из ведущих мотивов в определении политических предпочтений консервативно рассуждающих американцев. Это понятно, так же как и то, что либералы наоброт - постоянно пытаются над ней "экспериментировать", ставить на "живой стране" разного рода социально острые эксперименты.

В этой связи часто последнее время оказываются поводы вспомнить высказывание Бисмарка, которому один из его придворных мыслителей порекомендовал внимательнее присмотреться к новомодному тогда учению о социализме.

Ответ Бисмарка вообще говоря следовало бы внести в школьные учебник, чтобы хоть какой порог в сознании поставить для энтузиастов, готовых как свежевыстроганный Буратино дергать вокруг себя за все, до чего могут только хотя бы дотянуться:
            это безусловно интересное учение, но чтобы его проверить, надо cначала для того выбрать страну, которую не жалко
            (с)Бисмарк
Поскольку никому из по разным причинам антиамерикански настронных зарубежных радетелей Кери "страны Америка" уж точно не жалко, то и соответственно они с азартом ожидают там новой - очередной после Клинтона - серии экспериментов демократической администрации во внешней политике. И у них к тому есть все основания. Клинтон же ведь и в самом деле - как то делал до него на Балканах только Гитлер - реально помог мусульманским сепаратистам Косово вырезать сербов.

Понятно же что ни одна другая из американских администраций не стала бы бомбить Белград, чтобы помочь "мусульманским борцам за свободу" убивать сербов. Мусульмане успешно занимались этим делом в период немецкой оккупации Югославии. Вырезали сербов и евреев с таким энтузиазмом, что даже генералитет фашистской Италии не смог долго оставаться к тому безучастным и предоставили сербам и евреям защиту в итальянской зоне окуупации Балкан. Поэтому - и только поэтому - мусльмане не сумели вырезать столько сербов, сколько от них ожидали немцы. Было давление Гитлера на Муссолини, но он не решился открыто конфликтовать по этому поводу со свомии генералами и вязко - бюрократическими отписками - реагировал на формально адресованные о том ноты и прямые демарши немцев.

А вот уже потом - после Гитлера - туда пришел с аналогичными как выяснилось в историческом контексте задачами Клинтон:
http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/364119.html?thread=1429335#t1429335

Понятно поэтому почему "кинамура" теперь гоняют в широком прокате мусульманских стран и прочих оплотовов антиамериканизма eдвали и не как "инструктивный материал". Вся надежа нынешней "оси зла" в эти дни состоит в том, что "Кери нам поможет". Такого рода надежды видимо представляются им исторически обоснованными в том числе и потому, что ровно тем самым занимался - в меру его скромных сил и возможностей - предшественник Кери, кторый поныне считается что "великий вождь и учитель либералов всего мира" - Уильям Джефферсон Клинтон.

Re: off-topic
[info]abcdefgh
2004-10-08 01:20 pm UTC (link)
Да, спасибо за ссылку - все идет по увы предсказуемому сценарию.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2004-10-07 16:18:00 (link)
Americans are divided over whether it was a mistake for the U.S.
to send troops to Iraq. Gallup Poll:



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2004-10-07 23:57:00 (link)
Как связаны полемические успехи в дебатах с итогами выборов?
Кто и как выигрывал в дебатах кандидатов в президенты в минувшие выборы и как это затем в итоге оказывалось связано / не связано с результатами выборов.

Напоминаем по каждому году выборов сначала кто тогда в итоге стал президентом (в скобках отмечено кто проиграл выборы) и кто из кандидатов при том побеждал в каких по счету из серии дебатов предвыборных:

  • 2000 год - Буш (Гор)
    Гор, Буш, Гор

  • 1996 год - Клинтон (Дол)
    Клинтон, Клинтон

  • 1992 год - Клинтон (два соперника - Буш ст.и Перо)
    Перо, Клинтон, Перо

  • 1988 год - Буш (Дукакис)
    Дукакис вчистую тогда проиграл в дебатах всего одной фразой - неудачным ответом на один тлько вопрос, после которого избиратели сочли его "бесчуственным либералом" (When Mr Dukakis was asked by a journalist whether his feelings on capital punishment would change if his wife Kitty were raped and murdered, he replied with cool objectivity that they would not. He failed miserably to supply the emotion that the American public apparently wished from a candidate when confronted with the hypothetical killing of his wife. The clip, which was played over and over again, came to sum up his campaign. The "cold liberal" label stuck. )

  • 1984 год - Рейган (Мондейл)
    Мондейл, Рейган


  • Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-08 00:51:00 (link)
    Правильный поп - без компромиссов следует воле Господа и потому прав
    http://www.msnbc.msn.com/id/6182409/ :
      The Associated Press, 7:16 a.m. ET Oct. 5, 2004

      JERUSALEM - American evangelist Pat Robertson warned U.S. President Bush that he would risk losing the support of evangelical Christians if he changed his position supporting Israeli sovereignty over all of Jerusalem...

      Christians _ estimated at tens of millions of Americans _ overwhelmingly support Bush for his pro-Israel policies, Robertson told a Jerusalem news conference Monday... Robertson said Israel should not have to give up land for a Palestinian state but Jordan, Saudi Arabia and Egypt should take in the 3.5 million Palestinians living in the West Bank and Gaza Strip.

      The founder of the Christian Broadcasting Network unabashedly said he favors Israel over the Palestinians, saying "it isn't a question of politics, it's just a question of God's plan."



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-08 01:31:00 (link)
    "... патроны не той системы" (с)
    Последнее собеседование при приеме кандидатов в спецподразделение совсекретных сил быстрого реагирования. После всех фильтров остались два парня и молодая дама.

    Инструктор вручает одному из партней пистолет и говорит: в соседней комнате Ваша жена - идите и застрелите ее. Тот решительно отакзывается - не, этого сделать не могу! Жаль, - отвечает ему инструктор - тогда, свободны. Не можем Вас зачислить. Тот уходит, а инструктор протягивает пистолет второму парню.

    Тот берет пистолет - идет в указанную ему комнату и ... через несколько минут возращается поникший - нет, не могу! Отправил и этого на выход инструктор и вручает пистолет даме с все тем же пояснением - в соседней комнате Ваш муж.

    Та берет пистолет и уходит. Через несколько секунд в соседней комнате раздаетс выстрел, за ним другой, третий, потом крики, какие-то гулкие удары, снова крики ... наконец в той комнате наступила тишина. Дама возращается все ободранная, растрепанная и ужасно вся из себя возмущенная возвращает пистолет: как Вы могли меня так обмануть? - спрашивает она у интструктора - в пистолете только холостые патроны были. Поэтому мне пришлось ... убивать его креслом.


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-08 11:11:00 (link)
    Великий Гражданин
    Франции высказался как-то - видимо по итогам первых месяцев после 6-дневной войны внешнеполитических шагов правительства Израиля:
      "Я был убежден,что евреи - плохие солдаты, и хорошие политики. Оказалось наоборот."
      Шарль де Голль, 1967 г.
    Признателен [info]ostseer за цитату эту. Потому что на мой взгляд она проходит в том числе и по категории великих истин:
      Великая истина - это такая истина, противоположность которой - тоже великая истина
    По романам Дюма - и многим иным им аналогичным источникам - все полагали, что "французы - хорошие солдаты, и ...". Однако в заметной степени именно Де Голь - в том числе и своей биографией - блестяще доказал, что все наоборот:
      Французы - плохие солдаты и хорошие политики.
    Всю войну Франция пролежала - но и не вообще, а как могла активно при том подмахивала - под Германией, а к маю 1945 оказалaсь в числе ... стран-победителей.

    Франция безупречно выполняла все из Рейха ей адресованные указания и - практически с самого начала WW2 - предоставила все свои военные и иные ресурсы на службу Германии. На стороне стран-союзников по антигитлеровской коалиции от Франции был .... микрофон одной из программ радио БиБиСи, по которому вещал полковник ДеГоль - so called радиостанция "Свободная Франция".

    Были конечно, как и в любой почти оккупированной стране Западной Европы, небольшие группы символического "сопротивления" - во Франции, к примеру, это были так называемые "макИ" и некоторые иные в основном коммунистической по довоенному их спектру политической ориентации.

    При том, что в конце 45-го у Франции уже была выделенная ей как иным "равноправным созникам" (Англии, США и СССР) своя "французская зона оккупации" Германии. Полный решпект страны-победительницы WW2.

    И так во всем и по сю пору. Великая сила большой политической культуры.

    Если бы пришлый со стороны в политику Франции провинциал-корсиканец - по сути иностранец - не прервал, воспользовавшись общей в стране смутой после "Великой" - опять же великой, а кой ей еще быть после "взятия Бастилии" - французской Революции на десяток другой лет этой традиции все более углубленного развития политических побед, быть бы нынче скоре всего Франции в числе Великих Сверхдержав. Только тот неистовый корсиканец - по большому счету если судить - и помешал такого рода развитию событий видимо в истории Франции.

    Согласно данным сравнения того времени переписей населения, по общим - завершающе ту часть истории - итогам походов Наполеона французы стали короче на [##] см (не помню на вскидку в точности той цифры, но впечатляла).

    Так вот видимо не только физически "средний рост" страны в целом видимо снизил своими многочисленными военными победами Император Франции (сами по себе причины того "снижения роста" в чем-то видимо понятно - билогически-репродуктивно заметное время проводившийся рекрутерами наполеоновской армии "противоестественный отбор" - Гвардия умирает, но не сдается ..., - сформировал тот корректирующий импульс в направлении последующего развития страны).


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-08 16:37:00 (link)
    Must see:
    http://www.jibjab.com/


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-08 20:13:00 (link)
    Дебаты - раунд 2: "другой Буш"
    Совершенно другой. Откуда взялся тот из первого раунда дебатов "взволнованный внезапно нагрянувшей ревизией завхоз третьей бани Буш, у которого опять потолки не ко времени текут и даже горяую воду к помывке коллектива творческих работников местной филармонии тоже говорят что во-время не завезли"? - все эти дни видимо было главной загадкой большей части тому событию посвященных дискуссий.

    Теперь, наконец-то, стало ясно - подменили, гады. Та же история, что и с "нырянием Ельцина с моста" видимо в Америке этого сезона выборов тоже произошла. И точно также, как и в ельцинском случае, Буш тоже вскоре обсох от тех приключений, вылез из мешка и снова стал самим собой.

    Если следующий раунд Буш проведет так же, как сегодня - дальнейшую избирательную кампанию видимо можно будет отменять за явным преимуществом одного из участников. Республиканцы на радостях все дела ихние тут же забросят и пойдут бухать - пропивать деньги недоизрасходованные на избирательную кампанию по причине досрочного слива Кери.

    Демократы же наоброт погрузятся в серьезные тогда - смехуёчки побоку, не до того - заботы. Перво наперво станут собираться по всей стране кружками, чтобы хором, взявшись за руки, учить под музыку Д. Эдвардса биографию Х. Клинтон. Цели потому что будут им тогда уже определены, задачи поставлены - готовиться к выборам 2008.



    [info]gottfrid
    2004-10-09 12:59 am UTC (link)
    Если следующий раунд Буш проведет так же, как сегодня - дальнейшую избирательную кампанию видимо можно будет отменять за явным преимуществом одного из участников. Республиканцы на радостях все дела ихние тут же забросят и пойдут бухать - пропивать деньги недоизрасходованные на избирательную кампанию по причине досрочного слива Кери.


    Ваши бы уста....Кстати, у нас комментаторы признают, что Буш был активнее, чем в первом раунде, но победу отдают Керри.
    Ошибаются?

    "Окончательный диагноз покажет только вскрытие"(с)
    [info]abcdefgh
    2004-10-09 10:29 am UTC (link)
    однако вот скажем первые впечатления, которые дали в своих откликах 465087 responses в ходе проведенного либеральной ориентации телканала MSNBC:
    http://www.msnbc.msn.com/id/6092749/

    На вопрос, кто выиграл бы сегодня выборы, участники опроса ответили:
    George W. Bush - 59%

    John Kerry - 41%

    Ralph Nader - 1%

    Разумеется, это лишь первое впечатление, и оно - как показывает опыт такого рода мгновенных замеров в прошлом - быстро меняется в ходе обдумывания зрителями того, что они наблюдали. Однако реакция зрителей в ходе первого раунда дебатов была ровно противополодной ныне наблюдаемой.

    Иными словами, разница по моему лично впечатлению по сравнению с моим опять впечатлением, которое изложил здесь тогда во так же сразу как только выключил тиви, разительная. Именно что "другой Буш". Тот лишь вяло возмущался привычному фонтану лжи, которой легко можно даже сказать что играючи поливал его Кери. Этот в ответ показывал зрителям с кем именно имеет дело.

    Разумеется концентрация, но самое главное беспардонность либеральной лжи уже ничем не уступает ни по общемсу стилю, ни по используемым массово технологиям геббельсовской школы пропагандистов, а потому и президент просто не имел в дебатах времени, чтобы разгрести завалы эти.

    К примеру, он мог только попытаться объяснить, что "призыв" в армию, в намерении устроить который его обвиняют либералы, не нужен, так как высококачественная армия построенная на добровольном призыве оказывается для задач современенного боя лучше, эффективнее, чем собранная принудительно по "призыву". Он уже не имел при том возможности - времени в отведенные ему минуты - сообщить телезрителям главное: это демократы внесли законопроект про "призыв", а республиканцы его не пропустили.

    Это по сути был один из наиболее ярких образцов органически присущей либералам нынешнего разлива "муровской логики" в пропаганде: "ври, ври - что-нибуль да останется". Либералы вносят в Конгресс законопроект с предложением ввести в стране "призыв", заранее зная что его отклонит Конгресс. Единстенная их цель - приписать возникшие при том разговоры про "призыв" ... намерениям Буша.

    В самом деле, кто читает отчеты Конгресса? На этом - на именно такого рода грязных трюках - основаны теперь уже не только "кинамура", но и вся (на 127 процентов) политика демократической партии. Оболванить избирателей, чтобы любой ценой прорваться в Овальный кабинет. Потому и соврешенно невиданный накал страстей именно этой избирательной кампании наблюдается. Любералы сорвались с тормозов и во всю демонстрируют свои до того обычно изредка лишь - в демонстрациях своих наиболее отвязанных сторонников - публично обнажаемые возможности.


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-09 12:33:00 (link)
    О некоторых романах "альтернативной истории"
    и их критике с позиций .... скажем так, разных.

    Имеются в виду разумеется те романы, где изложение ведется автором в ясно им то выраженной "романической" форме - декларативно беллетристического(!) содержания. Хотел тем подчеркнуть отличие такого рода фантазий на темы истории от иных актуально исторических произведений, где иной раз имеет место намеренно искусно замаскированная под "документалистику" беллетристика (того же, к примеру, Мура под "документалистику" косящие творения).

    Сюжет романов обсуждаемого типа - "что было бы, если" - строится конечно же не одинаково у самых разных авторов, но как правило это бывает о занимающих по разным поводам воображения читателей историческим сюжетам с ясно читаемой развилкой истории. Один из таких романов из списка бестселлеров Amazon, который посвящен "развилкам истории": The Plot Against America A Novel by Philip Roth.

    Роман этот - по состоянию на сегодня - стоит в списке бестселлеров на позиции №6.

    Как то дополнительно поясняет - для тех, кто в танке - еще раз подчеркивая фантазийный жанр этого романа, редакционный комментарий Amazon:Иными словами, роман Philip Roth повествует о том, что cлучилось бы в иллюзорно созданном его воображением (mesmerizing alternate) - альтернативном уже состоявшемуся - мире, в котором в отличии от реального мира, где у Рузвельта были иные соперники на выборах, в противоборство с ФДР за Белый дом вступил один из наиболее тогда известных за рубежом и разумеется еще более популярный в США авиагерой Charles A. Lindbergh.

    Кроме своих подвигов в небе ранней авиации Lindbergh был известен как один из самых ярых противников вступления Америки в войну с гитлеровской Германией и вообще один из наиболее активных в стране среди пронацистски настроенных того времени знаменитостей.

    К примеру, официальный Веб сайт правительства США, посвященный истории авиации от братьев Райт до наших дней публикует разумеется восторженную биографию этого авиагероя, но и тем ни менее - из песни слова не выкинешь - упоминает и его предвоенную публично ясно тогда обозначаемую политическую позицию тоже:
      ... Lindbergh was invited by the Nazi government to inspect the German aircraft industry, whose size and capabilities for building advanced combat aircraft greatly impressed him. Adolf Hitler awarded the famed American aviator a German medal of honor. Although Lindbergh was harshly criticized by U.S. critics of the Nazi regime, he refused to return the medal, and later described the German dictator as "undoubtedly a great man."

      In 1941, Lindbergh became a spokesman for the America First movement. He gave speeches and radio broadcasts for the isolationist group, in which he criticized Jews, the British, and supporters of President Franklin D. Roosevelt for allegedly trying to drag the United States into the burgeoning world war. Publicly castigated by the president as a traitor and defeatist, Lindbergh angrily resigned his commission in the Army Air Corps.

      http://www.centennialofflight.gov/essay/Explorers_Record_Setters_and_Daredevils/Lindbergh/EX15.htm
    Так вот обсуждаемый роман собственно и посвящен тому, что было бы с Америкой и миром, если бы на выборах 1941 года победил не Рузвельт, а какой-либо - их было нимало в предвоенной Америке - из пронацистски настроенных политиков. К примеру, одним из наиболее известных среди пронацистских политиков был Генри Форд, да и много иных весьма влиятельных и знаменитых американцев поклонялись тогда "гению Гитлера".

    По сюжету романа на роль вероятного "победителя" на президентских выборах 1941 года был избран автором однако не промышленник Форд - на мой-то лично вкус фигура Форда в центре повествования сделала бы сюжет куда как более многопланово любопытным в философском плане - а самый знаменитый тогда в мире из американских поклонников Гитлера, авиагерой Lindbergh.

    Книга пользуется в эти дни видимо особой популярностью наверное все-таки не только лишь в силу некоторых с того прозрачных аналогий предвыборного сезона, но и ... впрочем это уже иная тема. В данном же случае показалось весьма любопытным - что и дало собственно повод к этому сообщению - сама по себе дискуссия с обсуждением этой книге в дневнике [info]mkay422:
    http://www.livejournal.com/users/mkay422/174728.html


    Update: И вообще - вниманию книгочеев! В новостях прошло сообщение что Гугль соблазнился примером Амазон и тоже начнет индексировать все содердание вновь издаваемых книг. Вот будет когда уже наверное пир духа. Любые книги к вашему столу. Понравилось - купил. Гугль говорит что выходит на тропу войны в Амазоном - тоже будет продавать книги, им индексируемые. Ахулишь. Нам то читателяи не один ли ..., кто и чего какой сервис книжный учинил - стали бы оне доступнее, только и всего. Хорошие новости - так мне почудилось с того пресс-релиза гуглевого. Вот.



    [info]_siberian_tiger
    2004-10-09 06:40 pm UTC (link)
    Была еще в свое время альтернативная история Филлипа Дика, описывающая мир, где победили Германия и Япония.


    [info]abcdefgh
    2004-10-09 07:22 pm UTC (link) (Parent)
    Да, это кажется с незапамятных еще времен один из самых популярных сюжетно ходов романистов для завязки центральной итриги развития действия в романе. Берется исторически реальная ситуация с реальными же и вполне того времени персонажами и затем на одной из развилок путей истории, избирается для романического исследования альтернативный тому, который в реальном мире случился, путь истории.

    Говорят что история не знает условных наклонений - она такая, какой случилась - и это верно. Так же как и то, что в беллетристических жанрах худлита нет никаких ограничений для фантазии автора - разумеется, в том случае, когда тот факт, что это его свободная фанатазия, ясно и недвусмысленно обозначен.

    В ином случае, когла эти жанры путаются, то и появляются "Протоколы" известные, или того же точно смысла и назначения, но уже более поздние и соответственно более высокой технологии изготовления творения Майкл Мура и др. произведения популярного жанра so called "беллетритической романистики с двойным дном", когда автор сознательно вводит в заблуждение читателей, зрителей и пр. потребителей своей лукавой продукции, декларируя в актуально политических и/или коммерческих целях документальный характер cвоих выдумок.

    Иными словами, общий смысл приведенного выше сообщения состоит в том, что крайне важно различать совсем ни в чем не пересекающиеся абсолютно разные жанры: 1) фантазии на исторические темы, с ясно обозначенным романически и только их смыслом - с одной стороны; 2) замаскированно фантазийной природы "документалистика" - с другой. Если эти два - внешне иной раз в чем-то может и похожих - жанра ясно различать, тогда заведомо не случится недоразумений, характерных для указанной в заключительных фразах данного сообщения дискуссии.


    [info]mkay422
    2004-10-10 08:31 pm UTC (link)
    На всякий случай сошлюсь на коммент Ангероны (в данном вопросе мы можем рассчитывать на ее объективность! ;) - она согласна, что мое сравнение с анекдотом в точку.

    Никого не хочу обидеть; хочу только напомнить, какие рецензии вызвали Страсти Христовы (я не поклонник фильма; но это не суть). Ну и вопрос риторический - какие рецензии поступили бы на книгу, описывающую альтернативную историю, где государство, подобное Израилю, строится на территории Америки?


    [info]abcdefgh
    2004-10-10 09:59 pm UTC (link) (Parent)
    Не уловил - прощу меня извинить, но это к понедельнику видимо начинается заторможенное у меня иной раз с выходных восприятие - к какой части приведенного выше сообщения относится этот Ваш коммент?

    Не вижу навскидку какой-либо прямой логически или как иначе связи со своим сообщением, но почти уверен, что это мои - этой части недели точнее - обычные проблемы. Притормаживаю - как выше уже то отметил - нередко в это время.


    [info]mkay422
    2004-10-10 10:09 pm UTC (link) (Parent)
    Признаться, после двух дней минеральных ванн и свежего воздуха я тоже того... (в общем, туплю, да). В общем, мне показалось, что у читателей моего поста сложилось впечатление, что мой коммент - в предвзятого тона и содержания. ну и поспешил оправдываться. Извините, если что. Опять же - никому ничего плохого не имел в виду сказать.

    Спасибо за инфу про гугль - это интересно.


    [info]abcdefgh
    2004-10-10 10:33 pm UTC (link)
    Нет никаких у меня сложностей восприятия Вашего исходно сообщения не было. Было предположение о вероятных недоразумениях в восприятии сюжетов "альтернативной истории" и только о том выше пытался на избранном Вами примере порассуждать. Но и опять же не уверен, что прозрачной логики те рассуждения, потому как обычно пишу - почти не завивисимо от повода - тут письма самому себе. Для памяти или так - на всякий случай, чтоб не затерялись какие соображения.

    Хотя и утилитарное использование этих своих заметок тоже начал искать потихоньку. Собрал к примеру по науке которые тут были - или чем к ним примыкающие - сообщения (с помощью одного своего бывших совместно работ коллеги) и поместили их в дискуссинный раздел приложения к выходящей возможно когда-то книжке.

    Может еще чего когда удастся из этого вороха пестрых текстов при случае вышелушить. Но главное для меня тут все-таки психологический эффект возможности снять нагрузку, постоянно все еще увы давящую при написании по службе английских текстов, и позволить себе не важно чего а писать на родном языке. Этакие эпизоды свободного выступления по произвольной программе гимнаста после каскада обязательной программы сложных упражнений оказывается. Растормаживает замечал иной раз заметно. Помогает на следующий день в чем то может и даже лучше собраться к "обязательной программе".


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-09 14:14:00 (link)
    Что такое западные СМИ
    Самым популярным сайтом в мире нынче является yahoo.

    Не важно по какому поводу Вы идете на yahoo - поиск, email, и тонны иных его услуг - вы получите сводку заодно и новостей тоже. В этом контексте интересен рекомендуемый yahoo своим посетителям cписок дополнительных - кроме приводимых самим yahoo - источников новостей (с линками к ним) по разделу Mideast_Conflict:
    http://story.news.yahoo.com/fc?cid=34&tmpl=fc&in=World&cat=Mideast_Conflict

    - BBC News
    - Guardian (UK)
    - NPR
    - NY Times
    - Online NewsHour
    - Washington Post
    - Gulf News
    - Haaretz
    - israelinsider
    - Jerusalem Post
    - Jordan Times
    - Lebanon Daily Star
    - Palestine Chronicle

    Из коих с определенностю проарабскую точку зрения на конфликт представляют:
    - BBC News
    - Guardian (UK)
    - NY Times
    - Gulf News
    - Jordan Times
    - Lebanon Daily Star
    - Palestine Chronicle

    Точка зрения Израиля на конфликт представляют:
    - Haaretz
    - israelinsider
    - Jerusalem Post

    Не берусь судить в чью сторону предпочтения мало известных мне источников:
    - NPR - Online NewsHour - Washington Post

    Это что касается рекомендуемого yahoo списка источников. Сам же по себе yahoo наиболее часто цитирует - в заголовки своей ленты новостей с линками на статьи - с сообщениями с БВ два источника:
      Ассошиэтид пресс и ... Франс-Пресс.

    Сответственно и заголовки новостей - всегда одного и только смысла. Вот и сегодня:
    Israeli aircraft fires missiles in Gaza camp
    Далее - под "клик" с первой полосs yahoo - следует уже сама по себе "статья":


    Что было в этой самой Jebaliya на самом деле никто из десятков миллионов посепетителей yahoo - и иных потребителей новостной продукции "Aссошиатед Пресс" никога уже не узнает:
      Сегодня утром палестинские источники сообщили, что израильский вертолет выпустил ракету по "местным жителям" в районе Джебалии. Позже стало известно, что был убит один из боевиков "Бригад Иззедина аль-Касама" (ХАМАС) Абд Набхан (25) и еще трое боевиков получили ранения. При этом израильские военные опровергли сообщение о воздушном обстреле, уточнив, что террорист был уничтожен в ходе наземной операции.
      http://www.mignews.com/news/disasters/world/091004_200904_62811.html

    При том сообещение AP не содержит никаких указаний о том, что они простол перепечатывают все, что им наждиктовывают арабы, а вместо того традиционно заключают:
    The Israeli army had no immediate comment.

    Немедленного - в следующий секунд после арабов послания - коммента в АР не поступило от Israeli army, а потом это уже ... не новость. Такого рода технология конвейерной ретрансляции любой фальшивки арабов - не любой конечно, а только если она направлена против Израиля - по СМИ всего мира под лейблом затем уже Ассошиатед Пресс, а вслед за тем и НЙ Таймс и пр. кто висит "на проводе" Ассошиатед Пресс давно уже стала рутинной процедурой в СМИ западных.



    [info]kbeloz
    2004-10-09 10:04 pm UTC (link)
    Усматриваю абсолютную аналогию с Чечней. Там тоже, immediate Удугов, особенно в первую войну, ну да и сейчас - фамилии поменялись, и молчание армии.
    Они - прекрасные пропагандисты. Нам еще учиться и учиться.


    [info]abcdefgh
    2004-10-09 10:20 pm UTC (link) (Parent)
    Не совсем так. Действительно они активно используют прекрасно понятные ими особенности западных СМИ, но дело все-таки в самой по себе предвзятости этих СМИ.

    Удугов ведь вовсе не отказался бы от продолжения своих попыток скармливать западным СМИ его байки. Просто с некоего момента они перестали его слушать. Палестинских же террористов слушать и ретранслировать продолжают.

    Не то чтобы совсем уж ничего не меняется. При Клинтоне скажем Арафат и вовсе не вылезал из Белого дома. Ни одного практически комментария ни одногго из телеканалов не шло в эфир без сопроводительных к ним "разъяснений" арафатовских пресс-служб с резиденциями в Вашинтоне и НЙ. Давно уже их не слыхать.

    Но это скорее результат работы администрации Буша - они выставили после 911 из страны в числе иных популяризаторов деяний террористов таке и арафатовских пропагадистов. Не исключено, что с возвращением демократов к власти все восстановится.


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-09 15:27:00 (link)
    Графическая суть БВ конфликта:


    Спасибо, [info]babayasin за то, что помог найти эту картинку.


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-09 21:15:00 (link)
    Получил письмо от своего конгрессмена про "призыв" в армию
    Решил все-таки задать ему прямой вопрос, чтоб во всех деталях разъяснить хотя бы самому себе механику распостраняемой демократами лжи про якобы существующие у Буша намерения после выборов ввести призыв в армию - draft - молодых американцев.

    Получил ответ Конгрессмена с разъяснениями, что на самом то деле происходит на Капитолии по данной проблеме и собирался про всю эту историю в подробностях описать тут, но меня опередил [info]mtyukanov. Он запостил в своем дневнике исчерпывающий анализ всей истории вопроса: В сообщении [info]mtyukanov содержатся ответы на абсолютно все до того возникавшие вопросы про очередное вранье демократической партии и при чем в подробнейших к тому деталях, поэтому ниже приведу лишь одну только выдержку из посвященного данному вопросу письма конгрессмена от Калифорнии:
      H.R. 163, introduced by Representative Charles Rangel (D-NY), would reinstate the
      draft, requiring all citizens between 18 and 26, including women, to
      perform national defense service. On October 5, 2004 this bill came to
      the House for a vote and was overwhelmingly defeated by a vote of 2-402,
      with my opposition to the bill.


    Update: borodkin 2004-10-09 23:38 Странно это. Любому должно быть ясно, что, введя призыв, администрация Белого дома может смело отправляться на политическое клабище.
    Недооценивают видимо некоторые дискусанты, по данной теме высказывающиеся, искусства "обмана трудящихся", подлинных высот которого достигли либералы американские. Они же ведь понимают, кому - какому слою потенциальных избирателей - надо слать имейлы с предупреждением: "иди скорее регистрируйся, чтобы голосовать за Кери, или - если проспишь этот судьбоносный для тебя момент - получишь вскорости повестку от администрации Буша для регистрации к призыву на военную службу. Выбирай сам, что ты предпочитаешь".

    Такого рода письма тучами рассулают они по кампусовским спискам рассылки учебных курсов и пр. Целевая аудитория этой "муровского разлива" пропаганды - college kids. Им неведомы все эти политические тонкости - кто и чего на самом то деле в Конгрессе предлагал, а кто и вовсе не мог бы даже ни при каких обстоятельствах предлагать этот самый draft. Но они хорошо помнят из жутких об том рассказов своих преподавателей - и иных того же происхождения источников - как те жгли повестки, призывающие их воевать во Вьетнаме, и соответственно вполне себе гттовы поверить любой такого сорта либеральной параше. И - как показывают опросы - верят.

    Массированная ложь - основной инструмент нынешней избирательной кампании демократической партии. То что начиналось, как театрализованная антиамериканская демонстрация в Каннах, теперь уже стало основным механизмом обратботки вероятных избирателей для сторонников Кери. Ничего иного, кроме разных версий свежепрргттовленных или давно устоявшихся враков потму что у них за дущой теперь уже не осталось - все исходно идеалистические мотивы давно испарились с гибелью социализма как базы к тому - впрочем не исключено, судя к примеру по периоду правления Клинтона, что их давно уже и не было.

    Миражи испарившихся фантомов ушедших времен идеологии и нынешнего разлива враки - ничего иногo никто еще из демократов в этой избирательной кампании ни разу не произносил. При том, что общее число людей, готовых верить любым - тенхнологически правильно изготовленным - вракам, во все времена и в любой стране увы всегда хватало. Так что шансы либералов такими - как выше показано и им аналогичными - методами снова вернуть себе клинтоновскую малину остаются вполне покамест еще реальными.


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-09 23:08:00 (link)
    Гэллап полл о первых итогах второго раунда дебатов
    GALLUP NEWS SERVICE
    PRINCETON, NJ -- Sen. John Kerry and President George W. Bush battled each
    other to a virtual tie in Friday night's presidential debate, according to a
    random sample of 515 registered voters who watched the event. Forty-seven
    percent of viewers said Kerry did the better job; 45% picked Bush. This is a
    much more positive rating than what Bush received after the first debate, which
    viewers said Kerry won by 53% to 37%.

    Как видно из приведенных выше данных исполненных сразу после дебатов опросов Гэллопа, на этот раз Буш значительно уменьшил в глазах избирателей тяжесть потерь от первых дебатов. Отыграл почти весь негативный итог первого тура дебатов. Первый тур он проиграл - по впечатлениям от того избирателей - со счетом 53% to 37%. На этот раз итог дебатов был качественно иной:
    • 47% опрошенных были и в этот раз более впечатлены Кери,
    • 45% - решили, что лучше держался на этот раз по их мнению Буш.
    Не трудно видеть что разрыв "впечатлений" сократился с 16% - в первом туре, до 2% - во втором. Потому и высказал ранее - сразу как посмотрел дебаты вторые - впечатление, что если Буш также будет держаться и в третьем туре тоже, то общий счет окажется убедительно в его пользу с полным восстановлением существовашего до дебатов разрыва мнений избирателей пользу Буша.

    Из приведенной ниже таблицы видно, что Буш в значительной степени восстановил свое "додебатное" преимущество по основным вопросам нынешней избирательной кампании:
    экономика, Ирак, терроризм.

    Остается теперь по сути один вопрос - выстоит ли президент в таком же атакующем режиме и третий тур, как он стоял во втором, или опять почему-либо скатится в жалобно огорченную позу оправдывающегося от несправедливых наветов гнусных недоброжелателей "завхоза третьей бани"? Это видимо и предопределит в значительно степени исход выборов. Хотя, разумеется, как то видно из собранных на этот счет данных истории американских выборов за последние 20 лет - всякое бывает: не кажи гоп, пока не перескочишь.
    Next, regardless of which presidential candidate you support, please tell
    me if you think John Kerry or George W. Bush would better handle each of the
    following issues. How about -- [Random Order]?

     

     
    Kerry

    Bush

    Economy

    %

    %

    2004 Oct 8 (post-debate)

    49

    49

    2004 Oct 6-7 (pre-debate)

    44

    50
         

    Situation in Iraq
       

    2004 Oct 8 (post-debate)

    46

    53

    2004 Oct 6-7 (pre-debate)

    50

    46
         

    Terrorism
       

    2004 Oct 8 (post-debate)

    39

    56

    2004 Oct 6-7 (pre-debate)

    45

    52




    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-10 01:45:00 (link)
    "... и назовет меня всяк сущий в ней язык"(с)

    От Мурманска до Камчатки, как оказалось, что включительно - не забыть в суете буден школьных про Питербург и пр. столицы, а как же - чего стал быть детишки в школе, акромя Пушкина, изучают? Ну ка, давайте все - пока не расфрендил в сердцах - не ленитесь, а угадайте. Нет, вижу, что не получится с трех раз. Тогда давайте еще - с подсказкой тогда уже:
    http://www.informatika.moipkro.ru/resurs/geinsenokos.htm
    http://kgpu.real.kamchatka.ru/mpi/programs/informatika%208-11gein.htm
    http://school.ort.spb.ru/library/informatica/gein.htm

    И это заметьте во младые ихние само ранние годы. При чем не где-нибудь, а за полярным кругом у Мурманска, или и вовсе подле кратеров на Камчатке - или куда подальше судьба забросит родителев если ихних бывает что - проживая. Не как тут некоторыи - не будем показывать пальцем - тут уже простите до седых [###] дожили и ни хрена спроси их в жисти оказываится что не панимают. "Понятие об автоформализации знаний" дети учат, чтобы в другой класс - этажом выше или по коридору налево, кому как - перейти, потому что иначе им объяснили, что теперь уже никак.

    Вот чего, а не ### извините cобачий. Вполне себе при том говорят что учат. Как скажем Руслан и Людмилу или там Онегина с косинусом, к примеру, угла фи, квадратный бином или того хуже - третий закон этого как иво, ну да Ньютона. Чтоб знать патаму чта. А не так.

    Перед тем - и более того - изучают по оглавлению опять же известную, чтоб в жзни им потом не ошибиться - книгу ... лет тому как всеобще просветлению умов чтобы способствовать изд-вом Наука потому наперед еще в Атлантиде "АН СССР" к тому изданную:
      1. Информация как промышленный ресурс

      1.1. Понятие об информации, ее виды и свойства. Историческая необходимость возникновения промышленной обработки данных (ПОД)

      Историческая необходимость возникновения промышленной обработки данных (ПОД)...
      Изобретение письменности —- первая информационная революция, книгопечатание — вторая. Замыкание цикла: знания — наука — общественное производство — знание. Создание предпосылок ускоренного развития технологической цивилизации: Информационный взрыв в XX веке — предпосылка создания ПОД. Появление ПОД — третья информационная революция. Феномен персонального компьютера (ПК).


    Потому и вырастут те детишки образованными. Не знаю как или еще про кого, но за них теперь спокоен. Как впрочем и за тех студентов ВУЗов, что по типовой программе МинВУЗа обучаются:
    http://www.dvgu.ru/meteo/Intra/Informatika.htm

    Тоже вырастут путевыми эти студенты, если прилежно станут все изучать, чего им там велели, а также - или вообще.


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2004-10-10 04:11:00 (link)
    Все ждут какого-то сильного хода республиканцев
    в последние недели перед голосованием, который бы без вариантов погасил все шансы демократов выиграть выборы каскадом примитивно мелких пакостей, вроде, распускаесмых ими среди студентов слухов про намечаемый Бушем их призыв в армию и пр. того же сорта дешевые кружева либеральные.

    Каким может быть такой ход? Среди наиболее часто называемых в ряду такого рода версий как правило называют прошение Чейни снять его кандидатуру на пост вице- по тем или иным узко личным скажем мотивам. В таком случае Буш въезжает в Белый дом при любой погоде - демократы тогда хоть усрутся в своих муровских кознях, ничего им тогда уже не поможет. Кого бы Буш не назвал - из вероятных Чейни альтернатив - МакКейна ли кого еще в любом случае шансы Буша резко прыгают вверх.

    И тем ни менее самый надежный вариант - пригласить Терминатора на пост вице- к Бушу. Он все равно точит зуб на Белый дом, и такого рода предложение было бы ему в самый кон мечтаний. Большое число демократов бы стало - Кеннеди с командой, к примеру, это уже без вариантов стали бы на него работать немедленно и в самую полную силу - явно или исподтишка ему в том помогать, несмотря на партийные в том противорчия, как то уже было на выборах губера калифорнийского. Но самое главное другое - все юные избиратели Америки, кторым в ином случае никогда бы и в голову не пришло ходить голосовать, немедленно же и образуют тогда длинные очереди у избирательных учакстков, чтобы проголосвать за своего кумира, как то опять же было наглядно продмонстриролвано на минувших выборах в Калифорнии.

    Словом Терминатор внесет на своих могучих плечах Буша в Овальный кабинет, чтобы начать и сам тоже по хозяйски надолго обживаться в Белом доме. Терминатор - это полный и абсолютный верняк для республиканцев, чтобы выиграть эти выборы и заложить там основу долголетнего их пребывания. Для начала это им позволит уж всяко не пустить в Белый дом Хиллари в 2008 тоже.

    Конечно утрата Чейни в команде Буша образует серьезную брешь админиcтративно-управленческого толка, да и в плане стратегического планирования заведомо тоже. Один из самых матерых менеджеров в команде. Потому то Буш решительно отклонял все такие предложения - по замене вице- кем-либо, не столь непопулярным, как Чейни - что ему раньше адресовали. Однако в случае, если анализ ситуации покажет, что риск утратить Белый дом республиканцам становится - по тем или иным причинам - заметным, видимо соображения сохранения эффективности сложившейся в команде системы управления уступят соображениям сохранить у руля государства саму по себе команду в целом. Во всяком случае оно было понятным - такое решение.

    При том, что если Буш в любом случае не пойдет на такого рода давно ему подсказываемые пути "легкой победы", то и уважение к нему естественным образом дополнительно вырастет, при чем ровно по тому параметру, по которому он всегда имел самый выскокий отрыв от своего оппонента - надежность.


    <