![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
abcdefgh2004-07-03 17:08:00 (link)
| Григорий Громов (abcdefgh 2004-07-03 17:08:00 (link) | |
| progulshik 2004-07-04 12:12 am UTC (link) |
| >>...Ни Bill O'Reilly, ни Sean Hannity в FoxNews, ни Robert Novak или Ларри Кинг с СиЭнЭн, да и никто иной из телезвезд политизированных СМИ даже и попыток не делают "ломать из себя целку"...<< Нет нужды "ломать из себя целку", когда утверждаешь, что аборт это вид убийства, школьный ваучер -путь к улучшению образования для всех (и в первую очередь для детей т.н. меньшинств), заслуги цлинтона в укреплении обороны страны по меньшей мере сомнительны, а судейский "активизм" является угрозой конституции. И это не мешает тому же Bill O'Reilly остро критиковать Буша по его (Буша)иммиграционной ( в частности) политике. Представить себе не могу уровень вони, поднятой демократами, если бы по отношении к Allan Holmes его оппонент Sean Hannity повел бы себе как оппоненты Robert Novak'a регулярно ведут себя на CNN. И, наконец, кому адресованы Ваши советы из к/ф "учись работать без отмычек" и "главное ... это во-время смыться". ? |
| abcdefgh 2004-07-04 03:35 am UTC (link) |
| У меня покамест первое такое впечатление, что не вижу чего-либо в Вашем комменте, что могло бы хоть с какого боку к теме приведенного выше сообщения относиться. Вопросы Вы видимо затрагиваете сами по себе похоже что интересные - про аборты, ваучеры и заслуги Клинтона - но связь их с чем-либо, про чего в сообщении выше пытался рассуждать, уловить сразу не удалось. Наверное, мало думал - возможно позднее дойдет. Тогда, если позволите, вернулся бы к ответу на этот Ваш коммент. Однако, сам по себе вопрос о сценическом характере отношений "Allan Holmes его оппонент Sean Hannity мне и самому должен сознаться уже несколько лет - по самым разным поводам - представлялся любопытным для обсуждения. Спасибо, что напомнили. Но и - как выше уже отметил - тут его обсуждать если, то это только путать тему и так по-видимому непростого сюжета. Потому предлагаю поговорить про них в отдельном тому ровно и посвященном треде. Вынес его сюда. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2004-07-03 20:57:00 (link) | |
| Григорий Громов (abcdefgh 2004-07-04 03:00:00 (link) | |
| Про сценически харАктерные дуэты политического театра Америки напомнил в одном с комментов - к иной совсем теме - progulshik: Никогда бы не подумал, что могу оказаться в роли комментатора, выгораживающего CNN в ущерб FoxNews, но, как говорится, "истина дороже". Отношения Allan Colmes VS. Sean Hannity представляют собой типовой пример - можно наверное сказать, что дидактически наиболее прозрачный иллюстративный материал - к курсу лекций об имитации объективности в дискуссиях остро политизированных СМИ. Цель таких псевдодискуссий создать у зрителя иллюзию объективности данного СМИ. Вот дескать смотрите у нас представлены симметрично обе конкурирующие за ваше внимание точки зрения. Да, мы консервативная телепередача, однако у нас есть и свой "домашний" либерал - вон он, смотрите щас к вам сам живьем выйдет и будет плести в наши телевизионные камеры свои - чуждые нам - либеральные бредни. И в сам деле он появляется. Какое впечатление производит этот зачуханный ботаник с навязшими на зубах либеральными штампами после того как с того же подиума тока что вышел совершеннол блестящий полемист Sean Hannity пояснять видимо не надо. Но и мало того, этот самый Allan Colmes при каждом удобном - и неудобном впрочем тоже - случае напоминает сомневающимся - если таковые среди телезрителей вдруг оказываются - что он мало того что дремучий очкарик для произнесения дурацких монологов сюда выпускаемый, так еще и заметьте господа еврей. Тот самый - иначе говоря - "увраг унутренний" cамолично сибе перед православным народом каторый на FoxNews разоблачаит бываит иногда что кажный вечер: стюденты, сицилисты и жиды, - в одном флаконе. Словом, спарка Allan Colmes VS. Sean Hannity должна полагал бы, что давно уже войти в учебники. |
| jcl_error 2004-07-05 05:55 pm UTC (link) |
| Alan Colmes, not Holmes |
| abcdefgh 2004-07-05 07:53 pm UTC (link) |
| Спасибо. Конечно, Вы правы. Шоу так и называется - "Hannity & Colmes". |
| Григорий Громов (abcdefgh 2004-07-04 15:38:00 (link) | |
| "Война моторов" - продолжение предшествующее по данно теме сообщение см. здесь Ниже приводятся, как правило, в прямых цитатах, некоторые фрагменты публикаций относительно последнего года предистории "войны моторов" - в основном разумеется со стороны Микрософт деклараций - поясняющие суть событий. Сначала фрагмент статьи-репортажа с состоявшегося еще год назад в Сиднее, Австралия Fifth International Congress on Industrial and Applied Mathematics (ICIAM): Cпустя год - там же и ровно про то самое, но уже теперь самолично Билл Гейтс: См. также: Кроме тог, было бы любопытно, видимо, тем кто темой этой интересуется, глянуть "Б.Гейтс про built-in search capabilities" в его пространной лекции, которую он произнес на Microsoft Professional Developers Conference 2003, Los Angeles, California October 27, 2003 При чем следует, как вполне самостоятельную видимо новость отметить, что необычная для Микрософт осторожность в прогнозах стала иногда проскакивать - в данной во всяком случае теме наблюдается: |
| Григорий Громов (abcdefgh 2004-07-05 02:47:00 (link) | |
| "... не одиноки во Вселенной" оказывается. Обнаружил собрата по несчастью. Если он конечно не шутит или того хуже кощунственно стибается, чтобы не сказать сильнее. С некоторого возраста - кажется курсе на втором института - как отрубило, полностью утратил возможность читать фантастику. За редчашим исключением отдельных - двух-трех - рассказов и однажды (по безвыходности многомесячного пребывания в лесу) прочитал роман Стругацких. Еше раз, чтобы не было потом недоразумений, отмечу что произошло это по уважительной причине - тот том Стругацких оказался в солдатской библиотеке. Был так впечатлен, что тут же им написал про то. Один из них мне ответил. Хорошее было письмо но и он тоже корил меня за признание, что до того их романа - это была книга "Как трудно быть богом" - ничего в жанре фантастики внутрь не мог потреблять. Не далее титульного листа, как правило. Но с тех пор уже все - ничего и никогда: ни книги, ни кина. Опять же было исключение для к/ф "Солярис". И еще читал у Лема "Звездные дневники Иона Тихого" (если не переврал заголовок). Но и не просто читал, а едва не всего в цитаты и эпиграфы ( к примеру, "Вчера он при мне мучился, подсчитывая перевезенные уже невесто-тонны с эйнштейновской поправкой на потерю невинности" и др.) извел. И вот узнал тока что есть по крайней мере еще один такой - тем же говорит что мается и labas - с полным тоже на фантастику несварением и более того с вполне даже и до оттенков деталей совпадающими к тому симптомами отторжения. Сразу полегчало. |
| som 2004-07-05 04:24 am UTC (link) |
| есть фантастика и Фантастика - в школе глотал всё без разбору в том числе и (каюсь, каюсь!)Еремея Парнова с Емцевым вкупе, Гансовского и какого-то Альтова, да чего уж там - "Страна багровых туч" АБСовская - тоже, знаете ли, не фонтан ("далёкая Радуга" тож, там конфликт интересный вроде, но фабула - брррр). после Лема как-то вкус начал меняться. а там и Стругацкие с "Трудно быть богом" и "Пикником" подоспели. ps Я тут подумал - а и точно - на курсантские годы самый расцвет пришёлся :) так что Ваша правда ... |
| 37 2004-07-05 05:10 am UTC (link) |
| Третьим буду. |
| gibor 2004-07-05 10:49 am UTC (link) |
| Четвертым буду. Причем совпадает практически все. Кроме Стругацких. Я и их не читал. На Земле существует целый цех любителей Стругацких - не желая их ополчать против себя все же скажу, что фантастика для меня (кроме Бредберри и Лема) - такая олитературенная "Техника Молодежи" (помните?). Герои по-журнальному плоские, сюжетики - как артикулы: полетели, прилетели, в дороге встретили кого-то, машина времени сломалась, скафандр заклинило... Далеко это все от литературы. Как из другой Галактики |
| abcdefgh 2004-07-05 12:29 pm UTC (link) (Parent) |
| По отношению к журналу "Техника Молодежи" наши с Вами впечатления в чем-то не совпадают, видимо, но за то помогает этот Ваш пример пояснить мне иную сторону обсждаемого явления. Приведу пример узко биографического свойства. Долгие годы работал в Лаборатории старшего Шноля. Более известным широкой публике - потому как не только ученый, но и автор остро публицистических публикаций в области новейшей истории науки - всегда был и кажется что остается по сю пору его младший брат, Симон который, биофизик. А вот вышепомянутый завлаб НИВЦ АН СССР, Эммануэль Эльевич Шноль - математик. Так вот помнится однажды обратил внимание, что у него в стеклянном шкафу книжном на против письменного стола в кабинете рабочем, кроме понятного вполне назначения ученых книг, лежит - в уголке нижней полки притулившись - стопка журналов "Техника Молодежи". Удивился тому однажды не устоял, и он пояснил - "выписываю этот журнал, потому, что где-то в среднем раз в год там бывает статья, которая полностью окупает - имелась в виду не символическая для советского времени "цена" журнала в копейках, а время на его пролистывание полагаю что все-таки видимо - годовую подписку." Припоминаю, впрочем, что не только он - по области преобладающих в науке интересов повторюсь что математик - в тот период времени с видимым уважением к журналу "ТМ" относился. Впрочем многое кажется странным в отдельных гранях советского времени из нынешнего далека. Так вот он мог найти ту единственную за год заметку, которая в итоге по его мнению того стоила, видимо, потому что у него не было наверное описанного выше оттторжения на тот журнал в целом. Мог он его пролистывать в течение года, в надежде хоть раз на любопытную заметку так наткнуться. Тогда как на фантастику у меня была ровно такая прямая и неотвратимо действовавшая "реакция отторжения" - не мог преодолеть сопротивления нутра к попытке чтения далее титульного листа и только уже много реже первого абзаца первой страницы. Потому наверное и пропустил много чего интересного. К примеру, когда - опять же кажется в период служы в армии - прочитал в журнале если не ошибаюсь то "Знание-Сила" рассказ "Цветы для Элджернона", то ровно на эту тему опять сокрушался. Рассказ пронзительной силы на меня воздействия оказался и долго из-за того огорчался, что видимо много такого типа произведений высшего - не только по литературным одним лишь только меркам - качества мимо меня проходит, по той причине, что тот пласт литературы - фантастику - в принципе воспринимать (на ее среднем уровне) не могу. Что в итоге получается - если не в состоянии читать, или хотя бы "листать по диагонали", среднего не говоря уже слабого в большинстве уровня книжки какого-либо жанра то и соответственно жемчужины этого жанра (ранга к примеру тех же выше помянутых "Цветов для ...") тоже в таком случае заведомо пропускаешь. Так что приведенная Вами аналогия с "Техникой Молодежи" видимо в данном случае в сам деле работает - можещь читать если нечто регулярно, то и шанс найти - пусть хоть раз в год иди реже - что-то в том слое литературы того стоящее существует. Ну а если какой-то барьер - не важно с чем связано его происхождение - мешает, то и ... проехали: все проходит соответственно того пласта культуры мимо тогда. |
| cema 2004-07-05 12:29 pm UTC (link) (Parent) |
| Это довольно точно. Но у тех же Стругацких есть исключения: "Улитка на склоне", например, и "Град обреченный". Из цикла ХХII века тоже, скажем, "Жук в муравейнике", хотя он скорее для старших подростков. |
| abcdefgh 2004-07-05 12:33 pm UTC (link) |
| Да, и еще - из того, что Вы упомянули вскользь тоже в своем комменте - |
| abcdefgh 2004-07-05 12:37 pm UTC (link) (Parent) |
| "Третьим" это всегда хорошо. Еще бы сырка плавленного на закуску и могли вполне бы расположиться у батареи в ближайшем подъезде теплой кампанией. |
| abcdefgh 2004-07-05 12:48 pm UTC (link) (Parent) |
| Да, что-то в это время с людЯми наверное происходит. Со всеми по разному конечно, но видимо можно считать, что почти всегда заметно извне смена "психологической чешуи" наблюдается. |
| som 2004-07-05 08:41 pm UTC (link) (Parent) |
| вся библейская линия ? |
| Григорий Громов (abcdefgh 2004-07-05 14:16:00 (link) | |
Что из пережитОго чему учит, если и вообще
Вслед за собой война меня влачила И выучила лишь себе самой, А больше ничему не научила. Б. Слуцкий dimkin, один из - много раз то отмечал - наверное наиболее глубоких в lj среди философски мыслящих литераторов. Он находит позитивным тот его опыт стройбатовский, если разумеется правильно понял суть сообщения.Один из оппонентов его в дискуссии как водится напомнил, про позицию на этот счет Шаламова - ровно в данном случае противоположную, высказанной писателем Горчевым - да и не только его одного лишь, разумеется:Если же вернуться из литературы в жизнь, то хотел бы заметить что не имел личного в стройбате опыта, но и косвенных впечатлений - при чем еще в лучший по обсуждаемогму критерию период армии, когда к примеру дедовщины в ее позднейших формах и вовсе не знали - достаточно, чтобы понять через что прошел Горчев. Приведу пример. У нас в части был трудный солдат. Постоянно с ним были проблемы и никакие наказания не действали: - сидел по многу раз на гарнизонной губе, с нарядов не вылазил, - никакого эффекта. Детдомовец и кажется много чего еще с того у него было пред самой армией напластовано. И вот решил его непосредственный начальник наказать его тогда уже по "высшей мере". Договорился через командира части - по цепочке меж более высокими начальниками согласований - с начальником стройбатовской губы и после очередного нарушения отправил уже теперь не на гарнизонную гаубтвахту, а туда к стройбатам на губу отбывать назначенные сутки ареста этого трудного солдата. Оформлять бумаги бумаги и сдавать слодата под арест на ту губу ездил мой знакомый старлей - жили в офицерской общаге по суседству с ним. Потому и знаю детали того эпизода, который в части потом долго обсуждали. Привез он солдата уже к концу дня а потмоу все бумаги как следует оформить не успел, а на следующий день надо было помдежем по чати выходить. Договорились они с начальником той губы стройбатовской, что через день он заедет к нему и все дооформит как положено. Через день он туда поехал и вернулся ... с солдатом тем. Вместе зашли сразу к командиру части - cолдата тут же отпустили в казарму (наказание видимо сняли)- и больше вплоть до дембеля никто ни о каких нарушениях со стороны того "трудного солдата" уже не слышал. Как тот старлей вечером того же дня в общаге рассказывал, оформив все бумаги он уже собирался уходить, но - сам не мог пояснить почему - как чего его в спину толкнуло. Остановился уже на выходе и пошел обратно. Попросил разрешение встретиться со своим тем солдатом. Тот к нему вышел во двор, но лицо как чужое - в глазах слезы. Только выговорил: "таащстлт, заберите меня ...", - и замолчал. Стоит перед ним - слова сказать не может. PS.Хотя есть конечно и иная - оптимистическая - точка зрения: все, что нас не убивает - делает сильнее. В той же Америке - да и не только - к примеру, является весьма распостраненной такого рода сентенция. |
| cema 2004-07-05 03:55 pm UTC (link) |
| Что-то я не понял про солдата. В чём он провинился? |
| som 2004-07-05 08:49 pm UTC (link) |
| отец как-то неожиданно высказал такую мысль (по ТВ шла какая-то передача, и кто-то там сказал, что, мол, война делает людей чище, возвышает) - нифига война не делает чище, не возвышает - наоборот, война снижает порог дозволенного. я тогда не врубился, но потом дошло. |
| kasya 2004-07-05 09:26 pm UTC (link) |
| Тут полезно определиться со словом "убивает". Человека можно размозжить навсегда, при том что физическая оболочка еще какое-то время будет существовать. Именно об этих запороговых ситуациях и пишет Шаламов. В обычной, переносимой беде люди вообще склонны жаться друг к другу, и инстинкт подсказывает, что вот надо помогать - сегодня ты, завтра тебе. Когда же "завтра" проблематично в принципе... Тогда - "Умри ты сегодня, а я завтра". |
| abcdefgh 2004-07-05 10:58 pm UTC (link) (Parent) |
| Не уверен, что верно понял смысл Вашего поста во всех его деталях, но если понял верно, то разумеется все так. Как и в того же рода физических экспериментах, например, по курсу сопромата, следует различать пределы упругого воздействия и где начинается "пластическая" зона, когда едет уже процесс разрушение. Стресс до определеннрого предела необходим практически любому индивидуму и для его гармоничного развития, поддержания/сохранения во всех отношениях здоровой формы. За определенным стресс-порогом начинает человек испытывать разрушающие его личность перегрузки - как правило, увы, необратимые. Шаламов надо сказать достаточно аккуратно исследовал, а в ряде произведений и медицински точно документировал эти процессы. Тяжело бывает, читая его рассказы, вспоминать бывает финально-заключительную часть его самого биографии. Человек выжил в нечеловеческих - в том числе и по градусам мороза - условиях, и погиб потом, когда дом престарелых, куда проявив специфической природы милосердие, поместил его Литфонд, решил перевести его посредине зимы в другое учреждение: Не упоминается обычно, как именно "перевезли". Дело было в сильный мороз и оставили старика на несколько часов лежать на дворе, потому что с транспортом возникла - так объясняли потом - задержка. После того "Шаламов не прожил и трех дней" 17 января, 1982 догнал Шаламова тот холод, который охотился за ним чуть не всю жизнь. Знал он это и очень не любил рассказывают зиму. |
| kasya 2004-07-06 06:57 am UTC (link) (Parent) |
| Вы все верно поняли и верно объяснили. Шаламов же, его жизнь и смерть... Добавить к сказанному нечего. Невыносимый ужас и невыносимый позор. |
| aka_human 2007-03-13 06:21 pm UTC (link) |
| "Всё, что не убивает, то делает нас сильнее" |
| Григорий Громов (abcdefgh 2004-07-07 09:05:00 (link) | |
| Гром с молнией, "падающие звезды" и пр. засухи с наводнениями напускает на нас небо за грехи тяжкие. Это давно известно и на том любая политика - не только политика выбивания академических грантов одних лишь - держится. Но и есть - "если глубоко задуматься"(с) - cпасение всегда от того тоже. Если исправно "платить жрецам десятину", как положено, то они подскажут мирянам, как тех страшных напастей, если пустьб и не избежать, то хоть снизить их губительную силу. Униформа, а отчасти и фразеология впрочем тоже, тех жрецов столетиями - и особенно заметно последнее время - иногда менялась, но суть и корневая природа их бизнеса тысячелетия остается все той же. Про то разговор здесь идет в дневнике уж давно:
- "Пересыхающимй Каспий" большой науки и далее вглыбь по ссылкам. Это на тот случай, если кому то почему-либо будет интересно, про такого рода научный рэкет в СССР историю понять попытаться, чтобы подивиться затем как всю ту логику "обмеления" до мельчайших деталей копируют нынешние ровно той же природы событиях с глобальным "потеплением" в США и иных странах Запада. Вот и опять e_mir предложил очередную любопытную к тому ссылку:
Ученые из Института астрономии в Цюрихе исследовали пробы льда из Гренландии - так называемые керны, добываемые путем глубокого бурения. Они установили, что на протяжении последних десятилетий количество пятен на Солнце существенно увеличилось. Параллельно началось глобальное потепление климата, которое, таким образом, может быть связано не только [прим. от abcdefgh - про это самое умиротворяющее ученые страсти (и волки сыты и овцы целы) "не только" см. ниже] с выбросом в атмосферу двуокиси углерода промышленностью и транспортом. Установлено, что периоды высокой и низкой солнечной активности за последнюю тысячу лет совпадают с изменениями земного климата. Однако самая удивительная находка заключается в том, что за весь охваченный исследованием период (1150 лет) Солнце никогда не было таким активным, как в последние 60 лет. Медленное нарастание количества солнечных пятен на протяжении последних веков перешло в стремительный скачок. Практически одновременно с этим метеорологи зафиксировали признаки глобального потепления. Что называется, кто бы мог подумать, что затмения, ливни и нашествия саранчи имеют не обязательно рукотворные причины. Разумеется в конце вышецитированной заметки авторы сообщения о тысячелетнего солнечного цикла природе наблюдаемых в мире потепления и похолоданий осторожно закрывает себя от возможного гнева академических жрецов, которые в быстро растущих по последней к тому моде количествах комфортно устраиваются именно в данной зоне ученого рэкета - в области распределения золотого дождя грантов, обильно выделяемых для "борьбы с потеплением". Поэтому соответственно и заключительная фраза заметки звучит, пусть и ко всему до того совершенно алогично, но зато политически вполне корректно и главное что успокаивающе тех жрецов примирительно: , последние 20 лет солнечная активность оставалась на неизменно высоком уровне, а потепление продолжилось. Таким образом, делают вывод ученые, космические процессы и деятельность человека дополняют друг друга. . Вот именно - на тысячетнем интервале циклического процесса любой прирооды наити можно сколько хочещь кратковременных участков (в 5-10-20 лет) любого знака от треда общего отклонений - так что, заявляют авторы исследования, нам не жалко, кушайте с барского стола, если кому нада... Зато, что называется, и овцы целы - ситуация в ее реальном измерении, как есть изложена, и волки - жрецы то есть - сыты остаются. |
| e_mir 2004-07-07 10:29 am UTC (link) |
| Кстати, любопытно, что в гобальном потеплении (особенно по вот такой вот, совершенно внеземной причине ) есть весьма полезные стороны. Я бы сказал даже - духовно полезные |
| ivan_ghandhi 2004-07-07 02:35 pm UTC (link) |
| Да спросить энвиронменталистов - а с какого, спрашивается, бодуна на Марсе полярная шапка тает? А на Юпитере пятно пропало отчего? Неужели от SUV? Да бесполезно. У нас в Санта Крузе плохая погода (к примеру, сегодня дождик) объясняется обычно двумя факторами: республиканцем-президентом и республиканцем-губернатором. Они двое и наводят порчу на атмосферу. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2004-07-07 22:19:00 (link) | |
| Трансфер избирательных технологий: "по бутылке ... воды" Как-то atorin рассказывал - в одной из дискуссий его дневника по общей теме "про науку, которую мы потеряли" - как американцы узнали в какой-то видимо плохо охраняемой библиотеке про уравнение, которое придумал мололой тогда еще математик советский, и в присущей им бесцеременной манере нагло начали заниматься практическими приложениями с очевидностью как оказалось вытекающими из того уравнения. В итоге таким образом незаконно сделали самолет-невидимку "Стелз". Тому математику даже и спасибо говорят что не сказали. И сколько таких историй - даже в самом их кратком пересказе не перечеслить.Тем ни менее тоже считаю что хоть одну дополнительную историю, но следовало бы в тот список со своей стороны тоже добавить. Потому что полагаю не правильно было бы оставлять важную тему в монопольном для дневника atorin лишь обсуждений. Тем более, что история, о которой хотел поведать, уже не какие-то там абстракции - навроде уравнений вышепомянутых и прочие им аналогичные (к примеру, опять же про беспроволочный телеграф часто тоже рассказывают из эпохи "информационной войны" первого Петра со шведским Карлом), а вполне себе даже и современное приложение высоких технологий. При чем - в отличии - хорошо документирован случай оказался, в том числе и в онлайне. Область приложений открытия - избирательные технологии. Мало чего видимо по актуальности могло бы поэтому конкурировать. Тем более, что живем нынче (многие уже вынуждены были, как ни упирались, а согласиться) в эпоху Мура - с понедельника, если быть исторически более точным, того предшествуюшего. Ниже по необходимости кратко тогда и только самую суть вопроса излагаю. Не так уж много лет назад в России были тоже - многие видимо помнят - рубежа веков выборы Президента. Много вкруг того страстей говорят - сужу по того времени дискуссиям которые были в политру - происходило. И вот того времени политтехнолог ведущий зашел как-то по обыкновению мимоходом на конфу политру и поделился с участниками разговора плодотворной дебютной идеей. Шла в тот момент в репортаже по одному с каналов какая-то шибко видимо эмоциональная демонстрация весьма калоритного состава участников, выступавших горячо супротив того кандидата, которого поддерживал помянутый политтехнолог. Он после минутных об том в реальном времени размышлений заметил в посту дискуссии адресованном: "Дам-ка пожалуй команду растиражировать этот репортаж - с той супротивников его кандидата демонстрантов имелось в виду - для показа его последующего по всей сети региональных телецентров." Теперь смотрите сами, что далее как всегда в таких случая происходит. Та самая политру конфа со временем закрылась, архив ее ( кроме много чего еще, с тем непреходяще технологической ценности рецептом) неизвестно где и в каком числе копий у кого хранится и ... видимо допустил кто-то по неосторожности или как - кто теперь сознается - утечку: Ситуация на этот раз уверен куда как более прозрачная и всем очевидная, чем в случаях, про которые в дневнике у atorin принято дискутировать - о разных ботаниках, пр. математиках с химиками и ихними к тому библиОтиками районными, где справа от входу за журналом Крокодил и Работница обычно уравнения лежат, для Air Force впрок заготовленные. Тут никаких и диспутов не надо - очевидный плагиат: та же самая область приложений (выборные технологии) и тот же самый научный подход. При всем желании никто не найдет никаких различий. Стащили опять изобретение - очередное - и пытаются как всегда забесплатно заставить умыкнутую за окияном науку на ихнего тока уже теперь президента заставить работать. Не знаю покамест еще как именно технически наиболее верно было бюы подсечь такую поклевку, но полагал бы что каждый видит - на этот раз им просто так с рук не сойдет. Слищком очевидный случай пиратского - нелицензионного, по ученому если вам сказать - использования импортных технологий. PS. Тут главное не суетиться - поднимать шум прежде времени. Пусть сначала покажут тех леваков по телику - после того им крыть будет нечем, бери апосля ихних технологов тогда уже что называется голыми руками. PPS. В то же время приведенный выще эпизод растаскивания к сожалению иногда оказывающейся безхозной интеллектуальной собственности демонстрирует также и более общее правило - пользоваться надо только лицензионными копиями. Пиратство к добру не приводит и часто в состоянии загубить даже самую плодотворную исходно идею. Вчитайтесь господа внимательно в заключительные три - важнейшие, кстати - в цитированном выше тексте: Он должен собрать их вместе и даже дать каждому участнику по бутылке [Sic!!!] воды, что они не торопились расходиться. Пусть их видят все... Надо до ли кому-то из читателей этого дневника - да и вообще кому-либо, способному читать по-русски - разъяснять что в оригинале (в техдокументации на незаконно скопированную - а если называть вещи своими именами то спизженную все-таки простите) технологии в этом месте подробно перечисляемой рецептуры подготовки тихо дозволенного шумного митинга оппозиционеров стояло: "дать каждому участнику по бутылке водки". Эти идиоты - иногда в целях политкорректности их называют также "америкосы"- на этом примере любой может убедиться, что даже перевести порой не в состоянии оказываются то, чего им иной раз с риском для жизни специально к тому натасканные курьеры со всего мира доставляют. Еще раз обратите пожалуйста господа внимание на эту фразу века: "...по бутылке воды", - нужны ли еще кому-либо какие-либо доказательства полной и уже давно видимо необратимой деградации ихних политтехноголов. Стоит ли в этих условиях удивляться, что там у их любой мур с полпинка становится ... канским лауреатом - и это еще тока говорят начало. |
| dima1966 2004-07-08 09:49 am UTC (link) |
| Сказали спасибо и на работу пригласили. Тот математик, на основании теории которого, сделали технологию Стелс - давным давно работает в Боинге (Локхид-Мартин, если не ошибаюсь принадлежит Боингу?). Так что забытым он и вправду был, только на родине. |
| abcdefgh 2004-07-08 11:05 am UTC (link) (Parent) |
| Не знал о таком - в целом, согласитесь, что до последнего времени сравнительно нетипичном - продолжении помянутой истории. Так что если Вы в курсе каких-то об том подробностей, с интересом бы послушал Локхид-Мартин по сути единственный из сколько-то заметных в аэркосмической области соперник Боинга за госзаказы. Слились Локхид с Мартиным уже скоро 10 лет тому как в одну кампанию по сути ровно для того, чтобы с Боингом иметь возможность более успешно конкурировать, хотя конечно и иные - локально по времени может и более важные - поводы к тому были. Насколько понимаю эту ситуацию, Боинг далеко впереди покамест, чем кто-либо из его конкурентов оказался в самых разных формах сотрудничества с российскими учеными и специалистамив. Любопытно отметить, что эти широко в мире известные своим влиянием и разносторонне интересной историей фирмы имеют рыночную капитализацию тем ни менее где-то того же уровня, на который, как ожидают Гугль, с этим своим вскорости ожидаемым going public выйдет еще видимо до конца этого года. Тоже любопытная видимо история сама по себе в том числе и в обсуждаемом контексте. Некоторые солидные российские руководители - в том числе и крупнейших по московским масштабам из числа технологически развитых фирм - законно гордятся перед своими коллегами уровнем сотрудничества в Боингом, тогда как в то же самое время, когда они того добивались, какой-то московский мальчик (из числа полных ботаников при чем) закончил школу, поступил учится в Стэнфорд и к концу там своей учебы создал компанию, которая видимо через год-два многократно превзойдет - если разумеется MS их не скушает, как то с Нетскейпом случилось - и этот самый Боинг и всех его конкурентов вместе взятых по уровню в том числе и финансовой мощи. История - ровно в данном контексте рассматриваемая - Гугля, как и того же Paypal ранее про то уже здесь отмечал, полностью почти ей аналогичная, тоже согласитесь что сами по себе любопытными оказываются. Толчком основным к созданию Интернета послужил запуск советского Спутника и соответственно лидирующее положение российских/российского происхождения smart guys в этой области технологической гонки является видимот в определнно смысле исторически обснованным. Но и дело не только в этом. Много важнее видимо оказыватеся тот факт, что наступает кажется та самая - в грезах многим долгик годы снившаяся - эпоха ("что нам стоит дом построить - нарисуем, будем жить"), когда уде можно не бесплодно доказывать про спизженный кем-то на что-то научный приоритет, а материализовывать его в вполне физически общедоступно обозреваемые с того результаты. Сфера технологий - термин из оттудова - расширяется с таким ускорением, что уже существующие в любой почти области высоких технологий киты отрасли физически не в состоянии даже и претендовать на сколько то заметное в своей области "покрытие". Отсюда и непрерывно возникающие "прорывные точки" очередного уровня технологий, которые в буквальном смысел стынут в ожидании, кто бы подобрал и начал их разрабатывать. То, что раньше оказывалось лишь в редких случаях возможным и только лишь по причине неверотяного счастливого для "изобретателя" стечения рыночных и иных обстоятельств, оказывается ... нормой. Гугль с paypal-лом всего лишь наиболее заметные из иллюстраций этого наблюденного факта. |
| dima1966 2004-07-08 03:45 pm UTC (link) (Parent) |
| Я про Петра Уфимцева и Стелс технологии узнал из Дискавери. Вот выдержка отсюда http://www.area51zone.com/aircraft/f So, that April, Denys Overholser, the Skunk Works mathematician and radar specialist gave Rich the information for a stealth fighter, and airplane that would be so difficult to detect, it would be virtually invisible to enemy defenses. Guess where Overholser got the idea-a Russian scientist, Pyotr Ufimstev. He had published a long, dense, technical paper on theoretical optics, we got hold of it (which was pretty easy, since Senior Soviet designers were absolutely uninterested in his theories) and we got the formulas to accurately calculate the radar cross-section of a given configuration. The calculation created a design called faceting -- creating a three-dimensional airplane out of a collection of flat sheets or panels. That is why the F-117A looks so weird, because it is the first plane composed entirely of flat, angular surfaces А вот и он сам - http://care.eng.uci.edu/ufimtsev.ht |
| dima1966 2004-07-08 04:05 pm UTC (link) (Parent) |
| Уточнение - не в Боинге и не в Локхиде, а в Груммане. Но Дискавери делал передачу про Сканк Воркс (Локхид) и я понял так, что Уфимцев там и работает. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2004-07-08 13:16:00 (link) | |
| TV-test Переношу сюда свой коммент из одной только что состоявшейся подзамочной дискуссии в дневнике одного из уважаемых френдов. По одному с поводов той дискуссии была одной из участниц обсуждения сделана попытка определить границы легитимности поведения сотрудника для тех или иных ситуаций в реальной работе той или иной организации. В этой связи и вспомнился мне этот самый "тиви-тест": Один из главных начальников - совладелец к тому же - одной на мой взгляд типично американской во всех кажется отношениях компании, где работать в свое время доводилось, пояснял ... понятие, которому он дал название "TV-test". Вообрази - предлагал он сотруднику, что пришел за советом относительно границ допустимых ему по этически сложной ситуации действий - что ты отвечаешь на вопрос хоста популярной телепрограммы в прайм тайм. Он задает тебе вопрос ровно тому и посвященный... Если ты можещь ему - глядя в телекамеру - изложить слово в слово все то, о допустимости чего ты меня сей час спрашиваешь - значит это пример относится к легитимной части твоей работы. Снимает тот "тиви-тест" заметил что массу дискуссий. Еше раз хотел лишь подчеркнуть, что речь идет не о границах законности той или иной бизнес-практики скажем. На этот счет сидит в конторе юрист. Дискуссии обычно возникают относительно серых зон в этическом смысле границ того, что разделяет good/bad businesses. В этом то разделе рабочих дискуссии помянутый выше "tv-test" сколько то мог заметить работает безупречно - просто снимает массу вопросов, кторые иначе дискутировались бы часами и в большинстве случаев абсолютно бесплодно. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2004-07-09 02:02:00 (link) | |
| Выборы в Америке: статистика голосования по этническим группам - иудеи VS. мусульмане Про то, как голосуют в Америке евреи отмечалось в этом дневнике уже ни раз. До сих пор много лет стабильно голосовали они - почти независимо от каких либо перемен в стране и мире - только за демократов: from 1992 to 2000 just 21 to 26 percent of Jews pulled the lever for Republicans in congressional races. То есть, от 21 до 26 процентов - не более! - из них обычно голосовали за республиканцев. Так, к примеру, на президентских выборах 2000 г. за Буша голосовали 19% общего числа проголосовавших евреев. То есть перевес голосов ими поданных за Гора был подавляющим. Затем - с 911 видимо - начались в целом заметные перемены в отношении евреев к политике республиканской партии, которые перемены и дают основания некоторым аналитикам предполагать, что в ноябре за Буша проголосуют уже около 30% евреев. Иными словами, в целом - независимо от всех перемен во внешней политике и много чего еще что стряслось за минувшие 4 года - евреи в их подавляющем большинстве опять проголосуют за более либерального кандидата, того что будет от демократической то есть партии. Заметно иное - далеко не столь усточиво предсказуемое во времени - положение с голосами арабов и вообще мусульман в Америке наблюдается, если судить по отчетам, что периодически они про то публикуют. Приведем к тому некоторые - для сопоставления - статистические данные. The Council on American-Islamic Relations, or CAIR, says 78 percent of Muslims who voted in the 2000 presidential election voted for George Bush. Иными словами, оказывается так, что в 2000 году мусульмане и евреи (численно весьма близко сопоставимые группы - около 5-6 млн. составляет каждая из них) голосовали строго симметрично противоположным образом за того времени кандидатов в Президенты США: евреи проголосовали в основном за демократического кандидата Гора, а мусульмане - за республиканца Буша. В этом году ожидается, что евреи будут несколько более склонны - пусть и в подавляющем все еще меньшинстве своем - поддерживать Буша (в большинстве же они по-прежнему пойдут голосовать за демократического кандидата, коим нынче будет Кэри), однако распределение голосов мусульман претерпит предполагают, что заметно более резкие (с точностью до знака) изменения: The poll says about half of those surveyed support the presumed Democratic nominee John Kerry, 26 percent would vote for independent candidate Ralph Nader, while only two percent would support President Bush. Половина значит мусульман проголосуют на этот раз за Кэри. Любопытная весьма - в историческом контексте особенно - складывается надо отметить что ситуация: мусульмане вместе с иудеями, хоть и по совсем разным разным мотивам, но одного и того же кандидата будут поддерживать на президентских выборах Америки в этом ноябре. В тоже время характерно что четвертая часть всех голосующих в этот раз мусульман американских отдадут свои голоса этническому арабу - Ральфу Надеру (в целом же по стране он набирает около 3 процентов по последним из опубликованных до сих пор полам). То есть поддержка Недра мусульманами в 8 раз выше чем в среднем американским избирателем. Видимо, в том числе и в попытках закрепить эти столь явно выражаемые надежды на него мусульман, вводит Надер последнее время в свои митинговые выступления все более активную антиизраильскую риторику. Отмеченные выше резкие колебания предпочтений избирателей-мусульман за минувшие 4 года года в Америке отчасти видимо можно понять уже и самими по себе в том числе внешне очевидными обстоятельствами этих выборов. Предположить что так уж многие из исповедующих ислам американцев пожелади бы голосовать в 2000 году за спарку Гор-Либерман трудно было бы все-таки видимо. С другой стороны в нынещние 2004 года выборы уже иные - внешнеполитического происхождения возможно что в основном - причины определяют практически единодушно выражаемое их желание голосовать на этот раз против Буша. PS. Относительно надежности цитируемых выше статистических оценок говорить до выборов, как всегда бывает с любыми такого рода прогнозами, трудно, однако в целом с разных источников считываемые данные в основном дают совпадающие с приведенными выше соотношения (и того что было на минувших выборах, и того что видимо можно ожидать в ноябре этого года). См. к примеру: Of the nearly 1,200 Muslim voters surveyed in June by the Council for American-Islamic Relations (CAIR), 55 percent said they had voted for Bush in 2000, but only 3 percent of those same voters would vote to re-elect him. Cледовало бы видимо - в обсуждаемом контексте - дополнительно напомнить, что голоса мусульман американских это вовсе не только одни лишь этнические арабы. На самом-то деле их среди американских мусульман численное меньшинство даже: |
| Григорий Громов (abcdefgh 2004-07-10 01:13:00 (link) | |