| Григорий Громов ( 2003-11-24 05:45:00 (link) | |
| беседы о науке и "волшебниках хайтека" - часть 2. >Ежели интересуют процессы, идущие с участием прессы -- то вам нужно не к нам, а к меметикам |
| Так нет же - опять же не знаю, куда на этот раз послали( http://www.livejournal.com/users/ailev/9 Опять же и в тех случаях, когда эти контакты оказывались сколько то длительными в человеческом плане, они меня интересовали именно с точки зрения попыток отделения зерен от ... игры в них. На вышепомянутом примере это всего лишь ярче чем во многих иных было со стороны заметно - чистая магия в ее даже еще и до алхимической форме. Но разумеется встречаются - и весьма часто - также и смешанные и потому не столь уж простые ситуации. Это когда присутствует не один лишь иллюзион, но сам по себе продукт, вокруг которого он играется. То есть случаи, когда иллюзион строится на реально существующем продукте или сервисе, представляются в на мой взгляд в обсуждаемом смысле наиболее интересными. Они уже потому что граничат с тем, что назвал автоформализацией, потому что могут стать в свою очередь предметом исследования. В принципиальном - подчеркиваю отличии от сеансов частной или коллективной магии как таковой, где есть лишь дар свыше, наигранное до профессонализма искусство и ... все. Остальное только бутафория - театральный по ситуации реквизит. Все явления, процессы "производственные" и пр. сопутсвующие им "рога и копыта" матриализуются в последнем случае только на время сеанса -сеанс может быть длительностью в минуты, часы или годы и ничего в этом смысле не меняется в принципиальнос отношении - усилием воли и наработанным искусством демонстратора. Дистанция в этом смысле от столоверчения в светской гостиной эпохи Флобера до заседания Совета ведущих акционеров Кампании в Кремниевой Долине по сути минимальна, если и вообще различима. Механизм во всяком случае заведомо тот же самый. Поэтому крайне важно различать в пограничном слое - между помянутыми выше двумя разными гранями одного явления - их диагностические признаки. Только об этом и речь. И в ситуации, когда для сеансов описанного типа используют статистику - много с Вами по этому поводу уже обсуждали - и иные техники, меня интересовали именно эти грани, относительно которых и вел исследование с последующей иной раз публикацией итогов. На Ваших глазах только что - начало лета - такое было проделано по двум предметам с устоявшимися в них пакетами статистических иллюзий. Надеюсь что некоторые из этих иллюзий удалось в тех публикациях пусть отчасти но убедительно рассеять. Иными словами, моя область интересов традиционно была там, где результат - не важно был ли он создан усилиями мысли ученогого, конструктора или играми вокруг них очередного мага, существует стабильно во времени и таковым остается навсегда. Тогда только есть предмет для тех методик, о котооых писал и рассказывал. Если же это всего лишь механика для иллюзиона ради него самого ( к примеру, ради нужного решения Совета Директоров, которые потом остаются в полном составе с собственными иллюзиями и только ) то это же ведь уже по О'Генри, Гоголю и пр. сюжетам проходит, которые и изучается соотвественно в литературных академиях. Соотвтественно у меня при такой обсуждаемых явлений классификации - согласитесь что крайне простой - все делится ровно по такой иерархии подходов. Про мага с удовольствием напишу литературно занятный очерк или даже прогностический репортаж, а вот в ситуациях где происходит материализация вообще говоря недоступных извне профессиональных знаний - тут наступает область прямого научного исследования. Первое - мифомеханика в самых разных ее ипостасях, второе - те или иные разделы автоформализации знаний. Когда-то на семинаре в Отделе Проблем Памяти ИБФ АНСССР докладал совместные наши с ними некоторые работы и пояснил в чем разница наших объектов исследования: для меня экспериментаторы являются такими же подопытнами кроликами в исследованиях их процессов познания природы, как для них эти самые ихние подопытные кролики, которым они вживляют в электроды в мозг и пр. в попытках понять, что там у них под скальпом. Речь у них в Лабе шла об импульсной активной нейронов коры головного мозга. Так вот пояснил тогда в очередной раз, что и ничего хотя и не "вживляю" им, но суть исследований самих от того не меняется. Зав. Лабораторией - солидная академически профессорша, открыла обсуждение моего сообщения вводкой, в которой кроме прочего поблагодарила меня за то, что сравнил их с кроликами, а не с крысами, которыми они на самом то деле занимаются... Так что мой подход и взгляды на предмет обсуждения несколько отличается от Вашего, но говорим все-таки - как выяснилось - об одном. При чем с самого начала об одном и том же. Магия потому как предмет ведь сама по себе не меняется от того брать ли ее в каком-либо об том тексте в кавычки - как то Вы ради вящей корректности видимо предлагаете - или нет. Мне лично - если говорить об индивидуальных вкусах - тоже хотелось бы возможно больше корректности соблюдать в такого рода дискуссиях и потому заранее согласен на любое число кавычек или иных каких знаков и пр. символов, про которые можно предполагать, что они тому способствуют. Раньше верно помнится говорили что театр начинается с вешалки. Поэтому и никаких возражений против любого оформления подходящего случаю гардеропа - включая кавычки - конечно же быть не может. >все-таки у нас уже третье поколение технологий, а первые два тоже многого чего добились в понимании Разумеется пример с "поднятием ноги" был утрированной иллюстрацией, но механизм то ведь тот же: поглядим и собразим как это делается. От того сколько раз и в какой последовательности при этом произносить подходящие случаю заклинания (с бубном или без него, не суть) ничего ведь не меняется. Хотя, к примеру, и в самом деле хорошо идет слово "модель" к любому из такой разблюдовки кушанью и при чем уже лет 50 как с гаком. Другие слова позабористее еще и поновее тоже в таких обротах уместны , включая и те, за которым как ранее отмечалось надо через дорогу в Яндекс забежать. Базовая при том иллюзия - общая для всех видимо такого рода алхимий - человеческие отношения проще, чем отношения человека же с какой железякой или там деревяшкой к примеру. Никто - не помню такого - еще не говорил, что они "моделируют работу на сцене Давида Ойстраха". Вы в самом деле предполагаете, что успех переговоров обеспечить легче, чем извлекать смычком Его самого - то есть, Мастера самого - формата звуки? Или скрипка с фортепиано для вас уже пройденный этап и наконец-то от системы человек/деревяшка к более сложной: человек/человек, - подошли? Если снять все те термины и прочие слова, за которыми надо было бы к Мошкову или в Яндекс сходить, то ведь согласитесь что останется та самая - со времен лапутянской академии полтыщи лет уж скоро как неизменная - "общая теоряи всего". В приведенной выше цитате Вы говорите про уже в том числе и пройденные этапы понимания. Что является критерием такого уже достигнутого "понимания"? Оставим в стороне металлоискатели - Вы их, как понял, оставляете на десерт - но что именно полагаете Вы перешло в разряд конструктивного (то есть экспериментально верифицируемого) знания? >А отсылки мои на другие источники или в Яндекс -- так это для более точной дискуссии, чтобы мои аргументы не выглядели как та самая "магия", а ссылались на те или иные экспериментальные исследования или научные теории... Но позвольте, ведь ссылаться в разговоре - тем более онлайновой беседе - можно на строчку текста, под клик выскакивающую, или столь же прямо извлекаемый источник фразы какой. Отсылать же в ходе разговора за раскопками в чьи-то тома, это ровно то же самое, как Паниковский предлагал в аналогтичной ситуации: "езжайте в Киев. Езжайте, Шура, в Киев и спросите там ..." >Но не приводить больше ссылок -- ну и не нужно. Нет почему же - ссылки помогают беседе, добавляют определенности иногда, а порой и забавную или полезную деталь вводят в разговор. Но именно сссылки "прямого действия", а не посылание собеседника: "как взойдете, так и сразу наискосок." Чтобы не растекаться по древу многочисленных примеров, которые в каждом отдельном случае окружены бездной обстоятельств, каждое из которых - в свою очередь - в отдельности при определенных условиях может дать извлекаемый из бездны иных результат, вернемся к тому с чем случайно оба мы знакомы видимо в сопоставимой степени. Начну с конца. Все маги традиционно из себе выпрыгивают в доказательствах - самых при чем добросовестных - что путем определенных усилий и работе над собой "так сможет каждый". Имеются в виду реально практикующие маги а не эстрадные звезды от этой области искусства. Те как раз наоброт предпочитают напущать туману и таинственности - особенности жанра. Наш с Вами общий занкомый к примеру пояснял в начале 90-х все в том же вышепомянутом еженедельнике, сколько Договоров не состоялось у наших людей с иностранцами только по той причине, что не все еще в то время у нас знали, что необходимо каждый день менять белье и принимать душ. Полезный совет, согласитесь. И много других таких же или еще более важных в общении с ним, из его выступлений в печати или иных СМИ мог бы народ усвоить. И усваивает. Важная, социально значимая работа исполняется. Это с обной стороны если глянуть. А с другой? Нет в жизни чудес - не встречали - стирай штаны и будет тебе щастье. Сколько по-вашему штанов надо было бы стереть в мыльном барабане - или еще как - до ветхости полной любому участнику ранее Вами помянутого "переговорного процесса", чтобы соблазнить очередным "магическим кристаллом" того же Скали ? Кто, кроме персонажа этих вполне задушевных и искренних бесед публичных про исподние причины разных наших и везде неудач мог бы и вообще до третьего по рангу секретаря Отдела по связям с общественностью того же Эпла если взять хоть когда достучаться, не то что получить возможность самому Скали (еще только что до того заговор С. Джобса расстроившего) мозги начать регулярно наизнанку выворачивать? Вы знаете программу/модель/ ч. в ступе/... - назовите как хотите - которая позволит кому-то кроме такого рода магов, что рождаются (для чего - отдельгый вопрос) раз в сто лет, такого рода номера под куполом Долины ( а теперь уже и не только) исполнять? Вот же ведь в чем вопрос - а Вы про галоши. Ну не помогут они - не обязательно в буквальном смысле галоши, но и вообще - никакому Ойстраху. Другое дело что человек, родившийся в ойстрахах вполне охотно булет таким эстрадным номерам иной раз подигрывать и вещать в микрофон, что "на моем месте так поступил бы каждый" - чему нас учит, семья и школа? Только на уроках чистописания формируется характер настоящего героя. Ничего против самих магов и тех, кто рядом с ними ногу поднимают, не имею. Разговор идет лишь о том, что надо различать суп из топора от иных кулинарии пусть той же самой продуктов. Пытался потому - ранее поминал - хоть термином дополнительным отгородиться от всех этих шапито -- бесполезно. Конструктивное знание - способы его формализации и иные с ним работы - никак и ни в чем с "магическими кристаллами" не пересекаются. Различия - без особого труда диагностируемые - уже обсуждали. Вольф Мессинг для доказательства своих возможностей -время было такое да и те, кто об том его спросил не поняли бы отказа - получил по газетному обрывку в Госбанке портфель денег. Потом понятно вернул. Кто-то - уже в ином поколении, но тех же способностей - получил их в другой "кассе" и не по газетному обрывку, а чуть чложнее но по сути так же и ... не вернул. На первый взгляд разница, но по сути нет. В обоих случаях происходит нечто, не имеющее рациональных объяснений. Но если, кто-то настаивает, то его угощают с барского стола "объяснениями". И тогда он идет окрыленный постигнутым "знанием" ... стирать штаны или чего то более мудреное над собой вытворять. - Миша, кушай кашу и в твою честь назовут важные предметы. Видал искаватор под окном землю роет? Дядя Изя кушал кашу и в его честь назвали машину - Иськаватор! - В радиоприемнике послышался какой-то шум - значит в магазин привезли колбасу. Область для игры и в самом деле безграничная. Но как всегда имеет место разделение ролей: одни играют на интерес, другие за ради игры как таковой, третьих интересукт познание процесса (и они за кулисами ноги поднимают, моделируют то есть), четвертые и вовсе ускоренные курсы всепогодных магов-перехватчиков открывают. Но кроме всего этого - вынужден рефреном повторять - есть, существуют всегда были и будут работы с конструктивным знанием. Важно лишь не путать эти ипостаси в том числе и на терминологическом уровне. В остальном - почему нет: все жанры хороши, кроме скучного. Мы же с Вами тут и раньше обменивались ссылками и потому не пойму с чего бы это Вы вместо гиперссылки какой очередной, ни с того в Яндекс , а то и строго по Паниковскому - прямо в Киев стали собеседника вдруг регулярно посылать. >Конечно, вы можете публиковать эту нашу переписку, если у вас есть такое желание. Спасибо за разрешение. Пока еще не понял, есть ли такое в самом деле желание, но какая-то критическая масса не только мемуарного плана воспоминаний сюда в тред общий оказалась мной по поводу или без, но - happend - запаяна. Да и некоторые общие рассуждения о пограничных с автоформализацией областях тоже возможно имело бы смысл выложить для вероятных их далее уже строго по теме обсуждений. Тут этого всего касался как обычно в полемике лишь слегка и рикошетом, но возможно что и предметный разговор возобновить имело бы смысл тоже об том где й то. Если пожелаете купировать в таком предполагаемом уже публично диалоге, какие-то из высказанных Вами этой нашей переписке фрагментов, то скажите, пожалуйста. Предварительно просмотрел и кажется ничего и вообще в ней личного кажется не было. Обычный около-ученый разговор на общие темы, каких множество и по самым разным поводам ежедневно везде выкладываетс в Сети. Но может что просмотрел, так что подскажите, пожалуйста, если наткнетесь где-то в теле беседы на такие фрагменты, что лучше снять было бы. Но и опять же вовсе еще не знаю дойдут ли руки до того когда. Копилка разного рода "намерений" давно переполнена и все туда сыплтся чуть не ежедневно. Вы задаете вопрос - что такое "конструктивное знание"? Знание, которое меняет характер производственноего процесса, научного эксперимента, процедуры анализа данных (в самом широком смысле этого слова - от улучшения распознавания сигналов в шумах, до ускорения и повышения достоверности разного рода хим- био- физ- и пр. анализов и много чего еще все в том же тем ни менее ряду "конструктивного знания"). Устойчиво продуктивное знание, отделенное в результате той или иной познавательной процедуры от его исходно человеческого носителя. Вернуться если для иллюстрации - чтобы не отсылакть далеко ссылками - к тому примеру, что уже приводил ранее про работу в ИБФ пущинском над теми экспериментаторами, чью исследовательскую деятельность подлежало автоматизировать, то итогом тех над ними процедур стала потом программная система ДИАНЭД (диалоговый анализ эксп. данных), которая соверешенно независимо от повода по кторому была создана работала на испытаниях авиационных турбин, и пр. как нельзя более далеких от проблематики Отдела проблем памяти ИБФ задачах разных самых отраслей КБ, НИИ и лаб. В основе подхода описываемого лежит один простой но фундаметнатльный факт. Профессионал в любой конструктивно-созидательной области человеческой деятельности обладает огромными запасами неформализуемых знаний о предмете его работы. Со стороны пытаться извлечь их из него - к примеру в попытках автоматизации каких либо рутинно им исполняемых процедур - почти всегда бесполезно. Полно к тому примеров известно любому, кто с такого рода задачами сталкивался. А вот что да можно - это создать условия и инструметальный к тому комплекс проблемно-ориетированный на данную задачу узко настроенный, чтобы помочь ему самому формализовать хоть какую-то часть его знаний. В этом и состоит суть подхода, которому - ровно для того, чтобы отгородитьсчя от всякого рода внешне близких по словесам ИИ и пр. "экспертных систем" - и дал название автоформализация знаний. В статье 1984 года онлайновую ссылку на котрую ранее приводил несколько подробнее это изложено. Вы рассказываете - убежденно и видимо сами в то, что при том говорите, верите - про область которая всегда оставалась наиболее заманчивой для любителей чудес. И всегда опять же разного рода убедительности, но тем ни мене пояснения, почему это в лучшем случае тупик оказывается, давали в том числе и известные без/до Яндекса люди: "... затем что ветру и орлу и сердцу девы нет закона." А. Пушкин. Нет его - закона этого. И искать его столь же бесполезно, как конструировать "перпетуум мобиле". Но всегда были люди которые и тем и тем увлеченно занимались. Попробую пояснить с другого боку, хоть и то же самое. Профессионал отличается от дилетанта тем, что он знает границы своей компетенции. Именно ясным пониманием границ, пределов отличается профессионал от любителя в любой почти области где такое сравнение оказывается возможным. Любитель может в тех или иных частных случаях знать и уметь чего то лучше профессонала, но он никогда к нему не приблизится по рангу отвественности за исполняемое дело и главное надежности результатов именно по этой самой причине - он не знает границ своей компетенции. Между тем ясное понимание их только и делает возможным любую сколько то регулярную позитивно созидательную дейтельность. И вообще - ни раз и по самым опять же разным поводам то отмечалось - ясное понимание меры и дистанции от того, что познано, до того что принципиально познаваемо на полигоне времени поколения или наоброт непозваваемо на заметно большем отрезке времени, чем время жизни одного поколения - это и есть в конечном счете именно то, что отличает научный подход к той или иной задаче от разного рода увлекательных капустников и пр. художественной самодейтельности по ее поводу. Когда-то был на вечере в музучилище. Все было там весело - ребята отрывались по полной программе - но под конец обратил внимание, что известные мне по случаю лично музыканты ни разу ни дотронулись в течение всего того вечера до своих инструментов. Они играли на чем то еще, пели и плясали и ... наоброт, те кто учился по классу вокала наяривали на фоно и развлекали народ скрипичными этюдами. Мне объяснили, что это общее у них и давно установленное правило - никто не имеет права несерьезно относиться к своему предмету профессионального мастерства. Там где такое не соблюдается и возникают точки слабины - прекрасные моменты для приложений потустороннего знания. Никогда и ни при каких обстоятельствах ни один маг не смог бы вручить свой магический кристалл Стиву Джобсу. Но Скали сумел выгнать Стива и компания оказался под руководством великолепного менеджера, который тем ни менее рядом никогда не стоял ни с какой техникой вообще, не говоря уже про компутеры. Остальное разумеется дело случая. Полно таких же - или еще даже более далеких от предмета своей заботы руководителей компании - которые просто на порог не пустят никакого мага и потому уже непробиваемы в этом отношении. Но у Скали были особые обстоятельства с тем Ньютоном и он пошел ва-банк. Можно ли создавать такие ситуации искусственно - не знаю. Ни разу про то не слышал. Всегда - во всех случаях, о которых знаю - в итоге оказывалось, что ситуация была несчитаемой. Все же до сих пор известные примеру искусственно создаваемых - по той или иной изящной или не очень но как правило обильно запруженной лихими терминами "Методике чудес" - всегда и без единого известного к тому исключения в итоге читаются как та самая известная бруклинская история про чистильщика сапог, который стал миллионером. Он был очень аккуратным и клиенты его любили, а потому их у него становилось все больше. Он покупал особые ваксы и разводил их по специальным рецептам - и так от цента к центу все богател и даже сумел купить себе тент над своим рабочим местом на перекрестке чтобы работать в дождь. А потом умер его дальний родственник и оставил ему наследство в миллион долларов. Так от стал миллионером. Вот посмотрите - списки и рецептура той самой его ваксы - прилагается. Там много непонятных слов - в рецептуре, но Яндекс поможет. [всуе иногда поминаемый в этой переписке Яндекс - это всего лишь шутливый ответ моему оппоненту, который в начале беседы периодически вводил в свои письма разного рода изотерического звучания термины и рекомендовал поискать их смысл ... "в Яндексе"]
Еще раз повторяю то, что рефреном шло через весь разговор и с чего начал ответ Вам на те исходные Ваши мне комменты. С такого рода явлениями, которые -- в контексте моего поста в LJ -- Вы предложили к обсуждению, сталкивался с 1959 года многократно в самых разных их ипостасях и персонофицированными соответственно в самых же и ярких персонажах. Ничего удивительного потому, что у нас с Вами даже и пересекающиеся по одному из них наблюдения оказались. Мнения почему наши с ними ("волшебниками", как наывал их в этой дискуссии, - о том, кого отношу к этому сословию, говорил собеседнику ранее, и сюда возможно перенесу ту часть диалогов когда-нибудь тоже) взгляды на одно и то же явление всегда не совпадали тогда же в 1959 и один из них предельно ясно сформулировал. (пояснял, что один из сильных "экстрасенсов" выставлял меня обычно из аудитории, так как в моем присутствии унего не получались опыты, и пояснял: у тебя слишком рациональный взгляд на мир). Цитировал Вам его в первом опять же этой темы email, чтобы избежать в будещем разговоре недоразумений с того традиционных. Если вернуться к частным аналогиям то Вы их почему-то - при всем блестящем обычно полете фантазии - воспринимаете на удивление прямолинейно, если и не целиком даже буквально. Вот в контексте отличия обсуждаемых Вами методов от создателей "перпетуум мобиле" сослались что Вы не нарушаете законы .... термодинамики. Вы бы еще про конструктивные отличия помянутого Вами механического пикапера (мой ув. собеседник, кроме прочего, рассказывал, что разрабатывает и научные методы "соблазнения") от паровой машины перечислили. Не имел в виду что кто-то из тех, кто мечтает разъять ######ву (один из обсуждавшихся в контексте "волшебников" от хайтека) или чью еще магию на пооперационные процедуры и в самом деле с поднятой ногой у него за спиной стоят (это один из моих редакторов когда-то рассказывал, что он нарезает абзацы из рецензий или писем чьих-то удачных для в будущем их использования точно также, как в детстве стоял за кулисами балета и поднимал в такт движениям танцоров свою ногу иногда, чтобы научиться так, как они, такцевать) или алхимические к тому процедуры нарушающие физические законы изобретают. Речь совсем о другом. Есть стойкие в веках заблуждения, при чем у самых часто разумных и при том харизматических людей. К примеру одно из их традиционно забот научных описаний - возможно наиболее известных - принадлежит Дж. Свифту и датировано аж еще 1726 годом. Понимаю, что Вы скажете что и он тоже, как Пушкин в данном контексте, устарел (мой собеседник полагал, что мнение Пушкина о том, что "ветру и орлу и сердцу девы нет закона" нынче уже можно считать устарелым), но и, тем ни менее, согласитесь что звучит актуально:
Но и не всегда описанного свифтом типового содержания проекты (трудно не помянуть тут к примеру японский проект "машин 5-го поколения" все из той же серии ИИ) принимали ровно такую лишь форму разумеется, поэтому то и нет смысла спорить по частностям. Сойдемся на том с чего начали: разные существуют давно у людей взгляды на границы рационального знания. В очередной раз обсудили - на этот раз здесь с Вами вот решились - эти традиционно полярные взгляды и что-то возможно сами себе при том из собственных аргументов точнее или более ясно сформулировали. Только в этом и состоит обычно - в лучшем случае - сухой остаток таких бесед. >А когда я куда-то отсылаю, то, вроде, всегда даю ссылки (и даже несколько), или рассчитываю, что один ваш запрос в Гугль или Яндекс все великолепненько Так не про ссылки речь, а про Ваши иной раз - всегда не понятно бывает с чего бы это или хошь по какому поводу -рекомендации, типа последней: " это Вам тогда ни к нам, а к стоматологу/проктологу/окулисту или этому, как его, а ну да вспомнил, к ухо-горло-нос" Названия конечно куда как боле мудреные предлагаете - ни в каждой поликлинике такое услышишь - но смысл всегда ровно тот самый. Вы наверное в студентах где-нибудь фельдшером подрабатывали - у меня многие из знакомых однокашников, особенно те кто хоть несколько месяцев но там стажировались, навсегда потом этот тон так и усвоили. Или может эта самая мета наука - сама по себе - поставила Вас раз и навсегда сочуственно над всеми остальными болезными. В самом деле, надо им всем бестолковым пояснять, куда клистир, а куда наоброт градусник вставляется, а то ведь вечно все перепутают темные. Перечитайте контекст в котором Вы периодичнески сообщаете чокнутому пенсионеру, что в этой аптеке галоши не продают - "это Вам не к нам дедуля, вон там видишь через дорогу Яндекс вывеска горит - вот там их тебе починят". Не собирался что называется переходить на личности, но раз уж Вы помянутли [...] в контектсте тех моих "кроликов" пущинских, то здесь как раз и происходит водораздел, о котором выше поминал ни раз. Кромка та самая между процессом отчуждения профессиональных знаний конструктивной природы (для тех или иных прямых с того производственных ли, научных результатов), от игр в "раксколдовывание магии", принципиально - по определению - извне никому для воспроизведения не доступную. [...] ли - кто еще в его амплуа - есть вещь в себе. Любые попытки с него что-то такое рисовать, напоминают мне редактора - точнее зам. гл. редактора - одного издания, с которым было дело в середине 80-х сотрудничал. Он постоянно делал выписки из разных фраз моих или Ершова (в то время гл.ред), чтобы потом их куда-то по служебным его бумагам вставлять. При том сам к этому относился с природным юмором и рассказывал, как в подростках он с той же по сути целью посещал неявным образом студию балета и, наблюдая за танцорами, делал за кулисами соответствующие па: поднимал как они ногу и т.д. Надеялся таким образом познать тайны их ремесла. Пример конечно же грубоват и разумеется утрирован, но они - примеры такого подхода - идут от этой явно иронической их грани далеко по спектру к тому именно что природы интересов вверх по той самой схеме маленьких трагедий Пушкина: "музыку он разъял, как труп, и алгеброй гармонию поверил ... " И тем ни менее почти уверен, что не стал бы он - тот наш зам. гл. ред - за Барышниковым, скажем вот так же ногу поднимать. И тем ни менее, если Вы конечно не шутите, то за [...] кто-то значит "поднимает" ее по той же самой схеме. В надежде, к примеру, более детальным наблюдением или еще как но понять, наконец, как это он сумел однажды усилием воли вырубить (при свидетелях) металлосикатель в аэропорту так как торопился со связкой ключей в салон самолета и уже опаздывал, не говоря уже о пр. его акробатических этюдах - совершенно потусторонние номера над тем же скажем эпловским Скали и др. его растущего поди и по сю пору рангу "клиентами". В этом и разница. Это Вы точно ее проиллюстрировали. А в остальном - на уровне терминологических этикеток то если рассуждать - разумеется можно что угодно и как угодно обозвать и расписать красиво. И даже без Яндекса с Мошковым многие вполне с тем справляются. Словесная то ведь материя она гибкая - и потому на что угодно любые этикетки спокойно натянуть можно - кто бы спорил. Тут вы правы. Все так. Но с Яндексом если то и конечно оно сподручнее - тоже тезис сам по себе бесспорный. Так что и разногласий вроде не осталось. Тока пожалуйста - очень Вас прошу - за галошами снова куда не посылайте. А то ведь мы с Вами поди все-таки если и не саму по себе эту переписку, то хотя бы фрагменты из нее наверное не сможем - пусть в обезличенной совершенно форме - не цитировать. Слишком много разных мемуаров сюда впаяли по случаю. Жалко будет, если отсохнут. Так вот не объяснить мне будет вне контекста, о каких таких аптеках речь вдруг внезапно тут заходила и при чем ту все эти галоши с Яндексом.. </div> |
| Григорий Громов ( 2003-11-25 20:13:00 (link) | |
| Как стереть folder в Win2000 если он отказывается исчезать под предлогом, что "Access denied" ? |
| 2003-11-25 09:29 pm UTC (link) |
| он где-то открыт. или какая-либо пакость - лечится чисткой регистров. |
| 2003-11-25 10:04 pm UTC (link) (Parent) |
| Да, так и говорит, что задейстован где-то..., какие-то пакости поди совершает. Случилось вот что. Закачал с Веба в специально созданный фолдер исходно сомнителного происхождения, но казалось, что полезную программую, а она оказалсь после того "невидимой". Нортон говорит что в этом фолдере лежат программы и все "чистые". Пытался тем ни менее их стереть тогда уже вместе с фолдером - сначала вроде бы все ушло в Ricycle Bin нормально. Тогда для проверкии восстановил из этого Ricycle Bin и попробовал стереть более мощной стиралкой, но не тут то было. После возврата из того отстойника уже фолдер и не открывался, и ничем не стирался. И - самое забавное - перестал быть видимым для Нортона. То есть, explorer то его еще видит - фолдер этот - а Нортон ... не видит. Потом, после того как отвлекся от этой "занозы" по другим всяким заботам, через какое-то время снова глянул - исчез фолдер этот сам по себе почему-то (или теперь уже стал и для explorer невидим). Стер тогда уже внешний к нему - его ранее содержавший - фолдер. Но все равно вопросы остались: 1) изничтожен ли этот "сомнительный фолдер" таким образом (после стирания внешнего фолдера) и 2)был ли способ сразу этот фолдер изничтожить, несмотря на все его упирания, или нет? То есть смысл вопроса - есть ли какая-то "кувалда", которой можно сокрушить (несмотря на все протесты виндовые) любой избранный к тому фолдер со всем его содержимым? |
| 2003-11-25 10:32 pm UTC (link) (Parent) |
| всё таки я не спец в этом. было нечто подобное, так наш системщик вылечил регистрклинером. |
| 2003-11-25 10:44 pm UTC (link) (Parent) |
| Не берите в голову, дорогой СОМ. Это ж - как тут водится - разговор в основном то для того, чтобы заметку самому себе в дневнике оставить. Было, дескать, и вот как именно. Потом при случае можно будет вникнуть, если повод окажется. Весь lj по сути весь за редчайшим исключением только такими постами и забит: в ванной журчит что-то возле раковины - как быть? Или: ночью иногда стали к зиме слышны голоса под подушкой - что туда такое посоветуете, ув. френды, положить, чтобы они там наконец угомонились? Тоже, как могли видимо ни раз уже убедиться, не прочь такие посты сюда иной раз слать. А почему нет? Дело житейское. |
| 2003-11-25 11:05 pm UTC (link) (Parent) |
| а у меня как раз сегодня под ванной что-то журчало, пока душ принимал - где-то что-то засорилось. :) |
| 2003-11-25 11:15 pm UTC (link) (Parent) |
| Так это же именно то что надо - затравка для убойного топика. Переносите - все как было - из своей ванной в отдельное сообщение. Вот увидите, что будет: тред на 102 коммента, и это как минимум. |
| 2003-11-26 01:01 am UTC (link) (Parent) |
| :))) |
| 2003-11-26 01:27 am UTC (link) |
| Попробуйте restart с загрузкой в Save Mode. |
| 2003-11-26 01:55 am UTC (link) (Parent) |
| И чего именно в "Safe mode" надо будет совершить? |
| 2003-11-26 02:43 am UTC (link) (Parent) |
| Стереть ту самую директорию, которая не стирается. Должно получиться. |
| 2003-11-26 03:23 am UTC (link) |
| Cпасибо. Выше описал ситуацию: http://www.livejournal.com/users/abcdef |
| Григорий Громов ( 2003-11-25 23:25:00 (link) | |
| Темп роста экономики США за 3-ий квартал превысил 8 процентов это в качестве дополнительной иллюстрации к ранее об том здесь постам: |
| Григорий Громов ( 2003-11-26 02:05:00 (link) | |
| В замороженные лужи Опрокинув звезд бокал, Тощий кот январской стужи Молоко луны лакал. |
| 2003-11-26 02:53 am UTC (link) |
| Ну как же не ай-яй-яй! Я практически всегда даю ссылки, когда они вообще есть! А указанный стих находится именно на сайте http://www.kolbassov.narod.ru/index1.ht в разделе, как ни странно, Стихи: http://www.kolbassov.narod.ru/stix.htm И там же - много класснейших картин в разделе Галерея http://www.kolbassov.narod.ru/gallery.h |
| 2003-11-26 03:01 am UTC (link) (Parent) |
| Даете - разве спорю? Иногда кому-нибудь - вполне и очень даже может быть - но не мне. Сколько ни лазил по ссылкам, ничего и отдаленно похожего на Вашу коллекцию не мог найти. Потому давал и впредь буду давать ссылки только на Ваш журнал. А уж там - пусть сами кто и как хочет пытаются понять, что им интереснее: бегать по Вебу бес толку или мирно сидеть в Вашем журнале, потму как за его пределами совсем иной мир. Такой концентрации прекрасного на квадратный дюйм монитора, как в Вашем журнале, никогда никому и нигде не найти. И не спорьте - со стороны виднее. Вот. |
| 2003-11-26 03:15 am UTC (link) (Parent) |
| Спасибо 8)))) И сидите, конечно, я для того и стараюсь, чтоб можно было от мира отдохнуть Но просто я уточняю - что ссылку всегда даю, откуда картины стырены, потому что, во-первых, там их больше, а во-вторых, ну для порядка, типа копирайт, то да се... |
| Григорий Громов ( 2003-11-26 17:00:00 (link) | |
| Японская демонстрация - "особенности национального негодования" Смотрел дискуссию о японо-американских отношениях, а по сути внутрияпонсую дискуссию перед американской аудиторией. Разговаривали - спорили в основном - два японских профессора (представитель либеральной интеллигенции и консерватор), а сидящий чуть в сторонке от них высокопоставленный чиновник японского посольства иногда высказывал к тому свое веское слово официальной позиции. Интересный был разговор и их меж собой и с аудиторией, когда на вопросы начали отвечать. Но самым мне показался любопытным последний коммент того самого представителя посольства. Речь зашла про больной традиционно вопрос о базах американских на Окинаве. Он пояснил, что недавно обсуждал этот вопрос в очередной раз с японским адмиралом, соединение которого тоже базируется на Окинаве и он знает потому все тонкости отношений американцев и населения изнутря что называется. Адмирал рассказал ему, что происходит с теми же самыми демонстрантами, которые только что гневно орали в телекамеры и вообще заходились от негодования, после того как демонстрация и телевизионная трансляция заканчиваются. Никто не расходится. Все участники начинают с еще большей яростью ... подметать, мыть - добела отдраивать - те улицы, по которым эта демонстрация шла от каких бы то ни было следов их там пребывания. |
| Григорий Громов ( 2003-11-26 17:17:00 (link) | |
| Особенности проявлений исторической памяти в межстрановых отношениях Ниже рассказал про один из эпизодов, который запомнился из публичной дискусси про японо-американские отношения. Также запомнился любопытный факт, о котором участники с японской стороны поминали, как им хорошо и давно известный, однако вовсе и не уверен, что он был также хорошо известен всем остальным в том зале - имею в виду американцев. Согласно данным сравнительного мониторинга общественного мнения около 35 процентов японцев выступают решительно против американской внешней политики, тогда как в той же Франции - 75 процентов. Несколько меньший чем во Франции протестный уровень, но сопоставимый вполне с французским регистрировался и в иных странах Европы. Интересно как это ложится на совсем ведь и недавние исторические реалии. Американцы по спорным до сих пор мотивам сбросили на японцев две атомные бомбы в 45-ом. В том же самом 45-ом те же самые американцы отмыли, утерли и утешили униженных незадолго перед тем капитуляцией в Булонском лесу французов и, более того, чтобы вернуть им "национальную гордость" включили их в число стран (Sic!) "победителей" WW2. Отвели им к тому специально выделенную "французскую зону окукупации Германии", решили в их пользу столетние территориальные споры и т.д. То есть полная и во всем симметрия отношений этих трех стран: США, Франции и Японии, - сложилась по итогам 45-го года и вот уже свыше полстолетия упорно на одном уровне держится. |
| Григорий Громов ( 2003-11-26 17:47:00 (link) | |
| Рождество надвигается Пошли и в жж тоже святочные истории. Непременный по календарю цикл. Вот и первая подоспела - вполне кстаи недурна сама по себе. Настойчиво рекомендую всем, кто решил с елкой еще повременить, а сначала настроение к тому чтобы пришло. Именно то самое - что доктор прописал. |
| Григорий Громов ( 2003-11-26 20:52:00 (link) | |
| Огнестрельное оружие на руках у граждан, как источник дополнительной опасности - продолжение начало здесь. Популярный тезис: где на руках у населеняи оружие, там и преступления тяжкие. Доказательствo на цифрах:
Source: Washington Post Foreign Service, August 11, 2000 ; A17 Многие стороны этих - и иных того же рода - дискуссий и в самом деле дополнительно проясняет сравнение Японии и США. Страны близкие по экономическому уровню, но с разными заметно культурными традициями. В частности - кроме иных резко отличий - в Японии крайне тяжело получить гражданину доступ к легально приобретаемому оружию. В статистическом отношении - особенно по сравнению с США - можно сказать, что этой возможности для японца практически не существует. Сравним теперь показатели в этих странах по числу убийств и самоубийств. По состоянию на конец 90-х годов, ежегодно на 100 тысяч жителей в Японии погибали от всех видов убийств в среднем 1 человек на 100 тысяч населения, а в США погибали на каждые 100 тыс. населения только от убийств, не связанных с применением огнестрельного оружия - 3,2. Общее же число убитых составляло 7 человек на 100 тыс. населения в Америке. Нет смысла здесь обсуждать разницу в этнической структуре и историко-культурных традициях этих стран, которые могли бы иметь причиной указанную выше разницу в частоте совершения убийств. Это было бы темой отдельного пространно детального разговора. Отметим иное обстоятельство, вскрываемое данным сопоставлением - даже если бы в одначасье исчезло вдруг в США все огнестрельное оружие, то и в этом случае вероятность быть убитым для гражданина Америки была бы более, чем в 3 раза больше, чем для японца. Перейдем теперь к следующему разделу статистики гибели людей в сопоставляемых странах - к самоубийствам. В отношении этого параметра потерь "безоружные" японцы уже наоброт заметно превышают "вооруженных" американцев. На 100 тыс. японцев кончают жизнь самоубийством 17 человек, а в США - 11 человек. Если же сравнить между собой все и вообще случаи насильственной гибели людей - по причинам всех видом убийств и самоубийст - то окажется что и для совершенно безоружного населения Япониии, и для до зубов вооруженных всеми видами стреляющего оружиях американцев (напомним что на руках только у абсолютно штатских американских граждан свыше 230 млн. единиц огнестрельного оружия находится) этот показатель оказывается одинаковым. Американцы погибают 7 на 100 тыс. от убийств и 11 на 100 тыс. от самоубийств, а японцы 1 на 100 тыс. от убийств и 17 на 100 тыс. - самоубийств. То есть в обоих этих столь разных во всем странах, со сходной лишь экономической системой и соответственно уровнем доходов населения относительное число людей, ежегодно погибавших насильственной смертью, в конце века минувшего было на одном и том же уровне - 18 человек на 100 тыс. населения. По состоянию на конец 90-х годов в Америке половина убийств и половина самоубийств совершались с применением огнестрельного оружия. При этом нет никаких оснований предполагать, что какой-либо из указанных итогово-суммарных показателей насильственной смерти в США мог бы в сколько-то заметной степени изменится от того насколько трудно/легко доступно огнестрельное оружие законопослушным гражданам. Перефразируя известное замечание Булгакова, можно было бы видимо сказать, что ни мысль об убийстве, ни о самоубийстве не рождается в руках, когда им почему-либо оказывается доступным огнестрельное оружие - оно возникает в голове, а уж каким образом и как реализовать это фатальное решение вовсе не первый оказывается по степени важности вопрос в такого рода ситуациях. Приведенное выше межстрановое сравнение по данным показателям США и Японии всего лишь дополнительно иллюстрирует этот факт. Update 1: 1)US ![]() 2)Japan Major causes of death per 100,000 population (1993): malignant neoplasms (cancers) 189.1; heart diseases 144.6; cerebrovascular diseases 95.3; pneumonia and bronchitis 70.1; accidents and adverse effects 27.8; senility without mention of psychosis 18.5; suicide 16.4; nephritis, nephrotic syndrome, and nephrosis 14.8; cirrhosis of the liver 13.6; diabetes mellitus 8.2. Update 2: В первом же комменте к этому сообщению, получил рекомендацию заглянуть по предложенному для того линку на Веб сайт, где нашел красноречивое пояснение к наиболее часто употребляемому сторонниками ограничения доступа к оружию граждан эмоционально весьма сильному аргументу, что называется, кричащему ... Речь идет про всегда крайне волнующие страну случаи стрельбы в школах, которые всегда выплескиваются на первые полосу прессы, надолго занимают основное внимание всех СМИ. Потому то в ряду аргументации сторонников ограничений вооружения граждан этот аргумент традиционно идет в числе наиболее сильных и как правило - на эмоциональном уровне так и особенно - совершенно неотразимых. В этом отношении весьма уместо звучит напоминание, что общее число школьников погибающих за год от стрельбы в американских школах в три раза меньше, чем число школьников, погибающих за тот же период времени от ударов ... молнией. Update 3: В дополнение к вышеизложенному - для пояснения фоновой к обсуждаемой ситуации в данных странах - приведем данные статистики одного из наиболее массовых среди иных форм насильственных преступлений, не обязательно связанных с фатальным исходом. Ограбление: по состоянию на начало 90-х в Японии случалось 1,3 ограбления на 100 тыс. человек, в США - 233.0 При чем раскрываемость этих преступлений в Японии была 76 процентов, а в США в три раза меньше - 26 процентов. То есть по эффективности работы полиции сопоставляемые страны различаются в разы, а по общему уровню преступности - более чем на два порядка. |
| 2003-11-27 12:32 am UTC (link) |
| Источники цифр хорошо-бы ну и ссылка по теме http://www.hardylaw.net/Truth_About_Bow |
| 2003-11-27 01:27 am UTC (link) |
| Ну, так культурное различие - японец, будучи обиженым, сделает сеппуку, а американец - застрелит обидчика ;) |
| 2003-11-27 01:58 am UTC (link) |
| есть опечатки, извините в "начале" |
| 2003-11-27 02:03 pm UTC (link) (Parent) |
| Не поясните, какие опечатки и где именно? Спасибо. |
| 2003-11-27 02:19 pm UTC (link) (Parent) |
| Сложнее спектр различий. Начать с того, что основную массу насильственных преступлений - и особенно убийств - совершают в США черные и латинос. В наибольшей степени это оказывается выражено в местах их компактного проживания. В Японии же и просто нет таких районов - там, так уж сложилось, везде живут одни только ... японцы. Если же сравнивать статистику убийств и самоубийств в белых районах Америки с Японией, то картина сопоставительных характеристик для этих двух стран видимо была бы радикально иной. Да и вообще, Америка видимо оказалась бы в таком случае одной из самых - если и не вовсе самой - благополучной и безопасной страной в этом отношении. Но это уже оказываются предположения из ряда, что было бы если бы "бабушка была дедушкой" - сопоставляемые страны именно такие, какими они исторически сложились, и не могут быть иными. В отношении самоубйств в Японии отмечается их статистически видимая корреляция с текущим уровнем безработицы в стране. Заметная их часть совершается чтобы дать семье последний шанс выкарабкаться из внезапно свалившейся на них бедности. Глава семьи, внезапно потерявший работу, отдает домочадцам - вместо очередной зарплаты - то что они могут получить по его ... страхованию жизни. |
| 2003-11-27 02:33 pm UTC (link) (Parent) |
| Не понял по какой теме линк, Вами приведенный - на первый взгляд к теме та заметка никак не относится. Возмодно, что-то не разглядел в первом чтении - не поясните? Сссылки спрашиваете - о чем? О данных статистики убийств и самоубийств в Америке и Японии - это официальные цифры и любой их может проверить, перепроверить по сотням, если не тысячам источников. Если Вы располагает данными, которые заметно отличаются, то и привели бы к дискуссии. Почему нет? Тогда и сравним. До сих пор поводов обсуждать цифровую строну вопроса ни разу не встречал - все стороны таких дискуссий обсуждают обычно интерпретацию данных. К примеру, сторонники ужесточения законов об оружии, приводят данные о том, как мало погибает от огнестрельных ран в странах, где оружия мало. На что сторонники противополодной точки зрения указывают им, что они "забывают" про другие фатальные потери в сопоставляемых странах, не связанные с оружием и напоминают, что ни преступника ни потенциального самоубийцу отсутствие в доме базуки, пулемета или пистолета еще никогда ане останавливало. Только о том и споры идут. |
| 2003-11-27 04:30 pm UTC (link) (Parent) |
| Виноват - в конце страницы, на которую привели линк, и в самом деле начинается много интересных дополнений к приведенной выше аргументации. К примеру, особенно часто поминают сторонники ограничений достпуа граждан к оружию про жуткие случаи стрельбы в шлколах, кторые периодически выпоекскиваются на первые полосу прессы и надолго занимают основное внимание СМИ в целом. В ряду аргументации сторонников ограничений вооружения граждан этот аргумент традиционно идет в чеисле первых и как правило - на эмоциональном уровне так и особенно - совершенно неотразимых. В этом отношении весьма уместо звучит той статье напоминание, что общее число школьников погиабющих за год от стрельбы в американских школах в три раза меньше, чем их число погибающих за тот же период времени от ударов ... молнией. |
| 2003-11-27 09:50 pm UTC (link) (Parent) |
| sorry, i 've noticed a few here http://www.netvalley.com/road_stat/fire i am really sorry that did not copied/pasted it for you to begin with. i remember at least two, and i do not remember what exactly. |
| 2003-11-28 10:52 pm UTC (link) (Parent) |
| Вот именно, этот вопрос очень часто обсуждается слишком эмоционально. Вообще, если посмотреть цифры, то оказывается, что количество оружия на руках у население совсем не означает увеличение числа убийств как вообще, так и с применением огнестрела. Сторонники запрета раздувают в прессе истерию невиданного масштаба. Собственно, линк, который я привел, является ответом на фильм 'Bowling for Columbine', где автор, используя различные манипуляционные техники, подводит зрителя к мысли, что оружие - это невиданное зло и его надо немедленно и полностью запретить. Фильм культовый, получал Оскара. При всей этой истерии забывается совершенно простейший факт, что убивает не оружие, а люди. На том-же сайте приводится пример Швейцарии, где при огромном количестве оружия на руках у населения и любви к стрелковым видам спорта, количество убийст очень мало. В любой более-менее развитой стране на дорогах гибнет несравненно больше людей чем от оружия. В то же время всякие либерасты, почему-то не спешат бороться за повышение безопасности движения. Почему? |
| 2003-11-29 02:08 am UTC (link) (Parent) |
| Все это и было содержанием статьи - - на которую в начале сообщения была ссылка и в дополнение к которой настоящий материал подготовлен. По неведомым мне причинам это кажется первая и все еще единственная статья, где широкоизвестные аргументы леволиберальных мракобесов аккуратно рассматриваются. К сожалению, чаще всего обе стороны в таких дискуссиях обменивается одного уровня аргументами, поэтому видимо дискуссия и шла до сих пор по кругу бесконечно. Отморозки, защищающие с оружием в руках на своем крыльце свободу в Америке от мирового заговора злых [подставляется по вкусу] - cправа, и академические шулера, защищающие ту же самую свободу, но уже от этих отморозков, которых они требуют разоружить, а заодно и профилактически закрыть от греха доступ к оружию и вообще для всех - слева. Сложилось впечатление, что это и есть типовой состав такого типа дискуссий в США. Одно время казалось что обе стороны тех дискуссий субсидируются из одного источника - настолько все их "Институты" и "Благотворительные фонды" как под кальку одной структуры. При чем занимаются только тем, что навешивают в своих меморандумах лукавыми цифрами друг другу мячи на ворота, на радость видимо болельщикам с обеих сторон опять же. Потому и полагал, что помянутой статьей тему закрыл. Если сходите по ссылке и останутся вопросы, охотно бы углубил аругемнтацию, потому что до сих пор не нашел остатних зацепок для предполагаемого оппонента. Заранее признателен. |
| 2007-04-05 06:59 pm UTC (link) |
| Вопрос: вы не думаете что в большом количестве самоубийств в Японии скрываются именно убийства, обставленные как самоубийства? |
| 2007-04-06 04:05 am UTC (link) (Parent) |
Допускаю что в каких-то отдельно взятых случаях может быть все что угодно, однако, в целом - по впечатляющей разнице статистики самоубийств в двух сопоставляемых странах - выше в дискусии высказывал иные предположения:
|