... Копирайт с "той" стороны не мог тогда волновать никого хотя бы уже и по причине нулевых объемов защищаемого им рынка. Какие могли быть тогда объемы копирования в коммерческом смысле? Сколько тех самых "электроник" было изделано то всего?

Каким процентом - в каком знаке после запятой - они могли исчисляться по отношению к любому сектору рынка такого рода интеллектуальной собственности в целом?

Изнутря же и вовсе не было никакой "злой воли" и разумеется ничьей. Была сложившаяся практика контроля всего, что связано с копированием информации. Это было одним из прочных и базовых устоев системы в целом.

Возможно кто-то уже просто и не помнит, что ксероксы могли стоять в учреждениях ТОЛЬКО за железными дверьми. Накануне ЛЮБОГО рев. праздника ВСЕ пишмашинки в ЛЮБОМ учреждении по ВСЕЙ стране сносились в кабинеты нач. 1-го Отдела.

Не было ни одного учреждения без такого отдела наверное. Ну может баня какая, но и там заведомо в тресте ихнем уж точно был. Туда и привозили под праздник пишмаш из бух. А как же?

История та - все аттрибуты атлантиды св - настолько видно уже ушла - как и многое из прошлого - в никуда, что сегодня полно людей, готовых уже на полном серьезе выдумывать самые хитроумные объяснения тому, что тогда было устоявшейся рутиной и никаких пояснений не требовало вообще.

Ну скажите на милость, кому могло прийти в голову сомневаться зачем убирают пищмаш - механические в том числе - за железные двери перед первым маем и пр. праздниками трудящихся?

Были люди, кто сомневался могут ли ксероксы стоять не за железныи дверьми, а просто в коридоре скажем для удобства? Не помню таких рационализаторов.

Но это мы сей час так все еще обсуждаем. Кто то всегда еще находится кто когда-то что-то слышал, а кто-то бывает даже еще и помнит. Спустя лет 5 - 10 любой скажет, что такие бредни могли придумать только враги государства. Это они клевещут на историю нашего общества. Пишмашинки на два дня сносить в какой то отдел да еще и по всей стране?... Это то уж заведомо придумали масоны, потому что ежу понятно - такого быть не могло.

Можно - с другой стороны - попытаться и вообразить какие "рациональные" объясненийя всему тому со временем будут придуманы более вдумчивыми исследователями, которые просто отмахнуться от дежурных версий со злокозненными масонами.

В ход у такого рода серьезных ученых исследующих предания старины заведомо пойдут копирайты, -лефты и т.д. и т.п. Турусы на колесах а в центре некий СМЫСЛ - тот самый великий смысл, которого в оригинале разумеется просто не было, да и быть не могло.

Потому что потребности в нем не было.

А что же тогда было? Был атавизм. Тот самый - времен борьбы с гектографами и покоренья Крыма. На нем все и держалось. Убрали ржавый болт - вынули его из конструкции - за бессмысленностью кажущейся суетному разуму реформатора, потом так же и второй, за ним третий - все и посыпалось. Болтик то был - краеугольный - а не копирайт какой.

Копирайт - скажут тоже...

Я как представлю лицо нашего Зав. первым Отделом, которого я спрашиваю к примеру принося с пятого этажа к нему на 3-ий пишмаш под праздник: "это почему же команда такая была их носитт к Вам - за копирайтом это все мы делаем или как? Хорошо, явственно слышу его ответ: "Шибко умный стал, [...]? Ну, хорошо, [...], ты у меня еще повыебываешься, [...]!!! "

> Ответ на сообщение, которое написал Meтoд (тoт caмый) 08/01/2001 04:53

До войны мы генерили идеи и заставляли Запад реагировать (поначалу также - запретами, рефлекторно). Но их способность к адаптации и генерации оказалась выше и инициативу перехватили.


Одно из наиболее близких к наблюдаемым реалиям объяснений.

Отсюда скорее всего и столь многие из узнаваемых деталей госмашины и особенно - чуть уже и не полная схожесть - которую видишь при работе в больших корпорациях.

Вообще то сказать именно такого рода гибкость да и просто заряженность на перехват идей конкурента - вместо железобетонного противостояния им - вот что бросалось в глаза в ходе и последней предвыборной компании в США тоже.

Только и обвиняли друг друга кто первый сказал "э" по тому или другому пункту предвыборной программы кандидатов. Различить их расхождения за пределами одного двух - возврат части налогов у Буша и про судьбу части школьного бюджета у Гора - было рядовому избирателю просто не под силу.

Принцип джиу-джитсу в политике (поминал уж): ты меня тянешь - я тебя толкаю, ты меня толкаешь - я тебя тяну.

Поэтому то и складывается иногда впечатление, что идут многие промышленно развитые страны ныне в социальную систему по имени СССР, тот самый из которого мы все вдруг спохватившись и что-то такое важное "поняв" убежали.

Только идут они туда куда как более осторожно - ступая буквально как по тонкому льду. Все время выверяют каждый следующий шаг с сигналами обратной связи изнутря собственной системы - в ее текущей версии - долго в раскачку и с дискуссиями примеряясь к каждому следующему шагу, постоянно озираясь и отбиваясь от взаимных обвинений в сползании к социализьму - с его коммунизьмой и далее прочими кругами ада - но идут неотвратимо и все туда ... с "другого" конца.

Ничего получается что не ново под луной.
Наверное так... Что имеем не храним, потерявши плачем.

При чем где-то в 70-е на Западе уже в голос говорили о конвергенции - возможном слиянии двух систем: капитализма с его крайностями стихии рынка, поэтапно обуздываемыми, и социализма - с его закостенолой системой хозяйства, постепенно усваивающей элементы гибкости, за счет поэтапного ввeдения контуров обратной связи рыночной природы.

Ракция идеологических церберов была предсказуемой. Это они нас дескать подло заманивают таким образом для последующего разложения в дискуссиях. Скока помню слово "конвергенция" стало тогда потому одним из жупелов в ряду иных ревизионизьмов.

Именно так, как Вы, Метод, и отметили, все скорее всго и было. Они на Западе не брезговали все что можно брать себе полезного и пытаться включать - без пыли, шуму и ярлыков - в свои социально механизмы, а в СССР того времени любые к тому встречно могущие быть поползновения рассматривались только и исключительно под углом зрения общего табу на любую коррекцию системы.

Зато потом по обыкновению рубанули с плеча и сломали под корень: до основанья и потом ...

> Ответ на сообщение, которое написал Out 08/01/2001 00:17

здравствуйте, гн Аут.

Не хочу никуда никуда распыляться, поэтому буду максимально краток, и сразу скажу , что являюсь в настоящее время глубоким интернет-агностиком, да и при нынешнем состоянии интернета тем более.

По идее, должен скулить и скулю, оттого, что Вы вынуждаете меня на аргУменты по такому гиблому делу, как американская политика на русской конфе.

Никуда не отвлекаясь:

Флинт, во-первых, проиграл схватку в Конгрессе нижнем – голосование по Блинтону прошло по партийным границам с мельчайшими флуктуациями, х##ер с их причиной.

Во-вторых, в сенате, чтобы отстранить Блинтона требовалось квалифицированное большинство в 67 голосов. На деле, голосование прошло на моей памяти опять в подавляющей степени по партийным границам, но фишка интрига была в том, что у республиканцев по спискам не было этого самого квалифицированного большинства. Если не по спискам проголосовало 1-2, пусть 3, сомневаюсь, даже сенатора, погоды они не сделали.

Так что

Арифметически по раскладу голосов в Сенате республиканцы (до объявлениям их лидерам войны на этом самом деликатном поле "империей Флинта") могли и собирались свалить Клинтона. Еще раз - МОГЛИ и собирались. Все. Точка.Period.

не было этого.

В силу агностицизма, в анналы никуда не полезу – хотите – приводите голосования разбивку сами. Или пусть Сом какнет (Разберемся какнить - копирайт Сома. Ничего подобного, в принципе не разберетесь – вот в чем дело, ув. Сом)

Для прохождения импичмента в Сенате не достало одного -скока помню - голоса. Скока я помню – недоставало голосов аж 12. Даже выговор Блинтону запала дать не хватило (censoring.)

Но даже если я ашипся с цифрами, с Вашей теорией все равно не согласен, но подождем, что там с цифрами, какой добрый человек, может подкинет, а до этого чего и шевелиться.



В Вашу копилку моники-бомбежек имею подкинуть следующее:

1. Летом 2000 д.была выйти неавторизованная биография хиллари, где, вроде, говорилось, что хиллари несколько месяцев не разговаривала с биллом, а как таки поговорила, так сразу на следующий день пошли бомбежки.
2. читал также у какой-то колумнистки с драдж-листа аналогичное абсолютно Вашей теории мнение.
3. когда сам здесь прочитал Вашу теорию, до осознания еще самостоятельно, всей натянутости официальной аргументации бомбежок, то, да, согласился сразу с преобладающей возможностью Вами провербализованного варианта. Помню, еще сам думал – надо же, как Блинтону повезло с Югославией.

Извините за телеграфичность, острейший приступ агностицизма.
...

> Ответ на сообщение, которое написал   08/01/2001 06:14

Разумеется уточнение неких предположений цифрами всегда полезно и вполне разделяю Вашу надежду что кто-то подкинет их суда вскорости. Так тут было всегда почти. Вы к примеру точно так же вбросили имя того Ларри Флинта про коего лишь поминал косвенно, так как не все имена той истории держу в памяти.

История ж сама по себе примечательна и будет изучаться заведомо со временем в университетах, так как то был первый и наверное единственный в минувшем веке сексуальный скандал со столь серьезными политически в мире последствиями. По-прежнему считаю бомбежки Югославии самой серьезной из ошибок Запада в послевоенной истории, включая Корею и Вьетнам.

Хотя там гибли десятки и сотни тысяч солдат Америки, а в Югославиии кажется ни одного. И тем ни менее это потенциально много опаснее. Потому что Балканы. Пороховой погреб Европы. И все это не пустые термины ушедшей истории.

Суть прописывал тут раньше, но повторю кратко. После отклонения Сенатом импичмента команда Президента сделал глубокий выдох... Пронесло.

И в этот момент всеобщей расслабухи и тихой радости в Белом Дому республиканцы нанесли следующий еще более коварный удар Президенту и опять туда же - ниже его пояса. На экранах появилась благообразная леди, которая с искренним придыханием в голосе и крупной театральной слезой на больших опять же в ползкрана ресницах рассказывала как Губернатор Клинтон изнасиловал ее в гостинице ... 20 лет назад.

Она - юная девущка неопытная и разведенная с первым мужем - состояла в группе его перевыборной поддержки, потому грит несмотрительно и пригласила его к себе в номер, а он ...

И еще - рассказывала та благобразно искренняя дама - она повредила в борьбе с ним губу и рассказала про то своему тогдашнему любовнику. Так что один хоть и косвенный свидетель у нее есть.

Никакой защиты замордованному и до того то вусмерть процессами с Полой Джонс и пленками с картинками Моники, Билл Клинтону от того ее рассказа не было. Как можно доказать или опровергнуть то что было 20 лет назад?

Опросы показали что большая часть зрителей верят искренности той необычайно благообразной и милой дамы. Такая не может обманывать...

Ничего не мог сказать и никто из команды Клинтона. Любая попытка опровержения немедленно вызовет в памяти его предшествующие клятвы про Монику... Все молчат а она продолжает из вечера в вечер в прайм-там стряхивать с ресниц слезу на экран.

По городам и весям замелькали групки демонстрантов с плакатами: "Рэйпист...". Все - любое движение этих группок микроскопических - шло точно в экран. Это был тупик. Тут уже никакой Флинт, никто и ничто не спасет. Потому что вслед за той дамой намылилась в те же экраны подруга детства Клинтона, которую он употреблял - по ее словам - чуть не десяток другой лет и вот она наконец на волне общих страстей дозрела до мониковских миллионов тоже...

А за ней... Словом намечался телепоход быстро растущей числом команды сексапильных дам на штурм Белого Дома, в котором основным стимулирующим мотивом были для них рекламные миллионы Моники, отступной миллион Полы Джонс ...

Капкан сексусальных скандалов - замкнувшись по каналам коммерческой рекламы участниц - грозил смести Президента совершенно независимо от итогов только что закнчившегося процесса его инпичмента.

У него было только два выхода - добровольная отставка или ... война. Про то даже и фильм Голливуд успел поставить. Про ТАКУЮ войну. Ничего кроме не могло потушить интерес публики к нарастающей волне откровений его дам, число которых заведомо будет расти как снежный ком, пока оне и восе не раздавят его.

До того в декабре он уже пытался отвести внимание общественного мнения к скандалу точечными атаками с воздуха на мифические мишени в Афганистане и Сомали. В противофазе с давней традицией республиканцы не проявили солидарности и не отложили из-за того слушаний. Все было слишком прозрачно.

И вот тут то и пошел по СиЭнЭн тот самый видеоряд про толпы албанских беженцев и т.д. С началом бомбежек всех дам, "подруг детсва", мятежной юности и прочих - со слезами и без оных - с экранов как ветром сдуло.

Это была победа. Полная.
Больше про них никто и ничего не слышал.

> Ответ на сообщение, которое написал ЮKo 08/01/2001 07:51
перед праздниками в опечатаную комнату тащили еще и калькуляторы. Для пущего спокойствия. Тоже с клавиатурой, и вообще похожи на пишмашинку.


Ну так это уже перестраховка - святое. Перва заповедь любого н-ка первого отдела: "лучше перебдеть, чем недобдеть"

> Ответ на сообщение, которое написал Cpeдcтвo oт мeтoдa 08/01/2001 09:28

Был уверен, что Высоцкий надолго, а вот все остальные барды наверное уйдут вместе с нами.

Уж слишком оно у них творчество в эпоху все встроено глубоко было - весь ассоциативный ряд. Да еще и почти весь смысл песни как правило на аллюзиях - согласно регламенту того стереотипа поведения - как правило покоился.

Недавно был в одной компании своего поколения земляков, а там и детишки тоже 15-17 лет кое с кем затесались. С удивлением видел - и слышал понятно тоже - как они проникновенно во всей этой "старой" культуре - атлантиды нашей навсегда ушедшей - с гитарой плавали. Как родились там. Все оттенки ...

Так что - кто знает - как оно еще со всем этим Визбором, Клячкиным и прочими адами якушевыми повернется. Тот же, к примеру, "Идет на взлет по полосе мой друг Серега..." - может еще и подолгоиграистее Вертинского окажется. Пока не видно у тех молодых ребят, с кем доводилось общаться, ни с какой стороны признаков угасания интереса к тому культурному слою. Чуть ли не и ренессанс даже наоброт по годам если сравнивать...

Или это все только тут на отшибе от материка так смотрится - своего рода аберрация зрения или даже впрямую географический паралллакс подводит?

> Ответ на сообщение, которое написал   08/01/2001 10:34

Да, мир (world) быстроменяющаяся по всем параметрам, с растущей взимозависимостью усложняющаяся система, хрупкость которой пока возрастает ввиду мощи волны новых технологических достижений. Действительно, происходит превращение Земли в стекляную планету. Бомбежка Югославии в этом смысле варварски брошеный камень.

Спасибо, ЮК и "пусто", за дополнительно общие соображения к дискуссии и цифровые к ним уточнения. Понятно что мою ранее изложенную к тому точку зрения на пружины событий они не меняют, потому что уточнения не затрагивают ни одного из доводов или ранее изложенных к ним выводов. Но в любом случае точные цифры завершают в некотором роде этот кусок темы.

Далее уже каждый читатель может принимать - сообразуясь с теми же цифрами и иными доводами - ту или иную точку зрения.

Опять же разделяю общее Ваше, "пусто", мнение о возрастающей хрупкости мира - и конечно же в связи с ростом технологических возможностей его порушить и по иным измерениям роста взаимосвязей и взаимозависимостей. И тем ни менее, вновь подчеркнул бы, что сохраняются все еще особо уязвимые для всего мирового сообщества болевые точки на глобусе.

Так вот Балканы может быть одна из наиболее среди них чуствительных. Почему и продолжаю считать случившееся там самой серьезной из послевоенных ошибок во внешней политике США. Ни в коем случае впорочем не оспаривая при том - повторюсь для ясности - общие Ваши вышеизложенные соображения. Не конфликтуют потому что эти точки зрения. На мой взгляд лишь взаимно усиливают исходные к ним посылы.

> Ответ на сообщение, которое написал Out 08/01/2001 04:45

Спасибо, Аут, что избавили от необходимости писать. А вообще, пурга гг. [...] и [...]  весьма показательна для определения уровня опасного для собственных граждан идиотизма советской власти: кто сам не видел - ни за что не поверит. Ибо нелепо. Но было. Мы-то помним.

> Ответ на сообщение, которое написал Cpeдcтвo oт мeтoдa 08/01/2001 11:39

когда получили первую Икстишку с принтером Epson, начальник цеха заказывал металлический кожух с замком, а из первого отдела приходили даже снимать образцы шрифта, над чем мы дружно ржали - они же все одинаковые!

Позвольте тут с Вами поспорить, ув. СОМ.

Одинаковым был рисунок шрифта, который задается программным путем - это да. Но механический нажим мозаики иголок индивидуален был скорее всего для каждого такого рода принтера. Так что по задуманному к тому смыслу действо вполне было рациональным.

Вопрос другой - требовалось ли и вообще такого рода тотальная дактилоскопия периферии первых песоналок отчественных - но это уже песня из другой оперы.

А когда работал уже в адм.през-та - нам из ФАПСИ принесли Эйтишку всю в свинцовом кожухе и с экранированой мышкой. Проводок стал тощиной с хорошую верёвку. Едрить ...

Опять же не разделяю Вашего "едрить" в данном конкретном случае.

Если речь шла о защите от внешнего считывания - по излучению например - важной правительственной информации, которая могла теоретически поступать в такой компьютер, судя по названию указанного Вами учреждения, то всякого рода экраны вполне могли бы и иметь смысл.

Не знаю опять же насколько рационально они были исполнены, требовался ли описанный Вами тяжелый свинцовый кожух иль хватило бы легкой - но хорошо по периметру заземленной сеточки медной скажем. Однако это опять же детали инженерной реализации. Со стороны не понять. В целом же все как будто вполне отвечало бы здравому смыслу с учетом высокого ранга учреждения.

Тем ни менее вполне понимаю Ваш к тому ироничный того времени преднастрой. У многих так оно и происходило. После десятилетий сплошных нелепостей типа стаскивания туда-сюда по нескольку раз в год тяжеленных пишмаш, потом уж и рациональные ограничения воспринимались небось с предубеждением.

В этом кроме много чего еще и проявлялась одна из серьезных элементов сложившейся социально слабины, от ранее многократно вбиваемых в массы необоснованно жестких требований на абсолютно пустом от любого смысла месте. После того периода трудно по-видимому было ожидать от тех же самых исполнителей ревниво тщательного отношения уже и к разумным рекомендациям в том числе.

Это же как в той сказке про пастуха, который долго все орал бес толку: волки, волки...

На мой взгляд видимо ровно такое исторически переломного периода обстоятельство тот Ваш вышеприведенный "едрить" и объясняло.

> Ответ на сообщение, которое написал   08/01/2001 11:57

Так?

Нет, разумеется.

Ответил уже Вам - не так. Не было описанной Вами и ЮК арифметической предуверенности до самого завершения голосования.

Процесс тот своей уникальностью по многим измерениям меня интересовал и отслеживал его по прямым слушаниям из Конгресса ежедневным и иным каналам ТиВи.

Было полное в итоге ощущения присутствия. Так собственно видимо и задумыалось, что бы все имели ту же информацию что и сами законодатели к решающему голосованию. Все было - отдать справедливость - абсолютно открыто, в том чсисле и на эмоциональном уровне.

Так вот кто из демократов проголосует в Сенате и как до последнего момента никто не мог бы сказать, как впрочем и про республиканцев тоже. Партийная дисциплина согласен вполне жестская в таких индивидуальной истории случях грантировала не более 80 процентов послушания. И то врядли. Это признавали обе стороны. Так что никто и ничего до подсчета не знал.

На эмоциональный настрой и отношение к проблеме обоих партийных списков в Сенате продолжаю считать что те кого спалил Флинт и их главное при том самих жалкое поведение подействовали убедительнейшим образом.

Хотя разумеетсяч не только это.

Может даже сопоставимо а то и сильнее подействовало выступление - опять не помню имени - одного старого Конгрссмена - может и самого старого. Он все рефреном повторял в длинной своей речи выслушанной с огромным вниманием: "Что мы тут все делаем?"

Необыкновенной силы была речь. Вводит цитаты отцов - основателей про то когда может обсуждаться вопрос импичменнта - госизмена, особо тяжкие преступления перед гоударвтвенной системой и т.д. и всякий раз после того спрашивает: "А в нашем случае об чем речь? Что мы все тут делаем?" Опадали лица многих самых из неистовых ханжей в Сенате просто на глазах под его ту внятности невиданной диктовку...

Так что никакой предвычисляемости голосования не было. Все колебалось от веса любой соломинки. Потом да, сошлось так, что - см. цифры. Но это уже потом. Так что все мои ниже в постингах соображения - плод личных многочасовых наблюдений за процессом изнутри его самого. Во всех деталях. Никакие внешние уточнения мое собственное наблюденное мнение потому и сместить никуда не могут. Наблюденный факт потому что. Лично наблюденный. Кто ж меня теперь с него своротит? Был, видал, слышал.

Другое дело что все остальные, кому почему либо окажется интересно уже сравнивают мнения такого рода и иных очевидцев событий и делают собственные заключения. Потому и полагал что все цифры и иные уточнения им таким со стороны интересующимся будут весьма потом полезны.

На мнение же самого очевидца разумеется напоминание ему цифр которые он и сам то естествнно тогда же и видел но не счел столль важными для конечного вывода чтоб их в точности запомнить, разумеется их напоминание повлиять не может.

Наконец и вообще на конфе убеждать кого-то в чем-то на мой взгляд нет смысла никакого. Мы все тут излагаем какие-то свои точки зрения и признательны бываем в свою очередь тем, кто их чем то уточняет или - много чаще - помогает проверять на прочность. Только и всего.

> Ответ на сообщение, которое написал Out _ 08/01/2001 10:41
>ни с какой стороны признаков угасания интереса к тому культурному слою. Чуть ли не и ренессанс даже

нестранно. стагнация интеллекта требует для себя оправдательный контекст. ксп действительно подрастает, вопреки номинальной неактуальности. культура жаждет-с

> Ответ на сообщение, которое написал Out _ 08/01/2001 11:02


Так вот Балканы может быть одна из наиболее среди них чуствительных. Почему и продолжаю считать случившееся там самой серьезной из послевоенных ошибок во внешней политике США


Ув. Аут, не в мониках тут дело.
Невозможно ограничиться ссылкой на внешнюю политику США: помните, с каким энтузиазизмом
агрессию поддержала буквально вся сволочь, включая тех, что на карте-то не разглядишь?

> Ответ на сообщение, которое написал Out - 08/01/2001 12:16
Одинаковым был рисунок шрифта, который задается программным путем - это да. Но механический нажим мозаики иголок индивидуален был скорее всего для каждого такого рода принтера. Так что по задуманному к тому смыслу действо вполне было рациональным.
Не только ув. Out нажим. Недавно учавствовал в уничтожении десятка лазерных принтеров. Перед очень комплексной проверкой в одной комплкейтидной конторе принадл. моему хор. другу.
Очень хотелось пригреть принтерок. Но чувство разума и инстинкт самосохранения возобладали над корыстью.

> Ответ на сообщение, которое написал unperson 15/01/2001 05:56

Независимость от Штатов это как выработать у себя обмен веществ, чтобы не зависеть от кислорода.

А вот это уже заметно ближе к реалиям нонешнего бытия.

Дежурные же представления - c тиража еще того агитпропа образца начала 60-х оставшиеся - об Израиле, как стране, существующей на подачки "дяди Сэма" и иных щедрот заморских, и тогда то надо сказать уже имели в основном мифологемную нагрузку. Ноне то их и обсуждать скушно.

Потому собственно и столь живучи.

Тут уже в одной из дискуссий отмечалось, что удачно сработанный миф не нуждается для своего долголетнего существования и вообще ни в каких фактах. Поэтому и не может быть ими опровергнут.

Здесь опять же несколько раз отмечалось, что общая сумма всей внешней "помощи" Израилю со всех заморских источников (США, Европы и т.д.) на превышает 3- 4 процентов его Валогого Национального Продукта. При чем - как вновь опять же отметил Еремей - почти вся она оседает в тех же США в виде военных заказов.

Чем же тогда "регулируют"? В чем узда? Как можно крохами от 3 процентов кого то побуждать к послушанию в этом самом к примеру "пис-процессе"?

Напомним что за десятилетие этого движения "на поводу" ослиного процесса (старт был дан в Осло): 1)спущено "за просто так" все почти, чем удавалось укрепить безопасность страны после военных компаний 67 и 73 годов; 2)раскочегарены аппетиты исламских экстремистов до состояний уже по многим признакам чуть ли не более яростно агрессивного чем даже то, что было в окружении пристно памятного Героя - Гамаль Абдель Насера - в ночь перед первым боронованием со вспашкой ВПП его аэродромов израильскими истребителями-штурмовиками памятным утром 67-го.

Как и чем удалось такого добиться? Как к примеру совсем уж недавно была разорвана сделка Израиля с Китаем многомиллиардная? Угрозами остановить эту самую выше помянутую "помощь"? Разумеется нет.

Все делается много проще, легче и гораздо эффективнее. Речь идет о рынках сбыта. Любая экспортно ориентированная экономика крайне чуствительна к любым изменениям торговых барьеров. В этом то смысле как раз и прав - абсолютно прав - unperson. Любое напоминание - самое косвенное - о прочности ранее достигнутых соглашений по торговым тарифам и т.д. в состоянии поставить в позу послушания руководителей страны и с много более прочной экономикой.

Игра на режиме допуска той или иной страны на рынки США и их союзников - это и есть та самая игра в заслонку от кислородного шланга. К тем или иным видам прямой помощи - или "помощи" - это не имеет никакого отношения и вовсе. Потому что кислородный шланг перекрыть для экспортно ориентированной экономики можно никак не затрагивая никаких иных рычагов и вовсе.

А для страны, чей экспорт, в первую очередь строится на продукции бурно развивающихся отраслей хай-тека, вопрос допуска на американский рынок - или его ограничения - по существу и есть вопрос выживания. В том то ключик и зарыт. И только. Потому что достаточно.

Зачем это делается? Другой вопрос. Много более трудный. Допускаю что ошибка. Ошибочное, идеализированное восприятие мира условно говоря поколением Клинтона-Блэра. Как заметил об том в разговоре с Наполеоном кажется Фуше, речь шла относительно причины провала важнейшей компании известным маршалом, "это хуже, чем преступление - это ошибка"

> Ответ на сообщение, которое написал Out _ 15/01/2001 07:32

- " Это хуже, чем преступление - это ошибка" -
Это сказал Талейран, конечно, а не Фуше.

- Как к примеру совсем уж недавно была разорвана сделка Израиля с Китаем многомиллиардная? -
Сделка там планировалась не более 4 млрд., что много, но назвать её "многомиллиардной" затруднительно.

> Ответ на сообщение, которое написал Out _ 15/01/2001 07:32

> Здесь опять же несколько раз отмечалось, что общая сумма всей внешней "помощи" Израилю со всех заморских источников (США, Европы и т.д.) на превышает 3- 4 процентов его Валогого Национального Продукта.

Около 1%. За 1999 год - ВНП $105.4 млрд., американские дотации $1.1 млрд.

Чем однако и американская помощь, и зависимость Израиля от США не исчерпываются...

Out 15/01/2001, 07:32
Как заметил об том в разговоре с Наполеоном кажется Фуше,...
Эл 15/01/2001 10:26
Это сказал Талейран, конечно, а не Фуше.

Там же:

Out сделка Израиля с Китаем многомиллиардная...
Эл 4 млрд., что много, но назвать её "многомиллиардной" затруднительно.
===============

Комментарий Отдела Мнений:

1. Сделка о поставке в страну, масштаба континентального Китая, сложных комплексов высокотехнологичным систем вооружения, лишь первая - традиционно для такого рода коммерции ЗАТРАВОЧНАЯ - фаза которой оценивалась в несколько милдиардов, не может быть ни при каких обстоятельсвах названа иначе, чем см. выше.

Нет предмета - точнее зазора численного - для дискуссии в данном случае.

2. Уклончивое кажется, на которое Вы особенно видимо возбудились, потому кстати и введено было в достопамятную фразу, что число ссылок в помянутом контексте на каждого из претендующих на ее авторство двух легендарных Министров наполеоновских длительное время находилось с состоянии динамического равновесия.

Для меня же самого одно время именно что казалась более убедительной версия относительно разговора Императора с его Министром полиции. Просто в контексте звучала тогда более уместной. Что впрочем не исключает разумеется и иных толкований. Фраза же сама по себе - а данном контексте и тем более - никак от соблазнившего Вас полуторавекового спора и вовсе не зависит.

> Ответ на сообщение, которое написал Пaникoвcкий_ 15/01/2001 11:10

Out: сумма всей внешней "помощи" Израилю со всех заморских источников (США, Европы и т.д.) на превышает 3 - 4 процентов его Валогого Национального Продукта.
Пaникoвcкий: Около 1%. За 1999 год - ВНП $105.4 млрд., американские дотации $1.1 млрд.
========

Благодарю, ув. Паниковский, за уточнение. Встречал опять же самые разные оценки, поскольку отмечал выше не только американскую - а всю и вообще "заморскую" - помощь. Ни разу при том не встречал оценок выше 3 - 4 процентов. Их и привел, поскольку в такого рода дискуссиях полагал именно что следует давать из известного разброса верхние оценки в запас по прочности декларируемого тезиса.

Паниковский: Чем однако и американская помощь, и зависимость Израиля от США не исчерпываются...

Именно что и пытался показать на примере наиболее общей зависмости многих - вовсе не только одного лишь Израиля - самых разлиных по размеру и географии стран от в первую очередь доступа на рынок.

Это и есть пока самый первый из регуляторов. В частности можно блыо бы указать как недавно совсем этим регулятором была попытка прикрутить "кислородный краник" для китайского экспорта. По ряду причин тогда экзекуция не состоялась, но сам по себе факт, что то была чуть не рефлекторная уже реакция на "неправильное поведение" одной из крупнейших в мире держав показателен.

Понятно на сколько эффективнее одна только попытка перевести взгляд на тот краник должна действовать на заметно меньших масштабов страны.

В то же время и совсем уж упрощать ситуацию до одномерной в этом смысле тоже не стоило бы. Характерно кто именно в конечном счете блокировал тот исторически последний самый репрессивный замах администрации США в отношении Китая. При обсуждении в Конгрессе в первую очередь резко возражали ведущие представители собственно американских деловых кругов.

Причина тоже вполне прозрачна. Они активно ведут сей час работу по экономическому освоению вновь открытого китайского материка. Так что взаимная зависимость в этом мире пока еще относительно надежно блокирует разного рода прямолинейно рефлекторные акции.

Интересно попытаться понять, в какую сторону пойдет дальнейшее развитие такого рода тенденций - в сторону усилиения наблюдаемой взаимозависимости или же наоброт - в сторону дальнейшего усиления дифференциации потенциала влияния?...

В сущности попытки понять природу и особенности работы внешних факторов "управления" в ситуациях вокруг Израиля и Китая - полярных по размерам и во многом ином тоже стран - могут рассматривать с позиций макетных примеров и именно поэтому видимо интересны не только тем кто почему-либо следит за событиями локально в этих регионах.
---

Всем спасибо,
ушел - до свидания

Эл 15/01/2001, 14:58
>Ошибка, действительно, хуже преступления ...
Ну вот - как и слеловало с тональности первой же Вашей реплики ожидать - тут же падаете в другую крайность. Какая именно ошибка, и в чем преступление - именно отсюда у прибаутки, на которую Вы почему то сталейранили, ноги то растут. А Вы куда зарулили?


...и всё равно, кто это сказал.
В таком - абстрактно генерализованном и соотвтественно лишенном изначальногу смысла варианте - разумеется все равно.

В том чиле поэтому, поясняю - 4 млрд. стоит всё мыслимое количество систем указанного класса/поколения, нужных Китаю и которые он хотел купить в Израиле, ...

Не в том числе, а ровно потому что уловил тогда же именно эту суть Вашего заблуждения и отвечал, а не про Талейрана конешно. Это уж с Фуше рокировка до кузовка в ответ попало. Специально ж для Вас тогда и подчеркнул - любая вслух называемая оценка для сделок такого уровня сложности изделий - ЗАТРАВОЧНАЯ. Измеряется потому что цена самих изделий и видимых контуров стоимости их обслуживания, доводки, утчочнения документации и т.д. При этом все стороны прекрасно понимают, что всякий технически сколько нибудь сложный контракт такого масштаба неотвратимо сам себя начинает раздувать - на всех этажах его реализации. Нет смысла уточнять стартовые цены и конечные расходы по известным хошь и из недавней самой истории аналогам, приведу лишь как исторически характерную деталь такого рода пейзажа фольклерную - из той самой сферы - байку.

Когда на мысе Канаверал - потом стал мысом Кэннеди - все чаще и чаще почемуто - был период - падали или взрывались на старте изделия, создаваемые славным коллективом американских трудящихся из верхнего с-а-амого слоя хайтека под руководством уж и тем более что главного самого закоперщика и неустанного долгие годы борца за ракетные идеалы 3-го Рейха д-ра Вернера фон Брауна, а кабешата и заводчане куста производств Сергей Палыча Королева в то время сверху - с космосу - больше на то поглядывали, то соответственно духу и стереотипам легенд лихого времени и объяснения по цехам и про между кульманАми ходили об том незатейливо простые:

"Это грят потому, что ихние шпиены у нас вагон чертежей сперли, а три эшелона ЛУЧей к нему не догадались, а може не смогли ...вохра проснулась. Бывает."
==========

Л.У.Ч. - листок уточнения чертежа.

> Ответ на сообщение, которое написал Out _ 16/01/2001 11:02

Над "в том чиле" сам долго смеялся, когда прочитал - в контексте особенно весело. Надеюсь, что и Вам поднял настроение.
А 4 млрд. - оценка, учитывающая всё то, о чём Вы писали. Опыт 50-ти летних работ по этой тематике в США, СССР, Англии, Франции, Швеции, Израиле (может где ещё - не знаю) позволяет делать такие оценки. В конце сороковых с баллистическими ракетами было темно. Пропагандисты американских ВВС, защищая курс своего начальства на монополию стратегических бомбардировщиков как носителей атомных бомб, в ведомственном издании писали, что "создание снаряда с дальностью 5 тыс. миль принципиально невозможно". Это я к тому, что фон Браун тогда действительно не мог знать, во что обойдётся его готовый продукт, а сегодня соотв. спецы могут.

> Ответ на сообщение, которое написал Oлeг из Литвы 15/01/2001 15:16

в связи с тем что "памятным утром 67-го" им страшно не повезло
=======

В этом отношении им не везет уже более полувека. С основания государства Израиль.

Начиная с войны 1948 года, когда задача им - и тем кто их на то подвигнул тогда из Лондона - казалась и совсем уж простой. В самом деле, горстка уцелевших из сожженных гетто людей на узкой полоске земли вдоль моря: "помойтесь, ребята..."

Сначала серьезно помешал СССР. Через Чехословакию прислал тяжелое вооружение с экипажами, сформированными из евреев-фронтовиков. Легкой прогулки к морю не получилось тогда в том числе и по этой причине. Ну а потом с каждым разом становилось все труднее нападать на этих вдоль пляжей и чуть вглубь окопавшихся, и все тяжелее итоги таких попыток оказывались для соседей горячих.

Насчет "невезения" в 67-ом, которое Вы помянули.

"Невезение" то было завязано в петлю географически и стратегически самым безвыходным для Израиля образом. Никакие трезвые штабные расчеты не оставляли никаких шансов. Египет, Сирия и Иордания - полностью отмобилизованные армии с солдатами на броне под урчащие моторы ждали только последнего свистка.

Но дело в том что у тех солдат - армий стран арабской коалиции - был и всегда остается выход. У солдат Израиля его нет. Поэтому они вынуждены побеждать. Нет другого выхода.

Не всегда это формулируется так, как утром 67-го перед атакой сформулировал тот раввин, который положил Тору на броню головной машины и сказал два слова: "Победа или Освенцим", но смысл ситуации от того не меняется. Не в словах дело...

В Литве то это казалось бы много понятнее. Одними лопатами обошлись в свое время земляки Ваши. Ничего кроме по большому то счету ведь и не потребовалось, верно? А там действительно немного иначе пока. И в самом деле им пока - тут Вы правы - в этом отношении "страшно не повезло". По сравнению если, так то особенно заметно. Справедливо это Вы отметили.

Oлeг из Литвы 16/01/2001 12:23

>Если вы о событиях 10-летней давности, ...
О событиях - 60-шестидесятилетней давности.

Интересно у Вас канал "Дискавери" по телику показывают? Там на эту тему сами израильтяне ...

Ранее в теме про СиЭнЭн и др. уже поминал, что такое сюжеты по телику и как и с чем они соотносятся. Разумеется дело не в СиЭнЭн - поминал только в качестве примера - а в том, что сюжетов на все вкусы и точки зрения Вам подберут по любому реалистичному бюджету. На любом канале.

Так что сходите лучше на спецсайт г-на КК. Там у него был - може и щас еще есть - ровно такой как Вы ищете - и переводной кстати тоже - экземпляр "говорящего еврея". При чем Вы удивитесь - совпадение для Вас покажется редкостное - но он тоже из Америки.

Так вот он - тот его говорящий еврей - подробно пояснял там всем желающим, что если б не Гитлер-спаситель, сожрали б он - и он сам и его единомышленники - только только как раз во вкус вошли - сионисты и плутократы - не одну только Германию, а и вообще...

Так что эти приемы - сами россияне про себя говорят, что ..., сами израильтяне с гордостью заявляют..., сами марсиане сообщали ... - можно без лишней совсем пересадки на переобувку или че там еще здешней, а прямо волоките все туда. Там отсортируют.

Желаю успеха.
=========

гп 16/01/2001, 12:41
>это Вы не надо! еще летом 91

Вы откуда все попадали сегодня?
При чем тут 91-ый? Фраза в постинге, на который вы так дружно оба вместе, про лопаты из 41-го.

На днях в книжном магазине листал томик про вермахт того времени - снова попалась фотография прибалтийской серии. Мил

Простите, но канал глючит видимо. Постинга окончание не доехало. Повторю потому нижнюю его половину опять.
=============

гп 16/01/2001, 12:41
>это Вы не надо! еще летом 91

Вы откуда все попадали сегодня? При чем тут 91-ый? Фраза в постинге, на который вы так дружно оба вместе, про лопаты из 41-го.

На днях в книжном магазине листал томик про вермахт того времени - снова попалась фотография прибалтийской серии. Милые интеллигентные европейского покроя одежды молодые люди. Стоят вольно опираясь на лопаты. Передых наверное. Устало улыбаются в объектив. Видно что добродушно подшучивают при том над фотографом об чем-то своем и задушевном.

Фрагмент внизу из официального отчета - сколько они до обеда закопали. К тому приводилась что вермахт и не пачкался там почти. Все сами - инициатива снизу и на местах - и побыстрому. Тока что может лопатами пособили.

гп 16/01/2001, 12:41
>типичное столкновение двух режиссур, в котором обычно выигрывает более рефлексивная (как и в июне 67). идеализм плюс передергивание карт - коктейль всех побед

Что-то Вас и совсем не понять стало... Про что это Вы: "выигрывает более рефлексивная (как и в июне 67)"?

В Америке есть поговорка такая: "если у человека есть только молоток, то он в любой задаче видит гвоздь". Это к тому как Вы к лопатам 91-го, от помянутых мною лопат 41-го, для перескока темы что ли к своему "молотку" с гвоздем "тонких технологияй" лихой кульбит учинили.

Начал то ведь эту часть диалога с "Олегом с Литвы" действительно с 67-го. В ответ на замечание "Олега с Литвы", про то что Насеру и союзникам евонным, тогда "страшно не повезло". Просто и всего лишь утешил Олега напоминанием, что были в совсем недавнем прошлом - при чем у самого его порога - и иные времена, когда кое-кому дико - в буквальном смысле - везло в этом отношении. Невиданный пер внеисторической везухи им шел...

Прямо на лужайке перед домом, а часто и не выходя с палисадника закапывали своих соседей, с которыми веками до того казалось что рядом жили. Закопали всех - как там и не было никого - и быстро. Десятками тысяч и без какого-либо спец струменту. Это уж потом газовки и прочая импортная от немцев рацуха появилоси, а в Литве то даже она и не понадобилоси.. По старинке вполне управились на голом энтузиазму.

А теперь смотри ка - вот отписал опять тока что - за расстрелянных немцами пленных - че удумали по моде последней ретушь на тот пейзаж кладут... Дескать война была - все и везде страдали. И немцы даже тоже участливо поясняет "Олег с Литвы" были случаи, что оказалось зверствовали. Над пленными. Сам узнал грит об том недавно. И сразу сообщил. Не утаил.

Существенно то было в том инструментальном контексте конкретной темы разговору начала, что ничего кроме лопат в Литве тогда не потребовалось. Даже собственно и помощи то немцев не ждали... Сами управились и только отрапортовали.

А повод к тому реплика "Олегова с Литвы" исходная дала понятно что не случайно. Тема то ведь и самой своей структурой имен даже прямых только самых участников кольцуется исторически многопластово. Так уж сложилось что за год-другой где-то до того как его при попытке мечту жизни воплотить - ту что с юности вынашивал - в дым израильтяне разнесли, получил он - Насер тот - награду многозначительно важную с рук Генсека.

Хрущев ему Золотую Звезду Героя Советского Союза за прошлые намерения духоподъемные и будущие с того победы несомненные заранее нацепил. А в войну он - Насер - важнейшая опять же к той Звезде деталь - на той стороне был. Один из руководителей был движения пронацистки настроенных египетских офицеров, помогавших Роммелю. Не стеснялся и потом - портрет Фюрера чуть не перед самым днем визита Хрущева только с кабинету - над креслом - снял. Не на долго.

Высоцкий В.С. кстати тогда же еще и песню не устоял и про тот случай сложил. По тем то временам - слишком оно все то было. Ноне то скушали б как конфетку. И еще попросили. А тогда тяжело такое кое-где в средь людей воспринималось. Много было тех кто что-то помнил:

Эх, потеряю истинную веру,
Больно мне за наш есэсесэр,
Отнимите орден у Насеру,
Не подходит к ордену Насер.

Можно даже крыть с трибуны матом,
Раздавать подарки вкривь и вкось,
Называть Насера нашим братом,
Но давать Героя - это брось.

А почему нет золота в стране?
Раздарили, гады, раздарили...
Лучше бы давали на войне,
А Насера б после нас простили..

Но песня то про Насера, как впрочем и кольца концентрические истории от тех лопат 41-го что "Олег с Литвы" складно так - хоть и навроде что походя - напомнил, это покамест ладно. Вот не пойму другое - как это Вы и какую такую рефлексию с идиализьмой к тем 7 дням от 67-го вдруг ни с того кульбитом от 41-го через 91-ый прилепили?

И нет ли у Вас кстати таких же объяснений событий на Суэцком канале октября 73-го тоже. Вы то ведь сами все помните. Семь лет огромным напряжением и всей мощи страны Советов ковался новый - краще прежнегу - военный потенциал оси Сирия-Египет. Советники военные самого выскогу рангу сидели на всех ключевых постах военной машины той вплоть до последних недель перед первых залпом Войны Судного Дня. Буквально смели тогда передовый эшелоны оброны Израиля на Синае.

Прекрасное взаимодействие всех родов войск - в том числе особо потом отмечалось, танков, авиации, диверсионных отрядов - арабских армий продемонстрировано было впервые дни. Великолепная по тем временам система ПВО буквально вымела передовые волны контратакующей авиации Израильской армии. Элитные самые подразделения мировогу класса отборных израильских ассов ушли на боевом развороте в рай в первые же часы войны целиком почти...

Что же потом то переломило ход и этой войны? Почему всего то и несколько дней спустя опять египетская армия оказалась вновь в мертовом котле и от полного разгрома вновь ее пришлось спасать как и в 67-ом все тем же прямым ультиматумом СССР?

А то смотрю Вас все тянет по кругу до боли знакомых гвоздей - "идеализм плюс передергивание карт - коктейль всех побед" - это Вы так полагаете? Не ожидал. Потяжельше воспринимал как-то. Это все, кстати, опять и все тот же кругом VV виноват. Это он последнее время не покладая поемов с одами Вам культ очков создавал. Говорит только их по телеку теперь и ищет.

А Вы туда же. Гвозди Вам подавай - и все. Вы их колотить - все в ту же стену - будите, не снимая очков и шляпы. Велюровой. Но это не точно. Про шляпу спорить не буду. Может и ещ какая. Но то что степенный, умный и важный - все знают. Значит в очках и шляпе. Не прав Вы словом оказалися с тем самым 91-ым гвоздем. Не от той стены он был. Хоть Вы и в шляпе. И с очками профессорскими. Но все равно тут были не прав.

> Ответ на сообщение, которое написал Out _ 17/01/2001 12:32
гп>>"выигрывает более рефлексивная (как и в июне 67)"?

все Вам искать заковыку: я просто о шестидневной войне, о чем еще? рефлекс.ситуация: два дула глядят друг на друга, и идет просчет реакций. в таком случае быть рефлексивней не обязательно значит быть умней: вера не слабый фактор. про остальное подумаю

> Ответ на сообщение, которое написал гп 17/01/2001 13:10
согласен, лучше сражаться без противника на поле.

"Ах, если б вам служить на суше,  да только б ленточки носить..." - Б.Ш. Акуджава

> Ответ на сообщение, которое написал Out _ 17/01/2001 12:32

А Вы туда же. Гвозди Вам подавай - и все.

Не въехали Вы, явно не въехали, Аут, а ведь уж какой умный.
Это ж была как раз самая лебединая песня литовской интеллигенции, поняли теперь?

Старовер! Наверное та история, что Вам папа говорил, была. Во всяком случае хожднеие широкое она в то время в устном народном творчестве имела. Одна вероятно из многих в предвоенной ситуации в любом такого рода конфликте.

В то же время, был ли там и в самом деле только намаз один виноват или другие какие причины того что задача командос выполнена была с той конкретной станцией более успешно чем какие иные в этом направлении прифронтовые вылазки - согласитесь, что это обычно бывает более трудный вопрос. Дело в том что тот самый очень уместно считаю Вами помянутый намаз, так же как не менее легендарный русский снег после Наполеона 12-го года, и Гитлера января 41-го - и по той же самой причине - буквально не вылазил из сюжета самых разнообразных такого рода - реальных или не очень, когда как - историй в семилетний перевооружения и переподготовки Египта и Сирии период 1967 -73 г.г.

После 73 года их не стало - историй этих с намазом. Исчезли из фольклера того слоя военных. Как корова языком слизнула.

Кампания 67-го года по крайней мере несла в отдельных эпизодах подпорки им - легендам о страшных армейских параличах-намазах - столь тогда необходимые для пояснениям причин военных неудач подопечных советникам войск. А вот уже кампания 73-го - не смотря на то что общий итог ее был в сущности тот же - нет.

Потому и спросил ГП ровно про ето - про 73-ий. Хотя много чего можно было бы с ним поспорить и про двух-дульную его пред-дуельную аналогию. И рядом там - и в 67-ом имею ввиду тоже - никакой такого рода симметрии не было.

Но тот октябрь - 73-ий то год - и просто закрывает все такого рода площадки для литературной природы надуманных маневров аналогиями. Нет там в 73-ем ничего, куда такого рода фантазии вклинить можно было бы. Блестящий прорыв: как по учебнику форсирование Суэцкого канала, сметающий штурм укреплений на том берегу израильских, полностью выбитые новейшими советскими переносными и мобильными системами ПВО атакущих египетских войск эшелоны первых волн авиаприкрытия израильсикх соединений...

При чем - что особенно важно отметить - была достигнута полная внезапность атаки, великолепная - повторяю слаженность родов войск - вышколили их на совесть - и закономерный итог - полная победа. Победа атаки той - первой. Выигранное сражение.

И что потом?

Вот где повод поразмышлять, если есть желание понять, а не отыграть в слова... Вы же образованный человек, Старовер. Чего гадать? В любой библиотеке можно взять несколько подшивок газет советских за то время. А уж сегодня то и не только наших поди тассовок, но и с другой стороны тоже взгляд получить.

Просмотреть их - хошь по диагонали - и сложится пусть и контурно само вначале, но вполне устойчивая к разного рода литературной раскачке картина того мира. Только повторяю источники ТОГО времени.

А если с учетом продолжающейся раскрутки инициирующей спирали того театра военных действий - во времени и пространстве далеко за пределы Ближнего Востока теперь то уж - то и тем более может оно и не совсем уж то время в библиотеке было бы потерянным.

Потом опять же вполне могло бы оказаться интересным и ровно в том же кстати контексте прочитать и чуть глубже той же исторической схемы канву событий вокруг предвоенного Мюнхена. Как почему и зачем сдали Гитлеру Судеты чешские Чемберлен и пр.?

Самые может лучшие того времени по техническому оснащению чешские вооруженные силы фактически на блюдечке подарили - отдали немцам для разгону. А потом кстати та броне- и пр. -техника заводов Шкода бегала по украинским степям. Но это потом...

Того времени МИД СССР, коим Литвинов еще руководил, все делал кстати, чтобы воспрепятствовать такому
развитию событий. Да и чехи пытались как могли найти выход. Бенеш обратился тогда к СССР - был Договор между странами - спасите...

СССР был готов ввести войска туда, но ... общей границы с Чехией не было, а Польша категорически откзалась пропускать по своей территории. И тем самым в сущности подписала себе приговор.

Что будет, если очередная какая кампания "посленасеровская" закончится удачей? Не важно по какой причине - США заиграются с шейхами до потери полной уже ориентироовки в пространстве и времени - сами ли евреи в Израиле утратят дух тот - который и предопредялял в сущности ранее результаты противостояний, все равно. Для остального мира все все равно результат будет один.

Каким он будет? Что потом? Скушают и мирно уснут на берегу под солнышком?

Ровно и именно дословно при чем так Чемберлен и говорил своим избирателям по возращении из Мюнхена: "Я привез Вам мир!"

И пояснял - мы пожертвовоали чехами ради мира с Германией. Все - повторял он многократно, убеждая видимо в первую очередь самого себя - они довольны. В этом в сущности в наши дни возможно и заключается формула ранее помянутого "писпроцесса" на Ближнем Востоке.

Вопрос - кто бы его как не ставил и об чем бы не говорил - смотрится в смысловом ядре ныне вполне ясно: Осло - Мюнхен?