> Ответ на сообщение, которое написал Aпoлинapич 14/10/2000 10:40
>Демонстрации евреев и арабов в нюорке. К демонстрации арабов присоединяется группа ортодоксальных евреев с требованием отдать палестину арабам.

Какова историческая подоплека?

Ортодоксы - по крайней мере из ряда наиболее известных направлений - были в свое время категорически против тех первых сионистов, что по их мнению баламутили правоверных иудеев сказками про рукотворый путь возращения в Израиль и уж тем более его таким же путем воссоздания вплоть до языка. Полагали то кощунством. Придет как положено прописанный в книгах Мессия и кого надо куда надо приведет в организованном порядке. Кому в этих ясно прописанных - кто понимает - условиях диспозиции жизни на Земле нужна всякая иная к тому самодеятельность?

Описаны были в литературе тех времен случаи когда тех вышепомянутых сионистов избивали у синагог и вообше вразумляли всякими иными подручными средствами... Давно хошь то и было, но вполне возможно еще островки такого отношения сохранились кое где, к примеру, в заповедных местах Нью-Йорка скажем или каких из его окрестностей, да и в других частях света тоже поди.

ps. Поздравляю американских братьев с выпрямлемнием наждака.

Это Вы зря на американских тока братьев киваете.
Закон роста энтропии неумолим.

Монополии на уместно помянутое выпрямление наждака как впрочем и всех остальных поддающихся и не очень исправлению извилин нет ни у кого. Общий процесс. Впрочем в одном по крайней мере частично Вы правы. Наблюдать его как и многое иное в Америке иногда бывает много сподручнее. Открытое общество
===============

PS. В тоже время, кто его знает где тот наждак на самом то деле загибается?

К примеру, из ортодоксальных да и вообще религиозных евреев в революции то и прочие смуты никто ж не полез бы. Надо было сначала поверить в саму то по себе возможность рукотворного счастья на земле. Для того сначала порвать с верой. Отсюда и многие остальные танцы новейшней истории.

Не создай предреввоенсовета сотоварищи непобедимую и легендарную ... от Москвы до британских морей", глядишь Деникин вошел б в Москву . Не было б глядишь тогда может повода круппам да тиссенам и на свою чернь ставить...

Многое и со всего остального можно вот также глазами хоть тех же ортодоксов рассмотреть пусть и в абсолютно парадоксальном на первый то извне взгляд ракурсе. У каждого иными словами свой наждак.

Многократно потому здесь в аналогичном и не очень контексте цитировал:
Каждая бл диктует свою тенденцию.

Кто их разберет какая она - из какого такого истинного наждака - верная то вылезет.
... ты за большевиков, аль за комунистов? Видится то оно - и то не всегда - на расстоянии. Потому задним умом все в основном и крепки. Если б я был таким умным до того как мое жена после...

> Ответ на сообщение, которое написал Cpeдcтвo oт мeтoдa 14/10/2000 15:50

Анекдоты, что Вы иногда поминали - это ладно. Про микросхемы тоже - это все возрастное. Эпоха. А вот когда Вы на потеху публике что сразу воспряли сказанули что Достоевский у Вас не пошел - вот тут и сам тоже насторожился.

Не многовато ли, уважаемый СОМ, совпадений накопилось.

Как не сильничал себя с малолетства - и в школе и потом - больше полстраницы из собственно литературных его произведений внутрь не шло - не пропихивалось. Все назад идет. С чем тока не пытался. Клал перед собой выписку из той самой цитаты пространной от Эйнштейна: "Достоевский мне дал больше чем Гаусс" и еще кучу таких же приправ - нет, не лезет.

Но вот письма его жене - читал запоем. Особенно конешно те главы с той книги писем, по которым он потом видимо Игрок и написал. Сидит человек в европейском Лас Вегасе и просаживает все свое и жены до нуля и в минус и письма ей шлет - ну точно как потом та глава про отца Федора у Ильфа с Петровым.

Но и не только у него конешно. Мне представляется что у многих сильных в литературе да и не только людей эпистолярное наследие ихнее более чем может конкурировать с основным литературным и иным у их архивом текстов. Да и понять в этом жанре самой может искренней прозы намного легче кто и о чем. Те же письма Пушкина и царю и Беккендорфу и разумеется Натали, да и многим еще кому говорят о них всех много ярче и убедительнее чем труды всех историков и живописцев (романистов исключая рахумеется как и вовсе в этом смысле дезориентррующий жанр).

Так что Вы правы. Чего й то такое есть. И так кстати бывает не только на конфе. Как то давным давно на одном семинаре ко мне ребята с Оргкомитета подходят и говорят, что зарегистрировали какого то командировочного тока тока с Ленинграда и он грят ну точно Вы вылитый. Не поверил - пошел глядеть. И точно - как в зеркало. Все распрашивали потом с им друг друга про че и как - нет никаких пересечений - шутка природы.

Так что давайте следующий свой анекдот - че то Вы такое хотели про лягушек кажется рассказать?

> Ответ на сообщение, которое написал Out 14/10/2000 12:15

Демонстрации евреев и арабов в нюорке. К демонстрации арабов присоединяется
группа ортодоксальных евреев с требованием отдать палестину арабам.

Да-да, помню-помню. Был я тогда дитя... Коммуналка на Ленинградском проспекте, соседка Люська (в/о, три европейских языка, официантка в валютном ресторане), Люськин дядя (около 70-ти, имени не помню, родной язык - идиш, кофе с молоком не употребляет) на кухне. Темы разговоров: моральный облик племянницы, общее разложение евреев, и проклятые сионисты, разрушающие самую суть еврейства, а также богопротивность и отвратительность Израиля, всей своей мордой отрицающего Ценности. Сосед Аркадий (одессит, Морфлот, три полярные экспедиции, "узкая" карта Израиля на стенке) в очередной раз порывается бить морду люськиному дяде, но как бы нельзя, и ограничивается словами. Появляется Бронислава Марковна (существо неописуемое), и говорит всё, что она думает о присутствующих, об их моральном облике, происхождении, родственниках, etc. Совокупный ор и опиздинение.

Детская гипотеза (сформулирована лет в 5 или 6): "Евреи - это такие люди, которые кричат и ругаются, а русские - это которые говорят тихо и плачут".

> Ответ на сообщение, которое написал Koнcтaнтин Kpылoв 14/10/2000 17:50

... Вы вспоминаете:

Детская гипотеза (сформулирована лет в 5 или 6): "Евреи - это такие люди, которые кричат и ругаются, а русские - это которые говорят тихо и плачут".

Перефразируя известную частушку с городскогу правда фольклера, мог бы про то же самое в сущности заметить, что в отношении "говорят тихо" - это Вам, г-н КК, просто повезло. С соседями и вообще. Бывает.

Но вот про "плачут" уточнили бы все-таки какнить на случай другой раз вдруг еще повод будет. Если это от тех евреев иль так вообще, то понятно, а если нет, то про че?

Совершенно - архив свидетель - независимо кстати приводил много здесь и ранее тоже аналогичный эпизод и точно такого же в сущности но тока несколько симметричной к автору формата восприятия мира.

Родные и соседи о чем-то тихо к вечеру беседуют в праздник за столом. Сам то гуляю тем временем с соседскими тоже ребятами по огородам и чуть далее к реке. Дело за Волгой в совхозе и к осени было. Отпадно для 5 лет мироощущение соответственно под вечер накапливается. Обязательно надо поделится и немедленно всем что переполняет душу и будит неокрепший так и все-таки хошь и за лето ум.

Захожу в дом и с порога обращаясь поэтому уж и не помню точно к кому из ближайших к двери за столом родственников, объявляю - с буйной в голосе радостью здравого отрицания всяких нелепых выдумков, коим еще полнится этот несовершенный видимо мир:

"...а Вовка говорит, что мухи тоже #бутся!"

И вот что интересно - тут Вы правы - очень громко - так мне про то потом долго по разным поводам припоминали - тоже все это сказал. Все так - хошь и не было Вас при том - но все именно так и было.

Точно эт Вы все по обыкновению хошь и разглядели но и заметили тож. Ни убавить не прибавить. Сам видал и соседи рассказывали. Как есть - так и было. Все так.

> Ответ на сообщение, которое написал Cpeдcтвo oт мeтoдa 14/10/2000 17:25

И с О'Генри разумеется все то же самое.

Кстати пока так и не смог разыскать здесь американца, которы й б его знал. Видимо кто-то из наших переводчиков когда-то раскопал некоего тут относительно малоизвестного - может когда ранее и было впрочем не так - автора, коий будет точно в нашем вкусе и перевел, и попал в яблочко. Иначе не могу ничем объяснить.

Или такой уж у меня тут круг заземленно зацикленных в технике знакомых, иль че, но ни с кем так и не смог про него поговорить. А на самого когда то сильный речевой отпечаток отложил. Было время чуть не по полстарницы цитировал по разным поводам и с разных же у его томов. Но уж теперь повыветрилось крепко в скитаниях. Ныне чукча тока писатель. Таскать в багажнике книжки - тока их мучить. Давно понял. Так что посчусь и давно уж. Вот как нибудь - все загадываю иной раз - если то иль потом. Но и то покамест судя если то и оно навряд ли.

Насчет же фото и то Ваша правда - ведь, ув. СОМ, и в террариуме то - иль как оне его тут - Вас вроде нет. Размещайтесь чего уж теперь. Давно ж приобщились к страсти етой порочно навязчивой - писать то суда. Так что теперь уже все равно - коготок завяз.

> Ответ на сообщение, которое написал Cpeдcтвo oт мeтoдa 14/10/2000 21:30

>смотрю сегодня вечером по РенТВ какой-то фильм про моряков ("Секретный фарватер" - во как !) и вдруг вспоминаю, что читал эту книжку в 3-м классе, но не дочитал - у меня её кто-то забрал. Названия я не помнил и так и не знал, чем же всё кончилось. И вот те на, через 40 лет такой сюрприз !
======

Как и у многих да и в любую почти эпоху, дети как появились - припоминаю иной раз бывают поводы - в самый материально если смотреть то трудный период. И вот тем ни менее как ни зажат бывало но порадовать себя иной раз так чем-то зажмет а видно снутря бывает что надо. Клапан хоть чуть но приткрыть. А то ведь и разнесет ощущаешь чуть не треском уж слыхать по швам идет. И вот шел бывало в магазин "Пионер" и ... обманывал потом жену - говорил что покупал это там сыну игрушки.

Она правда догадывалась что он тут почти что иногда и не при чем, но вслух бунтовала редко. Потом узнал что и многие - чуть не все как оказалось позднее - моей генерации парни того времени таким или похожим образом пытались догнать не полученные в свое время вожделенные - законсервированная мечта - по фильмам или с книжек читанных игрушки.

Во всяком случае большей остроты испытать "чувство глубокого удовлетворения"(с)ЛИБ - секс в сравнениях по этой шкале понятно не работает, другие координаты - чем выбрать себе какой тарахтящий трахтур в желтую крапинку с синими разводьями на борту или красногу полистирола автомат с мигалкой - прям с полки и в кошелку его скорее пока сам не передумал - в мечтах самых смелых недоступного когда-то магазину не было потом уж наверное...

"Могем! - идешь потом домой и оно греет - свершилось!"

Во всяком случае при выборе скажем модели автомобиля - если для сравнения идти по той же казалось бы шкале ценностей игрушечных - допустим случись когда раз на крупнейшем в мире под Сакраменто калифорнийском - не помню точно сколько гектаров сверкаюшего металла и прочих наворотов это все там занимает - дилершипе ничего и рядом к тому - и отдаленно - не всплывало. Книжку бы - к примеру вот тот же рыбаковский "Кортик" - иль ту что Вы уместно помянули, это да... Оно заведомо будит пласт

Так что помянутым выше телевизионным Вашим - с той же по сути волны последнегу сюрприза - впечатлениям убедительнейше сопереживаю. Догнали значит ее всетаки - книжку ту.

Как ни болела, а померла...

> Ответ на сообщение, которое написал VV 15/10/2000 00:08

> ...сарказм "с прогазовкой"...
============

Это у Вас, ув. VV, от известных - ранее помечал исторические тому причины хошь и частично - пробелов в трудовом воспитании подрастающего поколения.

В то время про вас так говаривали. И вот Вы тогда под ету графу издержек науки пропедевтики унутряных болезнев неокрепшей с юности души видать как оно в реплике последней проявилоси - во всей тому красе - и попали.

Иначе чем объяснить что Вы не приобрели своевременно - щас то уж где Вам - столь необходимые любому начинающему поету навыки двойной прогазовки при отжатии сцепления на подъеме в гору грузовиков - марки ранее чем ЗИЛ130. От ЗИС5 к примеру и выше...

Тогда б Вы понять возможно смогли что то не сарказм там, коегу в адрес уважаемых персонажей никогда не допускал и не намерен, а высшей градации риска на шкале мастерства вождения Вами родногу слова.

Впредь уделяйте пожалуйста технике вождения на всех этажах своего - народ сочуствует Вам в том что крепнущего - мастерства больше внимание. Если сможете конечно. Drive carefully.

> Out 15/10/2000 05:42

Вы бы еще бронепоездным опытом хвалились. Пишите лучше мемуары. Про прогазовку я знаю, как не знать, я на натуральном ГАЗ-52 грузовике учился ездить и даже разбирать его на время с закрытыми глазами. В норматив, помню, укладывался.

> Ответ на сообщение, которое написал Out 15/10/2000 05:13

тарахтящий трахтур в желтую крапинку с синими разводьями на борту

У меня была молоковозка коричневого ("какашечного", как говорила младшая дочь в детстве) цвета, а хотелось красной пожарной машины, но ...
А первые самокаты на надувном резиновом ходу (57-й год !) - до того пацаны катались на деревянных драндулетах с колёсами из ворованых шарикоподшипников, извлекающих жуткий грохот на городском асфальте ? Первый такой ярко-красный красавец появился во дворе у моего друга Валерки Чалого (где он ? знать бы !). Он давал кататься напрокат - в обмен на детскую валюту: доминошки, ножички, пёрышки, цветное стёклышко, маска от противогаза, танкистский шлем ... Я слямзил цепочку от унитаза и катался целых 5 минут вокруг дома. Наказания не помню, а вот катание и мягкий шорох шин ...

VV 15/10/2000, 09:31
>Вы бы еще бронепоездным опытом хвалились.

Что это Вы сибе такое позволяете, ув. VV?

Не знаю никаких бронепоездов, акромя как из фильма "Оборона Царицина" - заключительный кадр - Сталин на подножке евонном уходит в надвигающиеся скрозь дыму облака социализму. Да, еще - чуть из-за Вас опять не забыл - песня про Каховку - там то же он стоит но уже на запасном пути. А вот про че да знаю - и уже писал, но кудайто видать пропало, раз даже Вы и то переспрашиваете - да еще и невпопад опять тоже - это про броненосец.

У нас был староста потока из дембильнутых по первому еще хрущевскому сокращению офицеров. Летчик истребитель и вообще невероятно силы нутряной был из себя. Но и внешность тоже под стать - его за Ректора часто принимали. Так вот он любил разные параши запускать по институту, чтоб народ как он говорит мозги от спячки продрал.

И вот его как-то в деканат пригласили и грят че то там в банке не успели и степуху выплатят не в пятницу а к понедельнику тока. Иди грят ему в общагу зайди и успокой дескать народ чтоб не волновались зря.

Ну и он пошел, успокоил...

Собрал на этаже в проходе перед кухней - самое оживленное место - своих адьютантов - были у его приближенные с потоку двоя- троя иногда больше пили вместе ну и так за жисть - и грит им чтоб народ шли успокаивать. А че такое? - те спрашивают. Он солидно так - как всегда - поясняет им - ну и остальным, кто пробегал иль дожаривал че из-за плиты и вдруг стал прислушиваться - тоном жестким и раздельно как для недоумков первогу года службы на весь этаж излагает. Тупые активисты - вещает своим низким баритоном - с ... факультета (с тем факом у нашего были вечные задиры из-за билетов на вечера и др.) решили выслужиться и гляньте че удумали сдуру...

Предложили они - поясняет он - всем скинуться с очередной степухи в пользу постройки броненосца для Вьетнама. Как раз был в газетах на радио и везде очередной лютый напряг в международном положении с Юго-восточной Азии и полно вокруг того разных митингов собирали тогда чуть не через день. Если б он про че еще - может и усмонились бы кто хошь один то, но ... БРОНЕНОСЕЦ   ДЛЯ  ВЬЕТНАМА - это ни у кого и мысли не шевельнулось чтоб какие сумления могут вокруг того быть еще.

Точно - все заорали наперебой - эти идиоты с ... ф-тета иначе ничего и не смогли бы придумать. Броненосец - это их стиль. Узнаем... Вот че - до чего дошли в своем маразму от етих ихних ..., ...., и "ликеру шасси" тоже. Совсем остатков - у кого че и было до того может в школе иль где - но и то лишились. Словом пошел вал про то дебатов острейших по общаге и остановить было их уже - если б кто и попытлся - невозможно.

Народ было метнулся сначала в деканат, чтоб спасти кто поспеет свою степуху - хоть частично если еще че осталось - от того броненосца. Облом. Там все закрыто. Конец дня в пятницу и в добрые то времена никого не застанешь...

Словом, до понедельника народ бушевал, стенал и выл на луну, деканат, броненосец и империалистов в Азии и везде. И главное конечно - про тот ф-тет. Но и те тоже надо сказать вяло защищались потому что когда дело касается степухи, то каждый час - не то день - в натяг идут. А тут - не выдали.

И еще вот этот с деканату пришел с внешностью и повадками Ректора и авторитетно разъяснил все. Про Вьетнам, агрессию 6-го американскогу флота, ...

В итоге броненосец этот - менее чем через полчаса в дыму сгоревшей картохи перед перед конфорками дискуссиий - стал для всех участников много реальнее "Потемкина". Все только пытались понять, как найти истинного зачинщика - виновника этого стратегического почина.

Иных то вопросов просто и быть не могло...
>Пишите лучше мемуары.

Проснулись. А че я по-Вашему тут делаю?
Только вот и жду теперь может кто искалку поставит да сброширует по авторам...

>Про прогазовку я знаю, как не знать, ...
Ну да конечно - Вам все разжуй, в рот положи, а вот тогда и потом Вы вспомните, что аналогичный случай был с Вами однажды на бортовом газоне-полуторка к повороту налево у Курскогу вокзала. Левая задняя у яго рессора как всегда некстати лопнула, картошка семенная с кузова просыпалась гуртом на мостовую, а Вы - пока тягач не подоспел - продолжали вдохновенно изучать с народом - кто набежал как водится за дармовым с асфальту продуктом - технику двойной прогазовки в условиях пониженного давления - а то и вовсе наполовину спущенных - ведомых скатов. Миссионер от ГАЗ52.

Знакомый стиль. Всегда вы так. А че ж тогда обижались на ту прогазовку? То то же.
Нечем крыть если так и ГАЗ52 не вывезет.

Не старайтесь. Завязли и полуось раз такое дело тоже выпала. Не хрена буксовать, если технику забыли.
>я на натуральном ГАЗ-52 грузовике учился ездить и даже разбирать его на время с закрытыми глазами. В норматив, помню, укладывался.

Не хвастайтесь такт уж.
Знаем мы куда Вы укладывались.
Кузова не для того а чтоб в груз туда насыпать.
Девков то можно было б Вам тогда и в кусты отвесть.
И вообще не хрена по любому случАю из сибя мине корежить.

ШохверА тут собралиси... Вы кто тут есть или из сибе сами будите - лучше скажите пока есть еще такая у Вас с возможностев а то и может выпала она Вам? Отвечаю покамест Вы задумались - за Вас сам - хоть и тоже с устатку вчера был - поет, лирик и хвилозов Вы широкогу прохвиля с битумным временно уклоном по моде. Запомните и не хвастайтесь на сторону больше ничем заздря то осбенно.

А прогазовку повторите.
Но только чтоб потом в рифму она у Вас была.
Потому что Вам зазря горючку понапрасну жечь не к лицу.
=========

PS. Тем более сами видали что вокруг ее творитси.

> Ответ на сообщение, которое написал Cpeдcтвo oт мeтoдa 15/10/2000 13:31

>первые самокаты на надувном резиновом ходу (57-й год !) - до того пацаны катались на деревянных драндулетах с колёсами из ворованых шарикоподшипников, извлекающих жуткий грохот на городском асфальте ?
======

Так в этом грохоте и был кстати тоже свой неповторимый шарм.

Ныне оне хошь и на резине но тоже почти также тут грохочут. На их потому што повадились движки компактные ставить и с воем тех микромоторов носются на этих самобеглых коясках о двух махоньких колес по улицам городов, да и за ими - в селах - тоже видал.

А на днях видал в Financial District - деловом центре СанФранциско - как уж без мотора а как мы в детстве махая ногой мчал на таком самокате мужик справный налитой и в галстухе. А уж без галстухов то их тут гоняют давно и полно. От 3 до 73 - основной возрастной диапазон кажется.

Удобны именно тем что доехал на ем от станции метро или электрички до офиса, спрятал в незаметный саквояж его - легко разбирается а точнее складывается - и все. Вся любов за проходной. Стянул со спины пластиковую накидку с лямками ярких красок фосфорециорующих, такие же лямки снял с щиколоток брюки что удерживают от развевания по ветру и готов.

Деловой образ восстановил, когда из кармана на место воздрузил еще и галстук. Вся процедура - смотрел по хронометру - типовая - занимает полторы-две минуты.

Так что самокатный реннесанс наблюдается этот год уже и вьявь на всех этажах социальной лестницы по крайней мере тут - в крайне западной точке Дикого Запада.

> Ответ на сообщение, которое написал Yamazakura 16/10/2000 13:27

Тут скорее обычный для многих элементов самоорганизации биологических и социальных систем замкнутый - внешне если смотреть - логически круг.

Иными словами это и причина и следствие одновременно.
В тоже време и некая реперная точка развития.

Грань, за которой что то становится из многих технологических и иных средств развития возможным. То есть до этого порога система находится в одном качественно состоянии, за ним - в следующем по калибру теоретически достижимой сложности.

Тут можно развить в область МакДрнальдса ранее помянутого. Полно есть хороших и не столь, много лучше его и ниже уровня ресторанов. Но ни один кажется из системных - его масштабов транснациональной сети учреждений - не вытягивает на его уровень в среднем.

Внешне же оно проявляется в том, что примеру в одном городе все рестораны гостеприимно распахивают двери своих туалетов для всех с улицы, в многих иных - customers only табличка висит а то и кодовый замок на двери WC. Макдональдс всегда открыт всем и в этой части своих услуг тоже.

Другой совсем пример. Тот же важнейший элемент customer services, но для телефонной поддержки владельцев брендовых компов. Уже лет пять как если не больше Делл держит лидерство по этому труднейшему в организационном смысле виду услуг.

Легче к нему дозвониться покупателю свежему или старому их компьюьеров, чем к кому еще кроме может Хьюлет-Паккарда. И ответы будут много чаще по существу и с реальной помощью в решении задачи или пояснению пусть и самого идиотского вопроса, чем у любого иного бренда.

Как это соотносится с качеством самих компов, ростом прибыли и объемов продаж, котировки их акций на бирже? Да никак внешне. Также точно, как и успехи коммерческие Макдональдса ну никак не привязать напрямую к его туалетам. Полная аналогия.

Болеее того, Делл как то было время и "бесплатные туалеты" для всех учинял. То есть объявлял в разных популярных компутерных передачах скажем по радио - позвоните нам в выходной от ... до ... по любому вопросу, все равно кто Вы и чей у Вас комп - может и поможем.

Лучшей рекламы не припомню. Все потому что интуитивно боятся этих контактов. Висищь часами на телефоне, может и соединят сразу, а может и не понятно когда. Может поймут в чем проблема а может и отфутболят по следующему номеру...

Делл дал многим понять - мы с вами,
не сцы с Трезором на границе!

То есть выбор компа для многих это выбор системы поддержки. Так же как в ресторане все начинается с качества все таки не кухни... Точнее потолок кухни задан уровнем всего остального. Хотя полно можно привести примеров когда не так. Но в среднем по .... окажется так.

При чем Деллу то ничего фактически не стоила реклама. Зазывали в выходные когда поток нормальных звонков меньше от регулярных клиентов. То есть когда система работает на неполный bandwidth. Но люди как правило были поражены разницей их опыта в такого рода контактах и того что видели в "туалетах" телефонного сервиса Делл. Понятно как это влияло на выбор следующего компа и ими самими и их знакомыми и т.д. Но самое главное все-таки иное. Компания, которая способна так отстроить свои туалеты - все остальные проблемы решает влет.

Вспыхнула одна из батарей по какой то причине у одного (!) из многих десятков тысяч владельцев новой серии его лаптопов. Делл в инициативном порядке - до всяких там исков - отзывает все батареи. Поянтно что про то трещат по радио и везде с акцентом на то что ОДНА батарея и ДОБРОВОЛЬНО отзывает. Словом - стиль дальше идет по всей вертикали.

Так что все так, как Вы и подметили.
Критерий, рубеж и потолок системы одновременно.

> Ответ на сообщение, которое написал aa 16/10/2000 15:55

>приведенные примеры не имеют существенного влияния (собственно, никакого) на системную организацию обсуждаемых типов структур...

Так ведь то и рефреном в постинге проходило, что внешне связи не видать. Подчеркивал то чуть не в каждом абзаце. Вы возражаете в ответ: связи меж ими не видать...

В чем же суть то тогда возражения - не уловлю?

Если Вы разглядели в сопоставимого уровня сложности системах - примеры можете избрать на свой вкус, разумеется - более Вам убедительно заметные критерии вышепомянутых features, так и сошлитесь, проиллюстрируете. Tогда может хоть и зацепка к предметному разговору появится хошь какая ни на есть.
А так то как мне Вам отвечать?

Мое мнение, что такого рода как помянутые выше нашими "японцами" подсистемы в вообще говоря необозримой сложности - для целей сколько нибудь регулярного анализа - систем, которые с моей сторону сужены были для ясности до двух из многих - обладают вполне контролируемым на больших массивах и временах фактических данных об их поведении диагностическим смыслом. По основному при чем параметру их базовой целевой функции.

Привел насколько то возможно в краткой постановке иллюстративные примеры.

Попробуйте привести контрпримеры, или как то еще но обозначить свою то позицию. Должно же быть что то кроме разницы в два порядка наблюдаемого числа посетителей в одном и том же заведении.

А так, если оставаться в рамках уклончиво обтекаемых сумлений, то и все тогда разумеется всегда и по своему правы. Как заметил про то поет, "бег на месте общепримеряющий..."

> Ответ на сообщение, которое написал Cpeдcтвo oт мeтoдa 18/10/2000 08:02
>Где-где ... Да там же и были бы. Посчитайте среднюю скорость продвижения германских войск
=======

Не учитываете, уважаемый СОМ, много более важное обстоятельство, чем часы отделявшие немецкие колонны на марше от новой до старой границы. Понимаю Вашу логику, но ведь не только в этом дело.

Много важнее, на мой взгляд, тот фактчто после братского (с Гитлером) раздела Восточной Европы была разрушена Сталиным - за дальнейшей ненадобностью как тогда сразу же и объявили - "старая граница" на Западе страны.

Ее строили более десяти лет. Основная линия обороны будет - как надеялись ее разработчики и строители - если чего. Под это циклопическое сооружение - тысячи километров железобетонных сооружений - многие годы высасывали из страны все жилы.

Глубоко эшелонированные ЖБ-фортификационные сооружения. Под завязку забитые всем необходимым для длительной и наиболее эффектинвой обороны. Лучшие инженерные умы России выкладывались при проектировании. И все это тянулось дугой на тысячи км с Севера на Юг страны, как надежно и заблаговременно отлаженный щит от внезапной атаки с Запада.

Конечно могут возразить что - как и линию Мажино во Франции - ее могли немцы обойти или пробить в нескольких точках и оставить в тылу. Вполне возможно, но как показал опыт той же Брестской крепости, такие оставленные в тылу боеспособные, со всем необходимым снаряжением и хорошо прикрытые части оттягивали бы на себе еще долго значительные силы наступающих немецких армий.

Но не было всего этого к началу войны. Снесли все. Заранее. Сами. Под корень. Вымели в ноль. "Заходите, гости дорогие". Потому что Сталин верил Гитлеру. Никому из своих маршалов и генералов не верил. Всех почти к началу войны выбил из армии, а Гитлеру верил истово.
Почему так? Родственные души. Родные души. Так и писали тогда после подписания пакта Риббентропа-Молотова в газетах - "дружба, скрепленная общей кровью".

И крепил ее как мог будущий генаралиссимус. К примеру, передавали гестапо запрашиваемых ими немецких политических беженцев, включая и коммунистов, целыми группами в районе Бреста, поставляли стратегическое сырье и т.д.

Так что надо бы считать не те десятки километров в день, что немцы делали в первые дни войны по пустым дорогам и полям, а то время которой потребовалось бы им в ином случае для штурма тех самых "своевременно" снесенных Сталиным укреплений "старой границы".

Да хоть и та же Брестская крепость дает по крайней пример что бы то им потом стоило... Сколько месяцев они ее брали?

То есть Сталин сделал почти все лично от него, как Главнокомандующего, зависящее, чтоб здать кадровую армию - миллионы тренированных бойцов с техникой и всем, всем - со всем ее вооружением в первые же дни войны в лагеря к Гитлеру. Уничтожил для этого сначала в предвоенных "чистках" почти под чистую весь наличный командный состав - от комполка и выше - а затем и разрушил все оборонительные сообружения на Западе страны.

Что еще можно было бы ему сделать, чтобы доказать Гитлеру свое расположение? Потому и не мог осознать что кинул тот его - отказывался воспринять реальность происходящего - даже сам факт начала войны с Гитлером - и после уже рассвета 22 июня и начала сражений...

> Ответ на сообщение, которое написал EK_ 18/10/2000 11:33

>Ну едрить, ну все же сто раз обсосано Резуном,...
=======

Так, ув. ЕК, понятно...
Но не совсем.

Ладно, хорошо - допустим, но давайте тогда по порядку. Сначала хошь вкратце но поясните пожалуйста, что Вы там такое опять в минуту душевогу порыва страсти написали? Какой резун, [какие лыжи(с)КК], где тогда уж - если так вдруг решили из аналитиков в иной жанр - Агата та самая простите Кристи и прочие 007 а также главный у их который Джон ЛеКарре - вот его то уж точно зря Вы проигноорировали - куда до его Вашему резуну с сапогами теми противопехотными, и баранами антибританскими, куда ?

А ведь помните небось что всех тут на Ваших же глазах предупреждал и скока подряд раз - пишем сообча но и по отдельности тем ни менее вместе книгу. Блюдите господа кажный свои главы саме. Мине на всех и каждого в отдельности - с комментариями тем более - не хватат и уж давно. Отдел мнений сами знаете и видали что закрыт. На перучет. Кто й то опять стукнул видать не устоял - ревизию сверху прислали. Эт надолго...

Поетому простите коротко попытаюся ответить на поставленные - пусть и с резуновыми эксерсизами - но все равно Ваши - потому и не могу уклониться - вопросы. Саме знаете что по причине к Вам и воопче. В сущности надо б Вам пусть на минуту на на старое поле аналиста вернуться и глянуть на поле тех вариантов. Тем более, что их ведь было то не так и много.

-Мог ли Гитлер напасть на СССР до Пакта?
Никак.

Для того ему потому что надо б было сначал Польшу укушать.
Нет - не было его - по большому счету никакого иного пути из Германии на Восток.

Кроме прочего этот означало бы, что:
- уходит фактор внезапности, т.к. худо-бедно Польша месяц боролась даже тогда - в 39-ом - под ударом с двух сторон;
- нападение совершается в таком случае имея за спиной Англию с Францией в состоянии войны с Германией, т.к. они помнится именно так среагировали на состояние войны с Польшей.

Обратный вариант. Напасть на Францию с Польшей - в любой комбинации - не будучи уверенным как среагирует Россия - тот же тупик.

В этой стартовой диспозиции пакт Риббинтропа-Молотова решил тупик стратегии немецкого генштаба для прорыва из центра Европы завоевательной радикально в пользу Гитлера. Смысл его ведь был предельно прост - вот вам ненадолго полвосточной-европы подержите пока мы тут управимся на Западе, а потом ...

Имеете если что об том сказать, с интересом бы Вас выслушал.

Просто тогда давайте уж прямо по пунктам:
- офицерский состав армии к началу войны Сталин полностью вырезал - да или нет?
- все укрепрайоны на Западе страны...,
и т.д.

Можно конечно искать и находить тому объяснения. Разумеется.
Тем более что они все давно замылены:
- Все почти те офицеры были еще с гражданской - под корень их;
- Укрепрайоны западного рубежа обороны страны - в рамках избранной по завершении чисток офицерского корпуса РККА наступательной стратегии - не нужны более оказались так как только "деморализуют" войска;
и т.д. и т.п.

Если Вы это имели ввиду, то спорить не буду? Действительно, этот словесный пинг-понг можно и в самом деле продолжать по кругу до полной полировки темы в ноль ее реального когда то смысла. Но есть одна заковыка. Та самая история с географией выше помянутая. Ее заполировать много труднее. Попытайтесь, впрочем. Задача на комбинаторику из 3-х позиций. Черные - в центре - начинают и выигрывают... пусть и для начала. Потому что финал то понятно все равно один - тот который и реализовался.

Как это им удается - для начала опять же, ведь об том и речь - поясните, пожалуйста - если временно - на длину первого хода - не нейтрализовать политически предварительно хотя бы одного из участников, расположенных на флангах той стартовой для центра Европы позиции? Мог бы Гитлер хоть что то - пусть отдаленно напоминающее лето 41-го в России или чуть ранее победную его прогулку в Париж - учинить без того Пакта?

Вот ведь об чем разговор, а Вы - резун, лыжи...

> Ответ на сообщение, которое написал Cpeдcтвo oт мeтoдa 19/10/2000 09:53

Out 19/10/2000 09:36
>>нападение совершается в таком случае имея за спиной Англию с Францией в состоянии войны с Германией, т.к. они помнится именно так среагировали на состояние войны с Польшей

Cpeдcтвo oт мeтoдa 19/10/2000, 09:53
>Ну, среагировать-то они среагировали, но как говорится "ни Богу свечка, ни чёрту кочерга"... "Странная война" это называлось, вот как.
==============

Так это же вполне понятно, СОМ уважаемый.

После того как две страны - CССР и Германия - заключили фактически военный союз для раздела прилегающих к ним стран и начали то наглядно демонстрировать на примере раздела ими Польши ситуация в Европе понятно резко изменилась с точки зрения балланса военных сил.

Шансов при том трепыхаться у остатних особо уж и не было. Дюнкерк и иные эпизоды то и продемонстрировали потом. Так что Вы то опять же уточняете ПОСЛЕДСТВИЯ того Пакта, на одном из наиболее согласен красноречивых примеров - "странная война" союзников в поддержку Польши.

Предлагалось же в постинге, коий Вы комментируете, для целей анализа взвесить иное - вероятность того же, но без участия России на стороне Германии. Могло б оно развиваться так же или нет? Согласитесь что ситуация резко иначе смотрелась бы.

Помянул же ту их "странную войну" именно для иллюстрации факта юридическиа автоматического их - Англии с Францией - вступления в войну при нападении Германии на Польшу.

Так что взаимно с полным уважением к Вам, СОМ, но возражение Ваше не совсем по смыслу заданного вопроса - поставленного для соспоставительного анализа ситуаций которые были до и после Пакта.

> Ответ на сообщение, которое написал EK_ 19/10/2000 10:56

>автор книг о ... и теории о том, как Сталин хотел напасть...

Да слыхал...
Но что это за источник?

Не ожидал от Вас, ЕК дорогой, страсти к детективам такой уж всепоглощающей. Сам одно время - грешен - к примеру тем же и леКарре так уж куда как увлекался но уж и не настолько чтоб евонных логик имножества весьма умственных построений куда йто еще всурьез то переносить.

А ведь и точно уж куда как умственный писатель.
Как Вы то саме кстати лекарре числите?

Так что, ну их романистов, пусть и даже тех кто когда и куда аж допуск имели. Зачем это оно все - только тень на плетень наводить. Вот они все - те что на виду - все факты из бесспорных хоть только давайте пообсуждаем. Те факты, коии никто никогда не подвергал сомнению:

- Были пакт известный?
Все подтвердят - был. Независимо от окраса политического дискусантов - все.

- Как он изменил течение истории предвоенной?

>бегу пить на деньрождении сотрудницы с поломанной ножкой, святое, сами понимаете. Буду не на бровях - вечером отвечу.

Само собой иль мы не понимаем? Посмотрите потом, как ножку ту поцалуете или как но все равно понятно что апосля, и расскажите что саме про то - не про ножку уж тогда ейную, а про то че писал Вам - думаете. И все. Обменялись мнениями и пошли в другие какие если темы.

К тому и предложил ту задачку из комбинаторики, коию полагаю обсуждать можно без всяких "посвященных" в куда и акромя.

Продолжаю считать что все спекулятивные басни всех романистов вообще, а не только помянутых Вами резунов, их адептов и наоброт - с ледоколами и без - не могут затемнить основополагающе общеизвестных по причине их масштабу фактов. Как говаривал когда-то один из наиболее мною уважаемых в науке людей, "рояль не украдешь".

Потому и предложил Вам только самые те вопросы, кои ни в чем ином - кроме здравого смысла - для анализа не нуждаются. А в тех сапогах евонных, включая причины разведения баранов в стратегических видах на зиму 41-го, пусть евонные - той имею ввиду резуновой статистики с перцем - ценители разбираются. Зачем Вам то ето?

И за что мне то Вы это все уж в третий кажись постинг суете? Помилуйте, ЕК уважаемый, и помилосердствуйте - ну их романистов тех - в библиОтику.

Там на их ж поди в очередь пишутси... А тут саме знаете, народ больше сурьезный. По библиОтикам не ходють. В Сети все больше норовят че и то иль так порассуждать. Но и все равно это я так Вам напоминаю и для порядку больше по причине что Отдел мнений закрыт. А то б че.

Суть то - тем более - в другом.
Придете полагаю и расскажите - в чем она там была.
Желаю - и тому подобное - а как же иначе, если уж Вам такое выпало. Только вы уж там без крайностев какнить. А то саме видали че тут У2 с того однажды наторсионил. Так что грань с любой сотрудницей нужна. Да собственно че я Вам - саме его спросите - земляки ж ведь.

> Ответ на сообщение, которое написал Out 19/10/2000 11:42

Уважаемый Аут, рад Вашему традиционному здравомыслию и добродушию - аж отлегло. Про Резуна помянул исключительно потому, что вся пурга и поземка в этих топиках на политре - байт в байт уже мегабайтные споры в иных конференциях, коии я с 96 просматриваю. То есть - зафиксируйте на видном месте - я не рекомендую Суворова как эксперта, а напоминаю о страшной опасности впасть в вольное или невольное эпигонство даже не его книг, а его почитателей и побивателей. Ибо пустое.

Увы, я пока что по сути сказать что - не знаю. Не потому, что нечего, а потому, что ежели к примеру у ларька идет горячий спор кто лучче - спартачок или динама, то туда лучше не лезть с разговорами о изменениях тактики и стиля англичан, предполагаемой причине взлета и неудачи португальцев и прочем. Потому как народ хочет не о сути поговорить, а просто ищет повод погорланить и помахаться, если настороение будет.

Помните, мы уже обсуждали с Вами, что к раком поставленной теме с приличными намерениями не подобраться. Я не против обсуждать войну и причины, но ведь нет обсуждения. Идет политинформация и пересказ модных теорий. Дело в том, что истории ВОВ нет как таковой - есть идеологизированные описания и теории, в которых реальная механика и обстоятельства, обуславливавшие решения практически не просматривается. И пока никто не обозначит а) метод получения информации, б) принципы ее интерпретации, и наконец в) контуры непротиворечивой теории, позволяющей просчитывать обусловленность и обсточтельства решений (чтобы не верить на слово, а убедиться, что да, можно было так, но поступили так по тому-то и по тому-то) - никакого разговора не получится. Увы. При первом же упоминаниии "Сталин - браток, параноик" или иная лабуда очевидно, что разговор первратился в отстой.

К примеру - встал вопрос о Польше и смысле передвигать границу. При этом мы не знаем (до сих пор, как ни печально), как была обозначена задача перед РККА. Нет непротиворечивых доказательств того, что превентивный удар планировался Сталиным или Гитлером, к примеру, летом 40-го.

Так же - рассмотрим к примеру потенциальную аннексию Польши без пакта М-Р. Весьма вероятно, что она стала бы не более сложной операцией для Вермахта в военном, и для Рейха - в политическом плане. Что бы качественно менялось в ситуации? Кто может это ДОКАЗАТЬ (владея методами сопоставительного анализа, теорией принятия решений, умением моделировать комплексные процессы) и у кого есть достаточно полная информация? Никто. Есть мнение разный людей - но цены эти мнения не имеют. Это домыслы, не более. Выиграл бы СССР, если бы немцы остановились на старой границе? В чем? Во времени? Так ли оно было принципиально, как принято считать? И так ли резко возрастала наша военная мощь к 42-му, в сравнении с проглоченной в войне на один фронт Европой?

Это вопросы без ответов. Объяснительные теории в чем-то полны, в чем-то нет, и уверяю - теория Резуна вовсе не беллетристика. Во1х, он действительно кадровый сотрудник той организации, у которой есть в этом вопросе бельшие перед нами преимущества. Во2х, задача этой пиар-акции тоже не так очевидна - фактически, он не столько распропагандировал, сколько дикредитировал некоторую теорию или ее некоторые ее ключевые элементы. Это далеко не роман - это весьма крупный акт информационной войны. Реализованный по всем ее правилам грамотным специалистом.

В общем, можно попробовать пообсуждать, но как это получится - не знаю. Меня лично внутренне вполне устраивает некторая модель, которая состоит в том, что WWII является фактической "доигровкой" WWI, причем все ключевые факторы, обусловившие зхарактер подхода к новой войне ведущие страны (в тч и характер режимов СССР и Германии) вполне объясняются характером и содержанием процессов первого мирового конфликта. Это я вовсе не собираюсь защищать или развивать - нужна огромная работа, но как метамодель это меня устраивает, поскольку объясняет почти все факты и обстоятельства. Но это тоже требует многих комментариев.

В общем, получилось длинно, сорри.

Про даму и ножку - все нормально. Ножка была в гипсе от пятки до попы (коленка, не хухры мухры). Особенность мероприятий в том, что на диво хорошо пьется. В прощлый раз ходил с коллегой и по поллитре водки и пива на нос легло легко и непротиворечиво, еще поработал вечером. Сегодня почти та же доза - и тот же эффект, разве что пишу длинно. В чем причина? Не знаю. Наверное - потому что все от души.

... не должно было бы представляться в сушности столь уж и удивительным, что первыми кажется начинают нащупывать реальный нерв событий - во всяком случае законы динамики движущего их стержня - на рубеже слома парадигм веков и тысячелетий - военные эксперты России.

... Тут уже цитировали в указанным выше контексте, вводную тогда кажется часть приводимого ниже к пояснению сообщения, но вот еще один примечательный в данном смысле из него фрагмент. Напоминаю, с заявлением по ближневосточной тематике выступает... вице-президент коллегии Военных Экспертов РФ генерал-майор Александр Владимиров.
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2000/10/12/12083357_bod.shtml

"Что такое на сегодняшний день Израиль? Это форпост европейской цивилизации на Востоке. Отказываясь от помощи Израилю, мы отдаем этот форпост, созданный, в том числе, и с нашей помощью. Израиль, которому мы даже оружие тайно поставляли в свое время, сейчас брошен на произвол судьбы... С точки зрения геополитической, бросать форпост – значит, сужать ареал своего влияния. Это стратегическое цивилизационное преступление"
========

Кстати и в самом деле, мало кто знает, что СССР внес в свое время решающий вклад в создание и - что важнее - само по себе выживание идеи формирования государства Израиль. Сначала наиболее активно поддерживал - всем своим авторитетом ведущего со-основателя ООН на всех уровнях рабочей подготовки голосования - историческое Решения ООН о создании еврейского государства на тогда подмандатных Англии территориях Ближнего Востока. Англия кстати напомнить в свою очередь энергичным самым образом тому противилась...

А потом поддержал уже и более осязаемым способом, когда помянутое Решение ООН все-таки состоялось и в ответ на попытку его практической реализации началась Первая арабо-израильская война - колонны регулярной иорданской армии - аккуратно выражаясь если, то не без британского на то "добро" - первый раз попытались сбросить горстку вооруженных легким оружием евреев в море. Почти никем ранее - до Владимирова - так и не поминался видимо открыто в России тот факт, что первые поставки тяжелого вооружения пришли в разворачивавшуюся прямо по ходу боев еврейскую армию тогда из ... Чехословакии.

Напрямую поставлять оружие из СССР было тогда "не политкорректно".

Оружие шло при чем - важно уточнить такую деталь - отнюдь не только в ящиках, но и в руках направляемых в ту (из первых наверное она была еще тогда с послевоенной истории) "горячих точек" с России ветеранов ВОВ еврейского происхождения. Как рассказывали к примеру в 1967 году на некоторых лекциях, посвященных итогам той всколыхнывшей мир сенсационно "семидневной войны", нимало недоразумений у служб радиоперехвата обеих сверх-держав "наблюдателей" вызвал среди прочих и тот факт, что во-время танковых атак израильской армии в эфире явственно пробивался отборный русский мат, и вообще с линии фронта шел заметным вполне фоном "русский говор".

Разумеется все они - столь неумеренно увы как потом оказалось - по итогам анализа в ведущих военнных академиях мира пленок радиоперехватов - матерившиеся в эфире офицеры-фронтовики ВОВ - к тому то времени уже прекрасно говорили на иврите и на учениях то до того все команды выговаривали правильно. Но в горячке боя, все как обычно вставало на свои природные в подкорке места.

Почему тем ни менее с рубежа 50-х отношения двух стран вдруг надолго и круто изменились, это отдельная и много более многопластовая - во многом трагическая - тема. Но в основе самой по себе раскручивающегося ныне витка ближневосточной истории все так и было, как напоминает - за долгие годы увы кажется впервые - генерал Владимиров.

Многое и вообще происходит впервые в эти дни. Время разбрасывать ... и время собирать... Всему свое время. То ли еще - доведется кому если - похоже что увидим. Опять же и цивилизациинные к тому явно разночтения в оценках наблюдаются и тут тоже:

- "Блажен кто посетил сей мир в его минуты роковые..."- Тютчев, и - сравните - на ту же в сущности тему...
- "Что б тебе жить в эпоху перемен..."- китайское проклятие.

Соответственно и выбирать соус или приправы к такого рода бинарно полярной разблюдовке истории новейшей тоже можно каждому видимо по индивидуальному для его вкусу и темпераменту - соучастия в том активного - или же наоброт.

> Ответ на сообщение, которое написал Out 21/10/2000 16:12

автор учебников по матстатистике для артиллерийских академий Елена Сергевна Вентцель - она же когдато столь популярный новомировский автор И.Грекова

Ё-моё ! Так это она ! Надо же ...

Простите, уважаемые господа, но не уверен, что вы ясно определяете предмет спора. Дело все-таки не в противопоставлении различных ветветй монотеистических религий с исторически небольшим разрывом во времени из Ветхого Завета проистекавших. Дело в политических течениях из них иногда вырывавшихся. Нет смысла углубляться в ходе полемики в дебри такого рода историй, но поясню хоть и для примера только.

Известно хлесткое выражение, приписываемое одному из современников Маркса о том, что если б он увидел те первые еще самые социалистические движения а также из его собственного учения цитатами прикрываемые повседеневные толкования то - утверждают - заведомо воскликнул бы: " Я не марксист!"

Наверное такое могли бы сказать основатели ни одного религиозного течения тоже. Вряд ли все что происходит в кризисных точках различных стран той дуги геополитической что тут обсуждается было так уж жестко заложено в догматы религии, на которую при том часто обе стороны ссылаются. Многие из трезвомыслящих политических деятелей это разумеется и имели ввиду, когда реализовывали даже в ходе самых ожесточенных войн помянутую скажем СОМ практику веротерпимости в той же Грузии, да и в России той поры как известно тоже.

Но часто происходит ведь и просто наложение понятий. Скажем тот же самый социализм приобрел одни черты в Швеции, иные в СССР и третьи - националсоциализм - в Германии 30-х годов. Борьба стран антигитлеровской коалиции потом велась - пусть и весьма по разному - все таки и с идеологией тоже немецкого националсоциализму, а не только с государственной машиной Германии того времени. При том том факт что есть еще и шведский и советский социализм - да в Англии с США были разные и в то время тоже социалистические партии - никого ни в какой политический или идеологический тупик кажется не загоняло.

Поэтому надо видимо ясно понимать, что проблемы обсуждаются вполне специфически политического, иногда военного - разные формы решения политических задач бывают - а не конфессионального профиля. Хотя глубокое наложение сути рассматриваемых проблем на конфенссиональную, а в ряде случаев и этническую специфику действительно имеет место. Можно не мудрствуя конечно все свалить в кучу и не пытаться понимать природу различий в слоях проблемы - но облегчит ли то процесс поиска верных решений?

Самый простой подход к анализу вовсе ведь не всегда гарантирует столь же и простые решения. Хотя конечно же - трудно спорить - черно-белые варианты резко снижают головную боль неопределенности. Вот только к реальности они редко - если только и вообще когдалибо - имеют столь уж близкое отношение.

Опять приведу чисто иллюстративный пример. Был такой последние где то лет сорок века минувшего известный террорист международный - Ясир Арафат. Взрывал, расстреливал школьные автобусы и т.д. Числился при том естественно во всех списках и интерпола включительно тому соответствующих и не имел уж хоть и потому тоже права въезда в большинство стран Европы, Америки и пр. Скрывался скажем уж какое-то время в Тунисе кажется и при том не мог дважды спать в одной койке - постоянно менял квартиры.

И вот посетила его однажды незаурядная как потом оказалось мысль - "плодотворная дебютная идея". Зачем стрелять в детей своих противников, и уж тем более в них самих - это и небезопасно и - опыт десятилетий такого рода занятий ему показал - неэффективно. Не лучше ли попробовать новый вариант старого как мир подхода - бей своих, чужие бояться будут. Так началась интифада та самая опять же давно уж теперь знаменитая - замелькали регулярно на экранах TV мальчики несовершеннолетние, азартно кидающие камни в проезжающие по дорагам израильские машины, а потом и в солдат их оброняющих.

Эта самая интифада через несколько лет чудесным образом изменила арафатовский облик от скрывающегося в подполье глубоком террориста на истово уважаемого чуть не всем миром политического деятеля - одного из вершителей судеб мира.

Неоднократно приводилась трагическая статистика тех лет - за 10 лет интифады погибло свыше тысячи палестинцев. Менее известна структура тех потерь. Сколько их погибло от пальбы резиновыми пулями - они тоже не всегда так уж безопасны - а сколько - большая часть - ... были убиты людьми Арафата. Казнены его посланцами как сионистские агенты - не хотели скажем участвовать в интифаде или иначе как не проявили должной лойяльности движению.

Никого та статистика понятно в СМИ мира не интерсовала. Стандартный образ впечтался один - отважные мальчики храбро бросают камушки, а злобные солдаты в касках их зато жестоко убивают. Арафат заставил СМИ стран, куда ранее он и въехать то не мог, работать на него в информационной войне и выиграл. Но ведь те сотни арабов, которых он для того убил тоже были мусульмане. Не только те кто посылали своих детишков камушки кидать под вероятные за то пули, но и те кто не хотел и был за то убит арафатовскими людьми тоже мусульмане.

Если не видеть этих деталей а сооружать просто единое пугало мусульманского облика, то ведь все эти арафатовские и иные технологии нового типа войн и разглядеть будет ведь не возможно абсолютно, не только понять, как и что им можно противопоставить. А ведь это реалии сегодняшнего дня, которые работают увы не только в Израиле и даже не только на одном лишь Ближнем Востоке. Тут никакая страусиная поза надолго то уж точно не поможет. Думать как и что тому рационально можно противопоставить все равно - когдато - наверное - рано или поздно - но придется.