>Полюбовно-номенклатурное решение проблем – это не его изобретение, а отработанный в относительно спокойные хрущевско-брежневские годы типовой прием. Они получали власть без большой крови и делили ее без крови – так для пустоголовых было проще. В их пустоголовости наше пусть и небольшое, но счастье.

То есть Вы полагаете, что для резни требовалось больше государственной мудрости - так что ли?

Вы кстати не одиноки в такого рода неуверенности - авторов какого из вариантов развития событий следует оценивать "пустоголовыми". Летом по моему тут уже приводили высказывания одного непустоголового по-видимому - по Вашей если теперь следовать терминологии - деятеля. Из видных самых то был - тогда во всяком случае. Так вот он шумно в то время обещал при смене власти - если его команда верх возьмет - запустить в Москве сценарий развития по мотивам известной трагедии семьи Чаушеску.

Вот уж кому в отпетой пустоголовости - и это в самом лучшем для него случае - не откажешь. Хошь бы в Бухарест что ли соратники его - для протрезвления што ли - свозили когда при случае. С народом бы там пообщался и про то поговорил. Что они там сами про тот эпизод нынче к примеру думают. Не говоря уж про то что мог бы собразить при желании задуматься если б появилося что Москва - не Бухарест, и Россия - не Румыния.

Останавливаться на полпути - крутнув однажды маховик репрессий - бывает несопоставимо труднее, если и вообще когда удавалось ли. Про то надо историков спросить - не вспомню навскидку чтоб когда удавалось - быстро во всяком случае.

>64-го года переворот – позаметнее вешка будет, не находите? Та же школа, того же типа рожи.

Упоминал в своем постинге, который Вы комментируете, и те события - загоров 64-го с отстранением Хрущева. Странно что Вы не заметили. Оценка места тех событий в обсуждаемом ряду - как и всего остального - понятно иная у меня. И опять ничего удивительного - опять Вы на то какого у их всех "типа рожи" циклитесь, а не на природу и знак вектора того события.

...