 |
|
| | |  | Digest of Confa: "Selected Stories"
by Gregory Gromov - Out, Chapter #12 | |  |
| | |
Out
| Out |
09/09/1999, 05:49 |
|
"Ни на что не намекаю -
просто песенку пою!"
(запамятовал кого с бардов и какой
именно песни строчка - може кто
напомнит потом)
-------
Так вот стариная тоже история с
общей памятно всем серии "кстати
о птичках".
Барышня с полустанку дальнего
собралась и приехала в присутствие -
в уездный городок ихний - штоб ей
надо было потому што справку
выправить. По хозяйству че то - к
податям льготы иль че то еще - об што
незамужняя девушка она пока - девица
то есть по научному если в
канцелярии штоб где доведись
сказать иль показать с печатью штоб
была.
И вот сидит, подошла ее очередь - все
разобралися честь по чести,
толковый попалси писарь с
пониманием все как надо - кому какую
справку и пр. и пр. Ушел за конторку к
себе - посиди говорит щас придет
помошник выправит тебе твою бумагу.
Сидит ждет. Приходит молодой его
помощник. Тот - старый то есть -
молодому свому помощнику и все
разобъяснил и тот сел и сходу
выписал по всей форме требуемую
девице бумагу. Заплатила она за
марку акцизную = все как надо - взяла
свою бумагу гербовую справку - и
скорей домой.
Наутро матушка ее старая глянула -
это че ш такое? Напмсано в бумаге что
"Вдовица ... проживает с матерью
своей ... и ... в ... губернии ... уезду ..."
Печать гербовая.
Поехала она обратно. Растолковала
им што вот у их ошибка вышла - не так
оне а наоборот прописали в бумагу.
"Щас - говорят исправим - велика
беда. Это без очереди и второй раз
плотить Вам уж не надо будет и вовсе
барышня".
И вправду. Сел тут же все бросил
сразу молодой тот писарь стирать с
бумаги неправильную "вдовицу"
штоб на ее место как надо "девицу"
вписать.
Увлекся иль че, но тока он видит
вдруг что протер до дыр в паре сразу
мест бумагу ту. Гербовую.
Чертыхнулся - благо старый то писарь
вышел кудайто кстати - и, лихо
перечеркнув поврежденную часть
справки, наискосок ниже текста
каллиграфически приписал все
необходимое по ситуации полное чтоб
пояснение:
"Вдовицу ...., затертую до дыр, считать
девицей"
И опять печать - сургуч не пожалел
для барышни - гербовую.
|
|
Наверх |
|
| Может кто напомнит.... |
09/09/1999, 09:53 |
|
|
|
> Ответ на сообщение, которое
написал Out 09/09/1999 05:49
"Ни не что не намекаю, просто песенку
пою" - Ю.Визбор, До свиданья, дорогие,
1974 |
| Out |
09/09/1999, 21:08 |
|
|
|
> Ответ на сообщение, которое
написал П.З. 09/09/1999 19:08
>Граждане составляющие электорат [американский
электорат - ред. - Out], пребывают в
стойком убеждении, что за границей (включая
Западную Европу) - грязные дикари и
нечего удивлятся их дикарским проделкам.
-------------
Поскольку в данном случае беседа
уважаемых господ КК с ПЗ вышла за рамки
актуальных внитрироссийских вопросов
на территорию механизмов внутренней
политики в США, позволю себе вставить
реплику.
При почти постоянном с господином ПЗ по
всем почти вопросам молчаливом - не
участвую в такого рода дискуссиях -
несогласии, должен на этот раз
подтвердить, что в данном случае его
позиция безупречно верна.
Почти на всей их американской истории
известном пространстве - доступном пока
анализу - втянуть среднего американца
без Пирл-Харбора кудай то - или в крайнем
случае без его инсценировок, как в том же
заливе у берегов Вьетнама с
псевдоатакой на их корабли - дело
оказывалось почти невозможное.
Помните из беседы принца датского с
гражданином случайно им встреченным по
возвращени домой из изгнания. А иде он
Гамлет сейчас? - Да, в Англию сослали... Почему
в Англию? Так он же ведь сумашедший, а
Англии - они там все сумашедшие.
Это и есть - ото и до се - типовое мнение
рядового американца обо всем остальном
населении земли - за пределами границ
США.
При чем сам по себе тот факт, что все они
и сами когда-то были из оттуда - только в
разных поколениях - лишь парадоксальным
образом усиливает такого рода мнения.
Поэтому и странно бывает слышать тут
иногда что де американцы то да се - глубо
дескать удумали какие-то супротив чего-то
там хитрые многоярусные козни.
Захватить там, поработить и т.д. ...
Ничего за пределами результатов
последнего бейсбольного турнира или - в
крайнем случае влияния следующего
решения Гринспана о банковских ставках
на проценты по их личному мортгейджу -
дом в рассрочку оплаты - не волнует
среднего избирателя в США. Ну
конечно и медстраховка и порядок
расходования фондов на школы, но ровно и
только в этом же радиусе.
Понятно не совсем уж так. Что у соседа в
палисаднике с травой происходит тоже
иногда ...
Важно, к примеру - как же иначе - сосед
чтоб тоже свой участок соблюдал, а то
цена на дом в квартале в целом упадет.
Это да - безусловно важно. И
воздействовать на него - тут возможна
изобретательность. Но уже, к примеру,
упоминавшаяся ранее дискуссия о
федеральных лимитах скорости - почти не
интересна, так как локальные решения и в
этой области - заметно больнее
затрагивают.
Тут в каком-то смысле полная симметрия
мифов имеет место. Они уверены что мир за
пределами из границ иллюзорен, хотя и
бывает иногда источником каких-то
проблем для их собственных чиновных
дураков дармоедов из Вашингтон ди-си.
Общая уверенность что разумный человек
в правительственные структуры работать
не пойдет подтверждается для них
достаточно убедительно впечатляющей
разницей в зарплатах с частным сектором...
А эти дураки - только по определению,
ничего по обыкновению personal - чиновные
все пытаются - именно потому что они
дураки - втянуть рядового американца в
какие-то боли мировых проблем, не
понимая, что платят то они им из своего
кармана налогами именно за то - в том
числе - чтоб их эти проблемы не касались.
Вот такая в целом исторически устойчиво
доминирующая логика среднего
избирателя. Поэтому ни один конгрессмен
и не пытается играть со своими
избирателями на внешнем поле всерьез.
Может тока иногда чтоб развеять
сомнения о том что он тоже в школе учился,
упомянет че то из overseas событий.
Мл, как же - тоже проходили знаем че там
бывает - жуть как оне там все живут в
Мадагаскаре своем, иль там Сингапуре с
Польшей и Занзибаром. А уж про Данию с
Казахстаном и речи нет - это для образованных
из Госдепа разговоры только, или для
округов избирательных с большой
плотностью тех же скажем этнических
поляков - в Чикаго, к примеру.
Россия же раньше - в их представлении -
это холодная война и железный занавес с
КГБ происками. Сегодня - это всякие там
непонятные об чем передряги с
воровством и перепрятыванием кудай-то и
еще во гляди и из каких-то помощей и
конечно же главное новое пугало - мафия
страшная, в которую и перете весь почти
прежний страх про КГБ и прочие "красные
опасности".
Симметричный миф - судя по конфе той же -
в России. Что в Америке сидят и думают
день и ночь те самые американы коварные
из "ТАСС уполномочен заявить..."-
все забросили - траву котору неделю не
косят - что и как тут происходит только и
антиресуются.
И как бы им про ето все - в их это точно
интересах - скажем кого там куда избирут
где от ЛДПР иль наоборот к примеру - иль
нет не изберут его. Или того страшнее -
подпущают кого для тайного из подполу
влияния а то и куда ишо хитрее чего
удумают тонко так чтоб незаметно было со
стороны. И кто оне, самое интересное -
влиятели эти - жыды то что это само собой
- это понятно, но вот хто ишо? Вот вопрос.
Может ли быть вообще хошь какой-то
предмет у такого рода вопросов - окромя
чтоб - оговорюсь сразу - чтоб если по
прямому его исторически назначению для
ловли жыдов - потому понятно дело - это
святое?
Может. Если ... Для того чтоб такого рода
вопросы оказались предметны надо б - как
минимум - вывести престиж организаций
каких-либо американских, кто в состоянии
в Вашингтон ди-си об том думать, на
уровень хошь и Нью-Йорк Сток Эксчендж
той же - для начала. Платить их
мыслителям чиновным - соответсвенно.
Тогда - и только тогда - через за сто лет с
небольшим гаком после начала таких
реформ - пока по заметным тенденциям
более чем маловероятных - может и
окажутся в таких учреждениях люди, кому
такие размышления будут по размеру
кепки.
И то вряд ли - потому что надо чтоб еще и
потребность появилась финансово на
государственном уровне иль бизнес
масштабах заметная в таких думах у тех
будущих - через сто лет - там вумных к
тому людей.
А пока для всех основных американских
бизнесов Россия занимает позиции внутри
одного процента мирового рынка или
около того. Китай на столько - порядки
поди - перевешивает, что и непонятно
будет ли когда такой повод в предвидимом
будущем. Но и с Китаем пока лажаются оне
можно сказать везде - про некоторые слои
событий около-китайских в Америке уже
писал тут ранее - где только видать
контакт искрения.
Идут у его - Китая - наповоду по всем
позициям. И не будет и тут никаких
перемен в заметной исторической
перспективе - в том числе и по указанным
же выше причинам.
Так что внутренние проблемы любой
страны - это на 99 и девять в периоде -
всегда оказываются ее внутренние
проблемы. Хотя столь же и понятно, что
отыскать какой клапан внешний для
сброса внутреннего давления в
политическом котле - выпуска эмоций
наружу - часто бывает психологически
приятно, а иногда - локально для той или
иной политической ситуации - и полезно.
Тут спору нет.
=======
PS. Почвоед 09/09/1999, 20:27
Специально для Out'а:
Вчера новым генерал-губернатором Канады
была назначена китаянка с гонгконгскими
корнями.
Спасибо, земеля, за подсказку.
Кажется, действительно лыко в строку.
Надо бы, согласен, китайский анализ
продолжить - да все вот руки не доходят.
Но скоро деваться просто станет некуда -
столько с разных сторон по теме этой нам
всем полагаю понятно небезразличной тут
опять происходит. |
|
Наверх |
| Out |
09/09/1999, 23:09 |
|
|
|
> Ответ на сообщение, которое
написал ЕК 09/09/1999 22:21
>Я и сам могу агитпроп писать, чем и
пробавляюсь по надобности.
Простите, господин ЕК, что разрываю
цитату, но уже прямо же и следующая Ваша
фраза, вынуждает усомниться в
вышеприведенной.
Истерика от информации должна быть у
читателя, а не писателя, Вы это не
забывайте.
Полагаю, что - надеюсь и уважаемый КК
извинит меня что вмешиваюсь в Ваш диалог
- но, хотел бы лишь тока заметить, что
оппонент мог бы обоснованно возразить
Вам - по настоящему эффективными Ваши
"агитпроп"-опыты станут только после
того, как Вы сами начнете "не забывать"
базовые основы ремесла, коим - по Вашим
словам - иной раз "пробавляетесь".
Как известно, первые признаки
подкатывающмих к горлу спазм
неудержимых эмоций у толпы наблюдателей
экстатического действа могут начать
появляться только после того как у
исполнитель агитпроп-танца сам начинает
уже вполне натурально задыхаться от
хлопьев исходящей горлом пены
невыносимых внутренних переживаний,
предметом того самого агитпропа с
очевидностью для всех вокруг и
вызываемых же. Никак иначе.
А иначе это и не агитпроп никакой вовсе,
а опять - все та же фанера. Конечно, для
здоровья собственного и долголетия
сохранения ради - под фанеру петь - а
эмоции все гонять только лишь по
внешнему по отношению к собственному
скальпу кругу - много полезнее - это да -
тут опять кто бы спорил.
Но ведь не работа это тогда, а обман
публики. Не хорошо. И Госконцерт не велит.
Фанеру - говорит - вон из искусства.
Карандаш есть? Тогда поправьте
пожалуйста приведенную Вами фразу, хотя
бы для того чтоб не вводить в
заблуждение гостей конфы:
Истерика от информации не может
появиться у читателя, если ее
параксизмов предварительно не испытал
непосредственно в акте письма - сам
писатель!"
Вы это не забывайте.
|
|
Наверх |
| ЕК |
09/09/1999, 23:32 |
|
|
|
> Ответ на сообщение, которое
написал Out 09/09/1999 23:09
Истерика от информации не может
появиться у читателя, если ее
параксизмов предварительно не испытал
непосредственно в акте письма - сам
писатель!"
Любезный Out! Я что имел, то и ввел.
В транс (истерику) может войти и автор, и
оратор, но как правило - это делает
низовой уровень, "слепо верующие",
которых при смене генеральной линии
просто выкидывают за ненадобностью.
Если конструктор идеологий поволит идее
себя контролировтаь - то он становится
одержим, и судьба его незавидна. Жаль,
нонешние PR-зубры того не ведают, потому и
смотрятся все комичнее, не понимая,
посуму у них "не работает" (хотел
"не стоит" написать - явление того
же порядка).
Это широкая проблема (условно говоря -
проблема внутреннего-внешнего языка), но
в контексте агитпропа она проста, как 3
копейки - всякий, кто говорит "захлебываясь"
будет подобран, использован и выкинут
теми, кто эту дурь перерос. |
|
Наверх |
| Щге (it was Out
- again a decoding error) |
09/09/1999, 23:50 |
|
|
|
> Ответ на сообщение,
которое написал ЕК 09/09/1999 23:32
> всякий, кто говорит "захлебываясь"
будет подобран, использован и выкинут
теми, кто эту дурь перерос.
--------
Вынужден еще раз, уважаемый господин ЕК,
перед Вами извиниться, но то что Вы - см.выше
- сказали есть в точности - ну просто
калька на этот раз - рецидив опаснейшего
исторически заблуждения, за которое та
же Европа, к примеру, уже заплатила в
этом веке такой ценой ...
Забыли про бесноватого ефрейтора, если
уж про всех к ночи остальных не поминать.
Скока было тогда таких же как Вы сей час
уверенных, что смогут "на более
высоком уровне" им - который в пене
собственной по колено выступал
электризуя поколение - манипулировать.
Кое кто из них потом в рояльных струнах
болтался перед кинокамерами, другие
иначе от заблуждений выше Вами
сформулированных исцелялися. Но и то
сказать - согласитесь - время все ж ки
слишком мало прошло, чтоб забывать хоть
бы лишь только и те одни уроки.
Так что уж по поводу цитированной выше
Вашей фразы даже и традиционное - "блажен
кто верует" - не скажешь. |
| Ответить
Наверх |
| Out |
09/09/1999, 23:58 |
|
|
|
> Корректив ксообщению, которое
написал Щге 09/09/1999 23:50
Опять перепутал клафишу регистра - не
посмотрел. Так и ушло послание к ЕК не в
том регистре подписанное. Получилось
вместо имя/nickname - Out, какой-то Щге
Sorry about that |
|
Наверх |
| Out |
10/09/1999, 00:54 |
|
|
|
> Ответ на сообщение, которое
написал ЕК 10/09/1999 00:06
Можно скока угодно обсуждать детали
биографий такого рода и иных "пенообразующих
деятелей". И обязательно при этом
находить подтверждение - как Вы
повидимому, если правильно Вас понял, и
сделали - что на ранних этапах они были -
или делали вид что - подконтрольны.
Основной вывод, на который собственно и
был обращен пафос моего постига в том,
что если возможность взнуздать сатану
сама то по себе может и наблюдалось
когда - иной раз прописаны были случаи в
литературе кто пытался иль даже
демонстрировал бывало гордо людЯм че
могет в такого рода аттракционах какой
деятель - а вот ездить сколько-нибудь
хоть долго - это нет - никому пока такого
не удавалось.
Исчезали оне все кто пыталси - вместе со
сбруей. И не брички, не седока обычно уж
не найти было вскорости. А тот факт, что
какое-то время кто их случалось и видел
перед тем в той коляске - развалившись
бывало даж сидели, а то покрикивали, а
бывало что и чуть не кнутом на его - по
разному - то это все к общему - и всегда
единому - исходу тех скачек отношение,
если - литературно, исторически иль еще
как в искусстве чтьоб потом подать тока -
и имело. И то весьма и весьма антуражно
косвенное.
Не пахать, ни ездить, никак иначе
приспособить в хозяйстве любом -
агитпроп Вами помянутый включительно -
чужой пеногенератор нельзя и примеров
таких иных просто нет. Поэтому то вот так:
иль гони пену сам, но честно тока штоб по
Станиславскому - с перевоплощением
вплоть до нутряного стона; иль просто, не
мутя самому себе и окружающим мозги
всухую халтурь, фанеру потягивая - бабки
сорвал и в сторону; иль просто кури в
стороне на завалинке - вот и все пока, без
мелких деталей если, возможности в этой колопеновой
области.
Так то вот, уважаемый ЕК, получается. Нет
тут зазору для маневров логических.
|
|
Наверх |
| Out |
10/09/1999, 06:14 |
|
|
|
> Ответ на сообщение, которое
написал Почвоед 10/09/1999 02:31
>проявляется прежде всего в
постепенном и последовательном
отключении всех телерадиоканалов
России, и закрытии местных компаний,
которые ретранслируют российские
каналы. Причем, основной наезд идет на
программы новостей. А в собственных
передачах о России почти не говорят. С
глаз долой - из сердца вон, типа. ОРТ
несколько лет назад отключили, а его
преемник Интер делает своеобразные
пупури из ОРТшных программ. Вначале
полностью давали "Время" в 21.00,
затем стали давать в урезанном 15-минутном
варианте. Сейчас вовсе не дают. Крым
спасался "Черноморкой", которая
ретранслировала НТВ, но ее несколько
месяцев назад закрыли, по каким-то
высоким политическим соображениям.
----
Кто мог вообразить в течение всей почти
истории новейшей, что б такое могло
когда случиться. Если конечно Почвоед
уважаемый не сгущает краски. Но на него
не похоже. Взвешенно всегда выступает
тут. Солидный персонаж. Но с другой
стороны - ведь и не Дмитруки ж там
наверху одни у их сидят. Где ж их стока
набрать то зараз если?
В тех же США постоянно растет число
программ из Москвы: радио- и теле- в самых
разных штатах по разному: и в записи с
регулярной доставкой на местную студию
лент из Москвы и последующей их пусть с
запозданием, но трансляцией; и по
всякому технически иному - где как, но
везде.
В Израиле - судя по некоторым сообщениям,
поправьте г-да Паниковский и Еремей,
если не так - уже давно несколько
телеканалов напрямую Москву своим людЯм
вещают.
А тут господин Почвоед про Украину такие
страсти рассказывает.
Все ж ки не понять - на Украине то русских
людей (как этнически русских, так и
многих миллионов тех иных, кто многими
поколениями к русской культуре тесно
привязан был и давно срослись изнутря
столетиями - в десяток а то и поболе раз
будет, чем их проживает в том же Израиле,
не говоря про США.
Это как же они - те кто штепселя вещания
там вырубает (помните у Высоцкого
прозорливо точно ж об этом заранее все
было в технических деталях аж
рассказано - киньте ж кто опять цитату -
заранее признателен) народу своему
такое пояснить могут?
Вспомнилось, что все это уж проходили в
ином историческом контексте. Так видно и
гуляем по кругу.
До начала 50-х скажем те же ламповые еще
приемники были таким же признаком
крутого достатка по крайней мере в
представлении моих однокласников, как
наверное 600-ый мерс сегодня. У всех были
радиоточки в комнатах. Потом появились
приемники массовые - сначала в основном
двух типов.
Одна - самая массовая серия - тиап АРЗ (Александровский
радиозавод начал гнать на отходах "основного
производства" - ширпотреб) с ДВ и СВ
только - те же в сущности радиоточки по
содержанию, но каналов тока побольше.
Другая - типа Балтика ( с прибалтики
завода ВЭФ) уже имели и КВ диапазоны. С
них собственно разложение империи и
началось - с КВ этих - штоб им вместе с
Маркони ихним - наш то А.С.Попов такого б
не допустил - пусто было. Потому что они ж
и запустили в страну тогда "вражьи
голоса".
По сю пору не пойму почему их решили
гнать в параллель - две конвейерные
нитки, работающие одна против другой:
1. С одной стороны - выпуск приемников с
КВ диапазоном быстро наращивался.
2.С другой столь же интенсивно шло
строительство и установка в городах
станций глушения коротковолновых
передатчиков тех же вражеских
радиостанций - ВВС, Свобода, Голос
Америки.
Никакого иного смысла, кроме как
слушания голосов Запада, КВ диапазон в
приемнике тех лет нести видимо не мог. Во
всяком случае для большей части
населения страны - тех, кто жил в радиусе
уверенного приема местных и центральных
ДВ и СВ наших станций.
Видимо это все-таки хоть как то но
согласовывалось с общей линией
предшественника всех перестройщиков -
НСХрущева. Одной рукой глушим - но не
шибко, а другой раздаем приемники все
большему числу людей, чтоб все ж ки но
слушали кому интересн.
Запомнилась беседа о бдительности в НИИ
моем первом по распределению - упоминал
ранее в Воронеже дело было - это уж
середина была 60-х. Выступал в большом
конференци-зале НИИ начальник
областного кажется (иль городского -
могу и спутать по давности лет события)
КГБ и объяснял че и как штоб надо
сотрудникам нашего важного НИИ с учетом
его технической и вообще.
Насколько смог тогда понять и запомнить
- умный и толковый был человек - на
трибуне держался вполне в ранге своего
статуса, но без каких-либо нажимов на
аудиторию, и говорил убедительно и
только по делу. Задавали вопросы ему и
много. В том числе, спросили, например, из
зала - можно ли слушать ВВС по приемнику?
Он ответил - конечно можно, об чем речь - я
и сам говорит регулярно слушаю.
Но все-таки я предполагаю, что это
временная тенденция - та, что Почвоед
обрисовал. Не наскрести им на сколько-нибудь
длительный период времени такое
количество недалеко мыслящих людей в
руководстве своем, чтоб Москву от своих
граждан - кому она интересна - постоянно
отключать.
Тем более что тот же Интернет - увы - не
отключишь простым отрубанием штепселя
на одном ретрансляторе. Мне возразят,
что народу, кому Интернет доступен пока
в республиках СНГ не так много. Пока не
много, но тем ни менее заметно больше,
чем было людей способных купить Балтику
в то время, о котором упомянул выше. Да и
расти их число будет побыстрей.
Поэтому, вся эта, на мой взгляд, весьма
грустная история, рассказанная
Почвоедом, может оказаться лишь еще
одним поводом чтобы взглянуть на Сеть
как универсальный инструмент
объединения социо-культурных общностей
- чуть не самим небом столь своевременно
нам всем посланный, чтоб соединить в
информационно единый русс-центричный
культурный монолит, где б кто из народу
нашего не жил.
А там глядишь и в метрополии - хоть бы и
на Китай тот же бывает нет нет да и
глядучи - начнут возможно потихоньку - на
интервале лет скажем сто иль двести,
чтоб не слишком уж торопить события,
может конешно чуть и пораньще чуть
сдвинется понимание но это навряд ли -
вопринимать свою диаспору не как
традиционно презренных отщепенцев или
говоря мягче "посторонних" - и
тут на конфе иногда мотив такой
проскакивает, а как нить - кто знает -
может и несколько более со временем даже
и прагмагично. |
| Out |
10/09/1999, 07:53 |
|
| Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое
написал ЮК 10/09/1999 07:19
>А хороший приемник был эта "Балтика"!
-----------
Еще бы - это ж поколение. Символ - продукт.
А как доверительно загадочно - ну точно
интимно поверенный близкий сообщник по
поиску нам с ним одним известных тайн
эфира - подмигивал в момент настройки на ту
станцию его зеленоватый - от вечного
бдения в поиске тех и отсройки от
наоборот не тех волн - глаз оптического
индикатора настройки ...
Че там говорить - весчь была совейской
промышленностью тогда изготовлена
оченно можно даже сказать что и
проникновенно особенная. Не забыть.
Тогда же ж, кстати, по ровно ж
аналогичным поводам и повторяли
доведись - Могем если, то и можем, а то и
даже... Куда там.. |
| Out |
10/09/1999, 08:28 |
|
| Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое
написал XyMoron 10/09/1999 07:54
>... И тогда главврач Маргулис
Телевизор запретил.
Вон он, змей, в окне маячит -
За спиною штепсель прячет, -
Подал знак кому-то - значит,
Фельдшер вырвет провода.
...
Если вы эту имели в виду, ув. Аут, то песня,
вроде,
называется "Письмо в редакцию
передачи "Очевидное -
невероятное" с Канатчиковой дачи".
-------------
Спасибо, уважаемый господин XyMoron, за
цитату. Это именно тот самый
фрагмент из Высоцкого, что и пришел мне
на пямять, когда читал постинг Почвоеда
про совершенно аналогичные по смыслу
изгаляния но, на на этот раз на несколько
другой географически и, к сожалению,
заметно все таки большего масштаба "даче".
>Может просто собирались
использовать их для местного вещания -
КВ передатчик с зоной уверенного приема
20-30 км требует куда как меньших размеров
антенны (и подводимой мощности).
Нет, на этот раз, к сожалению, Вы
ошибаетесь, уважаемый XyMoron. Физика
распостранения радиоволн полностью
исключает какую-либо инженерную или
иную логику в попытках применения КВ для
местного вещания. Если временно
исключить УКВ, то и те же СВ по
совокупности многих факторов
несопоставимо окажутся
предпочтительнее. По нонешнему говоряя
конкурентоспособнее.
КВ вещание - это в первую очередь именно
и только дальняя и сверхдальняя связь - с
многократным отражением в сферическом
коридоре между поверхностью земли и
ионосферой. ДВ и СВ - по разному но - если
не вдаваться в детали - просто огибают
поверхность земли. УКВ - только прямая
видимость - от вышки ретранслятора до
вышки.
Если говорить о носимых рациях - еще куда
не шло. Тут можно обсуждать, где и как эти
области приложений - в том числе и по
некоторым из указанных Вами причин -
перекрываются. Но в ситуации с массовым
радиовещанием, о котором собственно
только и и речь - все именно так, как
расписано выше. |
| Out |
10/09/1999, 11:21 |
|
| Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое
написал Зануда 10/09/1999 09:51
>Так тож про войну. Там захват
территории позволяет...
-------
Разумеется, уважаемый господин Зануда,
приводимая мной ссылка на книгу Л.Гарта
"Стратегию непрямых действий",
изданной на русском языке в 1957 году под
редакцией доктора военных нааук,
профессора генерал-лейтенанта С.Н.Красильникова
не имела и отдаленно никакой связи с
самим по себе предметом дискуссии, о
которой Вы упомянули в своем отклике.
Просто одна из фраз или может быть
вопросов - точно уж и не вспомню - в той
дискусии напомнили мне про предмет этой
книги, где аналогичные возможно вопросы
сопоставления схем "котел-клещи"
рассматриваются в более общем с точки
зрения истории и основ военной науки
аспекте.
Показалось тогда же, что может быть кому
то из участников было бы небезинтересно
тоже познакомиться с тем - на мой взгляд -
весьма небезинтересным трудом. Тем
более что поле практических приложений
разного рода общих тактических и
стратегических соображений борьбы вряд
ли с тех пор стало заметно уже в мире. К
сожалению.
А тут еще кстати и известный наш историк
- господин КО - на простом примере
продемонстрировал что называется
самолично, как надо из клещей
полемических с блеском победно выходить.
Как говаривал в аналогичных, показанной
КО ситуациях Карнеги, "если Вам
попался лимон, прежде всего подумайте не
сделать ли из него лимонад". Просто
не знаю, умеет ли кто тут готовить такого
рода экспромт-лимонад боле эффективно,
чем КО. Не встречал.
Так и появился тот постинг, на который Вы
ссылаетесь. Еще раз замечу, что никакого
и отдваленного отношения к существу
Вашей дискуссии ни сама по себе книга в
силу даты ее издания, ни постинг, ей
посвященный, ни тем более пример с
полемическими успехами тактических
приемов выхода из роковых "клещей"
дискуссий, демонстрируемые
периодически здесь господином КО не
имели - никоим образом - и поэтому как
либо высказать свое отношение к Вашим
про то комментариям пока не в состоянии.
Просто ж не об том была речь.
С уважением. |
|
Наверх |
| Out |
16/09/1999, 06:03 |
|
| а
почитать? |
|
Кстати, если про "а почитать?"
Набрел вот на люборытные размышления
заведомо не пустого - во всяком случае по
меркам внутриамериканской политики -
человека по поводу последних шумно
критических статей о реальных - или
искусственно вздутых для прессы, не
берусь судить - российских промахах в
вопросах рационального встраивания
экономики страны в общемировую
финансовую систему.
Речь шла об эпизоде со ставшим сразу на
этой волне сенсационных публикаций
всемирно знаменитым небольшого банка в
НьюЙорке. Перевел и опубликовал статью
ИНТЕРФАКС:
http://www.interfax.ru/freshnews/rmon1747.htm
При этом редактор из ИНТЕФАКСА снабдил
публикацию вполне и красноречивым
заголовком: "Никто Россию не потерял",
- заявляет Ричард Коэн в "Вашингтон
пост"
По тональности и значительной части
общих выводов автора статья Коэна
видимо отражает взгляд значительной
части комментаторов, здесь
определившийся в самое последнее время.
Во всяком случае вчера так вышло, что
долго мотался по округе на колесах, и
почти все это время слышал по авторадио
некую весьма многостороннего участия
дискуссию на схожую тему, которую
транслировала по общеамериканской сети
радиостанций из Вашингтона одна из
ведущих общественно-политически
станций.
Весьма - должен заметить - схожие мотивы
звучали. Что-то типа - ну а как же вы бы
хотели, чтобы без всяких издержек "переходного
периода" на исторически пустом месте
из ничего возникла рыночная система
приемлимого по западным стандартам
уровня чистоты жанра?
Как вообще можно было бы - кто бы взялся и
что предложил - проводить приватизацию в
стране, где в стартовой ситуации и
вообще ни у кого не было - и не могло
быть - легальных капиталов для нормально
выкупа общегосударственной
собственности? Как, теоретически даже
говоря, можно было бы разрубить этот порочный
круг - нет капиталов, нет приватизации.
А нет приватизации - все значит и
остается исторически навсегда
замороженным монолитом мертвой зоны
экономически тупиковой неэффективности
...
Кстати ведущий той радио-дискуссии тоже
все пытался допытаться у выступавших
экспертов, откуда вообще могут взяться
столь много лет ежемесячно - если
верить разоблачительным публикациям в
СМИ - фонтанирующие миллиардные потоки
из страны?
Что - вопрошал он тщетно - на таком
высоком уровне прибыльности какие-то
бизнесы там работают? Все участники
аккуратно обходили сию явно
непостижимую для них - как тот
квадратный трехчлен для ВИ - тайну из
загадочноЙ области бытия,в течение В
ТЕЧЕНИЕ ВСЕГО ВРЕМЕНИ НАБЛЮДЕНИЙ явно
нарушаются всемирныке законы
сохранения наблюдаемого субстрата.
В целом же складывалось впечатление, что
вскоре после первого всплеска
истероидной риторики в прессе по
очередному вбросу -- типой вопль начала
этой дискуссии:"эй, вы все, смотрите
куда оказывается администрация
клинтона-гора деньги
налогоплательщиков девает... хто видали
на етом руки греет там за окияном " -
наступила и в американских СМИ фаза
исторически более трезвых и оценок .
Не исключено поэтому - может случиться -
что суммарный эффект этого похоже все-таки
не вполне по сценарию создателей
состоявшегося скандала может в итоге
оказаться даже и с плюсом для более
ясного понимания извне реальной
ситуации, границ возможного, да и общего
доверия к стране тоже. Как заметил об
этом сам Коэн, "Что было утеряно,
когда идет разговор о России, - это
несбыточные надежды."
Во всяком случае статья, переведеная
ИНТЕРФАКСОМ, похоже - в этом смысле -
заметно более информативно, чем иные их
этой серии, отражает общий вектор
итоговых размышлений значительного
числа из думающих политиков в США. Было
бы интересно поэтому послушать здесь
мнения уважаемых экспертов конфы: Пью,
КО, ЕК, и др., кто если пожелал бы статью
эту прокомментировать. С уважением |
|
Наверх |
| СШ |
16/09/1999, 06:41 |
|
| а
почитать? |
|
> Ответ на сообщение, которое
написал Out 16/09/1999 06:03
Уважаемый г-н Out. Я хоть и не из
приведенного Вами списка, но позволю
себе высказаться. То, что говорит г-н
Коэн, на мой взгляд, мысли настолько
верные, насколько и непопулярные. У
большинства участников публичной
риторики как внутри страны, так и за ее
пределами, нет никакого интереса в
поисках истины в этом вопросе. Каждый
оратор, пророк и судья решает в этом
процессе свои узко-эгоистические или
корпоративные задачи. Поскольку эти
процессы затрагивают сферы острой
конкуренции в бизнесе и политике, "врачи"
забывают о больном, а стараются как
можно больнее пнуть соперника.
Торжествует риторика "заднего ума".
Однако я думаю, что любая перемена
исходных декораций в столь печальном
для страны десятилетнем процессе врядли
бы сильно изменила сюжет этой пьесы.
Когда чуда ждали простые обыватели,
можно понять их разочарование, если чудо
не произошло. Особенно, если вспомнить,
как коротка человеческая жизнь... Когда
на отсутсвие чуда сетуют прожженные
политиканы, это вызывает разве что
улыбку (хотя, по правде говоря, это не
очень смешно). То же мне, праздник
Святого Иоргена! По любому конкретному
обвинению в адрес событий, явлений и
персонажей новейшей истории нашей
страны, разумеется, можно вынести
обвинительный приговор. И у меня не
возникает желания выступать адвокатом
на этом процессе. Однако, предпочитаю
быть реалистом. Как кто-то тут недавно
вспомнил "Что выросло, то выросло".
Разумеется, Коэн радуется больше всего
тому факту, что "она больше не у нашей
глотки". Хотя это не есть первый повод
для счастья для людей более
заинтересованных, расстраиваться тут
действительно не от чего.
|
|
Наверх |
| Out |
16/09/1999, 08:19 |
|
| а
почитать? |
|
> Ответ на сообщение, которое
написал СШ 16/09/1999 06:41
>Я хоть и не из приведенного Вами
списка, но позволю себе высказаться.
Да нет у меня, дорогой СШ, конечно же
никакого ограничительного списка на
диалоги. Наоборот, именно что и
обратился ко всем, "кто если пожелал
бы статью эту прокомментировать".
Спасибо что откликнулись.
Еще раз хочу заметить, что мне
показалось все-таки в комментируемой
статье примечательным - это ощутимо
заметная смена тональности в обсуждении
проблем, выплеснутых скандалом с тем
банком на поверхность американских СМИ.
Похоже что заметно более реалистичная -
чем "до того" - точка зрения
может быть начнет складываться.
Основная и вполне, на мой взгляд,
сопереживаемая мысль там сквозит -
нельзя ждать чудес - не зарегистрировано
их в истории. Наоборот - следует
воспринимать мир и происходящие в нем
перемены с учетом земных реалий, их
определяющих. Банально, но переоткрsвать
то приходится всем это периодически.
Немного это, совсем немного - для начала -
согласен. Но все, согласитесь, может быть
окажется и лучше того, что допрежь
преобладало. Имею ввиду блуждания с
вумным видом многочисленных
советологов бывших внутри создаваемых
ими же в изобилии многосторонних мифов и
соответственно шумных периодически
сетований по испаряющимся на глазах
иллюзиям.
Те же проблемы у них в этой области, что и
у наших экспертов по политэкономии
развитого социализма и вопросам
противостояния заговорам мирового
империализма. Совершенно зеркально и у
них - как трудоустроить всех тех
многочисленных советологов, которые
окромя тумана словоблудия вчерашнего
холодной войны эпохи мотиву ниче не
знают, но вещают, чуть словарь подновив,
громче всех.
На них в первую очередь - и вполне ж
обоснованно - всякие ранее много
обсуждавшиеся тут сливы ж и расчитаны.
Для них такого рода события - манна
небесная новой востребованности или -
если хотите - как призывный звук трубы,
для старой кавалерийской лошади - все
одно. На этом то фоне приведенная
ИНТЕРФАКСОМ статья и смотрится как один
из признаков протрезвления может быть и
вероятного.
А может и нет.
Вот и показалось, что может сравнить
разные об том точки зрения.
|
|
Наверх |
| Out |
16/09/1999, 12:38 |
|
| а
почитать? |
|
>ПРОГУЛЬШИК 16/09/1999, 10:48
" не очень понял, что Вас так удивило
в этой статье
---
Не то чтобы удивило, уважаемый господин
Прогульщик. На мой взгляд, эта статья -
весьма характерный штрих в общем
рисунке нового подхода к оценке
ситуации в России со стороны, по крайней
мере, думающей части из активно
выступающих в прессе американских
политиков.
Ранее складывалось впечатление, что эта
часть мира просто исчезла для них с
окончанием холодной войны. Во всяком
случае наиболее широко известные из
ранее высказывавшихся точек зрения
четко группировались у двух в равной
степени нелепых полюсов.
- Одни взахлеб продолжали как могли
развивать тему горбимании на все
последующие за ним поколения
политического руководства и при этом
старательно отмахивались от всех фактов
и мнений, которые в их общую схему
победной поступи либеральных
преобразований почему-то не
укладывались.
- Другие наоборот вытаскивали на свет
лишь самые мрачные стороны, которыми как
известно всегда и везде так богата была
"эпоха перемен" (помните,
надеюсь, китайскую про то поговорку), и
поэтапно пытались таким образом
перекрасить жупел красной опасности в
еще более страшные цвета новой угрозы -
на этот раз это были щупальцы всемирной
мафии. Надо сказать, что при самой
активной - хотя скорее всего и в этом
смысле бескорыстной - поддержке
российских СМИ это получалось у них
иногда весьма убедительно.
Так вот статья Коэна, как и многие иные
такой же как у него или близкой точки
зрения, по существу обозначают некий
новый угол зрения на события. В любом
случае по крайней уже не столь чернобелый,
как было до того. Хотя следует с Вами
согласиться, как впрочем и с ЮК и многими
иными - и до нашей тут дискуссии, включая
- но не только - разумеется и Тютчева, что
понять то ведь все равно не смогут.
Привлекла же внимание статья тем, что
автор по крайней мере пытается выйти за
пределы бинарных оценок. Чего раньше,
как уже отмечалось - как правило, просто
не было. Вопрос в связи с этим - что,
появилась потребность?
На мой взгляд, нетривальный подход к
ответу на этот и иные с ним связанные
вопросы предложил, по уже видимо
сложившемуся тут обыкновению, уважаемый
господин ЕК.
Хотел бы отдельно поблагодарить
уважаемого ЮК за интересный обзор
динамики развития ситуции и
информативные ссылки. |
|
Наверх |
| Out |
19/09/1999, 01:53 |
|
| Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое
написал ЕК 18/09/1999 23:43
>Константин. дело не в правоте, а в том,
что вы переживаетет приступ стихийной
ясности, основанной на упрощениии
реальности.
----------------
Это ж проблема многих не обделенных
талантом людей. Им представляется, что
усилием мысли может быть найдено
решение, которое все остальные кругом их
просто не видят в повседневной суете
буден. А вот сосредоточенно думающий
мыслитель такое решение увидит. Если
окажется талантлив для того достаточно
и усердие экономить не будет.
Отсюда на мой взгляд происходит
возможно и вера, в том числе может быть и
господина КК - не берусь судить на
персональном уровне - столь устойчивая в
могущество такого именно типа "чистого
разума" мыслительных продуктов.
Отсюда же и вера в эффективность поиска
"абсолютных решений", и т.д.
В то же время со стороны складывается
пока впечатление, что господин КК столь
же искренен в поиске выхода из клубка
проблем нынешних острейших, как и многие
из его оппонентов на кофе.
Просто, если тот же уважаемый КО, даже
будучи зажат скороговоркой стиля,
избранной тут полемики все-таки не может
не отметить, что для того чтоб добиться
возможности решения корректного в
сложившейся ситуации надо провести ...(далее
он перечисляет какие реформы чего
именно, как сманеврировать ресурсами и т.д.),
то философический в сильной степени и
преимущественно пока подход уважаемого
КК остается тока и исключительно бинарным:
"или - или".
Далее обычно строится - на такого рода
Булевой логике бинарных отношений -
столь же иллюзорной же и простоты
технологическая цепочка политических
решения, которая, хоть и рушит походя все
известные в цивилизованном мире табу, но
зато - может быть полагает мыслитель -
решает острейшую проблему раз и
навсегда - "в ноль".
И это действительно совсем не просто -
как Вы с очевидностью понимаете -
попытаться объяснить, почему так не
бывает.
Почему никакой философский камень еще
не решил ни одной сколько-нибудь сложной
проблемы реального бытия извлеченным
внезапно - из миража ночного откровения,
например - иль как иначе - простым
способом.
Простой же сам по себе факт о том, что не
бывает простых решений сложных проблем -
на протяжении всей истории слишком
многим был не очевиден.
Вы, господин ЕК, пояснили природу
завязанных на такого рода иллюзий
недоразумений - к сожалению так
популярных не только лишь на конфе -
академически четко:
"Это либо некорректное
моделирование, либо профанация.".
Все так.
Ничего иного никогда и не было.
Я то со своей стороны, пытался лишь
пояснить иной аспект того же в сущности
предмета. То что даже сам по себе факт
громких декларации такого рода "абсолютных"
намерений, кроме всего прочего - резко
ослабляет позиции в объективно имеющем
место информационном противостоянии.
Я не вполне согласен с уважаемой
госпожой Л.С. 9/09/1999, 00:24, которая полагает,
что
>Наш галдеж в сети по поводу бомбежки
всех сел и городов выглядит дико глупо.
Если бы только глупо. Многое на конфе
смотрится - зависит от угла зрения, глупо.
Ну и что? Бывает что и "дико глупо". К
сожалению, в рамках сложившейся
ситуации - это много хуже чем "дико
глупо" - это оказывается крайне
неполезно. Со всех точек зрения, которые
только и допускают исторически
позитивное - на сколько ни будь
предвидимом полигоне прогноза - решение
PS.
Желание же - как Вы, уважаемый ЕК,
выразились - "подставить плечо"
у меня и в самом деле появляется, когда я
вижу искренние, на мой взгляд,
заблуждения талантливого человека. Рано,
как вы полагаете в данном случае, или
наоборот - поздно, как считают
некоторые иные тут персонажи - будем
посмотреть.
А вдруг и впору окажется -
кто знает? |
| наблюдатель |
19/09/1999, 07:15 |
|
| Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое
написал Out 19/09/1999 01:53
//Почему никакой философский камень еще
не решил ни одной сколько-нибудь сложной
проблемы реального бытия извлеченным
внезапно - из миража ночного откровения,
например - иль как иначе - простым
способом
Ну система Галилея оказалась
значительно ПРОЩЕ, чем иные. Квантовая
механика ПРОЩЕ, чем классическое
описание для тех же систем. Или это не
реальное бытие?
На самом деле все правильные ответы -
простые. Когда вам надо напиться сейчас
вы берете и открываете кран, а не бредете
на окраину деревни к колодцу, долго
крутите ворот и несете ведра обратно.
Экономика, например, США штука
исключительно сложная, но решения г-н
Гринспан должен принимать очень простые
- поднять ставку процента или нет -
бинарная логика. Хотя, конечно, защищать
простые ответы, когда столько умов
потрудились, чтобы все запутать, дело
неблагодарное.
|
|
Наверх |
| Out |
19/09/1999, 09:57 |
|
| Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое
написал наблюдатель 19/09/1999 07:15
Насчет относительной простоты
системы Галилея по отношению к тем же, к
примеру, птоломеевским эпициклам и иным
подходам, что до него столетиями
развивались для решения тех же задач - верно;
так же как и - можно привести массу иных
столь же или несколько менее широко
известных гениально "простых"
решений - включая помянутую Вами квантовую
механику.
Все правильно, по-видимому - в ранее Вами
вполне и уместно тоже в том числе и по
контексту данной дискуссии
биографически помянутом МИФИ - про то
Вам разъясняли. Согласен. Простота
такого типа решений всегда составляла в
некотором роде наиболее убедительный
внешний признак его - очередного этапа решения
- текущей завершенности.
Вот только простота эта - Вы напрасно не
обратили на то внимание - сравнительная.
Базируется на сложнейших - жизнь в
деталях анализа не всегда хватало, чтоб
разобраться - элементах, как правило
полностью или частично из всех почти
ранее известных систем в нее - "простоту"
ту самую кажущуюся - интегрируемых.
В этом то именно смысле и особенно
красноречиво работает - спасибо Вам за
то, что его тут еще раз напомнили -
завершающий из приведенных Вами
примеров: "Экономика, например, США
штука исключительно сложная, но решения
г-н Гринспан должен принимать очень
простые - поднять ставку процента или
нет - бинарная логика.".
Логика принятия решения наверху
иерархии - предварительно столетиями
услилий в исторически редчайше
стабильных условиях выстроенной
сложнейшей пирамиды регуляторов и
противовесов - в том числе и всех
финансовых уровней - "поднять или
пока воздержаться" банковскую
ставку действительно оказывается
иногда для наблюдателя извне бинарной.
Опустим для полемической простоты
многия иные - более тонкие - иные
варианты управления ему системой
предоставляемые.
Столь же и именно в том же ровно смысле и бинарной,
как скажем решение нажать ли на гашетку
пилоту истребителя и в какой именно
момент сопровождения по траектории цели;
поднять заслонку потока нефтегазовой
смеси оператору одного из цехов крекинг
завода иль чуть еще погодить и т.д.
Сложнейшая из всех ранее известных
финансовая система, у рукоятки которой
сидит иногда под софитами мировых СМИ
господин Гринспан, создавалась и
совершенствовалась десятилетиями, но
главные то из внешних ее контуров
наиболее интенсивно отлаживались
именно после кризиса 29-го и в ответ на те
- того кризиса - трагические вопросы
бытия.
Теперь вообразите, что ситуация
оказывается иная. И над тем же вопросом -
по поводу предкризисных явлений этапов
26 - 28 года ломают голову того времени
гринспаны. Какой простой выход Вы им
посоветуете? Правильно - согласен -
начать создавать, наконец, такую систему
управления познаваемой хошь части
непознаваемо сложного мира современной
экономики. Чтобы хошь следующий кризис
не разнес все это и вообще к ... Никаких
бинарных решений - в такого рода
ситуации быть не может - работать надо
долго и упорно. До того, как появится
наконец на верщине созданной огромным
трудом пирамиды управления очередной
"пульт Гринспана"
Или возьмем иначе - еще ближе к телу -
вообразим, что в силу тех или иных причин
ранее сложившаяся система, которой
управляет опять же нынешний Гринспан,
окажется вдруг почему-либо полу-демонтирована.
Скажем по причине - допустим для
историчности примера - что выяснится
внезапно просветленным кем-то
американам, что это все и вообще от
лукавого - Форд так к примеру считал еще
в начале 30-х и оченно поддерживал потому
Гитлера.
Все это - перепевал он тогда в своих
собственных - на свой кошт массово в США
издаваемых - публикациях получаемые из
Европы нацисткие пропагандистские
инструкции - создано жидовствующей
финансовой плутократией, как нужный
тока им одним механизм подавления
никому не нужными банками реальной -
производственной - экономики . Ну и,
понятное дело, соглашались с ним по
этому пункту и весьма активные тогда
местные красные - чтобы пить кров
беднейших и угнетенных классов".
Вот такая допустим бы диспозиция вкруг
того Вами помянутого Гринспана для
макетного нам примеру б историей
сложилась. Итак половина демонитрована,
а остатняя половина контура управления
экономикой той же окажется при этом,
естественно, полностью парализована
неотвратимо наступающим в такого рода
ситуациях хаосом чехарды в составе
аппарата принятия и исполнения решений
в целом. Проходили.
Теперь как вот в такой ситуации он -
Гринспан - будет, по Вашему, сидеть и
ждать озарения - искать бинарное
решение ... Плодотворное будет для него
занятие - Вы так и в самом деле считаете?
Наиболее - на мой взгляд - убедительно
проиллюстрировал суть такого рода
тупиков с невольной полагаю подменой
понятий в здешних дискуссиях господин
РВ. Он говорил, если помните, тоже про что
такое из близких к Вашим мотивов - из
простейших - трехуровневое решение - и
сам же, подумав, его тут же и развенчал.
Обоснованно напомнив и себе и
участникам куда именно пойдут
компоненты такого решения в реалиях
неработающего - напредсказуемо пока
работающего точнее - механизма
управления. Он перечислил, помнится,
куда в исполнении реальном че упадет,
куда уйдет бетон и где окажется керосин...
Поэтому-то, опять же это только на мой
взгляд прошу поправить если не так
понимаю - может ошибаюсь, господин КО и
рассматривает даже и в самом во многом
совпадающем с Вашим по каким-то пусть
элементам форсаже эмоций все ж ки ступенчатую
поэтапную стратегию решений. Как в
первую очередь попытаться восстановить
контуры - пусть самые пока жизненно
важные - управления, чтобы принимаемые в
кризисной ситуации решения имели бы
предсказуемые по крайней мере
результаты. А потом, разумеется, да - шаг
за шагом - вперед к и до "преодоления
и недопущения впредь".
Как же иначе то?
|
|
Наверх |
| Out |
19/09/1999, 23:16 |
|
| Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое
написал Константин Крылов 19/09/1999 20:45
К беседам г.г. КК, Лады и др. о странах, где
вооруженный и вполне штатский человек
на улице не вызывает никакого внимания.
Хотел добавить пару чисто внешних и
кратковременных - туристических по сути
- наблюдений. Ну и личностных от того
ощущений тоже.
Совершенно же - хотел бы предупредить,
кто всерьез темой если интересуется - и безответственных
по той же самой понятное дело и причине.
Гуляю летним вечером однажды лет пять
тому наверное по набережной в Тель-Авиве.
Нескончаемый - километров не знаю
насколько в длину - вдоль моря сквер со
скамейками и протчим - к прогулкам людЯм
чтоб посля работы морем подышать
наверное - это все оне понЯтное дело чтоб
кому особо видно досадить так злыдни
придумали себе там и сотворили. Беня
придет пояснит потом подробнее.
Так вот - я и говорю - народ семейно, кто
парами а то и просто компаниями, и всяко
иначе то ли тусуется то ль не спеша идет
из не знамо куда и в туда же куда может
опять но видно уж бывает и подалее.
Вдалеке слышу музыка на благостном
общем фоне более ритмическая что ли как
то - и видно в сумерках заката подростки
девочки танцуют у парапета набережной
групкой небольшой энергично так и ... Ну,
да - именно так. Двигая, словом, хорошо
душевно так и дразнительно, чем им и
положено от сотворения мира их
соблазнительной природой.
Одна из многих такого рода компаний
отдыхающих ввечеру на набережной. Но
какой-то звук к ритму танца че то такое
все ж примешивается - не пойму сразу че.
Подхожу ближе - вижу что ее - танцоршу ту,
главную кажись в круге она было там - че
то по попе ейной хлопает звонко в танце и
ритмически подзвякивает. Еще шагов
несколько в ту сторону прошел - так это ж
винтовка у ее на плече - вот и сзади
прихлопывает ее чуть по земле не
волочась.
И у всех их остальных - девков тех малых -
тоже оружия эти самые висят иль за ими по
полу ж и волочутся под музЫку ту.
Девочки ягодки ж ну и совсем юные -
годков на взгляд внешне если по 16 - 17, не
более. Одежа на их - у кого джинсики в
обтяжку, у кого юбчонки коротенькие - все
как обычно у всех их возраста во всем
поди ныне и мире одинаково. Никакой
формы военной и следов рядом нет, ни че
на их - к ружжам тем чтобы - нету.
Интересно стало. Познакомился.
Рассказывает что в круге была красавица
махонькая такая дюймовочка с попкой
звонкой такой, что ей уж 19 годков. И оне
служат в армии, но их отпустили вот
погулять на несколько часов из казармы.
В увольнительной солдатики дамского
полу значит получается так что на
набережной тут находются.
Зто понятно. Знакомо. Начинаю глазами
искать рюкзачки иль че еще куда форму -
пока патруля нет - они видно перепрятали.
Известное дело - проходили.
Оказывается нет, не так все у их там.
Разрешили им так вот в гражданке - кто
как хошь рядись - и погулять. Но одно и
навсегда видно условия - оружие всегда
с собой.
Иной пример там же и в тот же вечер, но
чуть дальше по набережной. На скамейке
сидят человек пять иль коло того
старичков древних. Скрозь ветер уж
наверное времени гуляет - ну издаля
просвечивает вечность. И разговоры
такие тихие и движения по ту сторону уж
всего как плавно осторожные. Встать и
сесть - и то б процедура видно будет им
коснись - не из простых и не коротких уж
точно.
Так вот у каждого меж колен по винтовке,
типа как у иных из их возраста в любой
стране мира - скажем по тросточке. Опять
не устоял. Интересно стало и тут.
Разговорились. Языка - ни идиш, ни древне-еврейского,
сей час который восстановили оне и он
государственный там - не знаю сам то ни
слова, но все - к кому когда обращался по-английски
уж точно, а кое кто и по русски тоже
говорят.
Рассказывают дедушки те библейской
вполне и внешности да и возрасту уж тоже
вскорости видно к тем подходит, что
служили оне когдай-то - в незапамятные
видно времена еще в полиции здешней -
типа коллеги, друзья старые. И вот у их -
пенсионеров теперь значит - принято так
иногда в патруль навроде такой
добровольный выходить погулять.
Отошел и думаю себе, а имеет это хошь
какой но смысл? Похоже ж, чисто ощущения
это все - иррациональной же и природы.
Однако - сам себе тем ни менее дальше и
думаю - похоже, что да - определенно имеет.
Не то чтоб божии одуванчики те, на
скамейке бризом легким в море едва не
сдуваемые, по отдельности или всем
скопом своим какой вес армии обороны
Израиля могли силовой еще - и в песчинку
пусть - добавить, но че то за тем все ж ки
есть.
Какое то поле вкруг себя - не силовое, нет
куда там - впрямую если то откуда - глыбже
чуть вовнутрь оно идет - с ружжами теми
старинными меж коленками тростинчатыми
ихними зажатыми - все ж ки а создают оне.
Определенно.
Что то в этом точно есть. Какой то
элемент дополнительной что ли
социальной устойчивости обществу - от
сотворения и навсегда осажденной со
всех сторон страны - одуванчики те с
музейными ружьями тоже видно все таки
создают. Что там такое - при всем
театральной внешне если глянуть
попервости природы действа этого в
целом - и от реальной силы градуса
видимого тоже определенно присутствует.
PS. Повод то был грустный к поездке той.
Хочь внешне и туристической природы
поездка. Племянника подстрелили в
полосе Газы. Был в конвое нескольких
грузовиков, которые какое то снабжение -
то ли продовольствие иль че - туда
доставляли.
Ну подъехали к им на фургоне на обгоне в
пути. Начали стрелять. Он в машине был
той конвойной один, да водитель. Другая
часть конвоя была спереди колонны. И все.
Рутинная поездка. Они тоже ответили
огнем. Но там в фургоне была полна машина
вооруженных людей и серьезного
рассказывали потом калибра стволы.
Словом, машину их изрешетили в сито
мелкое. Оба были тяжело ранены. Водитель
то успели - довезли и он выкарабкался в
госпитале, а его - чуть но не хватило ему
времени - не довезли.
В газетах писали тогда про тот случай и
когда разговорился с солдатиком,
которого подвез куда то по дороге - брал
машину в рент там - он распросил че я тут -
случай тот он знал. Помолчали. Выходя из
машины сказал только одну фразу: "Это
наша страна ... "
Потому наверное в том числе и стоит
отсровок тот крохотный в окружающем его
море фанатично враждебного окружения -
несопоставимо более могущественного по
любым измерениям и всем ресурсам
суммарным - из войны в войну от взрывов к
взрыву, от перестрелки к перестрелке непрерывно
столько лет, что каждый его жмтель в
сущности чуть не с пеленок и до крайней
ветхости солдат по призванию. и знает почему
он может и должен быть готов умереть с
оружием.
|
|
Наверх |
| Out |
20/09/1999, 00:29 |
|
| Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое
написал см 19/09/1999 23:30
> рассказ, ... все же грустный,...
Веселых про оружие не бывает, наверное.
----------
Не знаю - может и бывает, даже скорее
всего. Просто в тот раз как-то все
поляризовано оказалось конкретным
событием и наверное потому и
запомнилось так однобоко. Sorry about that.
Отвлеченно же рассуждая, если и не
оружие само по себе, то казарма в целом
все-таки в норме живет преимущественно
какими-то веселыми историями. Мой сосед
когда-то по гарнизонной общаге - майор -
рассказывал почему он сам как и многие
его коллеги так молодо выглядят по
сравнению скажем с теми же их овесниками
с гражданки.
Называл два фактора. Постоянное общение
со своими всегда молодыми солдатами -
взаимная иррадиация энергии, и
разумеется юмор казарменный - наиболее
здоровый по природе своей. Правда было
это очень давно. Может с тех пор че и
изменилось вместе со многим иным.
Скажем был у нас нач. штаба. п/п-к Ив.Ив.Б.
Натуральный русский богатырь - если по
физической его стати посмотреть, и
чистый самородок - по уму если
природному. Достаточно отметить что и
после двух чуть не подряд ли тогда
хрущевских сокращений массовых, когда
выметали уж чуть не под метлу всех кто
хоть в чем мог дать анкетную придирку:
возраст не тот уж, образования не совсем,
специализация не вполне та и т.д. - он
служил на технической РБ в упомянутой
должности при образовании - неполная
школа.
Воевать на фронт ушел еще до
аттестата. С тех пор и служил беспорочно.
Причина устойчивости в кадрах у его была
одна - без вопросов выше всех по любому
измерению. Но и перлы его тоже ходили
самостоятельным жанром. Скажем строго
со всех спрашивал как положено
нормативы - и соответствовал сам всегда,
но на снарядах гимнастических или как
еще чтоб физические упражнения делал -
никто его никогда не видел.
Так почему сами то не занимаетесь - кто-то
спросил его как-то по случаю прямо в лоб
что называется. А потому ответствовал,
что здоровому физкультура не нужна, а
больному она - вредная. |
| Out |
20/09/1999, 01:06 |
|
| Цитата
дня. |
|
>Дополнение к сообщению,
которое написал Out 20/09/1999 00:29
И еще к вопросу о более широком доступе
граждан к владению оружием. Было бы
видимо интересно понять почему право
ношения оружия и даже организацию
неформальных вооруженных формирований -
территориальная милиция там у их это
называется - было забито в американский
Билль о правах одним из важнейших - по
порядку значимости - - пунктов.
Более того, к примеру, после того как
члены одной из таких "милиций"
взорвали правительственное здание в
Оклахоме была вялая попытка их прижать -
но тут же откатились. Как же - посягать на
основу основ задумки общественного
устройства страны - да это же никак
нельзя.
Право владения - не путать с ношением -
ношение обычно не допускается, тока дома
или для перевозки в тир - гражданами
оружием рассматривается как чуть ли не
основной базовый противовес к возможной
опасности захвата власти тираном каким
или группой, народу страны
неподконтрольной.
Сработает ли это когда - если не приведи
таковая угроза станет реальностью - не
понятно, но в качестве одного из
механизмов общественной к тому
страховки оно и рассматривается. Во
всяком случае других всерьез причин не
слыхать.
Относительно помощи такого оружия у
народа в домах в борьбе с преступностью -
пока такого резона статистика не
подтверждает, к сожалению. Наоборот.
Приводятся данные, что
несанкционированное использование его
в быту дает много больше случаев
трагических потерь, чем случаев
предотвращенного скажем ограбления
дома.
Так что, если исключить единичные в
истории пока ситуации - типа нормально
длительно живущей на осадном положении
страной - как тот жу Израиль - то
единственная доступная длительному
анализу логика свободного владением
оружием оказывается - защита в С
конституционного строя самими
гражданами, как в США.
Или я че упустил? |
| Out |
20/09/1999, 01:44 |
|
| Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое
написал cм 20/09/1999 01:04
Так и нет же никакой в том корпоративно
армейской специфики. Просто речь шла об
чем - в том контексте и помянул. А так то
если - то это ж широко известный феномен
психофизиологический.
Тот же доцент, к примеру, один
пожизненный в ВУЗе родном мне при
встречах ровно ж и буква в букву то же ж
самое и рассказывал про его самого -
вечно юного.
Разумеется нет тут стопроцентного
охвата как и ни в чем ином - но то что
статистически в среднем такого рода
иррадиация флюидов юности - на людей
добрых по крайней мере и потому
подверженных тому - эмоционально
открытых - оно работает - на мой взгляд
убедительно более чем как. Во всяком
случае поводов разнообразных убедиться
и перепроверить было предостаточно пока.
Так что я Вам - дорогой Сергей -
настойчиво желаю сохранять избранный
стиль и ареал такового - когда
наблюдаете тоже эхвекту побочного от с
ими живого общения - если особливо тоже
имели возможность тот флюид в работе его
самоценной наблюдать.
дай Вам потому его и далее потреблять
серьезными порциями и без устатку.
Случаев досадной почему чтоб если вдруг
передозировки препарата етого -
библейского еще по описаниям достоверно
в литературе сурьезной само первым -
медицине - традиционной иль иной какой -
а также и широкой вдумчивой
общественности - не известно. Кушайте
без опаски. Проверено как ни одно из иных
средств.
Так что - вовнутрь его с каждым, когда
если там Вы у их бываете вдохом - ну и -
это уж Вы и сами знаете - с пониманием
тока тоже мыслями своими. Чистая что б
была вся ихняя атмосфера - как потом
уж стали без Библии когда по иному
говорить - чтоб незамутненным снаружи
ареала того, чем если случись сквозняк
там какой опять иль кто если дурного
глазу захочет другой раз снаружи
подпустить - не пущать его в себя хоть бы
и при вздохе тока - и не смешивать с теми
флюидами ни че чтоб - вот об чем.
Чтоб - поясняю - переварилось оно с
ферментами души Вашей всегда и лутшим
способом. А уж тогда - тока так - вперед...
|
|
|