 |
|
| | |
| | |
| Out : |
|
| вопрос
взрослым товарисчам |
17/09/2001, 03:35 |
Часть 2: С поварихой у Махно
Ну хорошо, U2, если Вы так настаиваете. Давайте
глянем тогда и туда тоже. В игрища эти Ваши. Вы
берете эпилог поста к об том Вам первого,
придаете ему печатью с Альфы Кентавра от еврея
дескать там знакомого Вам смысл исторического
документа из 17-го тома второго приложения 6-ой
редакции материалов " ... процесса в
Мелитополе над остатками рахгромленных банд
Махно", и зачем? Чтобы тут тут же вслед - его
опорочить . Для этого предлагаете включить в те
исторические материалы нынешние уже показания
своей бабушки.
Посмотрите внимательно еще раз - КАК это Вы
делаете:
Out : 15/09/2001 21:43
Гражданы и Миряне! Интеллигенция растет и
процветает. Каждая блядь диктует совю тенденцию
(с)Из вступительных аккордов к проповеди попа
штабного Макария при батьке Махно. Гуляй Поле. 21
сентября 1919 г.
U2 16/09/2001, 01:41
>... моя бабка была поварихой у Махно.
Интеллигентнейший был человек - вспоминала. Все
войско уже в усмерть пьяно, а он - ни в одном глазу.
Ясно что всплыл вопрос тут же к Вам. И не один.
Первые в том ряду из них - нет слов, про то не было
ли у Вас кого в то время и на Урале то же среди
родных и близких? Столько же сами видали
некомментированных пока и вовсе - хоть и с того же
источника - аналогично порочных в своей
классовой сути заявлений про Чапая, Петьку да
Анку пулеметчицу тоже поступали сигналы что
прозвучало. Может конечно и просто недосмотрели.
Так вот это мы надеюсь потом с Вами даст еще
обсудим, а вот сразу то вопрос был об другом и
даже простите чуть в сторону к тому, помните:
Out : 16/09/2001 02:18
>Но при чем тут мой пост про риски неизменно
сопутствующие раскрутке маховика
технологической цивилизации?
U2 16/09/2001, 02:55
>А с чего это Вы цивилизацию свою называете
технологической? Сертификат на Бета-Водолея
получили? Цивилизация у Вас самая что ни на есть
экономическая, по межзвездной классификации
"расчетно-кассовая".
Типовой согласитесь прием подмены предмета
дискуссии. Поставили сами - и примером ясным
вполне - вопрос о своих кнопках с сиренами и их
принципиальной неподавляемости по причине что
полно таких точек и еще более уязвимых в сферах
расширяющихся технологий вселенной, а когда Вам
пояснили в чем заблуждаетесь, ныряете за
кассовый аппарат. Экономику Вам подавай. Мало Вам
хвилозовий. Подменить трудный вопрос предметом и
вообще то спорящим здаля даже как недоступным.
Высший пилотаж. Вы надо полагать в экономике
смыслите как во всем остальном за пределами
своего верстака, а я если спросить - так и того
меньше. Потому Вы и предлагаете: ну ее технику -
если тут дескать не потянул в полемике, то пошли
вон туда - за угол... Так? То то же.
Ну и взад к бабушке тогда уж Вашей, раз помянули
от Махно. Здесь конечно очень ценная сторона
конфы опять проявляется. Помнится мне уже в
контексте одного из более ранних Ваших мемуаров
та родная Ваша тетушка с Гуляй Поля в памяти
всплывала, только никак не мог вспомнить с какого
боку. Потому и не ответил Вам, простите. Помните
же поди как вперод пика жидоедской полосы конфы,
Вы - чтоб сбоку поди не оказаться - тоже
отметились, присягнули и личным к тому мемуаром.
Рассказали что тоже был случай от их чуть не
пострадали жидов.
Жили Вы сообщили так уж случилось по соседству с
еврейкой усатой ведьмой. Она как ведьмам и
положено все в полетах непонятно где была, а Вы
раз так то в ее отсутствие всякие хоз дела в семье
растущей у ей в жилище понятно что справляли. Не
пропадать же добру - ну и жилью тоже, если оно
временно пустует. Она же страшидла усатая как
придет к себе в жилище то как ведьме и положено
все возмущалась и пыталася чего й то того чтоб
Вас там у ей не было. Но пояснили Вы партком, как и
всегда и на тот раз тоже, Вас от той ведьмы
еврейской защитил тогда... На ура и под долго
несмолкающие апплодисменты мемуар помните поди
тогда прошел.
Вот только и не мог в то время вспомнить откудова
та история - почему и раньше про то знал - есть
быть пошла. Наконец, как Вы на этот то раз свою
тетушку с Гуляй Поля помянули, так и все на свои
места сразу встало. Это ж он - всемирно известный Базовый
Экономический Принцип Батьки Махно: Что мое -
то мое, а вот то что твое - то наше.
Если правильно то хоть на этот то раз у Вас понял,
то это похоже и есть по Вашей - от Гуляй Поля -
классификации то самое - оно: Цивилизация ...
самая что ни на есть экономическая, по
межзвездной классификации
"расчетно-кассовая" |
|
Наверх |
| Out : |
|
| вопрос
взрослым товарисчам |
17/09/2001, 04:30 |
>Эпилог к сообщению, которое
написал Out : 17/09/2001 03:35
VV, Вопросики философии, 17/09/2001, 03:52 мышление
... носимо на сознании, и через него – на
материи-процессии, и сознание подчинено мышлению
– подчинительным, а не носительным образом.
Отношение ношения транзитивно в одну сторону, а
подчинение транзитивно в другую.
Именно это обстоятельство, как справедливо
подметил коллега VV, до сих пор так и осталось
по-видимому в суете дня для Вас, уважемый U2, пока
еще неусвоенным - во всяком случае не до конца
видимо. Поэтому разрешите теперь уже со ссылкой
на надеюсь достаточно для Вас убедительный в
данной области авторитет повторить:
Отношение ношения транзитивно в одну сторону, а
подчинение транзитивно в другую
В этом то все и дело. А вовсе не в особой какой то,
как вы видимо ошибочно полагали - пусть даже и от
Вашей лично бабушки - диете вегетарианской на
кухне идеологической батьки Махно. Теперь то
хотелось бы надеяться хоть Вы согласитесь, что
были здесь не правы. Если уж и VV видали что
подтверждает, пусть пока и своими только - со
стороны не всем понять - словами.
=====
PS. И не обижайтесь только, У2 дорогой, за то на
него, пожалуйста. Он все продумал. И как видите
согласился. Вот теперь и Вам бы так. А то все
препираетесь понапрасну. |
|
Наверх |
| Эл |
|
| вопрос
взрослым товарисчам |
17/09/2001, 09:13 |
> Ответ на сообщение, которое
написал Out : 14/09/2001 14:06
++Так что о чем Вы со мной спорите никак не
разглядел. ++
Уважаемый Аут, на работе сервер страдает
аутизмом, а дома, признаюсь со стыдом, не завёл
доступа в Сеть. Так что извините, что не ответил в
пятницу. Разница между нашими позициями - то, что
Вы называете ошибками, я называю преступлениями.
Отсюда Ваш сдержанный оптимизм - ошибки
относительно легко осознать и преодолеть. У меня
же - пессимизм. Америка совершала преступления
имея в том корысть. И быстро отказаться от такого
(преступного)образа действий невозможно.
|
|
Наверх |
| Out : |
|
| вопрос
взрослым товарисчам |
17/09/2001, 10:49 |
> Ответ на сообщение, которое
написал Эл 17/09/2001 09:13
> ошибки относительно легко осознать и
преодолеть.
Не согласен. Такого рода ошибки... Шутите? Вы
видимо редко бываете да и архив особо тоже не
ворошите. Потому и спорить в очередной раз по
вопросу ОШИБКА vs. ПЕРЕСТУПЛЕНИЕ все еще со мной
по тому балканскому поводу пытаетесь. Много раз и
многим тут уже пояснял: это хуже чем
преступление, это - ошибка.
Источник этой формулы - см. ниже в разных дат моих
постах об том Староверу и др. Кратко если же
пояснить Вам мою лично точку зрения, почему
ошибка хуже: пьяный проспится, дурак -
никогда... |
| Исходное
сообщение
Наверх |
| Эл |
|
| вопрос
взрослым товарисчам |
17/09/2001, 12:00 |
> Ответ на сообщение, которое
написал Out : 17/09/2001 10:49
Я тоже когда-то участвовал в этих обсуждениях, но
придерживаюсь иного мнения - ошибку можно
осознать и преодолеть. ОШибка хуже преступления -
для её (ошибки) автора - тем, что он делает её себе
в ущерб. Преступление же, по этой логике лучше
ошибки тем, что от него имеется некая выгода.
Вор лезет к Вам в карман - это ошибка или
преступление?
Я полагаю, что от всех тех дел о которых мы
говорили (и не говорили) в пятницу - Бейрут,
Вьетнам, Панама, Балканы - США стремились извлечь
некую выгоду, не считаясь с правилами игры, т.е.
совершая преступление. А что не всегда удавалось
- так и карманника ловят иногда. |
|
Наверх |
| Kapeл_ |
|
| вопрос
взрослым товарисчам |
17/09/2001, 12:14 |
> Ответ на сообщение, которое
написал Out : 15/09/2001 22:29
Западное сознание практически не способно
видеть общину, общинное. Оно смотрит на все с
позиций индивида. Государство оно считает
"общественным договором", свершенным
отдельными личностями для их удобства.
Крайне забавная мысль! Где они видели
"независимый индивид", возникший вне
общества и затем уже только решающий,
присоединится к нему, либо остаться в стороне.
Вот и в случае с террористами западники не в
силах понять, что речь идет о столкновении
Общинных Духов. Этот общинный дух радикального
ислама послал на смерть неких, совершенно
малозначительных в масштабах этого
столкновения, индивидов. Некая частичка этого
духа жила в их сознаниях и управляла их
действиями.
Не они же сами придумали этот план, этот ислам,
этот долг.
Да и сама Америка собирается отвечать, пользуясь
досознательной идеологией, которая сохранилась
в подсознании европейцев со времен до дидровских
и бэконовских.
Если в рамках логической и закрнной логики нужно
установить по суду, кто лично виноват, и
наказыват его пропорционально вине, то здесь
будет использована гораздо более древняя логика,
не имеющая оправдания в более позднем сознании -
а именно, за дела одних наказывать всех носителей
этого Духа.
Логика, вообще говоря, вполне правильная. Но не
западная.
Вот здест и возникает определенная расколотость.
Они чувствуют, что так надо, но текущим принципам
это противоречит.
|
|
Наверх |
| Out : |
|
| как
это было |
17/09/2001, 12:26 |
> Ответ на сообщение, которое
написал Bлaд 17/09/2001 11:14
... Попытался в последнем то посту пояснить всего
лишь, раз у многих, а не только у Вас лишь тем
более возникли про Японию вопросы, что темой то
изначально у меня была не общая картина событий в
мире того времени, а локально одно, но важнейшее
на мой взгляд для последних месяцев событие:
рокировка памятная с Запада на Восток целей для
Малыша с Толстяком.
Чтоб не было с того путаницы еще раз потому и
напомнил что в общемировом то контексте понятно
что оба ведущих участника блока Оси: Япония и
Германия каждая в своей зоне бесчинств
намолотили через крышу. Что и проиллюстрировал
примерами. Но это никак не означает, что с того
взгляд изначально изложенный изменился. Потому
что - как Вы и сами то не раз справедливо отмечали
- абстрактно симметричного взгляда в таких
ситуациях не бывает.
Взгляд на те же события из Кореи к примеру да и
вообще из Азии или даже США вовсе не тот
естественно что из России и иных стран Европы.
Потому то полагал - и пытался то вначале еще и
показать , что локально из Европы если театра
военных действий смотреть того времени, то все
отнюдь не так же одинаково смотрелось по
отношению к Японии и Германии.
Для того что выпало населению на оккупированных
территориях России (а не Кореи и пр. Маньжурий
напоминаю) и иных стран Европы все и смотрится
видимо по состоянию на конец войны так, как и
писал про то. В то же время Япония к России еще раз
напоминаю повернулась своим строго - пусть и
относительно строго, были подозрения по ряду
индициентов на море - выдерживаемым всю войну
нейтралитетом.
Поэтому - опять напоминаю свою на то уже локально
географически если смотреть точку зрения - бомба
та с проекта Метлаб, будь она изготовлена на
год/полгода ранее, сохранила бы сотни тысяч, из
тех кто лег на Одере, Зееловских высотах и т.д. и в
то же время поставила бы точку в неоконченном
идеологическом споре, который увы так и остался -
как ныне то оказалось - с того незавершенным.
Сколько тому сегодня примеров везде и сами
знаете.
Несбаллансированный ничем в военном отношении
Освенцим и в самом деле видимо давит на подкорку
неонацистов сильнейшим возбужающим стимулом, о
чем они кричат давно уже везде, и чем дальше тем
громче. По сути основной мотив последнего
времени. Но с другой то стороны все эти
гипотетические рассуждения о вероятных точках
ветвления траекторий истории никак и ни на чем,
кроме того что война завершиласть на два-три
месяца всего лишь до того как с конвейера проекта
Метлаб сошел первый продукт, не основаны
разумеется.
Да и в целом как правило с самого начала
дискуссии любые такого рода рассуждения
закрывают обычно простой максимой: история не
знает сослагательных наклонений. Более того,
тем кто напоминает, что не известно
неопровержимо точно и надежно документированно
для чего именно затачивали то оружие
американские стратеги, возражать и в самом деле
нечего. Вполне может быть и все что угодно. Тут не
поспоришь. И уж всяко ни на что кроме сроков и
качества работы участники проекта понятно не
влияли.
Но все еще считаю, что достаточный здесь остается
зазор для информационного давления на
исторические дискуссии в Германии о том что
могло бы случится, если бы Сталин не положил
миллион жизней в рывке на Берлин последнего года.
Ясно же что Гитлер не поступил бы так, как то
сделал Император Японии и не слил бы воду сразу
после первых двух зарядов. Такого рода очевидная
видимо любому историку WW2-периода века минувшего
страница анализа альтернатив последнего года
может полагал бы эффективно работать на вечную
добрую память о том что сделал русский солдат для
Германии вообще а уж последним
кровопролитнейшим рывком на Берлин так и
особенно.
В частных беседах во всяком случае наблюдал что и
воспринимается оно, и западает тоже. Не содержит
потому что эта логика ничего кроме общеизвестных
же всем немцам фактов с неожиданными только для
многих из них - точнее пока еще почти для всех -
выводами...
|
|
Наверх |
| U2 |
|
| вопрос
взрослым товарисчам |
17/09/2001, 12:29 |
> Ответ на сообщение, которое
написал Out : 17/09/2001 03:24
Нет в ней с неба сброшенных
непотопляемо-неразрушаемых конструкций.
Ну и опять, уважаемый Аут. И есть и нет. Как на то
посмотреть. Я же указывал уже алюминиемому поету,
что есть такая конструкция - математика, и
является та конструкция в мозгах
неразрушаемо-непотопляемая.
Я про то только, что технические системы и
технологическае наращивание сложности должно
сопровождаться сравнимым по качеству и
надежности конструированием и наращиванием
понятийных и разных других виртуальных и
казалось бы совсем неустойчивых конструкций. Но
они есть, они существуют и являются обязательной
частью, важнейшей подсистемой технологческой
цивилизации. Это, если хотите, часть технологии.
Главное здесь не снижать понимание до глупостей
социологии и точкоагитбригадовских мерзостей.
Приведу пример из совсем близкой Вам области -
принятие за основу незащищенных протоколов IP и
HTTP и отход от концепций чистых, аппаратно
независимых языков програмирования в угоду
реализационной эффективности создал сетевую и
программную среду принципиально подверженную
воздействию деструктувной воле. Кто знает, может
быть всеобщее развитие хакерской идеалогии и сам
вирусный контекст современной цивилизации есть
очень существенный вклад в развитие
террористической компоненты современного
сознания человечества - как бы ни парадоксальна
была эта мысль.
Вот это - приоритет быстрой реализации (под
мощным воздействием конкретным образом
_сконструированных_ экономических регуляторов)
перед заботливым выстраиванием технологии
устойчивых и даже выверенных философски
технологических решений развития - и не
позволяет мне классифицировать современную
цивилизацию как технологическую.
Она до того явно не доросла. |
|
Наверх |
| Out : |
|
| вопрос
взрослым товарисчам |
17/09/2001, 12:52 |
> Ответ на сообщение, которое
написал Эл 17/09/2001 12:00
Еще раз, преступление было бы исправить легче.
Поймали отдал, поскулил, повинился и т.д. Дурость,
ложное мировидение - вот что реальная
проблема. Да и не было там НИКАКОЙ выгоды. Чистой
воды дурость ну и может мелкое политиканство
Клинтона. Опять же из всего помянутого Вами ряда
говорю только про Балканы.
Бейрут поминал уже Вам что деталей не достаточно
помню чтобы спорить. Вьетнам - такая же дурость,
заведомо спровоцированная мифами холодной
войны, как и Афган позднее для СССР оказался.
Много раз ту симметрию обсуждали. Давно общее
место. Никакой там и никому тоже выгоды
и рядом не было. Надеюсь хоть с этим то
согласитесь. Злокачественная дурость.
Панама. Другое совершенно дело.
Зря Вы все в одну кучу валите. Все качественно
разное. Про Панаму к примеру отдельный разговор
мог бы быть, потому что все не так там было, как в
остальных Вами приведенных случаях. Тут может
быть и преступление, а не глупость. Даже
скорее всего.
Во всех же остальных помянутых Вами случаях
склоняюсь, по причинам выше изложенным, что имела
место - классический вариант той времен
наполеоновской классификации если - ОШИБКА.
Многовато их скажете. Согласен. Но то объективно
отражает качество управляющей системы.
У нас было маразматическое Политбюро к закату
системы. Здесь часто оказываются видимо на верху
иерахии социальной хоть и физически не сравнить
как внешне более бодрые но того же уровня общего
интеллекта лидеры. Как много и по разным здесь
поводам в данном контексте напоминал - земной
шар круглый.
Ни одна из великих держав давно уже не имеет
исключительной монополии ни на что, включая
сюда и тяжелые случаи непроходимой тупости правителей,
разумеется тоже.
|
|
Наверх |
| Bлaд |
|
| как
это было |
17/09/2001, 12:56 |
> Ответ на сообщение, которое
написал Out : 17/09/2001 12:26
Да не сохранила бы эта бомба "сотни тысяч на
Зееловских высотах". Сколько погибло в
Хиросиме с Нагасаки - 180 тыс кажется. Дык в одном
Дрездене союзники 250 тыс гражданского населения
спалили, глазом не моргнув - и сильно помогло это?
А всего Германия 10 млн потеряла. Так что Малыш С
Толстяком в любом случае погоду не делали.
Что же до рывка на Берлин, то не токмо его не
поддерживаю, но также и "рывка на Польшу". 600
тысяч мы там положили - а зачем? Чтобы полячишки
сейчас над могилами нашиш солдат глумились. Мало
видать фюрер имел их во все дыры, ей-ей, мало. И в
холокосте они с величайшим энтузиастом
участвовали, так увлеклись, что и после войны
любимым делом заниматься продолжали - знаете
небось. И ведь иссобачились в ряду
стран-победителей фашизма оказаться. |
|
Наверх |
| Out : |
|
| как
это было |
17/09/2001, 13:19 |
> Ответ на сообщение, которое
написал Bлaд 17/09/2001 12:56
>И ведь иссобачились в ряду стран-победителей
фашизма оказаться
Эх, любите Вы, Влад, по болевым точкам топтаться ...
Первое об чем тогда кстати и подумалось, потому
может и разглядел сразу - еще до бомбежек - от CNN
видеоряда те антисербские подтасовки. Потому что
никогда не мог понять, как это Франция, которая
сразу и даже не поломавшись пусть день другой
хоть для виду легла, и ножки раскинула, и
отдавалсь страстно Фюреру всю войну и всем телом
и дивизиями и кораблями и всей администрацией
аппаратом своим исправнейше - за исключением
горстки макИ партизан и того ероя с микрофоном
ВВС, что потом "спасителем Франции" по
легенде ихней оказался - стала вдруг на равных с
союзниками страной-Победителем, с оккупационной
зоной своей и т.д., а единственная страна Европы -
кроме России с Англией - которая жестко и всю
войну дралась и активно отвлекала на себя
немецкие и итальянские дивизии с фронтов -
Югославия - оказалась идей то там в стороне.
Мало того, так потом спустя полвека к власти в США
пришли уебища эти клинтоновские и начали опять
вслед за немцами добамбливать сербов и главное с
той же ведь все целью. Тогда мусульмане вырезали
под патронажем немцев сербов, и вот опять - и все
для них же - стали страны НАТО на этот раз полвека
спустя после Победы бомбить все тех же сербов.
Много чего помню с послевонных событий: Корея,
Вьетнам, Карибский кризис, Чехословакия, Афган и
т.д. Но ничего в историческом смысле более
омерзительного, чем атаку НАТО на сербов в
интересах терористических огганизаций
радикально-мусульманской Сети - так назвали
своих ранее в Косово и Боснии союзников во
вчерашнем CNN репортаже - не упомню. |
|
Наверх |
| Эл |
|
| вопрос
взрослым товарисчам |
17/09/2001, 13:32 |
> Ответ на сообщение, которое
написал Out : 17/09/2001 12:52
Чёрт его знает, может Вы и правы, и я слишком боюсь
Старшего Брата и принимаю глупость за умысел
(особо хитрый).
Однако всё ж кажется, что все наши случаи - это
проявление утверждения американского лидерства
в мире ( в том числе преступными методами.)
Боюсь я, что и сйчасамеры не удержатся от того,
чтоб свою я показать на фоне борьбы с
терроризмом.
|
|
Наверх |
| Bлaд |
|
| как
это было |
17/09/2001, 13:36 |
> Ответ на сообщение, которое
написал Out : 17/09/2001 13:19
Опять же согласен с Вами полностью. Вот и
посмотрите со своей стороны, стоит ли России -при
таком содержании долговременной исторической
памяти - помогать сейчас вашингтонским браткам
в разборке с бен-ладеновскими. А Кавказ.Орг в USA
хостящийся и Радио Свободы на чеченском до сих
пор вещают. о том тоже помним.
Так что только на словах помочь надо, что и делает
сейчас Путин.
А в Афган соваться незачем- чтобы потом как та
Югославия у разбитого корыта не оказаться хотя
бы. |
|
Наверх |
| Out : |
|
| как
это было |
17/09/2001, 14:09 |
> Ответ на сообщение, которое
написал Bлaд 17/09/2001 13:36
Тут иные критерии принятия решения видимо
рационально рассматривать было бы, Влад. Это же
вовсе даже дело не в оценке долговременной надежности
союзника. Сомневался ли к примеру Черчиль в
Сталине и наоброт - как по Вашему?
Думаю никаких иллюзий и на минуту ни у
одного из них не было. А всю войну шли в одной
упряжке. И помощь взаимная была реальной.
В ином контексте я вновь любому покажу что та
помощь союзников ни на что не влияла, так как вся
укладывалась внутри 15 процентов - и менее - от
собственного СССР производства. Просто чтоб не
путали историю войны со своими островами и пр.
малыми забавами далек от от реального фронта. Но
Вам - и только - доверительно сообщу что то же ведь
СТАТИСТИКА. А она как мы знаем врет.
В начале войны Сталин писал Черчиллю к списку
того что надо нам срочно было получить: алюминий
в чушках, танки, истребители, машины грузовые и
т.д. и заканчивал: если мы этого всего не получим в
течение ..., то СССР потерпит поражение военное
или же будет выведен из войны и при чем в таком
положении, что надолго окажется не в состоянии
оказывать помощь союзникам.
И много с того списка поступило. Во время или чуть
позднее или совсем поздно - но поступило. Так что
те 15 процентов оказались яичком в
Христов день. И тогда - пока собственное
производство еще лежало в степи под открытым
небом станками - только на той помощи в основном и
продержались. А ведь сколько топло союзных
транспортов на один дошедший до Мурманска...
Союзники реально помогли СССР выстоять. Победили
уж мы потом сами. А выстоять в том катастрофы
период 1941-42 они помогли. Да если б че там говорить
США не завлекли Японию в смертельные объятия
войны на Тихом Океане хрен бы сибирские дивизии
удалось под Москву тогда перебросить...
Так что и в данном случае дело не в морали
потенциального союзника, а в другом совсем - нужны
ли России на южном подбрюшье талибы? Еще
месяц назад и надеяться никто не мог на чью то в
том помощь. Давят ведь. Серверный альянс ку-ку ...
Ворота на таджикистан открыты. А тут видали - не
было ни гроша да вдруг алтын. Как им - тем алтыном
теперь распорядиться - вот в чем вопрос.
Кто из союзников на кого работает - не предмет на
период борьбы с общим ситуационно противником -
если противник и в самом деле серьезный. А ведь он
серьезный - не будете полагаю отрицать. |
|
Наверх |
| Bлaд |
|
| как
это было |
17/09/2001, 14:38 |
> Ответ на сообщение, которое
написал Out : 17/09/2001 14:09
С тем, чтобы раздавить Талибан, и вопросов нет.
Здесь можно и в военной части операции принять
участие. А вот если США потребуют от нас
разворвать отношения с Ираком или Ираном - здесь
будем посмотреть. |
|
Наверх |
| Out : |
|
| как
это было |
17/09/2001, 14:59 |
> Ответ на сообщение, которое
написал EK_ 17/09/2001 14:32
>Не плодите мифов, их уже и так рожат все кому
не лень.
Согласен.
С Вами вот кроме прочего разумеется еще и потому
приятно разговаривать тоже, что Вы всегда
универсальные истины произносите. Так вот, чтобы
их ( см выше ) не плодить и поясните, если повод
может еще как-нибудь будет, что еще, кроме
собственных проблем быстро растущего масштаба
военного противостояния после ПирлХарбра,
удерживало Японию от выполнения союзнического -
по Оси - перед Берлином долга?
И ровно конечно же и только для того только, чтобы
не плодить "мифов, их уже и так рожат все кому
не лень. "
====
PS. Кстати, все забываю спросить, где то это у Вас
кажется года два что-то там внутри заметил
сломалось или переключилось куда-то вбок. До того
ведь вполне тут был вменяемый собеседник. В
начальники что ли вышли или что еще - пояснили бы
хоть все эти тональностей Ваших внезапные с тех
пор метаморфозы.
Оттопыренная вниз нижняя губа и голос ровно
опять же тот самый - второго секретаря обкома по
идеологии. Откуда это у Вас все вдруг и в таком то
комплекте взялось?
Не было ж такого - могу если забыли документально
показать и проиллюстрировать примерами - вот он
архив с Вашими вполне лениградских мотивов
научного учреждения н.с. внятно рассуждений,
выступлений тут вдумчивых и вообще.
Может все много проще и это ник EK кто-то из
юмористов, тут регулярно хулиганящих, похитил?
|
|
Наверх |
|
|