![]() |
Пишет Аут / Григорий Громов (abcdefgh) 2003-02-23 01:06:00 |
Ученье - свет, а неученых - тьма. Почему так?
Западные ученые наконец-то открыли причину, а заодно - как прямое следствие -
объяснение с того относительно низкой успеваемости американских школьников:
Научение не обязательно создает эволюционное преимущество
Д. Мак-Фарлендер, Поведение животных.
Ниже воспроизвожу - в качестве иллюстрации к приведенному выше утверждению - сообщение на близкую тему, что запостил на одном с форумов Out 19.05.1999, 10:10:
Некоторое время наблюдалось расслоение по социальному статусу в группе из
нескольких десятков приматов. После того как переходный этап первых знакомств,
испытательных драк, ухаживаний и т.д завершился, система стабилизировалась -
иерархия в группе устойчиво сложилась, одного из представителей самого
социально НИЖНЕГО слоя - забирают из группы и изолированно обучают самому
полезному ремеслу.
Он начинает "уметь" извлекать бананы из "хитрого ящика". Затем его возвращают
в группу и начинают только ему одному знакомый "хитрый ящик" подавать вместо
одной из трапез регулярно.
Итак, УСЛОВИЕ задачи: один лишь этот - ранее "обученный" - представитель
социально нижнего слоя оказывается в состоянии доставать из ящика бананы.
- ВОПРОС: передвинется ли он в результате вновь приобретенной абсолютной
монополии на весьма важное знание вверх по социальной лестнице в группе?
Это был опыт "дара сверху" монополии на позитивное знание.
-Второй вариант той же задачи. Что произойдет по результатам опыта той же
методики, но когда столь же внезапно одному из группы "даруется" монополия на
негативно-агрессивное знание? Применялся вариант с вручением чуть усложненного
"барабана", звук которого производил - было установлено заранее - панический
эффект в группе?
> давалось знание по сути бесполезное, ибо ситуация, в которой он мог бы воспользоваться им может быть создана лишь искусственно
Что значит искусственно? Другой ситуации - кроме жизни в том вольере - у них
не было и никогда не будет.
Обучали же едва ли не самому важному - как добывать в тех условиях
дополнительную к рациону скудному пищу. При чем ремеслу этому обучали именно
так, чтобы подопытный получил таким образом наглядно все остальным членам его
коммюнити видимое с того преимущество. Он мог извлекать бананы из хитрого ящика,
а никто другой таким ремеслом не владел.
>С детьми тоже не совсем верно - их учат тому, что им пригодится в их
естественной среде обитания ...
Ни раз здесь и по самым разным же поводам вынужден был повторять, что увы кроме
редких случаев никогда не расставляю смайликов. Конечно же упоминание
американской школьной системы было включено в завершение той вводной
наверху сообщения фразы не слишком - скажем так - серьезно.
Но если уж того по случаю - пусть и на такого рода несерьезной волне -
коснулись, то для подавляющего числа школьников лишь малая часть приобретаемых в
школе знаний пригодится в их естественной среде обитания. Если
внимательно глянуть на структуру занятости в американской экономике и состав
изучаемых в школах дисциплин, то оно все это несоответствие видимо становится
убедительно различимым. Косвенным того доказательством является к примеру
разительная разница - в огромном большинстве случаев - между успешной карьерой и
отметками в школе.
Проблема же в целом эта Вами помянутая школьная смягчается в Америке - как и во
многих иных странах - тем, что нелепость образовательной системы традиционно
установлений обычно в значительной степени смягчается их неисполнением.
Школу окончит по сути любой, кто имеет хотя бы только терпение ее
посещать. Но это опять же совсем иной вопрос и к данной теме если и может быть -
как то выше виноват сделал - пристегнут, то только - повторюсь - в заведомо
несерьезном, карикатурно иллюстративном если хотите контексте.
Понял, кажется, наконец-то что Вы имели в виду. Торможу, а в выходные дни
поди и тем более ... То есть Вы имели в виду "эволюционное" в буквальном смысле
этого слова - как передаваемое и закрепляемой генетически - преимущество.
Разумеется никакие "ящики", для специально к тому отобранных особей
изобретенные, ничего такого не несут и уж тем более никак не наследуются.
Тут, в описываемом эпизоде, если тока правильно понял и сам то суть с обезьянами
эксперимента (к книге помянутой кстати и никакого отношения не имеющего - там и
вовсе о другом), то была попытка выяснить, какие именно из социально полезных
знаний - в данном случае лабораторно и разумеется искусственно создаваемые -
повышают шансы особи на переход в следующую по старшинству в социальной иерархии
страту?
Вопрос о том как они в уже вольных - естественной среды - условиях могли бы
наследоваться при том остается за кадром естественно. То есть задача - что и как
влияет на эволюционные преимущества - многоуровневая разумеется и потому хотя бы
исследуется поэтапно и даже поэлементно. Пример обсуждаемый с вольером только
один их такого рода элементов многоярусных в данной области исследований.
Приведен здесь только потому, что выводы его не совсем скажем так самоочевидными
оказываются для иных социально напряженных сред, с которыми в повседневной жизни
иногда сталкиваемся.