Эстеты шумною толпой толкали ж... новый рОман.
... вновь испеченного "великого писателя".

olshansky в одной и с последних своих заметках раздумчиво и проникновенно пишет, что никак сам то не поддерживает наблюдаемую ныне арафатизацию Европы. И даже вовсе наоброт - убедительно и искренне сочуствует борьбе Израиле, на острие каторый стоит нынче тому противостояния.

Да и в целом рассуждает он в той записи своего дневника о Ближневосточном кризисе скорее с позиции близкой к регулярно высказываемой об том Максимом Соколовым ( см. к примеру его последний об том фельетон в Известиях "ЖИД, СДАВАЙСЯ!"), но никак не с точки зрения давно и устойчиво доминирующей у тех, кто тяготеет к регулярным надрывно пропалестинским стенаниям об том известной команды "Проханов и К.".

Все так написал интересный и безотносительно лично его об чем позиции литератор - убедительно как всегда и понятно. Затем - один (!) и всего то заметьте один час спустя - и в том же самом дневнике следующей записи он столь же проникновенно убедительно сообщает о том, какой великий Проханов написал роман очередной, каторый сообщает есть - "первое Событие двадцать первого века в ВРЛ".

Так вот, если кто меж тем - или плюс ко всему - припомнит вдруг некстати, что вся та энергичная по свистку возня со срочным пропихиванием - строго заметьте исполняемая на мотив известной картины маслом периода WW2 середины самой: "Цыгане шумною толпой толкали жопой студебеккер" - Проханова в номенклатуру "литераторов великих" была затеяна все той же "Независимой Газетой", про которую ее владелец Борис Абрамыч Березовский без ложной скромности однажды заметил, что она независима от кого угодно, кроме ..., то пейзаж в целом рисуется по обыкновению всех такого рода публичных спектаклей последнего времени опальногу олигарха еще более впечатляющим. ...
Любопытно - и опять же, как всегда - совсем иное. Рафинированные эстеты от пост-кому&чаво, но и вообще тоже, а какже - исполняют на ладошке "отца демократии и первого либерала Всея..." патритицки модный танец с прохановскими саблями.

Так получилось, что начало дискуссии по приведенному Выше тексту, оказалось по стечению обстоятельств в ином разделе, да и совсем в иной теме тоже. Потому переношу те комменты - и свои ответы к им, соотвтетственно, тоже - суда, а то там оне засохнут потому что и просто непонятно к чему в том месте разговор в их идет и даже об чем.

olshansky 2002-04-11 20:06
куда делся конспирологический смешной пост про меня?
а я только написал вам опровержение...

abcdefgh 2002-04-11 21:24
Щас, открою. Хотел чуть смягчить, чтоб Вы не обижались - сами знаете, как Вас уважаю. Но раз Вы торопитесь, то что делать - у меня еще увы так и не было покамест времени его смягчить - придется открыть как есть.

Ни в чем не могу Вам отказать... - такова сила литературного Вашегу таланта. Так и знайте. Вы у мине - в моей табели литдарований здешних - идете сразу после госпожи evva. Так что сдаюсь. Как сказали - так и будет. Давайте Ваш ответ и поговорим - ладно?

olshansky 2002-04-11 21:31
Я вас тоже премного уважаю и потому хотел бы чтобы вы мне поверили.
Арафатофобство сочетается с проханолюбством потому, что речь не о политике, а о романе, а применительно ко мне, при всей моей "ангажированности" - это разные вещи.
Проханов написал действительно хороший роман, и мое отношение к его взглядом тут глубоко маргинально.
А что до "Независимой" то, поверьте, ни мне, ни Пирогову никто ничего не заказывал и смешно было бы даже предположить такое.
Скажу вам, как человек работающий в русских СМИ - их хозяева никогда не интересуются ничем, кроме полос политики и экономики. У Березовского, Гусинского, Павловского, Потанина нет и не было никакой политики на культурных полосах. Все что печатается - печатается по чистому желанию сотрудников и, в случае с Пироговым, анекдотическим образом противоречит линии газеты.
Но это, собственно, неважно.
Поверьте, похвалы роману П. к Березовскому отношения не имеют.


abcdefgh 2002-04-11 22:22
Мифомеханика - пример дидактически иллюстративный.
Ну Вы то эстет - не отпирайтесь - все видели. Сомневайтесь если, близких спросите -Вам каждый скажет, что Вы он - вылитый. И прекрасно все знаете - уже потому только хотя бы. И про то, что человек - это стиль, да и по Станиславскому про все навроде кажущиеси совпадения актерские - и не тока - сами кому угодно сто очков вперед да и сто коробов тоже к тому подробностей заxвыватывающе интересных расскажете... Был бы по суседству так и не вылезал б с Ваших лекций - слышал здесь, что бывает чего-то такое где-то у Вас со студентами, а может и не только.

И в то же время Вы - как и положено самородку, да и selfmade man к тому же - в отличии от того же к примеру r_l, милого ботаника - многое видите и понимаете далеко за пределами изячных словесностей, музыки и протчих десертов жисти этой. Полно признаков к тому, хошь и больше покамест косвенных, но оно же видать наскрозь тут и почти каждого, если не с третьего, так с -ннадцотогу поста. Рентген.

Так что Вы и прекрасно полагаю поняли мине влет. Дело ж не в том, что кого и как на аркане куда таскают в таких случАях - пусть даже и золотых. Такие грубости и нигде поди не известны уже потому что оне не работают. Принципиально не работают. Так в жизни не бывает. Как заметил когда то в раньшее еще время один ...  тоже увы математик... , тонкую работу дрожащими руками не сделаешь.

Уж кому то лучше знать, как не завлабам славного века ушедшегу - а с акдемической то системы каторыи то тем более. Так что не только верю Вам, что тот медный идол "залатой" отливали вы всем миром - с эпицентром в редколлегии этой газеты - по внезапно на вас усех снизошедшему к тому неотразимо вдохнавению, но крепко б удивился, а точне так и вообще бы не поверил, если б кто сказал, что иначе оно то все было. Ровно так - по технологии - а как же. Жалко господин ГП открытые уроки про то не дают - оне б все пружины, какими взводят такого роду внезапно посетившие избранных аткровения, пояснили во всех их узко механистических деталев и узлов подробностей.

Сам то кстати и не так при чем давно даже и название придумал к такого рода области техники - МИФОМЕХАНИКА ...

Так что полностью в Вами согласен. Все - и Вы сами и уж приятель с НГ, коего Вы том контексте помянули - разумеется и бесспорно абсолютно весь подвиг обсуждаемый совершили по наитию и внутренне к тому спонтанно случившемуся порыву. А уж то что результат вышел точно в масть, к сроку и ровно тот что ожидался владельцем газеты - это мифомеханика обеспечивает. Вам и всам деле никчему ап том беспокоиться. Требуется в данной ситуации и кому тот очередной миф, что испекли - а точнее система взаимосвязанных мифосистем - вот он и появился. Только то и отметил.

Разумеется в Вашей лично системе мировидения никто с вас ни на чьей ладошке не танцует - для того другой угол зрения нужен. Про его - иного ракурса того же явления пейзаж - и прописал, как то его понимаю из простого соспоставления здесь хорошо известных Вам текстов. И только. Ничего - еще раз повторюсь - для того акромя, что Вы с приятелем описали на этих днях, не нада. Все прозрачно. Попытаетесь если с той же стороны глянуть - уверен, что согласитесь. Вы согласитесь - про Вашего приятеля не уверен. Там сложнее.

	d3sp 2002-04-12 01:33 (from 213.11.162.45) (link)
	мифомеханика - это всетаки продукт СМИ? (Reply to this) (Thread)

	abcdefgh 2002-04-12 04:57 (from 172.192.247.98) (link)
	Cкорее наоброт - продукты СМИ чаще всего являются результатом работы тех иных агрегатов мифомеханики. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	d3sp 2002-04-12 04:59 (from 213.11.162.45) (link)
	то есть СМИ это воплощение мифомеханики. (Reply to this) (Parent) (Thread)

abcdefgh 2002-04-12 05:45 (from 172.192.247.98) (link)

>то есть СМИ это воплощение мифомеханики. Cодержание СМИ часто в сильной степени определяется тем. При том что пооперационный подход к реализации той или иной уже практически действующей технологии такого типа как раз и приводит к вышеобсуждавшимся результатам. В спонтанные - как может показаться - моменты времени те или иные "творческие личности" впадают в экстаз озарения нового видения старого субъекта... При чем перечтите еще раз - не сочтите за труд сходить по рекомендованным ими линкам - глаголят оне обо всем том заметьте без тени юмора и более того строго и исключительно в пределах верхней только октавы на самых патетических нотах с сопутствующим процедуре по ее стандартному регламенту разрыванием до пупка одной на всех кумачовой рубахи ... Так вот, если б можно было предположить, что это всего лишь очередная вполне нормальная халтура разигрывается парнями за бабки ..., то и никакого б с того разговору быть не могло. Эка невидаль? Но в том то и дело - ап чем повторюсь и речь - что это не так. Прочтите сами - будет если возможность по времени - еще раз их к тому пояснения - уверяю Вас абсолютно искренние - хоть бы и только собеседника мово по данной теме в тех коммментах, что к телу заметки внизу ее прилеплены оказались. Все у их в той могучей кучке эстетов от пост-чаво полностью в данном случае натурально. С грантом на пост-... етот забыл как иво оне там дальше то пишут обычно про сибе - внезапно на туда к им свалившемся никак оно не связано... Так вот именно такого рода "натуральные продукты" как раз и есть полагал бы убедительный повод к разговору о возможностях науки мифомеханики. Почему и встрял собственно. А так то чего бы ето?

	borisl 2002-04-12 07:42 (from 172.18.109.194, 155.1.22.23, via 192.223.226.6) (link)
	Да полноте! Неужто вы и вправду верите, что Проханова можно в миф раскрутить? Всё это пустое и внутритусовочное, через пару лет забудется, какой-такой Гексоген...

миф кратковременный abcdefgh 2002-04-12 09:11 (from 172.191.87.182) (link)

Что Вы, как такое могли подумать, borisl? Речь идет ровно о том, как то и названо было выше: Мифомеханика - пример дидактически иллюстративный. И только. Ничего кроме - казалось, что со всей ясностью в комментариях выше то поясняется. Демонстрационный случай. Обсуждается только для пояснения такого рода наглядно доступных изучению элементов мифомеханики базовых. Избран, как один из наиболее ясных эпизодов в непрерывной череде попыток создания того или иного - удачно или нет иной вопрос -кратковременного мифа  ... вполне прозрачно смотрится в этом случае как базовый информационный каркас мифа, так и все остальные его детали хошь на просвет технологически легко расматривать. Вполне себе реально работающий пример попытки создания краковременного узко заточенного на заданный круг задач мифа. Вы то видимо - если правильно конечно понял Ваше возражение - несколько более узко трактуете термин миф. Понимаете под тем видимо нечто обязательно долгоживущее во времени. Такое разумеется бывает тоже. Между тем огромное большинство мифов-однодневок рождается, выполняют заданную авторами социально функцию и затем - тихо или шумно, это уж как оно в их судьбе сложится - уходят потом в архивы истории из бренного мира. Некоторые - повторюсь - с них за время жизни вполне и очень даже иногда успевают выполнить, возложенную на их инфо-архитектором функцию прикладной мифомеханики... Так что не вижу тут повода для каких-либо разногласий у нас с Вами. Только терминологические если. Надеюсь пояснил.

Re: миф кратковременный borisl 2002-04-12 09:59 (from 172.18.109.194, 155.1.22.23, via 192.223.226.6) (link)

Да, я под мифом на самом деле подразумевал нечто долгоживущее и существенно влияющее, так что в этом у нас и в самом деле чисто терминологические расхождения. А механику вы и в самом деле захватывающе описали. Только не слишком ли много чести нашему Герцену? Как-то мне не верится, что в его светлой голове такие захватывающие комбиниции могут рождаться. Завлаб он по-моему завлаб и есть, даже если у него крыша легонько съехала.Хоздоговорчик там левый подписать, в профком сбегать, работягам спирта выставить... А вы его прямо в каком-то планетарном масштабе выставляете...

о сетке масштабов - # 1 abcdefgh 2002-04-12 16:13 (from 172.194.110.96) (link)

Опять же полагаю что мы с Вами всего лишь в разных ракурсах смотрим на одно явление. Потому то поди и слышите, что нет никакого накала в голосе для запальчивых ответов. Вижу потому что здесь у нас с Вами полное взаимно чуть ли и не идентичное уже видение ситуации в целом. >А вы его прямо в каком-то планетарном масштабе выставляете... Никак, ничего и никого - еще раз то отмечу - не выставляю, а всего лишь только сопоставляю общеизвестные из СМИ события и факты. Чего тут какого шибко вумного Вы разглядели, кроме того о чем уж писать за последние пару месяцев устали все газеты - про кино то сначала - и вот теперь его же и газета выбрасывает с другой стороны в ту же игру следующую косточку. Или нет. Cама выпала. Одно из двух, но это уж точно. :} Допустим и вполне при чем, что ребята сами такую идею в самих себе отыскали..., но такую однако, каторая точно ложится на трассу развития обсуждаемых событий - тот же словом общий сюжет. И чего? Нет никакой разницы. Несколько раз про то отмечал, что во всяком случае для исполнителей ровно так оно и должно выглядеть в любом случае. То есть любой - и абсолютно заметьте любой завлаб - прекрасно знает, что его люди должны работать по такого рода задачам понятно что не из-род палки, но и не за марковку тоже. Клок сена перед носом осла в таких системах ни при каких обстоятельствах - не зависимо от объема и качества сена того - не создаст необходимого для рывка потенции в ядре мифа вновь зачинаемого драйва. Так что как раз и наоброт вижу тут совсем уж рутинную ситуацию и никаким герценом, как Вы возвышенно выразились, тут и сдаля даже не пахнет. Не тот - справедливо заметили - масштаб игры. Узко технологическая - небольших относительно масштабов и потому то локально обозримая в деталях - разработка в рамках известной методики или ... - каждый волен выбирать сам - чистый порыв энтузиастов, который тем ни менее ложится своим предварительным уже результатом точно в лузу. (продолжение коммента ниже - не влез по объему, увы, целиком) (Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: о сетке масштабов - # 2 (продолжение) abcdefgh 2002-04-12 16:43 (from 172.194.110.96) (link)

Так вот не вижу меж такими двумя взаимно дополнительными версиями развития событий даже и грана их в чем противоречия. В любом потому что случае для запуска такой работы никаких чрезмерных квалификаций ни от кого снизу до верху не требуется. В этом же и суть технологий. Так что опять же внешне не соглашаясь даже если в чем, говорим то в сущности с Вами об одном. Именно простота - до поэлементной прозрачности - всей конструкции обсуждаемой и привлекла внимание для пояснения ровно на ней столь иллюстративно удобных к обозрению со всех сторон некоторых общих базовых для мифомеханики соображений. Никакого иного повода понятно и быть не могло. Легли несколько схем логически изначально независимых здесь в разных топиках обсуждений разных участников одна на другую с интервалом в час - пока не успело остыть тепло человеской мысли(c) - вот и всплыл в памяти ряд им аналогичных, но только уже в совсем иных областях тех же впрочем мифотехнологий ... Показалось соблазнительным на таком общедоступном - всеми СМИ давно изжеванном - примере их поэлементно обсудить. С того и возник тот смешной, как верно заметил г-н Ольшанский, пост ему адресованный. Он любезно на него ответил - так и покатился разговор... Не требуется иными словами для обсуждаемых в этом топике задач создания кратковременного -разового пользования - мифа, ничего, кроме аккуратного приложения соответственно отобранных к конкретному случаю методов из суммы помянутых выше технологий. Рутина - скушная и монотонная работа по заданным алгоритмам с предсказуемым результатом. Нет тут потому и места даже ни для какого герцена - с "колоколом" он будет или без его - все равно не пойдет. Некуда его тут патому что вставить. Масштаб игры совсем иной - это первое и видимо главное. Но и вообще, если уж откровенно, не от этой стены гвоздь. К разговорам о герценах переходить если от этого элементарной школы примитивной задачки по чистописанию, что мы пытались рассмотреть выше, как до луны. Нет их - не сложили еше технологий рутинных под герценов с кропоткиными, не говоря уже про джугашвили и пр. черчиллей. Помнить о сетке масштабов потому полезно постоянно - а то и в сам деле можно не пойми куда зарулить. Первая из иного рода опасностей - если уж коснулись этой стороны - поверить в собственный миф. Скока народу туда так же вот, но безвозвратно ныряли. В данном то случае по моим наблюдениям все покамест - тока что тестировал одного c их анонимно, чтоб не смазать оценку - относительно в норме. Ребята видимо с огромным трудом серьезную мину уже удерживают в этой явно выдыхающейся на глазах игре. Градус стеба меж тем растет и неоходимо защитный барьер лепится у их таким образом наблюдаю весьма убедительно. Не удивлюсь кстати если на днях объявят все то ... хвостом первоапрельской шутки. Это и обычно - по общей схеме - из лучших способов сворачивать отработанный миф. Но бывает и иначе понятно. Вылепит глядишь кто в азарте творческом голема, а потом - за неимением альтернативы или почему еще - сам ж в его и влюбляются... Это Вы удачно согласен напомнили. Полно, если уж коснулись, и других тут черных дыр подстерегает неосторожного мифотехнолога ... А совсем уж кроме шуток если, то самый высокий говорят процент съехавших крыш в этом из увы на потолке вредном для здоровья ремесле. Так что про технику безопасности канешно отдельно поговорить б нада. Но это потом канить. Пока давайте плакаты поразвешиваем по стенам здесь на всякий тож случАй: Держи дистанцию ... не обгоняй ... не взлазь бо надъебне.