 |
|
| | |
| | |
| Out |
09/10/1999, 21:25 |
|
| Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое написал
Чин 09/10/1999 19:02
>Кто-нибудь помогите, пожалуйста найти доклад
ООН (конец мая - июль 1999)в котором приводятся
цифры, что американцы тратят в год на корм
животных столько же средств, сколько хватило бы
на решение проблемы голода во всем мире.
----------
Сожалею, что не могу найти Вам первоисточник о
котором Вы спрашиваете, уважаемый Чин, но
припомнил аналогичную информацию, которую
слышал не столь давно в том же в сущности
контексте.
Промышленно развитые страны - точнее их
население в целом - тратят на борьбу с ожирением
и его столь тяжкими часто последствиями для
здоровья - статистически доказано резкое
повышение вероятности сердечно-сусудистых
заболеваний и рака при заметном превышении веса
- больше средств, ченм остальное население мира
на питание.
И наконец сосвсем уж не в тему вспомнил
высказывание великого пролетарского писателя
М.Горького в его цикле путевых заметок "Город
желтого дьявола" - кажется так он называлси -
по поводу в то время видимо нового для него - и не
тока - вида искусства: "Джаз - это музыка
толстых"
Так вот указанная выше медицинская статистика в
очередной то раз была опубликована недавно по 15
летним наблюдениям за американскими женщинами.
При этом была сноска, что у черных женщин - в
отличии от всех остальных - указанных негативных
сдвигов в здоровье от превышения веса ... не
отмечалось.
Так то вот. А нам в раньшее то припоминаю время
все говорили разъясняли, что мл дескать джаз -
идеологицки вредная мызЫка. Ни хрена - как
выяснилось вот токак недавно - не понимають саме
то в медицине народной, а все туда же. Тока бы им.
|
|
Наверх |
| Out |
09/10/1999, 23:49 |
|
| Цитата
дня. |
|
Л.С. 09/10/1999, 22:55
>простите: не пришлО, а пришла :)) В свете
постоянных здешних подозрений очень актуальный
глюк.
-------
Ну, положим, Вы то уж, дорогая Л.С., всегда были вне
любых тут завихрений полемических. Не замечал
чтоб че за сегодни с утра иль когда могло б
поколебать кого вдрух а уж настолько и тем более.
Никому, скока помню - а уж кто тут не появлялси -
прости и оборони царица небесная - такое и в мысль
не западало. Так что "подозрение" - еcли
такое слово тут и в вообще может быть употребимо -
точнее уж все-таки предположение в
раздумчивости какой особливо если душевно
заинтересованной - может быть только одно:
кокетничаете?
Если да, то правильно делаете.
Нуждается конфа в такого рода человеческой
природы - пусть даже и в Сети дело быть случилось
вот скажем у нас и происходют - бесед красках. А то
тут иной раз - того и гляди - начнут из стойких кто
несгибаемо тверды самые из себя и вовсе
крайности дальние жалезных иделогицки стрельбищ
манекенов казать - и не иначе уж скоро как к тому.
А если уж - теперь держитесь - сами пригласили
придираться, чтоб к Вам повод озвучили с чего бы
ето, то извольте - эт мы могем. Вот к примеру, Вы
идейто - позвольте Вас спросить - все от
уклоняетесь - редко тут бывать стали - а?
Раньше допустим тоже не очень, но все ж ки кака ни
на есть, а уважительая причина была - пусть хошь
сезонной природы - огороды, семена сугревать
надо - а иначе че ж там взойдет по суглинку если
- и воопче.
Ладно, проехали - было. Теперь то, че главно дело
скажете, дорогая Вы наша - госпожа Л.С. всемерно
уважаемая. Сезон вот отошел - а Вас тут все тока на
выходные и то редко и бывает.
Не правильно.
Задумайтесь об - пока не поздно. Потом хватитесь -
ан нет - захирела она - конфа без догляду. Будете
себе ходить по дому корить, с КО ль иными
пререкаться - куда че и почему дескать оне.
А виноватые окажитесь то - Вы - сами. Проспали. Иль
че еще. Но тока не были при ей в минуты как. Вот бы
об чем и подумать - а Вы глянь заместо "оно -
она" склонения спряжения и прочие к радости
господина придворного VV поета амфирахии с
протчими ямбами евонными сидите тут в
задумчивости искусства свово известно
художественно раскручиваете.
Не с тогу начали к себе и не те вопросы задавать -
простите что в творцку Вашу не устоял вот и
встрял кухню бес спросу и с морозу. Че я Вам
должон - при всем к Вам - сами ж знаете - но тем ни
менее и все равно ж - правда известно ж дороже -
потому так и решился - и безо всяких.
Вот - и видали - все как есть Вам сказал.
А не так чтобы.
Понимать нада.
PS.Все б Вы улыбалися. |
|
|
| Out |
10/10/1999, 12:03 |
|
| Цитата
дня. |
|
Спасибо, уважаемый ЕК, за ссылку на
писателя, что Вы несколько дней назад сюда
вбросили.
Действительно перо у него отточено и языком
владеет виртуозно. Правда похоже что писать ему
пока не о чем, но зато каков инструмент. Так что
если ему когда-нить повезет и появится че сказать
- мможет оказаться весьма интересным
литератором.
Пока же его перо и само то по себе - цирковой можно
сказать атракцион. Может он конешно этим и
ограничится и решит пойти по пути чисто языковых
экпериментов и дальше. Похоже на то пока.
Во всяком случае нет ощущения что он когда нибудь
найдет че сказать по существу - по крайней мере на
сопоставимом с его инструментальным то
мастерства уже достигнутом уровне.
Не знаете кто таков и есть ли у него еще че в Сети?
Аттракционы его потому что более чем
занимательны. Перо хоть куда и это при полной -
просто звонкой - пустоте содержания. Редкостное
сочетание.
Сидит сидит себе умелец и микроскопом гвозди
заколачивает - в забор - чтоб таким образом какая
по ярче неприличная фраза на модную тему там - на
заборе - витиевато красиво - с разводами и
отточиями - прозой но в рифму - получилось.
В этом смысле ровно ж можно сказать, что это
писатель истинно нового поколения. Помните
кто-то на заре кажется перестройки из людей около
искусства какого-то легли на площади так чтобы
слова иль фразу - уж не помню - непристойной текст
таким образом своими телами изобразить. Так вот
это их можно сказать следующий - чуть более может
политизированный - на заметно более модной волне
- но и текст строго ровно такого же смысла. Однако
уровень исполнения на этот то раз - совсем уж не к
милицескогу протокола.
Не сравнить с теми то мелкими хулиганами.
Так что в такого то рода искусстве - прогресс - по
всему видать - все это время - крепчал. Че б еще, а
уж упомянутого то рода тексты цветут махровым
цветом крутизны растущей из поколения в
поколение и где че, но тут уж совсей
определенностью можно сказать что sky is a limit only
|
|
Наверх |
| Out |
10/10/1999, 14:26 |
|
| Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое написал
см 10/10/1999 12:57
У нас с Вами, уважаемый СМ, видно традиционно уж
можно считать вкусы тут совпадают. Со своей
стороны замечу, что не знаю об чем современная
часть обсуждаемого спектакля, так как никогда и
не пыталси по удаленности пребывания вникнуть во
внутримосковских раскладов детали текущих кого
и куда ориентаций.
Однако согласен с Вами, что с чисто литературной
стороны сшита - оставаясь лишь в рамках узко
бутафорски читаемых красок тысячелетиями
неизменных по автору страстей столичного
мегаполюса - можно безусловно поспорить о
гармонии да и общей тональности переходов
эмоциональных тем - но художественно то если лишь
глядя, то легли все основные хвосты сюжетных
линий памфлета все-таки в основном без заметных
так уж и стыков - относительно аккуратно.
Вообще складывается впечатление что писал
человек безусловно талантливый. Кто таков не
вполне ясно себе представляю. Похоже однако, что
это был все-таки тот господин гп, который однажды
сюда зашел вот так же и вместо памфлета иль еще
чего про почитать иль как, че то такое начал тогда
нам тут намякивать про хозяв и основателей пру.
Опять же подробности уж и не помню, но сам то в
такого рода ситуациях оченно не люблю когда ктой
то тока взойдя буянит и хозяв особенно если при
том ченить, потому тогда помню понес на его. Так
что если эт тот самый автор, то получается опять
же - много уж раз все это тут обсуждали - что люди
творцкие в разных своих ипостасях непостижимо
разны оказываются - в зависимости от ситуации, да
и настроения видно тоже.
Тут то у нас в конфе это ярче всего обычно
напоминает нам поет и философ наш местный -
многоуважаемый господин VV - убеждает тут
регулярно и по своему логично последовательно в
том же самом и чуть ли не через раз. Не дает
скучать.
Иде Вы, VV, сами то, кстати - че скажете?
Вечно Вас - как какое к Вам дело от обчества - так
на месте и нет - оказывается што.
Мы тут - глядите суда - с уважаемым господином СМ
для Вас пару творцкую кажется нашли. Приходите
знакомиться. Иль хошь просто так - расскажите как
Вам текст хошь.
Ладно?
Вот и хорошо - а то никак в кучу впечатления не
ложатси. А как придете Вы и тут же - как тогда с
фантастикой - все нам разобъясните.
И может ЮК дорогой еще раз Вам одобрения краткие
слова тут же обнародует. Тока вы не задавайтесь
как в тот раз. А вежливо ему так и кивните -
дескать. Че Вас учить то - сами все знаете. |
|
Наверх |
| Out |
10/10/1999, 15:04 |
|
| Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое написал
пью 10/10/1999 14:32
>...а этом пути есть маленькие нюансы, вроде
захвата японского посольства террористами из
перуанской...
--------
В примере, который Вы привели, уважаемый Пью, есть
весьма важные детали, которые выделяют этот
случай из многих, если не всех такого рода. Может
быть и имеет смысл их освежить в памяти, хошь и
стряслось это все не так давно.
В посольстве тогда оказались в заложниках не
только несколько высокопоставленных чиновников
правительства, в том числе и в ранге министра,
весьма к президенту близкого, но и послы многих
стран, в этом регионе - да и не только - мягко
говоря, влиятельных.
На президента Перу соответственно оказывалось
заметно нарастающее давление по самым разным -
внутренним и внешним - каналам влияния, чтобы их
возможно скорее и без риска выпустили.
Вместо того, чтобы прислушаться, он несколько
месяцев хладнокровно готовил штурм и провел его
самым беспощадным опять же из всех известных
такого рода операций образом - ни одного из
участников захвата посольства, удерживавших
заложников, в плен не взяли. |
|
Наверх |
| CAT |
10/10/1999, 16:05 |
|
| Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое написал Out
10/10/1999 15:04
Милый Аут, случай был, по нынешним временам,
действительно из ряда вон. Экая экзотика -
нашелся мужик, согласившийся единолично принять
тяжелое решение и нести за него опять же
единоличную отвественность. Такому я готова
платить налоги без "оптимизаций". Достали
эти, мычащие, у которых "кто шил костюм? -
Мы-ы-ы". |
|
Наверх |
| Out |
11/10/1999, 00:33 |
|
| Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое написал
пью старый таракан 11/10/1999 00:02
>Вот Янек Паппе, ему тяжело говорить и писать,
ему надо только дать человека, который бы
записывал за ним, и получился бы роман о
приключениях нефти и газа в России, гораздо более
интересный, чем беллетризованные откровения
Дубова.
-------
Безотносительно предмета конкретного этого
Вашего высказывания, дорогой Пью - просто не знаю
пока об чем речь - хотел тока отметить, что вот
именно - Вы и на этот раз очень точно, по
обыкновению, разъяснили мне самому на что
конкретно я в первую очередь то запал в той - от КО
разворачивающейся в Сети - публикации Дубова.
Это ж в сущности производственный роман типа
известной серии бестселлеров Артура Хейли -
"Отель" и пр. Так почему-то ж почудилось мне в
первом чтении взахле. Может - кроме протчего про
че ранее писал сюда - так у них там и получиться.
Все ж почему-то никому не удавалось ранее всерьез
эту нишу у нас в стране откупорить чей то.
Кто ни пытался - последние лет 50 - одни только
торфо-перегнойные горшочки, квадратно-гнездовые
методы посадки овощей, методы непрерывного
литья, поковки и дутьем вальцевания или в крайнем
случае - "приезжай ко мне на БАМ, я на рельсах
тебе дам" - только и получались в итоге то.
Поэтому то, что КО начал гнать главами в онлайне
на своем новом сайте - показалось мне - может
оказаться одной из первых заметно выпадающих из
вышеприведенного типа производственных
публикаций в иную - потенциально многообещающую -
сторону попыток.
Так что, если сможете расколоть его на еще одного
автора - не в ущерб, понятно дело, уже ранее
запущенному дубовскому проекту - было б очень
любопытно.
Дело в том что литературная серия тематически
связанных романов - пусть и разных авторов -
обладает таким же в некотором смысле взаимно
усиливающим отдельные ее компоненты эффектом
воздействия, как и наиболее удачные из ТВ
сериалов.
Может и посильнее.
|
|
Наверх |
| энибади |
11/10/1999, 03:14 |
|
| |
|
> Ответ на сообщение, которое написал Out
11/10/1999 01:51
>А вот связать основной ник устойчиво
присутствующего здесь персонажа по его желанию с
его IP
А ежели кто с динамическим IP живет? И сам не знает
с какого адреса его провайдер в сеть выпустит?
Паролем надо, паролем. Уж сто раз предлагалось. |
|
Наверх |
| Алис |
11/10/1999, 05:24 |
|
| Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое написал Out
08/10/1999 13:11
Немцы,голландцы и прчие шведы очень даже
этнически идентифицируются. Недалеко от города
где мы жывем (Средний запад) находится старая
немецкая колония Amana. Со всеми атрибутами
нац.колорита. И это только одно из мест. В
северных штатах, не помню точно Мичиган или
Илиной. есть голландские поселки. Очаровательное
зрелище. Если ехать по хайвею вдоль границы с
Канадой, то повсюду встречаются национальные
флаги как раз из северной Европы.
В Канаде шотландцы тоже живут целыми
поселениями, устраивают каждый год свои
хайлендерские игры.
Надо сказать, что зап. европейцы имели опыт
создания этнических кварталов в городах, куда их
заносила жизнь, еще за долго до переселения в
Америку. В Лондоне например, в средние века
существовал квартал фламандских ткачей (13-14вв).
Примерно тоже самое было по всей Европе. Даже в
Москве была Немецкая слобода.
|
|
Наверх |
| VV |
11/10/1999, 05:38 |
|
| Цитата
дня. |
|
> Out 10/10/1999 14:26
--как Вам текст хошь
текст надо полагать этот: (10/10/1999, 04:30) ?
Сделал усилие и прочитал, только потому что Вы
попросили.
Сам по себе вчера дочитал до "после двух первых
московских взрывов". Ишь, подумал, еще и
ухмыляется, сволочь – "_первых_ взрывов".
Потом добрел до "У НАС ТАК МНОГО написано о
"первом свободном поколении..." – и сник.
О разборках и животном дебилизме нового
"свободного" поколения я писал здесь уже год
назад – пока ничего _нового_.
..Печально я смотрю на ваше поколение, его
грядущее и пусто, и темно... Почти этими же
словами, почти о них – уже писали.
Любые аналогии, приводимые не у нас, хромают. У
нас – любые аналогии пахнут. Тратить приличный
язык на российскую "политическую" хуйню –
это не по нашему. Если эа это платят деньги, могу
понять, но не уважаю. А если по велению души, да
еще с претензией на всепонимающий взгляд из
вечности, да с аллюзиями и патрициями – не
понимаю и не уважаю. Поскольку весь напор на одну
сторону – с позиции хуть и говеных, но
государственников, то ясно откуда заказ, или куда
запрос.
Я, к сожалению, политический экстремист, поэтому
стараюсь писать меньше. Читать же
неэкстремистское – совсем трудно, как я ни
стараюсь.
В этот раз не стошнило только в Вашу честь, Out. На
будущее ничего не обещаю. |
|
Наверх |
| Out |
11/10/1999, 06:36 |
|
| Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое написал
энибади 11/10/1999 02:14
>а почитать? http://www.expert.ru/number/data/99/99-38-01/data/efim.htm
6 раз "нет" Демократии. П.З. - Вам слово ...
-----
А можно мне, господин энибади - пока господин П.З.
отсутствует - тоже вставить про то ченить - без
протоколу пока.
В свое время кто то в одной шумно известной
телепередаче заявил на весь мир, что "в СССР
сексу нет". Так вот статья, на которую Вы
любезно дали нам ссылку, из этой - того же уровня
логики - серии.
Тока наоборот - но ведь это же то же самое - если
даже та логика вдруг и наоборот выясняется что
тоже работает.
Итак, напомним об чем речь. Бомбежки НАТО городов
Югославии взорвали послевоенное устройство
мира. Самое главное и трагическое, что они
взорвали и разрушили его базовые посылки,
столь уже прочно казалось выстроенные было -
столь дорогой цены опытом - внутри сознания сотен
миллионов людей во всем мире.
Незыблимость норм международного права -
невозможность неспровоцированной агрессии - по
крайней мере в системе мира западных ценностей -
казалась всем само собой собой разумеющимся
фактом. Никакие пропагандистские усилия
иделогических механизмов б. СССР давно уже с этим
ничего не могли поделать. Не верю - светилось в
доброй улыбке - в ответ на любые идеологицкие
такого типа штампы и заклинания.
США могут полагали мы конечно же тоже допускать
ошибки, как и СССР, встревая иногда один скажем во
Вьетнам, а другой в Афган.
Да, бывает - случается, вот Гренада тоже была,
Панама - но все-таки то на периферии этого мира.
Досадно - но там далеко ведь все так нам всем
непонятно порой. Запад есть Запад и Восток есть
Восток - им не понять друг друга - в вольном
пересказе если известного клише Киплинга.
Да, были и у нас - с другой стороны - Венгрия и
Чехословакия - так ведь то ж опять таки замшелые
ортодоксы из политбюро случалось взбрыкивали и
дров бывает наломают. Да и потом это ж - пусть для
декора, но и прикрытие имелось там с точки зрения
внешних норм международного права - Варшавский
договор.
Чтоб США и страны НАТО вторглись и бомбили
суверенную страну в Европе - этого не может быть
потому что этого не может быть никогда. Таким
кошмаром могли пужать крайние тока ж всякие на
митингах оголтелой оппозиции, но кто ж без улыбки
соболезнующе сочуственной к тем психам такое мог
слушать - вспомните сами.
Белозубые добрые чуть глуповатые в своей
непроходимой наивности американцы - че это им
такое то в голову взбредет?
Сыты, ухожены - любого в любой толпе холеным лицом
отличишь - че им то куда с бонбами если их то не
касается?
Вот именно этот защитный глянец добродушного
флера Америки в послевоенной Европе был начисто
сожжен Клинтоном. По крайней мере похоже что
такое произошло в заметных масштабах у заметной
части населения в странах Восточной Европы и б.
СССР.
Давние замшелые сторонники конспирологических
теорий в буквальном смысле взвыли от восторга.
Такого подарка судьбы - иль от старины
Нострдамуса - давно уж никто из них не ждал и
окромя протухших бредней столетней давности и
пережевывать то давно уж было нечего.
И тут - вообразите - такое блюдо к голодному
столу - жри не хочу. На все вкусы - ситуация любую
интерпретацию теперь допускает. Пир горой с тех
пор и теперь еще лет на сто видно уж точно им
хватит.
Но и не только. Вот и статья на коею вверху дана
была ссылка - это про то уж, а зачем значит и
демократия если. Все перевернуто с ног на голову.
Потому что именно недостаток демократических
институтов Америки - атавистические механизмы
первой конституции, блокирующие практически на
все 100 процентов самую и возможность импичмента
Президента - основная причина тех событий.
Еще раз отмотаем дискуссию про то чуть назад. В
архиве - кого заинтересует если - существует
давний тут мой про то постинг с развернутой
аргументацией. Основная напомню причина - у него -
Президента США - уже не было к тому времени
другого выхода. Его персонально загнали в угол.
Тока тока тогда Сенат провалил импичмент -
казалось можно б ему перевесть было дух - ан нет -
не тут то оказалось тогда было.
Ровно в этот момент и повылазили вдруг толпой как
по команде на экраны ТВ - с республиканскогу ль
"генеральногу штаба" - иль ищо хто их
напустил тохда - может конешно опять тут тоже жыды
постаралися, эжли уж нихто не сознаетси то как
быть бес их - нада будет у экспертов тут
конспирологов потом какнить поспрашать - толпы
новых баб с самыми разными - еще более
скандальными, чем с Моникой, но той же природы
разоблачениями - или фантазиями - этого то уж
никто не был бы в состоянии отличить.
Пола Джонс - закоперщица и первооткрыватель этой
как выяснилось "золотой жилы" - чтоб ее
тока юридический иск заткнуть так почти миллион
ей отвалили. Понятно, чут же выстроилась длинная
очередь к телекамерам из многих еще более к тому -
полагали оне - основания имеющих дам.
Одна с той толпы экранной так и вовсе утверждала
что с им с 12 лет - подруга детства, отрочества
юности, а также и более поздних секс утех тоже
настаивала она с ворохом сладких воспоминаний в
зубах. По часу бывало вещала на разных каналах.
Другая - по выражению одного тут автохона - "большая
белая женщина" - в деталях с придыханиями
рассказывала завороженной ее искренне
исповедальным тоном Америке на всех почти
каналах как он ее в отеле по причине случайного
визита изнасиловал ... 20 лет назад - будучи еще
губернатором.
Вспоминила, сопереживаемо смакуя падающую
иногда со звоном попранной невинности на
телеэкран слезу, все детали и самые мелкие даже -
из наиболее вкусных - такогу ряда подробностей.
Она в то время уже несколько лет как была замужем,
но в первую очередь - как она поведала
телезрителям - о такой с ней приключившейся тогда
внезапно незадачей поведала она только лишь
своему любовнику. Его то - любовника тех лет - и
выставляла она теперь в качестве основного
свидетеля ее давних горьких - теперь она так
решила - эмоций.
Тут же понятно на экранах замелькали пикеты
народу с однотипными плакатами в руках, но в
разных городах - куда б он ни приехал - где его
теперь уж клейми ли не инае как - "рэйпист".
Это было уже все - конец - приехали - сливай воду.
Тут Сенат не требуется - и судья Кеннет Старр тоже
- все катилось далее неотвратимо по сценарию суда
Линча.
И вот в этот то момент на экранах начали мелькать
картинки про то, что бывает в селах после боя
жандармерии с повстанцами. Одного и того же плана
и простой мысли картинки - плачущие вдовы и тела
мужиков.
Без ретуши - все в этом смысле честно - так что
иной раз и автомат возле убитого повстанца в
кадре оставался. Но кто ж равнодушно может долго
смотреть на плачущих вдов. Че то ж там явно не то -
думалось телезрителю - там в Европе опять
происходит.
Альтернативной точки зрения - видеоряда событий
с сербской точки зрения - не было. Не хватило
денег у них на такого рода промоушн собственных -
сербских - взглядов на общую для страны в целом
проблему иль просто не сочли это важным. В этом то
и видимо главная ошибка, которая повторяется и с
тех пор многократно и но уже не тока ими.
Сначала ж надо выиграть в мире информационную
войну - потом все остальное. Мир то сегодня
сузился до размеров телеэкрана. Нет похоже
такого понимания и ныне у многих. Все еще по
старинке расходы видно на боекомплект тока
считают и довольствие. А то что телекамера в
современных реально то боевых условиях часто
куда как много эффективнее работает - пока не
преподают в академиях видать.
Таким вот образом и совпали во времени интересы
политические косовских организаторов показа
того одностороннего видеоряду по ТВ с интересами
загнанного в угол того же времени но иным
параллельно показываемым видеорядом главным
начальником страны.
Случилось в сущности именно то, против чего
наиболе дальновидные из республиканцев
предупреждали своих - демократической партии -
друзей. Такое тут сплошь и рядом. Дружба дружбой -
табачок врозь.
Дело ж не в сексе - напоминали они. Нельзя
подранка психологически травмированного -
достаточно было видеть хошь его резко сузившиеся
глаза, когда судья задал вопрос про неожиданные
ему какие-то детали игрищ с Моникой - оставлять в
кресле Президента. Это опасно для страны - он
же Главнокомандующий кроме много иного тоже -
поясняли они на слушаниях.
Так вот после того как большинство Палаты
представителей вняли этим доводам и
проголосовали за импичмент, Сенат не сумел
собрать необходимого большинства в две-третьих и
через несколько недель Главнокомандующий отдал
приказ бомбить.
Приказ поступил, когда стало ясно что "большая
белая женщина" с того давно позабытого отеля
- в отличии от милой Моники, которая защищала его
как могла - всерьез и по деловому намерена
политически и финансово сожрать его. И более
того она казалось имеет все основания - в
компании в с иными эксподругами - выполнить
все такого рода планы в точности и по нотам их
прозрачного сценария.
С первыми бомбами по Белграду все бабы с экранов
исчезли. Как ветром сдуло. Всех и навсегда.
Многие тут в Америке сначала тому было
удивлялись - как это так - отдал команду начать
боевые действия и поехал ... играть в гольф?
А как же иначе. Столько лет напряжения - по
нарастающей и без просвета - и вдруг - одним
решением все снято. Все. Нет больше затравленного
Билла, снова есть только один - тот самый - "come
back Bill"
Так что будь демократия в США более эффективной,
демократическая процедура импичмента оказалась
бы благополучно завершена и не было бы
демонстрантов с перекошенными от нехороших - но
искренних вполне возможно - эмоций лицами у
посольства США в Москве.
Это ж очень не полезно для всего мира - тот
сдвиг в отношению к Америке и Западу вообще,
который вызвала та "большая белая женщина",
загнав своего Президента в угол, из которого он
без бомб оказался уже не в состоянии
выкарабкаться.
Так что нет пока альтернативы демократии - как
нет, к сожалению, и совершенного
демократического механизма. Последний пример -
толко одна из многих тому трагических
иллюстраций
|
|
Наверх |
| Out |
11/10/1999, 06:44 |
|
| Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое написал
Алис 11/10/1999 05:24
Спасибо, господин Алис, за уточнение. В
Калифорнии ничего такого не встречал, хотя
небольшие тусовки по этническому а точнее
религиозно-этническому признаку наблюдал, в том
числе и русские - как ранее указывал, это здесь в в
основном все-таки больше баптисткие церкви
вокруг себя создают - или наоборот. |
|
Наверх |
| Out |
11/10/1999, 06:55 |
|
| Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое написал VV
11/10/1999 05:38
>nекст надо полагать этот: (10/10/1999, 04:30) ?
Сделал усилие и прочитал, только потому что Вы
попросили... Я, к сожалению, политический
экстремист, поэтому стараюсь писать меньше.
Читать же неэкстремистское – совсем трудно, как
я ни стараюсь. В этот раз не стошнило только в
Вашу честь, Out. На будущее ничего не обещаю.
-------
Как всегда, не очень то сходу если то Вас понимаю,
дорогой VV. Эт вы че же решили, што ет мой текст
штоль - иль как?
Я то Вам предложил посмотреть кем то запосченный
сюда текст, который - на мой непросвященный
взгляд - относится к столь кажется любимым Вами
неким литературно-философским жанрам. И думал Вы
че про то и расскажете - а Вы че то про мине, да про
желудок.
Вот так с Вами с хвилозовами и всегда.
Тока втсрянь.
|
|
Наверх |
| энибади |
11/10/1999, 07:17 |
|
| |
|
> Ответ на сообщение, которое написал Out
11/10/1999 06:36
Кто-то из-за яблока Трою разгромил.
Кто-то из-за сигары Югославию разделал.
Курение - вред! :)))))))))))))))
|
|
Наверх |
|
|
