 |
|
| | |
| | |
| Out |
26/07/1999, 00:17 |
|
| Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое написал
см 26/07/1999 00:03
Да, спасибо за дополнительные пояснения, дорогой
СМ - теперь мне стало более или менее понятно об
чем идет речь. Он заявлял и получал патент на
устройство или процесс, обеспечивающий
функционирование такого рода зрелищных
мероприятий.
|
|
Наверх |
| Out |
26/07/1999, 02:19 |
|
| Цитата
дня. |
|
CAT 26/07/1999, 00:32
>Нет, я не хочу тянуть Вас в экономику. Просто
пытаюсь объяснить, почему я не хочу, а точнее если
- вижу ...
Еремей 26/07/1999, 00:53
>отповедь красивая, хлесткая. Непонятно,
правда, почему адресована мне.
Алексей 26/07/1999, 01:05
>Катюша, с прискорбием должен согласиться с
замечанием Еремея по поводу манеры ведения
дискуссии. Хотя лекции (именно лекции , а не
ответы по существу) у Вас получаются очень
интересно. :))) Хлестко, напористо и красиво.
-----------
Госпожа СЭТ, господа Еремей и Алексей. У меня
появилось предложение по ведению, которое я
уж не раз пытался в собственных с кем доведется
дискуссиях применять коли выходило, и даже
озвучивал его в более общей постановке не раз.
Однако последний вираж вашей полемики
демонстрирует самым ярким образом то самое про
об чем пыталси и.
В сущности и энергичные возражения Еремея и
более галантно выраженное но того смысла
замечание Алексея относятся только к одной
единственной вводной фразе СЭТ, выше
процитированной.
Все остальное - на этот раз кажется признают это
все участники уже абсолютно единодушно - с СЭТ
нашей несравненной в полном порядке и уж тем
более с ее текстом. Постинг интересен. Разумеется
для меня лично он в первую очередь интересен тем
какой недижинной силы темперамент высвечивает.
Но это уже детали. Об этом потом. И вообще че то
меня опять не туда уносит. Ладно.
Так ведь и не меня все ж ки одного пробирает
наскрозь всякий раз вплоть до. Явление это - постинги
СЭТ - похоже пусть и с разных же сторон, но
абсолютно объективно наблюдаемое: В любом
случае в них она как правило сообщает кучу в
общем-то правильных,интересных и полезных вещей.
Да и их темперамент дорогого стоит. Алексей
26/07/1999, 01:20
Есть конечно и иные точки зрения - но это уж
редкость и по причине совершенно непереносимой в
конце июля жары в Средиземноморье: Очаровательную
женщину я могу пригласить на уик-энд в Эйлат. А на
конфе пол собеседника волнует меня в последнюю
очередь.
Ах, так - раз он так рассуждает - не ходите с ним
тогда в Эйлат! Не делайте этого, госпожа СЭТ...
Пусть образумится сначала тут, а там видно будет.
Так вот что имею ввиду. Только без каламбуров
пожалуйста. Сам то я сей час серьезен. Как
никогда. Достаточно было бы СЭТ сформулировать
ту саму фразу вводную чуть иначе - и все было бы тип-топ.
Например та же фраза могла бы звучать в следующей
редакции: "Нет, я не хочу тянуть Вас в
экономику. Просто пытаюсь объяснить [в первую
очередь себе самой], почему я не хочу, а точнее
если - вижу ..."
Не раз отмечал, что любой топик служит в лучшем
случае уточнению позиций участников и
прояснению ими - каждому себе самому и только -
какая часть обсуждаемого вопроса полностью
самому себе ясна а что следовало бы еще додумать.
Иногда этому додумать помогает какая то чать
обсуждения, иногда совершенно боковые
соображения дискуссией в целом к примеру по
странной ассоциации вызываемые.
Чего практически не возможно - за редкими
исключениями
которые погоду на конфе заведомо не делают - это
убедить или переубедить кого либо. Любая энергия
в этом направлении проецируемая - вольно или
невольно - дает негатив эффект общему климату
дискуссии в целом.
На мой взгляд, лучше всего эту мою мысль -
наверняка имея ввиду нечто свое и может быть иное
- проиллюстрировал сегодня Еремей:
"в сотворение мира за шесть дней верю,
конечно. Как же не верить, если так оно и было? А
вот в "первую молекулу в глубоком докембрии"
не верю, хоть режьте. "
Наконец, заключительное соображение из того же
ряда. Здесь как-то господин КК упомянул вскользь
но очень важную деталь из области профилактики
перегрева дискуссии. Обращаясь все к той же
несравненной участнице, он сообщил про свое
весьма полезное для дискуссии изобретение в этой
области.
Цитирую по памяти: "Достаточно было - сказал
господин КК тогда относительно успеха его
последних в то время диалогов с СЭТ - завести стоп-лист
некоторых ключевых слов, которые употреблятьв
диалоге с Вами нельзя..."
Полагаю господин КК не будет возражать, если мы
тоже начнем использовать его находку. Пример. В
дискуссии по одному из последних поводов весьма
и весьма уважаемый мною участник, вместо того
чтобы просто оспорить какое то конкретное
положение из моего постинга употребил выпажение
"сомнительные выводы". Тут же дискуссия
понятно ушла в вираж. Благо только полоборота
виража и прошло только тогда пока он сам и не дал
ей отбой. А так куда б забрались - кто знает?
Иными словами, есть недопустимые в дискуссии
по гигиене ее тональности слова и выражения. Выше
одно привел и думаю что участники могли бы список
этот пополнить:
сомнительные выводы, пресловутые факты, и т.д.
Полагаю что такого рода "красные тряпки"
работают в любой дискуссии много разрушительней
чем любой самый забористый мат.
Так что если б удалось общими усилиями стоп-лист
хошь базовый такого типа ключевых слов и понятий
составить - продвинулись б надеюсь еще на полшага
к относительной стабильной - пусть для начала и в
пределах постоянных участников - дискуссии на
конфе.
|
|
Наверх |
| Out |
26/07/1999, 02:36 |
|
| Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое написал
СШ 26/07/1999 02:23
>Еремей, коли помянули Ерофеева, цитирую по
теме "Что говорил Максим Горький на острове
Капри? "Мерило всякой цивилизации - способ
отношения к женщине."
--------
Вам, глубокоуважаемый господин СШ, выговор с
занесением в книгу Отдела мнений. Иде Вы раньше с
етой цитатой крайне давно всем нужной тут ходили?
Без нее меня не то не понимали - обзывали тут по
всякому. Повторять не буду. А тут оказывается все
классики за последние 150 лет иль коло того то же
самое говорят.
Вот что значит пришел человек с образованием и
все им темным пояснил. А то бьешься с ними ака хто
за про уважением к дамам, а оне те в ответ - к
теткам грят пристает. Вот такие тут ходют
тоже. Хрен с Вами. Не буду заносить. Будет устным.
Но впредь смотрите и вовремя штоб цитата шла а не
так. После как уж сам с ими управилси и цитатами
теперь махать все горазды. Только огорчение с
Вами уважаемый СШ одно и остается.
|
|
Наверх |
| Out |
26/07/1999, 02:44 |
|
| Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое написал CAT
26/07/1999 02:33
>От ить безобразие. Надо исправляться. Сорри,
Модест...
-----
да не принимайте Вы все так близко, госпожа САТ.
Это бывает - и подробно описано в литературе. Даже
добрейший и превосходно воспитанный человек в
первые минуты громко объявленного воздержания
может не всегда быть правильно понятым. Не
торопитесь. Это артефакт.
|
|
Наверх |
| Дух |
26/07/1999, 22:03 |
|
| Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое написал Out
25/07/1999 21:56
>>что Вы скажете о естественной речи ЧВС?
Если бы Вы перечли свой постинг, к которому
относился мой, уважаемый г-н Аут, Вы могли бы
просто ответить: "То, что вы и подумали". Вы
вообще отличаетесь удивительной
последовательностью. |
|
Наверх |
| Out |
26/07/1999, 22:19 |
|
| Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое написал
Дух 26/07/1999 22:03
>Вы могли бы просто ответить: "То, что вы и
подумали".
-------
Не скрою, был почти уверен, что ответ Вы знали до
того как его запостили и расцениваю этот
резонанс в ряду иного, что писал про нашу с Вами
конфу неоднократно ранее.
В то же время при буквальном следовании
рекомендованному выше Вами варианте ответа -
естественно присутствует и некоторый элемент
серьезного риска. Поясню на старинном
примере.
На скамейке двое. Луна. Длинная пауза... Наконец,
девушка первой не выдерживает и спрашивает
полушопотом: О чем ты сей час думаешь? Молодой
человек отвечает: О том же о чем и ты. Она
вскакивает, влепляет ему пощечину и с воплем: Вот
нахал! - убегает...
|
|
Наверх |
| Out |
26/07/1999, 22:50 |
|
| Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое написал
Тошик 26/07/1999 17:55
>Не участвовал, не участвую и не буду
участвовать принципиально.
---------
Не правда Ваша, дорогой Тошик. Забыли может. Еще
как участвуете. Кто, к примеру, собственно и
вопрос то прямой самый задал, относительно
которого на том последнем его туре обсуждения
весь сыр бор и возник? Не припомните...
Вы!
И правильно сделали, что задали. Но ведь все
остальное по данной теме вокруг ровно этого - Вами
заданного вопроса - и вращается. Не одному Вам
ответ на его интересен - это верно. Тут спору нет.
Попытался и даже неоднократно пояснить и причину
такого многостороннего интереса. И тем ни менее,
пока никто еще здесь ни разу, включая и Вас,
ответа на прямой и простой этот Ваш вопрос не
получил.
Вместо ответа всегда следует именно то, что Вы
собственно и комментировали в цитируемом выше
постинге. Так что не надо - без крайней на то
необходимости - так уж чрезмерно и скромничать. В
самой прямой и химически чистой его
формулировке центральный вопрос предметной оси
всех тех дискуссиий сформулировали именно Вы,
глубокоуважаемый Тошик.
Кстати, Ваше иногда убегание - надолго из от сюда
кудай то за - должен заметить, как правило,
обедняет дискуссиию и - в каком то смысле - делает
ее также и заметно более уязвимой. Некий -
трудно пока сформулировать - элемент позитивного
демпфера что ли - при чьих либо попытках
эмоциональной раскачки конфы - Ваше присутствие
обязательно привносит, кроме разумеется вполне и
всем очевидной творческой компоненты.
Поимейте это пожалуйста ввиду, если как нить
решите с чего нить опять махнуть сюда рукой -
обойдутся. Не так. То есть не так чтобы. С
уважением
|
|
Наверх |
| Out |
27/07/1999, 00:35 |
|
| Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое написал
ЮК 26/07/1999 23:41
>Система стала такой громоздкой исторически,
в процессе многих десятилетий внесения поправок
в законы, с целью исправления конкретных
несправедливостей и для отражения модных в то
время социально-экономических идей. Плюс следы
решений судов по толкованию законов.
У меня сложилось впечатление, дорогой ЮК, что Вы
рассмотрели лабиринты орг-структуры
околоналоговых бизнесов в США почти на том же
самом присущем Вам - по крайней мере, здесь на
конфе - уровне академической аккуратности, как и
иные темы, коих тут касаетесь.
Мой вопрос поэтому чуть выходит за рамки темы.
Как Ваше мнение, почему столько народу
предпочитают содержать слой посредников между
ними и государством в процессе сбора налогов,
вместо того чтобы поддержать скажем того же Форбса
и упростить процедуру до их - посредников -
исчезновения за ненадобностью.
Форбс помнится предлагал, в качестве
концептуального ядра своей предвыборной
программы кандидата в Президенты, свести все
лабиринты действующих процедур оформления
налоговых деклараций к одной единственной
простой и всем понятной бумажке для проставления
чуть ли не одной только цифры дохода?
Особенно впечатляет своей совершенно нелепой
конт-функциональностью повсеместная двухтактность
действующей процедуры. Сначала платишь за
оформление благодаришь и кланяешься CPA за то что
тебе помогли все правильно оформить и заплатить
наконец-то эти запутанного многообразия этажей
изъятий налоги.
Потом почти всегда через несколько месяцев а то и
более года спустя еще более радуешься что тебе
что-то из того что ранее как выяснилось
переплатил вернули. Дело в том, похоже - сам то не
специалист и могу быть не точен в деталях - что
выплаты при невозможности даже и для CРА ухватить
всю сложность системы часто проводятся "в
запас по прочности." Логика проста - лучше
пусть вернут потом, чем под санкции за недоплату
попасть.
И вот в этих условиях вдруг появляется кандидат
на выборах в Президенты, который говорит - все,
отмучились. Решу щас все такого рода ваши
проблемы - не будет у Вас всех больше такой
ежегодной - а у многих и чаще, поквартальной -
головной боли. И что же? Никто - хоть бы ухом кто
повел в его сторону - никакого особого интереса в
сущности и не проявил.
Как Ваше мнение - чем можно объяснить такую
сдержанную реакцию на попытку влиятельного
политика предложить стране исцеление от
застарелой и буквально всех - все слои общества -
регулярно достающей болячки?
|
|
Наверх |
| ЮК |
27/07/1999, 01:09 |
|
| Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое написал Out
27/07/1999 00:35
чем можно объяснить такую сдержанную реакцию
на попытку влиятельного политика предложить
стране исцеление от застарелой и буквально всех -
все слои общества - регулярно достающей болячки?
Прежде всего, Форбса за влиятельного политика
здесь не держат.
Далее, люди все же привыкли к этим налогам.
Выросли с ними. Ворчат, но жить они им не мешают. В
частности, потому, что система не наказывает за
честные ошибки.
Это мы, иммигранты, всего боимся, а государства в
особенности. И для нас налоги сложны, так как
многое не понимаем, толкуем самым
неблагоприятным образом.
То же самое со сложностью. Страшно вначале. В
первый год на подготовку декларации у меня ушел
едва ли не месяц, а на третий раз я подготовил ее
за вечер, еще за вечер все перепроверил, и часок
ушел на декларацию для штата... Но все равно
противно - надо было покупать софт, не забыть,
потом что-то там оказалось не так, и я
переписывался с софтвэрной компанией, потом они
прислали другой СиДиРом.
Кстати, недавно прочел, что если хочешь жить
совсем просто, можно заведомо переплатить налоги
и не подавать декларацию. Штрафа не будет (это
мало известно, но алгоритм его начисления таков,
что он берется только с недоплативших) - просто не
вернут лишнее. И когда понадобится получать
кредит или что в этом роде, могут попросить
последнюю декларацию, а ее не будет.
Очень многие американцы радуются, что имеют ту
или иную налоговую льготу. А именно эти льготы и
гарантируют сложность системы. Попытка
кардинально упростить налоговую систему (при
Рейгане) потому и не прошла, что устраняли льготы
по процентам за закладную на свои дома. Система
все же была упрощена, но не кардинально, эта
льгота осталась и примерно половина американцев
ею пользуется.
И, конечно, Форбс бьется не только за упрощение
системы, но и за уменьшение ее
"прогрессивности". Что не нравится бедным и
сочувствующим бедным. Ведь, насколько я помню, 50
процентов американцев платит 95% налогов, а другая
половина - только 5%. И 50% налогов платит, кажется,
только 10% жителей (наиболее обеспеченных).
Вообще не след забывать, что в Америке давно
преобладает социализм. Капитализма в ней больше
только по сравнению, скажем, с Западной Европой. |
|
Наверх |
| Out |
27/07/1999, 06:30 |
|
| Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое написал
ЮК 27/07/1999 01:09
Спасибо, дорогой ЮК. Пояснело заметно. Хотя как
обычно не полностью с Вами согласен во всех
деталях. Правда на этот раз этих деталей только
раз. Имею ввиду Форбса.
На мой взгляд его политического и иного - на самом
деле конечно иного много больше, чем
политического - влияниявполне достаточно
оказалось тогда, что б донести идею радикальной
налоговой реформы в массы.
Скорее всего дело именно в том, что как Вы и
подчеркнули - народ здесь крайне не любит, а
точнее боится любых перемен, пока уж совсем
не допекло.
А по этой его выборной позиции - про сложность
оформления налогов - до "допекло" - опять
же Вы правы - хоть и весьма заметные неудобства и
суета зряшная, а некоторым и расходы ущутимые - но
до допекло пока действительно далеко.
Притерпелись и не верят, что внезапное
облегчение в оформлении не ущемит одновременно
вдруг их с какойто стороны интересы.
Сильно развито чуть не рефлекторное понимание
того, что "не бывает бесплатных ланчей". |
|
Наверх |
| Out |
27/07/1999, 09:26 |
|
| Письмо
сухой кистью |
|
>Карел 21/07/1999, 12:35
Спасибо, дорогой Карел, за открытую Вами по этой
теме рубрику. Надеюсь она будет какое-то время
теплиться. Несколько слов о собственно технике
такого письма. Тока сначала оговорюсь о том, где
это пока главным образом работает. Вы
справедливо обратили внимание, что "
настоящий философ по должности обязан быть
поэтом". Только добавил бы, что и наоборот.
Настоящий поэт всегда глубокий философ.
Примеров, если и из самых близких, от Пушкина до и
включая Высоцкого - предостаточно
К примеру у того же В. Высоцкого слои понимания -
для каждого из десятков миллионов его истовых
слушателей индивидуально свои - в любой почти
его балладе дают тому достаточно примеров.
Глубина многогранной понятийно базовой
разработки избранной темы - опять же по слоям
восприятия - у Пушкина не очевидно что по зубам
столь уж многим титульно философам вне если
брать поэтического цеха.
Как это было иногда там внутри их стены великой
кольцевой дороги в допечатную эпоху. Поэт
обмакивает кисточку в тушь и рисует иероглифами
стихи. Строфа за строфой. Потом он нередко
увлекается ритмом возникающего произведения
настолько, что и технический процесс письма
начинает синхронизироваться только с этим
ритмом, не подчиняясь уже более ритму степени
наполнения кисточки тушью. То есть он иногда
просто выпадает из нормальной процедуры - в норме
отслеживаемого наполнения кисточки тушью - и в
результате иногда отдельные фрагменты строф, а
то и - случается - строфы целиком и с гаком -
оказываются прописаны "сухой кистью".
Сначала - можно предположить - были попытки
восстановить, когда удавалось по памяти - вторым
проходом - такого рода - писаные, как выяснялось,
сухой кистью - белые пятна в тексте произведения.
Однако потом кто-то по-видимому заметил
магическую силу такого рода частично лишь
видимых стихов. Замечено было, что именно тот
факт, что они не навязывают строгого следования
пути их автора в деталях сюжета работает при
чтении на лучшее их понимание. В особенности
философского их содержания. Такого рода пластика
восприятия, технически в их тескст еще на этапе
их рождения заложенная резко облегчает процесс
взаимодействия автора с читателями. Автор
оставляет свободные пространства - площадки
диалога - c незакрытой незавершенной еще
логикой развития сюжета.
Иными словами материал такого - открытой
конструкции - стиха, как выясняется , проникает
глубже - точнее заполняет индивидуально
неповторимые поры сознания читателя.
Полагаю, что Вы, господин Карел, весьма точно
описали технологию процессов такого рода непрямого
взаимодействия автора текста - специальным
образом обработанного устной речью проязыка
текста, содержащего необходимые зазоры и люфты
логики в ключевых для диалога точках развития
сюжета - для с адресатом его послания, когда
рассказывали о своем личном такого рода опыте
чтения: "вчитываясь в Ваши волнообразные
периоды, я неоднократно чувствовал, что ими, как
неким душевным растворителем, размываются
слишком четкие и резкие прямые линии
идеологических конструкций в мозгу, как они
становятся гибче и более пластлиновее, вообще."(Карел
21/07/1999,
12:35)
Надеюсь Вы поэтому готовы сопереживать и тому
ощущению тесной - свыше заложенной - неразрывной
связи континентов и цивилизаций, которое у меня
много лет назад возникло, когда я попытался тогда
перепечатать на своем "Ундервуде" длинное
письмо, которое нашего семества одна из столпов -
баб Шура - написала куда-то в дальние инстанции по
поводу судьбы одного из ее не самых удачливых
тогда сыновей.
Начал читать с намерением пересказать на тексто
читабельном для типового столоначальника
пригодном языке и увидел что это невозможно. То
есть факты пересказать можно - но потери при этом
в силе убеждения, по сравнению с оригиналом,
получаются разрушительные. Переписать,
пересказав смысл самому - значило просто
выбросить из текста суть. Отправить в прямой
перепечатке - не будут читать, не поймут
элементов ключевых - писаных в значительной
степени сухой кистью. Так что надо было все
создавать совместно - в свосем иной версии - без
знаковых пробелов - заново.
Но мелькнувшая при этом возможность увидеть
своими глазами технику письма сухой кистью в его
исходно проязыковой речи исполнении - прямым
текстом - зацепила сознание. Потом не раз к тому
возвращался. Другое дело, что до времени Сети -
пока она не предоставила возможности для
интерактивного текстового взаимодействия -
совсем оставалось и не ясно, как и где это вообще
могло бы читаться - если не брать пародийных
исполнений.
Одно дело устная речь, где интерактив
присутствует и все пробелы "сухого письма"
заполняются одной из сторон диалога по ходу
беседы вслух переспросом или по умолчанию, когда
своя версия - верная она оказывается или нет
другой вопрос - понимания пробела - точнее зазора
для домысливания - логики повествования
возникает синхронно и фиксируется мимикой
жестами или в иной какой знаковой же форме. И
совсе иное - когда процесс этот разорван во
времени и не сопровождается квитированием от
автора, как это всегда и было с текстами.
Таким образом, зона общения такого рода
тестовыми посланиями была всегда ранее резко
сужена до обмена письмами близких самых людей -
семья, деревня - владеющих одной абсолютно
идентичной знаковой системой, или же совсем уж
близких по духу - скажем у тех же древних - за
долго до печатного станка - китайских поэтов тест
адресовался обычно человеку его же и социального
круга и чтение заведомо предполагало
сосредоточенную работу над их философским
осмысливанием.
Полностью поэтому согласен с Вами, что И-нет
интимнее даже чем книга. С автором книги, как
правило, не поговоришь. С и-нетовским автором -
как раз становится правилом интеракт (Карел
21/07/1999, 12:35). Так вот, - по мере того как - интеракт
становится нормой, письмо в Сети все более будет
обогащаться, в том числе - можно предположить - и в
область проязыковой пластики - техники
письма сухой кистью. |
|
Наверх |
| см |
27/07/1999, 10:20 |
|
| |
|
...
Out: с удовольствием, как всегда, Вас читаю - один
только мелкий гвоздик где-то сзади и внизу
свербит. У китайцев, конечно, и техника сухой
кисти тоже присутствовала, но у НАС так
называлась манера изготовления портретов вождей
- гл. образом похоронных, потому что черного цвета
только. Для графика, работающего в манере
"тушь, кисть" или "тушь, перо" (см.
музейные этикетки), "сухая кисть" -
оскорбление. Именно потому, что здесь проходила
зыбкая граница между арт.* и полит.*
Вот, кстати, вспомнил историю - в моей юности
приятель отца рассказывал, как он в молодости
подрядился п-т Сталина подновлять во дворе
Лубянки. Его взял напарником пожилой, тертый
калач. Открыли им какой-то внутренний дворик, там
на снегу, покрытый какой-то пылью, лежал Иосиф
Виссарионыч размером 5 на 8. Старик взял какую-то
рядом лежащую метелку, чтоб паутину стряхнуть и
пар раз осторожно провел по холсту. Вдруг сбоку
выскочил дурак завхоз и стал кричать:
ахтысволочькактысмеешьнашеголюбимоговождяпоганойметлойитд.
Хозяева сами переполошились от криков дурака,
стали его увещевать, а художники наши шапки в
руки и больше туда ни ногой.
|
|
Наверх |
| Out |
27/07/1999, 11:27 |
|
| Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое написал
см 27/07/1999 10:20
>...подновлять во дворе Лубянки.
--------
Дорогой СМ, проняло наскрозь с того Вашего
рассказа. Это ж было людЯм дано испытать. Во дворе
том самом - изнутря его и находясь - такие
слова громко произносимые стоя в рост посередь
прринимать во всеуслышание - и ровно в себя ж при
чем и адресованные ....
А про самые обескураживающие отдельных терминов
при их в иную область смысла переносе
звучания - это отдельная история. Тут можно и
много окромя упомянутых Вами наложений ремесла
мрачных дат рисовальщиков с поетами древности
техники стиха, столько еще такого же рода и
аналогичных им - из техники особенно - привести.
Но это, если позволите, как нить в другой раз.
Просто большая часть из такого рода историй не
столь торжественна - как то что Вы упомянули - да и
к самоидентификации ремесла мастеров не всегда
бывает жестко так подвязана. Поэтому как правило
в авиа- и морских технобайках резко вокруг дам
ориентировано обычно складываются.
Так что с утра это и как то не с руки получается.
Не поймут всякие важные люди что к этому времени
тут и тусуются обычно. Вот к ночи ближе, если
поступит команда "травить" - то можно будет,
как дамы спать уйдут, эту тему еще раз освежить.
Так что спасибо, что напомнили, но щас не решаюся
пока. Чуть потом.
|
|
Наверх |
|
|
