 |
|
| | |
| | |
| ДедА |
15/07/1999, 10:30 |
|
| Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое написал Out
15/07/1999 06:46
Пока Ко спит, позволю себе встрять. Если чего не
так,
историки поправят.
Итак - большая часть господ офицеров осознанно
проголосовали за тот выбор, который в конечном
счете и по этой же причине и реализовался. Выбор
который имеем.
.........
Потому что рассматривать сколько нибудь всерьез
версию, что их под дулом повели в строй, заставили
- да хоть и того же хоть и Брусилова - вряд ли
серьезный подход.
Не согласный я, категорически. Брусилов был
для офицерства гораздо более авторитетным
человеком, чем, скажем, Корнилов и Деникин,
которые дослужись до высоких чинов (в конце
мировой) своим потом и кровью, что называется - из
грязи в князи. А с этим призывом Брусилова,
вообще, темная история. Известно, что большевики
Брусилову не доверяли и он всю Гражданскую
просидел у них под боком, занимаясь обучением
будущих красных командиров, а потом написал
совершенно невнятные воспоминания.
наверное, оценки сколько наших в последнюю войну
офицеров в первые же два года в плену оказались.
Кажись, за первые 1,5 месяца войны в плен попало
около 3 милионов красноармейцев (м.б. часть из них
болталась в окружениях или погибла; сколько из
них
было офицеров я не знаю). Практически вся
регулярная Красная Армия, находящаяся на
Западном направлении, что и дало повод Кейтелю
доложить фюреру о поражении советов. У Власова к
1943-му было под ружьем 427 тысяч русских и
украинцев. Как известно власовцы были не
боеспособны и сдавались при первой же
возможности.
Вообще, Власов (сын крестьянина бедняка,
добровольно отправившийся на гражданку в 17 лет,
по
другим данным в Кр. Армии с 1920) был ЧМО, любимец
Сталина, который ради сохранения своей шкуры
бросил 2-ю ударную армию на смерть (до сих пор
солдатские косточки незахороненные в тех местах
находят) и сдался немцам.
А то что как и в любой почти революции первых кто
под ее знамена стал - всех почти ждала потом в
период "консолидации власти" судьба
трагическая - скорее всего иллюзий они про то и не
питали.
А с отстрелов тов. Сталиным красных командиров,
ваще, очень интересная история. Известно, что
после Гражданской, среди красных военных
"теоретиков", была грандиозная
теоретическая дискуссия по поводу того,
кто был виноват в неудаче похода Тухачевского на
Варшаву в 1920-м. Левый фланг Зап. фронта
Тухачевского не был вовремя прикрыт 1-ой Конной
(ком. Буденный, чл. рев. воен. сов. Ворошилов),
входящей в состав Юго-Зап. фронта (ком. Егоров,
чрвс Сталин). Так вот, те кто выступал за
Тухачевского и обвинял во всем Сталина и Co. (за
редким исключением) все и были репрессированы в
1936-1939. А те кто Сталина защищал, Шапошников
например, те выжили... |
|
Наверх |
| Старый Дилетант |
15/07/1999, 12:31 |
|
| Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое написал Out
15/07/1999 06:46
Ну, насчет уничтожения Сталиным всего
офицерского корпуса к 1941 году можно
поспорить...Кстати,Резун-Суворов посвятил этому
целый опус, и хоть он и перебежчик, но данные
приводит интересные...
Посудите сами - офицер генерального штаба в 1917
году имел возраст около 40 лет, значит, к 1941 - около
70-ти.А Тухачевский тогда - новоиспеченный поручик
гвардии, да и многие...Кстати,побед ярких за ним не
припоминаю.
У немцев к 1941 году основная масса офицерского
корпуса находилась на своих должностях менее
года,.
Если посмотреть динамику численности РККА в 1939-41
году, то станет ясно, что опытных командиров к
началу войны у нас и не могло быть - да, вчерашние
комбаты командовали дивизиями, но дело в том, что
еще два -три года назад батальонов было
столько,сколько дивизий в 41-М (утрирую немного).
Потери же 1941-42 годов объясняются, в первую
очередь, тем,что, в отличие от немцев,воевать не
умели, не умели все - и старые, и молодые.Хотя и
внезапность, и оснащение Армии (особенно,
инфраструктура:связь, тыл, транспорт, и
пр.-недооценивались до войны) сыграли свою
роль.Отсюда и провалы- 8МК (на Украине) сражается
на новых танках отлично до момента, когда
кончается горючее и боеприпасы,дивизия КВ и Т-34
идет успешно в контрнаступление до того же
момента (Литва). А что касается бывших
офицеров - то Василевский кто?
А Говоров вообще у белых служил, а Сталин ему
доверил фронт, и какой - где нужны были
самостоятельные решения -блокада!Не говорю о
Шапошникове... Да и среди выдвиженцев
Гражданской не все так однозначно...Мой отчим,
например, считал,что Тимошенко перед войной
сделал все возможное для поднятия мощи
РККА,"труднее, чем при нем, никогда не
служилось..." Нет, повторяю, наши беды 1941
года - от неумения воевать...
Резун, кстати, в своей книге описывает Апанасенко
- для меня имя новое, он в 1941-43 году командовал на
Дальнем Востоке, и говорит, что был самородок..
|
|
Наверх |
| Out |
15/07/1999, 13:33 |
|
| Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое написал
ДедА 15/07/1999 10:30
>Не согласный я, категорически.
С чем кокретно их приведенных двух точек зрения
Вы не согласны - с моей или противоположной
- той, что приводилась в дискуссии со ссылкой на
сайт Галковского и которую - не только поэтому -
подвергаю сомнению?
Не понятно, потому что Вы цитируете два фрагмента
из одной моей фразы, сообщаете затем что
несогласны "категорически" и далее
приводите дополнительные иллюстрации, ее ...
подтверждающие. Тут я слегка утратил нить
полемики. Не поясните?
>Как известно власовцы были не боеспособны и
сдавались при первой же возможности.
Не встречал в литературе данных анализа такого
рода - об относительной их боеспособности.
Насколько мог понять из разрозненых этой темы
упоминаний в различных источниках по второй
мировой, после нескольких неудачных попыток
задействовать их на Восточном фронте, эта идея
было снята. Поэтому использовались они в
основном на охранных и зачистных функциях на
оккупированных немцами территориях разных
стран. В том числе скажем и в Италии.
В то же время по рассказам людей старшего
поколения, кому довелось оказываться в тех
местах фронта, где такого рода соприкосновения
имели место, впечатление складывалось о
несколько иных - более видимо важных мотивах -
почему немцы старались власовцев в дальнейшем
даже в прифронтовой зоне недержать.
В основном чаще упоминалась слишком уж
энергичная реакция солдат Красной Армии на сам
факт их появления в зоне боевых действий.
Сопоставление по относительному уровню
боеспособности при этом просто отходило
повидимому на второй план, так как не успевало
оказаться заметным фактором.
И с взятием их в плен при этом тоже по той же - как
рассказывали фронтовики - причине долго были
проблемы. Трудно было сохранить.
>А с отстрелов тов. Сталиным красных
командиров, ваще, очень интересная история.
Известно, что после Гражданской, среди красных
военных "теоретиков", была грандиозная
теоретическая дискуссия по поводу того, кто был
виноват в неудаче похода Тухачевского на Варшаву
в 1920-м.
Эта Ваша точка "теоретическая" зрения на
истоки тотального уничтожения Сталиным
командного состава армии накануне войны
напоминает мне аналогичного смещения масштабов
рассуждения о том как повлиял тот факт, что
некоторое время - пока Германия делал вид что
соблюдает условия Версальского договора -
немецкие офицеры тайно занимались на советских
полигонах а некоторые и обучались в наших
военных учебных заведениях.
Никак ни то ни другое ни на что не повлияло. Иные
масштабы. Прикиньте сколько красных командиров
учавствовало в упомянутой Вами дискуссии и
сколько их было к началу войны уничтожено НКВД. О
чем Вы говорите - какие дискуссии? Да все что Вы
упомянули разумеется имело место - но это был
только эпизод в мясорубке кадрового офицерского
состава.
Пока армией управляли люди с памятью о том, кто
был кто в ее строительстве - Вождь не мог
повидимому спать спокойно. Внутренние проблемы
такого рода для него были важнее внешних
опасностей, которые он рассчитывал решить - по
крайней сере на какое-то нужное для наращивания
нового командного слоя - заигрывая с заклятым
врагом.
Тот же в свою очередь понимал смысл игры и
сначала активно в масть ему подигрывал - подкинул
к примеру через Бенеша "план заговора
генералов"- а потом, когда все безупречно
сработало, решил объявить мат.
То есть Гитлер обыграл Сталина в предвоенный
период всухую, но - также как и до него многие - не
понял до самого своего конца главного - Россия
всегда имеет много больше пластов выживаемости,
чем их в состоянии просчитать перед любой войной
любой - даже немецкий - генеральный штаб.
Старый Дилетант 15/07/1999, 12:31
> Ну, насчет уничтожения Сталиным всего
офицерского корпуса к 1941 году можно поспорить...
Спорить разумеется можно и нужно - че мы сюда
ходим, не только ж для стебу - но данные эти
публиковались. Какой процент командиров от полка
и выше уцелел - ничтожный. А то что единицы
сохранились, в том числе и те кого Вы упоминаете -
никак ту официальнуюстатистику - может кто
напомнит точные цифры - поколебать не могло.
Наконец, в течение всего времени дискуссии - не
только по данной, Вами предложенной теме -
оставались Вы серьезным персонажеи конфы с
взвешенными суждениями. Что же Вы нам вдруг
Резун-Суворова как источник пригодных в полемике
данных вруг предлагаете?
Начнем тех его баранов и прочие "сапоги" из
Ледокола и прочих его бестселлеров детективного
жанр с профессиональным купоросом цифр к месту
особливых буйств фантазии збрызнутые - для
декору убедительности - пересчитывать? Не ожидал.
То есть само то по себе могло быть - тут в
дискуссии и не такое вбрасывают иной раз - но от
Вас не ожидал.
Еще раз поэтому позвольте напомнить, Сталин
сделал до войны все лично от него зависящее -
немецкому генеральному штабу упрекнуть его к
началу войны было бы абсолютно не в чем - чтобы
страна проиграла эту войну. Более того никому из
властителей великих государств мира еще никогда
не удавалось - или не приходило в голову -
истребить в канун явно ожидаемой тяжелейшей для
страны войны - столько собственных офицеров.
АВ 15/07/1999, 13:08
>Что-то мне это напоминает... Ага, Фейхтвангер
"Москва . 1937". Мобилизация военспецов была.
Конечно, многие пытались уклоняться, но это было
очень и очень чревато.
А почему Фейхтвангер только. Если по оси
Резун-Суворов, Леон Фейхвангер решили пойдем, то
тогда уж давайте опираться на "Хлеб" А.
Толстого и далее к "Поднятой целине" и
конечно же "Ленин в 18-ом году" включая. А
почему нет - тоже хорошее кино. Что касается меня,
то может заметили я уж тут - правда по другой теме
- Фурманова цитировал, про прачечные когда речь
зашла.
>Недооцениваете Вы все-таки "наших". Про
членов семей в концлагерях помните?
Не вполне понял. Вы имеете ввиду ЧСИРов или что-то
более раннее - поясните пожалуйста. Вот эта
сторона общей статистики действительно весьма
деликатная. Как бы прикинуть хоть в самых
приближенных оценках, какая часть - можно было бы
полагать - сделала осознанный выбор, а когда это
было что-то из тех случаев прямого или косвенного
давления, о которых Вы - если правильно понимаю -
высказываете сомнения.
>Хотя, наверняка, кто-то пошел служить и по
доброй воле. Оценить соотношение врядли реально.
Не могли бы Вы, господин АВ, сформулировать эту
Вашу последнюю из цитированных мысль все-таки
хоть чуть более определенно. Имею ввиду конечно
же лишь Ваши личные впечатления - мы же тут не
исторический вердикт выносим. Идет что вроде
мозгового штурма на тему, заданную когда то
капитаном той еще русской армии, его внуку -
господину С. Дилетанту - а он уж нам
ретранслировал сюда.
Узловая полагаю точка в дискуссии. Не хотелось бы
ее мимоходом задетой только оставлять. Спасибо.
|
|
Наверх |
| Out |
15/07/1999, 14:06 |
|
| Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое написал
Коренной 15/07/1999 13:41
>С цитатами, г-н Out, увы, не очень густо. Привожу
уж что есть:
- У-фф, запАрили меня эти Университеты...
- Й-еес! Наконец-то я смогу съездить в деревню к
моим кошкам!
- Кока-кола гораздо вкуснее шампанского...
- Да, там сдавал еще один такой симпатичный
мальчик, на Мохаммеда похож из Хургады, только
наш...
- Да нет, мне повезло, мне один из самых легких
допвопросов достался - "Глобальные проблемы
человечества" (!)
---------
Комментарий Отдела мнений.
Вы, господин Коренной, поставили опытных
видавших тут - поверьте - всякое экспертов Отдела
в тяжелое положение. Отобрать из приведенных
Вами наскальных высказываний юного студиуса
лучшие оказалось технически невозможно, так как
они относятся к разным областям наук, а также
философии живого в целом. И в каждом из них -
предлагают явление точно взвешенной
формулировки ключевого понятия.
Вынужден оставить их нераспиленными по
стеллажам нашего хранилища. Будут зиять ровно в
той последовательности, что Вы предложили на
фронтоне - прямо при входе - под объясняющим их
гноселогические истоки высказыванием самого
интересного человека, из тех кого мне лично
доводилось когда-либо встречать:
"Природа тоже разбита на факультеты, но к
сожалению иначе, чем университет" Альберт
Макарьевич Молчанов
|
|
Наверх |
| Гарин |
15/07/1999, 14:16 |
|
| Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое написал Out
15/07/1999 06:46
>>С другой стороны - после того как тот выбор
был сделан - когда встали они под красные знамена
>>
Позволю вставить и свои ржавые пять копеек в
дискуссию по теме "Офицерство и революция".
Мне кажется, что дискутанты (включая уважаемого
Ко), рассуждая о роли офицерства в становлении
РККА, подменяют статистическими,
арифметическими и пр. выкладками вопрос о
мотивах поведения тех, кто пошел к красным-белым
и прочим. Полагаю причина в том, дискутанты
рассматривают вопрос об отношении офицерства к
большевикам в качестве основного. В этом, на мой
взгляд кроется глубочайшая ошибка, т.к.:
1) Офицерство в массе своей не вычленяло
"октябрь 17" из всей смуты.
2) Предшествующие "октябрю" события -
свержение династии и приказ №1, резня флотских
офицеров в Кронштадте и Севастополе, массовые
убийства офицеров на фронте при полном
невмешательстве "временного правительства"
ипр. - все это произошло еще до большевиков.
3) Корниловский мятеж, когда одни русские офицеры
стреляли в других - самое яркое свидетельство
того, что еще до "октября" офицерство было
раколото, было готово к тому, что РУССКИЕ ОФИЦЕРЫ
МОГУТ УБИВАТЬ РУССКИХ ОФИЦЕРОВ.
"Октябрь" рассматривался как эпизод в целом
вихре событий 17-го года. В конце концов и само
белое движение как реальная сила сформировалось
тогда, когда жуткой реальностью стал красный
террор, а не сразу после "октября". Но и это
разделение "на красных - на белых" было не
единственным. А офицеры-националы (напр.
украинцы), а всякие Махно, Петлюры, Комучи и пр.
разве не использовали тех же офицеров? Говорить о
том, что офицеры делали осознанный выбор между
красными и белыми - с одной стороны - по меньшей
мере упрошать (т.е. сводить ситуацию к простому
конфликту "революция VS контрреволюция", что
делала советская историография), а с другой
стороны - в известной степени идеализировать
офицерство (полагая, что основным мотивом их
поведения в смуту является "выбор пути
развития родины", что делали белые в своих
эмигрантских мемуарах).
Лично я считаю, что к "октябрю" офицерство
подошло крайне растерянным, полностью
дезориентированным в политических,
нравственных, даже религиозных основах своего
отношения к России. Дальнейшие поведение
офицеров было вызвано ЛИЧНОЙ (инстинктивной)
реакцией каждого из них на ЛИЧНЫЕ (а след.
различные)обстоятельства, в которые они
попадали. Отсюда на мой взгляд такие различия в
ЛИЧНЫХ судьбах офицеров.
Относительное единство русского офицерства (как
служилой категории) закончилось в "феврале".
Прошу прощения за длинный постинг..
P.S. Говоря об "офицерстве", я имею в виду
кадровых офицеров, а не прапорщиков военного
времени ("тоже-офицеров").
|
|
Наверх |
| Out |
15/07/1999, 14:46 |
|
| Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое написал
Гарин 15/07/1999 14:16 и Трурль 15/07/1999, 14:03
Спасибо господа за дополнительные данные и
высказанные точки зрения по теме. Надеюсь это
послужит углублению дискуссии.
Комментировать сейчас по-существу ваших
постингов не могу не только потому, что никогда в
такого рода темах стараюсь так экспромтом не
поступать, но и чисто - в данном случае - по
поясному времени. У меня четыре утра. Пора успеть
принять до работы чуть сна. Однако два общих
замечания все же хотел бы успеть сделать.
По поводу ссылок на источники типа
Резуна-Суворова я уже высказался в том самом
постинге, что Вы, господин Трурль, комментируете.
Надеюсь Вы его прочли перед тем как
комментировать. Иначе мы будем ходить по кругу.
Там же я высказал надежду что цифры точных
масштабов чисток участники помогут
восстановить. Мои воспоминания о них относятся к
периоду взрыва такого рода публикаций архивных
данных середины 80-х. Не думаю что бы никто более
из участников дискуссии их не встречал. Почти
уверен поэтому что скоро - как и всегда в этой
дискуссии до сих пор случалось - их сюда нам
вбросят кто-либо у кого они под рукой оказались
почему-либо.
Всякак Вы могли заметить дискуссия строится
только так. Сам еще не изобрел или отыскал пока ни
одной цифры. Появляются у кого-то данные - мы их
все вместе комментируем. Повторюсь при этом еще
раз что, Алексей Толстой, Леон Фйхтвангер,
Резун-Суворов и Конан-Дойль за источники в данной
дискусии не воспринимаю. Но это мое мнение -
кто-то волен считать иначе. Мы лишь обменивается
здесь частными мнениями.
Наконец, самым резким образом не согласен с
вводкой господина Гарина к его постингу про
"ржавые пять копеек". С моей субъективной
точки зрения - его постинг о вероятных мотивах
принятие решений в то время - одна из наиболее
глубоких оценок той ситуации. Спасибо.
|
|
Наверх |
| Out |
15/07/1999, 15:13 |
|
| Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое написал
Влад 15/07/1999 14:31
>> Трурль:Перед войной - при Сталине - под
ружье была поставлена одна из самых больших
армий мира
>Влад:Полностью погибшая иили сдавшаяся в плен
в теч. первых месяцев войны
---------
... Войну на солдатском - как отмечалось - уровне
выиграли слесаря, бригадиры полеводческих
бригад и зоотехники, бухгалтера и учетчики,
плотники и маляра.
Они подучившись и стали ее работать как они
работали все остальное в своей жизни. Поскольку
вся почти кадровая армия - как и все ее запасы -
оказалась там по ту сторону в первые же месяцы.
Точно по плану немецкого генерального штаба. За
что Сталин и мог бы спокойно отчитаться.
Но потом началось то что никакими планами никто
предусмотреть уже не мог. В степи под Самарой под
окрытым небом на голой земле люди ставили станки
и через несколько месяцев собранные там
штурмовики Ил-2 уже протыкали как фанеру своми
пушками тыльные части немецких танков на
бреющем... Такого не могло бы пооизойти нигде в
мире.
Никогда не забуду - слушал 40 лет назад - рассказ
энергичного еще тогда мужика с протезом ноги -
зам. начальника цеха нашего. По случаю чего то в
третью смену смену в перерыв рассказ зашел его.
Лежишь говорит в окопе пролузалитом водой. Чтобы
хошь както, то на двух трех трупах. Голодный уж
несколько дней и ждешь приказа о наступлении
чтоб хошь поесть. В блиндаж пару гранат - лучше
если хошь одна противотанковая. Ворвался - первым
делом патроны. Набрал к Шмайсеру - с ним воевал,
говорит ППШ заедал чаще да и с патронами - и
только потом уж хлеб и тогда дальше побежал...
Не могу судить насколько это типичная была
ситуация, что он нам рассказывал, но по того
времени рассказам, которые были пацанам всегда
не безразличны во все времена - наверное не
особенно исключительная все-таки.
|
|
Наверх |
| ко |
15/07/1999, 19:12 |
|
| Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое написал Out
15/07/1999 06:46
согласен, что выбор (часто чисто идейный
- "за государство") половины старого
офицерства в пользу красных стал одним из
факторов, предрешивших исход гражданской войны.
относительно доли советских офицеров,
оказавшихся в плену и перешедших на службу
немцам сказать точно не могу - знаю илшь, что из
обшего числа пленных в 3,5 млн
- 2 млн умерло и было истреблено,
- 1 млн перешел к
немцам,
- 600 тыс выжило
(из них в 45-м попало в новые
лагеря на разные сроки порядка 60 тыс. человек). |
|
Наверх |
| Out |
16/07/1999, 13:42 |
|
| Закрывая
тему? |
|
> Ответ на сообщение, которое написал
ко 16/07/1999 12:27
>если предположить, что за названием книги
Глазьева стоит особая мысль, а не просто
рекламный ход (хотя, имхойно говоря,
"геноцид" отсылает читателя именно к
завтре-зюгановской риторике), то
--------------
Кстати об этой риторике... По последнему вчера
Вашему постингу со статистикой 2-ой мировой по ту
сторону фронта, я все собираюсь чтоб был выход на
следующий этап дискуссии как Вам ответить.
Просто много че роится - надо бы отбрать чтоб не
растеклось опять по древу.
Это нельзя на уровне флегм считать и обсуждать.
Тема не та. Не то чтоб сорок на сорок ... три на ум
пошло. Но просто пока хочу Вам сказать за тот
постинг огромное спасибо.
Многое он переворачивает в моем представлении -
потом надеюсь обстоятельно к нему вернуться и
остальные участники вчера такой мозговой штурм
устроили тут. Словом прибираться мне со всем этим
еще какое то время.
Но вот вышеприведенная Вами цитата - просто и
роздыху не дает. Вам не кажется самому то
любопытным, с точки зрения историка, что процесс
размывания этого исторически изначально вполне
конретного понятия, идет так быстро и синхронно с
двух сторон.
- С одной ревизионисты все более успешно
эксплуатируют фактор времени, который выводит из
числа их оппонентов тех, кто лично видел, испытал
и т.д.
- С другой - столь же успешно замыливается в
рутинной публицистике само по себе понятие
изначально вполне тоже конкретное.
Тут для второго случая примеров вполне
достаточно тоже. Из последних и Клинтоновские
инвективы в адрес сербов, и определение таким же
термином падение рождаемости, как Вы заметили,
согласно "завтре-зюгановской риторике",
и т.д.
Слендующий этап на этом их пути видимо будет уже
и совсем мало различим. Это произойдет, когда кто
либо из все той же колонный ревнителей
сохранения или повышения рождаемости, заклеймит
тем же самым словом варварские, чудовищные по
своей - если вдуматься - жестокости, методы
предотвращения беременности, связанные с
семяизвержением в презерватив, где миллионы
невинных света так и не увидевших живых созданий,
погибают в непроницаемой резиновой духоте.
Просто ясно различимы уже становятся
разоблачительные фотографии с окуляров
микроскопа на развороте той упомянутой Вами
газеты и гневные - полные принятого там рангу
сарказма - комментарии их штатных разоблачителей
происков темных мировых сил в адрес
производителей и поставщиков таких удушающих
будущее народа средств из-за рубежа, равно как и
их приспешников из сети аптек и некоторых
супермакетов стране.
|
|
Наверх |
| Out |
18/07/1999, 02:00 |
|
| Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое написал U2
17/07/1999 16:06
>Для банка играют роль только два фактора -
наличие официальной истории и уникальность
объекта. Художественные ценности тут не причем.
Именно таким образом родственники Модильяни
сделали после смерти беспутного сына сделали
состояние на его мазне.
Комментарий Отдела мнений:
Представленный Вами, глубокоуважаемый господин
U2, на утверждение в спецсектор -
бронированную дверь вчера заказали - Отдела
мнений, экспонат "мазни беспутного сына",
как показывает предварительный анализ экспертов
от управления М главка искуствоведения,
явно не полон. Точнее можно сказать жестче -
не сочтите только за наезд - nothing personal - не
комплектен.
Конечно, можно было бы начать и с "мазни"
от Модельяни - кто спорит, но далее в
официально рекомендованных к такого рода
ведомостям идеологически чуждого искусства
спискам мазни вместо живописи [вариант - сумбур
вместо музыки (а)Жданов], помнится всегда
следовали Тулуз Ла Трек, Ван Гог, и прочие разные беспутные
сыновья по Пикассо, как правило, включительно.
К примеру, на одном из инструктажей ровно по той
самой актуальной почему-то в очередной раз тогда
оказалось теме в Горкоме - случилось был целый
год секретарем ВЛКСМ на ф-те - задал не устоял
вопрос: "А вот Пискассо, к примеру, коммунист,
где то в газете видел раз другой про это писали...
Это как это - тогда че?"
Инстуктаж проводился - как и многое иное в Самаре
- на хорошем уровне. Не для галочки. Все на полном
серьезе. Мне, к примеру, тогда - сподобился - встал
чтобы ответить сам сам Монастырский. Звезда
культуры первой величины. Гл. реж местного театра
Драмы и вообще известный тогда и много потом в
стране театральный режиссер. Он отвечал спокойно
и обстоятельно.
Вот говорит ездили мы недавно с театром в Италию.
Сижу как то вечером - по приглашению мэра города -
в хорошем дорогом ресторане ужинаем.
Подсаживается к нам за столик хозяин заведения -
представляется - один из активистов в городке
ихнем отделения итальянской компартии... Так-то
вот у них там.
Все. Вопросов больше нет. Там у них все возможно -
только шапку держи. Если уж член компартии может
ресторан содержать, то понятно что в такой стране
и направленный для работы в области искусства и
живописи художник-коммунист мазню теперь
тоже за искусство выдает.
Значит там так надо для ихних коммунистов, чтоб
потом победить всех. А тогда уж хрен вам -
привезем картины из запасников родного музеЯ и
обучим вас темных где есть искусство, а что
наоборот - мазня. Шоб понимали, а не
перепутывали. Чтоб больше не нае#ывали банкиры и
прочие жирные буржуи так уж грубо хошь в
искусстве то если угнетенных своих трудящихся
масс. А пока ладно. Ходите темные. Понятно все с
вами.
А тот факт что Вы, господин U2, не помянули - якобы
случайно решили не заметить - главного из
наиболее отпетых врагов истинной живописи -
первого в том списке мазилу - самого будем
называть уж вещи своими именами - из них
махрового - Марка Шагала - с под Витебска который,
если уж до конца чтоб ежли сущность его всем
стала тут видна была - то и вообще наводит это все
тогда на размышления.
Кого покрываете?
|
|
Наверх |
|
|
