|
| |
| |
Out |
01/07/1999, 23:26 |
|
Философия
|
|
> Ответ на сообщение, которое написал
Карел 01/07/1999 21:22">Ну, эти, хвилософы, в натуре...
Глубокоуважаемый - неоднократно отмечал - за
многие прошлые настоящие и ожидаемые боевые
заслуги в обороне духа и стиля конфы от иного к
тому не вполне если сразу то глядишь другой раз и
относится если то и, господин Карел!
Как всегда с удовольствием читаю все Ваши сюда
постинги а если иной раз и не сразу - извините -
другие из них коснись когда комментирую то и. Но
прошу не вопринимать все равно как за укол там
прикол какой иль че еще тут у них заведено а зря
или еще того хуже скажете - а напрасно -
личностных философских или иных каких тут
пристрастий измену почему решите если что, но
хотел все ж не устоял крепился но заметить слова,
которое Вы употребляете - "хвилософ - таких
нет.
Нет такого слова - поверьте покамест на слово - на
всем пространстве от к примеру ст. Лоухи, если от
Вас не подалеку за основу для приятно чтоб Вам
взять коснись то и до острова Попова от Владика в
море к востоку чуть еще - все равно нету.
Нет таких слов.
Поэтому предлагаю Вам этот вопрос изнутря в себе
снова умственно обдумать не с так налегке а чтоб
может потом когда доведись если глядишь
согласиться. Про че? А про то. Есть только два
рабочих вполне в обсуждаемой Вами области
понятия - разных не скрою - но только два.
Записывайте:
1.философ - см. Краткий философский словарь.
Изд. 17-ое, исправленное и дополненное. [Авторы -
как Вы хорошо еще помните - трижды а то и более
награждались пайком высшего комсостава по 5-ой
кавалерийской норме, от трех до пяти раз
избирались в представительные органы народной
власти всех уровней, столько же раз и получали
безвозмездно дачи квартиры и прочие иные
пролетарского рангу научные привелегии истинных
философов, и вот так же как то под утро ушли затем
один за другим с пылу на полуслове как тут иной
раз если постишь а нет связи продолжать свои
принципиальные дискуссии на лесоповал или в кому
как тут легло тогда без права переписки.], ОГИЗ.
1929, с. 17.
2. хвилозов - при случае коснись если то и так
понятно, а кому нет, так и не хера. |
Наверх |
In |
01/07/1999, 23:47 |
|
Философия
|
|
> Ответ на сообщение, которое написал Out
01/07/1999 23:26
Я-то как давеча мог, если что, и подумать можно. Но
вот опосля было не то, чтобы уж очень, но такого
рода, что и да. И не захотелось, ну и леший с ним! А
философия под утро не полезла никуда, только
хвилозовия, ну, кто знает, н-да... Но там всякие и
что-то звоном звенело, да во рту как будто кто. И
всеми своими тем, что где-то что-то, но чужое,
прогремел, встряхнул маленько, да... Сейчас-сейчас
и как, но заскрипело и не пошло. А на этот случай
внизу, но дотянуться специально чтоб. Но,
елки-моталки, да кто? Ну, никого же! Так что не
обессудьте.
|
Наверх |
Out |
02/07/1999, 00:45 |
|
Философия
|
|
> Ответ на сообщение, которое написал In
01/07/1999 23:47
Кроме "елки-моталки" все как-будто так
уж чтоб далеко то и не выпадает совсем уж если. Но
все равно порабойтайте над стилем.
Набухает на переходах кое-где. И тем ни менее, не в
так чтоб уж совсем не скажу что в как лужу - как
тут часто - потенция к восстановлению местами
сквозит или присутствует или.
С уважением
|
Наверх |
In |
02/07/1999, 01:00 |
|
Философия
|
|
> Ответ на сообщение, которое написал Out
02/07/1999 00:45
Так и я о чем? О ней. Хотя набухание - еще не совсем,
еще пубертат. Но она уже, конечно, завсегда и до
всякого его, с измальства. А вот, чтобы повторно,
так тем более к нам, тут не занимать. А насчет
этого, так ведь есть с кого, будем и дальше!
С уважением
|
Наверх |
Червячок_сомнений |
02/07/1999, 01:07 |
|
|
|
>Алексей 01/07/1999, 23:51
> Ответ на сообщение, которое написал
Червячок_сомнений 01/07/1999 23:42
>Уважаемый Out.
>....
Червячок_сомнений =/= Out
Заявляю это с полной ответственностью!
Слегка попались Вы на имитацию Outовского
стиля. :)
...
:) Не Out я - этт точно если!
|
Наверх |
Our |
02/07/1999, 01:43 |
|
|
|
> Ответ на сообщение, которое написал
Алексей 01/07/1999 23:51
>> Ответ на сообщение, которое написал
Червячок_сомнений 01/07/1999 23:42
...А то что народ иногда стилизоваться любит в
грамматику поиграть на балайке это думают им на
Арбате как иногда, то и тоже присмотрелись бы. Иль
думаете ткань слова иль речи музЫка не видна. Все
ж Вы вот, городские, такие. Одежу если думают
наизнаку прикинь выверни так и за свово глянь
сойдешь - так что ли?
Не берите в голову. И подумайте сами. Если б когда
имею че сказать, так я с какого и кому это
раздавать начал - под чужие ники то пропихивать. И
так уж подпирает уверен деваться некуда как
заведено до нас был время придет раскулачать. Сам
то не тороплюсь. Обождем пока малость еще. А может
и обойдется.
Владимвладимыч - большой поэт в большом зале как
то записку получили. А вот чейто самокритику мы
тут Вашу не слышим, все больше других а не себя
критикуете, а?
ВВМ им отвечает: Знаете что, вот мой соученик по
гимназии - Вильям Шекспир - всегда говорил мне в
таких случаях - не торопись ругать себя Володя, за
тебя это прекрасно сделают другие.
Так вот не сочтите за про им но рассуждаю про
также почти. Че й то мне чужим ником свои то стихи.
Итак ведь повернись отберут сами - скажут ихнее
это все было. Так вот и не тороплюсь.
Это ж молодым тут иным кровного не жалко - гуляй
раздавай ишо исделаем какие наши годы... Вы б хошь
и потому тоже и различали - кто тока еще на
ярмарку вприпрыжку веселый такой , а кто уж
обратно с ее плетеся. С уважением - не подумайте, к
Вам прежним
|
Наверх |
Out |
02/07/1999, 12:23 |
|
Философия
|
|
> Ответ на сообщение, которое написал
Алексей 02/07/1999 02:16
Алексей,
Достали Вы меня Высоцким. Я то про Маяковского с
Вильямом писал. Но тогда уж получайте и Вы с меня:
----------
Ноють мои раны,
Ноють мои раны,
Ноють мои раны изнутря.
Одна нарывает,
Другая заживает,
А третьЯ засела - в глубоке.
Одна нарывает,
Другая заживает,
А третья засела в глубоке.
Товарищ, товарищ,
Болят мои раны
Болят мои раны изнутря,
Одна заживает
Другая нарывает
А третья засела в глубоке
|
Наверх |
Алексей |
02/07/1999, 12:34 |
|
Философия
|
|
> Ответ на сообщение, которое написал Out
02/07/1999 12:23
Поэтому я в последнем постинге и сказал:
"сдуру".
Ну и еще , видать, с устатку.
Спасибо за поэму:) |
Наверх |
Карел |
02/07/1999, 12:56 |
|
Философия
|
|
> Ответ на сообщение, которое написал Out
01/07/1999 23:26
>>слова, которое Вы употребляете - "хвилософ
- таких нет.
Помниться, в одной фантастике, про Хогбенов, было
такое слово. Впрочем -
1. Проверю
2. А что мне, и слова уже изобрести нельзя?
3. Хвилософ - это философ, который выпил много
пива. А, может, не только.
|
Наверх |
Out |
02/07/1999, 14:04 |
|
Философия
|
|
> Ответ на сообщение, которое написал
Карел 02/07/1999 12:56
>>Out 01/07/1999 23:26
>>слова, которое Вы употребляете -
"хвилософ" - таких нет.
>А что мне, и слова уже изобрести нельзя?
Можно, уважаемый Карел - все можно, но лучше
поэтапно.
1. Согласились, что такого слова нет.
2. А уж раз так - если согласились, что нет его -
тогда и открывается полный простор для
словотворчества.
В частности, это может быть ТОГДА по началу в
порядке поступления и предмет обсуждения Вашего
предложения: "Хвилософ - это философ, который
выпил много пива. А, может, не только."
После чего делаете паузу и смотрите - привилось,
иль так и лежит, где положили. В языке то все
вполне вживую - врастает иль отторгается.
Согласные? |
Наверх |
Out |
02/07/1999, 20:27 |
|
Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое написал
Дух 02/07/1999 15:36
>Книга [...] - самое краткое изложение
комплексной теории. Короче только лозунги.
------------
Ну наконец-то. А то я уж заждался. Умеете Вы всежки
паузу держать - то же Станиславский - еще один
актер режиссер и писатель тут нашелся. Не нужны
народу Ваши паузы. Высказывайтесь.
А простите проставил отточия в алгебраическую
что б подстановку мысль очередную Вашу
космоуниверсальную чтоб и иные второпях но все ж
ки случись как и может заметили опять.
> Я вообще не писатель, мой жанр - реплики.
Не вижу противоречия: реплики - писатель.
Какие. Вот
-------
Господин Алексей! Кстати о птичках. Имею к Вам
разговор, что Вы - да и сами заметили - последние
дни искрите много. Выше среднего много да и выше
так чтоб тоже уж иной раз. Но это потом какнить.
Щас на бегу только тормознул вот не смог мимо
наконец-то очередного наскального
произведения господина Дух-а пройти. Это должЕн
Вам заметить...
Ему - господину Дух-у - дико извиняюсь что в
третьем лице получается - но это уж совсем
конкретно хотел бы господину Алексею уважаемому
собеседнику раз Вашему про Вас же и господин
уважаемый Дух чтоб иль опять же вообще - пояснить
чтоб а то они и как бы особенно последнеее чтойто
вдруг.
Так вот если взять их к примеру тут из - то
единственный повод не верить - это когда они
случись если вдруг про обезьян повадки снова
заговорят - редко но бывает - или опять вдруг что
НЕ писатель.
Во всех остальных случАях - оченно б рекомендовал
читать бес спеху и удумчиво. С расстановками и
возвратом вверх по строке и взад потом опять до
как было. Имеют что сказать и не сорят как иногда
тут еще коснись да. Иной раз с кем не бывает. С
уважением |
Наверх |
Out |
02/07/1999, 20:43 |
|
Цитата
дня. |
|
> Ответ на сообщение, которое написал
Д.Дятлов 02/07/1999 20:21
>А чо говорить? Явная фальшивка. Таких
"раскопанных в архивах" якобы старых
пророчеств появляется по одному-два каждый год.
Уже прошедшие события в них предсказанны ну
удивительно точно.
--------
Скупитесь - уважаемый господин ДДятлов. Не
"о одному-два" в год а ровно столько
сколько надо. Потому - нет ничего проще. Нет. А
последнее время так и вообще конвейеризовать
такого рожа возвещания об чем было-будет вот-вот
и.
На любой вкус и толкования чтоб.
Техника то куда как. Как сказал бы про полагаю
здесь господин Дух - проще только семечки.
Но и с другой стороны если то согласитесь что без
баловства иль иных шалостев - такого нахмуриться
чтоб всурьез так и удумчиво - какая ж тогда конфа
тут получится. Сами посудите.
|
Наверх |
Out |
02/07/1999, 23:42 |
|
Национальное
планирование |
|
> Ответ на сообщение, которое написал DL
02/07/1999 17:02, по поводу того что написала CAT 02/07/1999 16:12,
по поводу ...
...дом который построил Джек
>Я не уверен, что в теме искусства вообще
уместно говорить о каком-то общемировом
критерии.
Это как это? Why not? Почему б и не понять хотя б разве
не любопытно нам как оно там работает снаружи и
почему так необъяснимо по разному.
Это не значит что в своих личных оценках мы
когда либо будем вводить какую-либо отличную от
нуля туда на их оглядку - а не пошли бы вы все да да
вот и вы тоже да туда же ..., сами уж как мне лутше
позвольте что - но понять хошь почему так не
впрямую и не мебиусом уж интерферирует оно за
порогом языковым иной раз там в отличии - почему
нет?
Разве ж не любопытно ж как разные там из ото всюду
и почему так а не видют себе на уме.
- К примеру почему Пушкин тут а Толстой - если Лев -
то везде. Да, конечно слыхали - рифмы слэнг души
невоспроизвождимый в иной эмо-знаковой системе,
образы нигде более - вот и Высоцкого ж и не
пробить наружу - смех и пытаться никогда - все так.
Да но ведь и с прозой почему нет - и не только
полно общемировых такого ж парадоксов.
К примеру, долго удивлялся, про столь популярного
у нас - одно время - О'Генри не знают в США не
говоря так и многие ж из выпускников вполне
приличных Университетов. Те самые почему
опомянул при слове Толстой ВСЕ заученно широко
улыбаются. Достоевский, Чехов многим оказывается
знакомее не знаю не проверял что ближе ли Марка
Твена. Это как это?
Во всяком случае если иметь ввиду не имя само по
себе а хотя бы Тома того с тетей евонной про
Сойера такая разукрашенная была книжка на день
рождение. Нет, не знает. Че й то слышал идейто тут
музей тут его иль не его но точно навроде
проезжал иль кто есть, а так чтоб то нет.
Достоевский - да, как же - честь мундира встревает
что ль - хоть назовет че.
>Я не думаю, что немцы будут в восторге от
предложения равняться на англосаксов или
согласятся на некое культурное единство в
историческом плане.
Так дело ж не в их самих восторгах, а в ихних же и
детях, которые не спросяся чьих то папы с мамой
восторгов подростками все это общемировое пусть
и самое пока доступное из и именно что с
восторгом всю блесну и иное что в как ермании
помянули если тоже ж и кореях ли ипонии малазии и
прочих индонезиях про сингапуры не говоря загладывают
- обосновано ли нет, иной дискус.
И уж а только потом - взрослея и нет повода более
сомневаться - ихнее ль это иль снаружу кто занес
ведь унутря сидит так куда ж своеее некуда - что и
кто и где есть тот самый - как говорил последний
из великой династии генсек - who. |
|
Out |
03/07/1999, 00:30 |
|
Technical
|
|
Тут периодицки даются админам под
рубрикой tech грамматические советы. Причина
понятна - все в порядке займемся теперь
грамматикой, что б служба не казалась медом -
не наступило б в среде разлюбезных админов от
большого вдруг на них упало досугу морального
нестойкости в там рядах.
Лопата без работы ржавеет пояснял кто не влет
старшина разбирать вчерашние завалы в обратном
теперь будем направлении - от того где те
сложили в напротив как бы получится наш угол
автопарка, а завтра оне опять придут...
Предметом дискуса высокоактуального и
глубоконаучного остается обрывок фразы: Ответ
на сообщение, которое написал Б 02/07/1999 23:09
В случае дамы народ беспокоится про написал и
все советуют админам как лутше б изложить. Вот
опять не устоял и тоже встрял. Предлагаю просто
снять последние два слова и все будет без
нареканий - в этом важнейшем - как оказалось - из
раздела Tech вопросов. Иными словами оставить
только:
Ответ на сообщение Б 02/07/1999 23:09
И все - тема закрыта.
Теперь понимаю будет каверзный как обычно вопрос
который ктонить под каким то третьим слоем ника
играя в тасуемое псевдухой слово сорное какое
что б навроде не заметно хто спросит так
невзначай - а при чем тут господин Б.
Дескать ждут стану оправдываться - не при чем,
это случайное совпадение, ну пример что ли если
вам так объяснить чтоб. А вот и нет.
Не случайно, а умышленно его сюда прибил к
админовым делам гвоздями грамматики - он ее
говорят с дества пуще поздней экономики любит.
Так что теперь не сбежит больше. Как в тот раз
сказал щас буду фуражку на виду оставил и за угол
в самоволку не спросясь и без замены что б хожь
пока кто. Ушел и хрен с вами. Вот такой он человек
оказался сам себя показал всем.
А теперь хрен вам. Пусть сидит и постит. Пока
норму снова не наберет. Потом посмотрим. Может и
отдерем от гвоздей евонный спнджак
академический новый жалко но никуда было. Сами
видали.
А кстати Вы б господин Тошик так и особенно б за
им посматривали теперь. А то опять кого ни поподя
с Вас станеется приведете, а он человек пужливый -
шасть в дверь с первым же сквозняком и опять нет
его. Ищи свищи снова...
Так что смотрите. И розговорами умными Вашими -
падкий раньше то на них был помните небось - пока
занимайте - штоб втянулся пока не спугнуть чтоб
главное. Не подведите. Опять - на Вас господин
Тошик остается вся надежа. Теперь только опять и
вот.
Вот. |
Наверх |
Д.Дятлов |
03/07/1999, 00:39 |
|
Проза
Аута |
|
> Ответ на сообщение, которое написал Out
03/07/1999 00:30
Господа, дайте совет:
Тут часто упоминают стиль господина Аута.
Пробовал я читать его постинги, довольно
объемные и ничего понять не могу, ну
ничегошеньки. Вроде что-то такое замысловатое,
каки-то намеки, однако вот к чему клонит хоть убей
не врублюсь.
Может разъяснит кто: как Аута читать, чтоб
понимать.
Методологические, так сказать, советы. |
Наверх |
Критики |
03/07/1999, 00:46 |
|
Проза
Аута |
|
> Ответ на сообщение, которое написал
Д.Дятлов 03/07/1999 00:39
Вдумчиво, непредвзято и с глубоким уважением
|
Наверх |
Out |
03/07/1999, 00:46 |
|
Проза
Аута |
|
> Ответ на сообщение, которое написал
Д.Дятлов 03/07/1999 00:39
Извольте, господин ДДятлов. Пока народ с мыслями
к Вам собираются бегом ответы что б Вам были про
впоросы Ваши умственные - позвольте тоже если
пока кто из них то и успею может.
Прием очень прост. Тут если Вы то с этим ником
человек новый а так то с основания то и может
просто не было к чему так без внимания. Такого тут
лопатят, что не провернуть. И вот кто успевает, те
иногда че нить из что к им ближе дотянутся
друнгой раз посмотрят. А про остальное - забыть и
наплевать.
Завалы эти и до Вас никому было не а уж то тем
более.
Так что не тревожьтесь понапрасну.
Все пройдет. Спите спокойно.
|
Наверх |
Out |
03/07/1999, 00:59 |
|
Проза
Аута |
|
...
чухча 03/07/1999, 00:50
>да вы запятые расставте и все проясниться
А вот это батенька была бы крупнейшая из
грамматических и пунктуационных ошибок.
Там где им положено по смыслу и музыке там Вы их
не извольте всегда и стоят, а где их нет а Вы
поставите если - то это будет кнопка временный
стоп у Вас на плэйере бес толку дергание ничего
нет. С уважением. Спасибо.
|
Наверх |
|
|