> Ответ на сообщение, которое написал Pюpикoвич 15/01/2002 16:56

>А какая разница - хайтек или не хайтек если мы говорим об уровне жизне в стране

....До сих пор рахговор был об экспорте хайтек продукции.

Как это связано с уровнем жизни совсем иной вопрос. Эмираты к примеру пока никакой хайтек экспорт заводить не собираются кажется в сколько нибудь различимых масштабах но и на уровень жизни не жалуются.
...

> Ответ на сообщение, которое написал Out : 15/01/2002 17:41

Аут, дражайший!

Вы в борьбе с сессией ВАСХНИЛ по фоменковщине так и не высказались по сути моих изысканий и углублений, изложенных в депеше от 14/01/2002 23:03

Отец мифомеханики! Казни суровой критикой, но не губи игнором!

Не забывай за политической борьбой и дачными интересами суровой простоты научных истин! Обернись к корням! :-)

> Ответ на сообщение, которое написал Cтapoвep 16/01/2002 11:13

>Я искренне понимаю гнев Птицын, но не понимаю Вашего огромного уважения.

Полагал сначала, что это Вам - Старовер - просто лень читать комментируемые посты и Вы с высоты накопленного ранее здесь знания персонажей всего лишь комментируете их не глядя в текст по названию темы и составу авторов. Оказалось что ошибся.

В данном случае прямая подтасовка.

Прекрасно знаете потому что гнев Птицын относится к рассказам Фоменко по истории, с которыми абсолютно не знаком и ни разу ни здесь ни где бы то ни было не имел шанса о том потому высказываться, а чувство моего к нему огромного уважения по совсем иному поводу и никакого даже рядом отношения к тому не имеющего.

Предметом моего к нему огромного уважения являются - прямо о том указал - его мне в личной беседе и так про то и писал в посту который путаете рассказы как именно иллюстрировал он свои математематические теории приемами художественного творчества. Иллюстрировал его собственным стилем - по отзывам профессионалов высококласной живописи - рисунков (в графике, цвете и т.д.).

Вы зачем то замешали Старовер эти две никак не пересекающиеся ипостаси в одну фразу создавая иллюзии что речь идет об одном предмете.
======================

Теперь уже безотносительно игрищ Староверовых вокруг гнева Птицины доскажу кратко ту историю с рисунками, что здесь с подачи собственно того птицынского гнева и вспомнилась. Давно ж то потому что было.

Так вот для того чтобы самому убедиться в том, что спонтанно тогда возникшее мое к тому плодотворному был уверен что союзу двух культур под одном в данном случае "скальпом" чувство огромного уважения имело под собой вполне убедительную и не только для меня лишь одного надежную основу пошел на серьезные сравнительно с какой стороны ни глянь пусть даже и теперь дело прошлое но тогда и усилия.

Потому как интересно было и вовнутрях тоже как это оно на самом то деле.

Издал для того отбранные лично автором - оказалось потом с того манифеста творческого по сути издание - рисунки с его же к ним комментариями математического и не только свойства. До того моменту те рисунки существовали у автора в виде слайдов, иллюстраций к статьям научных сборников, учебников - на вполне и соответсвтуюшщей того врмени изданиям в стране бумаге и в опять же соответсвтующей полиграфии. Никто потмоу по сути то видеть там и живописи не пытался.

Издание, которое мы к тому подготовили - с рисунками Фоменко в цвете и красках - вышло на неплохой плотной убедительной белизны финской мелованной бумаге в соотвтествующей типрографии и видимо по тому времени то оказалось первое по качеству полиграфического исполнения из когда либо то того публикаций рисунков Фоменко.

Свободно продавалось издание - куда вошла эта его математическая по теме и художественная по исполнению статья обзорная - и в Доме Книги на Калининском проспекте, и некоторых др. магазинах книжных страны, а несколько сотен экз. ушли по ведущим библиотекам мира. Не было ни одного негативного отзыва, но и весьма примечательное множество позитивных.

Еще раз, то было издание посвященное мосту двух культур: техноцентристской и гуманитарной. Были там и др. удачные возможно к тому мосту культур разделы, но были и как ныне понимаю наивные работы. Работа Фоменко - безусловная удача там была и считаю так до сих пор.

Как это соотносится с его последующим или может и до того независимо - не сталкивался с тем ни разу, а он ничего мне об том не говорил, хотя понятно что в одном- двух обсуждениях предмета заранее вполне ясно сформулированной статьи обо все не поговоришь - его же творчеством в области уже исторических фантазий или размышлений или чего то там еще, не берусь судить.

Разные видимо срезы, разные периоды, разные интересы автора. Однако попытался в затравке к этому разговору высказать - опять же не затрагивая мне неизвестных сути писаний исторических - предположение, что могли быть то всего лишь следующего уровня его фантазии художественные опять же по форме, но опять же в чем то иллюстритрующие иные срезу его мысли о математике.

Почему тот же подход в рисунках не вызвал никаких скандалов, а в текстах - поднял невероятную если верно то здесь отражается бучу - только об том и предлагал с разных того граней и поговорить?

Пока на тот разговор никто не откликается. Ругаться и жонглировать лукаво цитатами потому что много легче наверное - и всего лишь.

PS. Перечитал и понял что не совсем о том или не совсем именно о том высказался, о чем имел ввиду. Для меня интерс предстваляет влияние художественной компоненты на творчество математика, физика, инжененера. Уверен, что резко та компонента повышает вероятность пройти очереднйо из профессиональных барьеров неприподемности того или иного пласта.

В этом смысле и представлял особый мне интерес феномен Фоменко который ни одно десятилетие уж е к тому времени решал свои задачи математика в том чсиле и художественными средствами. Именно этот угол зрения о плодотворности для формальных наук растормаживающего на их влияния гуманитарных подходов и был ведущим для моих тому размышлений. В этом смысле собственно художественное качство живописи с точки зрения профессиональных скуажем художников в данном случае втроично, если помогает решать математические задачи.

Аналогично думая. что исходно дело могло быть и истрическими фантазиями, которые воозмодно были одной из многих проекций его математической природы размышлений. Кто и почему задумал их потом и в каком качестве в от того изолированных каких полемиках использовать - совсем полагаю отдельный вопрос. Для меня то - если б был повод с им снова какой поговорить - был бы один вопрос к тому только и все тот же. Как оно те уже его текстовые теперь рисунки на математическое творчество влияют.

Почему наука история оказалось в таком состоянии через 70 лет ее употребления всеми и во все дырки что вот и по люьому поводу там могут таких масштабов бучи возникать - опять же отдельный аопрос.

Старая де проблема:
-можно ли хуем(сказкой, фантазией, и т.д.) дуб(науку какую и т.д.) сломать?
-можно: если х дубовый или дуб хуевый.

Об том и поспорить б.

Пocтopoнний 15/01/2002, 18:23 в ответ на сообщение, которое написал Out : 15/01/2002 17:41


Вы в борьбе с сессией ВАСХНИЛ по фоменковщине так и не высказались по сути моих изысканий и углублений, изложенных в депеше от 14/01/2002 23:03

Пытался. И даже два раза.
Ничего не понял.

Отвечать же Вам, ув. Посторонний, еще до того как понял об чем у Вас пост, к примеру по весьма тут иногда популярному методу дедукции Старовера, не решаюсь - зашибете.

Потому и хотел бы заместо наоборот Вас нижайше попросить - поясните пожалуйста как раньше то бывало делали поэлементно. Может по кусочкам то он сглатывать полегше будет мысль новую. А то пытался - габариты видать не те - не лезет.

>Не забывай за политической борьбой и дачными интересами суровой простоты научных истин! Обернись к корням! :-)

Опять перефразы. А ссылка на оригинал искаженной цитаты где? И вот так всегда - ходи за ими, подчищай дискуссию, штопай цитаты по первоисточникам.

Из речи перед студентами:
Изучая сопротивление маттериалов,
не забывайте о сопротивлении буржуазии
(с) Сергей Миронович Киров

> Ответ на сообщение, которое написал Out: 17/01/2002 14:45

Добрый день Всем!

Out

Вот, спасибо, просто огромное. За развернутый пост. Теперь оказывается и ... спорить не о чем. Бо согласный я в таком разрезе. Ну почти стопроцентно. За исключением одного момента, не имеющего отношения к Фоменко.
Почему наука история оказалось в таком состоянии через 70 лет ее употребления всеми и во все дырки что вот и по люьому поводу там могут таких масштабов бучи возникать - опять же отдельный аопрос.

Энто болезнь имеет во-первых общемировой харахтер, так сказать пандемия историческая, во-вторых не ограничена временными интервалами. Т.е. "Использование истории" - хроническая пандемия. Тех кто имеет иммунитет обычно меньше, чем подверженных заболеванию.

Кстати, к разговору про разгого рода -откуда бы они не падали не в том суть - истории об истории.

В основе разговора оказался на мой взгляд ошибочный посыл о том, что только в адрес науки истории почему-то вот падают какие-то со стороны инородные "вбрасывания". Некоторые дескать из них при том подразумеевается что могут быть такой энергии запутывания народу наивного что потенциально и до нарушений в системе познания чего то довести могут, и т.д.

Припоминаю в этой связи повод из-за котрого в Президиуме АН СССР на Лнинском пр. у входа минцанеры когда-то впервые появились.

До того эта сугубо удаленная от всех сует канцелярия наук и в голову никому не могло прийти что может оказаться мишенью чьих то неблагонамеренных к ее чиновникам поползновений даже не говоря чего еще если.

Как известно по всем министерствам институтам и академиям (республиканским, союзным и пр.) всегда - сколько они существуют - ходили изобретатели хмурые, чаще в сильно потертых уже кабинетными баталиями сюртуках, небритые, с горящими уголями запавших глаз.

Носители общей истины в последней инстанции, авторы вечных двигателей и таинственных полей с длинными названиями и жуткой пробивной силой, подлинные живые источники настоящих правд о причинах падения Трои и развязвания Пунических войн, фармацевты от ветеринарии крупного рогатого скота, котрыи могут удвоить поголовье до конца пятилетки - если только их кто хоть один раз дослушает до конца - и т.д. и т.п.

Среди них в то время появился и талантливый в самом деле санитар одного морга центрального, кажется (детали уже не уверен что все сохранились в памяти той истории). Он много изобретал инструментов, резко ускорявших и облегчавших прозекторам обработку материалов для вскрытия и т.д.

Все было бы хорошо, но кто-то ему сказал что очередной чудо-топорик для работы с отсекаемыми конечностями - или то был нож у него такой - показания очевидцев расходятся как часто бывает - есть открытие в паталогаанатомической практике и выдающееся его изобретение. Надо дескать срочно получить на него чем больше тем лучше наверху самом дипломов и пр. документов, а то злонамеренные зарубежные воротилы украдут идею и потом как всегда выдадут за свое. Обычная история то как и тысячи ей тогда подобных поначалу ведь то была.

Как и все с такого рода или близкого смыслу подачами, он начал ходить с тем своим новаторским изобретением - в его случае ножом-топориком - по инстанциям в Москве. Разумеется во всех министерствах его вежливо сплавляли в соседний кабинет, а кто подогадливее то и черех дорогу к смежникам.

В конце концов он попал вот так же по наводке какого-то видимо "доброжелателя" из Отдела внедрений очередного министерства в Президиум Академии Наук. Там каким то образом - вахтерша сидит вяжет чулок сонная атмосфера - зашел в кабинет какого-то важного оказалось чиновника от науки. А тот или новый там был или чего но поди и таких не раньше видал. Не доходили может ранее так далеко то уж. На чем и пропал.

Словом, вместо того чтобы искренне восхититься изобретением и задумавшись на минутку дать ходоку очередной обнадеживающий адрес - он видимо столь же искренне возмутился вторжением и и высказал свое в лоб и без обиняков мнение без какой-либо внутренней цензуры выражений.

Когда чем то под конец все-таки обеспокоенная вахтер - говорит екнуло у ней чего то - заглянула робко в каюбинет, то чиновник был уже почти обезглавлен, а собственно на его письменном столе шли косметически зачистные операции над телом.

После того вот там и поставили милицейскую охрану.
До сих пор стоят говорят.

Предположение вот тоже к тому ранее высказывавшееся, что агроном Лысенко своими баснями разгромил генетику и вовсе даже нелепо. Генетику громили физически - с подачи его может быть только чисто идеологической - товарищи в красивых фуражках, а не аспиранты там или академики какие. Ничего и никакой лысенко без них - без прямых к тому и именно что силовых акций властей - никакой науке и нигде и в СССР в том числе тоже не смог б сделать.

Наука потому кроме прочего и является таковой что в норме самоочищения механизму в себе несет и прочными иммунными барьерами в том числе и чисто цеховой природы к вторжениям извне обладает.

Чтобы их - те барьеры - сломать надо прийти носителю очередного сокрушительного для нее мифа с реальным уже, а не мифическим каким только тудо в ее обитель кистенем.

Что в генетике конца 40-х и происходило.

Только после того как оппоненты Лысенко становились лагерной пылью, он подминал под себя научные организации - а вовсе не какими то там своими вздорными публикациями или того же смыслу выступлениями где бы то ни было.

Когда товарищи в красивых фуражках перестали выступать по ночам к утру поближе как правило за то или иное научное направление, он сразу и угас. В пору, когда Хрущев стал впадать в очередной спазм страсти научной к сельскому хозяйству Лысенко всплыл снова, так как втирать мозги начальству и всамделе умел. Но уже никому и никакого вреда - никакой науке - не смог принести.

Сам себе да действительно устроился неплохо и пудрил мозги начальству коровами, вскромленными на шоколаде -легенда конечно, но смысл передает точно - и пр.. Красиво жить не запретишь. Но еще раз - без кистеней настояще жалезных он уже ничего социально для науки опасного совершить - в то свое второе вхождение во власть - не мог.

Так что проскакивающие иногда и не только увы в последней здесь дискуссии сравнения кого бы то в науке или около нее с Лысенко - в период когда в стране товарищи в фуражках заведомо известно что не определяют кто именно прав был вчера в научном споре - есть увы нарушение порядка событий исторических. В споре же собственно об исторической науке то и тем более - по всем измерениям логики разговору - некорректно оказывается.

> Ответ на сообщение, которое написал Out: 17/01/2002 15:10

>Пытался. И даже два раза.
Ничего не понял.

Ув. г.Аут! Тут и вправду моя вина. Глубокая теоретическая разработка была выполнена в спешке, на злобу дня (помните ваш призыв?). В результате времени на бузинес девелопмент не осталось :-( А в один постинг не втиснешь больше фундаментальных мистин чем туда втискивается.

В результате получилось неудобочитаемо. Как только появится время - нарежу кусочками для лучшей усвояемости.

искренне ваш

Посторонний

>Cepёжa 17/01/2002, 23:33

>Лет через 15 пол америки будет … жрать рис палочками. Не верите? :)

Верю Сережа. Как же мне Вам не поверить в этом вопросе, если - уж не знаю как Вы будущее предсказываете, но в мрачном по данному вопросу настоящем увы так и есть.

По моим, дорогой Сережа, лично наблюдениям – ни на какую статистику понятно здесь не претендую, а всего лишь вокруг себя то живьем наблюдения как тот акын: чего вижу о том и пою - акромя меня еще может два-три человека на всю Америку найдете, кто вилку в японских и китайских ресторанах требуют.

Остальные вполне даже и давно по всему видать что управляются этими самыми Вами помянутыми палочками - чтоб им пусто было – которые мне уже видимо в этой то жизни не постичь.

Каждый раз при чем одна экзекуция с того у их положена видать таким отщепенцам. Как мне вилку через весь зал торжественно на подносе - видать нарочно измываются - несут так весь ресторан жевать перестают и пялятся – это кто мл таков?

Навроде дескать что это за темнота такая суда пробралси огородами в потемках - а то может и вообще вчера еще только с дерева слез. Какой уж тут сами посудите после того аппетит… А тут еще и Вы тоже Сережа хорош - якобы случайно но и язвительно добавляете что “половина” таких.

Так если бы тут было пусть даже пока и не половина, а треть или хоть десятая часть нас таких необразованных в китайской кудьтуре навыков практически в жизни везде необходимых... Пусть бы хоть пяток-десяток народу с вилками на столах мне здесь увидеть в китайском ресторане, не говоря уже про японский, набиралось бы в залу, то какие б мне с того неудобства - сами вникнете головой своей ученой, Сережа?

Тока бы треск за ушами и стоял – ел бы сибе потому что спокойно, а не озиралси по сторонам как будто cп###ил у них ту вилку из буфета столового серебра фамильного...

А между тем выбора тоже ведь особо и нет, хоть и говорят те кто не разобрался еще что тут мл не общепит от Горсовета а капитализьм и ешь потому где хочу. Врут – сам видал. Этих самых китайских если уж и не японских ресторанов в Америке больше чем любых иных едальных заведений навскидку то если судить уж и давно.

Так что Сережа вижу Вас не собьешь – дело туго знаете. Как в воду глядели с тем самым по палочкам китайским предсказанием. Лет поди как уж тому как состоялось. Все как есть. Как сказали, так и состоялось.

Вот тока когда точно уже никто и не вспомнит поди. Кого спросить со вчера успел так те говорят что старики некоторые помнят - не всегда так было… Но смутно тоже. Да и кто их теперь разберет.

> Ответ на сообщение, которое написал Out: 17/01/2002 14:45

-можно ли хуем(сказкой, фантазией, и т.д.) дуб(науку какую и т.д.) сломать?
-можно: если х дубовый или дуб хуевый.

Даже как-то неудобно поправлять мэтра, но... истина дороже. Нельзя из двух необходимых и независимых условий делать взаимозаменяемые.

> Ответ на сообщение, которое написал TR 20/01/2002 19:56

>Ну, не слышал ничего человек о судьбе, скажем, Рема со товарищи, чтож, ему и потеоретизировать нельзя?

Что значит нельзя? Ваша ирония в данном случае совершенно не уместна, ТР.

Вы ведь кажется, если только правильно Вас нынче понимаю, собираетесь ПРИЛЕЖНОМУ УЧЕНИКУ объяснить, что согласно известной хронологии событий предвоенной истории это Сталин как раз ПРИЛЕЖНО УЧМЛСЯ у Гитлера, в частности и тому, как с лидерами второго и ниже слоев внутри своего собственного движения следует на поворотах политической судьбы обходиться?

Не получится.

Не воспримет он - ни при каких обстоятельствах - ни иронии Вашей, ни каких иных оттенков возражения. Знания о мире извлекает только прямым методом трения тыльной стороны ладони о макушку.

Кроме - в виде исключения и только самое последнее время - цветной кинохроники из бункера фюрера. Остальное не годится. Не достоверно потому что. И пленка обычно не та. А там все в порядке. Особенно отмечал что цветопередача убедительная оттенков психологии в политике. Все объясняет потому что и сразу. Ордунх, одним словом.

Во всем остальном, кроме той кинохроники, полностью самодостаточен. Этим и интересен.

Kapeл_ 20/01/2002 15:27
>>Страна как бы распалась на две категории - сверзанятых, у которых штурм круглогодично,....Но активные, хотя их и меньшинство, сильнее в сто раз. Спящие способны только вымирать.

Cepёжa 20/01/2002, 20:03
>Должны существовать какие-то ограничения по времени работы. Если мой конкурент работает 18 часов в сутки, я, для того, чтобы выжить должен работать тоже 18 часов. Но я не считаю, что это для меня необходимо. Конечно, мне намного проще остаться на работе до утра, чем посвятить часть моего времени воспитанию сына или дочери или чтению. Но ... должны существовать внешние ограничения, ... И дело не в том, что они не хотят работать (я видел, как один владелец семейного магазинчика каждое воскресенье подпольно без света открывался), а в том, что существуют другие ценности кроме преуспевание бизнеса
...

Сережа, прав полагаю как часто с им бывает в главном, но и ошибается - опять же чуть и не регулярно - в деталях.

Нельзя ничего в этой области достичь внешним запретом - сами привели пример как то обходить пытаются. Человек постигает относительный вес этих двух кажуще непересекающихся систем ценностей - дом, семья и "дело" - только на лично вопринимаемых к тому выбору результата ударах судьбы. Больше тому ничто не учит. Никого и никогда.

Если только родители на своих судьбы опять же ударах тому не научили. Но это редко - мало кто учится не на своем опыте.

Для этого небо полагаю и устроило в частности кроме много чего еще каких университетов жизненных также и испытания экономическим кризисом, рецессией в экономике и т.д. Как к примеру нонче в Кремниевой Долине той же происходит.

Десятки тысяч высоковалифицировнанных специалистов в разных областях бизнесу враз оказались на улице прошлый год. Выпускники MBA со Стэнфорда, к примеру, коих до того на разрыв рукавов чуть не растаскивали фирмы, по полгода и более устроиться не могут никуда.

Вот тут она система ценнностей та, о которой Вы говорили с Карелом, и начинает себя в критической ситуации показывать. У кого был прочный семейный тыл многоярусно поддержку человеку в такой ситуации оказывающий - главным образом психологическую понятно - тот и проходит такого рода испытания всеобщим крахом карьерных траекторий обычно без потерь. Находит без труда чем самовыражаться в период вынужденно карьерной гонки паузы и при чем весьма гармонично часто и эффектвино используя то время.

У кого такого тыла не было, а все силы вкладывал в карьерный только лишь рывок без отстатку, те часто за период выпадения из седла той гонки просто ломаются и к новому подъему, который циклически неотвратимо надвигаетеся за спадом, уже оказываются деморализованы, сломаны психологически если и не физически увы часто тоже.

Вот такого рода напоминанния, что именно важнее и что составляет ядро системы ценностей человеческих, в том числе и в бизнесе тоже, и есть - кроме много чего еще понятно тоже - суть тех кризисов что не реже чем раз в 6 - 9 лет Америку накрывают.

Оченно надо сказать что просветлению мозгов во всех отношениях способствуя при том. Так же как и в сущности шторма на морях, как поясняют биологи тоже - помогают аэрации и общему оздоровлению бассейнов морей и океанов. Одного смыслу циклические события.

PS. А все те извне внешние административно правительственные наставления и ограничения, о которых Вы поминали, Сережа - это так себе, баловство в лучшем случае. Никогда оне не были и не могут быть эффективны. А уж в области то взаимоотношений людей про меж себя и своей же собственной судьбы и тем более.