> Ответ на сообщение, которое написал Out : 10/01/2002 07:04

Daniel Keyes "Flowers for Algernon"

По-моему это абсолютно разовый выброс. Больше ничего у этого автора не помню. Сейчас полез к Мошкову и нашел под тем же названием еще и роман (я-то помню рассказ). Похоже, автор на волне популярности развернул рассказ в роман.

Из более пронзительного, хм, разве что Forrest Gump :-)

C О'Генри совпадение интереснейшее! Я тоже проверял американцев именно на О'Генри! Причем мой контингент был несколько другой.
Представте себе Graduate Business School приличного американского университета. Контингент студиозов -- бакалавры околовсяческих наук, будущая элита американского общества так сказать.Довольно большой процент с гуманитарным образованием в английской литературе.
Теперь внимание -- из американских студентов О'Генри не знает никто, литераторы в лучшем случае слышали.

Занести в советскую переводную классику этого Генри мне помешал тогда только тот факт, что индусские и турецкие студенты этого автора знали прекрасно!

Позже говорил на эту тему с американской литераторшей (издала 6 крижек, одна даже попала в школьную программу некоторых штатов). Она О'Генри любит и сравнивает с Чеховым, НО -- она прошла через БРИТАНСКУЮ систему образования лет эдак 50 назад.

В подтвержение -- канадцы О'Генри знают немного лучше (мои субьективные впечатления). Но один из них жаловался, что О'Генри трудно читать, непонятный язык?!

Так что ИМХО О'Генри и нам сильно повезло с талантливыми переводчиками, переведшими его на СОВРЕМЕННЫЙ русский язык. Кроме того, мы лучше понимали его проблематику -- что значит сидеть без жилья, денег, не иметь возможности что-то себе позволить и т.д. Современные образованные американцы эту проблематику себе слабо представляют.

Я очень давно пытался читать О'Генри в оригинале, еще в Союзе, и помню что не пошло, сложно показалось.
Сейчас не знаю, интересно будет попробовать на досуге

> Ответ на сообщение, которое написал ЮK 10/01/2002 09:00

Именно Корней.
Вот список остальных: Калашникова, Дехтерева, Дарузес, Горлин, Озерская, Конюшкова, Кашкин, Кан, Бернштейн и т.д.

==============

>Out : 10/01/2002, 09:03

Мммм, даааа уж ...

И одно мое спасенье - консервы,
Что мне Дарья в чемодан положила.

Но случилось, что она, с переляку,
Положила мне одну лишь салаку.

Я в отеле их засратом, в "Паласе",
Запираюсь, как вернемся, в палате,
Помолюсь, как говорится, Аллаху
И рубаю в маринаде салаку.


Просто кайф - сразу вспоминается рыбокрупяной завтрак рыбака (в котором две первые буквы заменяли на "е")

> Ответ на сообщение, которое написал ЮK 10/01/2002 08:49


Ну, конечно Вы, ЮК, правы и главное опять - действительно Галич, а не Визбор. И вот так кстати всегда. С Вами и спорить потому могли заметить что избегаю.

У Вас потому что все не как у людей.

Вместо того чтобы на глотку брать, или посыпать оппонента чем сверху допустим ароматным - Вы даете факты и мало того, так и еще к ним относящиеся цифры, тексты, гиперссылки на источники и т.д. Кто тут так спорит - это Вы чего отсебятину то порете?

Надо это договорится с администрацией и Вам срочно вход суда запретить, пока полный разврат в рядах не начался. Представляете, СОМ, что тут начнется если все будут следовать такого сорта разлагающему примеру г-на ЮК? Вообразите во что превратится того конфа? Это же начало 99-го года здесь сезон тогда будет, если и чего не пуще того. Куда он нас тащит поняли теперь?

Останавливать его нада - пока он здесь потоки времени, полюса конфы да и энтропии к тому флеймовые потоки тоже соответственно в дым еще не поперемешал. Притормозить физика - вот че. Пока какую нахичевань здесь вот тоже не акликал.

PS. Да, кстати - ЮК, все забываю спросить - у меня ящик почтовый рассказывал вот и СОМу тоже как-то было дело что грохнулся. Так вот ЮК и среди прочих Ваш то же имэйл адрес там увы аннигилировал. Так что на всякий случай и всем тоже напоминаю - если какой повод был и не ответил оказалось, то кинуть б ко мне мейл не сочтите если за труд по новой.

> Ответ на сообщение, которое написал Пocтopoнний 10/01/2002 09:12

ИМХО О'Генри и нам сильно повезло с талантливыми переводчиками, переведшими его на СОВРЕМЕННЫЙ русский язык. Кроме того, мы лучше понимали его проблематику -- что значит сидеть без жилья, денег, не иметь возможности что-то себе позволить и т.д. Современные образованные американцы эту проблематику себе слабо представляют.


Да, Посторонний уважаемый - Вам надо в паре с ЮК теперь тут постоянно выступать.

Вышелушили мне проблему до ядра. А маялся с ей сколько... Занозой в голове сидела. Как слепой кутенок был период чуть ни ко всем ж в бесед коснись совался: "Боливар не увезет двоих"; "дороги, которые мы выбираем", "поросячья этика" и т.д. Никто и ничего не понимают. Хоть лопни.

Сначал считал - и вероятно во многом справедливо - что дело в моем английском, потом грешил на круг знакомых, и т.д. А нет б еще где в 98-ом как пришел суда то и тут б спросить - все наваждение почти уверен сразу б и исчезло.

Особенность это многие зачмечали что конфы - че не спроси, пусть не сразу, но ответ всплывает и весьма часто на вот такого же уровня ясности.

Daniel Keyes "Flowers for Algernon"

По-моему это абсолютно разовый выброс... Из более пронзительного, хм, разве что Forrest Gump :-)


Не знаю - чего это, Forrest Gump - рассказ такой?

А цветы те и в сам деле филигранной выработки. При том, что сам то по себе навскидку глянуть если то сюжет ведь банален и для разного рода фантастики рядовой совершенно. Но отделка - на вылет прошивает.

Тоже подумалось что второго такого тому же автору не потянуть. Потому и спросил.
==============

Теперь иной и совсем в сторону вопрос. Вы тут были под другим ником -- не важно каким на Ваше прайвиси понятно что не посягаю - или так естественно обычно и всюду вписываетесь - сразу же от самого входа?

> Ответ на сообщение, которое написал ЮK 10/01/2002 10:00

Ну и опять полегче. И тут значит не оригинален в своих напастях. Если уж и у Вас тоже ящик сломался. Так вот потому и привел сразу в том же к Вам посту свой емэйл. Вы возможно просто не обратили на то внимания - сверху он там стоит.

А от спама увы и тут Вы правы уходить становится все труднее. Никакие фильтры не решают задачи в полном ее объеме. Это же динамическое противостояние потому что - коммерчиские спам-программеру все время вынуждены - чтобы выжить - идти в той гонке на три шага впереди создателей антиспамовых фильтров. И так видимо будет всегда.

Бремя контактов сетевых - принудительный ассортимент. Наверное еще не забыли что это такое: хочешь купить банку тушенки - иди пробей в кассе тушенку и к ней три "завтрака туриста". В сети нынче то же самое. Берешь из почты три четыре за визит писем от своих коллег и с десяток к ним "за те же самые" предложений омолодиться, разбогатеть за три доллара вступительноо взноса, съездить на Багамы по итогам лотереи, получить бесплатный журнал для разведенных и т.д.

Вообще на славный опыт распределеительной системы натыкаешьмся в Сети весьма последне время часто. Еще не понял, а точнее не осознал достаточно глубоко к чему бы это. Но тенденция имеет место быть.

> Ответ на сообщение, которое написал Out : 10/01/2002 10:06

чего это, Forrest Gump
фильм - забавный и трогательный. Главного героя так зовут.

> Ответ на сообщение, которое написал Out : 10/01/2002 10:06

Не знаю - чего это, Forrest Gump - рассказ такой?

Дык фильма ведь знаменитая! Про болванный градиент в американском обществе и его влиянии на Американскую Мечту. Четыре звездочки.

Теперь иной и совсем в сторону вопрос. Вы тут были под другим ником -- не важно каким на Ваше прайвиси понятно что не посягаю - или так естественно обычно и всюду вписываетесь - сразу же от самого входа?

Мне очень интересно, с каким ником вы меня отождесдествили? Правда интересно...
Далее следует полный отчет по конфр-активити :-)

Как читатель присутствую (с перерывами) почти со дня основания, по крайней мере с 98 года точно.
Ник принял по первой теме, которую предложил -- Советы Постороннего. Что писал -- уже не помню. Сразу же получил по мозгам, не по делу. На языке было столько язвительного, но на русской клавиатуре я тогда весьма проскальзывал, не успевал... Поэтому появлялся весьма эпизодически. Главная тогдашняя ошибка -- писал абсолютно серьезно :-( Эх, о мифомеханике тогда понятия не имел :-)

Позже (под тем же ником) иногда выходил иронично-язвительно. Почему-то всерьез приняли за ГП. Дали по мозгам... Ну ладно, если б ГП! Ему-то за дело, а мне-то за что?!

Сейчас первый раз вышел так, как вышел -- пока еще кратко не сформулировал как:-) Вообще-то это как раз мой стиль по жизни. Вроде по мозгам пока не дали...

Еще несколько раз выходил под весьма неудачным ником (состоящем из "меньше троеточие больше", теряется в тексте как тэг) на авиационные темы. Все-таки я там когда-то был неплохим проффи. Как ни странно, технические неточности до сих пор цепляют, особенно если на их базе делают далеко идущие выводы.

Всегда ли я быстро вливаюсь в коллектив? Не всегда, но бывает. Может, от коллектива зависит? :-)
В канадское общество, например, на том уровне на каком хотел бы, пока не влился :-)

> Ответ на сообщение, которое написал CoM 10/01/2002 10:38

Спасибо, СОМ и Посторонний, за разъяснения. С фильмами художественными да, действительно так - серый и непролазно. После Гайдая, кажется, уже и ничего не смотрел, кроме серии понятно что про NYPD нескончаемой. Но на то есть уважительная причина - от нее, как и от CNN, никак не увернуться. Это как если бы в ухо антенны вставили с чипом фиксированной настройки - ничем не выключить, куда не зайди, вещает - не то так другое...

Так этот фильм теперь погляжу уже умышленно. Интересно даже - осилю или нет. Обычно то меня выбивает прочь от экрана с третье в среднем минуты независмо от сюжета. Посмотрим.

> Ответ на сообщение, которое написал Out: 10/01/2002 11:22

серии понятно что про NYPD нескончаемой. Но на то есть уважительная причина - от нее, как и от CNN, никак не увернуться. Это как если бы в ухо антенны вставили с чипом фиксированной настройки - ничем не выключить, куда не зайди, вещает - не то так другое...

А мы с 1 ноября отказались от подписки на кабельное телевидение.

> Ответ на сообщение, которое написал Пocтopoнний 10/01/2002 10:49

Сразу же получил по мозгам, не по делу. На языке было столько язвительного, но на русской клавиатуре я тогда весьма проскальзывал, не успевал... Поэтому появлялся весьма эпизодически. Главная тогдашняя ошибка -- писал абсолютно серьезно :-( Эх, о мифомеханике тогда понятия не имел :-)

Сам вот тоже и почти также, но только наоброт по знаку иронии.

Зашел и решил что попал в декорации Лапутянской академии. Нород с дикой серьезностью про чего й то такое разговаривает. Особенно запомнилась фраза брошенная одним как потом оказалось крупным деятелем политическогу механизму, обращенная им к тогда видимо еше безоаботному мыслителю, а ныне важному редактору чего й то такого: Кац (не пугайтесь только сразу - это у него кликуха такая была, а сам то он в порядке), давайте поговорим о культурологии.

Был абсолютно уверен, что это какой прикол. Сел потому поудобнее перед экраном и приготовился глядеть как народ стибается. Оказалось нет - ничего подобного - и в самом деле жедают оне поговорить об ей родимой культурологии.

Ну вот и сошел тогда сразу с винта от тогу эпизода. Начал всякие и разные пародии про именитых здесь в то время лиц рисовать и пр. саржи. Некоторое время терпели, даже случалось что и отшучивались некоторые в паузах если оказывался про меж их вумностей. Так бы может оно и шло притирание, но ... совершил опять же по незнанию тяжелую ошибку.

Глядя на выходные данные издания и по первым постингам в конфе решил, что основателем является для конфы Левкин. Разумеется понятия не имел кто то таков и до сих пор ту невинность сохраняю. Не доводилось, не представлен.

Так вот испытывая понятное уважения к отцу-основателю любопытного тогда действа, неачал нет нет да и вставлять его имя в уважительном контексте в свои разного рода про ихние беседы иронические сюжеты. Оказалось, меж тем, как уж потом про то узнал тут по обрывкам разных к тому постов, что в конторе пру как раз какая то буча была и тот Левкин уходил с политры.

В итоге как мне потом VV поведал - много уж как потом -здесь все решили на меня что дескать Аут это и есть сам Лвкин. Который мл таким образом сам себя тут - о наглость, представляете праведный гнев общественности и сотрудников с которыми он видимо не совсем уж спокойно расстался - пиарит.

Словом влупили мне тогда за того Левкина по самые некуда. И главное поди докажи что ты не верблюд. Тем более не Левкин. Это оказалось - как то часто бывает и в реале - совершенно невозможное дело. Левкин и все тут. Назначил народ - значит все - быть тебе Левкиным. И не трепыхайси.

Не знаю уж к чему бы оно тогда все здесь на объединенном фронте борьюы с Аутом-левкиным пришло, но подошел тогда к концу один с прожектов моих и утонул в отчетности, перговорах и пр...

Вынырнул только уж месяца через три на поверхность конфы и думаю как быть. Только слово первое как вернулся вякнул - все сразу опять взвились: Левкин вернулся, [...] - ату его.

Ну что ты тут будешь делать - как быть?

Сменить ник если - жалко. Сросси уже с этим Аутом. Да и чего это главное - подумаешь, Левкин. Может он хороший человек какой? И не исключено что именно за то на его и гонения - как же мне его предавать в такой ситуации?

Нет думаю, что то надо другое придумать чтоб нас с Левкиным перестали хошь на время, но трепать тут все и кому не лень... Словом это длинная оказалсь история - как с Левкина вылазил - потмо кам-нить дорасскжу, если кому интересно будет.

Или может VV расскажет. Он все и про всех тут знает. Главный потому что был тогда. Порядки чуть не через раз менял. Проставить АйПи - дает команду. Все посты идут с Айпями. Снять Айпи - снова без них. И т.д. Лютовал - жутко вспомнить.

А все потмоу - как теперь задним умом то уж все понимаю - что Карел его еще к тому времени не приручил и на философии верный путь не наставил.

Да че там говорит, если VV даже Кринка и то боялась одно время. Ластилась все ходила вокруг. А он был к ей суров и непримирим - зубами щелкал даже иной раз случалось и есть такие записи в архиве кому интересно могут глянуть. Лихое было время, но это кто помнит конечно. Остальным - в архив.

Однако мифомеханики тогда еще не было. Это Вы правильно, ув. Посторонний, заметили. Позднее ее принесли. Голенькую еще и пушок на ей даже вилси у макушки. Пока выносили, вскормили - а теперь видали че. За грехи это все не иначе а наши тяжкии. Ладно, тоже потом може еще когда - опять отдельная будет история.

Но чтобы прописать Вас, ув. Посторонний под какой из известных ников - сразу не получается, не готов. Может Канадец только, если уж Вы говорите что там живете. А так по речи то и на вскидку если, то стройности вывода пока не получается. Зря потмоу и дергать чьи ники всуе не стал бы. Может потом оно само - как у меня вот тоже с тем Левкиным чуть не в одночасье же и под конец но устаканилсь - прояснеет.

> Ответ на сообщение, которое написал Out: 10/01/2002 13:19

Да нет, Аут, не Канадец я. То есть канадец, конечно, но не тот. Да, тут еще СШ когда-то обретался и Почвоед...

Я ж все как синь пороху вам изложил -- Посторонним был, Посторонним и помру (виртуально если что)

А за экскурс в конфр-зазеркалье спасибо. Мне-то только рябь была видна.

Скандал с Левкиным помню, жуть! Кто-то дверьми хлопал, кто-то в истерике бился :-(

Помню и ваш Отдел Мнений (не соврал?) и "на скрижали".

Может вам и правда к СоМу прислушаться и описать мифобеспристрастно вливание/выливание персонажей в конфру?

> Ответ на сообщение, которое написал Cтapый Дилeтaнт 10/01/2002 13:35

О, Сен-Луи, Лос-Ажелос
Объединились в один колхоз
Изба-читальня, 102 этаж
Семь буги-вуги лабают джаз

Доярка Таня дает рекорд
Второе лето - седьмой аборт

....

> Ответ на сообщение, которое написал Out: 10/01/2002 13:54

колхозный сторож Иван Кузьмич,
продал сосиски, купил Москвич...

во распелись :)

=============

> Ответ на сообщение, которое написал Out : 10/01/2002 06:39

>Готов Вас отчасти понять - задумали вместо очередной здесь по утрам научной дискуссии окончательно дискредитировать Клуб хвиловов поетически непроверенными своими от бабушки с подвалов Смольногу

Бабушка моя получала образование в классической гимназии и собиралась уже поступать в Смольный (по блату), но тут пришел матрос Железняк... Насчет увода дискуссии в сторону (какую?) могу ответить Вам тем же: если в последнее время я беззаботно с удовольствием оттягивался, ругая бедных американцев, то благодаря Вам, был перетянут на экзистенциальные темы, чего я стараюсь избегать. Ну да чего там... кто старое помянет... Да и Новый Год уже на носу - послезавтра. С наступающим!

> Ответ на сообщение, которое написал Out : 10/01/2002 05:36

может Вы поделитесь своими соображениями уже на внешнем контуре об том лично наблюдений

Рано еще мемуары писать;) А если серьезно, то такое понимание приходит ко всем с большим трудом. И сами девелопетарии тоже не доросли до этого понимания - мыслят ведь категориями в основном маркетинга, а это просто другая обратная сторона старого взгляда.

Именно потому шутка моя была отчати серьезной - в традиционном узком понимании во многих случаях вообще традиционной разработки проводить не нужно.

Конкретности сейчас писать некогда, да и сам начал думать над такой постановкой проблемы недавно. Хочу еще поразмышлять, прежде чем треп разводить.