 |
| Library Selected Stories | Red Army & WW2 | Miph Mechanics | Autoformalization of Knowledge About | Feedback |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Почему квас - пишется вместе? Г-н rabinovich заметил, кроме прочего, December 9th, 2001 6:48 pm: Карова лает, а карован идёт Не только, сдедовало бы уточнить, с крупным рогатым скотом такое гаварят иногда случается, дорогой rabinovich. Вот совсем с иного источника - из кулинарного на этот раз - тоже пример к тому: - Почему квас - пишется вместе, а к вам - отдельно? - Потому же почему ананас пишется слитно, а мы ее отдельно?
казус OJ В одной из дискуссий о поиске виновных в атаке на башни Н-Й toshick заметил относительно вероятной формы суда по первому из фигурантов - генеральный прокурор США объявил нынче, что им будет единственный уцелевший с известной ему команды, готовившейся к захвату самолетов - Муссави : >суд присяжных очень подходит, [но - поясн. от abcdefgh ] если общество в некоем случае единомысленно, то он легко превращается в расправу. Хотел бы добавить к приведенной выше точке зрения toshick, что и в случае, далеком от единомыслия, оказывается в итоге все равно и то же самое. Иной здесь критерий работает. По сути то и любой почти юридический процесс - вовсе и не зависимо от степени поляризации общества - если он вызвал не важно в силу каких причин заметно серьезный общественный интерес, тем самым уже и утрачивает юридическую корректность. Пример совершенно заурядного по сути и бытовых уж даже мотивов преступления OJ - один из наиболее ярких тому среди последних иллюстраций убедительных полагаю. Надо было государству в его случае обвиняемого любой ценой не посадить, безотносительно тяжести вины и - что много важнее - может быть и самого редкого в юридической практике такого рода преступлений по убедительной совокупности прямых и косвенных доказательств вины. Такая уж возникла по общему раскладу ситуации социально приоритетная задача. Почему понятно. Сделано было в итоге то совсем уж оказадось что легко и при чем именно опираясь на механизм суда присяжных при максимально и теоретически даже возможной гласности, которые о ведь и должны бы по задумке такому произволу властей противодействовать. Так что дело не в процедурах - военный суд, закрытый-открытый, и т.д. Объективности отдельно взятым рещениям никакие процедуры сами по себе не гарантируют. Единственное от чего они могут защитить - это от массовых такого рода, как в ситуации OJ или им противоположных - злоупотреблений. В данном отдельном то случае все, кто наблюдал процесс и имели возможность и желание составить собственное мнение только сплюнули - ну и хрен с ей с ружьей, если уж оно так им нада, все равно социальной то опасности он не представляет - и постарались забыть ту историю. Другие - в черных кварталах - шумно порадовались и тоже забыли. Ясно однако, что уже на втором, третьем - на коротком если б отрезке времени то случилось - начались б с того возбухания социальных напряжений в обществе. Но это все в бок опять же к поставленному вопросу. Суть которого предельно ясна - в случае когда предмет суда не есть лишь конфликт интересов частных особ, а затронуты интересы государства, ни о какой его объективности и речи быть не может. Потому то и заведомо схоластика все эти дискуссии о логике того или иного ряда доказательств в ситуации обсуждаемого рода. Тут люди вынужденно оказываются в ситуации, что исполнительная ветвь власти управляет судебной. Все потому тогда зависит от череды предшествовавших событию выборов и назначений. Удачными они были для общества - пронесет без серьезных извращений, нет - разное может случиться. Все попытки же конспирологических, чисто логических или каких иных - мистических к примеру - попыток искать альтернативные официальным версиям пояснения имеют смысл только лет 50 позднее, когда хоть какая из информации в относительно заметном объеме в публику пробивается. В реальном же времени, если так пытаться по обрывкам сведений о фактах и всего спектра версий оценивать - это уже оказывается для Агаты Кристи только занятия. Никакого иного смысла потому что - кроме чисто литературного - то не имеет.
кому доказательство? К сожалению по ограничениям объема мой очередной ответ г-ну bbb в теме про доказательную силу предъявленно сегодня телезрителям пленки афганской не влез в виде коммента туда. Потому вот и привожу его здесь и надеюсь что г-н bbb мне тот территориальный разрыв в дискуссии может быть великодушно простит. Итак нижеследующий текст - есть всего лишь продолжение дискуссии кому доказательство? ======================================== Ранее как-то в конференции еще на пике разного рода по данной теме конспирологических дискуссий говорил, что никто кроме участников событий с критической суммой об ем знаний не могут позволять себе каких-либо сомнений в официальной версии, если у них опять же нет достаточных оснований сомневаться в природе власти, версию ту предлагающей. Причина именно в том самом ключевовм вопросе, на который Вы, уважаемый bbb, предполагаете, что хотя бы самому себе получили ответ. Если единственным источником и держателем критической части информации о событии являются власти, то никакого смысла не имеет ждать от них для подтверждения их версии пленку, или даже пусть то окажется огромный пакет разного рода пленок, фотографий, трасологических и иных экспертиз и т.д. или каких еще такого же рода доказательств, например, в том виде, как они были представлены скажем в пресловутом "Докладе Уоррена" по Делу о покушении на Д. Ф. Кеннеди. Никакой принципиально разницы между этой пленкой и скандально известными томами Уоррена нет - надеюсь, Вы согласитесь. Удивился бы если б Вы сказали, что принадлежали к небольшой части тех читателей того Доклада, кого он в чем-то убедил или наоборот разубедил. Чем же так Вас эта то пленка мистически вдруг так очаровала? Еще раз, все такого рода заключения, для любого кто не имеет доступа к оригиналам обсуждаемых документов, но главное документов, доказывающих их подлинную природу, имеют в лучшем случае характер психотерапии: мне споконЕе с того стало..., а то как то под ложечкой сосало все. И действительно дать хоть какую то соску для такого рода успокоения страждущих все знать - а особенно то, чего знать и в принципе не могут - есть признак хорошего тону в общении с просвященной частью публики: "ну сделайте же нам ... красиво. Почему Вы нас ставите в дурацкое положение с необходимостью верить на слово. Покажите же хоть что-нибудь, пусть издаля, тогда может ..." Пример такого рода этики общения со страждущими прекрасно описан у ОГенри. Там два жулика чуть не поссорились, когда один с них начал стыдить другого, что тот грубо крадет у простых и честных душой фермеров, что под руку ему подвернется и ... ничего взамен им не предлагает даже. Получив на то предсказуемо встречный вопрос: "А ты сам то хто такой - чем лутшеи мине?" - первый охотно пояснил детали их методов отъема собственности принципиальное различие. Я - говорит он недостойному напарнику - всегда взамен чего у него свистнул неизменно тому фермеру хоть чего но оставляю: индийский бальзам из лужи, фальшивый доллар или, если уж и совсем ничего с собой не оказалось по случаю, то хотя бы пинка хорошего дам ему под зад на прощание. В данном случае можно конечно спорить к какой категории та пленка седняшняя относится - ... из лужи, или ..., или ... и т.д., но никак то не может полагал бы повлиять на доверие - или наоборот - к изначально предложенной официальнйо версии. Потому что источник один и никаких рационально оснований брать предложенное иначе как на веру все равно нет. Примеров, и кроме того выше помянутого,Доклада Уоррена, предостаточно - события в Тонкинском заливе к примеру из эпохи Вьетнамской авантюры если вспомнить. Иными словами никак в толк не возьму чем вызвана у Вас, г-н bbb - человека на внешний то если и бегло взгляд рационально были случаи наблюдал что мыслящего - потребность в такого рода "бальзамах", чтобы принять официальную точку зрения или же наоброт в ей сумлеваться? Что этот последний бальзам - из лужи ли он исходно был, или с Потомаку, или даже и подлинный допустим -так называемая "липа на сливочном масле" если - по сути то ведь все равно он остается тот же самый бальзам ОГенри. Опять замечу уже ближе если к телу, что сам то не видел и не вижу пока оснований для сумлений в официальной весрии, но уже по причинам никакого отношения ни к каким наружу выбрасываемым властями "доказательствам" и пр. бальзамам не имеющим. Потому что цена им как и любым такого рода продуктам, на Малой Арнаутской - или ее аналогам - изготавливаемым - ровно та самая у ОГенри прописанная. Для меня основанием доверять версии являются совершенно субъективные ощущения от морды лица Чейни, и пр. Бушевой команды - по данной теме первых скрипок. Не лезет туфта под те портреты, вот и принимаю их версии, так как для обсуждения альтернативных ни у кого никаких данных нет. Можно на веру принимать или же избирать ... наиболее удобный ситуационно миф из бесчисленных к тому их разннобразия, но опять же на веру. Внушать же самому себе возможность собственной независимо оценки - той или иной не важно в данном случае - многоуровнево сложнейшего и многофакторного процесса по случайным обрывкам данных абсолютно и теоретически даже неизвестного телезрителю происхождения - занятие только и исключительно для убежденных поклонников конспирологических развлечений. Кому еще и для чего такая гимнастика может потребоваться - все еще не сображу.
О наиболее заметных явлениях ХХ века - философия, довлеющая идеология и политическая практика ... ... в кратком изложении - менее чем на полстраницы убористого текста - представил Дм. Горчев: Для начала нужно всем желающим раздать автоматы и сказать, что им ничего не будет. Уже через день половина начальников, зятьев, тещ, свекровей и тамбовских родственников будет валяться в лесопосадке... Отключить воду. Когда спросят, где вода, ответить: "Выпили. Сами знаете, кто" Бани взорвать, сказать, что чеченцы. Электричество отключить, сказать, что хохлы. Через неделю еще живых собрать на площади и рассчитать на первый-четвертый. Первых-вторых расстрелять на месте, третьих объявить сраным говном, четвертых - сверхчеловеками. Сраное говно поселить в бараки и кормить червивым горохом. Сверхчеловеков поселить в Кремль и Эрмитаж, и кормить одними устрицами. В туалет не выпускать. Каждую пятницу проводить среди сверхчеловеков розыгрыш лотереи. Кто выиграл, того уничтожать. Установить полную диктатуру. Диктатора назначать по понедельникам из сраного говна. В воскресенье вечером расстреливать. С вечера воскресенья до утра понедельника - полная анархия. Все ебут всех. Кого не ебут, того уничтожать. В шесть утра все на работу. Через год всех еще живых посадить в баржу и утопить. Выйти на поляну, проверить - если опять насрано, все повторить Так хотелось бы поверить самому и всех вокруг убедить тоже, что Дмитрий только литератор, ну хорошо допустим пусть даже и исторический новелист, отчасти готов согласится что и философ он тоже, но только ни в коем случае не пифия. Это же у него никакой не прогноз, не воспоминания о будущем - позвольте так считать - это зарисовки с общей политтехнологической схемы навсегда (верно же?) ушедших в историю трагедии века минувшего. Их только один и на всегда универсально событийный скелет комментирует Дмитрий в своеобразной и только его манере. Кто-нибудь кстати яснее и корректнее в технологических деталях всех важнейших на этот счет высказывался? Не припомню ... Здесь кстати в LJ у него два и еще более кратких рассказа, но на этот раз уже, слава Создателю, ни слова о политике - на культурно-бытовые узко темы жизни столичного города: Радио станция "ностальжи" и О некоторых особенностях работы метро в праздничный период
теоретические основы мифомеханики... По мнению г-на вястик: Никакие факты не могут служить доказательством теории. В изложении любой теории фактам отводится место иллюстрации. Эта теза аккуратно ложится в систему мира по мифомеханике. Однако затем г-н вястик позволяют себе явно идеалистической природы заблуждение к тому декларировать: Но вот опровергнуть теорию факты могут. Достаточно одного. Чтобы опровергнуть миф никаких фактов - самих по себе - не достаточно, не говоря уже про одного. Миф самодостаточен и в фактах для своего обоснования не нуждается. Иллюстрации, служащие к пояснению мифа, справедливо помянутые г-ном вястик в первой части его тезы, могут и в самом деле опираться на факты - реальные или выдуманные не столь уж обычно при том и важно оказывается - но уж опровергаться то ими никак не могут. Дело в том что любые факты, противоречащие господствующему мифу, просто исключаются из рассмотрения, как [богатый набор мотивов] сомнительные, к делу не относящиеся, ошибочно [версия - недобросовестно] толкуемые и т.д. Миф вытесняется только иным мифом и причиной такого рода их - мифов - миграции [в целом то отдельная тема] оказывается уж всяко не факт, сам по себе для мифа неудобный - тот или иной или даже их совокупность - а куда как более социально весомые к тому основания. Разумеется в глубинах чистой науки и даже в технологически нагруженных областях прикладной иногда тоже бывают иногда теории, чья зависимость от реальных фактов описывается приведенным выше г-ном вястик образом. Но в рамках общей мифологии такого рода вырожденные случаи вряд ли могут представлять заметный интерес в силу их ситуационнно уникальности.
Выбор, которого не было ...
Геометрия - коллективный поиск оптимума Получил с интервалом в несколько минут два подряд серьезные замечания от первого видимо зрителя фото сцены, отснимаемой в реальном времени в соседнем Зоопарке. Оба экспресс коммента были посвящены только и исключительно важнейшим для сцены размерам (см. предшествующий постинг). Отмечалась что не все умещается в поле экрана: 1) 2001-12-18 14:59 а что бы Вам все-таки уменьшить этот ... 2) 2001-12-18 15:20 садизьма это чистая ... надо уменьшить пропорционально... :-) После углубленно коллективного в реальном времени опять же изучения сюжета снимка, проблема неумещающихся в экран его важнейших деталей, справедливо поставленная зрителями в столь категоричной форме, была в итоге - при активном содействии любезного служителя зоопарку - решена самым радикальным образом. Кенгуру убедительно и почти без физического воздействия попросили всего лишь чуть повернуться - вместе с его очаровательной партнершей разумеется - так что первоначально раздававшиеся тут упреки в садизьму совершенно необоснованные и вовсе теперь не имеют под собой никакого основания. Теперь можно считать полагаю наконец-то все в порядке ... Посмотрите на снимок внизу : не правда ли все вполне пристойно теперь смотрится - никаких излишне натуралистических подробностей. И тем ни менее многим понятно в целом, что происходит - в чем именно заключается сюжет очередной иилюстрации к древнейшей буриданой проблеме при том, что ничего лишнего с точки зрения общественной нравственности на снимке не осталось. Все изначально так анатомически увы смущавшие видимо первых здесь зрителей своими геометрическими размерами подробности ушли в невидимую область сцены. Спасибо, господа, всем, кто своими ценными советами и практическими рекомендациями помог нам усовершенствовать сюжет этого фото эссе - лишить его оттенков нездорового натурализму и наоброт приблизить к базовому ее философскому смыслу - неразрешимой изначально проблеме буриданово выбора.
... не считают 2001-12-19 02:55:00 вястик сообщает: >Философию можно рассматривать как единственное серьезное утешение человечества. Это как это? А первое самое, из числа дарованных Создателем, которое секс называется, для Вас это тогда что такое? И вот так кстати всегда. Ученыи эти и протчии с их каторыи - давно уже и верно про их в народи говорят, так оно и есть, видали его - х за мясо не считает.
"И куда его потом? " Обычно милый в ненаигранной непосредственности своей персонаж ЖЖ - один из может быть самых среди что называется с распахнутой наружу чуланом проблем которыи тут гуляют иногда - размышляет: - материнства - ужасно боюсь быть плохой матерью, боюсь, что ребёнок, как и тысячи прочих моих прожектов, надоест мне через год. И куда его потом? Придётся всю жизнь тянуть лямку и делать вид, что нравится. Припомнилось к тому, как взял однажды грех на душу и посоветовал приятельнице в такого рода размышлениях пребывающей - рожай. Видел по ней что вряд ли с кем уживется - слишком твердый - неуступчивый ни в чем и никому - характер. Через много лет встретились и у нее в сам деле были уже двоя - с интервалом в пять лет кажется - мальчишек. Основная опора в жизни те ребята у ней от рождения были и всегда потому напоминала при встрече тот наш с ней разговор. Дело даже не в том что женщина если не родит то очень выскокий риск с того не только физических разных проблем, но много важнее иных - психологического свойства. Эта сторона в основном очевидна. Менее очевидно иное - это как камин в доме. Источник тепла. То есть возни много и даже больше чем с тем же ккамином иногда но и без живого того тепла уходит человек, даже если кажется что и остается. Особенно то бывает тяжело принять решение именно сильным женщинам с жестким характером. В замужестве то редко остаются по все тем же причинам неуступчивого лидерства а без уверенности в прочности замужества иногда не решаютмся и детей заводить. Но те кто понимают что за опасность с того их подстерегает и свовременно идут на "неполную семью" в своем собственном только и детей составе заметно потом и на всегда уже отличаютмся от тех с них, кто за ради карьеры или из простого страха сложностей проблем свойства житейского от того воздержался. То есть для женщины дети - это по сути и прежде всего вопрос собственного здоровья. Во всех его - здоровья - смыслах разумеется. Иными словами ответ на вопрос, заданный выше в сущности прост - хочешь сохранить здоровье - рожай. Лучше конечно когда и своевремено, но иной то раз бывает что и лучше поздно чем ... тоже.
Об особости элит Сети ... ... разговор зашел в дневнике eremei - точнее об особенностях структуры и механизмах формирования элит в реале и инетовских тусовках. Еремей и говорит тогда: то ли действительно я не понимаю, в чем такая уж особость Сети состоит. Если Вы в самом деле не понимаете, то Вы в хорошей - и весьма не малой по размерам - компании. Во всяком случае не доводилось еще встречать серьезных людей, кто утверждал бы обратное - то есть, что он понимает. Однако и в том что это совсем разной природы явления тоже не приходится сомневаться. Другое дело что стадия его познания пока еще и далеко до птоломеевских даж эпициклов которая для мироздания еще законов когда-то была. Есть отдельно рассыпанные островки природы Сети понимания, но и общее осознание что совсем разной природы то миры. Любопытная ситуация. Полтора миллиарду народа приобщились, а законов мира этого еще не то чтобы рядом и далеко не видать. Со своей то стороны - сам если смотрю - то более близкой для описания ну и попыток понимания тоже чем тот ранее помянутый "мыслящий океан" Станислава Лема пока не вижу. Это опять же для явления в целом то если, а для островков познания разрозненно доступных в деталях уж более различимых тут на примерах пусть локально только различимых лучше смотреть. Вот к такому если примеру, то как сами то воспринимаете почему того же Ицковича допустим сетевые инициативы - полит.ру конференции скажем многолетняя и пионерски когда то звучавшая вполне бодяга - с ПирОГИ сетью общественно-тусовочного питания и совсем уж никак не пересеклись, а совершенно к ему в исполнении казалось б посторонний LJ от некоего Фицпатрика с иногу континента гонит ему клиентов в ресторации те при чем на совершенно ж с того на первый то взгляд бескорыстной для тогу Фицпатрику основе? Вселенная, где энергия уходит в какие-то "черные дыры", чтобы вылазить в непредсказуемо иных ее местах. В данном случае огрубляя совсем уж до непристойной модель их взаимодействия - Фицпатрик парится, а Ицкович деньги с того считает. И друг про друга факт существования даже при чем искренне вполне может и не догадываются. Но ведь и наоброт тоже заведомо работает хошь и не всегда видать что оно где с той же политр.ру евонной и кому в каком месте греет. Такая вот окияна, где все чего й то своим лично контентом греют, не всегда при том с того прямую отдачу наблюдая, хошь и сами ж потом в неожиданных с того местах оказывается иногда что бывает греются тоже. "Средняя по палате температура" растет и пересчитывается затем в вероятность найти сугрев души, а иногда и не только души в фонтанчиках не вообрази разного рода что в реал с того вдруг пробиваются. И уж тем более выделять тут какую "элиту" механизмами анализа для реалу привычных - занятие бесперспективное. Иначе все. Как иначе - в общем виде ответа не существует. Только на предметно ясно сформулированных примерах обсуждать можно.
Точная формулировка ... ... популярного явления предлагается  tiphareth может быть
разумеется и в очередной раз и на давно уже общем
месте, но с безусловно подкупающе сопереживаемым
элементом свежести лично для себя то уж заведомо первоокрывания:
...политикам так же необходим, как Израиль необходим арабам, кацап украинцам, а жид русским патриотам; все эти люди определяют свою позицию через отрицание Чужого, наделяемого всем тем, что они в себе ненавидят.
|
| The Novels of Confa: "Out said ..." Chapter # 207 Top | Out is a nickname of Gregory Gromov |
| Copyright © 1998 - 2012 Gregory Gromov |