> Ответ на сообщение, которое написал Out : 16/11/2001 08:47

дело не в том по какой процедуре рассматриваются в особых условиях

Конечно же идеальной системы нет, да и скорее всего не будет никогда, но тем не менее иногда именно процедуры оказывались спасительными - тот самый стоп-кран - вспомните "Защитник Седов", даже и к/фильм есть об этом, а в основе книги реальный человек и реальный случай.

> Ответ на сообщение, которое написал CoM 16/11/2001 09:43

Так и опасался кстати, что кто-то предположит мл в данном случае не вижу премуществ нормального судопроизводства перед военно-полевыми судами. Спасибо, СОМ, что озвучили эту неопреденность текста.

Разумеется не об том речь. Даже Сталин народные суды не разогнал на период чисток тройками теми населения евонного СССР. Дела о поваленном заборе меж двумя приусадебными участкками и даже о серийных убийцах или растлителях малолетних рассматривались и тогда не чрезвычайными тройками, а в нарсудах.

Речь то не об том совсем. Вопрос стоял, если его в интерепретации ЮК и ПЗ понял правильно о том, что дела о террористах иностранных, не являющихся гражданами США, будут иметь возможность рассматривать теперь американские власти не обязательно в нормальном американском суде но и - при определенных к тому показаняих - в некоей версии военно-полевых судов. Возник с того вот разумеется и на конфе тоже и в СМИ американских обсуждается вопрос, а не будет ли перегибов с того каких?

Нормальный согласитесь, ув. СОМ, то вопрос.

Моя точка зрения заключалась в том что от единичных ошибок не защищена и регулярная то судебная процедура, а от массовых же перегибов защита по большому счету может быть только в способности самого то по себе общества влиять на политику власти. Надеюсь то и пояснил в комментрруемом Вами посту.

Если же с того посту выходит что и вовсе теперь можно все суды заменить на тройки, то значит и писать разучился.

Но раз уж спросили, то подумалось что интересно оно все ж ки устроено - спектр судов. В американском судопроизводстве отдельно выделены суды по мелким поводам, где-то кажется до 5 тысяч. долл. Там все решает один судья и в считаные минуты. Потому как к ему очередь. Пришли к нему конфликтующие стороны, бьют челом - он выслушал и принял решение сразу. Все.

По телику такие судебные заседания как сериал гонят по некоторым каналам ежедневно. Основатель этого жанра телесериалов из жизни зала суда - судья Джуди. По английски то звучит - Джадж Джуди. Интересная весьма такая невероятной калоритности лично характера и манеры вести те тяжбы тетка библейской отчасти и внешности. Смотрел первое время на ее закидоны очаровательной свежести неизменно и в масть почему то с настроением очередной бодающейся перед ей пары - как самый захватывающий из телефильмов. До сих пор порой впоминаю по разным поводам ее те импровизации бесконенчые.

Так вот то мелкости решать всякие - на нижнем уровне значимости - единовластие судьи существует. Для самых массовых из судебных тяжб. По той же в сущности причине поди их выделили и по которой Сталин ввел тройки. При такой массовости подлежащих рассмотрению дел только ускроренное их рассмотрение и возможно. Другое дело что в тройках стоял вопрос о жизни, а у судьи типа Джадж Джуди о сотне другой долларов как правило люди спорят меж собой.

То же в сущности упрощенное рассмотрение иногда вводится и на верхнем самом по социальной значимости, но пока вот тут еще только для неграждан и не похоже что о массовсти идет речь, а как поясняют что соображения закрытости необходимой по предмету обсуждения там.

В то же время опасность что оно и в массовость с того само потом перетекет существет и надежа опять же тока на приниципиальную открытость самой то по себе социальной системы американской. Впрочем ранее про то и думал что рассказал.

> Ответ на сообщение, которое написал Out : 16/11/2001 10:28

опасался кстати, что кто-то предположит ...
Ээээ, начальник, Вы мне дело не шейте - я просто-напросто комментировал одно маленькое ответвление мысли в Вашем постинге - а именно касательно процедур.
Что же до американской системы правосудия, то впечатления у меня, конечно же, у меня из многочисленных сериалов - улица правосудия, убойный отдел, и даже скорая помощь - там это самое единовластие судьи в последней серии очень даже хорошо было проиллюстрировано.
Да и на своей шкуре как-то почувствовал - каково это - попасть в маховик - в качестве третьего лица вызывали на рутинное разбирательство о переходе прав сосбственности - ни истец, ни ответчик на заседание не явились, один я припёрся - так мне штраф и вкатили ! Три месяца бодался - на принцип пошёл, но в конце-концов победил - счастья было - полные штаны ...

У нас ведь сейчас как раз идёт процесс судебной реформы - попытались было из адм.през-та хвосты им прищемить - ан не вышло - крик поднялся ...

> Ответ на сообщение, которое написал CoM 16/11/2001 10:45

Ну хорошо, если то ответвление у Вас литературно было. А то уж решил что пост такой у меня проскочил, что и вовсе можно в ем че хошь прочесть. Но за что Вам то штраф был - так и не понял все ж ки. Вы ж говорите стороной спору и вовсе не были ...

Про здешние ж суды из личных если впечатлений, то кроме той Джадж Джуди и симпсоновскогу процесса телепередач, из личных впечатлений было только посещение суда тоже по мелким делам, но уже узко профильного - для нарушителей правил дорожного движения, полицией задержанных и штрафом большим сразу обложенных за резвость недопустимую или чего еще но с оттудова.

Штраф там мне скостил по итогам беседы с им чисточердечной судья - сурьезный про сану но и веселый отчасти по нраву видать был мужик - сразу и заметным весьма образом. Понятно что и потому пока притензий к системе судопроизводства личных еще не имею. Но то опять же вспомнить если было когда - в спокойные безвозвратно поди и времена. Похоже что надо начинать на всякий случАй но и потище уж ездить тоже. Кто его знает куда теперь и вообще другой раз все повернется. Или на трамвай пересаживаться - но это уж сразу тогда.

> Ответ на сообщение, которое написал I 16/11/2001 12:11

Простите. ув. I, но то писалось неизбежной про тот эпизод скороговоркой и в предположении, что читатели с процессом симпсона - который год показывали по тиви прямо из зала суда со всеми деталями всех там выступлений - знакомы.

Насколько понял Ваш комментарий, Вы не интересовались той и историей. Потому поди к тому почему то про презумпцию вспомнили ту базовую в любой юридической системе. К тому процессу чем она особенно - по отношению к десяткам тысяч иных в то же время - могла так уж и повлиять вряд ли поди скажете.

К группе спорящих у картины современного сикусства из тяжелых стилей самых в музее подходит прохожий. На минуту остановился - а вы ежа, кстати, видали? -спрашивает и пошел...

Народ прервал тоже спор сразу, задумался... Один из спорщиков все-таки не выдержал, догнал того прохожего и переспрашивает: а к чему Вы простите это, про ежа то нас там - у той картины - спросили?

- Да, так - отвечает - к слову ...

> Ответ на сообщение, которое написал Out : 16/11/2001 11:07

за что Вам то штраф был - так и не понял
Судились два акционера, я был третье стороной, ка регистратор. Мне прислали запрос с требованием раскрытия информации из реестра акционеров, но : а) не указали - какую именно информацию; б) на запросе не было печати. Т.е. не были соблюдены требования, установленные нормативными документами для запросов. На суд я явился, и, хотя ни истца, ни ответчика не было, мне вкатили штраф (ок. $60) за непредоставление инф-ции. Я так понял, что судье очень хотелось в этот день кого-нибудь наказать, а тут я подвернулся.
Потом я обжаловал - один раз отказали, а второй раз всё-таки отменили своё решение. Т.о. я победил, хоть и угрохал уйму времени и нервов.

чepнaя птицa-зoбуx 15/11/2001, 12:42
>- он считал, что ему суетно и мелко опускаться до. - команда смотрела ему в рот.
......
мораль - не всегда слушай, чего начальство говорит. иной раз лучше и от него по шапке получить, чем оказаться в полной ж.пе

По поводу сентенции Вашей последней - мораль - не всегда слушай, ... если имеется ввиду нарушение приказа то вряд ли кто с Вами согласится. Если же то про необходимость инициативы членов команды в критической ситуации, то посыл и настолько уж верный, что даже и в полевом уставе старой прусской армии статья особо тому посвященная специально вставлена была:

ошибка в выборе средств наказывается меньше, чем бездействие

Уместно было бы видимо в контексте одной из последних здесь тем - если вернуться туда на минуту - сравнить ту статью с устава цитированного, с внутренними установками, которыми были накачаны молодые командиры Красной Армии в канун грядуще войны большой и сразу после больших чисток.

В то же время дисциплины исполнительской понятно что то - выше - правило не отменяет. Иначе и вовсе то не команда будет, а нечто совсем иное. В данном же случае именно что прав лидер поди и безупречно даже был: ему суетно и мелко опускаться до ... было бы тогда.

Впрочем и любому в ситуации облыжных обвинений то крайне трудно, как правило проигрышно смотрится - да и вообще почти не возможно что то доказать чтоб не вываляться еще пуще. С требуемым то уровнем эффективности защиты то и почти заведомо не получится. В таких случая нужен так называемый "засадный полк". Ровно для таких целей заранее "в роще" и располагаемый загодя и на ровно такой если выпадет не приведи случай.

При такого рода нечистоплотной атаке на лидера, появляется некто совершенно в игре той нейтральный и никогда и ни с какого боку даже к ему - и в то же время весьма весомый чтобы быть выслушанным со вниманием - и начинает с нарастающей энергией и разумеется массированной поддержкой в СМИ тому ангажированной обсуждать ... процедурные моменты. Нормальные рутинные давнишние темы: доколе, ... и т.д. Апеллирует к разным примерам и не особенно налегая но заметным в том ряду эпизод неэтичной атаки на того лидера, им защищаемого, начинает градус возмущения нагнетать.

Все понятно в конечном счиете определяется в таком случае его весом и общей аранжировкой такой "из рощи" контр-атаки в целом. Дьявол всегда в деталях реализации. Но иначе то и просто дергаться бесполезно. Любые попытки защищать себя самому в такой ситуации - значит просто сознательно подигрывать противнику.

Та самая тогда игра в поддавки - есди высунется для ответу - и получается. Вовсе и независимо от такого бледнеет легионер или краснеет на тех помянутых всуе тестах. Не от этой стены гвоздь. Другие тут правила игры. Не на саблях, а на говнометах когда турнир лидеру да еще и серьезного масштабу предлагается. Отвечать может тогда только тот, в кого по отдельным совсем соображениям тот гавномет заведомо не может быть повернут. Вылазить же для ответу тому на кого он и заряжен ... Надо ли еще раз пояснять что это тогда будет?

> Ответ на сообщение, которое написал CoM 16/11/2001 13:11

Спасибо, ув. СОМ, за пояснения. В самделе, как чуял когда переспросил, любопытная история. В том смысле кроме прочего что очень емкая.

> Ответ на сообщение, которое написал I 16/11/2001 13:18

>Только не кипятитесь, пожалуйста, ув. Out.

Выдумаете тоже, ув. I - какие тут капитки могут быть про между нами. Вы лучше расскажите почему ту свою историю с продолжением вдруг засекретили?

Имею ввиду Ваш цикл рассказов из жизни ежей. Что с ним стало? А то Вы одно начали и сразу на другое перескочили. Понятно что детективные истории пользуются повышеннывм вниманием:

>убийца, который скрывался ...

Понимаю Ваш интерес и не против - народ если подтянется кого еще судьба последнего - он кого то на хайвее на этот раз кажется побил и идет кажись еще это очередное рассмотрение - из процессов Симпосона Оджея тоже волнует, но это потом.

Давайте все-таки в Вашим сначала ежом тем хоть какую но ясность все-таки к следствию внесем тоже. А то с такой шаткой доказательно базой ничего не сможем убедительного к теме обсуждаемой вынести. Согласитесь что в Вашей той истории с ежом под дверью в подъезде с домофоном чего-то не хватает.

Нет пока у Вас пружины сюжета. Надо доработать. Не торопитесь, но и не затягивайте тоже. Выкладывайте главы по мере готовности. И не отвлекайтесь главное.

> Ответ на сообщение, которое написал Out : 16/11/2001 13:44
согласный я,... потому он выиграл, поскольку не высовывался, тем более, что сам с говнометом быть не мог по определению.

вот вам расскажу историю. была идея сделать такой засадный полк. причем смысл его был в том, чтобы это были камикадзе - готовность идти в контратаку, при том, чтобы были несколько развязаны руки по сравнению с основным составом команда. они должны были быть именно что "со стороны", а не из команды основной, не должны были протоколировать каждый свой чих и ниспрашивать на него высочайшее разрешение с подтверждением оного по инстанциям. идея понравилась. давайте, сказали. сделаем. но вот сначала эту идею надо еще раз согласовать. а потом еще раз - для проверки. и для перепроверки пересогласовать еще раз - до пересогласования в черезвычайносогласовательной инстанции по вопросам дальнейшего согласования.
пи#%ец полный. замотали.
выучка у команды была та еще - смотреть в рот и не высовываться.

> Ответ на сообщение, которое написал I 16/11/2001 15:50

>Птица, а уважаемый Out меня запугивает!

Не отвлекайтеси, ув. Птиц, от Ваших - с милой Оператор тем более когда - важных самых государственных дел если у Вас бывают которыи, а уж по таким то пустякам жалоб в быту конфы бывает что совсем же видали что необоснованных так и думать забыть об их чтобы.

Саме оне, ув. I - все тут спросите, ув. Птиц, если скажут - что бес спросу туда пошли и потому виноватая.

Их туда нихто силком не тащил - в тему ту залазить и заметьте нагишом при чем вздумали. А там как раз про жуткогу злодея и смертоубивца последнего Оджея извините за выражение Симпсона речь как раз в тот момент шла. Не подумайте чего - к примеру просто и для методологических изысков от юриспруденции ашипков чтоб но под конец - а оне саме взошли туда не спросясь при чем заметьте и даже никого.

Теперь вот - видале саме чего с того переживают и ходют кругами в испугах не могут успокоитси - без вилков столовогу серебра спать даже апосля уж того случАя никак не ложатси. Вдруг мл он - злодей тот - его ж осовободили по причине "презумпции" порочной потому и в корне - туда тоже не спросясь вот также и почему к им нагрянет.

Он же известно лют в таких то случАях как раз писали что особенно бываит.

Так что не отвлекайтеси, ув. Птиц и сами и коллегам тут не советуйте. Пустое. Само пройдет. Поменьше скажите надо по незнакомым темам чтоб лазить. И сребро столовое в спалне не потребуется тогда им уж совсем больше. Спи себе тада уж совсем спокойно или про ежиков вот тоже тема хорошая. А нет так.

Выдумают тоже - Симпсона им с да еще и с "презумцией" той евонной живьем суда чтоб но подавай. Совсем под конец уж У2 командировки срочной все кругом другие замечают тоже что распустились.

Скорей бы уж он вернулся с Самары. Все порядку побольше при ем то уж всяко было. Разговоры бывало разные за жисть и воопче про технику или философию в крайностии какую.

А щас че - без У2 кода времнено оказались одне тут некоторыи с дамов ближнего его по Клубу бывшему окружения - одни кролики с ежами только кругом. Прям зоопарк уж под конец какой, а не конфа стали тут.

С этим пора кончать. Живность сдать по описи в живой уголок и за ум всем пока не поздно чтобы к его приезду обратно браться. Но это кто понимают каторыи тем конешно. Не для остальных уж всяко. Тем то че - хоть кол на голове теши. Этим не поможет. Ну их. С остальными б как разобраться - вот в чем промблема.

Поняли, Птиц дорогой, куда Вас чуть не запутали?
Это Вам не статьи в журнал иной какой об чем ни попадя писать.
Конфа здеси - тут думать надо. А то вмиг упекут. Или как в тот раз тоже.

Но это потом.

С последних событий в центре внимания внутриамериканских новостей оказались - понятно во многом и почему - мэр НьюЙорка Руди Джулиани и его шеф полиции. Оба и до того имели серьезные заслуги перед городом, а в кризисное время держались сами и город тоже по общему мнению образцово. Сам то мэр чуть тоже там под обломками не остался где погиб и его один из ближайших кадров - из лидеров пожарной части города. Чуть тока отойти успел и потмо уж убегал вместе с отсальными кто успел тоже от волны дыма с обломками по той улице Манхеттена.

К заслугам мэра относят что он почистил за свои два срока клоаку Н-Й капитально и во всех смыслах. И в буквальном - резко чище стал город, и в социальном - криминальную обстановку в городе разрядил неузнаваемо. Жалуются на полицию его времени которая стала - жесткий стиль. Экранирует мэр их - всегда и на сто процентов их. Сколько было случаев судебных и каких - ни одного кажется, если только не считать кто сам измазался которые тех то понятно гонят и упекают, еще не отдал. Его шеф полици разумеется тоже в том не последняя был скрипка но больше его поминают как человека что места заключения Н-Й всерьез реорганизовал и почистил тоже во всех смыслах еще когда их возглавлял.

Так вот с того стали и био их более детально рассказывать. Любопытные в том числе детали - стартовали по социальной лестнице оба с отметки что называется - ниже нуля. У мэра нынешнего папа перед его рождением сел в тюрьму за ограбления. Потом работал в злачных самых местах Н-Й. Там и детство провел будущий мэр. У начальника полиции тоже детство не простым было. Рос только с отцом. Очень простая семья а про маму свою и вообще ничего не знал. Только потом уж в полиции как служил сумел отыскать концы. Мама его была проституткой и в неизвестном - не раскрытом потому что никого то видать тогда и не интересовало говорит инциденте - была забита насмерть.

Руди Джулиани рос стремительно. Чуть не сразу после диплома юриста стал помощником прокурора. Вел очень эффективно процессы. Чуть окреп и пошел в лобовую атаку на Н-Й мафию. Пересажал почти всю того врмени верхушку оргпреступности Н-Й, коррупционеров в том числе и из чиновников высших. В то же время уже став мэром ни раз ставил в трудное положение Госдеп клинтоновский. Пришел еще в первый свой срок как то в театр мэр перед спектаклем, а там в ложе Ясир Арафат сидит. Как раз Клинтон тока тока очередной раунд "мирного процессу" тогда доигрывал. Выставил с театру Арафата и глазом не моргнул Руди. А чего говорит - он же террорист, людей взрывает - не надо в нашем городе, а театре и тем более такого. Клинтон с того понятно ... ... , но и только.

Уже и в сентябре этом вот тоже. Принц приехал саудовский выразить сочуствие городу чеком в 10 млн. долл. Прессса, тиви, принц весь в белом. Руди соотвтественно тоже - весь из себя как и положено торжественный. Принц произносит речь, вручает чек мэру. Руди принимает с благодарностью чек и слова признательности тоже ответные говорит. Телекамеры отъезжают. И тогда принц добавляет уже менее официально - "надеюсь что теперь то вы будете более сочуственно относиться к борьбе палестнинцев..." Руди без паузы и совершенно спокойно вручает принцу чек тот самый обратно в его белые одежды и с вежливым все тем же изначально выражением лица добавляет: keep your check.

Было в сентябре заметное движение чтобы как то скорректировать закон и дать ему возможность на третий срок выйти, но не решились видать. Так что ныне то он похоже что на распутье. Много высказывают предположений, что ему из администрации Буша предложат. Но опять же интересно, что из борьбы за кресло сенатора он недавно - но до еще сентября то было - вышел, когда узнал что рак у него нашли простаты. От того же самого при чем и в близком возрасте отец у него скончался. Но он правда тогда же и сообщил, что рак у него нашли в ранней стадии и прогноз благоприятный пока. После кризиса сентябрьского уже похоже что никого тот диагноз более и не волнует вообще. Как бы новый виток карьеры пошел.

Часто вспоминает Руди что и как его отец ему советовал - как себя вести в кризисных ситуациях. Подчеркивает что строго тому и следует. О каких именно кризисных ситуациях рассказывал отец он не уточняет.