БOPИCЫЧ 02/09/2000, 21:59
> известным политиком, любителем орального секса в присутственных местах с секретаршами ...

Yamazakura 02/09/2000, 22:26
>известный любитель орального секса в присуцтвенных местах с секретаршами ...
=====================

Совершенно казалось бы несущественная сама по себе в контексте содержательной беседы уважаемых конфересантов деталь, но ...

Может быть было бы полезно на этом конкретном вполне примере отметить, как именно рождаются категории устного знания, о которых потом поколениями разговорного - и не только - жанра безотчетно автоматически пользуются уже все остальные по разряду так называемых "общеизвестных фактов".

Поскoльку мы с Вами - так уж повезло в историческом контексте - имеем честь присутствовать при рождении одного из элементов такого нового "знания", то может быть и было б кому любопытно проследить все фазы его зарождения, становления, да и развития последующего тоже.

Итак, Борисыч, завершая безупречно верную саму по себе фразу, вставил для ее так сказать "добития" на этот раз уже просто в порыве окончательного обличения "их ндравов" от себя совсем уж определенную деталь не столь давно нашумевшего события: ... с секретаршами.

Минут несколько по беседе позднее уже Yamazakura повторяет ее в проходном совершенно контексте и совсем по другому поводу даже, но его паравозик этого же самого давно всем известно в политике клише уже собственно на автопилоте тащит незаметно прицепленный к нему ранее новый вагончик. Все ту же только что изобретенную Борисычем деталь события приснопамятного - с секретаршами .

При этом никто разумеется не скажет - не было ж такого, господа.
Вы о чем?

Старая преданная - своя в доску - черная секретарь работает у него по другим совсем вопросам. И никогда сей деятель, пусть и всесторонне повышенной потенции, не нарушал ни при каких обстоятельствах старое как мир правило ведения любого бизнеса - "со своими не балуй"

Начальный то запал скандалу дало именно то обстоятельство, что поимел - не устоял - молоденькую студенточку, белодомовского "интерна" - по нашему то скажем если то практиканточку. Про секретутку никто и ухом бы ни повел пока она в суд за харасмент не потащит. А тут...

Вот присылай им после того на престижную практику своих детишков - вслух сокрушались в телекамеру "люди с улицы". А вы господа заладили - "с секретаршами". Небось обелить тут род шумок заокеанскогоу политика решили. Иль может заказ вам такой был. А?

Притупилась бдительность на конфе вот оне и пользуются, чтобы идейки всякие тухлые протолкнуть или обелить там из своих кого. А оплот несокрушимой веры пьет. Херес пьет с кв. С того тут все и пошло уж два дня на перекосяк. До того то все по своим окопам сидели строго.

То то же...
Мл не заметят.
========

Не хрена.

Сам не отмылся он тогда - вплоть до Сенату дело дошло - вам, господа, уж тоже не его тут оттереть. Не было там у его - за 50 миллионов долларов истратили на расследование - на том столе старых секретарш.

Покрывала черная секретарша своего белого господина потом в ходе скандала, как могла - это да. А в рот брала совсем другая - юная, пышная, белая студенточка. Не путайте. Это две большие как - говорят в Одессе - разницы...

> Ответ на сообщение, которое написал Out 03/09/2000 03:54

БOPИCЫЧ 02/09/2000, 21:59
> известным политиком, любителем орального секса в присутственных местах с секретаршами ...

Yamazakura 02/09/2000, 22:26
>известный любитель орального секса в присуцтвенных местах с секретаршами ...
_________________

Это фантомы мифологизированного сознания. Выкладки Ваши с одной стороны верны, однако в данном конкретном случае механизм рождения текста был другим. Конечно я понимаю принципиальную разницу между ихними "intern" и нашими "секретаршами", и даже при написании задумался на пару секунд, а не написать ли "практикантками", но просто во-первых, хотел отозваться эхом на постинг уважаемого Борисыча, а во-вторых, подумал, что в нашей системе мифологем "секретарша" звучит эффектнее, хотя в данном случае истины и не отражает.

> Ответ на сообщение, которое написал Шляпник 03/09/2000 06:20
...Часто в таких случаях - о котором ровно этот Ваш постинг, Шляпник дорогой - вспоминаю рассказ из поучительной - для меня уж всяко в детстве читал когда еще - серии событий в жизни и деятельности Покрышкина - выдающегося мыслителя, философа и практика воздушного боя эпохи ВОВ.

Кажется как-то уж имел повод про тот его поучительный эпизод поминать здесь с год или может и поболее тому как. Но не уверен что щас раскопаю архив. Так вот кратко тогда напомню.
----------

Пригласили Покрышкина как то на соседний участок воздушного фронту и пояснили ситуацию.

Завелси там асс из лютых и крошит наших в небе как хочет. Мессер с каким то форсажом новым движка у его стоит - это одно, но и сам виртуоз всех стилей воздушного боя, каких тут давно не видывали. Словом надо решать вопрос - ребром потому как стоит.

Посмотрел наш вышепомянутый эксперт из практиков - но и философ напомню тоже - документацию, что ему заблаговременно в том штабе подготовили к размышлениям и слово форсаж аккуратно так подчеркнул.

Назавтра был первый ему там вылет. Знали и его к тому времени уж и везде. Сразу после того как самолет его линию фронта пересекал в эфире обычно уже висело: "Ахтунг, ахтунг - Покрышкин ун дер люфт!"

Встретились они поетому быстро. И завязалась не совсе понятная наблюдателям снизу карусель в воздухе у двух тех ассов. Немец предложил ему гонки с виражами по горизониали, а Покрышкин, на вертикаль от него уходит. Тот пристраивается к вертикали, наш асс вновь на горизонталь каруселит от него.

Пару раз на вертикали тот его почти догнал с выходом под хвост, но Покрышкин тут же сваливался резко в сторону с потерей высоты и набором скорости падения где то за секунду иль менее до угла прямой атаки на него немца. При этом всякий раз, только что выйдя из пике сразу же снова предлагал свому оппоненту игру в салочки на очередную вертикаль или горизонталь виража.

С третьего по вертикали такого повторяющегося виража немец наконец то просек что русский асс не его мастерство, а ... систему форсажа на его модернизированном движке испытывает, но было поздно.

Движок мессера на такое число форсажей подряд рассчитан разумеется не был, к третьему его включению перегрелся и уже вполне заметным образом не тянул к предельным оборотам. Покрышкин же, по внезапному отставанию преследователя заметив это, тут же с переворотом сел уже сам на хвост внезапно утратившему преимущество в скорости немцу и с единой гашетки (так у него было переоборудовано) со всех стволов весь почти боезапас врезал.

Потом уже на земле пояснял что это дескать он от перегрева тоже. Не движка.
------

Так вот ситуация когда оппоненты не только в небе и не только на войне проверяют друг друга на принципиально разных виражах и с разными тактически целями отнюдь не является исключительной. Ровно что мы тут уже давно в такого рода, как Вы отметили, уважаемый Шляпник, дискуссиях и наблюдаем.

Ближе к телу. Ситуция казалось бы проста, как крутое яйцо, и вовсе не допускает разночтения. В ядерной державе мятеж. Вооруженный. Закрыть скорейшим образом этот очевидный для всего мира - если бы не всякого рода дымовые завесы прикрытия - источник опасности в вполне шкурных же и интересах стран всего мира, а не только России.

Но и разумеется в первую очередь конечно же в интересах людей на той территории охваченной мятежом проживающим, затем в интересах прилегающих территорий от того тоже принимающих свою дозу беды нескончаемой, ну и России в целом понятно тоже.

То есть в общих и всех интересах, чтобы полная власть законного Правительства России была на всех ее территориях. И нет здесь предмета для дискуссии. То что эта власть пока не все и не везде должным образом конролирует не повод для оправдания вооруженного мятежа - стоит ли с тем спорить?

И вот тут начинается. Одни гонят свои виражи по вертикалям истории - "свободолюбивые горцы сто лет мечтали, и уже почти достигли, но ..."

Другие по горизонтали межнациональной розни форсаж врубают - это дескать этнический конфликт и наши лучше ваших.

Тут то уж аргументы и вообще самые красочные традиционно: <i>твоя бабушка гавно; а сестра моя от кого - скажи, сука позорная - триппер опять схватила - от тебя или в крайности от кого то с ваших - не отвертишься паскуда, вот справка из вендиспансера, гляди, пидор гнойный, как ваши наших девок портют...</i>"

Все такого рода и им аналогичные споры одиноково содержательны не зависимо от повода всегда начинаются с одного и того же - подмена предмета дискусии. Утащить оппонента на свою вертикаль и там гонять пока форсаж его заранее исчисленный не сядет. Все.

Потому что предмету то - самого по себе - для спора просто нет.

Есть никем в мире не оспаривая террриториальная целостность России. Возникла проблема ее внутренняя - тяжелая проблема - мятежная провинция. Все остальное - подмена предмета дискуссии.

Различаются лишь избираемые в каждой отдельно взятой полемике механизмы такой подмены и техника реализации.

Часть этих механизмов - силлогизмы скажем и прочие в софистике упражнения Вы только что, Шляпник уважаемый, вновь проиллюстрировали. Но это относится локально лишь к аргументации г-на уважаемого [...], которую с его появлением давно уже пояснил, по крайней меря в смачных самых тогда же и деталях и не считаю тему далее стоящей повторов. Всем все с этой то строны уж точно - и он сам тогда подтвердил под занавес нашей с ним полемики - было ясно.

Но ведь это только одна сторона. Она одна сама по себе не была бы в состоянии поддерживать температуру дискуссии. Нужен спарринг партнер. И вот этого то тут более чем.

Те, для кого все вообще дискуссии только повод стащить конфу в межэтнические препирательства. Общий смысл трафаретен - одна и та же механическая шарманка: "все наши болячки из-за вас, гадов!"

Поэтому и тема мятежа стаскивается по привычке туда же: "оне злые и их всех надо ...". При этом всем участникам заведомо понятно что такой подход - это одновременно и полный полный тупик и ... козырной туз удуговской пропаганды.

Ему то конечно в первую очередь и надо свести все к межэтническому конфликту. Нет в таком случае ни мятежа, ни бандитсткой малины в особо крупных чуть не индустриальных масштабах, а существует давний неразрешимый мирными дескать средствами конфликт этнической природы - "наших ваши давно не любят и угнетают, а мы с вот собрались с силами и боремся..."

То, что обе стороны команды энтузиастов такого рода межэтничеких препирательств крайне нуждаются друг в друге давно замечено и еще задолго кстати до этого конкретно повода. Тоже потому что универсальная то механика политических игр. В одни ворота играть не зрелищно. А значит и сборов не будет.

Поетому то в каждой такого рода команде обязательно должен быть свой [....].  Пожалуйста назовите его если приелось (остоебенило) первое имя теперь [ ...] или еще как - не суть. Ники его меняются, общий же смысл всех выступлений один и тот же и всегда бережно сохраняется неизменным - "люди ... национальности виноваты в том что мы ...".

Стандартное и универсальное клише всех такого рода радетелев.

Иными словами - к Вашему, Шляпник, с [....] спору хотел бы лишь добавить одно соображение - любая концепция решения проблем территориальной целостности страны не должна замутняться искусственно - или в силу эмоциональных всплесков - любой иной - пусть и подручно иногда казалось бы весьма удобной - побочной аргументацией.

Концепция территориальной целостности самодостаточна и не нуждается в каких либо иных - и уж тем более эмоциональных - подпорках.

Потому хотя бы, что все остальное в конечном то счете всегда оказывается типовой уход на вертикаль виража проверки оппонента на вшивость. Смысл кристально ясного - в корректной его постановке - обсуждаемого вопроса при этом в любом случае неотвратимо замыливается. Кому это надо?

> Ответ на сообщение, которое написал Kpынкa 04/09/2000 02:30

>Никакая "мудрая политика" не спасла бы ситуации, как и абсурдные шаги ее не ухудшили.
===============

Это простите даже и не Цитата года, а пожалуй - как посмотреть - может и на Конфу в целом потянет. Глядишь впрочем и поболе... Но это конешно кто если вдуматься попробует.

PS. Один вопрос до занесения в скрижали.

Ваше оно на этот раз или опять вторичная Цитата из популярного когда-то тут у Вас (и весьма милого тоже впрочем не отрицаю) цикла "а вот у меня хахиль был тоже из ..., так он говорил, что ..."?

Короче, чей копирайт ставить будем, Крынка?
Колитесь сразу и чтоб тока как на духу было. Дело потому что серьезное. ...

Это Питер на Вас так последний раз поди повлиял... Не иначе. Нет других объяснений пока.
Фразу - перечитайте сами - из наскальных произвели.

> Ответ на сообщение, которое написал Moня-Гpeшник 05/09/2000 03:59

Моня, кончай пужать и так стращно - до киоску не дойтить другой раз.

Оне ото всех щелей топорщутси шурщат и все следят. И еще бутылки норовят перепрятать. Оставишь на черный день другой раз мешок в потайном и надежном месте. Пришел нету. Двух трех но это уж точно на любой товой десяток а не досчитаешьси.

Но был тоже тот месяц случАй что и мешка не оставили. Все перепрятали. И следов главное тоже не оставляют. Точно они. Все приметы сходятся.

Нет от их спасению и нихде. За трубу пробовал его пропихнуть - все равно не помогает. Только товар побил зря.

Так что ты лучше про сибе скажи. Хто ты и есть и какие такие у тибе от их средства известныи. Чем кормишьси - не видал я тя на че й то приемном пункти иде ты есь то - и как тогда от их прячешь товар и сам спасаищси.

Адрес тока не говори - все перепрячут. Так скажи - условно - народ поймет кому нада. А кому уне нада то и не хрена.

> Ответ на сообщение, которое написал U2 04/09/2000 23:03

>Как же кв не поздравить? ... успехов в создании эротической экономики. А то вот два последних текста - ну что это, почти полная импотенция.
===============

Присоединяюсь целиком и полностью и, более того, с точно Вашей же и формулировкой.

Действительно суховато пишете покамест, кв. Не хватает запалу что-ли нутряного какого куражу, чтобы присутствующую в избытке и заведомо жизненную энергию, азарт чуть ли не и внешне фонтанирующий в буковки запрессовывать.

Или это от жизнелюбивой жадности? Все сами укушать желаете и потому в текст не хочется закладывать - делиться с читателями.

PS. Не жмитесь. Делиться надо, кв.
С читателями хотя бы.
Для начала.

> Ответ на сообщение, которое написал гп 03/09/2000 16:05

>внуки арбата и внучки арбатова
======

Однажды уже отмечал - и не так давно кстати по поводу кажется тогда фразы ЕК про тротиловый эквивалент одного пима или что-то типа того - что надо бы завести в Цитатнике раздел: "просто добротная фраза", "тоже хорошо звучит" или что-то такого же смысла.

Так вот вышеприведенное замечание из ГП ровно туда.

Не могу мимо такого сорта перл никогда пройтить чтобы не подобрать. Всегда один вопрос, который тороплюся задать автору - как тока что вот кстати про то же и Крынку теребил, а она все робеет ответить иль занята в государственных масштабах личными проблемами юной жисти - сам придумал?

Поскольку в данном случае бери выше, то и вопрос понятно ставится более обтекаемо: чей копирайт?
======

PS. Вы, господа, всамделе все тут как первый раз замужем. Надо ж - если че так оно заметно - прошнуровать и в Книгу. А туда без точногу копирайта не положено. Поэтому другой раз не ждите а саме следите.
Если видишь к примеру кто что и где если у кого случись умная фраза из горлу лезет так ие прежде чем постить пометь мелом. Сам изделал, купил иде ли, или просто на базаре допустим слыхал. И все. Пометил и пость потом.

А не бардак простите конешно никого не хотел обидеть акромя но и то как щас. Хрен поймешь потому что кто че здесь с вас когда родил или наоборот спер. Разбирайси сиди потом тут за вами.

А оне заместо херес глущат. И тут сиди за ими и думай об их же. Но не ценют и нихто ни хрена. Хошь бы слова доброго кроме как от их так нет. Пора на хрен.

> Ответ на сообщение, которое написал Out 05/09/2000 10:45

Ну что ж, господин Аут, коли Вы сами просите... А я уж боле года извожусь Вашей загадкой. Поправьте, коли что напутал, время-то много прошло.
Так вот изложили Вы когда-то следующую историю: в сложившемся иерархическом сообчестве обезьянов выбрали експериментаторы самого западлового и обучили (не одновременно, я понимаю, а может и в разных, но сходных сообчествах) двум противуположным вещам. В одном случае он знал, че сделать надо, чтоб банан получить, а в другом - как наделать шуму, приводящему обезьянов в ужасную панику. И вопрос Ваш был таков: изменится ли что в иерархии обезьяновой группы. Ну, в первом случае мы сошлись в том, что ничего не изменится. Я так понял, что вожак тоже быстро сообразит, как ему получить банан. Не от експериментаторов, так от шестерки. А вот во втором затруднился я, предположил возможность катастрофического развития сюжета. Вы же отвечали, что результат был тот же, что в первом, однако комментариев никаких добавить не соизволили, чем оставили мое любопытство неудовлетворенным на долгие годы. Вот, вкратце.

> Ответ на сообщение, которое написал Out 05/09/2000 10:25
>- сам придумал?

девы юные цветут кругом, а Вы мне о копирайте. я про арбатова фельтоны писал (дурак) еще когда полконфы не родились. тут мало что копирайт, тут: жизнь прошла мимо! и с рыбаковым собачился, еще жив был рыбаков, лет пнадцать тому (абидна за кортик, за птицу, хорошие книги)

> Ответ на сообщение, которое написал Дуx 05/09/2000 10:59

Спасибо, г-н Дух, что напомнили участникам про наш с Вами тот обезьяний диспут. Чуть уточню только, что - насколько еще и сам помню о тех результатах сообщение - про первый эксперимент все было ровно так, как Вы сказали.

Нового качества жизни обезьяна, получившая монопольное ноу-хау о том как добывать банан из многосложного ящика не приобретает. Ее просто начинают употреблять сородичи все в той же самой иерархии социальной как приставку к тому хитрому ящику с бананами.

Получив же возможность их пужать она почти всегда на время становится выше по иерархии, но только на время. На больших временах во многих случаях все возвращается на круги своя.

Правда тут уже был много более заметный разброс результатов в отличии от вполне ясного первого случая. То есть некоторые "барабанщики" успевали где-то закрепиться повыше чуть на социальной лестнице.

С моей точки зрения все это вполне объяснимо. Даже на самом простейшем казалось бы уровне социальной среды из такого рода экспериментов проясняется что любой уровень лидерства это многослойное искусство. И оно не вытесняется никаким отдельно взятым элементом внешнего знания, каким бы критически важным оно само по себе не было.

Поэтому то само по себе вдруг упавшее на кого то умение совершать "чудеса": добывать пищу из недостопного иным места, наводить страх "хитрым" барабаном и т.д. в большинстве случае ничего не меняет в иерархии.

Хотя и стоит все-таки видимо особо отметить что умение вызвать страх дает заметно больше шансов чем полезное ноу-хау для всплытия вверх по социальной иерархи сообщества.
========

Не знаю как та задача соотносится с вопросом об иных обезьянах, про которые спрашивал г-н Шляпник. Думаю что никак. Гвоздь похожий, но представляется все-таки что от другой стены...

> Ответ на сообщение, которое написал Out 05/09/2000 11:42

Да не, гвоздь не похожий. ГП-шная задачка, мне кацца, про главное свойство обезьянов - обезьянничать. Хотя он сам тут, пусть признается.

А всежки непонятно мне, как социальная стабильность у обезьянов устанавливалась в Вашем, тоись, втором случае. Во-первых, сам барабанщик тоже ведь должен был бояться? Или его приучали?

> Ответ на сообщение, которое написал гп 05/09/2000 11:41

>абидна за кортик, за птицу, хорошие книги...
=====

С копирайтом уточнили, спасибо.
Теперь раз уж коснулись несколько слов добавлю и сам про Рыбакова.

Нет тут никакой его специфики. У любого писателя все тоже самое. Имею ввиду из тех кто на какой то книге или двух - редко больше но и такое бывало - становился писателем. Как правило у каждого из них был разумеется и свой Кортик и вслед за ним огромный шлейф совершенно нечитабельной и опять же часто журналистской а то и вполне публицистической потом книгопродукции. Нечитабельной абсолютно спустя короткое время после пеового тиража.

Все как всегда.

Столкнулся с тем чисто практически когда чтобы помочь научно-технического профилю издательства встать на ноги на рубеже 90-х, начали искать для коммерческой печати ранее не издавашиеся в стране - как мы сначала тогда полагали по косности или зашоренности официальных издательств - произведения известных зарубежных авторов. Самых включая авторитетных и читабельных. Ну и такая тягомотина ...

По все той же смею думать и причине.
Так что все на круги своя: детскому Кортику - время, детям Арбата - час.

> Ответ на сообщение, которое написал Дуx 05/09/2000 11:49

Понимаете, Дух, то был краткий репортаж с сухой вытяжкой реультатов. Подробная методика и вообще редко приводится в такого рода сообщениях. Так что в состоянии только - также как и Вы - строить предположения.

Так вот для меня то самым инофрмативным было то что:
а) вторая ситуация дает много более заметные шансы для соцального взлета чем первая;
б) почти всегда в первом случае и в заметном их числе вторых "социальная справедливость восстанавливается",

т.е. временные преимущества от контактов скажем с НЛО с их отбытием исчезают на исторически коротком отрезке времени.

Сколько мы тому знаем примеров и из живой истории в том числе. Так что уж и в самом то конечном смысле вывод усматриваю из всех тех экспериментов скорее оптимистичный, чем наоброт.

Хотя не скрою конечно же досадно в очередной раз бывает убедиться что те кто пужать научаются получают лучшие шансы чем те которые кормить.

> Ответ на сообщение, которое написал Out 05/09/2000 12:17

Ну вот, сжевала чертова железяка постинг. Повторяю: между первым и вторым експериментами имеется заметная разница. Первый прозрачен: бери и проводи, без всякой подготовки. А второй явно готовили. Так что вывод Ваш: досадно в очередной раз бывает убедиться что те кто пужать научаются получают лучшие шансы чем те которые кормить может оказаться наведенным кем-то. Может, политтехнологом каким?
Потому как, по моему мнению, пужание чаще приводит к результатам непредсказуемым и опасным для самого пугающего.