Глава "Неочевидная статистика". Стр.
1,
2
3,
4,
5,
6
![]() |
Григорий Громов (![]() 2007-04-23 23:00:00 (link) |
|
||
"Юридическое зонирование"
городских кварталов - перспективное направление законотворчества в задачах борьбы со стрельбой в густонаселенной местности. Кроме иных откликов на полемику о "зонах свободных от оружия" получил - для более детальных обсуждениё и предварительного рассмотрения на "Рабочей группе экспертов" - проект "типового Законопроекта", который уверен мог бы встретить сочуственное понимание и самый теплый отклик в лево-либеральных кампусах: slowowl: Я как-то подумал, почему бы не пойти дальше. Если можно объявить какое-то место gun-free zone, почему бы не объявить его тогда уж crime-free zone? Скажем, городской совет решает - запрещается совершать преступления в нашем городе. И всем будет хорошо. Наверное все согласятся что предложение ув. ![]() Однако после непродолжительных консультаций с ведущими клиницистами - специализирующимися на душевных недугах ряда "левогу либерализма" (а также приравненных к ним - см. "Пропедевтика социально острых мозговых расстройств", том 7, стр. 251-498) - возникли сомнения, которые и попытался изложить в письме автору вышецитированного законопроекта: abcdefgh: ... склонен предполагать, что почти наверняка найдутся среди левых законодателй и такие, которые сочтут, что автор предлагаемого Вами законопроекта суть подосланный к ним от "right wing conspirancy" идеологический враг, а может и того хуже - замаскированный агент Карла Роув или лично Буша. Решат что Вы над ними иронизируете, а то и просто может быть открыто издеваетеся. Не будут потому даже и голосовать Ваше предложение, если получат его в этой - извините, но вынужден Вам сказать это со всей откровенностью, недоработанной - формулировке. Следует поступать иначе. Сначала попробуйте предложить им проголосовать за выделение на политической карте особых районов города, где - например, с четверга к обеду и вплоть до после ужина в пятницу - дозволяется ходить с оружием и совершать преступления. Вот тогда уже и вышецитированное Ваше предложение будет ими затем читаться совершенно иначе - как хорошо продуманный долгосрочного плана типовой "Проект социальной баллансировки" криминогенной обстановки в городе. В это момент внезапного творчески озарения они как водится глубоко задумаются и скорее всего станут азартно спорить какой именно район города следует отдать на заклание первым, а в каком наоброт - преступления с применением огнестрельного оружия следует навсегда и полностью запретить. Разумеется потребуется в качестве обычного в таких случаях "Приложения с картинками" дать распечатки цветного принтера диаграмм "юридического зонирования" городской площади по критерию оптимального для общества распределения действующих / недействующих в тех или иных его кварталах постановлений, указов, предписаний, законов и подзаконных актов. С вышеотмеченными поправками полагал бы что Ваш законопроект будет иметь хорошую законодательную перспективу. Более того, полагал бы что его можно начинать предлагать - в качестве одной из наиболее плодотворных дебютных идей - на либеральыне форумы уже сей час. Проблема потому что сама по себе крайне актуальная - самое время для того чтобы загрузить левых активистов наиболее близкой им не только по сути, но и главное что по форме теперь уже тоже темой для длительных и плодотворно содержательных дискуссии. |
![]() ![]() 2007-04-24 07:22 am UTC (link) |
Просто блеск! Сильно хохотался! |
![]() ![]() 2007-04-24 05:47 pm UTC (link) (Parent) |
:) |
![]() ![]() 2007-04-25 08:45 am UTC (link) |
Ну, эта тема уже детально разработана у Пратчетта в "Плоском Мире" - с его Гильдиями Убийц, Воров, Нищих и т.д. - и Патрицием, который ловко всем этим жонглировал. |
![]() ![]() 2007-04-25 09:00 am UTC (link) (Parent) |
Не знаком с указанным Вами источником, однако много важнее наверное то
- если у вас сложилось впечатление что говорим об одном и том же - что с
ним не знакомы наверное и левые либералы, настаивающие не создании в
стране "зон свободных от оружия". Впрочем может и знакомы но не в состоянии как обычно спроецировать академические знания на о реальности бренного мира. О чем тут - в цикле статей данной тему - собственно и речь. Кто именно - какой такой очередной "джорджсорос" или кто еще из финансовых пружин левого либерализму в Америке - выступает в данном случае в роли помянутого Вами "патриция" в данном случае всего лишь один (и далеко не главный) из длинного ряда к тому вопросов. Явление в целом - социальный недуг левого либерализма - слишком уж само по себе многосторонне интересное. |
![]() ![]() 2007-04-25 09:29 am UTC (link) |
Ах, тогда вынужден извиниться и объяснить подробнее. Терри Пратчетт -
весьма популярный, интересный и плодовитый автор в жанре фэнтези, а
"Плоский Мир" - серия произведений, связанных общим городом-государством
(Анк-Морпорк)и главными героями. Управитель этого города (Патриций)
упорядочил проблему преступности, сделав её всю, по сути, организованной
(гильдии) и поддерживая баланс за счёт манипулирования главарями гильдий
(и претендентами на их место) и ловкого использования их страхов и
конфликтов интересов. У Пратчетта такая система как раз работает
(благодаря тому, что Патриций - гений интриги и никогда не ошибается, чего
в жизни не бывает). Только вот какое же гнусное местечко этот
Анк-Морпорк... |
![]() |
Григорий Громов (![]() 2007-04-25 02:01:00 (link) |
Основные факторы смертельного
риска для населения Америке не относящихся к естественным (болезни, возраст, и пр.) причинам. |
Погибают в этой стране от всех причин cвязанных с применением огнестрельного
оружиях ежегодно около 30 тыс. человек:
От всех типов несчастных случаев - вместе взятых - около 100 тыс. человек:
Как видно из вышепредставленной таблицы причин несчастных случаев, основная тяжесть потерь приходится на дорожно-транспортные происшествия - ежегодно от них погибают около 40 тыс. американцев. И тем ни менее, наибольшая же опасность безвременной смерти подстерегает американца, когда он решается на посещение кабинета врача:
Ошибки медицинского персонала - основной из факторов риска для жизни американца. The JOURNAL of the AMERICAN MEDICAL ASSOCIATION (JAMA) Vol 284, No 4, July 26th 2000 article written by Dr Barbara Starfield, MD, MPH, of the Johns Hopkins School of Hygiene and Public Health, shows that medical errors may be the third leading cause of death in the United States. В целом - из всех причин и вообще сколько-то известных - медицинские ошибки оказываются третьей (после рака и сердечно-сосудистых заболеваний) причиной смерти людей в Америке. The report apparently shows there are 2,000 deaths/year from unnecessary surgery; 2 тыс. людей погибают от назначенного им хирургического вмешательства, в котром как потом оказалось и вообще не было никакой необходимости. 7000 deaths/year from medication errors in hospitals; 7 тыс. человек погибают в больницах от ошибочно назначаемых медикаментов. 20,000 deaths/year from other errors in hospitals; 20 тыс. погибают от всех остальных ошибок медперсонала американских больниц. 80,000 deaths/year from infections in hospitals; 80 тыс. человек погибают от того что по прибытии в больницу подхватили там увы оказавшуюся им смертельной заразу. 106,000 deaths/year from non-error, adverse effects of medications 106 тыс. человек в год погибают от неожиданно случившихся побочных эффектов разного рода обоснованно вполне назначенных им врачом лекарств. - these total up to 225,000 deaths per year in the US from iatrogenic causes which ranks these deaths as the # 3 killer. Все вышеперечисленные медицинского происхождения причины вместе взятые дают цифру в 225 тысяч человек в год, погибающих от так называемых "ятрогенных" (atrogenic) причин, то есть вызванных действиями медперсонала. Iatrogenic is a term used when a patient dies as a direct result of treatments by a physician, whether it is from misdiagnosis of the ailment or from adverse drug reactions used to treat the illness. (drug reactions are the most common cause).
|
||||||||||||||
![]() |
Григорий Громов (![]() 2007-04-25 03:39:00 (link) |
Germans who wish to use
firearms should join the SS or the SA - ordinary citizens don’t need guns, as their having guns doesn’t serve the State. –Heinrich Himmler
–Thomas Jefferson, June 1776. ______ On the morrow of each conflict I gave the categorical order to confiscate the largest possible number of weapons of every sort and kind. This confiscation, which continues with the utmost energy, has given satisfactory results. –Prime Minister Benito Mussolini, June 8, 1923. ______ To preserve liberty, it is essential that the whole body of people always possess arms... — Richard Henry Lee, 1788, Member of the First U.S. Senate. ______ Among the many misdeeds of the British rule in India, history will look upon the act of depriving a whole nation of arms, as the blackest. – Mahatma Gandhi Common and political criminals prefer unarmed victims. –Daniel McGavin Hansen ______ Firearms stand next in importance to the Constitution itself. They are the American people’s liberty, teeth and keystone under independence. The church, the plow, the prairie wagon and citizens’ firearms are indelibly related. From the hour the Pilgrims landed to the present day, events, occurrences and tendencies prove that, to ensure peace, security and happiness, the rifle and pistol are equally indispensable. Every corner of this land knows firearms, and more than 99 and 99-100 percent of them by their silence indicate they are in safe and sane hands. The very atmosphere of firearms anywhere and everywhere restrains evil influence. They deserve a place of honor with all that’s good. When firearms go, all goes. We need them every hour. –George Washington Update: переношу сюда диалог из комментов. ![]() Верно это или нет в исторической перспективе другой вопрос, однако именно такое - по логике вышеприведнных цитат - убеждение по-видимому в значительой степени превалирует в том числе и среди нынешнего поколения американцев тоже. Во всяком случае ни раз наталкивался на полное непонимание сложившейся у меня по данной теме аргументации в пользу разрешения ношения оружия, основанной на сравнении статистических показателей. Многие слушали цифры статистики соответствующей хоть и не без некоторого интереса интереса, но как что-то совершенно вне темы, ими обсуждаемой. Иногда при том находился кто-то, кто сочуственно доброжелательно - как недалекому иностранцу, который все еще не в состоянии понять, где находится - поясняли суть вопроса. Логика при том обычно оказывалась ровно противоположной той, которой сам при том пользуюсь. А именно, мне в такой ситуации как правило объясняли, что 40 тыс. погибших на дорогах в год никто ведь в Америке не считает слишком большой платой за скоростные дороги в этой стране... Тем более - полагают люди рассуждающие в рамках описываемого выще ряда цитатами логики - уровень погибших при тех или иных происшествиях с оружием не может рассматриваться как социально слишком уж большая цена за стабильность американской политической системы. На том и стоят. Мне лично много понятнее статистика ранее тут по данной теме приводимых цифр. Однако коль скоро многие в Америке используют в тех же дискуссиях совсем иную аргументаци, счел целесообразным на нее тут по крайней мере сослаться тоже. |
![]() ![]() 2007-04-25 11:23 am UTC (link) |
Цитата из Джефферсона для меня здесь является самым главным обоснованием. |
![]() ![]() 2007-04-25 11:28 am UTC (link) (Parent) |
У меня то было впечатление что они все говорят про одно и то же. Поэтому и показалось что было бы многим любопытно сравнить формулировки. Иначе то конечно можно было Джефферсоном ограничиться. |
![]() ![]() 2007-04-25 06:56 pm UTC (link) |
По моему эти цитаты убедительнее любой статистики. |
![]() ![]() 2007-04-25 08:28 pm UTC (link) (Parent) |
Перенес ответ на Ваш коммент апдейтом в тело сообщения. |
![]() ![]() 2007-04-25 11:36 pm UTC (link) (Parent) |
Я давно заметил, что отношение к владению оружием больше эмоциональное, чем рассудочное. А потому статистические данные на людей действуют мало. Более того, по тому, как относятся к этому вопросу, можно с высокой степенью вероятности предсказать политическо-экономические препочтения. |
![]() ![]() 2007-04-26 12:14 am UTC (link) (Parent) |
Да, именно так. Мои наблюдения приводят к тому же выводу.
Люди, участвующие в любых политических дискуссиях, как правило знают приемлимый им - по совершенно иным соображениям по отношению к обсуждаемым - "ответ задачи", а потому и соглашаются обычно обсуждать только те факты и логические ветви их интерпретаций, которые заведомо ведут к заранее избранным "ответам обсуждаемой задачи". Все же остальные факты и логические ветви дискуссии, которые не ведут к требуемому ответу, просто и всего лишь отбрасываются, как малосущественные артефакты или "сомнительные суждения". _________ PS. В случае же, если в разговоре присутствует левый либерал, то и ситуация обычно оказывается и того проще - дискуссия в случае любого с ним несогласия автоматически сворачивает на универсально убедительную аргументацию ряда, "..., а ваша бабушка - дерьмо" |
![]() ![]() 2007-04-26 08:40 pm UTC (link) (Parent) |
Хорошая иллюстрация к разговору о "gun control": http://hojja-nusreddin.livejournal.c |
![]() ![]() 2007-04-26 09:55 pm UTC (link) |
С точки зрения шутливых аргументов конечно. Если же серьезно, то
ничего с тех пор не изменилось. Общее число пострадавших от стрельбы в школах - с учетом всех событий ранга "Коламбина-Вирджиния" и им аналогичных - меньше, чем число погибаюших за те же годы от ... ударов молниев. Дело в том, что все такие "коламбиноподобные" случаи "стрельб в школе" всегда вызывают массовый ажиотаж - месяцы и годы их затем обсуждений в прессе. Потому и создается впечатление что их было много и с тем связано огромное число погибших. От разных иных причин - включая и стрельбы в разборках меж молодежными бандами - гибнут уже многие годы статистически устойчиво несопоставимо большее число школьников старших классов и никто кроме Голливуда на то не обращает по сути и вовсе никакого внимания. Голливуд же пропагандирует тот образ жизни, потому как это кассовый само прибыльный оказывается жанр для кино. И в то же время лидеры голливудской богемы привычно и артистически картинно рвут глотки на левых сборищах о необходимости запретить продавать в Америке оружие, чтобы ... недопустить следующей Коламбины. Типовой эпизод. Из школы возвращаются "детишки". С проезжающей машины раздаются выстрелы и две девочки-подростка падают. Об этом будет маленькая заметка в местной газете, потому что все в тех кварталах, где произошло происшествие с такого типа стрельбой, знают что это рутинные там проблемы сбыта наркотиков. Кто-то что-то "нарушил" из местных же к тому правил. Число таких - и им аналогичных - случаев по стране большое но обсуждать левым СМИ удобнее Коламбину с Вирджинией - "ищем где светло"(с). |
![]() |
Григорий Громов (![]() 2007-04-27 15:06:00 (link) |
Дополнительные подробности
"стрельбы в Вирджинии" приходят в эти дни на ленты новостных агенств. Все в итоге оказалось, что обстоит именно так - до мелких самых подробностей - как ранее здесь о том уже разъяснял. А именно: - полиция просто не могла по действующим в ней порядкам и более того теоретически не может никого в такой ситуации спасти. Ни раз людей в таких ситуациях спасали случайно оказывавшиеся в избиваемой толпе вооруженные граждане, но крайне редко ... полиция. Во време расстрела школьников в Columbine (massacre in 1999) полиция и вообще около 40 минут стояла и ждала ... Чего именно? - отдельный вопрос. После того было принято кзалось бы решение, что в аналогичных ситуациях им следует сразу врываться в здание а не ждать SWAT. И тем ни менее в Вирджинии все опять было ровно также. Как объснила предствитель полиции, им надо было сначала составить план спасательной операции, потому что если полицейский пойдет в здание где идет стрельба без такого плана, то его ведь тоже могут убить и тогда были бы только дополнительные жертвы - среди полиции тоже - а не только среди людей уже оказашихся в том здании (студентов и сотрулников): Напомню, когда кореец вошел с полным комплектом аммуниции в здание он закрыл за собой входную дверь одел на ручки двери принесенную с слобой цепь и ... перевернул табличку на двери так чтобы снаружи читалось "Closed". Знал по-видимому психологию и порядки регламентриующие поведение охранявшей кампус полиции. Преступник повесил табличку "закрыто". Поэтому полиция - под звуки непрерывной стрельбы внутри здания - ведет рабочее совещание у входа на животрепещущую тему: можно ли и когда туда им зайти? Иными словами, всякий факт кого либо спачения в таких ситуациях полицией - чудо. Однако его не произошло на этот раз, хотя прибыли к месту событий они за 4 минуты. Затем ... 5 решающих минут слушали непрерыно гремевшие выстрелы - в это время каждые 30 секунд по выстрелу делал кореец - у входа в здание, пока там не наступила наконец ... тишина. Таки образом, дело не во времени прибытия полиции. Все было бы точно также, если бы всю полицию штата Вирджинии кто-то (например, из левых сторонников разоружения граждан) усилием своей либеральной мысли "телепортировал" - в полном составе и совсем у них в штате числящемся вооружением - в кампус университета с первым выстрелом. Все было бы ровно также как оно произошло. Подробности об том здесь. - любой университетский кампус Америки, объявленный "gun free zone" поэтому нынче обречен на повторение точно таких событий в любой момент. Как только там заведется очередной - того же формата как в Вирджинии или иной какой, но тех же фатально склонностей - маньяк, все вновь пойдет раскручиваться по точно тому же сценарию. - только те предложения которые тут cразу об том и высказывал - вооружение для начала хотя бы только отставных военных из числа студентов и психологически готовых к тому преподаваетелей - могут создать условия при которых появится возможность надеяться снизить вероятность повторения событий в Вирджинии. В данном случае эта мера бы заведомо сработала потому что на выстрелы побежал с третьего этажа сотрудник университета, который ранее служил в армии и более того имел боевой опыт. Он был - по правилам этого университета, как и все там - безоружен и потому убит "стреляющим корейцем" при попытке приблизиться ... Другой сотрудник, профессор из Израиля в возрасте 75 лет, сумел задержать голыми руками вооруженного убийцу хоть на короткое время, пока студенты - по его к тому команде - прыгали из окон. 15 человек из аудитории этого профессора таким образом спаслись и в эти дни рассказывают подробности той истории, благодарят память своего профессора. Если бы пусть даже и этот 75-лет профессора был вооружен? Это не тир, а когда идет борьба за жизнь, то пистолет даже в руках 75-летнего человека мог тоже бы сказать кто знает не исключено что свое cвинцово-веское слово. Теперь о полиции:
Associated Press: : http://www.forbes.com/feeds/ap/2007/0 By KRISTEN GELINEAU 04.26.07, 12:52 PM ET The Virginia Tech gunman started his day of mayhem lurking outside a dormitory before 7 a.m. Moments later, he sneaked inside and shot his first two victims with two lethal rounds from a 9 mm pistol. The next wave of carnage involved much more firepower. Police said he unleashed 170 rounds on the classrooms of Norris Hall during a nine-minute rampage. Thirty people were killed in the building; more were wounded. During those shooting, police spent three minutes rushing to the building and then about five minutes breaking through the building's doors, which Seung-Hui Cho had chained. A timeline of Cho's morning and the final moments of his life emerged Wednesday during a news conference by police who are still struggling to figure out why the 23-year-old student carried out the rampage. The five minutes police spent breaking into the building proved to be crucial as Cho moved through Norris Hall unimpeded. Authorities eventually blew their way into the building, and as they began to rush toward the gunfire on the second floor, Cho put a bullet through his head and died, surrounded by his victims. State police spokeswoman Corinne Geller praised the officers' response time, noting that had police simply rushed into the building without a plan, many would have likely died right along with the staff and students. She said officers needed to assemble the proper team, clear the area and then break through the doors. "If you go in with your backs turned, you're never going back," Geller said. "There's got to be some sort of organization." Some police and security experts question the five-minute delay, saying authorities should have charged straight into the melee. "You don't have time to wait," said Aaron Cohen, president of IMS Security of Los Angeles, who has trained SWAT teams around the country since 2003. "You don't have time to pre-plan a response. Even if you have a few guys, you go." After the Columbine massacre in 1999, police around the country adopted new policies for so-called "active shooters." Police would no longer respond to emergencies such as school shootings by surrounding a building and waiting for the SWAT team. Instead, the first four officers rush into the building and attempt to immediately end the threat. This system was used to end a 2003 school hostage standoff in Spokane, Wash. At Columbine, no officers entered the building until about 40 minutes after the first 911 call from the school. Critics have said that decision might have contributed to the death of a teacher who bled to death from gunshot wounds. Tom Corrigan, former member of a terrorism task force and a retired New York City detective, said five minutes seems like a long time when gunfire is being heard, but he added it's tough to second-guess officers in such a chaotic situation. "I would have liked to have seen them bust down the door, smash windows, go around to another door, do everything to get inside fast," he said. "But it's a tough call because these officers put their lives on the line on a daily basis and I am sure they did the best they could." Al Baker, a former 25-year veteran in the New York Police Department, echoed that sentiment, but said sometimes officers have to do whatever is necessary to enter a building - whether it's throwing a rock through a window or driving a car through the door. He said the crucial issue is ensuring that officers have the proper training and equipment. "This is a seminal moment for law enforcement as far as I'm concerned because it proves that minutes are critical," he said. State Police Superintendent Col. W. Steven Flaherty, who is overseeing the investigative team looking at the shootings, said police have been unable to answer the case's most vexing questions: Why the spree began at the dormitory, and why 18-year-old freshman Emily Hilscher was the first victim. On Thursday, Gov. Timothy M. Kaine said that the massacre may not have been averted if the Virginia Tech campus had been locked down after the two shooting deaths at the dorm. "Well, if the campus had been locked down - because the shooter lived on campus - I mean he could have gone into his dorm with 900 people instead of going into a classroom (and) he could have shot people there," Kaine said in his monthly listener-question program on WRVA-AM and the Virginia News Network. Witnesses place Cho outside the West Ambler Johnston dorm shortly before 7:15 a.m., when he fired the two shots that killed Hilscher and 22-year-old senior Ryan Clark, a resident assistant at the dorm, Flaherty said. It is not known how Cho got in. Police searched Hilscher's e-mails and phone records looking for a link. While Flaherty would not discuss exactly what police found, he said neither Cho's nor Hilscher's records have revealed a connection. "We certainly don't have any one motive that we are pursuing at this particular time, or that we have been able to pull together and formulate," Flaherty said. "It's frustrating because it's so personal, because we see the families and see the communities suffering, and we see they want answers." Virginia Tech police chief Wendell Flinchum said Cho had a class this semester in Norris Hall, although it was not scheduled to meet on the day of the rampage. Associated Press writers Matt Apuzzo and Chris Kahn in Blacksburg, Pat Milton in New York, and Nicholas K. Geranios in Spokane, Wash., contributed to this report. Copyright 2007 Associated Press. All rights reserved. This material may not be published broadcast, rewritten, or redistributed |
![]() ![]() 2007-04-28 06:50 am UTC (link) |
законодатели-демократы хотели бы вообще разоружить население. в то же время сами они носят оружие или их сопровождает вооружённая охрана. вот хутцпа! - полагать, что защите подлежит только элита!... |
![]() ![]() 2007-04-28 08:22 am UTC (link) (Parent) |
Именно так. Ранее уже отмечал что инциденты с их телохранителями идут
постоянно. То телохранителя Мура задержали без правильно оформленных документов на оружие - после того как он своей кино-версией событий в Коламбине запустил по стране волну создания (под нажимом демократической партии активистов) в учебных заведениях "зон свободных от оружия", то уже не так давно телохранитель сенатора Веба (тоже от демпартии) задержали аж в Конгрессе куда он ломился до зубов вооруженным, и т.д. Не только по оружию у них такая позиция разумеется. То же потепление. Гор летает только на личном лайнере но всех убеждает пересаживаться с машин на велосипеды. Такая религия - называется "либеральный образ мысли". |
![]() |
Григорий Громов (![]() 2007-04-30 17:58:00 (link) |
География распределения
IP-адресов для планеты Земля Дело в том, что исследования на этот счет ближайших областей Галактики все еще полагают, что на требуемом Интернет уровне точности не завершены, а потому ниже приводится таблица распределения IP для покамест одной планеты и только:
По данным: IPligence. |
|||||||||||||||||||||
В Америке, если верить данным вышеприведенной таблицы, уже за
Как это связано с числом Интернет пользователей, не столь простой вопрос. Потому что организации, занятые Интернет сервисами, нередко резервируют за собой пакеты IP адресного пространства. Однако в первом приближении, по-видимому, плотность распределения IP-адресов по континентам может отражать различия во всяком случае в бизнес-активности освоения виртуального пространства для сопоставляемых географических континентов. В этом смысле потому представляет некоторый иллюстративный интерес также и того же источника IP-карта:
|
![]() ![]() 2007-05-01 01:52 am UTC (link) |
миллиард всё-таки, а не триллион. Я боюсь, без помощи всей галактики до триллиона может дело и не дойдет) |
![]() ![]() 2007-05-01 02:30 am UTC (link) (Parent) |
Когда тут в Калифорнии свой сайт в июле 95-го запустил то оказался таким образом в числе первых 25 тысяч в мире тогда светившихся хоть каким-то контентом Веб сайтов. Мало кто в то время имел основания предполагать что их число за миллион через два года перескочит. Про миллиард же Веб сайтов скорее всего тогда лишь в галактических сюжетах голливудских сценариев могли рассуждать. Так что не стал бы - а уж про IP-то виртуальные координаты и тем более - в данном случае тоже слишком уж жесткие рамки фантазии ставить. Реалии Веба потому как в любом случае переперыгнут вскорости любые ныне устанавливаемые им текущих оценок барьеры. |
![]() ![]() 2007-05-01 02:45 am UTC (link) (Parent) |
ну да, поскромничал я на счет земных возможностей.) А вообще, статистика интересная. Спасибо. |
![]() ![]() 2007-05-01 04:45 am UTC (link) (Parent) |
Cам тоже предпочитаю прогнозы обычно в запас по прочности - или, как
их еще иногда называют, "пессимистические оценки" - давать. Однако в
случае внутренней динамики развития Веба складывается впечатление покамест
такое, что это не всегда оказывается лучшая стратегия. Вам спасибо, что заглянули. |
![]() ![]() 2007-05-01 07:07 am UTC (link) |
Ну да, это факт достаточно известный. Например, то что в одном МИТе адресов больше чем во всём Китае. |
![]() ![]() 2007-05-01 07:33 am UTC (link) (Parent) |
Не знаю так ли это, но в какой-то момент истории Интернета заведомо
могло быть так. При том, что любое из такого ряда утверждений, может оказаться предметом по крайней мере внимания только в том случае, если указывается хотя бы год к которому оно относится. Очень уж все быстро меняется. |
![]() ![]() 2007-05-01 07:59 am UTC (link) (Parent) |
Это часто не меняется. Это размеры выделенных адресных пространств.
МИТ стоял на раздаче первым, а Китай и Япония были в самом конце, вот им
меньше всего и досталось. Вот, например, статья, где это
объясняется IP-адреса выделяются блоками и, к примеру, один только легендарный MIT владеет непропорционально большим куском на 16 миллионов адресов, выданным ему ещё на заре интернета |
![]() ![]() 2007-05-01 08:48 am UTC (link) (Parent) |
О том что организации резервируют для себя пакеты айпи выше в
сообщении отмечалось. Что же касается Вашего сравнения одной из этих
организаций - пусть и весьма славной - с Китаем, то Вы наверное не
обратили внимание на то, что отмеченные Вами 16 млн. адресов которые
когда-то зарезервировал себе MIT, составляют лишь менее 5% от от более чем
370 млн. адресов которые нынче числятся за Азией... Так что вряд ли имеет смысл нынче все еще утверждать что MIT имеет больше адресов чем Китай, не зная с определенностью, какая именно доля азиатских айпи приходится на Китай. Не располагаю точными на этот счет данными но из общих соображений очень бы удивился если бы оказалось что Китаю принадлежит менее заметно 10% от всех азиатских айпи... _____ PS. "Глянул в святцы" - так и есть, как предполагал, около 30 млн. нынче за Китаем айпи адресов. |
![]() ![]() 2007-05-01 09:56 am UTC (link) |
на карте впечатляет ip-bubble Исландии. Зачем им столько? |
![]() |
Григорий Громов (![]() 2007-08-09 10:46:00 (link) |
Беседы о статистике
(продолжение цикла) - тема следующего урока: "силиконовая
грудь" - в данном случае обсуждается широко известный медицинский симптом. При том, что темой сообщения является, напоминаю, не он сам -- не сам по себе симптом одного из опаснейших для жизни психических расстройств у женщины (см. : Breast Implants Linked With Triple Risk Of Suicide . Featured Article, Main Category: Cosmetic Medicine / Plastic Surgery News Article Date: 09 Aug 2007), -- а связанные с тем статистические фокусы. Начнем потому и пояснения строго по поряку следования об том "новостей" в медицински специализированных изданиях ранга "Excess Mortality From Suicide and Other External Causes of Death Among Women With Cosmetic Breast Implants." Lipworth, Loren; Nyren, Olof; Ye, Weimin; Fryzek, Jon P; Tarone, Robert E; McLaughlin, Joseph K. Annals of Plastic Surgery, 59(2):119-123, August 2007: The
research is published in the August issue of the Annals of Plastic
Surgery and was led by Dr Loren Lipworth, of the International Epidemiology Institute in
Rockville, Maryland, and the Vanderbilt University Medical Center in
Tennessee, both in the US.
Other studies have also reported higher suicide rates among women with cosmetic breast implants. In this study Lipworth and colleagues did a more detailed extended follow up of an earlier study of a nationwide sample of 3,527 women in Sweden who had had cosmetic breast implant surgery between 1965 and 1993. Using data from death certificates and Swedish national health care records, they compared the number and causes of deaths among the cosmetic breast implant cohort with the number expected among the same age group in the general female Swedish population. The mean follow up after surgery was 18.7 years (range was 0.1 ro 37.8 years). The results showed that:
Lipworth and colleagues wrote
that "At least 38 deaths (22 per cent of all deaths) in this implant
cohort were associated with suicide, psychologic disorders, and/or drug
and alcohol abuse/dependence."
Вышецитированная
обзорная статья "Breast Implants Linked With Triple Risk
Of Suicide" by Catharine Paddock опубликована
была в "Medical News Today", который в свою очередь is owned
by MediLexicon
International Ltd. It is the largest independent health and medical
news website on the Internet.The researchers concluded that: "The excess of deaths from suicides, drug and alcohol abuse and dependence, and other related causes suggests significant underlying psychiatric morbidity among these women." The increase in death by these causes suggests that a "nontrivial proportion of women" who have breast augmentation surgery may already have, or later develop, serious long term psychiatric problems, said the researchers. Plus, because they only examined deaths, it may well be that the incidence of psychiatric conditions among women who have cosmetic breast implants is much higher than the general population. "Such findings warrant increased screening, counseling, and perhaps postimplant monitoring of women seeking cosmetic breast implants," suggested Lipworth and colleagues. "Excess Mortality From Suicide and Other External Causes of Death Among Women With Cosmetic Breast Implants." Lipworth, Loren; Nyren, Olof; Ye, Weimin; Fryzek, Jon P; Tarone, Robert E; McLaughlin, Joseph K. Annals of Plastic Surgery, 59(2):119-123, August 2007 Данные такого же рода и ранее поступали из специализированных источникво медицинской статистики по всему миру: ![]() Данные вышеприведенной таблицы относились к ранее выполненным такого рода исследованиям. В последнем по времени, из числа до сих пор опубликованных по обсуждаемой теме итогов исследований -- Annals of Plastic Surgery, 59(2):119-123, August 2007 -- сообщается что уже и в Америке теперь в три раза выще риск покончить жизнь самоубийством для женщины, которая решила повысить свою привлекательность в глазах мужчин хирургическим увеличением груди. Однако это в среднем данные для всех женщин кто решился на такой эксперимент над собой. При чем в среднем опять же возраст такой женщины бывает около 32 лет. Это случается когда первый как правило наиболее бронебойный заряд естественной привлекательности молодой женщины израсходован и соответственно в том случае если мира в душе / cемье / ... к такому моменту еще не наступает, то с приближением " роковых сороковых " появляется иногда по-видимому повод для поиска более эффектвивных пусть даже и искусственных средств сохранить привлекательность. Тем кому такая мысль приходит в голову еще до середины тридцати лет их жизни подобного рода попытка искусственного взбадривания к себе интереса служит напоминанием окружающим про то что следует резко повысить внимание к человеку, потому как в 3 раза выще оказывается для такой женщины риск самоубйства. Однако когда такое решение - имплантировать силиконовую грудь - принимает женщина в возрасте после 45 лет, то этот риск возрастает еще более чем в два раза: сороковых: The risk was nearly seven times higher for women who received their breast implants when they were aged 45 or older. (The average age at breast implant surgery was 32.) Сообщения о различных итогах интерпретации вышеописанного рода статистических данных в эти дни публикуют самые разные СМИ далеко не только в разделах "для женщин". Возможно что это один из тех самых случаев когда любая по сути попытка лобовой интерпретации статистических данных оказывается что с очевидностью хромает и при чем как правило на обе ноги сразу. Потому как читатель, ознакомившийся с вышецитированными данными статистики, ищет вокруг себя к тому вразумительных выводов, но их быть покамест не может. Нет повода и вообще для сколько-то ответстввенных выводов и заключений в данном случае .... Во всяком случае вышепомянутая статистика ничего - абсолютно ничего - не говорит про то о чем она казалсоь бы говорит. Ничего и ни одна из вышепомянутых цифр не говорит о том, следует ли родным или близким пытаться отговаривать женщину решивншую хирургически увеличть себе грудь. Никаких такого практически плана выводов сделать из выгеприведеннйо статистики нельзя и более того было бы крайне опасно их пытаться делать. Отметим однако сначала - чтобы избежать каких либо недоразумений - что сама по себе опасность косметических причин хирургическиго вмешательства описанного выше рода по ее риску для жизни не идет по-видимому ни в какое сравнение с психиатрической природы рисками которые толкают женщину на то, чтобы в какой-то момент ее жизни "хвататься за соломинку" которой в данном случае оказывается в ее воображении силиконовая грудь:
Иными словами сдучай обсуждаемый статистики интересен оказывается его прозрачностью в именно что психиатрически диагностическом смысле:
Так вот теперь попытаюсь ответить не вопрос почему все вышеперечисленные данные не содержат в себе по сути никакисведений могущих иметь хоть какие но все-таки практически полезные кому-то рекомендации. На самом деле, попытайтесь поставить сбе в позицию человека, который хочет понять, как ему следует отвечать женщине на прямой вопрос: стоит ли ей делать себе увеличение груди? - коли случилось что такая блажь ей все-таки уже пришла в голову. К примеру, если эта женщина это какой-то родственно или дружески очень близкий Вам человек, которому многим обязаны или по иным причинам очень желаете чтобы с эти человеком все было хорошо. Что отвечать ей в такой ситуации? Дает ли вышеприведенная статистика хоть какой-то логически опорный материал для ответа. Далеко не факт. Все - или большая часть - негативных эффектов начинают работать через 10 лет после операции увеличения груди. На вопрос о том была ли женщина счастлива пусть хотя бы только в эти единственно случившиеся в ее жизни "10 лет с большой грудью" вышеприведенная статистика ответа кажется не дает. Олднако самое главное что статистика вышеприведенная рассказывает в основном про неисчислимые бедствия описанной по признаку "силикона в грудях" группы риска женщин никак не выделяя такую же группу риска в более общего состава "контрольной группе" из числа тех кто не стал себе в сходных обстоятельствах даже и пытаться повысить свою привлекательность для мужчин. Может быть их проблемы начались даже и намного раньше чем тот период в "10 лет спустя после операции", когда вышеперечисленные несчастья стали с возратсом все чаще сыпаться на "женщин с силиконовыми грудями", когда уже и ихний силикон тоже перестал работать на окружающих задуманным хирургом образом. Имеет место все тот же лукавый прием сравнения самоотбирающейся по тому или иному внешне легко читаемому признаку "группы риска" - в данном случае ясно что женщина у котрой все в порядке не будет над собой хирургически ихмываться - с контрольнойт группой составленной sic!!! не из таких же бедолаг, а из собранных со всего остального мира женщин "без особенностей" где статистика несчастий этой именно группы тонет растворившись бесследно во всем остальном. Вся вышеприведенная статистика - как бы сенсационно она не звучала, а потому сответственно перепечатывалсь всеми СМИ как первополосная новость - не содержит на самом то деле просто никакой информации по предметы разговора. Ничего о том как именно влияет решение сделать себе "силиконовую грудь" на дальнейшую судьбу женщины вышеприведенное "исследование" не содержит. Есть группа риска - психиатрического риска а возможно и не только - не уверенных почему-либо в себе женщин, которым силиконовая грудь пусть временно но возможно помогает обрести недостающую в себе уверенность, или они полагают что помогает, или они идя на операцию надеются что вдруг поможет. Вопрос о том имели ли смысл им такое над собой вытворять мог бы быть предметом статистического анализа, если бы с этой именно группы женщин отбиралась соответственно же и контрольная группа из тех, кого почему-либо - скажем за ради науки статистики улучшения - выволокли из приемной врача пластической хирургии куда дама пришла уже с принятым ей твердо решением вмонтировать себе тот силикон и далее уже по суду запретили в ближайшие 10-30 лет такое над собой такое вытворять. Вот если бы такого способа формирования "контрольную группу" женщин сравнивали с теми кто сделал себе силиконлвую грудь, то в этом - и только в этом - случае вышепривелденные цифры сравнительной частоты самоубйств и пр. несчастий силиконовыми грудями помеченным имели бы хоть какое к этим ихним грудяи отношение. До сих же пор - пока сравнивают группу психиатрического риска женщин с норамальными - все вышепривелденные цифры суть баловство и ничего кроме. Единственный вывод какй из них можно сделать - лучше быть здоровым, чем больным. О том что и как помогает больным вообще - и в том числе помогают ли разного рода механизмы самолечение, например набить соломой бюстгалтер или же скажем накопить денег и силикон под грудя себе напихать попросить "пластического хирурга" - ничего из вышеприведенной статистики никому не говорит. Вышеобсуждаемый случай ровно тем интересен - в рамках рассматриваемых периодически в этом журнале наиболее популярных в мире статистических фокусов - что основные принципы регулярного исполнения в СМИ пододного рода фокусов он содержит кажется что на этот раз уже почти все (all in one). ___ Update 1: Понять концептуально ядро сути работы -- во благо и спокойствие души милых женщин -- которые исполняет практически любой наверное их талантливых хирургов в области косметических операций, не исключая и вышеобсуждавшиеся, в какой-то степени возможно помогает нижеследующий пример, котый ранее приводил тут в комментах по несколько иному правда тогда поводу: ... напоминает мне метод, который в
аналогичной ситуации применял Вольф Мессинг.
К нему как-то обратились из очень влиятельной - старинного рода аристократов - семьи в Польше. У родителей проблема с одним из сыновей. Блестящий совершенно молодой ученый, красавец, хороший спортсмен и уже собирался жениться, но ... Стали его внезапно мучить головные боли. Это бы еще не беда - с кем не бывает. Однако что в самом деле огорчило родителей, так это тот факт, что он вскоре объявил им - на самом то деле знает он причины, но стесняется им говорить. Сумели убедить и он под большим секретом сообщил, что это от голубей с ним происходит. Родители успокоились - в самом деле у его спальни на веранде всегда много голубей ворковали. Решили погрекомендовать ему прикрывать на ночь форточку того окна спальни, кторое выходит на веранду. Он странно ухмыльнулся и больше к тому разговор не возвращался. Словом позднее выяснилось, что по его глубокому убеждению поздно "прикрывать форточку" - голуби уже свили гнездо у негно в голове и когда вылетают или возвращаются, то ужасно хлопают крыльями. У него от того голова начинает болеть. Пробовали работать с ним лучшие психиатры - ничего не помогает. Мессинг предложил выехать с ними - со всей семьей - на природу. Вывел молодого человека рано утром - еще толком не проснувшегося - на поляну. Шлепнул резко его по голове своей фетровой шляпой и они вместе наблюдали, как хлопая крыльями взлетел над ними испуганнный голубь. Сделав несколько больших кругов голубь начал снижаться - повидимому собирался снова вернуться в свое гнездо у того молодого человека в голове. Но не успел он на этот раз этого сделать. Как только голубь присел на столик перед ними - видимо собирался чуть передохнуть перед тем как в духоту своего гнезда через ухо того молодого человека залазить - Мессинг выстрелил из огромного пистолета своего концертного и голубь свалился со стола на землю. Мессинг деловито достал тогда две лопаты и попросил молодого человека помочь ему закопать этого голубя. Так повторялось кадоое утро в течение недели. Наконец, однажды утром он как всегда влепил своему пациенту шляпой по уху, но никаких эффектов не последовало. Он еще - посильнее на этот раз. Нет - никто не вылетает. Он в третий раз - уже со всей силы вмазал - из зляпы клочья полетели, а молодой человек жалобно застонал потирая розовое ушко свое и взмолился: "Все доктор, спасибо - больгше там похоже что уже никого не оатслось ..." Все снова стало хорошо тихо и мирно в том дружном семействе. Молодой человек женился, преуспевал на службе и со временм все забыли про его "чудачества молодости". Никто про то ему не напоминал в том числе и потому что В.М. строго настрого запретил касатья этой темы в семье. Вырастали уже дети того когда-то "молодого человека" и когда с ними начались какие-то проблемы - совсем иной кстати природы и вполне в отношении душевного здоровья доброкачественные - в период юношеской обычно ломки характера, то кто-то из родителей обмолвился в том смысле что может тоже им фигурально выражаясь "голубей из шляпы циркача" надо бы при случае выпустить, чтоб не дурачились. И все ... Он понял, что "его обманули" и увы голуби все еще с ним. Никто уже потом - как ни пытались - помочь ему не смог. http://abcdefgh.livejournal.com/487387.h __ Update 2: По-видимому самое время уточнить о чем сообщение. Разговор выше вел не о женщинах. И даже не о силиконовых грудях которые некоторые с них заводят тоже. Сообщение выше каторое целиком и только лишь про фокусы статистики и как с ними бороться - как выводить на чистую воду организаторов описанного выше лукавого исследования с наперед заданными - заложенными в методику - выводами. К сожалению никто как правило не желает обсуждать само по себе это явление - тот или иной очередной пример "лукавой статистики" - избранный темой сообщения, а предпочитают обсуждать личностные особенности персонажей очередного примера, которым статистические фокусы в сообщении иллюстрируются. Только об том к сожалени. и были все - потому и нерасскриненные - комменты. Хотя бы упомянул в первых фразах сам по сбе предмет статистики автор нижецитируемого коммента, потому то ему ниже и поясняю ровно это обстоятельство: Об этом как правило - хоть и в чуть иных выражениях - все кто пытаетсЯ комментрировать вышеприведенную статистику только и рассуждают. Все сходятся на том, что те из прекрасных дам, кто идет на серьезную операцию по несерьезному поводу уже тем самым показывают что они заряжены всеми теми проблемами, которые позднее начнут у них проявляться. Это понятно. Дискутировать тут нечего. Вопрос в сообщении обсуждаемый совсем иной. А именно статистика вышеприведенная, в сенсацилнном ключе по новостным лентам распостранявшаяся вчера, в принципе порочна так как не верно избрана контрольная группа для сравнения последующей жисти паломатой тех кто имплантировал себе силикон и иных, кто воздержался от такого над собой изгаляния. Приведу тогда еще раз тут фрагмент сообщения где пытаюсь на то обратить внимание: Есть группа риска - психиатрического риска
а возможно и не только - не уверенных почему-либо в себе женщин,
которым силиконовая грудь пусть временно но возможно помогает обрести
недостающую в себе уверенность, или они полагают что помогает, или они идя
на операцию надеются что вдруг поможет.
Вопрос о том имели ли смысл им такое над собой вытворять мог бы быть предметом статистического анализа, если бы с этой именно группы женщин отбиралась соответственно же и контрольная группа из тех, кого почему-либо - скажем за ради науки статистики улучшения - выволокли из приемной врача пластической хирургии куда дама пришла уже с принятым ей твердо решением вмонтировать себе тот силикон и далее уже по суду запретили в ближайшие 10-30 лет такое над собой такое вытворять. Вот если бы такого способа формирования "контрольную группу" женщин сравнивали с теми кто сделал себе силиконлвую грудь, то в этом - и только в этом - случае вышепривелденные цифры сравнительной частоты самоубйств и пр. несчастий силиконовыми грудями помеченным имели бы хоть какое к этим ихним грудяи отношение. До сих же пор - пока сравнивают группу психиатрического риска женщин с норамальными - все вышепривелденные цифры суть баловство и ничего кроме. Единственный вывод какй из них можно сделать - лучше быть здоровым, чем больным. О том что и как помогает больным вообще - и в том числе помогают ли разного рода механизмы самолечение, например набить соломой бюстгалтер или же скажем накопить денег и силикон под грудя себе напихать попросить "пластического хирурга" - ничего из вышеприведенной статистики никому не говорит. Иными словами, что именно такого в начном плане порочного происходит с теми "исследованиями"? Есть "группа риска", ясно из всех женщин выделяющаяся в том числе даже и тем что решают над собой физически изгаляться описанным выще образом. Даже и не в бюстгалтер а куда й то себе под кожу чего то такое задумали пихать, чтоб кому то шибче с того пондравиться. И чего - в чем предмет "исследования" состоял, а главное в чем его статистически полная несостоятельность оказывается? Чтобы рассуждать на тему помогает ли некоторым дамам - не вообще всем женщинам а ровно таким, кто уже подвержен психиатрической природы вышеописанным отклонениям - силиконовая грудь пусть частично или даже локально во времени но все-таки решать ихние лично проблемы, надо этих силиконовых дам судьбы сравнивать с женщинами таких же психиатрически пограничных слоев, кторые тем ни менее в силу тех или иных причин на операцию вышеобсуждаемыу не пошли. Только таким образом сформированная контрольная группа дала бы возможности сравнивать и делать хоть какие выводы о целесообразности / нецелесообразности подобных опреаций для такого рода женщин. Вместо того организаторы вышецитированных "исследовании" сравнивают дальнейшую судьбу этих "силиконовых женщин" с котрольной группой набранной из нормальной судьбы женщин, в огромном большистве случаев никакой психиатрией не осложненных. Ясно что при таком сравнении у "силиконовых" окажется заведомо много больше проблем по итогам любых такого рода "исследований". Статистика частоты вышепомянутых несчастий силиконовых дам ничего не говорит, что с ними было бы не сделай они такой операции. Может быть и еще более тяжкая у них тогда судьба была бы? Вот в чем суть сообщения. Тем вышеприведенная статистика и привлекла внимание и потому стала предметом сообщения. Типовой однако и в данном случае оказался пример - для любых тут лекций и уроков по статистике - когда решительно все, кто комментрирует такого рода статистику, высказываются обычно о чем угодно, кроме ... самого по себе предмета разговора. Все, как правило - и в данном случае тоже - пускаются в рассуждения о том, какие они есть на личном урвоне персонажи того или иного иллюстративно избранного примера, как скажем "эти женщины". Меж тем сообщение -- еще раз -- не об этих или других женщинах а о порочном статистически методе выбора контрольной группы в сравнении с которой статистику вышецитированную "исследователи" предлагают. Ложный посыл - заданный лукавым выбором контрольной группы - был таким образом исходно заложен в программу дорогостоящего многие годы исполнявшегося исследования, сенсационные итоги которого были наперед в него заложены ... до начала сбора данных. Эти самые - наперед в будущие цифири ожидаемой статистики заложенные (порочным выбором контрольной группы) - "сенсационные выводы" только и обсуждаются. Потому кроме прочего что это совершенно типичная для практически любой социально значимой статистики ситуация. Многократно - по самым разным поводам - возвращаюсь в этом дневнике к темам социально значимой статистики по той простой причине что нигде кажется в мире "простой народ" не воспринимает с таким интересом пиететом и к великому сожалению доверием данные тех или иных цифирей статистики как то делает в своей повседневной жисти паломатой "средний американец". Доверия к любой почти фразе оснащенной сакраментальным словосочетанием 'study shows' у американской публики что называется "зашкаливает". Одна из особенностей национальной культуры по-видимому. Исторически сложившаяся эта обстановка как и раз и лежит наверное в основе того самого "пир духа", которым постоянно "лечат мозги" американцам левые прохвессоры по каналам либеральных СМИ практически ежедневно. Меж тем основная методологическая суть 99 и 9 в периоде процента всех публикуемых левыми медиа so called "study show" построена по одной и той же широко известной схеме "рыжего таракана". Этим методом впрочем "ученые писатели" всего мира владеют одинаково успешно и - что особенно впечатляет - в любой при чем социальной системе . Куда бы не приехали - таракан , как впрочем и ни менее в том же контексте известный фикус всегда с собой ... ___________ Update 3: Разумеется трезвые голоса - относительно того, что не сама по себе "силиконовая грудь" повышает риск ухудщения психиатрического фона жизни прибегающего к такой операции заведомо не от хороше жисти женщины - были слышны со стороны медиков занятых этой проблемой и раньше. |
Были и такие кто обрашал внимание на "смещенность статистической оценки" в
обсуждаемых иcследованиях:
Does this suggest that implants actually cause suicide?
Absolutely not.
Rather, it likely reflects selection bias (a phenomena where accurate conclusions from statistical analysis is undermined) in the studied patient groups. What's that in this instance? An increased incidence of mental illness and depression among prospective patients. One of the Danish studies reported that the women with breast implants had almost double the rate of psychiatric morbidity as those in the control groups. This data is easier studied in countries with centralized health care as exists in Canada & Western Europe, and is where most of this information comes from. It has been suggested that a psychiatric condition, body dysmorphic disorder may explain the elevated suicide risk among breast implant recipients. Earlier research from the University of Pennsylvania Center for Human Appearances (Yes, there actually is such a thing!)suggested that as many as 15% of cosmetic surgery patients have the condition, characterized by preoccupation with small or imagined defects in appearance. About 80 percent of breast implants in the United States are for cosmetic reasons and 20 percent for breast reconstruction after breast cancer surgery. Dr. Leroy Young, a Plastic Surgeon from St. Louis,one of the world's experts on silicone implants and a respected basic scientist speculated a few years ago that the data trickling in may in fact no longer be applicable to today's breast augmentation patient “In the 1960s and '70s, women in the U.S. who had breast augmentation tended to smoke, drink alcohol, and report other risk-taking behaviors more often than the general population, but our findings suggest that this is no longer the case,”. Is there a plausible explanation for breast implants causing suicide? Not really. Some anti-implant activists are suggesting something along the lines that implants cause so much psychic or physical pain that it must be driving these women to killing themselves. Jacques Brisson, M.D., D.Sc., of Laval University in Quebec City and lead author of the largest study which has noted this phenomena had this to say: "Recently, it was suggested that complications experienced by women who received breast implants could contribute to increased despair, which may increase the chance of suicide," the authors said. The most recent such study, presented by Dr. Brisson, was performed in a population much larger then the others in a group of Canadian women. (see here for a blog entry I did on this last summer) Like the other work, there was an elevated suicide rate. However, the suicide rate was similar to that of women who had other cosmetic plastic surgery procedures which further strengthens the belief that breast augmentation (and indeed all cosmetic surgery) has a correlative relationship to depression/mental illness rather then a causative one to suicide. Will today's patients have similar such rates or will observations like Dr. Young's ultimately prove correct. Check back in 10-15 years. Задача и в самом деле не простая - как найти способо формирования группы женщин психтиатрически идентичных тем кто сделали операцию, но отличающуюся от них лишь тем что ее не делали? Какое такое "плацебо" в таких случаях может быть быть если предполагать что такое и и вообще в принципе возможно? Однако проблема в том, что принцип "ищем где светло" - не может сформировать правильным образом контрольную группу если то будем работать с той какая есть - в данном случае не прлосто не дает результатов но дает неверные результаты анализа. Понять этого в том числе даже Dr. Rob Oliver - относительно трезвомыслящий кажется из участников дискуссий данной темы - все еще не может. |
![]() ![]() 2007-08-10 08:24 am UTC (link) |
Со статистикой применительно к людям вечно такая беда -- или
опускаются важные влияющие элементы или классов становится так много, что
никакой выборки для достоверности не хватает. Не говря уж о том, что
статистика показывает только корелляцию, а в журнальных статьях уже
рассуждают о причинно-следственных связях. Касательно случая с силиконом, интересно было бы посмотреть на корелляцию суицидов с дургими пластическими операциями (не связанными с травматологией). Вполне возможно, что здесь имеем дело с классом людей, которые более "легкомысленно" относятся к вмешательству в собственное тело -- как в смысле необязательных с точки зрения здоровья операций так и в смысле суицида. |
![]() ![]() 2007-08-10 05:31 pm UTC (link) (Parent) |
http://abcdefgh.livejournal.com/911 |
![]() ![]() 2007-08-11 01:17 pm UTC (link) |
Я прошу прощения: мне кажется, что этот конкретный случай суть частное
проявление более общей закономерности, которую я для удобства именую
журнализмом. Дело в том, что журналист - это именно тот работник, в
служебные обязанности которому де факто вменяется объяснять полностью
неподготовленной аудитории те вещи, в которых он сам не компетентен.
Причем желательно не просто объяснять, а делать выводы. Из собственного
небогатого опыта могу сказать, что ни разу не бывало такого, чтобы сданная
в газету статья, или взятое интервью не было бы подправлено: с целью ли
"исправить стилистику", или просто сократить объем - но всякий раз смысл
сказанного искажался, иногда до полной противоположности или
неузнаваемости. Таким образом, статистика тут в общем и не при чем, она тут также находится в положении объекта вивисекции, в качестве же собственно вивисектора выступает именно что журналист... |
![]() ![]() 2007-08-11 04:15 pm UTC (link) (Parent) |
Вы ошибаетесь. Имеет место тот самый - возможно и в самом деле редкий
- случай, когда журналисты и вовсе не при чем. "Контрольную группу", с которой в цитируемом "исследовании" только и сравнивали риск погибнуть от суицида и др. напастей нарушенной психики женщин, сделавших себе вышеописанную пластическую операцию, придумали не журналисты. Именно что цетральная суть "научного исследования" заключалась в данном случае в сравнении заведомо психически нездоровых женщин с ... здоровыми. Полученный вывод - у психически нездоровых выше риск суицида - только и обсуждается на цифрах полученных с сравнении двух статистически некорректно избранных групп женщин. Другими словами, имеет место совершенно пустое по его смыслу исследование с заранее предсказуемым результатом - лучше не болеть чем болеть. Оно и стало предметом сенсации в СМИ, При этом вовсе не одни тоолько журналисты но и вообще покамест кажется никто не увидел полной и абсолютной такого рода "исследования" безпредметности. Дело в данном случае потому не в журналистах, а к сожалению куда как глубже. То же самое "глобальное потепление" не журналисты придумали и уж заведомо не они сделали из этого "потепления" очередную Всемирную религию. Так что не надо на представителей "второй древнейшей" до кучи теперь уже и чужие грехи тоже вешать. У них своих предостаточно. В этом дневнике журналистам - в ровно том же кстати и контексте - ни мало внимание в иной темы сообщениях уделяется. Однако в обсуждаемом случае имеет место именно что до боли знакомый почерк "ученого писателя". Ржа "лукавой науки" потому как уже давно проникает все глубже в бизнес и политику как впрочем и обратный процесс - политизация и коммерческое проституирование науки - встречно развивается. Взаимная интеграция этих социально грозных недугов наблюдается при том что в Америке уже ни один год. Вышеприведенный пример "медицинской статистики" с глубокомысленными выводами на абсолютно пустом месте - "лучше быть здоровым чем больным" - только один из многих такого ряда примеров. Что же касается описанных Вами - вне контекста полагаю что предмета данного сообщения - "приемов журналистики", то они к сожалению сами по себе разумеется широко известны. Однако, к данному случаю - к ситуации котрой посвящено сообщение - журналисты ни в малейшей степени не причастны. В сообщении потому как обсуждается именно что порочная суть "лукавой статистики" концептуального ядра постановки задачи научного исследования обсуждаемой темы. Журналисты же Вами пломянутые если к тому и имели хоть какое-то отношение - на финальной стадии обсуждения в прессе сенсационных результатов "научных исследований" печальной судьбы нездоровых женщин - то в не большей степени, чем это происходит в будничной давно уже ситуации когда они с уверенностью в непогрешимости всего на чем стоит печать "study shows" обсуждают скажем уже помянутое в том же контексте "потепление" и пр. из наиболее модных ученые химеры. Не более того. Суть же вышеописанного примера именно что в научной недобросовестности - или же химически чистой дурости что увы тоже нередко - все тех же либеральных прохвесоров левых кампусов которых нынче хлебом не корми а дай им всласть попиздеть - как правило, с лукавыми цифрами в руках - на социально значимые темы. |
![]() ![]() 2007-08-12 07:03 am UTC (link) |
Не расскриниваю, приношу за то извинения, Ваш следующий коммент потому
что он построен на все той же ошибочной посылке относительно источников к
сообщению, на которую ошибку выше уже обратил Ваше внимание. Как вы пишете
Дело в том, что привлекательная для журналистов сенсационность результата этого "исследования" была заложена в его исходно методику самими учеными о чем выше подробно рассказано в сообщении. Потому то СМИ его и столь охотно цитируют, что на потребу их вкусу блюдо исходно готовилось. В самом же сообщении выше обсуждаются не публикации этих самых СМИ а статьи в медицинских обзорах тому посвященных, фрагменты самого по себе исследования, а также иные - опять же специлизированно медицинского профиля - по данной теме издания. Потому то - выше уже отвечал вам об этом - в данном случае СМИ абсолютно не при чем. Все было сделано для них до них. |
![]() |
Григорий Громов (![]() 2007-08-16 02:15:00 (link) |
Корейские машины, хотя и
почти в 2 раза дешевле но тем ни менее лучше (безопаснее), чем
BMW по крайней мере тест на безопасность при боковом ударе - к примеру на перекрестке - показал что: BMW sedan performs worst in crash test By DEE-ANN DURBIN, AP Auto Writer 1 hour, 8 minutes ago DETROIT - The 2008 BMW 5 Series was the worst performer in new side-impact crash tests of luxury sedans by the insurance industry. BMW 5 Series 2008 показала худшие результаты по категории защиты водителя при боковм ударе машины в испытаниях машин типа седан класса "люкс" по стандартам амкриканского института страхования водителей. The Acura RL, Kia Amanti (корейская машина) and Volvo S80 all earned the highest safety rating from the Insurance Institute for Highway Safety, according to results released Thursday. Три машины: Acura RL, Kia Amanti (корейская машина) and Volvo S80 показали оучшие результаты по защите водителя в такого типа автопроисшествиях. The Cadillac STS and Mercedes E-Class earned the second-highest rating. The tests were designed to show what would happen if a truck or sport utility vehicle hit the side of the sedan at 31 mph, the speed of a serious crash. Side-impact crashes are the most common type of fatal crash after a frontal crash, killing around 9,000 people on U.S. roadways in 2005, the institute said. Натурные испытания призваны были дать ответ на вопрос что случится если в борт машины типа седан ударит небольшой грузрвик или машина класса SUV на скорости 31 миль в час (50 км в час). В сопоставимых условиях погибают около 9 тыс человек в год на американских дорогах (по состоянию на 2005 год). "Growing sales of SUVs and pickups have exacerbated height mismatches among passenger vehicles, thereby increasing the risks to occupants of many vehicles struck in the side," Insurance Institute President Adrian Lund said in a news release... The Kia Amanti was one of the lowest priced sedans in the group, with a starting price of around $25,500, but it offered greater protection than more expensive entries. The BMW 5 Series starts at $43,500,... При том, что корейская машина Kia Amanti идет на авторынке по цене 25 тыс. долларов, тогда как сопоставляемая с ней в данного типа тесте - и далеко ей в том проигрываающая - BMW 5 Series начинается от цены в 43 с половиной тыс. долл. By DEE-ANN DURBIN, AP Auto Writer. 1 hour, 8 minutes ago Рост парка SUV ведет к росту именно такого рода, как выще отмечено было, опасности для американских автомобилистов и в первую очередь для тех из них, кто предпочитают все еще не пересаживаться на машины класса Хаммер и пр. "броневики" для пассивной защиты от спонтанных атак сумасбродных*/ как правило водителей SUV, а все еще ездят на машинах типа седан. Об этом - про нарастающую каждый год опасность последствий разврата на дороге (никак иначе, кроме как "развратом" нельзя назвать всплеск популярности SUV на бетонных скоростных автомагистралях США) - мы уже лет 5 еще назад в подробностях предсказывали: Факторы риска на автомобильной дороге. Часть 2. общественная цена личной безопасности: на примере машин класса SUV. ______ */ почему "сумазбродных... водителей SUV"? Потому что человек, который покупает иллюзию собственной безопасности на дороге ценой заведомого повышения риска для жизни другим участникам дорожного движения никак иначе не может быть охарактеризован. Разумеется в эту категорию не попадают та часть водителей SUV - исчеpающе малая по относительной их численности ко всему парку таких машин - кто покупает SUV для использования по прямому назначениею. То есть, конечно же не являются сумазбродными те водители SUV, кто купил такую машину в силу именно что более высокой ее проходимости с учетом реальной в таком ее качестве у человека потребности (буксировка прогулочного катера по выходным, проживание в сельской местности и т.д.). |
![]() ![]() 2007-08-16 10:27 am UTC (link) |
данные краш-тестов, к сожалению, дают не совсем объективную картину.
по каналу дискавери показывали, как suv, совершая манёвр по уворачиванию
от внезапно затормозившей перед ним машины переворачивается уже на
скорости 60 км/час, в то время, как седан остаётся на колёсах до скорости
120 км/час. кроме того, краш-тесты ограничиваются ударом спереди с перекрытием и ударом сбоку. а вот на переворачивание теста просто не существует, хотя для suv с их высоким расположением центра тяжести это весьма актуально. что же касается корейских машин, недавно сосед рассказал такую историю - он руководитель предприятия и его возят на корейском Хюндай NF - это седан с довольно симпатичной внешностью и чем-то похож на Ауди: во время проезда перекрёстка они угодили в ямку передним колесом. в результате срезало болтик, на котором закреплён нижний рычаг передней подвески. так вот, оказалось, конструкция этого узла на корейской машине (представительского класса, кстати!) в отличие от от этого же узла на европейских, американских и японских машинах, почему-то сделана таким образом, что в подобных случаях рычаг, закреплённый к опоре снизу, просто падает на землю - со всеми вытекающими печальными последствиями. в нормальной же конструкции, рычаг расположен выше опоры и даже в случае срезания болтов крепления всё же позволяет сохранять некоторую управляемость. благо в этом случае скорость была незначительна и пассажиры с водителем отделались лёгким испугом. а если бы это случилось на скорости ? т.е. в плане качества сборки, надёжности агрегатов корейцы шагнули сильно вперёд, во многом наступая на пятки ведущим фирмам, но в плане дизайна, культуры и класса проектирования - им ещё учиться и учиться. мои личные впечатления от езды на корейских автомобилях - начиная с Дэу Нексия, Хюндай Акцент, Гетц, Матрикс и кончая КИА Сорренто, Санта Фе, Хюндай Спортидж, Туссон и Ссанг-Йонг Кайрон - довольно сложные. вроде всё хорошо, но какое-то игрушечное, невнятное рулевое, слишком мягкие педали - обратной связи не чувствуешь. то ли дело немецкий Гольф, европейский американец Фокус или японский Форестер - прям сливаешься с машиной. хотя отечественный автопром корейцы превосходят на два порядка. ту и спорить нечего. |
![]() |
Григорий Громов (![]() 2008-01-04 00:51:00 (link) |
![]() |
Григорий Громов (![]() 2008-01-06 19:04:00 (link) |
"... а вот Вы лично занимались вчера физкультурой?" - такой вопрос сотрудники организация Гэллопа задавали в минувшем году жителям в ряде стран. Итоги выполненной под Новый Год стат-обработки полученных ответов показаны на диаграмме: ![]() Как можно было бы по-видимому заключить из вышеприведнных итогов опросов, более всего заботятся о сохранении своей физической формы жители Североамериканского континента - население Канады и США естественным образом лидируют по исследуемому параметру образа жизни. Из стран Европы ближе иных к этому аспекту "американского образа жизни" тяготеют население Англии и России. Замыкают список - менее иных блюдут свою физическую форму - жители Германии и Франции. |
![]() ![]() 2008-01-07 04:41 am UTC (link) |
Я недавно вернулся из Франции. Они явно здоровей нас, американцев. И статистика у них лучше,и на вид тоже, французская толпа на шопинге куда лучше выглядит, чем американская. Меньше толстых людей, меньше всяких отклонений. |
![]() ![]() 2008-01-07 05:32 am UTC (link) (Parent) |
По дороге в Ниццу мы проезжали весной Париж и там шел сильный дождь. К концу лета мы возвращались домой тем же путем и представляете в Париже ... все еще шел дождь. Уже не такой конечно сильный но все еще моросил. Как они там живут? Заключиельная фраза Вашего коммента: "французская толпа на шопинге куда лучше выглядит, чем американская. Меньше толстых людей, меньше всяких отклонений" конечно же звучит сильнее, чем утопший в дождях Париж, но есть проблема. Дело в том, что тема, котрой Вы коснулись, в lj увы прочно занята. Её давно и видимо уже навсегда занимает один весьма тут популярный "ученый писатель". Он поэлементно самым тщательным образом исследовал и расписал в своем дневнике, какое ужасное место эта самая Америка, в котрой его видимо по суду за страшные грехи молодости обязали теперь проживать. Но и не подумайте плохого. Не вообще сама по себе Америка так уж ему плоха конечно, а если сравнить её - в том числе и по параметрам Вами к рассмотрению предлагаемыми - со многими другими странами, которые он до того уже посетил... И тут появляетесь Вы "весь в белом". Edited at 2008-01-07 06:08 am UTC |
![]() ![]() 2008-01-07 07:29 am UTC (link) (Parent) |
Ничо не понял, ни про писателя, ни анекдота. Наверное, надо уметь рассказывать. По сути дела, так простое наблюдение часто опровергает мудрые и многотомные статистики. Когда обнаружили черного лебедя в Австралии, тем самым опровергли тысячелетние наблюдения человечества о том, что лебеди бывают только белыми. Вам, как увлекающемуся статистикой, то могу посоветовать очень хорошую книгу Black swan theory http://en.wikipedia.org/wiki/Black_swan По теме моего постинга, так могу посоветовать еще одну хорошую книжку Differential Diagnoses: A Comparative History of Health Care Problems and Solutions in the United States and France (The Culture and Politics of Health Care Work) http://jan.ucc.nau.edu/pvd/ Я ее читал недавно, вот и решил отреагировать на Ваш пост. Кстати, я много езжу по работе. В начале ноября был в Найроби, Кения. Перед самым началом беспорядков. У Вас, случайно, нет соответвующего анекдота по этому поводу :-) |
![]() ![]() 2008-01-07 07:37 am UTC (link) |
Вспомнился анекдот, кончающийся словами "Ну и вы тоже говорите". |
![]() ![]() 2008-01-07 08:40 am UTC (link) |
занимайся физкультурой:) а по Израилю нет таких цифр?:) я вот и вчера и сегодня занималась, но, боюсь, что я не слишком характерна:) |
![]() 2008-01-07 09:34 am UTC (link) (Parent) |
Ну интересно было бы увидеть ещё и медицинскую статистику по весу. И подсчитать корреляцию. Вдруг окажется, что всё зло именно в физкультуре? |
![]() ![]() 2008-01-07 10:31 am UTC (link) |
Если вопрос задавался именно в такой формулировке, то связь с физической формой отвечающего - слабая. |
![]() ![]() 2008-01-07 10:41 am UTC (link) |
Довольно странно поставлен вопрос - почему именно вчера, а не "сколько раз в неделю"? К тому же не сказано, в какой день недели проводился опрос. В Германии и Франции могли спрашивать во вторник - кому захочется в понедельник еще и физкультурой заниматься? |
![]() ![]() 2008-01-07 05:01 pm UTC (link) (Parent) |
Ни раз тут уже цитировал - в том числе и в обсуждаемом контексте - начштаба ТРБ, гв. п/ка Ивановича Ивановича Б. "Здоровому физкультура не нужна, а больному она вредная". И это еще конечно же в любом случае оказывается та самая "цитата, вырванная из контекста". Потому что для правильного пониманиря фразы требовалось видеть как и самое главное кем именно она произносится. Это была огромная по любомуц масштабу ее оценки фигура в самам прямои смысле этого слова народного богатыря. Мундир весь - не помещалось на груди - в боевых наградах (за Сталиград и далее везде). И при том любой не только военной природы мудрости колодец в ем был безмерный. Достаточно сказать что при формальн6ом образовании в 4-класса сельской школы оставался он на своей должности начштаба стратегически важнейшей для страны того времени "хайтек" части уже и после двух может самых массовых в истории страны печально известных "хрущевских сокращений". Так что все что он когда при случае высказывал можно было тут же на скалах выбивать для поколений следующих. |
![]() ![]() 2008-01-07 05:02 pm UTC (link) (Parent) |
http://abcdefgh.livejournal.com/974 :) |
![]() ![]() 2008-01-07 05:02 pm UTC (link) (Parent) |
http://abcdefgh.livejournal.com/974 |
![]() ![]() 2008-01-07 05:03 pm UTC (link) (Parent) |
http://abcdefgh.livejournal.com/974 |
![]() ![]() 2008-01-07 05:15 pm UTC (link) (Parent) |
Иначе то откуда бы Вам к примеру знать, кто такой "ученый писатель" и соотвественно почему публицистическая поляна, на которую Вы по случаю тематически вышли в своем комменте, была уже давно им даже и просто занята а можно сказать что выжжена до тла :)
Поднимает по списку одного за другим учеников и всем ставит единицы в журнал, потому что нем знают они ответа на этот его вопрос. И только потом напоминает им - таким как оказалось невнимательным к его урокам - то о чем он им говорил в этом контексте на предидущем уроке: "... , но не такова была его жена Татьяня!" Edited at 2008-01-07 05:17 pm UTC |
![]() ![]() 2008-01-07 05:39 pm UTC (link) (Parent) |
С евреем у которого на все есть история, я люблю иметь дело и потому читаю Ваш журнал. Потихоньку прочту его весь:-) С ходу же отвечать на любимый вопрос Михаэль Самуэлевича Паниковского "а кто ты такой?":-) от начинающего в ЖЖ, вроде меня, то, лучше давайте начнем с "поезжайте в Киев и спросите" :-) |
![]() ![]() 2008-01-07 08:21 pm UTC (link) (Parent) |
Edited at 2008-01-07 08:23 pm UTC |
![]() |
Григорий Громов (![]() 2008-01-12 15:26:00 (link) |
_____________
Глава "Неочевидная статистика". Стр. 1, 2 3, 4, 5, 6