Огнестрельное оружие в домах американцев:
фактические данные и ... статистические ловушки.

Статья та была посвящена логическому анализу статистических данных об оружии, которое уже много столетий на руках граждан США , а вовсе не изложению моего мнения на целесообразность/нецелесообразность свободного владения оружием граждан в Америке.

Нет у меня потому что своего лично - хоть сколько-то сложившегося - мнения на этот счет. Наверное потомув что в нашем доме, часто случалось было оружие. Отец одел шинель в январе 1916 г. и снял в декабре 1947. К этому времени уже мой старший брат был "под ружьем". Поэтому может быть лучше многих знаю с тем связанные для ребенка опасности.

Нельзя его - оружие - "закрыть" от мальчика. Все требования (и надежды с ними связанные) про сейфы для оружиях - миф. Ну был у нас в доме такой сейф какое-то время. Не было однако у родителей возможности достаточно надежно запрятать от меня ... ключ от того "жалезного ящика". Спрятать тот ключ так, чтобы я - еще в самом раннем возрасте - не разузнал через неделю-другую, куда они его прячут, оказывалось технически невозможным.

Так что слишком много разного рода весьма противоречивых факторов в этом вопросе оказываются завязаны. В одном случае перевешивают в плюс - по общественной пользе (опять же кто и как это понимает редко совпадает) - одни из числа лично мне известных факторов, в других - иные.

Так вот, как это многим видимо хорошо известно, "беседы об оружии" в онлайновых дискуссиях идут давно. Хотел поэтому проиллюстрировать некоторые из своих точек зрения по данной теме - как правило, скептически осторожных к предложениям разрешить свободное ношение оружия "широким слоям народных масс" - которые высказывал на конфе политру в аналогичного рода дискуссиях теперь уже получается что 7 (семь) лет назад.

В цитируемой ниже полемике Out - это мой ('abcdefgh') ник, который был на конфе политру (тут он, к сожалению, оказался уже занят, к моменту когда сюда пришел).

Out	21/09/1999, 02:59
> Ответ на сообщение, которое написал Константин Крылов 21/09/1999 02:36 >Что касается ситуации в Европе, то, если мне не изменяет память, в последнем столетии мирные европейцы имели удовольствие принимать самое горячее участие в двух мировых войнах. Я вовсе не хочу сказать, что невооруженность населения этому как-то способствовало, нет. Но чему оно точно способствовало, так это очень быстрому расслаблению после очередого конфликта. Все как-то очень быстро забывали, что пушки - не игрушки. Особенно молодое поколение. Появлялись светлые мысли на тему того, что жизнь скучна и буржуазна, а благополучие и спокойствие - это устаревшие ценности. Кажется, в больших европейских разборках не засветилась только традиционно нейтральная Швейцария: мирная, дружелюбная, с традиционными ружьями на стенах аккуратных швейцарских домиков. --------- Хороший пример безупречной во всех отношениях фразы, с центральным тезисом которой хотелось бы согласиться - и наверное следует - а форма выражения и подавно вызывает, если уж само мало, то уважение - но ... не верно. Нет тут никакой заслуги собственно Швейцарии, что она не участвовала во 2-ой, к примеру, мировой войне. Ну потребовалась нацистам нейтральная прачечная для финансовых потоков - да и не только одних лишь и финансовых - и грузы известно какие по тому тонелю в центре воюющей Европы в Германию и из нее гуляли... Вот они не сожрали ее, а оставили как бы навроде и на свободе чтоб понарошку типа того "нейтральной". Та же Бельгия иль Голландия никакой воинственности своих народов - и правительств тоже - уж скока столетий не помнят, а самоги немецкие по ним грохочут, как правило правда все по дороге во Францию получалось. Но к их то повадкам это никак не пришьешь. Че б они у себя на стенах не понавесили тоже. И тем ни менее что-то в том рассуждении есть у господина КК. Это ж часто бывает, что тезис сам по себе верен, независимо от частного случае верности или наоборот ошибочности - в каких-то деталях иль даже целиком - иллюстрирующего его примера.




---




Константин Крылов	21/09/1999, 03:17
> Ответ на сообщение, которое написал Out 21/09/1999 02:59 Out, Вы правы насчёт "прачечной", но я при этом имел в виду несколько бОльший временнОй промежуток. Ведь не нацисты "выбрали" Швейцарию для такой цели. Эта страна умудрилась занять уникальное положение в Европе куда раньше. При небольшой территории, сложной истории, и смешанном нац. составе. Кстати, любопытный факт: в 14-15 вв. Швейцария была основным поставщиком наёмников на европейские театры военных действий... :) А вот друг другу швейцарские немцы, французы и итальянцы почему-то в глотки не вцеплялись...




---




Out	21/09/1999, 10:33
Атос 21/09/1999, 08:28 > Приличных людей, на х.., почти не осталось. Почикали всех к ебеням. Чо уж там, сами, бля, понимаете... Эх, дети вы, и играться бы вам в песочнице. ----------- Первый - на мой взгляд - серьезный и действительно кажется непобиваемый аргумент "против" в инициированном КК и Е.Х. споре "за и против" свободы массового владения оружием в стране. Просто и не видно даже, что можно было бы возразить на в буквальном смысле убийственный довод господина Атоса.. В свое время ограничивали такую свободу - владение оружием - только высшим слоем - аристократия лишь могла себе такое позволить. Вниз не дозволялось в Европе кажется нигде его пущать. Вскорости ж заметили что идет угрожающими темпами самостребление знати. Причем противуестественный отбор шел. В первую очередь самоистреблялись таким образом лучшие - люди чести. Вот и попытались тогда чуть не повсеместно запретить дуэли. Но не помогало ж и тогда тоже. Вспомните по литературе. Дрались "без разрешения" - оружие то дозволено. А раз оно есть - то че ж тогда ... Балланс природный состава общественный элиты нарушался при этом совсем не в лучшую сторону от такой у их свободы. Кстати - на мой лично опять же тока лишь взгляд - именно резкий сдвиг в такого рода составе государственной элиты - по итогам особого технологически характера 1-ой мировой войны - смел Европу с гуманистического вектора развития Х1Х века в людоедский век господства наиболее грязных и кровожадных подонков. Единым актом одномоментного - год не более - физического истребления значительной части европейской элиты в цепях атаки на шрапнель и пулеметы - были созданы предпосылки для последующего переворота общественной пирамиды власти в странах участницах. В Германии таким образом всплыл по итогам последующих потрясений на эту самую - оказавшуюся вакантной - вершину пирамиды власти - ефрейтор, ..., в России - профессиональный разбойник ... . А расчистили им обоим путь наверх в значительной степени шрапнель и пулеметы , впервые в истории войн массово косившие элиту. В буквальном смысле под корень выбивали эти новые виды оружия - в условиях преобладавшей в первые месяцы войны старой еще тактики атаки - знатнейшие роды с обеих опять же сторон фронта - служивую элиту аристократии - становой хребет европейской государственности. Впервые у меня возникло предположение о вероятности в том числе и такого рода технологического объяснения внезапного - чуть не враз, как Титаник - крушения европейской цивилизации после 1-ой мировой войны, когда перечитывал много лет назад мемуары фронтовика-офицера о первых днях той войны. Он совсем просто, в дневникововм стиле описывал рутинный бой. Вот прошла команда и идет в атаку из полк. Впереди их батальона идет князь - называл имя - известнейшее в России семейство. Только поднялись из окопов по ним ударили пулеметы, затем и шрапнель немецкая - все ближе и прицельнее накрывает атакующие цепи. Князь идет ровно, не сгибаясь, как на параде - с трубкой в зубах - и только иногда, при самых ближних разрывах - вспоминает мемуарист - ругается сквозь зубы по французски ...

In 2004, we bought 13.6 million new cars and light trucks and leased 3.3 million new cars and light trucks -- but went home with 42.5 million used cars and light trucks,...

Source:Bureau of Transportation Statistics.

Я хочу добиться того, чтобы функционал счастья сотрудников НИВЦ - в рамках выделенного институту фонда заработной платы - был максимальным.
(C)Павел Иванович Л-в

"There is increasing political interest in using measures of happiness as a national indicator in conjuntion with measures of wealth. A recent BBC survey found that 81% of the population think the Government should focus on making us happier rather than wealthier."

>счастье зачастую заканчивается самоубийством

Тоже тезис сам по себе столь же - по Шекспиру, но и не только - верный, как и не всегда бесспорный (см. к примеру позицию Японии в этом рейтинге "счастья" и сравните с Вами - по иным позициям цитированным - "суицидальным").

Аналогичным образом можно разумеется сколько угодно дискутировать вопросы преемственности базовых методологических принципов "Лапутянской Академии Наук" - которая и рисовалась то ведь как известно классиком с натуры его времени "Королевского общества" - включая сюда разумекется и новейшие методы доказательств очередных того же ряда сенсационных теорий: "потепление Земли", и пр.

Суть сообщения - напомню - сoвсем в другом. Эволюция идей подобного рода: от локально предметных забот / мечтаний талантливого ученого-администратора эпохи развитогу социализму в одном отдельно взятом учреждении АН СССР подмосковного ак-городка Пущино на ... всю планету теперь уже из Англии примеряемого - хотя и бесспорно все того же самого - "функционала счастья".

Вряд ли вышецитированный британский ученый был непосредственно знаком с идеями того времени преобразования НИВЦ от нашего Павел Иваныча Л. - не помню фамилии White в списках его аспирантов - но говорят то ведь сущности (пусть и с дистанцией по времени дозревания социально "передовых идей", как водится, в четверть века или около того) об одном и том же.

Сам по себе факт - там же в трудах ученого английского приводится - что за 80% англичан склоняются уже теперь в опросах ВВС к мысли, чтобы правительство ввело им поскорее надлежащую метрику "общенационального счастья" и далее уже по ровно этому параметру (а вовсе не "сухим и бездушным экономичесим показателям") перед ими к выборам отчитывалось тоже говорит о том, что "процесс пошел". На одни лишь отмеченные вами реликты идей лапутянской академии не спишешь 80-процентное единодущие - по этому "функционалу" бибисями промеренного - мнения населения колыбели западной демократии.

Считаю что есть в том кроме прочего также и безусловный элемент исторической справедливости. Они - "западники" - в Россию в свое время как известно марксизм ихний тайком и как потом оказалось что коварно подкинули. Можете спорить сколько в ём было тогда прОцентов "истинного учения", а сколько от традиционно лондонского происхождения "лапутянской механики", но ведь и оценка нанесенного той "теорией" экономического и не только ущерба с того вряд ли согласитесь изменится.

Поэтому, если - на указанного выше контекста историческом фоне - идеи исходно пущинской безусловно версии параметров эффективности организации науки в условиях плановой экономики (академический "функционал счастья") начнут наконец-то обуревать умы ученых и политиков стран Запада, то, надеюсь согласитесь, ... так им и нада.

За что боролись - на то и напоролись. Давно кстати и пора было бы чего-то такого или в крайнем случае аналогичного им тоже через забор подкинуть. Не хрена потому что марксизьмами было смущать молодежь нашу конца позапрошлогу еще веку, каторая была совсем неподготовленной к такого рода учено-идеологическогу плана диверсиям с их стороны в то время потому что.

Теперь время уже им самим на Западе пришло "собирать камни". Правильный - по лондонскому исторически времени если считать - поэтому считаю что д-р White продукт им (академически согласен с Вами что безупречно лапутянскими методами обосновываемый) вэти дни предлагает. Дозрели потому что до планово спускаемого правительством по разнарядке счастья главная в мире аудитория всея бибисей. Более того, крайне считал бы что своевременно.

Нельзя отдельно было бы не отметить серьезный вклад ВВС в развитие и этого передового учения тоже. Так что все там в лондонах по сю пору гармонически совершенно и в этом вопросе тоже развивается.

• 1. В условиях cкажем американской корпорации - или что было то же самое научного учреждения плановой экономики советсткой АН или отраслевого НИИ - это вполне разумное для академической среды пояснение направления усилий рационально мыслящего администратора: no questions about it
  
• 3. Для межстрановых сравнений очередной метрики - каких-то вторично-психологического по отношению к базовым показателям уровня - тоже может оказаться любопытным, если кто-то возьмется верифицировать потроха этого "исследования"
  
• 3. Но вот когда ВВС и др. левые масс-медиа начинают впаривать не важно такого рода, или любые иные - абсолютно независимо от корректности формальной логики которой их можно выводить - "метрики счастья" народного, как конечный результат заботы правительства о подданных Королевы, то вот это уже и совсем тогда другая уже с того пестня выходит.

burich

Статистика автопроисшествий по странам:
Общий географически фон для тяжелых форм аварийности

В качестве видимо наиболее яркой к приведенному выше тезису иллюстрации можно было бы сослаться на опять же статистику несчастных случаев (см. Таблица 4. и 5.) и др. причин фатальных неприятностей в жизни населения разных стран мира. Многие с удивлением при том обнаруживают, что Израиль, к примеру, со всеми его порой уж и чуть не ежедневными шахидами, оказывается находится в тройке самых безопасных стран мира (вместе с Англией и Голландией), тогда как та же к примеру тихо незаметная на политическом небосводе планеты Финляндия или уж тем более респектабельно уклончивая во всех рискованно политических кризисах Франция - прочно сидят в списке самых опасных для их гостей и туристов стран мира.

Кто бы разъяснил тем же владельцам отелей хотя бы израильских, которые который год несут многомиллиардные убытки (от резкого сокращения потока туристов) только и исключительно из-за красочных фотографий и телерепортажей в СМИ про взрывы шахилов на улицах их страны, что истинная причина их экономических бедствий заключается всего лишь во всеобщей в этом мире необразованности среднего западного обывателя в элементарной самой об том статистике.

"Cтатистика знает все ...", abcdefgh 2003-05-29 04:04:00

Израиль - 27.3
Ирландии - 27.3

Чехия 56.7
Cловакия 55,2
Финляндия 51.8
Франция 51.4

Если исчислять по числу погибших на автодороге, то окажется что в Америке "каждые три дня разбивается авиалайнер класса Боинг-747 ..."

Что случилось бы с авиакомпаниями, если бы каждую неделю разбивались по два-три Боинга? Между тем статистика автопроисшествий на aмериканских дорогах -- один человек гибнет каждые 13 минут -- дает именно такой (суммарно по числу погибших) итог еженедельно ...

Israel - 79.46
European Union - 78.30
United States - 77.85

Source: CIA Factbook, 2006

Cм. также: Огнестрельное оружие в домах американцев: фактические данные и статистические ловушки.

С учетом же общей тенденции изменения отношения американцев к оружию в доме, достаточно наверное ясно читаемому с графика, можно полагать что уже в скорости заметное большинство американцев будут снова, как то было и многие годы назад, считать что "тяжело в деревне без нагану".

Интересно наверное было бы отметить, что показанная на рисунке тенденция повышения во времени интереса американцев к владению оружием не связана с выражаемым ими же ощущением каких-либо изменений в криминальной обстановке вокруг их жилища.

На нижеприводимой диаграмме показаны итоги опросов, участники которых многие годы отвечали на один и тот же весьма простой вопрос: есть ли где-либо на растоянии 1-ой мили от Вашего дома такие места, по которым Вы бы опасались гулять в ночное время?

Source: © 2006 The Gallup Organization, Princeton, NJ.

Из диагарммы видно, что не наблюдается за последние годы сколько то статистически заметных признаков повышения тревоги граждан за ситуацию вокруг лично их дома. Отсюда и вопрос у меня появился, почему же тогда - судя по первому выше который из графиков - американцы все чаще решают что неплохо бы дома "пушку" завести, пусть даже и в сейфе покамест она полежит.

Лично сам если бы взялся об том размышлять то и наверное стал б объяснять ситуацию общим наверное для мира Запада и в том числе в Америке ощущением нестабильности и растущей не обязательно понятно откуда угрозы и соответственно видимо в том числе и опасениями американцев, что не пришлось бы от каких неожиданностей в недалеком будушем теперь уж и возле дома тоже отбиваться.

Что-то наверное так должно было бы оно звучать. Во всяком случае покамест еще не нашел какого-то другого мне убедительного к тому объясненяи для очевидных полагал бы что противоречий меж двумя вышеприведенными графиками.

Ниже в таблице можно посмотреть как меняется отношение к оружию в доме у разных социально и политически слоев американцев:

Do you think having a gun in the house makes it -- [a safer place to be (or) a more dangerous place to be]?
	Safer  С пистолетом дома безопаснее себя чувствуешь	More dangerous  Пистолет сам по себе опасность еще больше создает
	%	%
Total  Все американцы	47	43
Пол:
Men Мужчины	56	36
Women Женщины	39	49
Место жительства в Америке:
East  Восточное побережье	41	49
Midwest Средний Запад	41	48
South Юг	56	34
West Западное побережье	48	41
Различия меж городом и деревней
Urban Городское население	40	47
Suburban Пригороды	45	46
Rural Пустынные места, сёла и малые городки	63	28
Партийная принадлежность:
Republican члены республ.. парт.	53	35
Independent независимые	50	41
Democrat  члены демпартии	41	52
Вооруженность:
Gun in household Те у кого наган дома уже имеется	76	17
No gun in household Те у кого дома нет оружия	23	64

Source: © 2006 The Gallup Organization, Princeton, NJ.

Все в таблице вроде бы читается логично и понятно. Женщины предпочитают быть подальше от этой опасной железки. Тем кто проживает в многоквартирных домах центра больших городов от пистолета чаще оказывается одно беспокойство, тогда как безопасность тех кто живет в своих домах в пригороде или тем более в уединенно стоящем дому сельской местности чаще оказывается что зависит от наличия дома оружия.

Столь же понятно что либералы предпочли бы надеяться только на государство в том числе и в вопросах собственной безопасности, тогда как республиканцам представляется спокойнее когда испытывают они не только ощущения экономической самостоятельности но и в вопрпосах безопасности тоже могли бы зависеть не только от государства.

Единственное, что наверное вызывает в таблице интерес для более углубленного того вопроса осмысления, так это заметно более преобладающий на Западном побережье Америки, чем на Востоке страны интерес к оружию. Ну хорошо, ладно - исторически оно понятно - Wild West (Дикий Запад) тут был когда то и тяга к оружию с того понятна была. Но нынче то его и вообще часто прозывают Left Coast - "левый Запад" - имея в виду преобладающе либеральные итоги большей части проходивших тут последние годы выборов.

Ответ мой - и соответственно же потому только самому себе - на это кажущееся противоречие заключается в том, что большая часть населения к примеру той же сверхлиберальной - если судить по итогам выборов - Калифорнии, на самом то деле и вовсе в выборах как правило участия не принимает. Давно забили на политическую активность и жувут своими повчседневными заботами нисколько не интересуясь политическими взглядами в том числе даже и местных своих властей. Так вот они то - эти самые политически инертные жители Западного побережья - видимо как сотни лет назад хранят традиции этой части страны в том числе и в их отношении к оружию тоже.

героин 744 смерти
кокаин 147
алкоголь 22000
амфетамины 33
табак 114000
Марихуана 16
Экстази 33

http://www.legaliz.info/9/news/65
_________

Несколько лет назад тоже был повод заинтересовался этим вопросом, но правда изучал статистику к тому относящуююся лишь в той её части, которая относилась к дорожному движению. Всего напомню в Америке на дорогах гибнут по 40 тыс. чел. в год. В 40 процентах всех случаев гибели людей отмечается присутстиве алкоголя в крови водителя...

- Алкоголь. Реально фактор алкоголя имеет заметно больший вес в автопроисшествиях на американских дорогах, чем формально регистрируемые 40 процентов.

Дело в том, что указанные проценты относятся к случаям, когда доза алкоголя в крови водителя была выше дозволенного на американских дорогах предела. Между тем, как достаточно убедительно показывают выводы значительной части независимых психо-физиологических иселедований, посвященных тому во многих странах мира, алкоголь меняет реакцию водителя и его оценку ситуации на дороге в ... любой дозе. Искусственно избираемый властями в тех или иных случаях "порог дозволенности" содержания алкоголя в крови водителя представляет собой всего лишь компромисс с реалиями поведения людей этого мира.

Цена такого компромисса видимо и составляет -- по разным оценкам -- от 10 да 20 процентов дополнительного вклада алкоголя в приведенный выше список причин, которая всего лишь размазывается при этом по другим причинам. Иными словами, водитель не пристегнулся или привысил опасно скорость на трудно контролируемом повороте дороги часто именно в силу изменений его сознания еще в той дозе алкоголя, которая формально считается "дозволенной".

Около трети из всех американцев хотя бы один раз в жизни попадали в автопроисшествие, причиной которого оказывался водитель в нетрезвом состоянии.

Согласно американской дорожной статистике, алкоголь в 5 раз чаще становится причиной гибели людей в автопроисшествиях, чем все наркотические препараты (включая кокаин, героин и пр.) вместе взятые.

Правительсво Америки в целом заметно эффективно снижает (совокупностью к тому направленных мер) присутствие нетрезвых водителей на автомагистралях. К примеру еще на рубеже 80-х доля погибших в автопроисшествиях по вине алкоголя ряд лет составляла более / около 55 процентов. К настоящему времени она уже несколько лет стабильно не превышает 40 процентов.

Cм. подробнее: Факторы риска на автомобильной дороге: основные причины фатальных автопроисшествий - на примере американских автомагистралей

Иными словами, в США алкоголь только в автопроисшествиях уносит около 20 тыс. жизней в год. Наркотики - все вместе взятые - в этой части потерь вносят вклад в 5 раз меньший.

Про аналогичные сопоставление по другим областям жизни американцев - сравнительные потери от этих двух причин за пределами автодорог - не знаком. Может со временм кто подскажет к тому относящуюся статистику. До тех пор можно приблизительно хотя бы наверное прикинуть используя приведенные выше данные Британии (в предположении что социальная структура двух стран не слишком различаются по отношению к общей пропорции этих двух бедствий).

В Британии на дорогах в год гибнут 3-4 тыс чел в год. Предположим что около половины из них как и в Америке по "пьянке" в такую ситуацию попадают. Это бы значило что где-то около 2 тыс. чел. не более погибают от алкоголя в Британии на дорогах. Иными словами на автодорожные происшествия приходится в Англии не более 10 процентов потерь от алкоголя.

Если бы были основание использовать эти данные для оценки ситуации в США, то это означало бы что в Америке от алкоголя гибнут около 100 тыс. чел в год.

Update: Нашел источник прямого сравнения по Америке тоже:

- A chemical substance used for its effects on bodily processes. The use of these drugs is prohibited by law in that state, or country.
www.drugstrategy.central.sa.edu.au/20_druginfo/c_glossary/

------


Почему марихуана дает "ноль" регистрируемых потерь:

7. An exhaustive search of the literature finds no credible reports of deaths induced by marijuana. The US Drug Abuse Warning Network (DAWN) records instances of drug mentions in medical examiners' reports, and though marijuana is mentioned, it is usually in combination with alcohol or other drugs. Marijuana alone has not been shown to cause an overdose death.
______


Cогласно данным вышеприведенной статистики, в целом по стране - точно также как оно ранее отмечено тут было и для автодорожных катастроф - от алкоголя погибают в Америке в 5 раз больше народу чем от всех типов наркотиков вместе взятых:

85 тыс. погибают в год от алкоголя
17 тыс погибших дают все наркотики

______

Погибает американцев от назначенных им врачами лекарств (32 тыс. человек гибнут в год от прописанных им лекарств) в 2 раза больше, чем от наркотиков (17 тыс. чел в год).

____________________________________________________________________


Update: В одном из нерасскриненных комментов cодержались утверждения, которые видимо стоило бы обсудить чуть подробнее потому что они отражают весьма популярные заблуждения:

>cмерть от алкоголя на дорогах, между прочим, включает все DWI, то есть и коноплю тоже. Лукавая статистика.

Согласно американской дорожной статистике, алкоголь в 5 раз чаще становится причиной гибели людей в автопроисшествиях, чем все наркотические препараты (включая кокаин, героин и пр.) вместе взятые.

А соображение про коноплю такое, сама она может и не опасна, но ... ведет напрямую к другим наркотикам. Можно соглашаться или нет, но мои личные наблюдения именно таковы. Нет ни одного наркомана, который бы пришел к героину минуя траву...

"Смерть от наркотиков" - это смерть от передозировок?

Остальное попадает, очевидно, в другие разделы, в т.ч. таинственный "смерть от СПИДа"?

А цифры сами по себе - очень лукавы...

"If you could live in or near any city in the country except the one you live in or nearest to now, which city would you choose?"

= Tied for that position

* Not in top 15

_______

См. также Cравнительный уровень опасности проживания в разных городах Америки и соответственно комментарий к сопоставлению этих двух - во многом видимо взаимно противоречивых - рейтингов.

Свидетель показал что путники пошли на Север.
В какой стороне находится Севере свидетель показать не мог.

1. не согласен с практикой использования парка внедорожников SUV за пределами районов плохих дорог;
2. не согласен с какими-либо огранчиениями прав совершеннолетних женщин распоряжаться своим телом (право нааборт и все остальное);
3. не согласен что марихуанна должна преследоваться по закону.

Почему SUV только?

Перечисленные выше проблемы для легкового пассажирского транспорта Америки создают три типа "пассажирских грузовиков" (пикап, мниван и SUV), но вся критика в обществе развернута только вокруг SUV - почему так?
...

>однако вы упомнянули что suv чаще на милю попадают в аварии потому что менее маневрены и более переворачиваемы

>о что вес имеет роль однако основополагающим является стиль вождения - говорит ваш же график по минивенам

>Некоторое время тому назад была популярна статистика, что женщины реже попадают в аварии, чем мужчины.

>процент повышенной аварийности СУВов можно отнести за счёт фактора, что при наличии > 1 а/м в плохую погоду выбирают СУВ.

>"Не было такой статистики". Ну, например: "http://www.insurance.com/Article.aspx/Are_Men_Better_Drivers_than_Women/artid/259"

>Непредставительная выборка, но я не знаю ни одной семьи в возрасте 25-65, кроме одной, ...

>Вы в Юте или Колорадо никогда не жили?

>Предлогается тезис, что гос-во должно регулировать, какую а/м мне покупать.

• Мотив - для объяснений в ходе салонных бесед - все тот же: в плохую погоду за рулем Humvee чувствую себя спокойнее.
  
• Реальный мотив - раздавлю любого, в любом дорожном инциденте, а от меня будут отскакивать как горох - а то и просто влетать под мое днище - все эти мелкие и низко сидящие машинки. Все долой - уступи пространство - царь дороги едет.

>"Reckless driving used to be the province of male drivers as opposed to women," says III's Carolyn Gorman. "We're seeing more and more examples these days of women driving aggressively and exhibiting road rage, which represent poor behavior behind the wheel."

Кто в среднем лучше - безопаснее - водит машину: мужчина или женщина?

Женщины погибают на автомобильной дороге в среднем вдвое реже, чем мужчины.

В 2001 году среди погибших на дорогах Америки оказалось 29 тысяч мужчин и только 13 тыс. женщин. При том что разница среди мужчин и женщин, имеющих водительские права, не превышает нескольких процентов. В том же 2001 году 105 миллионов женщин в США имели права на вождение автомобиля по сравнению с 112 миллионами мужчин.

Можно ли с того сделать какой-либо вывод - к примеру, означает ли это что женщины водят машину в относительно более безопасно манере, чем мужчины - это уже, как обычно, не столь простой вопрос оказывается. Дело в том, что ... (продолжение здесь)

>По-моему я и сказал, что моя выборка непредставительна, ...

> выборка непредставительна, тем не менее я продолжаю нагло утверждать, что

>Предлагаете-ли Вы никому не жить на шакфах в снежных штатах?

Излишний вес, он словно бес,
Он цепко держит наши органы в осаде,
А также виден он и спереди, и сзади,
Чтоб он исчез, излишний вес.

- Встаньте, дорогая, и пройдитесь,
Ой-ой-ой, вот тут у вас висит.
- Крошка, при моем-то аппетите,
Еле помещаюсь я в такси.


- Говорят, мосластым нет прохода,
Пышных, счас не очень, говорят.
- Крошка, это ж западная мода,
- Наш-то что имеет, то и рад.


(c)Юрий Визбор, 8 июля 1977, Памир

>starshoj: Предлагается тезис, что гос-во должно регулировать, какую а/м мне покупать.

• Декоративный мотив - для объяснений в ходе салонных бесед - все тот же: в плохую погоду за рулем Humvee чувствую себя спокойнее.
  
• Реальный мотив - раздавлю любого, в любом дорожном инциденте, а от меня будут отскакивать как горох - а то и просто влетать под мое днище - все эти мелкие и низко сидящие машинки. Все долой - уступи пространство - царь дороги едет.

>signamax: давно хотел задать вам вопрос по мало и микролитражкам. по спортивным но сверхдорогим? как у них со статистикой? на примере миаты или мини

>signamax: я имел ввиду несколько другое. понятно что при столкновении масс выигрывает наибольшая. однако вы упомнянули что suv чаще на милю попадают в аварии потому что менее маневрены и более переворачиваемы.

спортивные типа миаты и самые управляемые - как мини (по отзывам) - должны меньше попадать в аварии. при том что при попадании в машиной класса выше будут страдать больше. именно об этом я и спрашивал. нет ли у вас статистики говорящей что мелкие спортивные машины попадают в аварии меньше?

то что вес имеет роль однако основополагающим является стиль вождения - говорит ваш же график по минивенам. вес тот же как и у джипов а поскольку едут медленно и везут детей то попадают в аварии меньше. если далее экстаполировать это на спортивные (но не стрит рейсинговые) а типа миаты или мини-эс - то получится что на них в основном ездят уже не подростки с аккуратной и умной ездой потому как любители ездить.

тем кому просто без удовольствия надо добраться до работы - берут королу/камри или акорд/акуру в той же ценовой группе или сивик в нижней

>ivan_ghandhi: Да ну что Вы. У меня "SUV" - Тойота RAV4; миляж 22 - не супер, но не такой уж плохой. На ней мы половину штатов объездили - а на чем прикажете ездить, на лошади? На велосипеде? И чем моя машинка хуже форда торуса?

1. не согласен с практикой использования парка внедорожников SUV за пределами районов плохих дорог;
2. не согласен с какими-либо огранчиениями прав совершеннолетних женщин распоряжаться своим телом (право нааборт и все остальное);
3. не согласен что марихуанна должна преследоваться по закону.

>boriskogan : Я конечно ненавижу мудаков заплативших 50 штук чтоб ездить на хаммере, так как езжу на них забесплатно и отлично знаю что это такое. Но почему столько выкриков про СУВ и тишина про пикапы? ?

Почему SUV только? Перечисленные выше проблемы для легкового пассажирского транспорта Америки создают три типа "пассажирских грузовиков" (пикап, мниван и SUV), но вся критика в обществе развернута только вокруг SUV - почему так?
...

>стоит только начать регулировать "во имя общественной пользы" и решать кому что обоснованно иметь, а кому что необоснованно - и очень быстро окажется что у этой дорошки есть начало, но нет конца.

>А уж слова "регулируемый свободный рынок" - это полный оксюморон. Вы сами-то поняли что сказали?.

> На дорогах хватает тяжёлых машин и без SUVов.

>- Владельцы сувов уже платят дополнителный налог покупая дополнителный бензин.

>По поводу Хамеров, владелец фирмы в которой работают мои друзья продал свой H2 бо слишком его напрягало заправлять часто, и не то чтоб у него денег не хватает. А вы говорите растёт количество.

HUMMER has grown from a brand selling roughly 1,000 units per year in 2000 to more than 30,000 in 2003.

>На дорогах хватает тяжелых больших/маленьких грузовиков и прочих машинне персональногопользования. Их вы не уберёте по любому.

mtyukanov

>H3 это не тот Хаммер что Хаммер. Это вполне себе средненький сув по размерам.

>А по поводу ущерба, я то совсем не против перейти на электричество. Предложений приемлемых не наблюдается.

>И общественным транспортом я бы иногда пользовался. И на велосипеде бы. Эх!

THE ARMY
Lt. Col. Bryan Hilferty, chief spokesman for the U.S. Army’s personnel office, tells National Review Online, two out of three soldiers eligible to reenlist have been reenlisting for the past several years, and 2006 was no exception.

“The 2006 reenlistment rate of active-duty soldiers was, across the board, higher than the pre-9/11 rate,” he says. “The unusually high, even by our standards, 2002 and 2003 rate is likely due to patriotic fervor and a desire to not leave the service before getting into the fight against terrorists.”

HARD NUMBERS
The Army’s reenlistment numbers for the past six years break down as follows: For Fiscal Year 2006 (FY06), the Army’s goal was to retain 64,200 soldiers already on active duty. The service exceeded that goal by retaining 67,307 eligible soldiers. In other words, 3,107 soldiers — in addition to the ones the Army had hoped to re-up — raised their right hands and swore to continue defending the nation even if it meant service in Iraq. That’s 105 percent of the goal of re-upping eligible soldiers (Contrary to public perception, not all active-duty soldiers are eligible to reenlist. For example, the Army does not want and will not retain a soldier who is not meeting physical fitness or other performance standards.).

FY06 was not unlike previous years.

In FY05, the Army needed to retain 64,162. They met and exceeded that goal at 108 percent by retaining 69,512 eligible soldiers.

In FY04, the goal was 56,100. The goal was exceeded at 107 percent with 60,010.

In FY03, the goal was 51,000. The goal was exceeded at 106.2 percent with 54,151.

In FY02, the goal was 56,800. The goal was exceeded at 102.5 percent with 58,237.

And in FY01, the goal was 64,000. The goal was exceeded at 101.5 percent with 64,982.

Simply put, the majority of America’s soldiers are voluntarily remaining in the Army when they have the opportunity to leave, which is the only accurate measurable response to whether-or-not soldiers believe in what they are doing and support the way they are being led.

“This is an indicator that those who have joined the Army find an institution with values, where they can trust the people on their right and left, where they’re involved in something bigger than themselves, and where they find value in service,” says Hilferty.

THE MARINES
Marine Corps retention goals and numbers are similar. In fact, the Marines have far-exceeded all retention goals for the past six years, and have already achieved 82 percent of their goal for FY07, and there are eight more months remaining in FY07.

“This is because Marines reenlist for the same reason they joined the Marine Corps,” Major Trevor Hall, assistant to the head of Marine enlisted retention and counseling, tells NRO. “They reenlist to serve their country and fight the war on terrorism, to be challenged both physically and mentally, and to develop leadership skills that will enable them to be successful in life no matter what the calling.”

What’s particularly interesting — and in fact, runs contradictory to Senator Webb’s comment — is that For FY06, the goal for first-time enlistments of Marine infantry riflemen (the leathernecks who kick in doors and fight toe-to-toe with the bad guys) was 504 Marines. Yet 511 Marines reenlisted, and of that number, 486 (95 percent) had already deployed to either Iraq or Afghanistan, and 325 had deployed more than once.

As the great 19th-century military theorist Ardant du Picq wrote, “He who knows the morale of the infantryman, which is put to the hardest proof, knows the morale of all the combatants.”

Then there are the Motor Vehicle Operators (the Marines who drive trucks in the always dangerous convoys). For FY06, the goal for first time enlistments was 212 Marines, yet 216 reenlisted. Of that number, 186 (86 percent) had deployed to either Iraq or Afghanistan, and 112 had deployed more than once.

Source: "Webb vs. Facts" Virginia’s new senator should look at military retention numbers. By W. Thomas Smith Jr. © National Review Online 2006-2007.

Во всяком случае служба опросов общественного мнения Гэллопа - самая авторитетеная из таких организаций в стране - которая выполняет ниже приведенного типа опросы с 1939 года приходит кажется к такому выводу:

January 25, 2007. Americans Troubled by Little Beyond Iraq, by Lydia Saad
Only Iraq registers as a significant "most important problem"

GALLUP NEWS SERVICE

PRINCETON, NJ -- If it weren't for the Iraq issue, one might think the state of the country today is fairly comfortable -- only Iraq stands out as a significant concern for Americans in Gallup's latest monthly reading of the "most important problem" facing the country. This continues the pattern seen for the last five months since concerns about immigration and fuel prices in the first half of 2006 largely waned...

Gallup's historical trends on the most important problem show that it is unusual for public concerns to be spread so thinly across a wide number of issues as they are now, with only one issue garnering a substantial number of mentions.

This month's results are highly similar to those from November and December of 2006. The only exception is the specific category "the economy," which has declined as a concern. After being consistently mentioned by 8% to 11% of Americans from November 2005 through November 2006, it fell to 5% in December 2006 and to 4% in the latest poll.

All of this belies the fact that the great majority of Americans (63%) are dissatisfied with the way things are going in the country today; only 35% are satisfied. While no single issue is a top concern to the majority of Americans, many Americans (particularly Democrats and independents) may simply be riled by whatever issue they do view as paramount. Also, while only 36% of Americans mention the war in Iraq as a top problem, 6 out of 10 (61%) oppose it.

"Most Important Problem" Facing the Country
Issue	Highest Reading	Date of Highest Reading	Current Reading (Jan. 2007)
	%		%
Inflation	83	Oct 1978	1
Unemployment	77	Oct 1945	5
War	55 (Vietnam)	Jan 1967	36 (Iraq)
Drugs	63	Sept 1989	2
Crime	52	Aug 1994	3
Racism	52	Sept 1963	*
Terrorism	46	Oct 2001	6
Environment	46	Jan 1994	2
Economy	42	Mar 1991	4
Ethical/moral decline	38	Oct 1972	5
Healthcare	31	Jan 1994	8
Federal budget deficit	28	Jan 1996	2
Poverty	22	Feb 1946	5
Gas prices	22	May 2006	1
Immigration	19	Apr 2006	6
Education	17	Oct 2000	6
* = Less than 0.5%

Source: Gallup's Jan. 15-18, 2007 survey

Как видно из таблицы в нынешнем январе народ пребывает в пооном кайфе: ни одна из проблем внутренней жизни страны не напрягает более чем 6-8 процентов населения.

И это понятно. Основные показатели которыми народ что называется собственной шкурой обычно воспринимает ситуацию - безработица и инфляция - находятся на одном из самых низких в истории уровней.

Если же у человека в Америке есть работа, а заработанные деньги, кроме того еще и не съедает инфляция, то уж все остальное - кроме разумеется случаев сбежавщей из под венца невесты или им аналогичным напастям от политики правительства слабо зависящим - обычно усредненный американец для себя решает вполне самостоятельно, справедливо, по-видимому полагая что страна для него уже сделала таким образом все что могла, теперь давай ... показывай чего сам можешь.

Current Economic Indicators
January 30, 2007 (Close of Day)
Indicator	Value
Inflation %	2.58
GDP Growth %	1.95
Unemployment %	4.50

Source: http://www.forecasts.org/unemploy.htm

- в период WW2 (1940–1945) погибали 30 процентов раненых;
- в Корее (1950–1953) погибали 25 процентов раненых;
- во Вьетнаме (1964–1975) погибали 25 процента раненых;
- в Ираке погибают 6 процентов раненых.

>Если учесть вклад личной брони, ...

Зам. нач. Генштаба американской армии, генерал Richard Cody сообщил - в контексте обеспокоенности американцев участившимися последние недели падениями вертолетов в Ираке, по крайней мере часть из которых есть основания полагать были сбиты огнем противника - что такого рода события иногда могут происходить по причинам самым разным.

В случае если оказывается что разных исходно происхождений причины совпадают во времени, случается такой вертолето-пад в короткий сравнительно период времени.

В целом же он отмечает что ситуация неплохая. В Ираке и Афганистане вертолеты налетали около 1.4 миллиона часов. За это суммарно ими проведенное в воздухе над этими странами время упали по техническим причинам или были сбиты чуть более 100 вертолетов.

настоящее сообщение - продолжение разговора по данной теме, который начался здесь .

1.Подозревается в стрельбе молодой человек, кторый прибыл в этот кампус Вирджинии минувшим летом в порядке обмена студентами из Китая (авиабилет из Шанхая).

2. По этой причине (см. п.1) он не мог бы купить пистолеты (и вообще никакое оружие) легально.

Эта часть репортажа обсуждаемого -- п.п. 1 и 2 -- оказалась неверной. Соглаcно утренней инфо - см. например WSI об этом:
"- The gunman suspected of carrying out the Virginia Tech massacre that left 33 people dead was identified Tuesday as a English major whose creative writing was so disturbing that he was referred to the school's counseling service.

Cho Seung Hui, a 23-year-old senior, arrived in the U.S. as boy from South Korea in 1992 and was raised in suburban Washington, D.C., officials said. He was living on campus in a different dorm from the one where Monday's massacre began...

A 9-millimeter handgun and 22-caliber handgun were recovered from Norris Hall. One law-enforcement official said Mr. Cho's backpack contained a receipt for a March purchase of a Glock 9 mm pistol. Mr. Cho held a green card, meaning he was a legal, permanent resident, federal officials said. That meant he was eligible to buy a handgun unless he had been convicted of a felony."
То есть, ... не китаец, а кореец, и прибыл в США не год назад из Шанхая а соответственно 15 лет назад из Сеула. Потому и дискуссии о том мог ли купить пистолеты легально отпадают. В таком случае конечно же он мог легально приобрести те пистолеты и найдена к примеру квитанция о том что в марте купил Glock 9 mm pistol.

3. Стрелял он в своих жертв с двух пистолетов.

4.Сначала выстрелил в голову профессору а потом расстрелял полагают что всех кто был той аудитории.

5. Аудиторию предварительно снутря запер.

6. Стрельбы велась в упор (предварительно или построил у стены или положил на пол свои жертвы) как при казни.

7. Рев полициейских сирен мчащихся в кампус и первые выстрелы студенты свидетельствуют (из другого корпуса которые слышали события) что услышали одновременно.

8. Полагают что казнь тех, кто находился в запертой снутря преступником аудитории проложалась от 5 до 10 минут.

9. Среди иных вопросов - почему в таких случаях SWAT team и силы полиции как правило сначала занимают выжидательную позицию а не штурмуют сходу (могли бы спасти в данном случае еще многих)? Ответ на это популярный для таких ситуаций вопрос в обсуждаемом телерепортаже прозвучал со слов Марка Формана - "чтобы не наломать дров, потому что сходу по прибытии никто же не знает что там происходит ..."

10. Власти не исключают, что состоявшийся накануне звонок с ложным предупреждением что в кампусе бомба заложена имел целью выяснить время прибытия по тревоге "сил быстрого реагрирования"

Так и оказалось. На следующий день п.п. 1 и 2 заметно оказались скорректированы.

- данный случай еще раз подтверждает общее правило о том, что запрет на легальное приобретение оружия законопослушным гражданам, о котором - как средстве предотвращения подобных событий - завтра опять заголосят либеральные кликуши, не может снизить вроятность описанного выше типа событий, так как с преступной целью любой может тут приобрести все что угодно. Потому хотя бы что здесь у людей (в их личных и не обязательно легко со стороны доступных арсеналах) только учтенного оружия более 200 млн стволов.

- всякое ограничение права на владение оружием законопослушным гражданам означает только одно - создание дополнительных преимуществ для преступников, к которым никакой закон об ограничении чего бы то ни было и вообще никак не относится по определению.

iz_tumana я не думаю, что разрешение на ношение огнестрельного оружия на территории школ и университетов может рассматриваться как метод борьбы с такими случаями.

>в случае полного запрета на продажу оружия по всей стране пистолет бы он достать не смог.

akog

профессор Либарски пытался преградить убийце дорогу и заслонил собой вход в аудиторию. Благодаря его самопожертвованию [многие] студенты успели выбраться из зала через окна

>проблема же не только в наличии оружия, а еще в наличии тех, кто им сможет воспользоваться.

... какой-то процент студентов колледжей - среди них ведь далеко не только вчерашние школьники, но и вполне зрелые мужчины и в том числе служившие в армии - мог бы получать разрешение на скрытое ношение оружия на территории кампуса.

Однако в регионах или мегаполисах с заметно более выск им чем в среднем по стране уровнем преступности санирующее влияние акта массовой выдачи населению лицензий на ношение оружия работает как правило впечателяюшим образом.

Один из самых наверное ярких в этом отношении примеров связан с блестящей пропагандистской - и не только - победой, одержанной в свое время Кастро над американскими тугодумами из Госдепа.

Это самый Госдеп все было дело поливал везде Кастро за то что у того дескать в тюрьмах томятся десятки тысяч политзаключенных. Кастро вяло отбрехивался что их всего то у него в местах заключения столько народу не наберется - нахрена дескать мне столько нахлебников там держать вообще а нынче по условиям торгового эмбарго и связанных с тем экономических трудностей и тем более.

Сотрудники Госдепа по обыкновекнию азартно заглотнули подброшенную блесну - на этот раз от Кастро - и еще громче стали ратовать за освобождение "политических узников кубинского ГУЛАГа".

Кастро для виду еше пару раз попытался их образумить, покочеврыжился в пререканиях месяц другой а потом "сломался". Сказал что не может более противостоять нажиму на него моугщественного соседа и готов распустить свой "ГУЛАГ": ваша взяла, #уй с ей - с моржой - пусть мне будет хуже.

В итоге этой совершенно классической и по задумке и изяществу исполнения операции Кастро серьезно оздоровил социальную структуру кубинское общества, отправив из тюрем Кубы единовременно в Майами - "в нагрузку" к десяткам, а может быть даже и сотням или нескольким тысячам действительно политзаключенных - также и многие многие тысячи отборных (из тех о ком говорят что клеймо некуда ставить) уголовников всех мастей, и в том числе по разряду тяжких самых преступлений.

И вот тогда наступили во Флориде памятно достославные аборигенам деньки... Продожался затем этот "пир победителей" на спинах "освободителей" долгие долгие во Флориде по сю пору памятные многим годы.

Постепенно понятно что несколько снижаясь - наиболее буйные садились уже в совсем иных условий содержания американскую тюрьму. Наиболее хитрые разбегались по другим штатам, но уровень преступности в целом во Флориде все еще тем ни менее оставался недопустимо высоким.

В этих условиях - терять то ситуационно тогда по сути нечего было - разрешили гражданам Флориды носить оружие.

Нелегкое это было решение:

* Florida adopted a right-to-carry law in 1987. At the time the law was passed, critics predicted increases in violence. Тогда когда было принято решение начать выдавать законопослушным гражданам лицензии на право ношения оружия критики этого решения предсказывали рост от того числа насильственных преступлений.:

The founder of the National Organization of Women, Betty Friedan stated:

"lethal violence, even in self defense, only engenders more violence."
"сметроносное оружие - пусть даже и используемое для самооброны - приведет только к росту насилия в обществе".

Кстати очень характерное заявление. Именно так звучат обчно комментарии либрелов к событиям на БВ. Когда в ответ на теракт Израиль атакует базу террористов склад их боеприпасов или лично одного их их главарей, то в СМИ левых либералов высказывают ровно такое к тому отношение - отвечать военным путем на теракт значит замыкать "цикл насилия"...

Это выражение- "цикл насилия" - является кажется самым популярным в леволиберальных СМИ и вообще. В ответ на теракт надо попытаться по возможности дуржелюбно выяснить в чем проблема и чем террорист недоволен. Может быть ему нужна помощь? А вместо этого израильская военщина отвечает огнем и тем самым поддерживает на БВ "цикл насилия".

* When the law went into effect, the Dade County Police began a program to record all arrest and non arrest incidents involving concealed carry licensees. Between September of 1987 and August of 1992, Dade County recorded 4 crimes committed by licensees with firearms. None of these crimes resulted in an injury.

После начал выдачи лицензий на право ношения оружия к примеру Dade County Police начала вести учет раздельно случаев правонарушений владельцев такой лицензии. Между 1987 и 1992 г.г. было зарегистрировано 4 таких правонарушения ни одно из которыхт не было связано с ранениями кого бы то ни было из участников ни одного из таких инцидентов.

The record keeping program was abandoned in 1992 because there were not enough incidents to justify tracking them. Эта регистрация отдельно "лицензированных правонарушителей" была прекращена в 1992 г. так как не было повода её продолжать - нет оказалось что предмета для анализа по причине по сути полного отсутствия таких случаев.

Общий же по штату эффект - за период 1987-96 г.г. - см. ниже:

Florida adopted a right-to-carry law in 1987. 

Between 1987 and 1996, these changes occurred:


	Florida	United States
homicide rate уровень убийств (вообще любых)	-36%	-0.4%
firearm homicide rate уровень убийств "огнестрелом" ( любым)	-37%	+15%
handgun homicide rate уровень убийств пистолетным огнем	-41%	+24%


* 221,443 concealed carry licenses were issued in Florida between October of 1987 and April of 1994. During that time, Florida recorded 18 crimes committed by licensees with firearms. 

 Всего было выдано за период 1987-94 г.г. 220 тыс. лицензий на ношение оружия. За все это время вообще хоть какое-то правонарушение с применением - прямым или косвенным - разрешенного тем лицензиями оружия было совершено ... 18 (восемнадцать) или  мене чем 3 в год. 

* As of 1998, nationwide, there has been 1 recorded incident in which a permit holder shot someone following a traffic accident. The permit holder was not charged, as the grand jury ruled the shooting was in self defense. 

* As of 1998, no permit holder has ever shot a police officer. There have been several cases in which a permit holder has protected an officer's life. В том же 1998 году было несколько случаев когда вооруженный легально приобретенным оружием  гражданин спасал жизнь полицейского.

К середине 70-х в столице США устали от разбойных нападений и решили лечить ситуацию патентованно лево-либеральным для таких социальных недугов рецептом. Проблема была всем очевидна - стреляют на улицах. Вывод сделали простой потому как иных в голове людей пораженных левым либерализмом и быть не может.: запретим в городе оружие и ... не будет стрельбы.

Вилки ложки понятно, что не стреляют, а оружию откудова будет тогда на улице взяться, если запретим его продавать?

Мир и тишина объявлены были таким образом гражданам города-героя Вашингтон - либералами из демпартии - в законодательном порядке.

Эффект что называется на лице. Имеется в виду что а улицах столицы Америки это эффект по сю пору видимым образом увы наблюдается:

In 1976, Washington, D.C., enacted one of the most restrictive gun control laws in the nation. Since then, the city's murder rate has risen 134 percent.

Это скажем так из наиболее ситуационно ярких а потому популярных для обсуждаемой темы примеров. Меж тем все именно так работает и в среднем по стране тоже разумеется.

Department of Economics University of Chicago by David B. Mustard. Chicago, Illinois 60637. July 26, 1996

Crime, Deterrence, and Right-to-Carry Concealed Handguns

Abstract

Using cross-sectional time-series data for U.S. counties from 1977 to 1992, we find that allowing citizens to carry concealed weapons deters violent crimes and it appears to produce no increase in accidental deaths.

... анализ данных периода 1977-82 года показывает что разрешение на ношение оружия гражданам снижает уровень насильственных преступлений и при том нет никаких признаков того что эта мера увеличивает риск несчастных случаев связанных с оружием.

If those states which did not have right-to-carry concealed gun provisions had adopted them in 1992, approximately 1,570 murders; 4,177 rapes; and over 60,000 aggravate assaults would have been avoided yearly.

Если бы все те штаты, которые к 1992 году еще не имели законов о праве граждан на ношение оружия, приняли их в 1992 г., то c тех пор приблизительно 1570 убийств, 4177 изнасилований и более 60 000 серьезных случаев физического насилия с тех пор предотвращались бы в стране ежегодно. [ниже отмечается что эта ситуация была в целом по-видимому верно понята на уровне большей части штатов Америки - уже по итогам анализа их собственной к тому независимо получаемой и обрабатываемой местной полицией статистической информации - а потому за 20 лет с 1986 по 2006 г.г. число штатов где разрешено выдача лицензий на скрытое ношение оружия гражданами увеличилось с 9 до 40]

On the other hand, consistent with the notion of criminals responding to incentives, we find criminals substituting into property crimes involving stealth and where the probabilities of contact between the criminal and the victim are minimal.

The largest population counties where the deterrence effect on violent crimes is greatest are where the substitution effect into property crimes is highest.

Concealed handguns also have their greatest deterrent effect in the highest crime counties.

Наиболший позитивно эффект от разрешения ношения пистолетов наблюдался в городах с высоким уровнем преступности

Higher arrest and conviction rates consistently and dramatically reduce the crime rate.

Consistent with other recent work (Lott, 1992b), the results imply that increasing the arrest rate, independent of the probability of eventual conviction, imposes a significant penalty on criminals.

The estimated annual gain from allowing concealed handguns is at least $6.214 billion.

* In 1986, nine states had right-to-carry laws.
В 1986 было только 9 штатов где дозволялось гражданам ходить с оружием.

* As of 1998, 31 states have right-to-carry laws, and about half the U.S. population lives in these states.
К 1998 уже 31 штат позволял своим гражданам подавать заявки на получение лицензии на право нош6ения оружия... В 2006 году таких штатов уже было 40:

Из дискуссии в комментах к одному из предшествующих этого журнала по даннйо теме сообщений:

olegsРазрешение на ношение оружия - это дополнительный модуль в системе защиты, который сработает тогда, когда отказали главные узлы.

Однако еще более заметно оздоровляет статистику преступлений рост процента вооруженных граждан в городе тем, что "срабатывает" снижая психологически мотив к работе в таком густо-вооруженном районе преступникам.

Желающих играть в "русскую рулетку" - скажем лезть в дом в котром может быть оружие - становится как правило в разы меньше в кварталах где статистически больше вооруженных людей, чем в таком же социального слоя квартале города где держать дома оружие не принято.

Тем более это убедительно работает в тех штатах, где как скажем в Техасе, домовладелец принципиально не несет и вообще по сути никакой ответственности - ни уголовной ни по категории гражданского суда - в случае если он застрелил человека который вошел к нему в дом - не обязательно даже вломился, а аккуратно скажем вошел постучавшись - в случае если у домовладельца были с того появления незнакомца в доме основания опасаться за свою или домочадцев жизнь.

Придумать ситуацию при котрой домовладелец который застрелил непрошенного гостя забыл бы сказать вызванной затем им полиции что он опасался застреленного им человека по-видимому трудно.

Известны случаи когда находившемуся еще в повышенном от того волнении домовладельцу полицеский мягко напоминал о том наводящими - не для протокола - вопросами.

Понятно как любой такой случай отражается на психологии категории людей желающих чего то в каком-либо доме украсть.

Иная сторона той же проблемы. Разговаривал с дедом у котрого дома полно детей и внуков часто бывает наездами. Он горячий сторонник всеобщего поголовно вооружения граждан. Спросил его как-то в шутливой форме про масштабы его арсенала домашнего. Он серьезно ответил, что оружия дома не держит.

-... ??? ...

Пояснил, он тогда что причина - вьетнамская контузия, не хочет рисковать. Чего же ты извини меня тогда громче всех жопу дерешь на мунициапальных сходках по этой теме - не выдержал и в почти наверное уже даже едва не грубой форме спросил его?

- Мне спокойнее одному - и тем более когда дети внуки гостят - жить в квартале, где у народа вокруг много оружия.

Второй раз слышу такую логику. Первый раз - от доктора, который вот также выступал везде и активнее многих всех убеждал в городке делать прививки от гриппа но свою семью - вот также почти случайно об том узнал от него - не колол ими принципиально.

Пояснил что боится побочных эффектов, но жить в городе где масштабы эпидемии гриппа будут ниже ему кончено комфортнее.

Можно осуждать их - доктора того и ветерана вьетнамского - логику, но суть наверное понятна.

Рост относительной доли вооруженной публики в общем числе населения города - с точки зрения логики математической модели - видимо работает, как параметр, который снижает масштабы насильственных преступлений, таким же образом как аналогичнйо природы в эпидемилогической модели процент привитых граждан cнижает процент заболевших и при чем далеко не только среди "привитой" части населения города.

День спустя после того, как запостил тут вышепрриведенный тест, прочитал по одной из ссылок следующий к тому комментарий: она начала мне рассказывать, что прививки надо всё же, а то садик, школа - трудно бороться. Я ее спрашиваю: ..., а как же ваши дети в школу пошли в свое время, вы же против прививок? Она мне просто так отвечает: Да я им написала в карту, что все прививки сделаны, я уже тогда завотделением была...http://hully.livejournal.com/484058.html?thread=3970010#t3970010

vitus_wagner

На транспорты арктических конвоев [речь по WW2] ставили зенитные пушки, чтобы защитить их от налетов немецкой авиации. Мероприятие это недешевое - пушка денег стоит, артиллеристам жалованье платить надо, грузоподъемность транспорта уменьшается. Поэтому спустя некоторое время решили оценить эффективность этой артиллерии. Посчитали и выяснили, что за всё время артиллерией транспортов не был сбит НИ ОДИН бомбардировщик или торпедоносец.

Пушки чуть было не начали с транспортов снимать. Но кто-то в Британском Адмиралтействе догадался, что считать надо не сбитые самолеты, а потопленные транспорты. И тут-то выяснилось что ВСЕ вооруженные транспорты благополучно добрались до порта назначения.

Это я к тому, что для того чтобы эффективно предотвратить убийство не обязательно попадать покушающемуся в сердце. Заставить его вжаться в землю или бегать зигзагами - уже может существенно облегчить жизнь потенциальным жертвам и дать возможность продержаться до прибытия профессионалов.
http://mithrilian.livejournal.com/424917.html?thread=4462037#t4462037

________
История вышеобсуждаемого вопроса, общая к тому статистика и аргументы сторон: Огнестрельное оружие в домах американцев: фактические данные и статистические ловушки.
_______

Продолжение разговора по данной теме см. здесь: ... о "заповедниках с беззащитной дичью"

>легализация не снизит уровень преднамеренных убийств, только непреднамеренных.

>легализация подменяет собой качественную работу полиции, что неправильно в долгосрочном плане.

>вы опять к вирджинскому делу, оставив в стороне статистику :)

>какова вероятность того, что если бы даже на кампусе было разрешено ношение, в классе, или даже во всем Norris hall, оказался бы вооруженный гражданский?