Aрхив  блога  Григория Громова.

"Война моторов" - летопись  поисковых механизмов. Cтраница 1, 2

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-04-15 20:17:00 (link)
Honesty is the best policy Честность это лучшая политика

- when there is money in it.  - когда для этого есть достаточно  денег.
Mark Twain

Когда обсуждают бизнес перспективы Google, то - на фоне позитивных лишь только в основном финансовых характеристик этой менее чем 10-летнего возраста компании - неизменно отмечают по крайней мере одну уязвимую как многие полагают сторону гуглевого бизнеса.

Речь идет о том что почти 100 процентов дохода эта компания получае от Интернет рекламы. И только. Нет покамест еще у Гугля никаких иных источников дохода. Во все остальные стороны своего бизнеса гугль покамест только еще инвестирует. Как скоро и с какой эффектвиностью все эти вложения гуглевого капитала начнут приносить компании дополнительные к Вебовской рекламе статьи дохода никто - как внути самого гугля так и теми более за его пределами - естественно и понятия нынче еще не имеет.

Однако эта самая Интернете реклама гугля в свою очередь стоит главным образом только на одной единственной точке опоры, которая представляет собой потое тех рекламных объявлений котрые выпрыгивают по любому запросу пользователя на правой стороне гуглевой страницы.

Так вот для наблюдателей со стороны порой кажется, что наиболее трудным ддя гугля - и не только для него, так как с аналогичной "проблемой" сталкиваются и др. поисковые механимзы - препятствием в дальнейшем развитии этой части его бизнеса оказывается нынче click fraud.

Если кто-то захочет искуственно завысить расходы своего конкурента на рекламу в гугле, то он может заказать к примеру где-то в дебрях Юго-Восточной Азии расположенный "серый сервис", который начнет кликать с разных IP по такой рекламе и конкурент будет нести неоправданно высокие расходы. Дело в том, что бинесы платят Гуглю за каждый клик по их рекламе, то есть за визит с Гугля на Веб страницу рекламодателя.

Между далеко не обязательно каждый такой визит завершается покупкой рекламируемого товара или услуги. Соответственно, если кто-то начинает постоянно увеличивать число Гуглевых клик к рекладмодателю никак не связанных с желанием чего-то купить, то такой рекламодатель вынужденно плати Гуглю больше за его сервис, чем рассчитывал.

Иными словами, хотя - с одной стороны - этот самый click fraud наносит финансовый ущерб гуглевому рекламодателю, с другой - дополнительные деньги идут с того ... в кассу Гугля. По это именно причине не так давно шел процесс в котром одна из компании обвиняла Гугль что они недостаточно борятся с click fraud.

На самом то деле "одна компания" только выступила с инициативой потребовать через суд от Гугля компенсации за ущерб. Затем к ней присоединились и группа других. Гугль выплатил им 90 миллионов долларов. Но дело не в том - процесс имел широкий резонанс, который нанес капитализации гугля несопоставимо больший ущерб чем сумма иска.

Так вот до сих полгали что технически невозможно установить - хотя бы даже и ориентировочно - какой процент доходов поисковых механизмов составляют та их часть, которая весьма и весьма уязвимым с юридической точки зрения образом поступает к ним по итогам всех этих click fraud.

Не так давно был постален убедительный на мой к примеру взгляд эксперимент в котором ориентировочна оценка веса click fraud в доходах посиковых механизмов была получена:

Речь о том, что коммерчески концептуально связанный с гуглем поисковый механизм LookSmart (LookSmart, a Google peer) - в той же бизнес модели работают - нашел способ в значительной степени исключить click fraud из оплачиваемой части click flow его клиентов. Доход LookSmart от этой его самоочистительной акции упал почти наполовину - 46%.

Не в том ли и состоит на самом то деле - размышляют порой аналитики ecommerce - основная причина относительной пассивности ведущей группы поисковых механизмов в отношении поиска технических средств блокировки click fraud ?

    Будь джентльменом, если есть удача
    Коль не удачи - джентльменов нет    .
    В.Высоцкий


Казалось бы вот и безнес удача у них есть - у ведущих поисковых механизмов то уж заведомо - но почему то решиться "по-джентльменски" отказать от дополнительных поступлений еще и со стороны этих самых "серых зон" бизнеса поискового типа к примеру click fraud похоже что духу не хватает.

В каком-то смысле ситуация видимо напоминает размышления местечкового шута, который уверял:

    - Если бы я был Ротшильд, то был бы богаче его
    - ???
    - Я бы еще по вечерам давал уроки


Update: Получил несколько телефонных звонков и имэлов от коллег, которые высказывают сомнения в релевантности оценки - пусть даже и косвенной - масштаба click fraud для ведуших поисковых механизмов по эксперименту поставленному ... LookSmart.

Причина сомнений тоже видимо понятна - допустимо ли судить по уходящему игроку (к тому же из давно уже совсем иного класса игры лиги) о параметрах бизнеса лидеров рынка поисковых механизмов?

Тоже не скрою были сомнения когда цитировал приведенную выше фразу из свежего номера английской Sunday Times. Тем более что статья в которой предлагалась эта оценка собственно вовсе не о LookSmart. Заголовок статьи более чем характерный: "Should you buy shares in Google?" Ясно что вопрос о том покупать ли нынче акции гугля естественным образом волнует многих и в США и особенно за морем. И при том этот самый click fraud смущает опять же видимо нимало инвесторов на этапе принятия такого рода решения.

Так вот ссылка на "острый эксперимент" который поставил сам на себе совсем маленький - можно сказать что крохотный если с тем же гуглем сравнивать - поисковый механизм LookSmart (когда-то вполне себе и даже очень -- MSN еще ведь исторически только совсем недавно использовал механизм LookSmart) на мой взгляд и есть самое интересное в той статье.

Да конечно число посетителей LookSmart давно уже несопоставимо ни с одним из поисковиков лидирующей тройки, да и сам по себе бизнес там уже в каком-то смысле остается в основном символическим - компания необратимо из квартала в квартал несет убытки (да и объем продаж всех услуг этого поисковика вместе взятых не превышает 10 миллионов в квартал), но ...

Когда скажем тот же Гэллап меряет тенденции общественного мнения в Америке то ведь не опрашивает миллионы людей. Несколько сотен - пусть тысяч - телефонных звонков дают представление (в среднем как правило близкое к реалиям стран) о намерениях десятков миллионов. LookSmart худо-бедно но имел все-таки 72 million paid clicks в 4-ом квартале 2005.

Да, конечнго, "всякая аналогия хромает"(c) - это так, и тем ни менее, полагал бы, что вышеупомянутый итог эксперимента LookSmart может рассматриваться как одна из весомо информативных реперных точек обсуждаемого процесса.



[info]motto
2006-04-16 09:03 am UTC (link)
насколько я помню, оригинальная версия звучала как "если бы я был король ... я бы еще и шил"


[info]abcdefgh
2006-04-16 10:09 am UTC (link)
очень может быть. Выше упомянул перевод с идиш. Маловероятно, чтобы в других языках не было чего-то аналогичного. Ни раз тут уже приводил самые различные примеры из все той же серии Земной шар круглый.

Относительно же того, какой сюжет и где возник первым - т.е. какую версию того или иного сюжета из обсуждаемых следует считать за исходную - или, иными словами, на какую из них следовало бы повесить предложенную Вами этикетку "оригинальная версия" - естественно, широкое поле для дискуссий открывается, которые крайне редко, если и вообще, оказываются в итоге хоть сколько то плодотворными.
_________

PS. Говоря в более общем контексте, следовало бы наверное в этой связи отметить, что вряд ли кому часто так уж удается отыскать какую-либо из посвященных особенностям психологических мотивов поведения человека историй хоть одну - кроме непосредственно библейских - которую можно было бы назвать "оригинальной".

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-04-16 00:05:00 (link)
[Google] Future strategy Будущая стратегия  Гугля
    involves pushing beyond the $18 billion-a-year online ad market and into the $430 billion global ad market.

    Google now has more than 60 products, including Google Finance, Froogle, a shopping search engine, and Gmail, an e-mail product, and intends to offer more. While these new offerings may not generate high earnings, they will raise brand awareness and reduce dependency on the core business...

    Google brand continues to gain market share and accounts for about 60% of global searches.

    The Sunday Times, April 16, 2006


Гугль и в самом деле давал не так давно повод рызмышлять не попытается ли этот поисковый механизм выпрыгнуть с острова онлайновой рекламы, масштабов пока еще в "каких-то" 18 миллиардов долларов на материк мирового рынка рекламы как такового в 430 миллиардов.

Нет однако никаких признаков что эти попытки имели до сих пор хотя бы и какие-то прихнаки успеха. "Беда коль пироги бертся печь сапожник"(с) или иные тому какие причины, но эффект до сих пор был околонулевой если и не отрицательный.

В то же время много больше осенований ожидать дальнейших рост масштабов операций Гугля с онлайновой рекламой по причине роста веса именно этого - наиболее быстро растущего сектора - в мире рекламы как таковом. Причины опережающего роста - по отношению ко всем остальным секторам рекламы - онлайнового сектора очевидны и тут ни раз уже обсуждались. Основной из смысл - в прицельности услуг того вида онлайновой рекламы которую предроставляют ведущие поисковые механизмы.


С появление контекстной рекламы, которая появляетсЯ перед глазами вероятного потребителя продукта или сервиса только в случае когда именно про этот тип продуктов как раз и распрашивает поисковый механизм вероятный покупатель, по сути у жкспертов маркетинга появился новый иснструмент куда как более эффективный чем любые из ранее известных.

Именно это обстоятельство и делает практически все предприятия отрасли eCommerce все более и более "гугле-зависимыми" (google addict). Таким образом объем доходов гугля оказывается в пределе прямой функцией общего роста обротов ecommerce компаний в мире. Росто этот между тем только еще набирает обороты, а его пределов пока и отдаленно даже не видно. По этой то причине и все езе абсолютно не понятно с какой стороны могли бы появится хоть какие ограничения для наблюдаемого роста Гугля.

Иными словами, имеет место как противоположный описанному в цитированном выше тексте процесс. А именно,это не Гугль будет пытаться выпрыгнуть из онлановой рекламы в традиционную, а рекламодатели все большую часть их медийного портфеля будут отводить онлайновой рекламе и таким образом попадать во все большую финансовую - и не только - ависимость от гугля.

Таким образом, есть видимо основания предполагать, что монополистической природы тень которая нависает в эти дни пока лишь над онлайновой частью мирового рынка как такового со стороны Гугля, со временем покроет занчительную часть всего небосвода мирвой торговли и более того в конечном счете окажетс куда плотнее той которой застили солнышко коммерческой удачи конкурентам последовательно GM, IBM, Ma Bell и Microsoft.



[info]zambarra
2006-04-16 07:36 am UTC (link)
I read somewhere last week how google has created the first brand in the world that naturally adapts to various conditions. They added a google calendar several days a go. Bloody incredible. Should have bought GOOG when it was $170..


[info]abcdefgh
2006-04-16 08:16 am UTC (link)
>Should have bought GOOG when it was $170..

Кто знает, многие как раз в то время особенно громко вещали в прессе всех континентов что акции Гугля переоценены и вот-вот рухнут даже ниже цены IPO в $80.

Крайне забавно бывает читать все эти одного и того же в сущности содержания - год за годом - пророчества из двух пунктов: 1)компонента "цены ожиданий" хороших событий в общей стоимости гуглевых акций слишком высока; 2)гуглевый бизнес в целом висит по сути на одной единственной ниточке - онлайновой рекламе, которая крайне подвержена влиянию разного рода нестабильностей Интернет рынка.

Высказываемые неизменно самым глубокомысленным образом эти соображения как были наиболее популярным и убедительным из всех тех обоснований, которые доводилось слышать к тому, почему

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-04-24 01:37:00 (link)
PageRank assassination

and other nefarious acts of competitive online warfare


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-04-25 16:47:00 (link)
"First Page or Bust!"
(c) Tony (he is one of my coworkers)

- 62% of search engine users click on a search result within the first page of results [now], ...
- These figures were just 48% .., in 2002.
______________
Source: iProspect Search Engine User Behavior Study


[info]olegs
2006-04-26 05:16 pm UTC (link)
тут пришло через reddit: Google Adwords Abuse.
http://www.youtube.com/watch?v=PuXilEu2EfI


[info]postoronny
2006-04-26 05:18 pm UTC (link)
http://www.internetnews.com/dev-news/article.php/3601751


[info]abcdefgh
2006-04-27 05:50 am UTC (link) (Parent)
Cпасибо за ссылку, но мне кажется, что она ближе все-таки не к этому сообщению, а к предшествующему (по этой же теме): Honesty is the best policy ...


[info]abcdefgh
2006-04-27 06:02 am UTC (link)
Да, полностью согласен с точкой зрения автора статьи по рекомендованной Вами ссылке. Именно так - результат запроса, полученный от Гугля, многими субъективно воспринимается, как более релевантный, чем аналогичный от иного какОго-либо поисковика, в том числе и по той причине, что гуглевая выдача восприимается как "каноническая версия".

Брэнд гуглевый "освящает" результат.

Уже и поэтому хотя бы, трудно теперь ожидать, что какой-либо - пусть даже и алгоритмически более совершенный (если таковой появится) - новый поисковик, сможет только лишь одним этим своим алгоритмическим совершенством вытеснить Google с лидирующей позиции.


[info]olegs
2006-04-27 07:08 am UTC (link) (Parent)
да, конечно, просто я не нашел.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-05-20 11:04:00 (link)
Yahoo Tops Google
In Mail, News, Finance
Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-10-16 16:16:00 (link)
"Internet Bubble" - version 2 - ... ?
        Big money again chasing young Web upstarts.
        YouTube deal was third blockbuster in the last year
        STEVEN PEARLSTEIN, WASHINGTON POST.

    Haven't we seen this movie before?

    Cash-rich company offers more than $1 billion for a Silicon Valley Internet company with no profit started by 20-somethings backed by a blue-chip venture firm.

    The deal is blessed by any number of industry analysts, while competitors scramble to strike similar deals lest they get left in the dust.

    It's the Internet Bubble 2.0.

    It began modestly last year with eBay's purchase of Skype, the Internet phone pioneer, for $2.6 billion (U.S.). It gained speed with Rupert Murdoch's purchase of MySpace, a social networking site, for $580 million. And it shifted into high gear last week with Google's $1.65 billion purchase of YouTube, a video-sharing site that shows more than 100 million video clips each day.

    No sooner had Google's latest purchase been announced than Yahoo stepped up its campaign to snag Facebook, the networking site favoured by college and high school students, whose 22-year-old founder has reportedly turned up his nose at a previous billion-dollar offer.

    While the feverish hype has not reached the pitch of the Internet craze of the late 1990s, the similarities are striking — in particular, the logic used to justify purchase prices on the basis of page views and synergy rather than the more traditional metrics of sales and profit.

    For YouTube's three youthful founders, Chad Hurley, Steven Chen and Jawed Karim, the Google deal represented the second big payday of their short but brilliant careers.

    The initial seed money had actually come from the money they made when another start-up they were involved with, PayPal, was sold to eBay in 2002 for $1.5 billion.

    At the time, some thought that price was also rich. But no longer: PayPal, which allows people to make payments by email, now represents more than a third of eBay's sales.

    The deal making has fuelled the recent rally on Wall Street, where the tech-heavy Nasdaq was up 2.5 per cent for the week and nearly 15 per cent over just the last two months.

    Can you spell "irrational exuberance"?
    _______


Подзаголовок к статье - на самом то деле - должен был бы быть, наверное, другой:

Всё вздор "bubble" / "irrational exuberance", чего не знает Митрофанушка STEVEN PEARLSTEIN

Сам же автор ведь, что особенно любопытно, упоминает в конце статьи про крайний скептицизм который многие испытывали год назад, когда eBay купил PayPal [у российских его основателей] за полтора миллиарда и отмечает затем, что нынче ... уже более трети всего объема продаж услуг eBay идет через PayPal.

Заведомо автор знает и понимает механику извлечения основного части многомиллиардного дохода Гуглем от совершенно бесплатного - для пользователей - поиска и тем ни менее опять же делает по тексту наивно голубые глаза полного непонимания, как это могли они отвалить вдруг "двадцатилетним ребяткам" более миллиарда - зачем им понадобился этот совершенно от рождения и ото и до се "бесприбыльный" YouTube?

По сути каждая из перечисленных в статье (по предложенному автором списку знаковых примеров для формирования понятия: "Internet Bubble" - version 2) компаний являет собой milestone в развитии отрасли как таковой и приобретается ровно по тоой причине в свою очередь лидерами, из числа наиболее высокоприбыльных нонешнего поколения IT корпораций.

И тут появляется cтатья ведущего колумниста из леволиберальной WASHINGTON POST, который предлагает своим читателям в очередной раз подивиться как все эти акулы мировогу капитализьму сорят деньгами, раздувая к тому же ложными примерами этот самый второй раунд "Интернет пузыря".

Почему то живо себе представляю функционеров верхнего эшелона eBay, Google - и "примкнувшего к ним" (по той же статье) Руперта Мердока - которые читают вышецитрованную заметку в духе известного анекдота: "послушай, Хаим - он [STEVEN PEARLSTEIN] учит нас делать бизнес"


[info]ddaiter
2006-10-17 12:59 am UTC (link)
Я на самом деле согласен со статьей. Я давно говорю, что Гугл однажды упадет очень сильно и больно. Но покупка ЮТюба - это таки своеобразный рубеж. В том смысле, что они теперь даже не особо скрывают, что они баббл. А приводить PayPal в качестве примера ИМХО неуместно. Общее между ними и ЮТюбом состоит только в том, что они оба на момент покупки были стартапами. PayPal есть реальный бизнес, оказывающий реальные услуги населению и берущий за это реальные деньги. Более того, этот бизнес прекрасно комплиментирует бизнес самого eBay. Чего нельзя сказать про ЮТюб. Собственно "аналитики" говорят что причина покупки состоит в том, что Гугл борется с МС на предмет господства на рынке общественного видеохостинга. Замечу, что 1.6 миллиарда вложены в господство на рынке, которого не существует при том, что сама услуга существует уже некоторое время. Т.е. на этом "рынке" на сегодня никто не сделал ни копейки прибыли.

Что же касается "функционеров верхнего эшелона Google", то эти ребята последнее десятилетие специализируются в основном на прожигании стокхолдерских денег, а посему их экспертиза в бизнесе не является для меня абсолютным авторитетам. Проблема в том, что меменджмент по идее должен руководтсвоваться исключительно интересами стокхолдеров. Но делают они это далеко не всегда.


[info]abcdefgh
2006-10-17 01:53 am UTC (link) (Parent)
    Что же касается "функционеров верхнего эшелона Google", то эти ребята последнее десятилетие специализируются в основном на прожигании стокхолдерских денег, а посему их экспертиза в бизнесе не является для меня абсолютным авторитетам.


Странно. Это же ведь public company. Каждый может - под клик - открыть страницу финансовых показателей работы кампании Гугль и убедиться, что они не только ничего не прожигают, а ровно наоборот - наиболее убедительным наверное из почти всех котирующихся на бирже компанию приумножают корпоративный капитал. Много Вы знаете более прибыльных чем Гугль - при любом того параметра измерении - IT кампаний в мире?

Не говоря уже про темпы роста объема продаж и опять же прибыли этой самой. Так что тут у Вас наверное какое-то недоразумение...

C другой стороны опять же трудно наверное найти кампанию, которая бы была столь удачно - от раннего её старта - настроена на возможность интегрирования в бизнес модель Гугля, чем YouTube. Но это была - и могла бы так и оставаться неопредлеленно долгие годы - потенция лишь их к возможному сотрудничеству с кампаниями типа гуглевых, если бы они не доказали в живом эксперименте, что в состоянии принести компании-покупателю заметный кусок нового рынка видео-поисковых услуг.

Два этих обстоятельства предопределили острую борьбу за право их купить меж теми кто своевременно тот потенциал YouTube разглядел. Острее всех видимо понимал, что YouTube это ложка ровно к его обеду, Гугль. Потому и закрыл вопрос выложив показавшуюся остальным нереальной за такое приобретение сумму. Не имею ни малейшего сомнения в абсолютной верности этого очередного шага Гугля.

Очень скоро - сделайте пометку на календаре - они встроят YouTube в свою систему AdSence, а затем - если и не параллельно - в AdWords тоже. И будет им с каждого видео, кто бы из нас туда его ни submit капать - все в тот же карман стокхолдеров - очень даже и неплохая денежка.

Если же оценить ситуацию в целом то наверное и вообще нет нынче в мире более финансово устойчивой кампании чем Гугль. Потому как его доля на рынке поисковиков неуклонно - год за годом квартал за кварталом только в одном направлении - увеличивается за счет съеживания двух ближайших конкурентов (Yahoo и MSN). Соответственно же и почти любой бизнес - из нынче существующих в мире - все более и более становится гуглезависимым.

Все вышеперечисленное означает, что с точки зрения как ближайшей, так и долговременной перспективы, развития Гугля идет по пути становления наверное cамой высокоудойной из когда-либо известных среди public company "money cow"



[info]ddaiter
2006-10-17 02:09 am UTC (link) (Parent)
Вернемся к этому разговору через пару-тройку лет. Сейчас бесполезно. В счет того будущего разговора прошу запомнить, что сегодня я утверждаю следующее. Гугл сегодня является бабблом в двух смыслах:
1. Традиционном. Акции явно перегреты и не могут быть оправданы даже их прибылями.
2. Revenue тоже перегрето. Через некоторое время рекламодатели и прочие плятежеспосбные клиенты сообразят, что серьезно переплачивают.


[info]abcdefgh
2006-10-17 04:44 am UTC (link) (Parent)

    Гугл сегодня является бабблом в двух смыслах:
    1. Традиционном. Акции явно перегреты и не могут быть оправданы даже их прибылями.


Это общие декларации, которых каждый может делать по вкусу относительно чего угодно. Те же, кто покупают гуглевые акции думают не об их обобщенно относительно неизвестно чего "температуре" - и даже не о тех, кто купил под все те же "температурные" размышления нескольк лет назад во время IPO по цене почти в 10 раз меньше нынешней - а о той именно ситуации в мире, которую выше обрисовал. А именно о том, что все и любые бизнесы в мире уже вошли или втягиваются в Интернет. Это в свою очередь, кроме прочего, означает, что весь мир должен будет со временем протягиваться - почти каждой своей транзакцией - через "игольное ушко" Гугля.

За то чтобы пусть и с опозданием уж теперь но все-таки попасть в число тех, кто окажется у той - см. выше - "раздачи" со стороны кассы, люди и платят приобретая гуглевые акции по цене и в самом деле не слишком комфортной по многим измерениям. Прогноз же их цены - как правило, давно уже фактически бесспорный - все это время остается почти на 100 пунктов выше текущей их котировки.

    2. Revenue тоже перегрето. Через некоторое время рекламодатели и прочие плятежеспосбные клиенты сообразят, что серьезно переплачивают.


Вы производите впечатление серьезного и разумного участника практически любой дискуссии, в которых с Вами сам сталкивался, или за которыми когла-либо наблюдал тут в lj со стороны. Поэтому даже и странно от Вас было такое услышать. Неужели Вам никто никогда не рассказывал что нет смысла высказывать столь категорично по предмету о котором Вы - судя по этому послежнему утверждению - абсолютно ничего не знаете?

Какие такие "рекламодатели и прочие плятежеспосбные клиенты"? Попытайтесь понять как работает гугль - за что и как именно ему приносят денежку эти самые "платежеспособные клиенты"?

Клиент гугля - равно впрочем как и Yahoo c MSN - отличается от всех протчих как раз тем, что каждая операция считается в категориях ROI. Каждая - каждый квант - а не квартально или даже месячно. Ни у кого нет - и не ожидается потому никаких потому - сюрпризом.

В любой момент времени любая уважающая себя e-commerce компания знает какое именно ROI приносит ей бизнес с гуглем и не вообще а по каждому продукту или сервису. Сравнивают - постоянно - с тем же показателем у Yahoo и/или MSN и соответственно управляют часовым, дневным и далее во времени бюджетом. разумеется сравнивают они не только в одной плоскости - то есть, гугля с его конкурентами - но и по всему полю возможностей реализации их продукции или сервисов. Соответственно текущим показателям такого сравнения худеют рекламные площади газет, как и разно иных СМИ , и постоянно растет суммарное revenue поисковых механизмов или так называемой "контекстной рекламы".

Нет и никогда не было более точных методов расчета прибыльности текущих коммерческих операций, чем те коллективные статистически считаемые игры наиболее квалифицированных игроков любой отрасли с гуглевыми аукционами ряда AdWords. Так называемый "алгоритмически"

До тех пор пока Google дает им несопоставимо лучший ROI он соответственно и получает от растущего числа таких математически строго считающих свои расходя и прибыли клиентов все больше суммарно revenue.

А теперь перечитайте что Вы в п. 2 написали и возьмите повышенные с того соц-обязательства: никогда, никогда - и еше болшее число раз никогда - не высказываться столь безапелляционно по темам, Вам незнакомым.

Сорвался пост и недописалась фраза:
[info]abcdefgh
2006-10-17 04:52 am UTC (link) (Parent)
Нет и никогда не было более точных методов расчета прибыльности текущих коммерческих операций, чем те коллективные статистически считаемые игры наиболее квалифицированных игроков любой отрасли с гуглевыми аукционами ряда AdWords. Так называемый "алгоритмически"

так называемый "алгоритмический маркетинг"


[info]masmedia
2007-03-28 12:58 pm UTC (link)
Nice story, thanks for the info

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-10-29 18:24:00 (link)
C чего бы это Google заплатил $1.65 bil за YouTube?
- задавали намедни тут вопросы. Не пахнет ли это дело керосином Dot-com Buble 2 - обсуждали тут, кстати, не так давно.

Вопрос о том были там и в сам деле Dot-com Buble, или те конца 90-х старт-апы всего лишь первыми накрыла волна надвигавшейся общей для страны глубокой рецессии (многие тогда сравнивали и размышляли как бы не дотянула по тяжести до 29-года) - вопрос ранее тут уж ни раз обсуждали (см. "Internet Bubble", которого не было"), но нынче о совсем другом, хоть и в рамках той же темы, разговор. Похож ли процесс такого рода внешне труднообъяснимых приобретений - как те же YouTube или MySpace - на признаки повторения симптомов dot-com "золотой лихорадки" эпохи второй половины 90-х.

Покамест общее мнения склоняется к тому что сходств крайне мало, если и вообще. В миувшие годы дот-комовского бума многие - не с улицы конечно, но и тем ни менее - получали финансирование под коммерчески привлекательную идею. Нынче шансов такого рода практически нет. Заметно более жестко работает барьер отбора по критерию "компания, представляемая личностью, уже имевшей коммерческий успех проекта".

К примеру, если вернуться к тому же YouTube и вспомнить биографии основателей, то поводов для сомнений и вовсе не остается, потому что в конце 90-х Chad Hurley, Jawed Karim и Steven Chen входили в число "интеллектуального ядра" команды ... PayPal, которую eBay купил едва ли и не в пик рецессии в 2002 году за полтора миллиарда.

То есть, ничего нового или удивительного по сути не случилось в эпизоде c YouTube этим летом. Хорошо знакомые многим в Кремниевой Долине люди, которые стояли у истоков в том числе и PayPal, через несколько лет после того их первого успешного опыта участия в коммерческой реализации проекта снова вышли на рынок - на этот раз с YouTube.

Каждый кто хоть раз пытался искать ведеоролики в гуглевом секторе Video и (для сравнения) затем на YouTube, и в то же время понимает (или догадывается) каким окажется в самое ближайшее время общий бизнес-потенциал видеопоиска, тем более если еще и совмещенного с хостингом роликов, нисколько не удивился бы объявленной цене сделки - reasonable price.

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2006-12-03 14:17:00 (link)
Комментарии к текущему состоянию "Google Stock Quote"
google stock prices

Как оно наверное ясно видно из картинки вышеприведнной, где-то с полгода (конец 2004 - начало 2005) цена гулевых акций упиралась в отметку "200". Чуть меньший период времени ушло на "утаптывание" следующей ступеньки - "300". Однако затем уже почти три квартала происходило постепенно снижающейся амплитуды болтанка цены вокруг "400".

Теперь - с ноября 2006 - начался период "утаптывания" ценой гуглевой акции окресностей очередной ступени роста на уровне $500.

Как ранее то уже ни раз тут отмечалось, в данном конкретном случае речь идет не о спекулятивных бросках и просадках цены акций той или иной почему-ли конъюнктурно популярной на фондовом рынке кампании, а скорее про фундаметнальной природы основанияъх ожидать сохранения вышеописанной тенденции.

Под такими - фундаментальной природы - мотивами роста доверия инвесторов к кампании Гугль понимаются по крайней мере три основных фактора:

    1. Рост доли eCommerce в мировой экономике.
    2. Рост доли Google в общем суммарно числе обращений пользователей за поиском по отношению ко всем поисковым механизмам Веб вместе взятым.
    3. Рост эффективности гуглевых технологии монетаризации seacrh related traffic (AdWords, AdSense и др.).

До тех пор пока вышеотмеченный "трех-параметрический" рост удельного веса гугля в мировой экономике будет сохраняться, будет по всей видимости следовать указанной тенденции и соответственно цена гуглевых акций тоже.

За минувший год не было зарегистрировано никаких сколько-то весомо заметных признаков изменения указанных тенденций по всем трем из числа вышеотмеченных параметрам. А именно, продолжалось перекачивание все большей части бизнесов на Веб; усиливалась зависимость онлайн бизнесов от вероятности для их продуктов и сервисов быть найденными в Гугле; технические средства монетаризации интереса пользователей к поиску, продолжади развиваться Гуглем неспоставимо более эффективно, чем любым из его ближайших конкурентов.

Это все разумеется история. Как известно на бирже история кампании вовсе не обязательно может сдужить весомым фактором для оценки цены её акций в будущем. Поэтому наверное имело бы смысл взвесить возможность появления заметных изменений в состоянии выщеуказнных трех - фундаментальной природы - факторов, опредеющих обсуждаемую тенденцию.

1. Может ли пойти вспять наблюдаемый последние 10 лет тендеция к росту удельного веса eCommerce в мировых продажах?

Трудно кажется такое вообразить, но если у кого-то есть иные соображения, то их любопытно было бы послушать. До сих пор слышать возражений по указанной позиции не доводилось.

2. Может ли кто-то из нынешних гуглевых конкурентов - в том числе из числа ближайших (yahoo или MSN) - вдруг начать работать эффективнее и соответственно доля гугля в общем трафике поисковых запросов станет снижаться.

В отличии от первого пункта, такое теоретически говоря возможно. Но покамест именно что только абстрактно-теоретически нельзя исключить такой возможности в будущем.

Предположить что в каком-то еше - может и поблизости даже - гараже Кремниевой долины или её виртуальных окрестностей сидят двоя ребят не глупее создателей гугля и ровно в эти дни ваяют покамест еще никому не известный движок который перевернет до сих пор слоржившееся представление о поиске на Вебе можно. Вот только путь их от того гаража до первого с того поиска миллиарда долларов объема продаж окажется в нынешних условиях не столь простым как то было у отцов-основателей Гугля.

В чем была особенность Гугля? Вовсе не в PageRank, хотя и это тоже, а в том что никто тогда - на рубеже веков - не умел делать деньги с поиска. Соответственно же и рождение гуглевого движка пришлоьс на пору когда инвесторы отворачивались даже и от вполне успешных тогда поисковых механизмов типа InfoSeek. И даже абсолютно бесспорный тогда лидер из поисковиков Alta Vista переживал тяжелый период по причине врожденного недуга его родителей - когда то легендарной фирмы DEC. К тому времени DEC была на грани банкротства куплена Compaq, а затем как известно Compaq стал готовиться к тому чтобы быть поглощенным еще кем-то...

То есть возникад тогда короткая - года на три - рыночная щель, куда гугль собственно и смог проскочить. Ничего и отдаленно похожего на ту - исторически уникальную - ситуацию нынче нет...

3. Про относительную эффективность монетаризации поискового трафика.

В свое время компания Overture создала первый - в то время безусловно самый эффективный - механизм такой монетаризации. Аукционный механизм продажи целевой - по ключевые слова - текстовой рекламы, созданный Overture на рубеде веков, на уровне принципиальной его архитектуры по сути является по сю пору классическим.

Однако сам по себе поиск Overture был крайне слабым, а потому и монетаризовать то им самим - с помощью этого своего механизма - было практически нечего. Потому и попытались продавать такой ихний "сервис монетаризации поискового трафика" для начала Yahoo.

Гугль же по сути - в той или иной степени легальности такой операции для софтваре - скопировал тот механизм Overture но и при том заметно его улучшил уже в самой первой версиии AdWords. С тех пор и ото и до се AdWords остается лучшим механизмом монетаризации поискового трафика. Нынче уже Yahoo - к настоящему времени полноправный владелец кампании Overture - пытается копировать некоторые из базовых гуглевых решений организации аукционного механизма AdWords. Так что и по этому третьему из вышеперечсиленных параметров не удается все еще увидеть признаков изменения до сих пор сложившейся общей тенценции наращивания процесса по сути монополизации гуглем мирового рынка поиска на Веб:
См. также некоторые из более ранних - данной темы - тут сообщений:
______
Update:
    Visitors to Yahoo's sites rose 6 percent to 108 million in October, while Google's rose 23 percent to 102.6 million, according to Nielsen//NetRatings, a New York-based market researcher.

Видимо до конца года Google обгонит Yahoo и по общему числу посещений сайта тоже. Принять во внимание что Yahoo - это портал, до верху набитый самыми разными сервисами, тогда как на Google ходят в основном только за поиском.
    Yahoo's advertising software is also second to Google's which generates as much as 50 percent more money on each search, according to Citigroup analyst Mark Mahaney

В пересчете на единицу обращения к поисковому механизму гуглевая система монетаризации поиска генерирует на 50 процентов больше денег, чем аналогичного назначение - см. выше в разделе "монетаризация поиска" - система Yahoo.

Source: Yahoo's Reshuffle Fails to Ease Investor Concerns. By Jonathan Thaw", Bloomberg, Dec. 6, 2006.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-07-28 19:50:00 (link)
Google убивает само по себе понятие "privacy" как таковое
и при чем не вообще а в принципе его отменяет.

Сначала они наградили практически все более чем миллиардное население Веба заразой ихнего toolbar:

Google Toolbar for Firefox
который суть жучок сообщающий Гуглю все о поведении владельца этой примочки в виртуальном пространстве.

Были уже и судебные процессы на которых эти данные включались в рассмотрние даказательств, представленных  присяжным.

Гугль затем сообщал что внес необходимые измененяи в структуру своей базы данных, куда идет информация с этих жучков, что осложнить правительственным инстанциям пользование ими.

Нынче сделан следующий шаг. С той же по сути но уже коммерциализированной идей слежения всех за всеми вышел  Гугль  из витруального пространства в  реальный  мир.

Предлагается семейство  уже вполне реальных а не виртуальных жучков которые с помощью заботлиов к тому продуманных магнитных креплений можно в секунд подкинуть под днище машины любого человека и ... привет. Он под колпаком. Через месяц пришли снияли жучок и получили всю трассу его передвидений за все время пока под его машиной висел этот жучок.

Трасса  может наблюдаться с помощшью все того же Глобуса гуглевого а точность местоположения объекта наблюдения оценивается в несколько метров.

Гугль настаивает что работает его жучок в любой точке планеты, а использовать его могут  все включая  и  - особо в проспекте на этой гуглевой странице то пеерчисляется - спецслужбы.

Раньше говорят что были  "пояса верности", кторые ревнивые рыцари одевали своим супругам на период  хозяина дома отлучки например в заморские походы. Вот и нынче поди возникнет реннесанс подобного рода систем кнтроля супружеской врености в том числе.  Машина жены снабжена гуглевой примочкой и все ...

 Пусть теперь только попробует сказать что была у подруги, когда гуглевая трассировка ее автомобилия - если и не самой по себе дамской сумочки или даже туфельки - показывает что лазила она совсем в другие кварталы города и более того парковалась у ровно того опять дому где живет спорных манер поведения прошлогодний её брунет.

И это только начало. Первая попытка гугля выйти за рамки Search only business.

Не трудно вообразить гдек мы все окажемся вскорости если кто-то не придумает как отвратить от планеты ту  нависшую над ней опасность, которую представляют теперь уже можно сказать что для всего живого на  Земле эти два политических близнеца - два идеологически однояцовых  вундеркинда искусственно  выращенные в левой пробирке либеральнейшего Стэнфорда:  Lawrence Page and Sergey Brin.

Время пошло:  http://www.googleearthstore.com/searchresults.asp?cat=33
_________

Update 1: Вопрос получил в коммнентах, ответ на который мне показалось более уместным сразу вынести из комментов в основное сообщение:
Я не понял ... А что, кто-то питал иллюзии, что этого не произойдет?

Не знаю про кого-то еще - не интересовался тем специально - но где-то по состоянию еще года два назад сам к примеру ничего и отдаленно похожего от гугля не ожидал.

С год-полтора  назад только на самом то деле уже  слегка пояснело куда это все с Гуглем дело катится, но и то далеко еще не до такой степени

Хотя конечно понять наверное -  более дальновидно мыслящему человеку - наверное можно было бы и раньше.

Хотя бы только если принять во внимание идеологический слоган который они как базовую мантру  в компании развешивали везде:
Don't be evil. Не будь Диаволом.

Меж тем, были заметно более дальнозоркие по-видимому люди, кто все это просчитывал, что называется влет, но при том поэлементно точно.
К примеру к ним относится группа наблюдателей с сайта  google-watch.org

Они полагают - и разъясняют то посетителям их сайта уже ни один год -  что  Google as Big Brother:

1.   Google's immortal cookie:
Google was the first search engine to use a cookie that expires in 2038. This was at a time when federal websites were prohibited from using persistent cookies altogether. Now it's years later, and immortal cookies are commonplace among search engines; Google set the standard because no one bothered to challenge them. This cookie places a unique ID number on your hard disk. Anytime you land on a Google page, you get a Google cookie if you don't already have one. If you have one, they read and record your unique ID number.

2.   Google records everything they can:
For all searches they record the cookie ID, your Internet IP address, the time and date, your search terms, and your browser configuration. Increasingly, Google is customizing results based on your IP number. This is referred to in the industry as "IP delivery based on geolocation."

3.   Google retains all data indefinitely:
Google has no data retention policies. There is evidence that they are able to easily access all the user information they collect and save.

4.   Google won't say why they need this data:
Inquiries to Google about their privacy policies are ignored. When the New York Times (2002-11-28) asked Sergey Brin about whether Google ever gets subpoenaed for this information, he had no comment.

5.   Google hires spooks:
Matt Cutts, a key Google engineer, used to work for the National Security Agency. Google wants to hire more people with security clearances, so that they can peddle their corporate assets to the spooks in Washington.

6.   Google's toolbar is spyware:
With the advanced features enabled, Google's free toolbar for Explorer phones home with every page you surf, and yes, it reads your cookie too. Their privacy policy confesses this, but that's only because Alexa lost a class-action lawsuit when their toolbar did the same thing, and their privacy policy failed to explain this. Worse yet, Google's toolbar updates to new versions quietly, and without asking. This means that if you have the toolbar installed, Google essentially has complete access to your hard disk every time you connect to Google (which is many times a day). Most software vendors, and even Microsoft, ask if you'd like an updated version. But not Google. Any software that updates automatically presents a massive security risk.

7.   Google's cache copy is illegal:
Judging from Ninth Circuit precedent on the application of U.S. copyright laws to the Internet, Google's cache copy appears to be illegal. The only way a webmaster can avoid having his site cached on Google is to put a "noarchive" meta in the header of every page on his site. Surfers like the cache, but webmasters don't. Many webmasters have deleted questionable material from their sites, only to discover later that the problem pages live merrily on in Google's cache. The cache copy should be "opt-in" for webmasters, not "opt-out."

8.   Google is not your friend:
By now Google enjoys a 75 percent monopoly for all external referrals to most websites. Webmasters cannot avoid seeking Google's approval these days, assuming they want to increase traffic to their site. If they try to take advantage of some of the known weaknesses in Google's semi-secret algorithms, they may find themselves penalized by Google, and their traffic disappears. There are no detailed, published standards issued by Google, and there is no appeal process for penalized sites. Google is completely unaccountable. Most of the time Google doesn't even answer email from webmasters.

9.   Google is a privacy time bomb:
With 200 million searches per day, most from outside the U.S., Google amounts to a privacy disaster waiting to happen. Those newly-commissioned data-mining bureaucrats in Washington can only dream about the sort of slick efficiency that Google has already achieved.

_________

Update 2: Большая часть комментов почему-то посвящена вразумлению автора техническим особенностям устройства браузера, которые могли бы теоретически говоря помешать Гуглю стать "большим братом". Особенный азарт вызывает вразумления по разделу способности почти каждого отключать в браузере куки.

Этот факт видимо сообщенный массам вебовской публики в забытом детстве особенно вдохновляет в любой аналогичного смысла беседе почти любого оппонента практически любой тут темы.

Неограниченная власть над  куками собственного браузера порождает по-видимому состояние которое лучще иных описал Высоцкий, когда рассказывал "про бессилие науки перед тайнами Бермуд"(с).

По-видимому вопрос о физического плана жучках Гугля - которые собственно только и дал повод  к  сообщению - покамест еще сравнительно  мало изучен массами ...

Все та же - веками в аналогичных ситуациях наблюдаемая - ситуация: "ищем где светло"(c)

Я не понял
[info]debedb
2007-07-29 04:26 am UTC (link)
А что, кто-то питал иллюзии, что этого не произойдет?

Re: Я не понял
[info]abcdefgh
2007-07-29 05:27 am UTC (link) (Parent)
http://abcdefgh.livejournal.com/906728.html#1

Re: Я не понял
[info]debedb
2007-07-29 05:34 am UTC (link) (Parent)
Да-да... A между прочим Фейсбук (и другие Web-2.0 вещи) - это еще более ... круто. Им даже особо не нужно делать data mining -- сам пользователь с радостью делится со всем своими вкусами, предпочтениями, желаниями, планами... Кстати, я думаю, что следующая очень хорошая ниша -- это всякие privacy tools. То есть, она и сейчас есть, но вроде для более продвинутых... В какой-то момент анонимность может стать настолько же желаемой, насколько сейчас, наоборот, полная connectivity...

Re: Я не понял
[info]abcdefgh
2007-07-29 05:50 am UTC (link) (Parent)
    >Им даже особо не нужно делать data mining -- сам пользователь с радостью делится со всем своими вкусами, предпочтениями, желаниями, планами...
Так в том-то и дело. тут проходит граница меж правыми и левыми, демократами и республиканцами и т.д.

Левизна - природная или уже позднее от пересиживания в левых кампусах приобретенная не суть в данном случае - руководства Гугля в том и проявляется, что они предпочитают брать нахрапом а то со взломом - по праву непойманного вора - то, что иные в той же самой стране предпочли бы получить строго следуя законам рыночной экономики.

А именно выстроить попытались бы иные - негуглевого типажа руководители сопоставимо прорывного типа компании - сначала такую бизнес-модель своего развития, согласно котрой пользователь приносит данны, требуемые для развития кампании, что называется, со слезами благодарности на глазах.

Однако пейдже-бриновый Гугль прежпочитает вместо того те или иные форму но именно что "экспропариации", как единственно идеологически доступный их пониманию механизм получения данных о пользователе.

Классовая на самом то деле разница в подходах в том числе и к бизнесу тоже раскалывает последнее время все сильнее Америку. Дисукуссии вокруг бизнес-модели Гугля на самом то деле всего лишь один из наиболее ярких тому примеров.

Re: Я не понял
[info]debedb
2007-07-29 05:56 am UTC (link) (Parent)
Нифига себе вывод :) Интересно, но какая разница, собственно? Качественной разницы тоже особенно не вижу... И при чем тут правые и левые? См.Боб Барр,
например...

Re: Я не понял
[info]abcdefgh
2007-07-29 06:28 am UTC (link) (Parent)
    >но какая разница, собственно?
Как только разницу эту увидите сразу и все остальное пояснеет тоже.

Где-то через несколько месяцев как гугль запустил News секцию своего движка они повыкидавали из списка источников новостей те сайты которые по их мнениюю были недостаточно левыми в подаче новостей обозвав их крайне правыми.

Ни одного из сайтов крайне левой направленности никогда не трогали.

То есть, все о чем выше разговор это следы работы компрачикосов, кторые препарировлаи мозг двух вундеркиндов - как и положено любому вундеркниду засидевшихся потому в левом кампусе опасно много времени - таким образом, чтобы в любой области их будущей профессиональной деятельности они в конечном счете обязательно свернули на путь "левого Диавола".

Как заметил о том О'Генри, дело не в том какие дороги мы выбираем, а в том, что внутри нас побуждает делать такой выбор.

Они может и хотели бы не свернуть на тот путь - и даже плакаты о таком своем нежелеании везде развешивали - но кто же им в том без трепанации черепа помочь мог бы? А на такие крайние меры они пойти конечно же не ришились бы никогда.

Вот и загремели нынче ровно туда куда им в том чипе под скальп запаянном политически левая исходно программа велит.

Ссылка по теме: От компрачикосов к левой профессуре - эволюция системы образования Запада


[info]spamsink
2007-07-29 07:01 am UTC (link)
Наезды на тулбар совершенно неоправданны. Каждый прогрессивный человек способен мгновенно догадаться, что эту приблуду никогда и ни за что устанавливать не надо; не в последнюю очередь потому, что каждый прогрессивный человек пользуется эксплорером настолько редко, насколько это возможно. А даже если и пользуется как основным броузером, то все равно - нет смысла потворствовать. А без тулбара кука не страшна. Знай себе стирай каждый вечер, если настолько параноидален.


[info]oaristes
2007-07-29 08:07 am UTC (link)
Я не особенно продвинутый пользователь, но разве каждый желающий не может запретить своему браузеру загружать любые cookies?


[info]i_delyagin
2007-07-29 12:42 pm UTC (link)
Это еще не все. Вот что делается уже сейчас (далее самоцитата):

Вирусный маркетинг. Как это может быть.
(начало см. здесь http://i-delyagin.livejournal.com/20968.html)

Как известно, одним из самых желанных инструментов в вирусном маркетинге является человек с большим количеством социальных контактов. В принципе, социализированность оказывается в некотором отношении даже более важной, чем репутация. Лучшим каналом для распространения вируса всегда является человек. Дело в том, что именно использование человека как канала распространения информации предоставляет в распоряжение манипулятору нюансы человеческого общения и порождаемые ими эффекты влияния. Человеческие контакты это эмоционально окрашенные связи, а эмоциональная память самая стойкая, кроме того, люди в общении с друг другом следует необозримой системе долженствований и обязательств, порождаемых самим контактом как таковым. Проще говоря, здесь задействуются механизмы, слабо осознаваемые, но на самом деле достаточно эффективные. При переходе от человека к другому каналу они все будут потеряны. Однако, доступ к человеческому каналу так или иначе должен быть получен. Самым простым способом здесь может оказаться игра на тех сторонах человеческой натуры, которые освобождены в той или иной степени от сознательного контроля. Можно избрать путь "закрытости", "клубности". Запретный плод сладок, а потому первоначальная инициация имеет большие шансы на успех. Малое количество первоначально обративших внимание и присоединившихся не является проблемой для мастера своего дела, ставящего спектакль. Если все сделано с надлежащим умением, то на крючок выйдут самые активные, потому самые социализированные, лучшие каналы для дальнейшего распространения вируса. При преодолении стартового порога процесс должен пойти уже по своим законам человеческого общения. Можно использовать нечто, что стало абсолютно привычным человеку, а потому нестоящим сознательного внимания. Грубо говоря, здесь может быть использован принцип, многократное повторение есть основа внушения (или убеждения, кому как нравится). Только в этом случае манипулятору тратить силы на повторение уже не надо, условия для начала работы уже сформированы. Например, таким элементом, к которому сформировалась "привычка", может оказаться поисковая система в Интернете. В этом случае такая поисковая система как стартовое условие может оказаться не столько заранее подготовленной площадкой для манипуляции, сколько творческой находкой соответствующих деятелей.


[info]nihao_62
2007-07-29 01:14 pm UTC (link)
А что Вы хотели. То же с Оперой (я вот как раз в ней работаю).

Они ж бесплатные? Бесплатные.

Таким образом - через интересы Google мы их и оплачивем.

Справедливо.


[info]abcdefgh
2007-07-29 04:14 pm UTC (link) (Parent)
Разумеется. Как по-вашему какой процент - из сотен миллионов по всему миру пользователей Веба - когда либо и вообще делали хоть какие-то настройки в своем браузере?

Каждый человек может не ставить себе Гуглевый toolbar и не вешать своей жене на днище машины один из гуглевых жучков: http://www.googleearthstore.com/searchresults.asp?cat=33

Историей еще не было зафиксировано ни одного случая, когда кого-то из миллионов добропорядочных немцев кто-то вел под дулом пистолета голсовать в 1933 так, как оказалось что они в конечном счете тогда проголосовали ... "сама, сама, сама ..."(c)


[info]abcdefgh
2007-07-29 04:19 pm UTC (link) (Parent)
Извините конечно, но в данном случае в памяти всплывает ответ, который в аналогичных ситуация чаще иных звучал в сопоставимых обстоятельсвах дворовых дискуссий: "сравнил х с пальцем ..."(С)

:)


[info]abcdefgh
2007-07-29 04:22 pm UTC (link) (Parent)
Во первых дело не в технических деталях а в тенденции которая состоит из огромного их множества - регистрируют айпи и много чего еще а не только куки. Вы конечно можете отключить куки и ходить через прокси, но ... далее см. ниже ответ на аналогичный вопрос http://abcdefgh.livejournal.com/906728.html?thread=3434984#t3434984


[info]sowa
2007-07-29 10:33 pm UTC (link)
Не могу удержаться и не похвастаться своей проницательностью. :-)

Несмотря на то, что подтверждение стерто. Но я надеюсь на доверие. Мой пост от 3 июня 2005 года:

"Оказывается, Гугл годами хранит информацию о всех обращениях к нему, включая IP-номера, и, видимо, намерен хранить ее неограниченно долго. В отличие от обычной практики, когда logs стираются через месяцы. Причем это относится и к поисковику. А библиотеки стирают запись о выданной книге как только она возвращается, согласно CNN - для сравнения. И когда вы удаляете письмо из gmail, оно все равно остается на гугловских серверах.

Повод задуматься."


[info]abcdefgh
2007-07-30 03:43 am UTC (link) (Parent)
И то, что Вы отметили и многие иные того же смысла подробности, пропускал мимо внимания потому что поисковик и действительно вне конкуренции. Соответственно и основное внимание обращал на алгоритмическую сторону его функционирования и только - техника заслоняла политику.

Так часто бывает. В том числе и потому в иных ситуациях часто цитирую фрагмент выступления Кирова перед студентами: Изучая сопротивление материалов, не забывайте о сопротивлении буржуазии

Для меня первый звонок о том, что чего-то не в порядке с гуглем прозвучал как только они запустили свой новостной портал и стало ясно куда именно - по оси политического спектра - они смещают новостной поток явно тенденциозным выбором приоритета источников.

Выше в ответе на комменты уже отмечал это обстоятельство: http://abcdefgh.livejournal.com/906728.html?thread=3433448#t3433448

Затем уже - с того первого звоночка - уже и все остальное стал различать.

И тем ни менее вынужден сознаться что содержание полученного от них вчера спам-имэйла относительно того с чего они именно решили они начать свою "производственную деятельность" в области производства "товаров для населения", оказалось полной для меня к примеру неожиданностью.

Впрочем такую степень откровения от Lawrence Page, Sergey Brin and Ko. наверное мало кто и вообще ожидал.


[info]kouzdra
2007-07-30 09:14 am UTC (link)
PS: Кстати - смысл гуглевой примочки вовсе не в том, что предлагается семейство уже вполне реальных а не виртуальных жучков которые с помощью заботлиов к тому продуманных магнитных креплений можно в секунд подкинуть под днище машины любого человека и ... привет. Он под колпаком

GPS-trackers - не гуглевое изобретение (идея на самом деле совершено очевидна и давно реализована). Оригинальность тут в том, что трэкер интегрирован с гуглом. Пользователю удобно, а у гугла в базе остается трасса физических перемещений объекта :)


[info]abcdefgh
2007-07-30 05:51 pm UTC (link)
Никто кажется и вообще не припоминал еще никаких "изобретений" Гугля. Речь идет именно об общей тенденции этой корпорации собирать данные обо всех и навсегда теперь уже и в физическом пространстве тоже.

Какие из давно и хорошо всем известных методов они для того применяют и вовсе даже не 137-ой по важности вопрос а просто никакой. Не в том дело как это работает а в том что возникаент некий общемировой банк информации обо всех на земле.

Оккама прав
[info]debedb
2007-07-31 02:37 am UTC (link) (Parent)
Никакого Godwin's law 2.0 не нужно, и legacy версия вполне работает... :)


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-08-07 15:30:00 (link)
Веб мастеру на заметку: "технический вход" на Гугль.
Попросите, господа SEO / SEM -analysts и пр. Web Masters,  сотрудников своей компании  от греха подальше  не шастать  слишком уж часто в общедоступно открытый - у главных ворот каторый -  вход Гугля по тем ключевым словам,  где позиция Вашей организации для вас суть коммерчески небезразлична.

К примеру не так уж и редко многие в e-commerce компаниях едва не ежедневно ревниво наблюдают за тем как меняется позиция  их landing page среди иных на первой странице гуглевой выдачи по словам так или иначе связанным с продуктами данной фирмы.

 Ничего в том особенного нет, если учесть что от относительного положения такой страницы в гуглевой иерархии "релевантности" зависит порой едва ли и не напрямую объем продаж e-commerce компании. 

Однако нынче Гугль настойчиво не рекомендует своим клиентам - имеется в виду те кто имеет большой PPC-бюджет (платный сервис) - напрямую лазить таким "праздным образом" на небезразличные компании страницы гуглевых выдач.

Дело в том, что всякий раз, когда visitor посетил страницу гуглевой выдачи по тому или иному ключевому слову, и всего лишь посмотрел скажем на позицию своей там компании, а  потому не кликнул ни по одному из линков такой страницы, он наказывает таким образом всех на этой странице.

Подобного рода "коллективное наказание" - начисление штрафных очков , которые затем учитываются алгоритмом  релевантности  понижая ранг соответствия всех на этой странице ключевому слову по которому они туда исходно попали  - применяется потому  что у всех кто был в момент посещения очередного visitor данной страницы снижается параметр clicks /  page views.

Еще хуже было бы попытаться кликнуть в таком "праздном" визите к Гуглю на свою страницу, чтобы её параметр clicks /  page views вырос относительно рядом расположенных конкурентов.  Не обязательно сразу но с некоторой ненулевой  вероятность такого рода "ручки шаловливые" могут иметь следствием попадание  организации с айпи которой идет такое "самокликание" под нехорошие подозрения,  не так уж и редка  чреватые, но также ...  и вообще.

Между тем глянуть не табло участнику любой азартной игры - вовсе не только на футболе -  все равно ведь охота. Как быть? 

Гугль сотворил для таких "невинных соглядатаев" - не только разумеется из числа солидных клиентов, но им сообщает о тмо в перваую очередь -  отдельную "гляделку" в которой никому никакие "штрафные очки" ни за что не начисляются. Гляди сколько хочешь и кликай тоже от души без всяких с электронной коммерцией  связанных задних мыслей:

http://www.google.com/search?q=+&adtest=on 

Конечно в первую очередь это для PPC клиентов (this page is a tool for AdWords advertisers to test their ads), однако важно помнить что clicks /  page views rate работает не только для AdWords но и для organic seach тоже. Поэтому отвественный Веб мастер мог бы иметь основания рекомендовать и вообще всем в своей конторе заглядывать на e-commerce sensitive  страницы  гуглевых выдач от греха опдальше в соновном через приведенное выше техническое окошко. 

Использовать же парадный вход Гугля разумеется по-прежнему можно, но именно что  во всех остальных случаях поиска, когда тема поиска никак темы коммерческих интересов кампании, на которую работаете, не касается.
________

PS. "... , а из унитаза на него глядели умные и немного грустные глаза майора Пронина"(с).

 



[info]gudzon
2007-08-08 12:53 am UTC (link)
откуда информация?


[info]olga_zv
2007-08-08 03:51 am UTC (link)
> Однако нынче Гугль настойчиво не рекомендует своим клиентам - имеется в виду те кто имеет большой PPC-бюджет (платный сервис) -
> напрямую лазить таким "праздным образом" на небезразличные компании страницы гуглевых выдач.

Если не секрет - откуда информация? Это сами представители Гугля говорят? И нет ли аналогичных данных по другим поисковикам?


[info]abcdefgh
2007-08-08 07:07 am UTC (link) (Parent)
    >нет ли аналогичных данных по другим поисковикам?
"Данных" в том смысле как например в этом журнале часто бывает возможность по иным темам обычно указывать в конце сообщения Source: ... - по данному предмету разговора практически никогда тут не указывал, хотя предмет ровно этого сообщения в дневнике уже многие годы идет как сквозной.

Сами по себе размышления в рамках данной темы начались потому как от гугля абсолютно независимо - года за два-три до появление на свете компании гугль - хотя и возмождно были одним из поводов к его возникновению (см. об этом например здесь).

Понятие же "другие поисковики" слишком наверное многоярусное. Когда-то их было много - одно время даже больше пяти насчитывал относительно меж собой сопоставимых. Однако последние годы - после того как Yahoo стал на глазах все более заметно хиреть, а MSN уже и вовсе похоже что усох окончательно - вовсе не осталось.

Так что не знаю о каких таких "других поисковиках" Вы говорите. Просто и всего лишь не вижу их вокруг себя во всяком случае уже года два-три как минимум.

Был период - несколько лет назад - со мной тут об том энергично спорили, заходили когда энтузиасты такого рода полемики, но кажется с тех пор уже все угомонились.

Так что с гуглем все обстоит ровно так, как об том тут иногда рассказываю, а других поисковиков для Веба в целом, как такового покамест увы нет.

Гугль по сути уже окончательно оформился как полный монополист поиска на Вебе.

Этим гугль оказывается - как то все более часто вынужден здесь отмечать - крайне опасен.

Есть впрочем конечно же локальные поисковики в самых разных странах мира - в том числе и для разных алфавитов - но никакой сколько то заметных для Веба в целом масштабов конкуренции Гуглю они не составляют. Систематически их развитие отслеживать мне отсюдова из Калифониии до сих пор повода не возникало, а потому и ничего сколько-то вразумительного про них Вам сказать, к сожалению, не мог бы.

Извините, что так по сути и не смог кажется ответить ни на один из заданных Вами вопросов.



[info]abcdefgh
2007-08-08 07:08 am UTC (link) (Parent)
http://abcdefgh.livejournal.com/911256.html?thread=3458456#t3458456


[info]olga_zv
2007-08-08 07:40 am UTC (link) (Parent)
> Так что не знаю о каких таких "других поисковиках" Вы говорите.

I'm awfully sorry, не посмотрела, что Вы живете в Штатах :( У нас пока №1 - это Яндекс (yandex.ru), в России примерно в 3 раза популярнее Гугля. Поэтому больше внимания мы обращаем на изменения алгоритмов Яндекса.

Просто меня Ваш пост сильно удивил, т.к. НИ РАЗУ среди критериев релевантности я не встречала упоминания CTR (того самого clicks / page views). Я полагала, что этот параметр значим только для контекстной рекламы (типа google adwords) - вот там действительно от CTR зависит позиция объявления.

Но вообще сама идея "опускать" сайты, по которым никто не кликает - довольно здравая. Если людей не заинтересовывает сайт (его описание на странице результатов поиска) - значит, не так уж он и релевантен :)

Вообще, описанное Вами "техническое окошко" было бы крайне полезно и для сбора реалистичной статистики запросов (если введенные через него запросы не учитывать в общем количестве). А то сейчас в нашем любимом Яндексе ситуация такая: популярный запрос ("кондиционер") - за месяц 200.000 запросов. А сколько из них сделали веб-мастера, которым никакие кондиционеры даром не нужны, а просто позиции проверяли - черт его знает... Может 10.000, а может все 70.000...


[info]abcdefgh
2007-08-08 08:37 am UTC (link)
На самом деле "клики" поднимали позицию сайта в гугле для organic search сначала и только потом такого рода фактор стал работать в PPC тоже.

Отсюда кстати и противоречивые требования к метатагам всегда были.

С одной стороны надо чтобы title и description правильно ключевыми словами работали непосредственно на гуглевые алгоритм оценки релевантности - вместе с основным текстом страницы конечно - но с другой они должны неотразимо притягивать своим содержанием, которое в основном только и отражается в гуглевой выдаче на запрос, внимание человека который этот запрос сделал, чтобы он непременно кликнул. Иначе сайт будет постепенно снижаться ...

Гугль покамест еще с очевидностью не достаточно хорошо владеет русской грамматикой, а потому ищет неточно грамматически сформулированные запросы по-русски несопоставимо хуже, чем это делает Яндекс. Наверное и многим иным локальным поисковикам в др. странах он также проигрывает. По этой причине они покамест еще и гнездятся в своих языковых нишах.

В целом же наверное есть основания предполагать что со временем все большая часть локальных по языку запросов поисковиков будут асимптотически приближаться по базовым правилам "игры в релевантность" к правилам устанавливаемым Гуглем. По той простой причине что они - эти гуглевые правила - как правило достаточно эффективны покамест оказываются.

В частности все вышеописанное в сообщении разумеется работает на повышение эффективности поиска а потому со временем видимо станет общепринятым в мире поисковых машин.

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-09-01 10:41:00 (link)
Материализует ли Гугль проект Xanadu?
Попытался по утру добавить уточняющую ссылку на первоисточник фразы "все заступался за Анджеллу Девис" в текст одного с предшествующих данному сообщений, которое и запостил то лишь несколько часов назад.

Соответственно положил эту фразу в окошечко гугля. Получил из гугля первой ссылку на ... это самое свое - только что запосченное - сообщение.

Так что господа будьте осторожы с непродуманными высказываниями в этом журнале, как впрочем полагал бы что и во многих иных тоже.

Любое Ваше слово автоматически тут же индексируется Гуглем и уходит таким образом в вечность.

Никакие поправки не говоря уж про "стирания" становятся теперь уже и технически не возможны.

Все они - вероятные исправления - воспринимаются как всего лишь очередная версия того же слова. фразы или же целиком текста.

Собственно онго и ранее во многом так было - см. об этом к примеру сообщение в этом журнале уже года два-три тому как запосченное: Написано пусть и "непером", но и все равно - "не вырубишь топором". Однако тогда речь шла про работу сайта archive.org, который хранит копии страниц некоторой части Веба. Тогда как гугль похоже начинает делать это во-первых уже теперь на тотальной основе, но главное что по сути в реальном масштабе времени.

Покамест такое складывается впечатление, что усилиями гугля нынче сбывается голубая мечта всей жизни великого изобретателя гипертекста Теда Нелсона, автора проекта Xanadu -- предистория Web -- о том, что ни один рукотворный символ, не говоря уже про слово, фразу или текст не должен исчезать, а все они должны в реальном впемени индексироваться и - со всеми их "релизами" - храниться в сети всегда.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-10-04 02:27:00 (link)
Эра гугля : "Коммерческая лингвистика -
играть смыслом ключевых слов так, чтобы логически верно донести нетривиальную мысль словами, к тому не предназначенными ... (2003-09-29 04:11:00).

    Ниже фрагмент дискуссии, которая имела место ровно 4 года назад, когда статус Гугля для Веба как такового еще по-видимому не всем был очевиден. Меж тем некоторые отголоски логического эхо того времени рассуждений все еще имеют порой хождение в данной темы онлайновых случается по разным поводам разговорах. Показалось потому уместным вынести сюда ту - реликтовой эпохи - беседу из комментов с фрагментом относящейгося к тому сообщения:

... В заметном числе случаев игра имеет решение. Но формальных алгоритмов разумеется нет и не ожидаются. Потому что эта игра из серии "стрельбы по движущимся мишеням".

Алгоритмы гугля меняются. Но и обойти его тоже никак нельзя. Ранее уже в дневнике об том писал с его ресурсами работают около 95 процентов населения инета - законодатель.

Update 2005-05-08 02:05:00: Года два спустя после того как запостил это сообщение в очередной раз писал краткую заметку по данной теме (Влияние состава аудитории на распределение трафика меж поисковыми механизмами) и вспомнил о проходившей тут дискуссии - см. ниже - об эффективности и относительной популярности поисковых механизмов.

Так вот два года спустя после данного сообщения видел обсуждаемую поляну уже следующим образом: Гугль - около 60%, Yahoo - около 20% и MSN - пределах 10%. Это по Вебу в целом. В то же время к тому времени IT people уже в 95% случаев выбирали Гугля.

Любопытно показалось уже теперь в мае 2005 года сравнить с цифрами приводившихсся два года назад ( то есть ниже, в комментах к данному сообщению) данных.

    skuns 2003-09-29 04:55 am
    95% ? Быть не может. Намного меньше. Один Overture примерно равновелик Гуглу.

abcdefgh 2003-09-29 06:23 am
Overture - вспомогательный механизм, обеспечивающий размещение заказов и расчеты за рекламу в разных поисковиках. В качестве такового был не так давно приобретен Yahoo. Сегодня это главный инструмент размещения рекламы в Yahoo, но и не только там. Cамостоятельный свой поиск у него тоже был, но по мощи и масштабам аудитории имел околонулевой вес.

Никакого сопоставления с гуглем Overture никогда не имел. Это даже и не вес комара со слоном сравнивать, а а что-то из области физики элементарных частиц получится - многие порядки. До гугля первым по мощи был поисковик aльтависта. Но это было очень давно ... Сейчас возле гугля ничего сопоставимого с ним по весу нет - пустыня.

Разумеется, есть на Вебе пользователи - они и составляют те 5 процентов - которые ходят на поисковики скажем, от Микрософт (типа msn search ), который на самом деле looksmart. Или того забавнее, к примеру на тот же "поиск на Веб" в Yahoo, не зная, что cобственно Yahoo принадлежит лишь директория, все менее посещаемая, а поиск "поиск на Веб" в Yahoo идет в той же самой базе гугля.

Или же полно разного рода того, что называется "корпоративные поисковики", представляющие собой по сути рекламные надстройки над разных сортов сборными солянками ("метапоиск" они себя гордо именуют) из любительских по уровню организации поиска баз данных. Как это случилось, что гугль как появился то и всех поисковиков вокруг себя низвел до нуля, поминал как-то ранее здесь. Но это отдельная тема со многими опять же не только техническими подробностями.
    skuns2003-09-29 06:27 am
    Вы, верно, главного не знаете. Увертюре принадлежит поисковая машина Fast.no (alltheweb.com) - которая Гугль кроет как бог черепаху. И именно на эту машину переключен теперь Яху. Сам юзаю - лучше Гугля на порядок.

abcdefgh 2003-09-29 07:08 am Никуда он не переключен. Сидит на гугле, как там и рожден можно подумать было бы. Имею повод контролировать изменения состава для ряда тем по дням. По тем ключевым словам, что смотрю, отслеживается с точностью до буквы.

Только чтобы Вам помочь в том убедиться, посмотрел на посторонний к моей теме термин - javascript. Верхняя половина первой десятки у яху совпадает с гуглем полностью. Далее незначительные расхождения в следовании тех же выдач. Смотрите сами, если сомневаетесь.

Только навешивают сверху и снизу "гуглевой десятки" гроздья реклам - ничего больше. Никаких дополнений в Yahoo, кроме того что он берет от гугля, нет и видимо вскорости не ожидается. Поезд потому как ушел. Хотя и гуглю такая монополия явно во вред идет. Все чаще становятся видны огрехи, которых раньще не было.

Yahoo купил Overture только для исполнения финансово расчетных операций с рекламодателями. Никаких связей у Yahoo c тем, что называется "поисковик Overture" нет. Абсолютно никаких. При том, что это нынче их собственность. Можете глядеть - сравнить выдачи по любому ключевому слову - под микроскопом, как угодно. Потому что никакой самостоятельной ценности Overture как поисковик никогда не имел. Overture всегда соблазняла рекламодателей, не возможностью разместить их в своем поисковике - он и на никому не - а только и исключительно разными другими приманками. Сегодня соблазняет размещением в Yahoo и альтавистой в основном.

Это главный критерий на свободном рынке. Если товар - прекрасно раскрученный - нельзя тем ни менее продать, иначе чем в нагрузку к чему то более привлекательному, то и предмета для разговора про этот продукт нет.
    skuns 2003-09-29 10:08 am
    А совпадение результатов еще ни о чем не говорит. Fast.no и Гугль часто выдают очень сходные списки. Но иногда - очень разные. Вам надо смотреть, куда именно он обращается, чтоб узнать, переключен уже поиск, или нет.

    А вообще, поиск коммодитизируется, как некогда веб-хостинг. И чем дальше, тем труднее будет Гуглю делать деньги. В 1996 г. за час труженика, который всего-то и мог тэг [p] написать, можно было 70 долларов брать, а сейчас это делает за вас Дримвивер. И с поиском то же будет со временем. Зря, что ли, Гугль скупает все без разбора, как некогда Яху...

abcdefgh 2003-09-29 11:06 am
Немножко не о том речь. Дело не в тагах и тем более не в самих объемах, хотя наврядли нынче кто шире чем гуглевые спадеры шарят по инету, а в остроте настройки и релевантности выдачи. Тут гугль остается пока еще чемпион, а оценку ему выдают в том сравнительную ежедневно сотни миллионов запросов, что получает.

Если острота селекции и релевантность упадет, снизится и коммерческая ценность - рекламодателя в Америке не обманешь нынче. Все считают этот самый реторн он инвестмент - на вложенный в каждый клик цент. Сколько клиентов и на какую сумму заказа получили от гугля или кого еще. Вы же со стороны - как и любой - можете это все легко тоже вычислить по многочисленным хоть и косвенным признакам. Никаких и отдаленных на то намеков нет, чтобы кто-то на пятки гуглю наступал. Все от него держаться на более чем почтительном - порядки разницы цен - расстоянии.

    skuns 2003-09-29 11:16 am
    Господь с вами. Если б самый популярный продукт был самым качественным, Мелкософт был бы лучше всех. Просто у Гугля очень крутой папа, вот и все его главное преимущество. А обороты у Увертюры и у Гугля аналитики считают примерно одинаковыми - в районе миллиарда долларов.

abcdefgh 2003-09-29 12:20 pm
>Если б самый популярный продукт был самым качественным, Мелкософт был бы лучше всех.

Не вижу как эта налогия работает в данном случае. Никто не может вибирать ОС, но любой может искать в том поисковике, который ему по вкусу.

>Просто у Гугля очень крутой папа, вот и все его главное преимущество.

Смысла фразы не понял. Что-то хотели сказать про чего-то наверное, но обрвали фразу. Кто чей папа и - на всякий случай -где мама?

>А обороты у Увертюры и у Гугля аналитики считают примерно одинаковыми - в районе миллиарда долларов.

"аналитики считают" - это Вы хорошо заметили. Пятна на Марсе они видимо - эти самые аналитики - в школьной обсерватории через кокнутый перископ подводной лодки капитана Немо считают.

Каждый может без туманных ссылок на "аналитиков" сравнить цену клика на гугле с его ближайшим конкурентом.

"Увертюра",как Вы ее называете конкурентом не является - они уже пояснял что просто несопоставимы (см. выше). Да и организации такой нет - ранее отмечал что это собственность Yahoo.

Никаких своих "оборотов" у движка Увертюры не было и нет. Можно сранвивать было гугль с Yahoo, если бы это не был тот же гугль (те же яйца - вид сбоку) с навешанной на него яховской (увертюрной может считать, если "аналитикам" это понравится) рекламой.

Они (гугль и яху ) давно работают вместе и взаимовыгодно. Гугль берет у яху продукты их ручного отбора в директорию себе в базу а за это Гугль позволяет яху использовать свой движок в поиске яху по Вебу за пределами той яховской директории.

Все на сегодня. И так слишком много Вам рассказал за раз. Никому не говорите, что от меня узнали.
__

Примечение: Среди поводов вернуться к дискуссиям давней поры по данной темы был и тот факт, что компания Yahoo некоторое время сидела на гуглевом движке, потому как создавалсь исходно как куст директорий и в процессе перехода к полновесному поиску - до создания своего движка - просто использовала, не слишком то афишируя гуглевые выдачи по свои запросам.

Было впечатление что то их сотрудничество могло бы оставаться заметное время взаимно плодотворным. Дело в том что компания Yahoo имела много своих исторически сложившихся сильных сторон в e-commerce, не связанных с собственно поиском.

Позднее однако у руководства Yahoo возник соблазн пересесть с Гугля на самопальный движок. С этого похоже в и начались те проблемы что по сю пору тянут вниз в целом сильную в разных иных - за пределами поиска - областях онлайновой коммерции организацию ...

Опять же ирония ситуации заключается в том что упоминавшаяся всуе - в контексте поиска - выше в дискуссии Overture на самом то деле открыла эру PPC (pay per click) с которой собственно и началось финансовое процветания процветане Гугля.

Гуглевые мастера внимательно изучили как работает PPC на поисковом движке Overture и сделали как водится что-то аналогичное - "похуже но свое".

Однако дальше уже работал механизм сравнения абсолютно мех собой несопоставимых по мощности трафиков этих двух движков.

В течение нескольких лет гугль получал много больше дохода на худшем механизме монетаризации своего поискового трафика (худший PPC механизм был у Гугля), только за счет внушительной разнице масштабов аудитории этих двух движков. В сопоставлении качества поисковых механизмов - а соотвественно же и и потому масштабов их аудитории - Гугль несопоставимо далеко обходил Оverture, а потому и эта самая Оverture не была в состоянии толком снять урожай со своего куда как более совершенного PPC механизма.

Потом Yahoo купил Оverture, а чуть позднее Гугль начал более серьезно заниматься совершенствованием и своего тоже механизма PPC. Где-то с год или чуть более назад компания Yahoo-Gverture утратила и последнее свое преимущество - гугль приделал к своему поисковому механизму и вполне совершенный PPC тоже.

После чего Веб оказался обречен жить с одним по сути поисковым механизмом. То есть Yahoo и MSN покамест чего й то там трепыхаются, а yahoo даже и все еще имеет в целом неплохие оброты, но как поисковые механизмы они уходят в прошлое. Остается один на все про все гугль.

На мой взгляд эта ситуация - все более ясно обозначаемая абсолютная монополия гугля на поиск в Вебе - много более тревожна чем та, которую еще не так давно создавала монополия Микрософт в области OS для PC.

Внимания же к гуглю в этом контексте - монополия на поиск - кажется и вовсе покамест нет. Общественного внимания к гуглю имею в виду что не наблюдается хотя бы отдаленно напоминающего то, которое всегда привлекала к себе монополия Микрософт в мире OS персональных компьютеров.
___

См. также некоторые из болеее ранних - в этом дневнике - сообщений данной темы:

  • "e-commerce, как точная наука" - не совсем по O'Генри. Обсуждаются некоторые элементы концепции "алгоритмический маркетинг". В комментах к сообшению отвечаю на вопросы о том, как и чем этот подход отличается от традиционного - до "гуглевой эры" который был - понятия маркетинга.

  • Search Engine Marketing - предмет и окрестности. Это что-то типа толкового словаря к теме. Тогда - постил в 2005 году - еще требовалось пояснять некоторые термины и понятия данной области, которые нынче наверное уже всем известны.


[info]kouzdra
2007-10-04 10:56 am UTC (link)
Забавно читать этот постинг, вскоре после того, как я всерьез задумался о том, что Гуглю пора подыскивать альтернативу.


[info]abcdefgh
2007-10-04 11:14 am UTC (link) (Parent)
"коллективное бессознательное"
:)


[info]kouzdra
2007-10-04 11:16 am UTC (link) (Parent)
Интереснее другое - это первая на моей памяти серьезная претензия к Гуглю по качеству сервиса. Скорее всего действительно эффект монополизма. Заелись.


[info]abcdefgh
2007-10-04 11:25 am UTC (link) (Parent)
На мой то взгляд качество покамест имеет место. Если что-то в сети существует то гуглем найти это можно.

Раньше еще случалась пауза - пока они найдут да когда они отиндексируют - а теперь чуть не в реальном времени все показывают. Словом "на ходу подметки рвут".

Так что меня не эта сторона беспокоит, а сама по себе неустойчивость ситуации - один источник ... Не хорошо.

Однако именно что вследствии высокого качества поиска Гугля эта ситуация и сложилась и все более обстряется.

По этой причине все реже люди ходят по другим поисковикам. Так что трудно жаловаться.

Не пойдешь ведь в суд с жалобой на высокое качество продукта из-за которого ты сам и вполне добровольно отказываешься пользоваться другими сервисами.

В чем и принципиальная разница с тем монополизмом который был у Микрософта.


[info]mrguffi
2007-10-04 02:35 pm UTC (link)
монополия монополия...
да, малыш Гугл растет, но вместе с тем, альтернативы лучше, чем его сервисы, я для себя не вижу:)


[info]varera
2007-10-04 02:50 pm UTC (link)
через 10 лет не будет никакого мелкософта, останется один гугль. они давно уже переросли стадию поисковика.


[info]abcdefgh
2007-10-04 03:08 pm UTC (link) (Parent)
Это понятно. Только при чем тут софт - отдельной строкой помянули - не понятно.

Вообще ничего не будет акромя Гугля.

Они уже можно сказать что план "взятия Зимнего" осуществили - и телефон и телеграф и почту захватили.

Что захватят в следующие пол-года год уже ни у кого и фантазии вообразить не хватает. Весь мир потому как у нарастаюшей скорость уходит на Веб, а они этот процесс нашли как - весь целиком - монопольно монетаризовать.

Бьют такие фонтаны кеша что они только поспевают решать что купитьщас и сразу а что оставить на десерт до поенедельника.


[info]abcdefgh
2007-10-04 03:10 pm UTC (link) (Parent)
http://abcdefgh.livejournal.com/936785.html?thread=3645521#t3645521


[info]varera
2007-10-04 03:13 pm UTC (link) (Parent)
На мой взгляд эта ситуация - все более ясно обозначаемая абсолютная монополия гугля на поиск в Вебе - много более тревожна чем та, которую еще не так давно создавала монополия Микрософт в области OS для PC.

потому и помянул


[info]mrguffi
2007-10-04 03:20 pm UTC (link) (Parent)
ну и ладно. в случае чего всегда будут сильные локальные игроки, типа Yandex. ИМХО.


[info]abcdefgh
2007-10-04 03:21 pm UTC (link) (Parent)
Понял. Да, весь исторический опят такого рода "догуглевых монополий" был ранее ограничен Микрософтовским периодом в писях и "Ма Бел" в телефонии кажется. После того как АТ&Т раскулачили по итогам антитрестовского процесса над ними, то вплоть до Микрософта ничего особо тоскливого не наблюдалось.

ИБМ правда тоже подвешивали аналогичные обвинения, но они - в параллель с Ма Белл их распнуть пытались - отбракались, да и в сам деле там такой уж полной монрополии не было в мэйнфрэмах.

Так что из ближайших по времени исторических примеров монополизма сколько то заметного был только случай Микрософт, который однако на фоне нависания над миром теперь тени гуглевой кажется и вовсе не стоящим внимания проходным эпизодом.


[info]abcdefgh
2007-10-04 03:28 pm UTC (link) (Parent)
Тоже так думал до самого последнего времени. Пока Yandex имел преимущество перед Гуглем теим что мог различать смысловое родство склоняемых скажем слов русского языка.

Однако появлются некоторые признаки того, что гугль эту разницу может очень быстро нивелировать. Однокоренные слова все-таки согласитесь не бином ньтона

Что тогда останется?

В любом случае сдается мне что сожрут оне - гугля локализованные аогоритмы - локальные поисковики тоже, и при том в не слишком уж далеком будущем.


[info]varera
2007-10-04 03:30 pm UTC (link) (Parent)
гугль достаточно умен, чтобы попадать в как раз в пробелы антимонопольного законодательства. он умело кладет яйца во все корзины, которые успевает заметить и активно скупает мозги.

доавьте сюда необычные для америк схемы управления персоналом, и получится хорошая корпорация-вирус. которой нечего противопоставить ни на одном из полей ее деятельности.


[info]mrguffi
2007-10-04 03:40 pm UTC (link) (Parent)
я думаю ФАС в этом случае поможет.


[info]abcdefgh
2007-10-04 03:45 pm UTC (link) (Parent)
    >необычные для америк схемы управления персоналом
Про их нутряные дела ничего не знаю и в том числе про то как они своим персоналом управляют тоже. Для меня это "черный ящик" с понтяным относительно алгоитмом его функционирования.

Поскольку ядро этого алгоритма начал применять за два года до того как гугль возник - у меня они его и взяли - то покамест еще в состоянии наблюдать происходящие изменения и маневры без влезания в потроха того как оно устроено.

    >корпорация-вирус. которой нечего противопоставить ни на одном из полей ее деятельности.
Да, "корпорация-вирус" - это точный образ. Именно что даже не метаформа а логически точный образ.

Обычно трудно было правительству - даже когда были намерения - что-то сделать чтобы ограничить тенденцию к монополизму в айти по той простой причине что законотворчество не поспевало за свежими технологиями.

Нынче же и вовсе полный в этом отношении абзац. Гугель сможет лет 5-10 то уж точно резвиться оставаясь абсолютно неуязвимым к любым хоть отдаленно юридического смыслу к нему вопросов. Полный и абсолютный иммунитет.


[info]abcdefgh
2007-10-04 03:47 pm UTC (link) (Parent)
Что такое ФАС простите не знаю наверное. Что то ничего к такой аббревиатуре сколько то уместного смыслу не подберу покамест.


[info]mrguffi
2007-10-04 03:50 pm UTC (link) (Parent)
ФАС России | Федеральная Антимонопольная Служба
http://fas.gov.ru/
впрочем не важно, если не Российская, то Европейская.


[info]abcdefgh
2007-10-04 03:53 pm UTC (link) (Parent)
Не ниже - в другой ветке разговора - как раз этот вопрос обсуждаем. Покамест они со всех сторон по этому пункту программы развития практически абсолютно неуязвимы.

Да и вообще если вспомнить сколько лет Европе потребовалось, чтобы с этой стороны хоть чуть Микрософт ущемить, то на гугля им и смотреть не следует. Там века потребуются.


[info]mrguffi
2007-10-04 03:58 pm UTC (link) (Parent)
мир меняется. создаются прецеденты и прочее...на ошибках учатся.


[info]abcdefgh
2007-10-04 04:12 pm UTC (link) (Parent)
Есть законы. Они меняются много медленнее чем информационные технологии создают новые проблемы. Поэтому было трудно с Микрософт и несопоставимо труднее окажестя в гуглем.

Но и дело даже не в том:

- В случае Микрсофт массовый потребитель по сути не имел выбора... Он был в положени грудничка: "ест, что дают и спит, где кладут". Это была в сильной степени искусственно созданная монополия на базовый софт мира писи.

- В ситуации поисковых систем этого нет. Мы сами выбираем лучший сервис и им оказывается гугль. При том что есть несметная куча иных поисковиков.

Может ли суд обязать нас с Вами - как и всех остальных пользователей Веба - начать использовать не тот поисковик что мы хотели бы предпочесть?

Воппрос риторический но смысл его полагаю понятен.


[info]varera
2007-10-04 04:23 pm UTC (link) (Parent)
про схемы управления персоналом

1. у них очень агрессивные рекрутеры. они предлагают даже тем, кто ее не ищет, при этом условия ВСЕГДА лучше существующих. такое впечатление, что они просто скупают мозги. злые языки говорят, что в гугле ходит мнение, что пусть лучше эти мозги ничего не делают у нас, чем работают на конкурента.

2. свободные условия работы: график, выбор проектов. фактически гугль даже поощряет своих сотрудников переходить из проекта в проект, если им наскучила текущая рутина. кроме них этого в хайтеке не делает никто из тех кого я знаю.

3. особое внимание уделяется рабочему климату. поощрается проявление индивидуальности, креативность, даже странноватость. сегвеи в коридорах, игры, свободный график, вечеринки. все очень отличается от обычной американской рутины.

4. гугль всегда готов устроить новым мозгам переезд. мне предлагали навыбор цюрих, сиэттл и сидней. в моем случае они таки хотели от меня того, на что я сейчас не готов - писать код. все остальное вполне подходило. из моей же компании они взяли недавно лучшего юниксоида, практически гениального программиста.

я бы не стал демонизировать гугль, пока они ничем не проявляют свою дьявольскую сущность :-), но то, что они ТАК быстро развиваются, меня лично немного пугает.


[info]abcdefgh
2007-10-04 10:53 pm UTC (link) (Parent)
Спасибо, про все это разумеется наслышан - и начитан - но впечатления очевидца всегда интересны.

Кроме поощрения перехода из подразделения в подразделения компании - в сам деле диковинная особенность - иногое из всего остального что перечислили еще не так давно - в период "дотком бума" конца 90-х - считалось нормой для типового калифорнийского стартапа.

Потом нахлынувшая рецессия все это вымела вместе с лопнувшими в своем большистве теми стартапами и соотвественено перестало поощряться в тех, кто уцелел.

Гугль же не просто уцелел, но "взорвался" беспрецедентным успехом и соответственно же не имел видимо повода от всех тех "доткомоских традиций" отказываться.

    >я бы не стал демонизировать гугль, пока они ничем не проявляют свою дьявольскую сущность :-), но то, что они ТАК быстро развиваются, меня лично немного пугает.
Даже и не просто "не демонизировал", а постоянно восхищался гуглем - в том числе и в этом дневнике - многие годы и радостно следил за неотвратимо надвигающемся ушеломляющем мир их успехе.

Однако потом они завели "Google News" с помощью которого представили миру свою политическую ориентацию в пространстве, времени и на идеологической оси Америки тоже. Как увы и следовалот бы ожидать аспиранты Стэнфорда оказались наскрозь и даже глыбже левыми...

Также впрочем как другие парни их слоя из того же Стэнфорда, которые основали Yahoo. Так что в этом они не оригинальны. Компрачикосы левой профессуры работают практически без сбоев. Пересидел если в левом университете долее критического периода времени - остался в аспирантуре скажем - обречен.

Так что они - основатели гуглей - увы могут оказаться более "диаволом" чем был Микрософт, потому хотя бы что Билл Гейтс не пересидел в своем университете и даже сбежал из него раньше времени :)

Хотя конечно и время проведенное в университете не6 единственный фактор риска по обсуждаемому недугу. Полно всякого рода совсем уже "злокачественнот левых" - вроде того же Сороса скажем - у кого это бывает наверное врожденное, а точнее передается по наследству.

Хотя особой разницы нет - в любом случае левизна кажется в запущенных случаях не лечится. Отсюда и следствия: http://abcdefgh.livejournal.com/906728.html уже первые из числа наблюдаемых.


[info]abcdefgh
2007-10-04 11:16 pm UTC (link) (Parent)
    >в гугле ходит мнение, что пусть лучше эти мозги ничего не делают у нас, чем работают на конкурента.
Когда-то - был период в жизни - набирал людей в быстро растущую компании безотносительно их текущей специализации по принципу "был бы человек хороший".

Под "хороший" понималось что разумный, в чем то - почти без разницы в чем именно успел себя уже хоть где-то с хорошей стороне в работе проявить - бесуловно талантливый и позитивно с людьми общающийся человек.

При этом общая исходно посылка к тому была совсем простой и никогда не имела сбоев - такой человек сам себе немедленно найдет именно ту работу в компании, которую как раз он и будет выполнять лучше всех и которая - как потом окажется - крайне важна (о чем до него никто не догадывался) для дальнейшего роста компании.

Никогда не было сбоев. Правило работает без исключений.


[info]varera
2007-10-05 02:28 am UTC (link) (Parent)
именно что в быстрорастущую. в стартапе такое правило работает очень хорошо. в крупной конторе уже нет (на своей шкуре знаю), а гугль достиг или очень близок к пороговому уровню.

как им удается продолжать, мне не слишком понятно. полагаю, они создают автономные конгломераты, работающие на приципах стартапов. вопрос, сколько это продлится.

следующий этап - превращение свободы действия в анархию, что всегда сказывается на производстве.

посмотрим.


[info]abcdefgh
2007-10-05 04:05 am UTC (link)
Да, в небольшой еще сравнительно - до 100 - 200 от силы 300 человек сотрдуников - организации такое еще бывает возможно. Далее уже менее понятно во всяком случае в типовых характеристиках производственных процессов.

Однако в случае гугля они могут себе видимо позволить - благодаря фантастических масштабов сверхблибыли получаемой от полной по сути у них монополии на монетаризацию одним лишь Гуглем львиной доли пирога общемирового e-commerce - создавать такие вольеры-заповедники brilliant people.

И конечно же это по-видимому в конечном счете как правило оказывается самый эффектиdный из всех возможных способов инвестирования в данный момент получаемой сверхприбыли в будущие еще более успешные хоть нынче и непредсказуемых еще направлений проекты.

Потому как толковые люди всегда были есть и будут главный дефицит на любом проекте.



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-11-17 16:40:00 (link)
гугль, смотрите, что делает - "на ходу подметки рвет" (с)
- тока запостил сообщение и тут же его вижу в гуглевой выдаче. Как они поспевают все это взрывным образом глобально (на всех языках) растущее пространство Веба индексировать? Ума не приложу, как это у их получается но и однако всякий раз впечатляет.

Полное впечатление что кто-то за спиной стоит и ... тока последнюю точку в тексте поставил, тут же из рук моих страницу вырвал и побежал с ей в "подпольную типографию". Минута прошла и вот она - листовка гектографа с заветным текстом "супротив царя, помещиков и капиталистов" - на ветру полощется.

"До чего техника дошла"(с). Если тока все и впрямь так - может наваждение какое, тоже нельзя исключить - то понятно, что скоро клавиатура отойдет наконец в прошлое. Одел на голову коммуникационный шлем и сидишь себе задумавшись, а гугль же меж тем мысли сканирует, индексирует и по ключевым словам всем желающим по подписке распостраняет.

Главная же и единственно проблема остается - внутренняя цензура мыслей для "10 Заповедей" непоходящих. Скажем в окно глянул задумавшись а там молодая жена одного с коллег по работе идет и совершенно не думая о последствиях неприлично крутит выдающимися частями своего удачно сбитого тела.

Он же - супруг ейный - сидит в кубике через проход операционного зала напротив и читает в гугле с его благоверной поисквых выдач текущей само секунды итоги. Что происходит затем - любому понятно.

Не успеешь собразить, что же такого в голове не туда из шальных мыслей шевельнулось, а уже в нокдауне - поперек того прохода ногами на Северный вход в оффис - распластанный валяешсься.

Ейный супруг стоит чуть ближе к выходу, на жену подозрительно смотрит и костяшки пальцев, разбитые об твою челюсть, салфеткой прижимает. И только она - красавица - застыла на входе совсем ничего не понимает.

Так что надо пока не поздно Гугль запретить. У них теперь и так всяко разных бизнесов полно и без мысле-поиска спокойно проживут не разорятся. Попомните мое слово.

Потом потому что уверен спохватитесь и в любом случае скажете: "почему не предупреждал?"

Обо всем мл что в мире пролисходит заранее сообщал, а про угрозу, человечеству от гугля исходящую, своевременно не запостил толково написанного - чтобы все поняли - сообщения. Решат что с ими наверное был заодно (в еврейском заговоре или может наоброт как, но не иначе где-то там).

А у меня меж тем даже ихних акций нет. И никогда не было. Вот. Хотите верьте не хотите то как хотите.

Поэтому и предупреждаю. Иначе то уж всяко бы промолчал.
Или как. Одно из двух но это уж точно.
___

Ссылка по теме: Google убивает само по себе понятие "privacy", как таковое, и при чем не вообще, а в принципе его отменяет.


[info]krotty
2007-11-18 01:29 am UTC (link)
мыслепоиск это круто - как подумал про что, так реклама в тему


[info]abcdefgh
2007-11-18 03:59 am UTC (link) (Parent)
Так они же сей час так делают. Пишете скажем кому-то письмо в gmail. Адресат получает его ... в обрамлении контекстной рекламы.

дело за небольшим. Научить гугль, как сделать всего лишь еще один шаг далее на том же пути. Читать уже не только публикуемые в онлайне тексты и личные письма, приватно отправляемые подписчиками gmail друг другу, но ихние мысли что блуждают в голове в процессе этого ихнего безбумажного мыслеизъявления.

Полагаю что такое уже вот-вот - с понедельника на пятницу или чуть даже может поранее - должно случится...

Странно согласитесь было бы если б такого не произошло вскорости. Все к тому на древе познания давно дозрело. Соответственно же и то самое "ньютоновское яблоко" вот-вот кому-то в гугле на голову - или куда еше, не суть - должно свалиться.

Полагаю узнаем об этом первыми. Тут потому что в lj непропорционально много гуглевых сотрудников. Кто-нибудь с них в пылу полемики - или пусть даже без нее, но скажем с перепою - обязательнео проболтается. Вот увидете.


[info]005_kefir
2007-11-18 12:19 pm UTC (link)
Вспомнил рассказ "Выгуглен":
http://www.jetstyle.ru/scroogled/
а вот ещё:
обнаружился язык для для глобальной слежки в социальных сетях
http://habrahabr.ru/blog/cyberpunk/28853.html


[info]abcdefgh
2007-11-18 12:48 pm UTC (link) (Parent)
Cпасибо за любопытные ссылки.

Кстати, Вы мне напомнили и вставил потому выше в сообщение линк к более ранней тут в журнале заметке той же в сущности темы: Google убивает само по себе понятие "privacy", как таковое, и при чем не вообще, а в принципе его отменяет.


[info]005_kefir
2007-11-18 12:55 pm UTC (link) (Parent)
Тогда это также будет Вам любопытно:
«Google тихой сапой приближающаяся к тому, что можно назвать первой фазой мирового господства, вторгается в доселе неизведанную отрасль - мобильные телефоны. Google отныне будет окружать среднего пользователя везде.»
отсюда:
http://blog.onliner.by/2007/11/12/ya-ne-khochu-byt-androidom/


[info]abcdefgh
2007-11-18 01:14 pm UTC (link) (Parent)
Да, все так. Невиданная в истории концентрация знания о каждом из сотен миллионов - если и не миллиарда уже - их пользователей развратит руководителей да и не только их скорее всего достаточно быстро.

Как заметил чуть по иному правда поводу известный мыслитель, "любая власть развращает, но абсолютная власть развращает абсолютно"(с). Власть над такого объема частной информацией о всех и каждом в мире не оставляет основателям компании никаких шансов устоять от мощнейших - и при том далеко не только коммерческих - соблазнов ее использовать.

По-видимому именно такую безрадостную перспективу имели в виду основатели, когда к месту и не к месту одно время повторяли своим сотрцудникам - насаждали мантру - "гугл не диавол".

Не знаю как кому, но мне к примеру это сразу же напомнило аналогинчого смысла заклинания из весьма близкого по общей логике событий сюжета: "я тучка тучка тучка - я вовсе не медведь" (с)


[info]ticklish_frog
2007-11-18 08:28 pm UTC (link) (Parent)
Уже довольно давно в ЖЖ, на форумах и в мессенджерах появилась возможность завершать каждый пост "текущей музыкой", смайликом или просто описанием своего настроения. Если все это систематизировать, то можно понять, какие тексты вызывают какие эмоции у данного конкретного человека с довольно большой долей вероятности (и тут опять-таки гугл на самом лихом скакуне, поскольку через г-майл идет, скорее всего, личная переписка, а не корпоративная, а в личной переписке эти все эмоции как раз чаще всего и проявляются -- сомневаюсь, что в рабочих письмах люди часто изпользуют смайлики).

Барометр эмоционального давления в "гугле-паскалях"
[info]abcdefgh
2007-11-18 10:04 pm UTC (link) (Parent)
Конечно же Вы правы и анализ поведения / настроения / ... того или иного индивидуума из числа абонентов любого сервиса Гугля становится теперь - по итогам успеха gmail в мире - для их экспертов рутиной или уж во всяком возможным технически вполне возможным. Все так. Однако необходимо понимать, что это оказывается далеко не самая коммерчески сильная из обсуждаемой стороны гуглевого бизнеса.

Куда как более важно - в политическом, а значит и в конечном счете в коммерческом тоже - контексте оказывается возможность для гуглевых экспертов измерять таким - или иным более тесно с текстом личных писем связанным - образом "среднюю температуру по больнице" в категориях общего эмоционального настроя населения страны или региона.

Сводки об изменениях текущего эмоционально настроя широких масс избирателей по итогам того или иного события в стране скоро будут в такой же степени управлять поведением политиков как то нынче делают опросы общественного мнения.

Но и это лишь поначалу будет так. В дальнейшем вес гуглевых оценок социального климата в стране и мире будет быстро расти.

По мере совершенствовавгия техники "заглядываняи в душу" усредненного избирателя - к примеру, но и не только, все более детальным анализом личной корреспонденции граждан - точность и информационнаяч насышенность социально-политических прогнозов, на этой технике гугля основанных, будет постоянно расти и по-видимому оставит вскоре далеко позади - по уровню текущей их ценности для политиков - все до того существовавшие механизмы обратной связи политических лидеров с населением.

То есть, Гугль приобрете таким образом еще один механизм монопольного контроля над политической жизнью страны и мира.

Исходно поставленный основателями компании вопрос: Is Google Evil? - таким образом получит видимо уже вскорости свое исчерпывающее обоснование.

Edited at 2007-11-18 10:10 pm UTC

PS. перенес наш с Вами диалог в отдельное сообщение:
[info]abcdefgh
2007-11-18 10:37 pm UTC (link) (Parent)
http://abcdefgh.livejournal.com/956127.html


[info]and2u
2007-11-20 09:43 am UTC (link)
Какой дурак на Плюке правду думает?… Абсурд! © Кин-дза-дза
Вспомнилось :-)


[info]abcdefgh
2007-11-20 06:10 pm UTC (link)
Вот именно: "дисциплина мышления и еще раз дисциплина" :)) Будут скоро наверное поэтому созданы к тому и специальные - надежно экраниролванные от любых "мыслеуловителей" - co свинцом облицованных стен боксы "писхологической разгрузки" при кабинетах психоаналитиков.

И только лишь там смогут некоторые - из числа наиболее состоятельных - людей распускать бесконтрольно всякие до того у их в головах усилием воли постоянно подавляемые "шальные мысли". Там - но и только там - смогут иногда позволять себе люди мысле-расслабляться.

Вышел когда отдышавшись из того свинцового бокса, то и тут же понятно сразу застегнул голову на все пуговицы своей снутря само-цезурны, что б никакая уже "неправильная мысль" туда не приведи откуда-нибудь вдруг не залетела.

А как Вы то думали? "Демократия - это вам не лобио кушать" (с). Ну а если та же демократия оказывается к тому же и еще помноженной на технический прогресс, то и тем более.

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-11-18 14:11:00 (link)
Барометр для измерения эмоционального давления в "гугле-паскалях"
- переношу сюда фрагмент диалога из комментов к предшествующему данной темы сообщению:

    ticklish_frog 2007-11-18 12:28 pm Уже довольно давно в ЖЖ, на форумах и в мессенджерах появилась возможность завершать каждый пост "текущей музыкой", смайликом или просто описанием своего настроения. Если все это систематизировать, то можно понять, какие тексты вызывают какие эмоции у данного конкретного человека с довольно большой долей вероятности (и тут опять-таки гугл на самом лихом скакуне, поскольку через г-майл идет, скорее всего, личная переписка, а не корпоративная, а в личной переписке эти все эмоции как раз чаще всего и проявляются -- сомневаюсь, что в рабочих письмах люди часто изпользуют смайлики).

abcdefgh 2007-11-18 02:04 pm Конечно же Вы правы и анализ поведения / настроения / ... того или иного индивидуума из числа абонентов любого сервиса Гугля становится теперь - по итогам успеха gmail в мире - для их экспертов рутиной или уж во всяком технически вполне возможным. Все так.

Однако необходимо ясно понимать, что это далеко не самая коммерчески сильная возможность из обсуждаемой части гуглевого бизнеса.

Куда как более важно - в политическом, а значит в конечном счете для гуглдя и в коммерческом тоже - контексте оказывается возможность измерять таким - или иным более тесно с текстом личных писем связанным - образом "среднюю температуру по больнице" в категориях общего эмоционального настроя населения страны или региона.

Сводки об изменениях текущего эмоционально настроя широких масс избирателей по итогам того или иного события в стране видимо скоро уже будут в такой же степени управлять поведением политиков как то нынче делают итоги опросов общественного мнения.

Но и это лишь поначалу будет так. В дальнейшем вес именно что гуглевых оценок социального климата в стране и мире будет быстро расти.

По мере совершенствовавгия техники "заглядываняи в душу" усредненного избирателя - к примеру, но и не только, все более детальным анализом личной корреспонденции граждан - точность и информационнаяч насышенность социально-политических прогнозов, на такого рода технике гугля основанных, будет постоянно расти и заведомо оставит вскоре далеко позади - по уровню текущей их ценности для политиков - все до того существовавшие в истории Америки механизмы обратной связи политических лидеров с населением.

То есть, Гугль приобретает таким образом еще один - очередной в гуглевом арсенале прямого доступа к приватной информации о мысле-активности абонентов своих сервисов - механизм монопольного мониторинга а значит и в конечном счете контроля над политической жизнью страны и мира.

Исходно поставленный основателями компании вопрос: Is Google Evil ? - таким образом получит видимо уже вскорости свое более чем исчерпывающий ответ и обоснование.

К вопросу об исторической преемственности монстров мира айти в попытках получить ответ на вышеприведенный вопрос, впервые поставленный 11 лет назад в дискуссиях к того ыремени "войне браузеров", который вопрос соответственно же и звучал тогда в его исходном варианте достаточно старомодно: Is Microsoft Evil? (Slate Magazine, June 26, 1996 © 1996 Microsoft) подробнее см. здесь
___
Update: при том что никаким юридически корректным - в условиях западной страны развивающейся в условиях свободного рынка - способом остановить показанное выше развитие гугля в контролирующего всех и вся монстра по-видимому будет не возможно даже и теоретически об том лишь рассуждая.

Могущество гугля произрастает из доведенной в данном случае до абсурда вообще говоря безупречно верной формулы Френсиса Бекона - Knowledge is power. Sir Francis Bacon.

Дело в том что всю необходимую для политически монструальных актов гугля информацию пользователи гуглевых сервисов приносят ему на "блюдечке с голубой каемочкой", то есть, совершенно добровольно, и при том со слезами благодарсности на глазах за тот жизненно им необходимый - а кроме того еще и бесплатный - сервис, который он им "с барского плеча" предоставляет.

Вообразите что произойдет если кто-то - не важно где, скажем, в Конгрессе даже - поставит вопрос об имеющем место в доселе исторически невиданных масштабах взломе даже и уже теперь и самой по себе "категории прайвеси" тотальном уничтожением которой по сути и занята нынче компания Гугль.

Что с того изменится? Ничего. Абсолютно.

Самая очевидная из возможных реакций на то Гугля будет соотвественно же и простая как крутое яйцо. Они объявят что с понедельника все имеют право выбора двух типов любого из их сервисов:

    1) платный в режиме "бронированного сейфа" со 100-процентной гарантией полного "прайвеси";
    2) бесплатный, который требует всего лишь нажать на кнопку в знак согласия с тем что все о себе данные, что может получить Гугль мониторингом вашей в онлайне любой активности (содержания писем c gmail отправляемых и т.д.) вы позволяете использовать гуглю по его разумению и только.
Вопрос о том какой из видов сервиса выберут 99 и 9 в периоде процента пользоватей Веба видимо в данном случае даже и не стоит. Ответ на негог потому как дает обширнейгая такого рода статистика миллионов иных онлайновых сервисов.

Если же не важно по какой причине вдруг окажется что необычно большой процент пользователей предпочли платный режим "бронированного сейфа", то свести этот процент к необходимому для задач гугля его минимум вопрос коммерческой техники тогда уже будет и только.

Поднимая цену виртуально "бронированного сейфа" Гугль всегда сможет снизить до требуемого ему минимума число тех людей кто все еще будет готов нести расходы по поддержанию в онлайне своей прайвеси.

Растущее - с каждым очередным пунктом повышения цены платного сервиса - число людей будет реагировать трафаретно однотипным в сущности образом.

Оказавшись перед жестким выбором отказаться - по невозможности нести расходы на этот сейф - от гуглевых услуг и вовсе или же махнуть рукой и вообще на все виды прайвеси и объявить их для себя паранойей чтобы пользоваться бесплатно теме же услугами: да ну ее на - эту вашу прайвеси - если она нынче такая дорогая стала - "семь бед один ответ, где наша не пропадала, однова живем" - эти люди конечно же с очередным ростом цены "платного сейфа" от негго откажутся и "продадут душу" гуглю.

Так что в сложившемся мире - во всяком случае по состоянию с сегодня на завтра и три дня потом - нет никаких средств остановить Гугля в его шествии по вышеуказанному пути к созданию монопольно лишь только Брин м Пейджу полностью подконтрольного "мирового мозга".

Соответственно же и все существовашие до того легенды, мифы и пр. форсированно речевки наиболее в том погрязших жилоедов о "мировом иудо-масонском заговоре" можно видимо уже со следующего понедельника будет сдавать в специально к тому созданный на территории Пало-Альто медицинский архив политически наиболее опасных из числа бредовых симптомов. В том числе теперь уже видимо и за абсолютной их далее невостребованностью в политической практике немусульманского мира.

Проехали. Тот участок мировой истории - по разделу жидоедство - ушел в прошлое.

Этот самый легендарный персонаж мировой истории в "полтора еврея" - которого образуют взятые вместе основатели Гугля - сам далее уже со всем в этом мире (без всякой , например, той же "мировой закулисы" или кого-либо со еще стороны ему в помощь ) спокойно и обстоятельно - на математическом при том что особенно важно отметить уровне - справится. Вот до чего техника дошла.


[info]ticklish_frog
2007-11-19 11:59 am UTC (link)
Я все же подозреваю (хотя никаких подтверждений такому мнению пока, конечно, нет), что эта экспансия будет беспроблемно продолжаться до того момента, пока не случится какой-нибудь скандал: арест революционеров, исходя из записей в блоге, выброс нелицеприятной информации о политиках в ходе избирательной кампании или обнародование чего-то еще. Потом люди сразу засуетятся.

Например, в 70-е годы гражданская авиация была уже довольно широко развита, но пилоты запросто пускали посторонних в кабину во время полета, досмотр пассажиров особенно и не производился. Потом оказалось, что все это не так уж и безопасно. А что делать -- люди уже подсели на наркотик быстрого и удобного сообщения, и поэтому сейчас не ропщут, стоя в о-ереди на досмотр без ботинок и придерживая спадающие брюки. По такому же сценарию вполне может пойти и интернет-индустрия защиты персональных данных.


[info]abcdefgh
2007-11-19 07:50 pm UTC (link)
Нет у меня оснований для подобного рода, как Вы описываете, аналогий. Принципиально разные процессы. Соответственно и не вижу основания для исторического оптимизма в части прайвеси как такового.

Полагаю что процесс необратим. Исчезает это самое прайвеси как некий общественный атавизм веков минувших. Островки кое-где возможно еще останутся, но как явление общуственной жисти уходит в прошлое.

Все давно живем в одном - всем со всех сторон прозрачном - аквариуме. Прозрачность его - только и всего лишь - будет становиться со временем все более детально для всех обозримой.

Навел окуляры на избранного почему-либо для разглядывания человека, покрутил ручки фокусировки изображение и вот он со всех сторон до седьмой родинки на левой ягодице - включая и отметки по чистописанию во второй четверти первого класса - весь перед тобой... Со всеми причем теперь уже и темными, ясными и пр. любыми у его когда случалось что "нехорошими" мыслями впрочем тоже.

Когда проявится в УК ведущих стран Запада - и его окрестностей - надлежаще сформулированная (вовсе при чем не обязательно лишь в терминах "гугле-паскалей") статья о "мыслепреступлениях" никто предсказть покамест не сможет, но и неотвратимость такого направления развития обсуждаемых событий не замечать тоже становится все труднее.

Так что дело конечно не в Гугле. Просто уж слишком повод созлазнительный оказался, чтоб над ими в очередной раз не постебаться :)

Если уж есть такая техническая возможность - люди влазят в Веб все глубже и во все большей части их личной и общественной жизни - то и она конечно же будет беспременно использована.

Впрочм не один лишь Веб тому виной. К примеру, ведь далеко не только жителей одного лишь Лондона ежедневно - в течение их нормально буднично прожитого дня - несколько сот раз за сутки в самых разных местах города снимают на кинокамеру слежения для архивов тех или иных силовых ведомств...

Так что увы еще раз вынужден отметить и теперь уж как "наблюденный факт" (С) - процесс необратим.

Сбрасывает человечество одежду прайвеси. Опять все голые будем - в этом смысле - ходить как во времена Aдама и Eвы. Цикл эпохи замкнулся ...

Edited at 2007-11-19 07:57 pm UTC

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2007-12-13 17:50:00 (link)
"Don't be evil" (c) Sergey Brin
 Ровно 5 лет тому назад в  журнале Wired  была опубликована прелюбыпытная статья  -- ее фрагмент приводится ниже --   которая   с тех пор не только   не утратила своей актуальности, как это часто бывает в дискуссиях по компьютерной  тематике,   но и более того, как раз наоборот...


Google vs. Evil

The world's biggest, best-loved search engine owes its success to supreme technology and a simple rule: Don't be evil. Now the geek icon is finding that moral compromise is just the cost of doing big business.

By Josh McHugh

Michael Grecco
Michael Grecco
In the early days, Google cofounders Sergey Brin (seated) and Larry Page did everything themselves.
Life used to be so much easier for Sergey Brin. In the autumn of 1998, he and Larry Page unleashed Google with a clear mission: Help computer users find exactly what they want on the Internet. Newbies flocked to the site, grateful for a simple search engine that was both powerful and intuitive. More sophisticated techies came to appreciate Google's computational elegance and its willingness to shun the "portal" model that crammed ecommerce down their throats. Within months, Google became one of the most popular sites on the Web - and not long after that, "Google" became a verb. Today, Internet users spend about 15 million hours a month on the site. Google.com logs more than 28 million visitors each month, nearly as many as Yahoo! and MSN. Nearly four out of five Internet searches happen on Google or on sites that license its technology.

Google owes its swelling popularity to deft algorithms that quickly divine what's useful on the Web. But there's more to it than that. At Google, purity matters. Over the years, Brin and Page have resisted pressure to run banners, opting instead for haiku-like text ads and unintrusive sponsored links. They've taken a stand against pop-ups and pop-unders and refused ads from sites they consider to be overly negative. All the while, they've stubbornly kept the Google homepage concise and pristine. On just a faint whisper of a marketing campaign, the company pulled in an estimated $70 million last year (a third from licensing fees and the rest from ads).

The Google strategy appeals to every engineer's sense of The Way It Should Be. Build the best entry in the science fair. Do not tart it up. Do not make it more clever than it needs to be.

But a funny thing is happening on the way to Internet adulthood - Google's awkward teen years. The company's growth spurt has spawned a host of daunting questions that no data-retrieval system can easily answer. Should Google play ball with repressive foreign governments? Refuse to link users to "hate" sites? Punish marketers who artificially inflate site rankings? Fight the Church of Scientology's attempts to silence critics? And what to do about the cache, Google's archive of previously indexed pages? In April, the German national railroad threatened legal action to remove an obsolete site containing sabotage instructions.

Most major companies refer to a detailed code of corporate conduct when considering such policy decisions. General Electric devotes 15 pages on its Web site to an integrity policy. Nortel's site has 34 pages of guidelines. Google's code of conduct can be boiled down to a mere three words: Don't be evil.

Very Star Wars. But what does it mean?

"Evil," says Google CEO Eric Schmidt, "is what Sergey says is evil."

Of the Google triumvirate, Schmidt makes sure the company stays on course financially and strategically; Page keeps busy in the R&D lab, cranking out new features; and the 29-year-old Brin, in his role as Google's conscience and head policymaker, spends his days gripping the moral tiller - and in so doing, imposes his worldview on everyone else.

That puts Brin at the flashpoint of most of the major Internet-related controversies. He knows his decisions have far-reaching consequences. He feels the pressure that attends Google's growing power. "I do get fairly stressed," Brin says. "I'd like to feel a little less scrutinized."

Michael Grecco
Michael Grecco
Today at Google, Page works on R&D. Brin (right) is the moral compass
Google has succeeded by adhering to one, pure principle: Do good by users. Now, for the first time in its history, Google is facing rifts between what's good for users and what's good for Google. And Sergey Brin is finding that purity just doesn't scale.

II.

Don't be evil. Brin has had to refer back to those three words quite a bit over the past year. Governments, religious bodies, businesses, and individuals are all bearing down on the company, forcing Brin to make decisions that have an effect on the entire Internet. "Things that would normally be side issues for another company carry the weight of responsibility for us," Brin says.

In March, lawyers representing the Church of Scientology requested that Google stop linking to a Norwegian anti-Scientology site called Operation Clambake. The church claimed the site, xenu.net, displayed copyrighted Scientology content and that by providing links to the information, Google was in violation of the Digital Millennium Copyright Act. Much to the dismay of many First Amendment fans, Google caved, removing the offending pages from its index.

In May, Anita Roddick, the outspoken British founder of the Body Shop, blasted Google in her blog for yanking a text ad for her site. Google's explanation: Roddick had called actor John Malkovich a "vomitous worm" in her blog, violating a Google policy against accepting ads for sites that are "anti-" anything. After Roddick protested, Google offered to reinstate the ad in exchange for a promise from Roddick that she would remove the Malkovich reference from the first page of her site. When she refused, Brin had a decision to make: Should he give in and accept Roddick's money, or stand by his principles? He chose his principles.

Three months later, Daniel Brandt, who runs google-watch.org, attacked PageRank, the algorithm at the heart of Google's vaunted system, accusing the company of being unfair and undemocratic. Brandt urged the FTC to investigate Google and regulate it as a public utility - as a company that, in effect, controls access to the Internet's natural resources. The mainstream press tended to dismiss Brandt as a webmaster spurned by a low Google ranking, but in the online forums and weblogs, many agreed with his assertion. As far as search engines go, Google has become the only game in town.

.  .  .  .  .  .  .  .  

(c) Wired, Issue 11.01 | January 2003
Григорий Громов ([info]abcdefgh
2008-02-04 22:52:00 (link)
Вендетта в Кремниевой Долине?
Не так давно постил здесь сообщение о том, что Microsoft вновь - как и год назад - обозначила желание купить у нынешних владельцев Yahoo. На это раз предлагает почти 50 миллиардов долларов [$44.6]
Высказал тогда мнение, что в конечном итоге может оказаться что это очень хорошие новости для Гугля. Пояснил - там же - почему так предполагаю.

Меж тем похоже что высшее руководство Гугля рассматривает ситуацию - во всяком случае на ближайшем отрезке времени - чуть с иной стороны. А именно, видит в том заманчиво привлекательную возможность открыть новый фронт военных действий против своего главного конкурента Микрософт.

Пошли в эти дни "утечки в блогосферу" сведений о намерении юридической гвардии Гугля вскорости начать делать первые залпы деклараций о грозящей миру Веб сверх-монополизации по разного рода онлайновым бизнесам коими битком набита Yahoo, в случае если на них наложит лапу "большая горилла" Микрософт.

Все еще меж тем не вижу ничего что могло бы угрожать продолжению развития наблюдаемого уже каторый год успеха Гугля на полях e-commerce в случае если сделка Yahoo-Microsoft и в сам деле состоится. Скорее наоброт.

Однако и желание руководства Гугля всячески - любыми способами - осложнить попытки Микрософт вырваться за крепостные рвы Windows PC на оперативный простор нынче покамест еще полностью конктролируемого Гуглем e-commerce понять тоже можно.

Cо стороны Гугля тутже пошли щедро великодушные предложения помочь землякам из кампании Yahoo в трудную минуту, общий смысл которых универсально и всегда в такую минуту бывает ождинаковым:

    Чего нам тут в Долине делить - свои парни сочтемся. И вообще на #уя нам - с другой стороны если подумать - здесь эта горилла из Редмонда если мы всегда друг друга тут по соседски хорошо понимали и вполне можем про меж себя тихо миироно договориться.

Дело в том, что вышепомянутым предложением купить Yahoo эта самая горилла Микрософт подставляет свою относительно слабо защищенную в данной ситуации #опу каблукам ботфорт высокого уровня руководителей ранее ей раздавленных комапний. Отсюда и немедленная их на то одного знака реакция.

Не дать Микрософт - если подвернулся случай - хорошего пинка видимо оказывается сильнее любых лично возможностей рядового топ-менеджера Гугля:

    Google also has a potential interest in trying to thwart Microsoft, or at least make it pay more for Yahoo, given that the two compete in a growing number of areas ranging from search and online ads to consumer email, word processing and spreadsheet offerings.

    Google's Mr. Schmidt and some other top executives are veterans of competitive battles with Microsoft, both while at Google, and from previous posts at Sun Microsystems Inc. and Netscape Communications Corp., later purchased by Time Warner's AOL.

    Гугль хотел бы иметь возможность создать проблемы Микорсофт [в этой сделке], или по крайней мере создать условия при которых Микрософт придется заплатить больше за Yahoo. Это связано с тем что эти две компании [гугль и микрософт] конкурируют по растущему числу областей [их бизнес активности], начиная от собственно поиска и онлайновой рекламы до consumer email, word processing and spreadsheet offerings.

    Наконец СEO гуглевый Шмидт как и ряд других руководителей из высшего эшелона управления Гугля [так уж сложилось] до того занимали [заметные] посты в Sun Microsystems Inc. и Netscape Communications Corp., позднее [разгромленной Микрософт и затем] купленной Time Warner's AOL.

    Google Offers to Help Yahoo Fight Off Microsoft. By KEVIN J. DELANEY and MATTHEW KARNITSCHNIG February 4, 2008; Page B1

Компания Sun одна из закоперщиков предшествующего этапа судебного преследования Микрософт за нарушение антитрестовского законодательства. Что же ксается Netscape, то это и вовсе легендарная история, которая кстати естестсвенным образом снова оказалась на слуху когда обсуждалось предшествующее собщение данной темы. Ниже дискуссия эта приводится с незначительными сокращениями:

fat_crocodile:  Инновации.. Да, всё, что вспомнил - они [Микрософт] каждый раз приходили на рынок вторыми, но при этом действовали там вполне успешно. Возможно, во многом за счёт денег, которые накопились и которые можно влжить в начинание, но тем не менее. Сейчас вот, правда, FF [Firefox] гнёт IE [MS Iinternet Explorer] (не по абсолютным цифрам, но динамика к тому)..
abcdefgh: Заметьте что наблюдается отмеченная Вами тенденция [FF гнёт IE] 12 лет после того как MS удушил - вовсе не качеством продукта IE - браузер Нетскейп, который тогда был лучшим на Вебе и имел потому более 80 процентов рынка браузеров.

И это лишь один из наиболее широко известных среди такого рода исторически значимых "подвигов" Микрософт который тут поминаю просто по тому что Вы тему "войны браузеров" затронули.
bobronotes: ... к 2000-му году IE был заметно лучше чем Netscape. Я помню еще в 97-м все нормальные люди ставили и пользовали Netscape, а на эксплорер смотрели как на недоразумение, но он становился и примерно к 99-му (по моим ощущениям) полностью победил... 

 
abcdefgh: Верно вы помните так и было [еще в 97-м все нормальные люди ставили и пользовали Netscape, а на эксплорер смотрели как на недоразумение, но он становился и примерно к 99-му]. 

Вот только не сам Нетскейп "остановился", а он был ... удушен Микрософт.

Процесс этого именно что "удущения" [лучшего тогда в мире браузера] Нетскейп несопоставимо худшим по всем параметрам [браузером] IE корпорация Микрософт начала  в 1996 году и практически завершила к 1998-99 г.г.

После чего - после того как команда разработчиков Нетскейп был раздавлена Микрософт - этот самый MS IE и в самом деле оказался на рубеже 2000 годов "лучшим браузером", потому что последующие версии браузеров под лейблом Нетскейп преставляли собой уже по сути смердящие останки когда-то лучшего в мире браузера.

По типовой такого рода технике любого монополиста Микрософт сначала унчитожила лучший в мире продукт - в данном случае это был Нетскейп - и только после того "оказалось" что MS IE как единственный из оставшихся со сколько то заметной нишей на рынке браузер стал и "лучшим" соответственно тоже. "Первый парень на деревне, а в деревне один дом"(с)

История эта, получившая в мире тогда название "война браузеров", совершенно классическая сама по себе. Наблюдал и описывал ее с 1995 года можно сказать что в "реальном времени" развертывания событий и потому соответственно посвятил потом ровно этой теме главу в книге, на которую выше и сослался.

Книга - глава из которой цитируется здесь - включена в программы многих университетов, и по этой возможно причине около полумиллиона читателей в год посещают по крайней мере один из серверов где она выложена на английском языке по адресу - netvalley.com/intval.html

За более чем уже 10 лет придирчиво внимательного рассматривания этой книги студентами и преподавателями профильных специальностей полагаю даже и мельчайшие в ней неточности давно были бы вычищены. Было, скажем так, кому этим заниматься...
bobronotes: ... По факту, каждый релиз IE был лучше преыдущего (в те времена) и в итоге случилась заслуженная победа.

Так [каждый релиз IE был лучше преыдущего (в те времена) и в итоге случилась заслуженная победа] можно было бы утверждать, если бы Нетскейп был вытеснен с рынка боаузеров по мере улучщения качества IE или наоброт встречного процесса - снижения качества Netscape.

Между тем...  все происходило ровно наоброт. Выше по треду Вы сами - по своим лично того времени "ощущениям" - напоминали, что "еще в 97-м все нормальные люди ставили и пользовали Netscape, а на эксплорер смотрели как на недоразумение".

Как же могла произойти эта самая, по Вашим словам, "заслуженная победа" браузера IE, если этот IE каким-то "чудом" вытеснял несопоставмо лучший по всем параметрам браузер NS в период 1996-97 годов?

Другими словами, именно что даже и не браузер а полное "недоразумение", как Вы справедливо оценили уровень того периода времени качества MS IE, начал "вдруг" вытеснять с рынка браузеров абсолютно без вариантов лучший того времени браузер NS.

С чего бы это - как Вы полагаете - могло такое во всех отношениях аномальное явление начать развиваться в 1996 году?

The turn-point in the Browser's War

The Web Browser Marketshare dramatically changed for a couple of month.
    Month Netscape Navigator Microsoft Internet Explorer  
    May-96 83.2% 7.0%
    Jun-96 78.2% 8.3%
    July-96 72.6% 15.8%
    Aug-96 62.7% 29.1%


И только после того как в ходе дальнейшего развития этого процесса Нетскейп был выброщен с рынка Windows компьютеров, а на его месте оказался даже еще и не браузер вовсе а "недоразумение" IE , и соответственно Марк Андриссен (легендарный создатель еще в незапамятном 1992 году первого в мире массового примения браузера с графическим интерфейсом Моsaic) вместе с созданным им коллективом ведущих разработчиков покинул Нескейп, качество каждой следующей версии NS начинает резко падать.

При этом конечно же - после всех этих драматических для коллектива разработчиков Нетскейп событий а затем и падения компании (поглщена в 1998 году AOL) под ударами Микрософт - браузер IE начиная где-то года с 1999-2000 смотрелся в сопоставлении и на самом деле уже "лучше".

Что собственно и всеми в то время  ... наблюдалось... Сначала "большая горилла" по имени Микрософт по обыкновению выдворяла с рынка конкурента, производившего неспоставимо лучщий, чем могли сделать MS-разработчики продукт, и только потом пыталась теми или иными способами довести альтернативное тому - уничтоженному ей -  продукту свое "недоразумение" до хоть сколько-то приемлимого уровня качества.



[info]annen
2008-02-05 04:22 pm UTC (link)
Редактируя вчера этот текст, не удержался от соблазна вписать "попытка Google противодействовать сделке, возможно, имеет целью лишь осложнить жизнь Microsoft" и в подтверждение процитировать вас ))

вот вспомню..
[info]vladko
2008-02-05 06:48 pm UTC (link)
В 96-м моим первым браузером был Netscape 3.xx.


[info]abcdefgh
2008-02-05 06:48 pm UTC (link) (Parent)
Cпасибо за прямое цитирование этого дневника, что не всегда увы оказывается нормой для некоторых СМИ при заимствовании отсюда материлов :)

В то же время хотел бы попросить, если можно снять с меня там же у Вас в заметке приведенной облыжное обвинение - и не пойми главное за что - в том что ... профессор.

Много - чего уж теперь греха то таить - и у меня было проколов в жисти паломатой, но попадания в категорию "профессор" всеж ки полагал что успешно до сих пор избегал. Не состоял в их рядах никогда. Полно тому свидетелей - подтвердят - а если чего то и алиби могу предоставить тоже.

Так что не сомневайтесь, пожалуйста, а снимите с меня этот ярлык поскорее, потому что смогу если чего то и в суде неопровержимо доказать - ни в каких профессорах никогда "не был, не состоял, не привлекался" ...

Edited at 2008-02-05 06:54 pm UTC


[info]annen
2008-02-05 10:53 pm UTC (link) (Parent)
Простите, если можете. Поправлю непременно. Но я не мог это сам придумать! Это благоприобретенное. В 80-х годах, когда я читал Вас исключительно на бумаге, кто-то из Ваших редакторов повесил на Вас табличку "профессор", а я ("газеты врать не будут") поверил, и верил до сих пор, и сам, в свою очередь, принялся плодить это заблуждение. Надеюсь, Вы не оскорблены? Среди профессоров есть ведь и приличные люди. Вот если бы я назвал вас академиком РАН, тогда другое дело

Алиби - очень интересно. Как Вам удалось? Но этой теме едва ли здесь место ((


[info]abcdefgh
2008-02-06 12:13 am UTC (link) (Parent)
    >кто-то из Ваших редакторов повесил на Вас табличку "профессор"
И это еще был уверяю Вас не самый обидный из числа тех ярлыков, которые на меня тогда, да и ранее тоже - со школьных лет, а то может некоторые порой напоминают что и до того - по разным поводам случалось навешивали.

То книга выйдет с предисловиями солидных - вся в титулах больших ученых - уважаемых людей, а то еще до того вдруг стекло кто-то в школе случалось разобьет, то и сразу тоже на меня пальцем показывают и ярлыки к тому понятно что всякие, какие под рукой найдут, прилепляют: хулиган все стекла в округе перебил и с девками такими же как он хороводится; профессор а может и того хуже по слухам доцент; иностранец или инопланетянин - одно из двух, но это уж точно, и т.д.

Никогда ведь заранее главное не угадаешь за что и откудова оно свалится, чтобы может убечь куда своевременно от очередной с того напасти. Потом ходишь и каждому встречному на всякий случай заранее уже чтоб чего не вышло объясняешь - нет, дорогой, ошибаетесь это был не я, могу представить документ что никаким прохвесором не был, не являюсь и, более того, не планирую.

Делают - почти каждый - такой вид что навроде поверил, но смотрят все равно уже потом замечал вслед подозрительно...

Едва казалось отбился - уже года два-три, как думал, что пронесло - и вот опять :)
    >Среди профессоров есть ведь и приличные люди.
Кто же спорит? Сам встречал как-то помню что на одной конференции - кажется это было на о. Попова, что напротив Владивостока в самом конце лета 1979 - вполне вменяемого профессора и там же кстати на параллельной секции трех семинаров оказались два вполне разумных на первый взгляд академика тоже.

Сфотографировал их тогда же на всякий случай - в коллекцию удивительных явлений того побережья - всех трех. Если как-нить найду в архиве то обязательно опубликую как вещественное доказательство правоты Вашего тезиса. Есть они - теоретически говоря - и даже бывает что 'встречаются' в реальной жизни кое-где тоже.

"Места надо знать"(с) - вот в чем наверное только и проблема.

Edited at 2008-02-06 03:22 am UTC


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2008-02-01 12:56:00 (link)
Хорошие новости для Google: Microsoft собирается купить Yahoo
Год назад кстати Микрсофт уже делала Yahoo аналогичное предложения. Тогда сделка не заладилась... Нынче похоже что руководство Yahoo расматривает ситуацию много более серьезно.

За минувший год финансовое положение Yahoo продолжало ухудшаться и потому видимо уже теперь заметно больше шансов что текущего уровня быстро усугубляющиеся проблемы вынудят руководство компании заметно более внимательно посмотреть на конверт в 44,6 миллиардами долларов которые предлагает им на этот раз Микрософт...

Понятно, что сколько то заметных масштабов конкурентом для Гугля поисковик Yahoo давно уже не являлся, однако дело в том что компания Yahoo до верху набита самыми разными сопуствующими поиску бизнесами, которые могли со временем оказаться точками роста перспективных направлений e-commerce и помешать таким образом ясно обозначенному процессу все более необратимо полной монополизации Гуглем этой части вебовской Вселенной.

Если же сделка по приобретению Microsoft компании Yahoo все-таки состоится, то это будет серьезной уже тогда для Google гарантией того что на месте бывшего комплекса самых разнообразынх околопоисковых бизнесов известных ныне миру под общим брендом "Yahoo" возникнет еще одна "братская могила" раздавленных Большой Гориллой по имени "Микрософт" инноваций.

Другими словами, вышепомянутой сделкой - если она состоится - Микрософт по сути окончательно "зачищает поляну" для полной монополии Гугля на всея-вебовском пространстве e-commerce.

Исторически сложившаяся культура корпорации Микрософт сама по себе оказывается для Гугля самой надежной гарантией того, что ничего -- из самого разного рода e-commerce инициатив, которые еще до сих пор теплились в недрах Yahoo -- уже более никогда не пробьется на свет (в хоть сколько-то конкурентоспособной для Гугля форме).


[info]kippie
2008-02-01 09:32 pm UTC (link)
А это - хорошо или плохо?

Кому?
[info]abcdefgh
2008-02-01 09:34 pm UTC (link) (Parent)
Гуглю - как то уже выше отметил - хорошо. В целом же - всем обитателям Веба если - то плохо конечно. Монополизация любой области человеческой деятельности еще никогда кажется - в конечном итоге - не приносила позитивных результатов.

Edited at 2008-02-01 09:38 pm UTC

Re: Кому?
[info]kippie
2008-02-01 09:41 pm UTC (link) (Parent)
Ну да.


[info]fat_crocodile
2008-02-01 10:20 pm UTC (link)
Ну, я немного программист.. И сказать, что я люблю Майкрософт, конечно, не могу. Но почему вы считаете, что у них всё так плохо? Причём не с частностями - неудачными проектами, а глобально? Откуда тогда у них столько денег?


[info]abcdefgh
2008-02-01 10:49 pm UTC (link) (Parent)
    >Откуда тогда у них столько денег?
Этот вопрос задают часто по самым разным поводам и как правило ровно в этом контексте. Например, когда говорят про Сороса, да и многих др. тоже.

Про Микрософт - если вернуться к нашим баранам - здесь в дневнике был цикл сообщений, посвященный попыткам ответа в том числе и на вопрос, что это такое - вышеотмеченная "исторически сложившаяся культура корпорации Микрософт сама по себе".

И при том разумеется ни в этом сообщени и ни в каком ином никогда не утверждал что "у них все так плохо". Скорее наоброт. Как и почти все в мире пользуюсь продуктами Микрософт. Речь совсем о другом. О том что эта корпорация до сих пор так кажется и не отметилась в мире где процветает сколько то убедительно выращенными ровно в ней инновациями, однако известна ситуациями ровно противоположного свойства. О том только и речь в вышеприведенной заметке, а вовсе не о том можно ли пользоваться Windows и иными MS продуктами, которые в условиях полной монополии неизменно обеспечивают этой корпорации наблюдаемый уровень финасового процветания.


[info]white_bars
2008-02-01 11:07 pm UTC (link)
То-то у гугла акции обрушились от хороших новостей...


[info]fat_crocodile
2008-02-01 11:17 pm UTC (link) (Parent)
Поиском по дневнику воспользуюсь в самое ближайшее время.

Инновации.. Да, всё, что вспомнил - они каждый раз приходили на рынок вторыми, но при этом действовали там вполне успешно. Возможно, во многом за счёт денег, которые накопились и которые можно влжить в начинание, но тем не менее. Сейчас вот, правда, FF гнёт IE (не по абсолютным цифрам, но динамика к тому)..


[info]abcdefgh
2008-02-01 11:22 pm UTC (link) (Parent)
Снижение курса акций гугля в сам деле имеет место - такое регулярно случалось и ранее локально во времени при общем долговременном тренде вверх - по причине что отчет за 4-ый квартал разочаровал Улицу: Google Q4 profit up 17% but misses expectations. Прибыль выросла "недостаточно" по сравнению с ожиданиями аналитиков биржи.

К вышеописанному же в сообщении текущее снижение акций Гугля не имеет просто никакого отношения. Потому хотя бы что вышеотмеченная интерпретация вероятных последствий очередного предложения Микрософт купить Yahoo - как именно то коснется Гугля, если сделка состоится - покамест ограниченно "доступна" :))

... только читатели этого журнала смогли с этой точкой зрения познакомиться.

Не уверен что так уж многие из моих уважаемых читателей достаточно азартно, но и главное что в заметных масштабах играют на бирже :)


[info]white_bars
2008-02-01 11:35 pm UTC (link) (Parent)
> Снижение курса акций гугля в сам деле имеет место - такое регулярно случалось и ранее локально во времени при общем долговременном тренде вверх - по причине что отчет за 4-ый квартал разочаровал Улицу

Не шутите так. Когда вчера с утра пришли новости о понижении темпов роста и отчет Гугла "разочаровал" улицу, его акции чуть-чуть полихорадило и все:

http://finance.yahoo.com/q/bc?s=GOOG&t=5d&l=on&z=m&q=l&c=

И уже сегодня после объявления новости они угрохотали на 10 процентов вниз, но потом чуть поднялись и закончилось все с результатом минус сорок восемь долларов сорок центов (сумма прописью).

> Не уверен что так уж многие из моих уважаемых читателей достаточно азартно, но и главное что в заметных масштабах играют на бирже :)

Ну, я не играю с акциями, я их коллекционирую :) Акции Гугла я куплю только если они опустятся ниже $300 :)


[info]abcdefgh
2008-02-01 11:36 pm UTC (link) (Parent)
    >сейчас вот, правда, FF гнёт IE (не по абсолютным цифрам, но динамика к тому)..
Заметьте что наблюдается отмеченная Вами тенденция 12 лет после того как MS удушил - вовсе не качеством продукта IE - браузер Нетскейп, который тогда был лучшим на Вебе и имел потому более 80 процентов рынка браузеров.

И это лишь один из наиболее широко известных среди такого рода исторически значимых "подвигов" Микрософт который тут поминаю просто по тому что Вы тему "войны браузеров" затронули.

Edited at 2008-02-02 12:05 am UTC


[info]ivan_ghandhi
2008-02-01 11:44 pm UTC (link)
+1. Same feelings. And well said. Thanks!


[info]abcdefgh
2008-02-01 11:59 pm UTC (link) (Parent)
    >Не шутите так.
Господь с Вами, какие могут быть шутки в "реконструктивный период"? И тем более на подобного рода темы :)

По тому и ссылку дал, чтобы не проектировали на меня лично волнения на рынке - все равно вижу не помогает :))

    >Акции Гугла я куплю только если они опустятся ниже $300 :)
Так это же вроде и совсем недавно кажется что было... Впрочем похоже, что вот-вот опять раскочегарится эта самая "волатилити" :) Раскачка по всем измерениям снова на бирже похоже начнется и никто не знает кого как и в какой степени она в тот или иной момент времени коснется. Масса возможностей - тока шапку держи!



Edited at 2008-02-02 12:03 am UTC


[info]white_bars
2008-02-02 12:45 am UTC (link) (Parent)
> Раскачка по всем измерениям снова на бирже похоже начнется

На ближайшие пару лет там будет просто бардак, "раскачкой" это назвать будет трудно :)

> Масса возможностей

Знал бы прикуп...


[info]bobronotes
2008-02-02 12:55 am UTC (link) (Parent)
Вот это откровенная ложь, к 2000-му году IE был заметно лучше чем Netscape. Я помню еще в 97-м все нормальные люди ставили и пользовали Netscape, а на эксплорер смотрели как на недоразумение, но он становился и примерно к 99-му (по моим ощущениям) полностью победил. Почитайте что пишет например Спольский по этому поводу

http://www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000027.html.


[info]abcdefgh
2008-02-02 03:37 am UTC (link) (Parent)
    >На ближайшие пару лет там будет просто бардак, "раскачкой" это назвать будет трудно :)
"Хоть горшком назови"(с) - в любом случае окажется потому что в итоге что "волатилити" :)

    >Знал бы прикуп...
Так - по крайней мнре, в рамках обсуждаемой темы - вроде бы "прикуп" был выше по треду объявлен: Акции Гугла я куплю только если они опустятся ниже $300 :).

К тому что всяко может быть. Вполне могут на одном из очередных "падений" и той заветной отметки в $300 коснуться тоже. Потом в любом случае уйдут свечой вверх так как e-commerce никто и ничто - никакая рецессия в том числе - не остановит.

Суть дела в том, что никакая e-commerce без SEO/SEM давно уже не возможна. При том, что гуглевая платформа просто и всего лишь не имеет в этой части общемировой торговли альтернативы.

Ничего абсолютно - из того что могло бы с Гуглем пусть хоть в чем (в обсуждаемой области) конкурировать - и на горизонте даже не маячит покамест. А теперь вот еще и Микрософт поляну не исключено что окончательно доутрамбует...

Вложить иными словами решила Микрсофт также и своих 46 миллиардов чтобы необратимо квитировать таким образом полную и окончательнуюж победу Гугля в мировом масштабе :)

Edited at 2008-02-02 03:40 am UTC


[info]abcdefgh
2008-02-02 04:35 am UTC (link) (Parent)
    >Я помню еще в 97-м все нормальные люди ставили и пользовали Netscape, а на эксплорер смотрели как на недоразумение, но он становился и примерно к 99-му (по моим ощущениям)
Верно вы помните так и было. Вот только не сам Нетскейп "остановился", а он был - как про то отмечается в комменте, который Вы видимо не достаточно внимательно прочитали - удушен Микрософт.

Процесс этого именно что "удущения" Нетскейп несопоставимо худшим по всем параметрам IE корпорация Микрософт начался в 1996 году и практически завершился к 1998-99 г.г.

После чего - после того как команда разработчиков Нетскейп был раздавлена Микрософт - этот самый MS IE и в самом деле оказался на рубеже 2000 годов "лучшим браузером", потому что последующие версии браузеров под лейблом Нетскейп преставляли собой уже по сути смердящие останки когда-то лучшего в мире браузера.

По типовой такого рода технике любого монополиста Микрософт сначала унчитожила лучший в мире продукт - в данном случае это был Нетскейп - и только после того "оказалось" что MS IE как единственный из оставшихся со сколько то заметной нишей на рынке браузер стал и "лучшим" соответственно тоже. "Первый парень на деревне, а в деревне один дом"(с)

История эта, получившая в мире тогда название "война браузеров", совершенно классическая сама по себе. Наблюдал и описывал ее с 1995 года можно сказать что в "реальном времени" развертывания событий и потому соответственно посвятил потом ровно этой теме главу в книге, на которую выше и сослался.

Книга - глава из которой цитируется здесь - включена в программы многих университетов, и по этой возможно причине около полумиллиона читателей в год посещают по крайней мере один из серверов где она выложена на английском языке по адресу - netvalley.com/intval.html

За более чем уже 10 лет придирчиво внимательного рассматривания этой книги студентами и преподавателями профильных специальностей полагаю даже и мельчайшие в ней неточности давно были бы вычищены. Было, скажем так, кому этим заниматься.

Так что не могу все еще понять, чему именно Вы возражаете и уж тем более столь запальчиво ...



Edited at 2008-02-02 09:10 am UTC


[info]bobronotes
2008-02-02 06:45 pm UTC (link) (Parent)
Вы знаете, так же можно написать что Гугол, вместо того чтобы зарабатывать деньги на рекламе улучшал свой поисковик и придушил всех конкурентов. По факту, каждый релиз IE был лучше преыдущего (в те времена) и в итоге случилась заслуженная победа.


[info]bobronotes
2008-02-02 06:50 pm UTC (link) (Parent)
Вы понимаете, этот вопрос не имеет однозначного ответа, я считаю что ненскайп проиграл именно потому что майкрософт в то время действительно лучше всех в мире умел писать десктопный софт.


[info]abcdefgh
2008-02-03 12:33 am UTC (link) (Parent)
    >По факту, каждый релиз IE был лучше преыдущего (в те времена) и в итоге случилась заслуженная победа.

Так можно было бы утверждать, если бы Нетскейп был вытеснен с рынка боаузеров по мере улучщения качества IE или наоброт встречного процесса - снижения качества Netscape.

Между тем, Вы прекрасно знаете - поскольку хорошо помните те события - что все происходило ровно наоброт.

Выше по треду Вы сами - по своим лично того времени "ощущениям" - напоминали, что "еще в 97-м все нормальные люди ставили и пользовали Netscape, а на эксплорер смотрели как на недоразумение".

Как же могла произойти эта самая, по Вашим словам, "заслуженная победа" браузера IE, если этот IE каким-то "чудом" вытеснял несопоставмо лучший по всем параметрам браузер NS в период 1996-97 годов?

Другими словами, именно что даже и не браузер а полное "недоразумение", как Вы справедливо оценили уровень того периода времени качества MS IE, начал "вдруг" вытеснять с рынка браузеров абсолютно без вариантов лучший того времени браузер NS.

С чего бы это - как Вы полагаете - могло такое во всех отношениях аномальное явление начать развиваться в 1996 году?


    The turn-point in the Browser's War

    The Web Browser Marketshare dramatically changed for a couple of month.


    Month Netscape Navigator Microsoft Internet Explorer
    May-96 83.2% 7.0%
    Jun-96 78.2% 8.3%
    July-96 72.6% 15.8%
    Aug-96 62.7% 29.1%


И только после того как в ходе дальнейшего развития этого процесса Нетскейп был выброщен с рынка Windows компьютеров, а на его месте оказался даже еще и не браузер вовсе а "недоразумение" IE , и соответственно Марк Андриссен (легендарный создатель еще в незапамятном 1992 году первого в мире массового примения браузера с графическим интерфейсом Моsaic) вместе с созданным им коллективом ведущих разработчиков покинул Нескейп, качество каждой следующей версии NS начинает резко падать.

При этом конечно же - после всех этих драматических для коллектива разработчиков Нетскейп событий а затем и падения компании (поглщена в 1998 году AOL) под ударами Микрософт - браузер IE начиная где-то года с 1999-2000 смотрелся в сопоставлении и на самом деле уже "лучше".

Что собственно и всеми в то время - в том числе и Вами, как выше отмечали - наблюдалось.

Иными словамим, выше Вы всего лишь меняете порядок следования событий во времени, чтобы подогнать их к своему - наперед заданному - выводу о том, что "каждый релиз IE был лучше преыдущего (в те времена) и в итоге случилась заслуженная победа" Микрософт.

Между тем все было - как и во всех иных драмах с участием Микрсософт за весь период существования этой компании - ровно наоброт.

Сначала "большая горилла" по имени Микрософт по обыкновению выдворяла с рынка конкурента, производившего неспоставимо лучщий, чем могли сделать MS-разработчики продукт, и только потом пыталась теми или иными способами довести альтернативное тому уничтоженному ей продукту свое "недоразумение" до хоть сколько-то приемлимого уровня качества.



Edited at 2008-02-03 12:01 pm UTC


[info]abcdefgh
2008-02-03 01:24 am UTC (link) (Parent)
    >Вы понимаете, этот вопрос не имеет однозначного ответа,...

Понимаю ли, что это именно это означает - если оппонент в онлайновой дискусии намеренно меняет последовательность обсуждаемых исторических событий во времени, чтобы подогнать их к наперед им для себя сформулированному выводу о "белой и пушистой Микрософт"?

Да, конечно - обычно это бывает понятно сразу и в любой такой темы дискусии.

Понятно что такому собеседнику ничего обычно не остается как начав разговор с фразы "откровенная ложь" - или чего-то аналогичного по тональности - в адрес собеседника, затем - после того как выяснится с чьей именно стороны дискуссии расположилась в данном случае эта самая "ложь" - уходить от предмета дискусии универсальными на все такого рода случаи отмазками ряда "этот вопрос не имеет однозначного ответа".

Разумеется, это все давно и хорошо понимаю. Как Вы могли сомневаться? Ситуация ведь типовая и как всегда совершенно прозрачная.

Почему же тогда - висит видимо у читателей журнала вопрос - расскринил этот Ваш совершенно неприемлимой тональности - для начала хоть сколько-то содержательной дискуссии - коммент?

Потому что в данном случае сама по себе именно что Ваша исходно с первого слова заряженность на "трамвайной перебранки" тональность удивительно точно гармонировала с уровнем аргументации - типовым для любого кто берет на себе непосильную задачу защиты позиции Микрософт в обсуждаемого рода коллизиях.

Человек который сообщает что наблюдал сам своими глазами как "большая горилла" Микрософт с середины 90-х гнобила коллектив создателей лучшего в мире браузера, чтобы получить возможность водрузить на его место свое того времени "недоразумение" конечно же все понимает.

Нет никакого сомнения в том что такой человек хорощо сознает полную безнадежность занимаемой им позиции агрессивного стиля полемики в защиту того времени позиции Микрософт. Он ясно понимает что пользуясь логическим лищь аргументами не будет иметь возможности хоть сколько то убедительно реабилитировать обсуждаемую позицию Микрософт (при любом уровне в том усердии).

Поэтому любой такой "про-микрософт" позиции участник дискуссии сразу - прямо от входа, с первой же фразы - начинает ... браниться.

Иначе потому что никак не получается - ничем кроме трамвайной брани в поддержку своей точки зрения он потому что просто не располагает.

Все остальные, кроме брани, аргументы любого защитника позиции Микрософт в обсуждаемой теме потому как могут быть лишь только заведомо липовые - в рассматриваемом выше случае они прямо противоречат всем широко известнмы фактам обсуждаемого отрезка истории Интернет - или на худой конец те, которые проходят в полемике по категории подмена предмета дискуссии: "майкрософт в то время действительно лучше всех в мире умел писать десктопный софт."

Cловом, единство тональности и уровня аргументации суть главное что выделяет сторонников исторической реабилитации разбойных методов Микрософт в любой дискуссии.

Edited at 2008-02-03 11:57 am UTC


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2008-02-06 01:02:00 (link)
Эрогенные зоны Yahoo, поглаживая которые, Google ...
имеет по-видимому ненулевые шансы расстроить сделку, предлагаемую Микрософт.

Все более упорно циркулируют в Долине слухи о том, что Гугль предлагает Jerry Yang - co-основателю и CEO Yahoo - способ сохранить в своей cобственности прибыльную потому как в целом его компанию, продав Гуглю всего лишь поисковик, который собственно и является источником почти всех проблем Yahoo.

Понятно впрочем, что никакой поисковик - не исключая и Yahoo - давно уже не может сколько-то всерьез конкурировать с гуглем, чья доля на мировом рынке связанных с поиском услуг неуклонно растет.

Меж тем, снижение дохода от контекстной рекламы, источником котрой является поисковый механизм Yahoo, все более тяжким бременем ложится на компанию в целом.

При том, что большая часть остальных сервисов Yahoo - баннерная реклама, email-сервисы и пр. - относят к "финансово здоровым" секторам хозяйственного механизма этой корпорации.

Поэтому и предложение Гугля может вероятно звучать для Jerry Yang весьма привлекательно, не говоря уже о том, что в личном плане ему крайне не хотелось бы сдаваться Микрософт пусть даже и за очень хорошие деньги. Потому собственно он и отклонил год назад первую - того же смысла - попытку Микрсофт купить его компанию.

Встречный же вопрос о том, зачем Гуглю угасающий поисковик Yahoo по-видимому для всех исходно прозрачный. Гугль приобретает естественно не сам тот давно уже хромающий на обе ноги "поисковик" а его сектор на рынке поисковых услуг, который по сю пору остается заметным - около 20 процентов (точных оценок в таких прикидочных взвешиваниях market-share не бывает).

search share

Source: Hitwise

Поглотив одномоментно эту часть рынка поисковых услуг Гугль становится по сути полным монополистом, не оставляя никому в мире уже даже и теоретически никаких шансов в этой части e-commerce.

В тоже время Jerry Yang хорошо понимает, что продаст ли он свой поисковик Гуглю теперь чтобы таким образом финансово резко оздоровить компанию и сосредоточиться далее уже на ее наиболее плодоносящих накправлениях развития, или нет, спасти этот Yahoo-поисковик никому не удастся в любом случае.

При любом раскладе ловить Yahoo в поисковой части e-commerce давно уже нечего. Купит ли этот поисковик Микрсофт - со всеми остальными потрохами Yahoo - или нет, в любом случае он будет продолжать постепенно угасать как это происходит к примеру с тем же микроксофтовским MSN.

В любом случае через 3-5 лет оба этих поисковика - MSN и Yahoo - просто исчезнут из числа хоть сколько заметных ...

Так что взвесить предложение Гугля, альтернативное тому что предлагает Микрософт, руководству Yahoo по-видимому имело бы смысл. Чем они похоже нынче - кроме много чего еще - и заняты
__
PS. Меж тем в Конгрессе начались на этот счет шевеления тоже и при чем весьма активные. Антитрестовского законодательства звоночки похоже включаются по обе стороны линии фронта где воюют Микрософт с Гуглем. Первые слушания в профильных данной теме Комиссиях Конгресса - по поводу особенностей наблюдаемой в Долине и Редмонде ситуации - начнутся буквально на днях ...


[info]tn
2008-02-09 10:35 pm UTC (link)
Очень занятные соображения. Особенно для таких как я, которые не успевают отслеживать и обумывать все эти маневры.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2008-02-08 10:48:00 (link)
Entry tags: ти
Yahoo все еще на перепутье - "куда пойти, кому отдаться?" (с)
Принять предложение Микрософт и полностью потерять таким образом независимость - а с тем и статус нынешний в мире как одной из ведущих в отрасли компаний-первопроходец и стать вместо того всего лишь еще одним орудием в борьбе Микрософт с Гуглем - или ... выйти (за полной давно того уже для Yahoo бесперспективностью) из гонки за технологическое лидерство меж поисковыми механизмами, приняв альтернативное предложение, вновь сделанное в эти дни Гуглем.

Гуглевая альтернатива (Yahoo переключается со своего поискового движка на гуглевый, то есть начинает аутсорсить свою рекламу на гуглевом поиске, сохраняя в своих руках все остальные - более коммерчески успешные - части своего бизнеса и статус независисмой кампании) ранее - неделю назад - в этом дневнике обсуждалась, и нынче ровно эта альтернатива была названа - в посвященной данной теме статье NY Times - как по сути единственная из возможных, если Yahoo предпочтет сохранить независимость, т.е. не захочет ложиться под Микрсофт:

    Some analysts said the only move that could have averted Microsoft’s bid was for Yahoo to outsource its search advertising business to Google — something the company is now considering.

    Source: "Is It Too Late for Yahoo"? By MIGUEL HELFT and BRAD STONE. NY Times, February 8, 2008

Сегодня CEO и cо-основатель Yahoo легендарный Янг проводит совещание где будет рассказывать коллегам и инвесторам о своем вИдении путей решения накопившихся в компании проблем.

Сколько-то реальных путей выхода из сложившейся ситуации у Yahoo в сущности не так уж и много. К примеру Citibank аналитик Mark Mahaney представляет себе ситуацию следующим образом:

Yahoo scenatious

Самый вероятный - по вышеприведенной разблюдовке - сценарий развития событий суть тот что здесь в дневнике ранее потому и обсуждался первым в цикле заметок по теме Вендетта в Кремниевой Долине. А именно, усилиями Гугля - имеющими целью при любой возможности ставить палки в колеса своему конкуренту из Редмонде - цена сделки "Yahoo с Микрософт" будет заметным образом задрана вверх. И тем ни менее, ... сделка эта весьма полагают возможно что состоится. Такому развитияю событий соответственно же и относят самую высокую из вышеперечисленных сценариев вероятность - 40%.

Следующим - из числа наиболее вероятных - идет вышеобсуждавшийся в данном сообщении путь кооперации Yahoo с Гуглем, которому назначен вес в 25%

Наконец, уровнем в 10% оценивает цитируемый аналитик Сити банка вероятность что и вообще любые шаги по поводу обсуждаемой сделке будут блокированы антимонопольным законодательством.

Разумеется вышецитированной группой в 5 сценариев возможные пути развития обсуждаемых событий не ограничиваются. По неофициальным - клубной природы - каналам обмена мнениями экспертов в Долине просачивается информация что на столе у Янга лежит кроме прочих также и весьма заманчивое предложение от Amazon тоже...

Словом ситуация в развитии. До понедельника впрочем в любом случае будет "рекламная пауза".


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2008-02-09 13:10:00 (link)
Ответ Yahoo ... "лорду Керзону"
ожидается - на формальном уровне - в понедельник, но общий его смысл уже стал в Долине известен.

На состоявшихся в эти дни совещаниях Правление Yahoo решило отказать Микрософт. Мотивы высказаны были - отметим еще раз что речь идет про неофициальные покамест еще источники - главным образом следующие:

    - цена в 44,6 млрд за Yahoo оскорбительно маленькая ("менее 70 миллиардов не предлагать");

    - слишком велик риск, что правительственные организации, занятые соблюдением антитрестовского законодательства, в итоге предстоящего к тому в любом случае длительно рассмотрения сделку все-таки не пропустят и тогда Yahoo будет крайне трудно восстановить пошатнувшуюся от согласия лечь под Микрософт деловую репутацию.

Меж тем Микрософт предложила рыночную цену, определяемую текущей ценой акций Yahoo. То есть в принципе "ребята из Редмонда" могли казалось бы тихо спокойно пойти на фондовую биржу и нормальным образом купить за названные ими деньги компанию Yahoo. Зачем - мог бы наверное возникнуть вопрос - и вообще им кого-то было об том спрашивать?

Дело в том что таким образом можно было бы наверное купить кусочек пляжей Ривьеры или даже группу отелей наверное тоже, хоть и с отелями уже бы оказалось чуть менее очевидно. Купить же высокотехнологичное предприятие помимо воли его текущего состава руководства - если только компанию покупают не с целью её всего лишь уничтожить и таким образом расчистить место на рынке скажем той или иной конкурирующей технологии - не возможно.

Предмет покупки начнет терять его рыночную цену немедленно же как только top level руководители - наемные хоть они и в сущности сотрудники - утратят к тому что делают интерес. Заменить же их немедленно - скажем десантом из Редмонда тамошних начальников - не возможно.

Кроме того, следут учитывать что "сорвать стоп-кран" обсуждаемого рода сделки может даже еще и на юридическом уровне почти любая - хоть сколько то авторитетная в профессиолнальном сообществе - ненулевого состава группа руководителей Yahoo. Для этого им было бы достаточно всего лишь согласиться со своей стороны засвидетельствовать - в предстоящем в любом случае разбирательстве - что эта сделка всам деле "сужает возможности конкуренции" в e-commerce...

Не говоря уже о том, что такой поворот событий - попытка купить кому-то на бирже не тех или иных но все-таки относительно умеренных объемов акции компании, а некое их более чем критическое число, дающее контроль над корпорацией, т.е. если Yahoo попыталась бы так купить та же Микрософт - немедленно же и заметным образом деморализует инженерный корпус компании, что уже тогда и просто могло бы вывести цену компании в цену ... ее мебели.

Иными словами, увы, далеко не все что вроде бы свободно "продается" в Америке - например на фондовой бирже - можно и в сам деле пойти и купить.
___

Что потом? Среди альтернативных Микрософт вариантов выхода из текущих финансовых трудностей Yahoo первым опять поминают ранее тут уже в журнале обсуждавшееся партнерство Yahoo с Гуглем.



[info]tn
2008-02-09 10:38 pm UTC (link)
Ага, продолжаем наблюдать.

А про возможный альянс Google-Adobe у вас ничего в досье не накопилось? И Oracle как-то особнячком пока стоит...


[info]karial
2008-02-09 11:17 pm UTC (link)
57% "премии в цене" в этом случае все-таки многовато - все-таки в реальных случаях подобных покупок ближе к 35-40%


[info]rejas
2008-02-09 11:33 pm UTC (link)
Собрать контрольный пакет на открытом рынке проблематично по диаметрально противоположной причине -- цена на акции взлетает до небес.

Майкрософт предложила рыночную цену без наценки за "контроль", которая должна быть от 20-25%. Так что у директоров Яху особенно не было выбора, кроме как отказать. Цена действительно пока несерьёзная ($31 за акцию, тогда как средняя цена за 2007 была примерно в районе $27).


[info]abcdefgh
2008-02-09 11:40 pm UTC (link) (Parent)
Поведение биржи - как и любого рыночного механизма - в ответ на любое повышение спроса на что угодно общеизвестно и никакой специфики к покупке высокотехнологичной компании не имеет.

Соответственно эта сторона вероятных проблем покупателя, решившего купить компанию вопреки - или безотносительно - воли на то ее руководства, тут и не рассматроивалась за ее очевидностью.

Речь шла - еще раз если не всем то возможно показалось понятным из текста - про попытку ответа на куда как более казалось б что простой вопрос: может ли какой-либо бездонный денежный мешок купить компанию типа Yahoo до того как того захочет ее руководство?



Edited at 2008-02-09 11:51 pm UTC


[info]abcdefgh
2008-02-09 11:50 pm UTC (link) (Parent)
Не думаю что только в цене дело...

Не удивился бы потому, если руководство Yahoo - возможно чуть "подумав", или как еще то мотивируя - вскоре и еще выше цену запросят, если конечно Микрософт и далее будет проявлять упорство в своем намерении ровно с этого "предмостного укрепления" атаковать империю Гугля в родной ему Долине.

Еще раз - это не рутинная покупка. На кону много чего поставлено, и при том с обеих сторон. Под сторонами имею в виду не Yahoo конечно, а Гугля с Микрософтом.

Если же все-таки говорить о цене сделки, то в момент когда Микрософт делал свое это предложение - 1 февраля 2008 - акции Yahoo шли на уровне $19.18 и только после того - в результате - полезли вверх и забрались аж до $29.20 на прошедшей неделе.

Другими словами, Микрософт уже предлагала "премию в цене" 62% и как видите Yahoo показалось того "недостаточно" :)

Так что полагаю не в то игра покамест идет. Не могли они не отклонить - пусть хотя бы в качестве лишь первого шага - предложение Микрософт. Только со следующей недели процесс серьезного рассмотрения всех имеющихся на столе Правления Yahoo предложений повидимому только и начнется.

Что их сильнее всего должно будет при том беспокоить - как глубко нырнет вниз цена аций Yahoo вслед за "новостью" о том, что они отвергли предложение Микрософт ...



Edited at 2008-02-10 01:30 am UTC


[info]rejas
2008-02-10 12:04 am UTC (link) (Parent)
А. Не думаю, что в этом вопросе у "высокотехнологичных" компаний есть какая-либо существенная специфика -- это скорее юридический вопрос.

Если предложена адекватная цена, директоры обязаны (!) продать, поскольку они обязаны защищать интересы акционеров. Так что действительно бездонный денежный мешок может купить любую публичную компанию. Весь вопрос в цене.


[info]abcdefgh
2008-02-10 12:07 am UTC (link) (Parent)
Нет поводов в сторону Adobe смотреть - в обсуждаемом контексте - до сих пор тут в дневнике не возникало.

Битва гигантов - Гугля и Микрософт - это все-таки историческое не только для айти только событие. Компании во многом полярные по своим качествам. И при том каждая сделала эпоху. И вот теперь им похоже что не разойтись без боя.

Скущать или придавить Гугля в тихую за углом как многих до того у Микрософт не получилось - проморгали момент, когда это было еще возможно. Проморгали хоть и по "уважительной причине" - коммерчески убедительный (чтобы стать заметным с капитанского мостика Микрософт) взлет Гугля пришелся на период хайтековского кризиса вообще и шумно-скандального падения доткомовского сектора биржи в частности - но увы "назад путя нет"(с).

Теперь раздавить Гугля - как скажем до того Netskape и иных - уже не получится, а переиграть на поле чистого соревнования двух поисковиков Google и MSN не получилось. И не могло главное что получиться - нет исторического опыта такого рода "чистых побед" в Микрософт.

"Кадры решают все!" - говорил порой спозаранку, разглядывая очередной представленный ему на подпись расстрельный список, Вождь и Учитель всего прогрессивного человечества. Так вот наиболее высококвалифицированные кадры покаммест текут в одном направлении - из Редмонда в Долину, но не наоброт. И это - как выше отмечалось - и есть главный прогностически признак.

Потому и фокус внимания уже каторый год на этой именно оси событий удерживаю. Тут само интересное в истории айти вот-вот похоже что опять может случиться.

Edited at 2008-02-10 12:19 am UTC


[info]abcdefgh
2008-02-10 12:12 am UTC (link) (Parent)
В том то и дело, что с моей точки зрения это не так.

Юридически корректно купленная компания тут же сдуется - по ее рыночной цене - в разы если не удалось заинтресовать в сделке ее высшее руководство. Вот что пытался еще раз напомнить в контексте обсуждаемой сделки. А в принципе - если принять во внимание иные стороны возможной череды событий о которых в сообщении поминал - не исключено, что и в ноль сдуется. То есть у покупателя в руках окажется "горстка пепла".

Edited at 2008-02-10 12:16 am UTC


[info]tn
2008-02-10 12:22 am UTC (link) (Parent)
В плане поисковиков повода, конечно, нет. А в плане богатого (в смысле RIA) и унифицированного пользовательского интерфейса на базе универсального движка - флэш виртуальной машины - уже может и быть. А поддержать с другого края мощным и хорошо заточенным бэкэндом тоже было бы приятно - проглядывается законченнная "end-to-end" линия продуктов в одних руках. Фантазии, конечно. Пока :)


[info]rejas
2008-02-10 12:25 am UTC (link) (Parent)
То есть, Вы полагаете, что нынешнее высшее руководство Яху необычайно хорошо влияет на капитализацию компании? Если бы речь шла об Эппле или Гугле, я бы с Вами согласился.

А развалить можно что угодно и в кратчайшие сроки, это точно. Ломать -- не строить. Думаю, Майкрософт нам это продемонстрирует на примере Яху, если купит, конечно.


[info]abcdefgh
2008-02-10 12:45 am UTC (link) (Parent)
Речь опять же не о том. Исконный наш вопрос: "что делать и кто виноват" в том, что Yahoo находится в ситуации, когда на эту компанию по сути торги уже давно идут, в сообщении даже и не затрагивался. Это совсем была бы иная тема.

Обсуждался в сообщении совсем - еще раз - иной вопрос. Нужно ли Микрософт - или любому иному покупателю из наиболее вероятных - убеждать руководство Yahoo в чем-то, или могли бы купить комапнию и так, как пучок редиски на базаре? Сторговались с хозяином о цене - и все.

Ответ выше был сформулирован - да, надо убеждать покупателю руководителей. Иначе не получится. В том числе и по тому что - как и Вы вот тоже справедливо напомнили - "ломать не строить, душа не болит".

В какое бы состояние не завели компанию Yahoo нынешние её руководители - а оно это состояние вовсе и не такое уж плохое пакамест хоть и далеко не лучшее из возможных - утрата интереса к текущим делам компании ее высшего руководства немедленно означало бы ... коллапс.

Потому то и задача заинтересовать ведущих руководителей покупаемой компании в том чтобы они хоть год но истово - в собственных в том числе к тому интересах - трудились пока новый хозяин не расставит на ключевые посты своих людей, суть обычно оказывается главная для любой обсуждаемого типа сделки.

Edited at 2008-02-10 12:55 am UTC


[info]abcdefgh
2008-02-10 12:54 am UTC (link) (Parent)
Нет повода для споров. Все так. И Adobe и уж тем более Oracle исправно пишут свой - из числа важнейших - кусок истории айти.

Вероятность же поэтапного наращивания бизнес-слоев гуглевого бизнеса в том числе и в отмеченную Вами сторону тоже при том весьма остается высокой.

По той причине в сущности Микрософт и атакует - даже пусть и с весьма неудобных, как нынче, позиций - что ясно видят там общую тенденцию развития ситуации - поползновениями на интегрирование в систему ихнюю продуктов ряда MS Office аппетиты гуглевые вряд ли ограничатся :)


[info]karial
2008-02-10 05:02 pm UTC (link) (Parent)
ну, рутинными такого размера покупки не бывают :) но в остальном, все так :)


[info]abcdefgh
2008-02-10 06:41 pm UTC (link) (Parent)
    >рутинными такого размера покупки не бывают :)
Под "рутинными" понималось в данном контексте по сути и вообще все, что было или пусть редко но случалось до сих пор - до вышеобсуждаемой битвы гигантов - за минувшие четверть века истории айти :)

По одной из возможных моделей развития истории мира айти основные вехи - и соответственно же с тем связанные бизнес-катаклизмы - читаются следующим образом: Telephone (Ma Bell) -> Computer (IBM) -> WWW -> Web Search ( вопрос формального говоря покамест открыт, хотя по сути и почти предрешен ) -> ...

Разумеется это лишь milestones. Если же пытаться развертывать картинку хотя бы до скелета в описаниях основных событий и их интерпретации, то ... It's a long way to Tipperary, It's a long way to go ...

:)


[info]fractal_invest
2008-02-11 06:34 am UTC (link)
Вам известно, какая часть акций Яху обращается на рынке?
А то, что один из крупных акционеров сходу заблокировал решение о продаже Майкрософту?


[info]abcdefgh
2008-02-11 09:55 am UTC (link) (Parent)
Не уловил, Вы хотите поделиться какой-то информацией или высказываете сомнения в чем-то из сообщения?


[info]fractal_invest
2008-02-11 10:07 am UTC (link) (Parent)
Мне интересно, при высказывании следующего суждения:

То есть в принципе "ребята из Редмонда" могли казалось бы тихо спокойно пойти на фондовую биржу и нормальным образом купить за названные ими деньги компанию Yahoo.

вы принимали в расчёт количество акций Яху, которое можно купить на биржевом рынке (и миноритариев и спекулчнтов), не договариваясь с инсайдерами и владельцами крупных пакетов? А также позицию владельцев этих пакетов по слиянию с Майкрософт?


[info]abcdefgh
2008-02-11 10:41 am UTC (link) (Parent)
На с другой стороны заданный тот же воспрос: http://abcdefgh.livejournal.com/989713.html?thread=4049425#t4049425
вышет отвечал.

Суть фрагмента сообщения, на который Вы обратили внимание в контексте этого места сообщения заключается в том, что ни купить на бирже, ни сторговаться институциональными инвесторами или какими иными держателями больших пакетов ни как иначе обойти необходимость склонить в пользу этой сделки высший эшелон управления Яху не существует.

Покупки такого рода компании - крайне деликатная операция. Положительного опыта можно сказать что и вовсе нет. Достаточно помянуть с чем в итоге осталась - уже через год - AOL по итогам покупки Netscape в конце 90-х...

Поэтому все известные механизмы нормально рыночного приобретения компаниим не работают. По факту не работают. Юридически Микрософт могла бы - вложив достаточно денег в очередное предложение - принудить менеджмент компании "в интересах акционеров" пойти на эту сделку. Балмер шуно делает такого рода заявления.

При том он поди и сам хорошо понимает, что его инвесторам очень не понравится если опыт Микрософт в данном случае хоть отдаленно напомнит кому-то про судьбу Нетскейп после его покупки AOL.

Вот об чем речь идет в том фрагменте, на который Вы обратили внимание. Купить Микрософт может большим числом способов. Вопрос висит что потом со всем этим хозяйством Yahoo станет уже внутри Микрософт. Это во многом зависти от того, как воспримут покупку руководители и ведущие по основным направлениям инженеры компании.

Edited at 2008-02-11 10:55 am UTC


[info]fractal_invest
2008-02-11 11:13 am UTC (link) (Parent)
Здесь, очевидно, две проблемы: склонить к продаже самих акционеров (они сейчас против, например Yahoo! Japan Holding) и склонить персонал. Без первого покупка не состоится де-факто (даже с рынка), без второго -- будет бесполезна, если уйдёт команда. Это две проблемы, они принципиально разные.

Что значит фраза принудить менеджмент компании "в интересах акционеров" пойти на эту сделку я не понял, ибо решение о сделке принимают акционеры. Если речь идёт о том топ-менеджменте, который сам владеет крупными пакетами акций, тогда понятно.


[info]abcdefgh
2008-02-11 11:54 am UTC (link)
    >Здесь, очевидно, две проблемы: склонить к продаже самих акционеров... и склонить персонал. Без первого покупка не состоится де-факто (даже с рынка), без второго -- будет бесполезна, если уйдёт команда. Это две проблемы, они принципиально разные.
Да, именно так. Ровно это обстоятельство и пояснял выше, когда говорил о том, что обсуждаю только вторую сторону проблемы:
Потому что только этот вопрос является специфичным для обсуждаемой сделки. Здесь находятся наиболее опасные ее "подводные камни".

Тогда как сам по себе процесс приобретения кем-то public company в данном случае ничем не отличается от любой иной сделки сопоставимых масштабов в традиционных отраслях бизнеса.

Крайне деликатной - резко отличной от любой иной сопоставимых масштабов в денежном выражении покупки компании - океазывается именно что задача сделать беспременно счастливыми по итогам сделки всех кто находится в критических точках управления Yahoo и не забыть при том про ведущих разработчиков.

Конечно же это важно в любой ситуации покупки большой компании, но есть и разница при чем принципиальная. Любая ошибка обсуждаемого выше рода в ситуации покупки комапнии типа Yahoo оказывается чаще всего необратимой. Тогда как при покупке скажем завода или шахты всегда можно переиграть ту или иную из совершенных - на уровне критически важного кадрового звена - ошибку.
    >Что значит фраза принудить менеджмент компании "в интересах акционеров" пойти на эту сделку я не понял, ибо решение о сделке принимают акционеры.
Именно это и значит. Предложить достаточно денег акционерам, не пытаясь разрулить вышеописанные проблемы высшего звена наемного персонала first.

Это и значит "принудить менеджмент компании "в интересах акционеров" пойти на эту сделку". Акционеры Yahoo могут принять решение о продаже компании и до того как с этим согласится их менеджмент. Наемные сотрудники они конечно же скажут yes, sir. Вот только будут ли в этой ситуации счастливы акционеры Микрософт окажется вопросом не столь очевидным.

Поэтому Микрософт и не будет давить на менеджмент Yahoo через акционеров этой компании, чтобы принутдить их принять предложение Микрософт. Не нужно Микрософт такое их согласие на сделку.

Только в случае, если руководство Yahoo придет к выводу о многосторонне взвешенной ими привлекательности для компании в целом и разумеется для акционеров того или иного предложения уже затем сделка вступит для Микрософт в следующцю фазу - решеничя вопроса с акционерам Yahoo.

Обратная последовательность не имеет смысла именно что с точки зрения акционеров Микрософт, потому что ставит под вопрос конечный для них эффект сделки.

Но это все выше обсуждается последовательностт позитивного решения проблем, стоящих ныняе на пути обсуждаемой сделки. Тогда как остановить ее могут обе "команды" участников вышеописанных переговоров со стороны Yahoo - и акционеры, и менеджмент.


Edited at 2008-02-11 01:54 pm UTC


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2008-02-20 03:06:00 (link)
Следующего уровня сложности факторы сделки Yahoo-Microsoft
поэтапно высвечиваются.

На этот раз обращают на себя внимание обстоятельства, связанные с тем, что около 90 процентов institutional shareholders Яху имеют весомо заметные пакеты акций ... Микрософт.

Более того, б0льшая часть первых 20 по финансовому весу яховских institutional shareholders имеют более весомые по общей их цене акции Микрософт, чем Яху.

То есть для них стоит задача оптимизации суммарных по обеим компаниям ROI, а вовсе не задача решить что будет - по конечному итогу сделки - лучше "продавцу" или "покупателю"...

Помнится были возражения у некоторых тут участников дискуссий, когда в более ранних сообщениях этой темы вводил в анализ задачи - заведомо многофакторно-оптимизационной по своей природе - и при том в качестве ведущего, а точнее говоря решающего ее параметра реально достижимый по условиям сделки "функционал счастья" ведущих сотрудников приобретаемой организации.

Речь оговорюсь идет не о любой а именно что организации типа например Yahoo или тому аналогичной. Объяснял при этом - в том числе на широко известных примерах - что происходит, когда инвесторы об том "забывают".

Полярные - по конечному для инвестора эффекту - примеры можно еще раз в этой связи напомнить.

Полная неудача - это покупка раздавленной перед тем Микрософтом пионерской в мире браузеров компании Netscape, осуществленная AOL. Ничего привлекательно для ведущих сотрудников - из тех кто к тому времени еще там оставались - от перехода из творческой атмосферы пионерской природы стартапа в большую корпорацию иерархично стабильной системы, какой давно уже была к тому времени AOL никто углядеть бы не смог. Соответственно же и все последуюшие релизы Netscape шли один хуже другого ...

Противоположный пример - покупка Гуглем не очевидного еще к моменту торгов коммерческогов веса стартапа Youtube. Не говоря уже об удивившей всех в мире в первый момент казалось что неслыханной щедрости цене сделки, предложенной Гуглем, сам факт перехода на работу в Гугль для сотрудников Youtube был "повышением" по всем решительно социальным параметрам внутренней их самооценки. Отсюда и эффекто той покупки для Гугля нынче поди уже для всех очевидный.

Кое-как но показалось что кого-то хоть но убедил в том что вышепомянутый "функционал счастья" и есть главный параметр определяющий конечный ээфект обсуждаемого рода сделки и вот теперь еще один нетривиальный уровень той же задачи требуется ввести в рассмотрение.

Что потом? Игра в коллективный теперь уже анализ того как - до какой степени - может артачится один карман инвестора в споре с другим потому как ведь только еще начинается. То ли еще чуть потом - про все это - возможно узнаем.

Интересное кино.
_______
Ссылки по теме:

Ответ Yahoo ... "лорду Керзону"
http://abcdefgh.livejournal.com/989713.html

Yahoo все еще на перепутье - "куда пойти, кому отдаться?" (с)
http://abcdefgh.livejournal.com/988797.html?mode=reply

Эрогенные зоны Yahoo, поглаживая которые, Google ...
http://abcdefgh.livejournal.com/988049.html

Вендетта в Кремниевой Долине?
http://abcdefgh.livejournal.com/987698.html

Хорошие новости для Google: Microsoft собирается купить Yahoo
http://abcdefgh.livejournal.com/986119.html

Стабильность vs. эффективность в социальных системах
http://abcdefgh.livejournal.com/117096.html


[info]zanuda
2008-02-20 12:10 pm UTC (link)
Зуб даю, что у фондов, специализрующихся на хайтеке и гугловских акций немало


[info]abcdefgh
2008-02-20 01:07 pm UTC (link)
    >Зуб даю, что у фондов, специализрующихся на хайтеке и гугловских акций немало
Почему бы и нет? Покупать гуглевые акции давно уже кажется никому не в диковинку :)

Симметрия ситуации, кстати, не только по этой оси - содержимому портфелей институциональных инвесторов - существует. Почти так же симметрично оцениваетсяя и риск, что любой путь - из обсуждаемого до сих пор в основном бинарного выбора:
т ...
Григорий Громов ([info]abcdefgh
2008-04-05 22:47:00 (link)
"Ультиматум Балмера"
- так видимо вскорости будет называться "Открытое письмо" из Микрософт, котрое получили сегодня члены Совета Директоров Yahoo:


    Board of Directors
    Yahoo! Inc.
    701 First Avenue
    Sunnyvale, CA 94089

    Dear Members of the Board:

    It has now been more than two months since we made our proposal to acquire Yahoo! at a 62% premium to its closing price on January 31, 2008, the day prior to our announcement. Our goal in making such a generous offer was to create the basis for a speedy and ultimately friendly transaction. Despite this, the pace of the last two months has been anything but speedy.

    While there has been some limited interaction between management of our two companies, there has been no meaningful negotiation to conclude an agreement. We understand that you have been meeting to consider and assess your alternatives, including alternative transactions with others in the industry, but we've seen no indication that you have authorized Yahoo! management to negotiate with Microsoft. This is despite the fact that our proposal is the only alternative put forward that offers your shareholders full and fair value for their shares, gives every shareholder a vote on the future of the company, and enhances choice for content creators, advertisers, and consumers.

    During these two months of inactivity, the Internet has continued to march on, while the public equity markets and overall economic conditions have weakened considerably, both in general and for other Internet-focused companies in particular. At the same time, public indicators suggest that Yahoo!'s search and page view shares have declined. Finally, you have adopted new plans at the company that have made any change of control more costly.

    By any fair measure, the large premium we offered in January is even more significant today. We believe that the majority of your shareholders share this assessment, even after reviewing your public disclosures relating to your future prospects.

    Given these developments, we believe now is the time for our respective companies to authorize teams to sit down and negotiate a definitive agreement on a combination of our companies that will deliver superior value to our respective shareholders, creating a more efficient and competitive company that will provide greater value and service to our customers. If we have not concluded an agreement within the next three weeks, we will be compelled to take our case directly to your shareholders, including the initiation of a proxy contest to elect an alternative slate of directors for the Yahoo! board. The substantial premium reflected in our initial proposal anticipated a friendly transaction with you. If we are forced to take an offer directly to your shareholders, that action will have an undesirable impact on the value of your company from our perspective which will be reflected in the terms of our proposal.

    It is unfortunate that by choosing not to enter into substantive negotiations with us, you have failed to give due consideration to a transaction that has tremendous benefits for Yahoo!'s shareholders and employees. We think it is critically important not to let this window of opportunity pass.

    Sincerely yours,

    Steven A. Ballmer
    Chief Executive Officer
    Microsoft Corporation



Комментарии от abcdefgh к предшествующим актам вышеобсуждаемой драмы "Microsof VS. Yahoo":



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2008-05-03 19:51:00 (link)
Entry tags: й Юз
Очередной ответ Yahoo на очередной ультиматум Балмера:
" ... но никогда им не увидеть нас прикованными к веслам на галерах" (с).

А уж как метался Балмер, как брови сурово-многозначительно хмурил и слова к тому для слуха - евонных в Редмонде сотрудников - совсем до икоты аж какие страшные произносил: "до начальства ведущих акционеров дойду и всех директоров Yahoo что торпедируют своим строптивым поведением сделку века повыгоняю с волчьим билетом. рецессия слыхали Баффет друг Билла рассказывал какая стращная идет - вот то то и оно - они у меня увидите скоро все встанут у ближайшей церкви в очередь за бесплатным супом ..."

Ультиматум даже предъявил - по всей форме c печатью гербовой - конные парламентеры под расписку в Саннивелл из Редмонда на перекладных доставили. Так там и написал дескать до пятницы не сдаетесь - на моих условиях - пеняйте на себе. Опомнитесь если тогда уже к понедельнику но поздно будет.

Потом сменил гнев на милость. К пятнице наоброт сам уже вдруг объявил что согласен - хрен с ей с моржой пейте мою кров и жрите до отвала что найдете - цену от исходно 19 с копейками за акцию до $33 что составило бы - если б ведущие спецы Yahoo пошли работать на его "галеры" - около 47 миллиардов ...

Совет директоров Yahoo "внимательно рассмотрел" - а как же иначе - очередное предложение Микрософт и одобрительно ответил Балмеру что в данном случае он конечно же совершенно прав - молодец Балмер и вообще - шаг потому что сделал в правильном направлении.

Однако, увы, к сожалению это с его стороны все еще только первый шаг. Пусть продолжает Балмер топать куда ему ранее и показали. А именно цена должна быть не 19 и не 33 а $37 за акцию, то есть почти в два раза выше исходно им предложенной.

"Что-то подсказывало" (С) Балмеру, что если он предложит ровно столько, сколько у него в Yahoo нынче просят, то вскоре выяснится что погода в e-commerce экономике изменилась таким образом что следует наверное ему еще раз удвоить ставку и ... т.д.

Как пояснял давным давно еще такого рода бюрократическую вежливость Райкин, "раньше говорили пошел вон - нынче говорят зайдите завтра" (с)

Относительно же того, мог ли Балмер хотя бюы даже и попытаться взять Yahoo "силовым путем" - свалить Совет директоров через голосование по данному вопросу крупнейших акционеров, ранее сдесб уже постил сообщение.

Коротко же если об том напомнить, то нет - не мог бы он этого сделать. Блефовал он и все реальные участники прений по проекту этой сделки то понимали со всей ясностью с самого начала.

Почему все так непросто в хайтеке с покупкой кампаний крупных обстоит объяснял тогда же и в деталях: Ответ Yahoo ... "лорду Керзону"

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2008-05-14 08:09:00 (link)
Хроника сделки "Yahoo VS. Microsoft" - Балмера посетило "откровение"
и он пришел все таки к той "светлой мысли", что все его суровые жесты а порой и прямые угрозы сместить (силами подконтрольныз ему инвесторов) правление Yahoo, ничем иным как прямым разрушением "покупаемой" таким образом - против воли ее руководства - компании завершиться не могут.

Про то, что снизошло все-таки и на начальника Микрософт тоже это откровение сообщает Associated Pres. Понял в итоге и Балмер оказывается то, про чего читатели этого журнала могли бы узнать в одном из самых первых начала года данной темы соообщений :

    Купить высокотехнологичное предприятие помимо воли его текущего состава руководства ... не возможно. Предмет покупки начнет терять его рыночную цену немедленно же как только top level руководители - наемные хоть они и в сущности сотрудники - утратят к тому что делают интерес. Заменить же их немедленно - скажем десантом из Редмонда тамошних начальников - не возможно.

    Ответ Yahoo ... "лорду Керзону", abcdefg @ 2008-02-09 13:10:00

Похоже на то, что донесли все-таки кто-то из читателей журнала эту "неожиданную мысль" до Балмера - не могу же предположить что сам он для того русский язык выучил и завел эккаунт в lj - или еще по каким причинам, но ровно в той же самой формулировке теперь про все эти Yahoo VS. Microsoft коллизиии можно прочитать из сообщения Associated Pres датироваанным "3 hours ago":

Именно это обстоятельство пояснял в комментах к вышецитированному своему сообщению от 9 февраля 2008:

Это вам, господа толстосумы, не "real estate" на Богамах покупать - тут думать надо :)
___

Update: Обвечаю ниже на вопросы от [info]zadoff в комментах
    >Яхо в жопе.

Если вы про поисковик Яхо, то он конечно же неспоставимо слабее гуглевого, но поисковик в Яху только часть их бизнеса. Компания в целом все еще имеет хорошие позиции во вногих других областях онлайновой коммерции. К примеру считается что крепкая у них до сих пор отсается позиция в банерной рекламе.

На все это именно что в совокупности - но главное на их одну из самых больших среди мировых лидеров трафика customer base - как раз и "разевал рот" Балмер.

Он справедливо полагал, что все, что делает Яхо Яхой они и сами своими силами в Редмонде сваяли бы что называется с пол-пинка. Однако приобретенная в предполагавшейся сделке customer base яховская - в комплекте с людьми которые умеют ее удерживать хотя бы в нынешнем жизнеспособно profitable статусе - позволила бы Микрософт выиграть ни один год в гонке по этой трассе с Гуглем.

"Париж стоит обедни" видимо полагали в Рэдмонде и были как мне то по сю пору представляется абстрактно рассуждая правы. Но именно что в абстрактной системе координат рутинной коммерческой сделки так можно было бы рассуждать.

Если же они приняли бы с самого начала рещение взвесить кроме того также и их возможности безболезненно для обоих крмпаний преодолеть культурный барьер их разделяющий то сразу бы пришли к выводу подробно описанному в этом журнале - не получится. Соответственно и забыли бы эту историю без всякой с тем связанной которого года у них уже суеты на пустом месте.
    >Оно падает по любому.
Положим Яху покамест еще никуда не падает, но и шансы что Янгу удастся приостановить наблюдаемое снижение темпов развития Яху в конкурентной борьбе лидеров онлайновго бизнеса считал бы не слишком заметными.
    >"Вышестоящее руковоцтво" - жадность фраера сгубила.
Оно со стороны так кажется. На самом деле Янг просто "спасал лицо" обоих партнеров по переговорам завышая цену. Он прекрасно понимает что продать Яху мог бы лишь Гуглю - если сможет преодолеть барьеры антитрестовского законодательства - но никогда и ни при каких обстоятельтсвах не сможет реально продать силиконовой долины культуры рожденный Яху в ... Редмонд.

Любая попытка сделки Янг-Баомер по продаже Яху закончилась бы шумным скандалом с исчезновением ... предмета сделки. Объяснял уже тут и почему. переход почти любого сотрудника Яху на работу в гугль - "повышение по службе". На работу в любую иную в Долине или где еще компанию - частное дело каждого.

Переход же любого из них на работу в Микрософт - смена парадигм карьеры и при том такого знака, на который мало кто из ведущих специалистов Яху бы пошел.

Иными словами рпо итогам любой цены сделки Янга с Балмером, основатель Яху мог бы лишь всучить Микрософт "куклу" с лейблом Яху, но не саму компанию. Янг более чем состоятельный человек и нет такой суммы в долларах ха котору. ему бы имело смысл всучить кому-то куклу чтобы купаться затем в скандалах с того неотрватимо на него бы обрушивщихся.

Янгу как и любому из членов его Совета директоров куда комфортнее будет если их уволят по причине например бунта ведущих акционеров - начало этого процесса бузы среди акционеров собственно и обсуждается в вышецитированной в сообщении заметке Ассошиатид Пресс, а также в поступившем позднее и потому нижецитируемом сообщении Рейтер - а потом вновь назначенные директора выполнят за них эту грязную работу, чем самим мазаться в очевидном им всем до деталей финале сделки.
___

Update 2: Cм. также сообщение Рейтер о том, что один из крупнейших инвесторов yahoo затевает процесс смещения Совета диреткоров так как "логично" полагает их решение отвергнуть $47.5 billion offer "иррациоанльным":

    NEW YORK (Reuters) - Financier Carl Icahn on Thursday launched a proxy battle to force Yahoo Inc (YHOO.O) to reopen buyout talks with Microsoft Corp (MSFT.O), saying the Yahoo board had acted "irrationally" in refusing its $47.5 billion offer.

    Icahn harshly criticized Yahoo for the breakdown in talks, saying he accumulated 59 million shares and options in Yahoo and assembled a 10-member dissident board slate for election at Yahoo's annual meeting on July 3.

    "It is clear to me that the board of directors of Yahoo has acted irrationally and lost the faith of shareholders and Microsoft," Icahn wrote in an open letter to Roy Bostock, Yahoo chairman. "It is obvious that Microsoft's bid of $33 per share is a superior alternative than Yahoo's prospects on a stand alone basis."

    Source: "Icahn to fight Yahoo to accept Microsoft bid", Reuters




[info]ticklish_frog
2008-05-14 04:21 pm UTC (link)
А не может получиться так, что Балмер хочет на самом деле развалить Яху (покупкой или не покупкой, уже не важно)? В течение месяцев нагнетал напряжение, выяснял, кто из больших инвесторов с ним и кто против, а теперь сместит руководство (что будет, в принципе, ударом для компании), а "жениться" не будет...


[info]slaffka_s
2008-05-14 04:32 pm UTC (link)
Оказали Вы Балмеру неоценимую услугу, теперь он Вас точно зафрендит, пусть не напрямую.


[info]abcdefgh
2008-05-14 04:44 pm UTC (link) (Parent)
Такая его тактика имела бы смысл, еслм предположить что Балмер уже получил хороший offer от Гугля и готов перейти туда работать :)

Конечно "не напрямую".
[info]abcdefgh
2008-05-14 04:46 pm UTC (link) (Parent)
Только через виртуалов они все - не только Балмер один таким прозорливым оказался - читают теперь этот журнал :)

Edited at 2008-05-14 06:56 pm UTC


[info]ex_zadoff59
2008-05-14 05:09 pm UTC (link)
ИМХО ситуайцыя савсем другая.

Яхо в жопе.
Оно падает по любому.
"Вышестоящее руковоцтво" - жадность фраера сгубила.


[info]abcdefgh
2008-05-14 06:49 pm UTC (link) (Parent)
http://abcdefgh.livejournal.com/1020088.html#1


[info]ex_zadoff59
2008-05-14 11:57 pm UTC (link) (Parent)
они могут написать плакаты большыми буквами "Мы Стоим $37"
и ходить строем по (арбату и тверской) (какие у них там улицы ленина)

аднака сегодня их красная цена 27.14


[info]abcdefgh
2008-05-15 05:18 am UTC (link)
Словом, вы все-таки полагаете что стороны не сошлись в цене...

Мне обсуждаемая ситуация представляется - ранее уже отмечал - несколько иначе


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2008-10-01 12:32:00 (link)
Is Google Making Us Stupid?
Делает ли Гугль нас глупее?

Любопытная статья c таким заголовком опубликована в американском журнале Алантик.
__

PS. Признателен [info]iz_tumana за ccылку на эту статью и линк к сообщению в котром она делится своими об том размышлениями.


[info]neuraum
2008-10-01 09:17 pm UTC (link)
Да, сильный текст. Хоть это и моветон, но упомяну, что тоже о нем писал :)

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2008-10-21 18:53:00 (link)
История несостоявшегося брака c Microsoft и текущие проблемы Yahoo
Означает ли быстро растущий ком проблем Yahoo  что руководство компании ошиблось, отвергнув в начале этого года невероятно щедрое предложение Микрософт?

Дискуссии на эти темы давно иссякли потому что по-видимому  даже "мятежные инвесторы", которые одно время даже собирались сместить упрямцев из руководства Yahoo, чтобы таким образом помочь Балмеру купить Yahoo, поняли что проблема не в глупости / жадности / ... или пр. каких грехах "упрямцев",  отвергающих щедроты Микрософт, а в принципиальной невозможности хоть сколько то корректного - с точки зрения элементарной бизнес-этики - завершения такой сделки. 

В итоге сохранившие чистоту мундира - неопроченные "некорректной сделкой"  - руководители Yahoo теперь отчаянно борятся за выживание неотвратимо тонущей компании : Yahoo's profit tumbled 64% as the Internet giant lowered its full-year revenue guidance and said it would cut its work force by at least 10%.   WSJ, Tuesday, October 21, 2008  

 Прибыль - в годовом исчислении упала на 64% и собираются потому теперь руководители Yahoo проводить очередной в этом году раунд массовых увольнений сотрудников. Около 10% численного состава компании в этот раз будет уволено.

Предшествующие  главы этой "хай-тек драмы"   можно посмотреть ниже по ссылкам:

Хроника сделки "Yahoo VS. Microsoft" - Балмера посетило "откровение"

Очередной ответ Yahoo на очередной ультиматум Балмера

Ответ Yahoo ... "лорду Керзону"

"Ультиматум Балмера"

Yahoo все еще на перепутье - "куда пойти, кому отдаться?" (с)

Эрогенные зоны Yahoo, поглаживая которые, Google .

Вендетта в Кремниевой Долине?

Хорошие новости для Google: Microsoft собирается купить Yahoo


___
PS. Как читатели возможно уже поняли, это очередная попытка вырваться из предвыборной тематики, чтобы вернуться к рутинным для этого дневника до того темам. Надеюсь все-таки совладаю с инерцией за год минувший сложившейся и выкарабкаюсь из под обломков тем предвыборной кампании - которые меж тем все смыплются ото всюду - хоть к концу месяца то уж заведомо.




 


[info]zorge22
2008-10-22 02:21 pm UTC (link)
некомпетентность руководства зашкалила все даччики.
жадность фраеров сгубила.


[info]abcdefgh
2008-10-22 05:54 pm UTC (link)
    >жадность фраеров сгубила.
Если Вы имеете в виду отказ от сделки с Микрософт, то причина была в том, что продать Yahoo - во всяком случае на тех условиях, что предлагались Балмером - не "сломав" таким образом кампанию, было принципиально не возможно.

В этом была причина последовательного отказа руководства Yahoo от самых заманчивых - как оно казалось иногда со стороны - предложений Балмера. Другими словами, любая попытка продать Yahoo на обсуждавшихся условиях в Микрософт означала бы что после завершения сделки в руках у покупателя оказалась бы ...кучка пепла.

Назвать реальные причины руководители Yahoo не хотели - в публичном обсуждении - чтобы не ронять таким образом публичную цену компании, которая и так имела тенденцию к снижению.

Поэтому все что им оставалось, это изображать публичный "торг" с Балмером. Ничего общего с ценой, Балмером называемой, отказ Yahoo от сделки не имел.




Григорий Громов ([info]abcdefgh
2009-04-01 02:10:00 (link)
Защита от спама в email - гугль и тут "впереди планеты всей"
В рамках  одной из узко производственных задач пришлось некоторое время посвятить анализу относительной  эффективности работы спам-фильтров популярных почтарей. Вывод - Google  и здесь тоже вне конкуренции.

Тем, кто давно читает этот журнал, по-видимому, понятно  что мне лично успехи Гугля вовсе не по душе по той простой причине что Google News оказался в итоге одним  из самых ультра-левых -- по градусу предвзятости в подаче новостей -- СМИ. Ранее тут уже ни раз писал об этом.

Однако "из песни слова не выкинешь". Достаточно часто такое случается  - и  при том в самых разных областях бытия - что вполне разумный в своей профессиональной деятельности человек (актер, предприниматель, ученый, ... ) в политике порой проявляется себя с совсем иной стороны.

По-видимому в случае гуглевого Сергея Брина имеет место именно такая сиутация. Во всяком  случае с технической точки зрения - как  и по категориям организации бизнеса как такового -  Гугль остается в своей "нише" вне конкуренции. Опять же давно и многократно - по самым разным поводам -  про это здесь  в дневнике писал.

Вот кстати и в данном случае тоже очередной только что выполненный тест  эту ситуацию    дополнительно иллюстрирует. В среднем фильтр Гугля улавливал в наших экпериментах около 90% спама, однако важнее другое - он не рубил спам сразу целыми домейнами как то делают некоторые другие почтари, включая к примеру Yahoo, а отделял содержательные послания от спама  индивидуально ("по-письменно").

При этом реально содержательные имэйлы практически все - с каких бы "замусоренных" спамом домейнов их не слали - доставлялись адресату.   Улавливать 90% спама, но  и при том делать это так, чтобы практически совсем не засылать в фолдер спама  содержательные послания ...    до сих пор лишь очень немногим из популярных почтарей  такое  удавалось.
___
Ccылка по теме:  Лев Троцкий-Джордж Сорос-Сергей Брин


[info]lordaq
2009-04-01 09:44 am UTC (link)
Гугль молодцы, будем надеяться, что после окончательной победы над Гейтсом, они не займут место Майкрософта.

Можно взять пост?


[info]abcdefgh
2009-04-01 09:50 am UTC (link) (Parent)
К сожалению, все больше накапливается признаков того что займут...
___
PS. Не вполне, простите, понял что значит "взять"?

Edited at 2009-04-01 10:05 am UTC


[info]avryabov
2009-04-01 10:11 am UTC (link)
Угу.
Блин уже хочется перевести конторскую почту на gmail.
Ибо даже платные решения антиспама сильно проигрывают бесплатному gmail.


[info]abcdefgh
2009-04-01 10:20 am UTC (link) (Parent)
Конкурировать с Гуглем - в области формального анализа текстов - вряд ли у многих на Вебе еще долго будет сохраняться желание. Так что "антиcпамовский рынок" можно видимо полагать что по факту они тоже монополизировали...

Edited at 2009-04-01 10:26 am UTC


[info]lordaq
2009-04-01 11:03 am UTC (link) (Parent)
Если займут - будем уповать на Линукс)

П.С. можно ли публикнуть в блог-ньюз на портале IzRus со ссылкой на Ваш ЖЖ?


[info]mtyukanov
2009-04-01 01:29 pm UTC (link)
Я отказался от gmail после того, как обнаружил в его спамоловке значительную часть своей рабочей переписки.


[info]scorry
2009-04-01 02:29 pm UTC (link)
вы пробовали сравнивать с popfile? по моему опыту — не уступает гугловскому антиспаму.


[info]ak_47
2009-04-01 04:13 pm UTC (link)
А где можно посмотреть результаты таких тестов по разным мейл-сервисам? Или это всё confidential?


[info]abcdefgh
2009-04-01 04:24 pm UTC (link) (Parent)
Наверное существуют в разных странах - или же точнее было б наверное сказать на разной комбинации домейнов - ситуации, на которых вышепомянутой статистики выводы не работают. Перекрыть одним - относительно краткосрочным - экпериментом все поля Веба естественно не представляется возможным.

Пробовали ли Вы сравнивать что происходит в Вашем случае с другими почтарями ( сравнение с ними гугля ) по вышеотмеченной паре ключевых параметров: 1) уровень фильтрации спама; 2)"потерь" от той фильрации содержательных сообщений?


[info]abcdefgh
2009-04-01 04:40 pm UTC (link) (Parent)
Не то, чтобы так уж "confidential", однако, как и любой фрагмент внутрикорпоративного отчета, требует скорее неких "согласований" чтоб его хоть сколько-то подробно обсуждать на публике. Отмечу лишь что "котрольная группа" включала в частности также и Yahoo почту.

Выше по уже состоявшемуся об том здесь обмену мнениями кстати уже отмечалось, что не для любой ситуации всех пространств Веба такие выводы - об отмеченных в сообщении преимуществах gmail - оказываются правомерными.


[info]abcdefgh
2009-04-01 04:55 pm UTC (link) (Parent)
Альтернативная windows платформа, которую к примеру те же H-P с Гуглем как раз в эти дни дискутирует для Netbooks - промежуточный меж лаптоп и "наладонниками" класс PC, близкий скорее к "навороченным" по уровню встроенного софта мобильникам - (типа Android) строится на линуксовом ядре: Report: HP May Offer Android in Netbooks Over Windows

Так что бежать от Гугля - может так случиться - будет вскоре уже некуда :)

__
PS. Со ссылкой конечно можно.


[info]abcdefgh
2009-04-01 04:56 pm UTC (link) (Parent)
Cпасибо за ссылку. Надо будет присмотреться...


[info]ak_47
2009-04-01 06:16 pm UTC (link) (Parent)
У меня есть ящик на Яхе уже много лет, который активно используется. При этом есть ящик и на Гугле, который сравнтельно недавний и почти не используется. По моим личным ощущениям на Яхе спам фильтруется лучше. Хотя может это иллюзия или ещё какой эффект. Статистики у меня никакой нет.


[info]abcdefgh
2009-04-01 06:59 pm UTC (link) (Parent)
Для нас показалось особенно привлекательным то, что (в граничных условиях той "target audiernce", имэйл-коммуникации с которыми анализировались) gmail не фильтровал по домейн источнику, с которого приходили сообщения.

Практически не наблюдалось поэтому засылания содержательных сообщений в спам-фолдер. С учетом именно этого - важнейшего полагал бы что в большинстве ситуаций - обстоятельства, 90% фильтрации спама представлялся весьма хорошим результатом.

Были конечно и такие почтари которые фильтровали спам выше чем на 90% но при этом заметным оказывался для них процент содержательных сообщений которые попадали в спам-фолдер.

Однако, еще раз хотел напомнить, что описываемые частной природы бизнес-задач эксперименты конечно же далеко не покрывают весь Веб. Сравните к примеру мнения авторов двух подряд идущих выше комментов:

http://abcdefgh.livejournal.com/1155825.html?thread=5062129#t5062129

и

http://abcdefgh.livejournal.com/1155825.html?thread=5061361#t5061361

Edited at 2009-04-01 07:01 pm UTC


[info]ak_47
2009-04-01 07:13 pm UTC (link) (Parent)
В любом случае, при всех недостатках предпочитаю электронную почту бумажной. :)


[info]abcdefgh
2009-04-01 07:31 pm UTC (link) (Parent)
Когда много лет назад приехал в США, то первое на что обратил внимание - это огромные урны для бумажного мусора, стоявшие у почтовых ящиков многоквартирных домов. Люди вынимают из своих почтовых ящиков кучу бумаги - почтовый спам - и мучительно стараются найти в этом ворохе письма им лично адресованные. Отыскал когда человек свой конверт, то все остальное содержимое своего почтового ящика просто швыряет в ту урну.

С тех пор некотрое время меня даже и просто забавляли высокого уровня социальной напряженности споры про борьбу с имэйловым спамом в условиях когда бумажный спам похоже что и вовсе никого не волнует :)

Edited at 2009-04-01 07:31 pm UTC


[info]ak_47
2009-04-01 07:37 pm UTC (link) (Parent)
Есть люди которые борятся с бумажным спамом вполне креативно. :)


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2009-04-19 13:54:00 (link)
Гугль, как следующая - после Ирака и Афганистана - арена военных действий
на фронтах "войны с террором".

Английские гос-службы задумали тренировать специально отобранных к тому "про-западных" мусульман технологиям SEO, чтобы линки к их "умеренно мусульманского" содержания Веб страничкам вытесняли с видных мест Гугля страницы "экстремистского" содержания, которые публикуют в онлайне другие (не столь "умеренные") их единоверцы.

Об этом нынче сообщает британская Times:

В вышецитированной краткой заметке Times приводится ссылка на более подробное того описание в The Register:

___________
PS. Ниже следуют мои уже только "заметки по поводу" вышецитированных статей.

Вышеописанного типа игры в "царя горы" на гуглевых площадках происходят постоянно и по самым разным поводам.

В основном там конечно же "без устали сражаются" эксперты SEO-технологий в области e-Commerce, где гуглевая позиция "царь горы" (занятая на имени того или иного бренда), как правило напрямую пересчитывается в объемы продаж соотвествующих такому бренду товаров и услуг, но и однако политические игры - технологически того же смысла (всего и разница то ведь в выборе ключевых слов, за которые борьба идет) - давно уже не воспринимаются аборигенами SEО-материков как слишком уж экзотические.

Так что, если раньше были поводы тут отмечать что при всех условиях - в том числе и попутно на этот раз случившихся политических осложнениях тоже - Америка выйдет из кризиса страной еще более мощной, то нынче вот и повод появился напомнить, что если мир не рухнет в пропасть, а население Земли не вернется в пещеры, то с наибольшим ускорением в наращивании своей финансовой моши выйдет из кризиса Гугль.

Потому что его теперь уже ни на какой кривой козе - ни в какой области бытия - не обойти и не объехать. Кто бы где и чего не делал, но в случае успеха - или хотя бы чтоб надежду на то поиметь - неси не забудь денежку Гуглю.

Не столь многие - даже и в США видимо - достаточно ясно понимают ту принципиально новую особенность нынешнего этапа развития мировой экономики, которая заключается в том, что практически любая коммерческая операция, если она хоть в какой степени связана с продажами товаров и услуг на Вебе, в постоянно растущем проценте всех случаев оказывается включает в себя отчисления Гуглю ощутимо весомого процента от общей суммы сделки.

Такое вот мироустройство - с развитием Веба на Земле - устаканивается.

Для самого же Гугля по сути единственным - покамест еще не сломленным, как все остальные - "конкурентом" (не совсем точное тому определение) остаются все еще в значительной степени дикие (относительно слабо организованные) орды "экспертов" SEO - Search Engine Optimization.

Если бы их удалось заблаговременно (еще до выхода страны из кризиса) переловить - например убедив Обаму что этого ему гарантированно хватит для сокрушительной (при полной поддержке тогда уже и со стороны Гугля тоже) победы над любым республиканцем в ноябре 2012 - а затем под шумок общего кризиса нравов или каких иных к тому пертрубаций уложить штабелями в какой-нибудь каньон, скажем Невады, чтоб сверху потом надежно это место зацементирововать, то для Гугля и вообще тут же случился б "Золотой Век".

Потому что тогда предпринимателям ли, политикам, ... - кому угодно - чтобы стать видимым в Гугле было б уже без вариантов необходимо пользоваться только PPC (контекстной рекламой - Pay Per Click - основным источником финасовой силы Гугля).

Меж тем, покамест власти не приняли еще вышеописанные меры, эти самые SEO people все еще сеют финансово-экономическую смуту в мире Веба, утверждая что могут так все "изделать" заказчику ихнего сервиса, что он станет самым влиятельным в интересной ему области Веба и вовсе даже не заплатив за такое чудо Гуглю не пенни.

Вот до чего иногда некоторые из них по слухам бывает доходят.

А теперь и вот еще - см. выше фотоцитаты из британской прессы - даже и высшие чины Правительства Её Величества тоже решили что с помощью гвардии британских SEO cмогут они воевать с идеологически вредным британской короне движением хронически непонимающих пользы "умеренности" в отношениях с Западом "freedom fighters" / "militants" / ... (терминология БиБиСИ).

Вот до чего - убедились, надеюсь - техника дошла.
А вы говорите "кризис". Кому может и кризис ...
____________

Ссылки по теме:

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2009-05-26 01:22:00 (link)
Гугл защищается от растущего потока обвинений в монополизме:
google monopoly

Цитаты на слайде поясняют суть обвинений (в том виде как их формулируют СМИ):

    - "Одна компания теперь представляет собой главный 'пропускной пункт' доступа к информации".
    Boston Globe, 22 июня 2008

    - "Ну и когда же мы все-таки декларируем монопольное положение Гугля?"
    CnetNews.com 22 июля 2008

    - "Гугль, Эппл, Интел: следующие объекты атаки в конкурентной борьбе?"
    TechDaily, 1 ноября 2008

Ниже - на следующих слайдах - некоторые иллюстративные материалы из числа тех, которыми команда уполномоченных к тому "корпоративных евангелистов" защищает беспорочную репутацию Гугля как такового вообще, ну а уж с точки зрения подвешиваемых ему недоброжелателями "грехов монополизма" то и тем более.

title

Сначала критикам гугля напоминают страницы недавней истории. А именно, приводят цитаты СМИ которые с неменьшей чем нынче уверенностью в окончательной правоте своих выводов объЯвляли победителяй гонки поисковым машин: в 1997 году это была Alta-Vista, в 1998 - Yahoo, а в 1999 - Lycos.

search engines leading companies history

Мне то - если вспомнить подробности смены лидеров той эпохи - хронология гонки поисковых механизмов эры 90-х представляется в ином ее по годам раскладе но в данном случае это уже не так видимо важно, в том числе и потому, что подходящих случаю цитат можно было б экпертам Гугля при желании настричь к любым выводам...

Меж тем следующий того же назначения слайд дает уже несколько более серьзные основания для дискуссии обсуждаемой темы:

google ibm att ms revenues

Терминология вышеприведенной таблицы:

Revenues - объем продаж (продуктов и / или сервисов) компании.
Gross Profit - общая прибыль ( до всяко разных из неё вычетов).
Market Cap - Обший финансовый вес акций ("капитализация") компании на фондовой бирже.
PAC Donation - расходы компании на "подношения" политическим партиям.
Lobbing Budget - статья расходов компании на официально регистрируемые акты лоббирования её интересов в "коридорах власти".

Относительно малый по сравнению с другими компаниями - лидерами в иных областях хайтека - вес статьи расходов "PAC Donation" - если денежно лишь оценивать - должен по-видимому скрывать несопоставимо более мощные рычаги воздействия гугля на политические процессы в стране ...

__________

На далее следующей диаграмме показана доля Гугля на всем рынке рекламы в США (картинка слева) и в собственно онлайновом его секторе (справа):

google ad share

Cледите за рукой (c). Гугль обвиняют в мнополизме на рынке поисковиков, где он является соответственно же и абсолютным лидеров в так называемой "контекстной рекламе". Соотвественно же и статистику только этого рода - которая является единственно специфичной для генерирования revenue среди поисковых механизмов - имело хоть какой-то смысл приводить в обсуждаемом контексте защитникам Гугля.

Они же прячут масштабы своего монополизма в этой области - на рынке поисковых механизмов - сначала в океане вообще любой рекламы (тиви, радио, газетной и и пр.) а затем в онлайновой опять же всей (онлайновые версии газет и журналов имеют свою онлайновую рекламы никак и нив чем с поисковыми механизмами не пересекающуются и пр.)

__________

Ну и в заключение ряда картинок - приводимых тут не подряд и конечно же выборочно - в защиту "невинного обвиненного в монополизме" гугля ниже показан самый полагал б что забавный среди них в типовой (хоть и особо лукаво на этот раз закрученной) интриге логики его "оптического обмана" слайд:

Search Engines Customer preferences

На первый взгляд вышеприведенная диаграмма смотрится как самое убедительное вроде б доказательство того "бесспорного факта", что ни о каком монополизме Гугля и речи быть не может.

В сам деле, назвать Гугль "монополистом", глядя на диаграмму эту, можно было б только в тональности откровенной издевки. Компания с долей бесспорно ей принадлежащего внимания пользователей всего лишь в 20% смотрится -- согласно обсуждаемому слайду -- если где-то и первой то лишь команде замыкающих гонку поисковиков...

Тогда как, в 55% ситуаций обсуждаемого рынка потребители полисковых сервисов пользуют не какой-то один а "multiply search engines" (множество разных поисковиков).

И это конечно же правда. Истинная правда. Ничего кроме правды, но ... не вся правда.

Потому что ровно для указанного эффекта "оптического обмана" на лукавой диаграмме этой не показано как именно распределяется частота пользования все тех же - лидирующей группы - поисковиков, но уже не в сольном их предпочтении пользователей, а все в той же группе "multiply search engines".

Не показано потому что и там - в той группе "multiply search engines" - Гугль оказался бы опять же бесспорным (с огромным отрывом от ближайшего конкурента) лидером, а соответственно же и вопрос про растущих масштабов монополизм этой компании оказался б всего еще раз таким образом убедительно проиллюстрирован.


PS. Те, кто давно читает этот журнал возможно обратили внимание что постоянно - по самым разным поводам - обращаю внимание на ровно такого плана "статистические фокусы и загадки". Cм. к примеру - совсем из иной области, но все про то же - Огнестрельное оружие в домах американцев: фактические данные и статистические ловушки.
___
Update: "Если часы пробили 13 ударов, то это вынуждает сомневаться в точности не только 13-го удара" (с)



[info]stillwhatever
2009-05-26 11:58 am UTC (link)
А как еще работать с таким антитрастовым законодательством, как не пытаясь обойти его?

На тему невозможности ненарушения антимонопольного законодательства даже анекдот есть:
Сидят в камере три американца бизнесмена и рассказывают друг другу, кого за что посадили.
Первый говорит: "У меня, как вы знаете, самые высокие цены в категории, поэтому меня обвинили в стяжательстве и посадили".
Второй бизнесмен: "У меня же цены оказались самыми низкими, и меня посадили за демпинг".
Третий: "Ну а мои цены были такими же, как и у всех, и меня посадили за картельный сговор".


[info]nebula8
2009-05-26 12:17 pm UTC (link)
статистика статистикой, но ведь ситуация такова, что гугл не только более силен как поисковик, но и просто удобнее - не вставляет рекламу туда, куда не просят. Я себе простить не могу, что когда-то сделала хотмейл своей почтой, потому что открываешь теперь, а там жуткие отвратительные баннеры с грязными зубами - смотреть не хочется. Яху тоже ставит большие агрессивные баннеры, которые жрут мое время и траффик, добавляет массу ненужной дряни на страницу. Гугл дает возможность настроить свою страницу и поставить только нужное. Вот и получается - даже если я не люблю гугл по каким-то причинам, но альтернатив просто нет.


[info]abcdefgh
2009-05-26 05:21 pm UTC (link) (Parent)
Из содержания Вашего коммента могу заключить, что Вы недавний читатель этого дневника если и не вообще первый раз сюда по-видимому заглянули :)

Про то, что гугль несопоставимо сильнее всех его конкурентов - и при том практически по всем показателям, не исключая и гуглевую почту - в этом дневнике было написано полагал бы что предостаточно (во всяком случае заведомо много более, чем где бы то еще в lj).

Пояснял то на самых разныъх примерах и по самым разным поводам и при том за много лет до того как это все стало затем уже для всех на Вебе "наблюденным фактом". См. к примеру здесь или тут, а то можно было б вообще положить в поисковое окошечко самого Гугля скажем следующую ключевую фразу:

google site:http://abcdefgh.livejournal.com/

... чтобы получить в ответ список постов этого дневника разных лет - возможно что уже под 10 лет в глубину архива этого журнала их набежит - по ровно тому тезису, в котором Вы меня наверное хотели бы - если правильно понял Ваш коммент - нынче убедить :))

В данном же сообщении речь совсем об ином. О чем конкретно - это как раз и попытался дополнительно пояснить в к тому написанному в заключение PS.

Edited at 2009-05-26 05:38 pm UTC


[info]abcdefgh
2009-05-26 05:37 pm UTC (link) (Parent)
    >А как еще работать с таким антитрастовым законодательством, как не пытаясь обойти его?
Обходят по разному. Вышепреречисленные Гуглем в таблице - про-видимому ровно в этом контексте - корпорации: ATT, IBM и MS - тоже было время активно отбивались.

ATT, которая до посвященного ей антитрестовского процесса была и вовсе в ранге всеподавляющего гиганта "Mа Bell", в итоге разбили все-таки на группу более мелких компаний, тогда как юристы IBM и MS в аналогичных обстоятельтсвах отстояли права на существование своих кампаний (тоже конечно же далеко не безупречными к тому путями и средствами)

Словом, разные есть к тому способы и более того вышеотмеченные игры в лукавую статистику вовсе не обязательно входят в этот джентльменский набор :)

Тем более что отцы-основатели с момента создания компании Гугль провозглашали: Don't be Evil ...

Однако данное сообщение все таки не про то. О чем именно дополнительно пояснял в PS.
_________

См. впрочем также и ответ на коммент ниже: http://abcdefgh.livejournal.com/1175517.html?thread=5211101#t5211101


[info]sagarasousuke
2009-05-27 05:27 pm UTC (link)
One Google to rule them all,
One Google to find them,
One Google to bring them all,
And in the darkness bind them

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2009-05-28 09:35:00 (link)
По поводу очередной песни про "новый поисковый механизм" от Микрософт
и связанного с тем заявлением руководителя Yahoo что они теперь уже полностью открыты - потому как прежние завалы на этом пути расчишены в yahoo новым СЕO - к решению ранее неприподъемных орг-вопросов тесного сотрудничества с MS.

Прежде всего в этом контексте следовало б напомнить что нынешние от MS заявления Балмера про великолепный полагает он что для их поисковика брэнд "Bing" проходят по все той же категории иллюстраций к известной притче: "как друзья вы не садитесь, ..."

Поискового движка - класса хотя бы отдаленно сопоставимого с гуглевым - ни у Yahoo никогла не было, и совсем уж не понятно откуда бы ему нынче вдруг у MS взяться.

Компания Yahoo возникла из "рукотворных тематически ориентированных директорий", в которые вручную прописывались штатными редакторами на то претендующие сайты.

Качество ручного отбора и классификации материала у yahoo заведомо было выще, так как любой автомат даже и теоретически не мог бы конкурировать в анализе смысла текста со средним - если оценивать по критерию текущего для Bay Area уровня зарплаты - человеком, профессионально тем занятым.

На том - "ручной работы уровне поиска" - компания Yahoo собственно и прорвалась в лидеры рынка ориентации онлайновых пользователей в течение одного из стартовых периодов Веба.

Затем уже на тот - директориями yahoo создаваемый - трафик стали в yahoo навешивать системы раскрутки баннерной рекламы, а также массу иных сопутствующих взрывному развитию Веба онлайновых сервисов: онлайн факс, email, и пр.

Параллельно создавался новостной yahoo-портал, который сам по себе генерировал дополнительный траффик, по сути незавиисимо от всего остального на том сайте.

Поиск же - в его нынешнем смысле, как автоматически действующий "поисковый механизм" (searсh engine) - на yahoo появился исходно, как некий всего лишь дополнительный и соотвественно далеко отнюдь не самый важный сервис, а потому и "взятый на прокат".

Источник такого "прокатного движка" порой менялся - одно время им был тот же гугль - и лишь относительно недавно ("недавно" по шкале истории Веба) начались попытки yahoo изобресть чего-то в поиске "пусть похуже, но свое".

В таком ровно качестве - бесспорно хуже Гугля но на сопоставимом с качеством второго-третьего эшелона поисковых механизмов уровне - движок yahoo и остается по сю пору...

Основной же поток посетителей сайта yahoo - как оно было всегда и остается по сю пору - генерирует вовсе не его поисковый механизм, а именно что все остальные сервисы этого портала.

Поэтому-то и все до сих пор происходившие дискуссии относительно вероятной дескать угрозы для монопольного положения Гугля, исходящей от ожидаемого "творческого союза" поисковых механизмов Yahoo с MS; или же о том, как поглощение Yahoo могло бы помочь MS в создании этой компанией наконец-то хоть чего-то способного конкурировать с Гуглем - суть всего лишь отражение факта полного отсутствия понимания природы обсуждаемых вещей уже не только в широковещательных СМИ но и похоже что на уровне руководства MS тоже.

Исходно - когда тема поглощения Yahoo микрософтом только еще возникла года два назад в обшественно широко-вещательном ее обсуждении - отмечал тут (в цикле тому посвященных заметок), что MS если что и может интересовать в онлайновом хозяйстве yahoo, то портал как таковой с мощной (самой мощной на Вебе) системой банерной реклаиы, но никак не посковый механизм yahoo.

Нынче высказался бы об том даже и более определенно. По ряду косвенных признаков yahoo поисковик уже и вовсе стал заметным образом деградировать минувшие год-два. Тому причины ... отдельный вопрос.

По качеству поиска yahoo уступает следующему за ним по поисковому трафику MS Search (http://www.live.com/), который похоже что весьма небезуспешно пытается начать сокращать качественный разрыв с Гуглем традиционным для MS методом - попытками "копирования" теоретически во многом доступных пониманию извне деталей адгоритма гуглевого поиска.

Однако несмотря на это обстоятельство трафик поисковых механизмов Yahoo идет вторым после гугля - уступая впрочем гуглю в разы - тогда как MS Search идет третьим.

Не исключено, что в том числе и по этому тоже Балмер полагает что достаточно будет ему дать своему поисковому механизму созвучное с Гуглем имя - выбрали "Bing" и кажется что вполне удачно - чтобы тут же рокирнуться с yahoo позициями в первой тройке.

Иными словами, надо ясно понимать, что рокировка участников гонки поисковиков, занимающих - по трафику к тому относящемуся - позиции 2 и 3 после Гугля, произойдет в ближайшем будушем в любом случае, так как yahoo находится в состоянии теперь уже видимо неудержимого (в том числе и никаким его новым CEO) "свободного падения".

Ровно в этом ключе по-видимому и следует понимать нынешние оптимистического звучания заявления и интервью Балмера ...

MS и в самом деле перескочит вскоре с третьего на второе после гугля место в поисковом трафике.

Произойдет это по вышеуказанным в этой заметке причинам а вовсе не в силу каких-то "прорывных технических решений" от разбуженного речами Балмера творческого потенциала MS, или - того веселее - по причине обновления бренда, хотя новый - созвучный гуглю - брэнд MS поиска с очевидностью (тут Балмер прав) ускорит этот процесс :


    Microsoft unveiled a major overhaul to its Internet search engine, as it enters a new chapter in its rivalry with Google Inc.

    Microsoft is rebranding its search engine, currently called Live Search, as "Bing" as part of a range of steps to make its search technology more appealing to consumers. The Bing search service will be available starting June 3.

    Bing tries to make it easier for people to buy things, book travel and find credible health information.The new search engine looks different from its predecessor and rivals' search engines, with related search terms displayed on the left hand side of the Web page. "We want to do better," Microsoft Chief Executive Steve Ballmer said Thursday at The Wall Street Journal's D: All Things Digital conference.

    http://online.wsj.com/article/SB124352475349462937.html#mod=djemTAR


Ссылка по теме:  История несостоявшегося брака c Microsoft  ...


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2009-07-29 10:43:00 (link)
Достигнуто "Соглашение о партнерстве" между Yahoo и Microsoft
"Партнерство" это означает факт публичного признание невозможности приобретения Yahoo компанией Микрософт.

Причины абсолютной невозможности для Микрософт проглотить Yahoo (невозможно им было этого сделать совершенно безотносительно условий и цены сделки) здесь в дневнике детально пояснялись в реальном времени развития событий - на каждом из этапов исходно бесплодных попыток Балмера спорить с позицией автора этого журнала:

Пример минувших лет безуспешных попыток Балмера повлиять (потрясая к тому десятками миллиардами кэша) на положение "земной оси" мира поисковых механизмов конечно же впечатляет. Другой вопрос возможен ли такой с того поворот событий, что если и не его самого - имею в виду Балмера то есть - то хоть кого-то из постоянных читателй этого журнала просветлит весь тот поток событий в понимании главного итога всей этой истории.

А именно поймет ли хоть кто наконец, что совершенно бессмысленно даже и пытаться хоть в чем спорить с автором журнала abcdefgh потому что решительно все, что в этом журнале написано, неотвратимо затем в реале обычно происходит и при том совершенно безотносительно исходов любой об том где-либо полемики.

Рецепт "элексира узнавания будущих событий" в этом мире таким образом открыт всем, кто всего лишь способен его прочитать.

А теперь - после того как главное наконец-то стало всем надеюсь что понятно - ниже несколько слов о сути "соглашения о партнерстве".

Как ранее уже тут в обсуждаемом контексте отмечалось, за первые несколько месяцев коммиерческой эксплуатации Bing, заявленного СМИ в качестве "венца творения" умельцев Микрософт в области поисковых механизмов, он действительно увеличил долю MS на этом сегменте рынка IT на несколько процентов, однако "отъел" эти проценты вовсе не от пирога Google а от все того же поисковика ... Yahoo.

Невероятно дорогостоящие пиаровские фейерверки с вознесением на олимп всеобщего поклонения вдумчивых обозревателей СМИ нового - "самого интеллектуального" - поискового механизма Bing ... не оказали решительно никакого влияния на ту долю поискового рынка, которую занимает Гугл.

Пользователи Гугля просто не заметили всех этих плясок Балмера с новым его бубном - по имени Bing - в компании нанятых к тому им статистов аналитиков. Как и не было ничего. Ни на долю процента не потеснил Bing гуглевую империю, хотя и все пиар-пляски об том MS шли с одним и только речитативом - "ударим MS Bing по монополии Гугля на рынке поисковых механизмов".

Как выше об том было отмечено, потеснить удалось MS - своим новым оружием создавашемся для борьбы с Гуглем - только ... Yahoo.

Ничего в том разумеется удивительного не было. С началом хороводов в СМИ вокруг Bing, здесь в этом дневнике отмечалась неизбежность рокировки компаний занимающих 2 и 3 позиции на поисковом рынке.

Отсюда и главное в числе решений MS и Yahoo - оформленных как "партнерские отношения" - выкинуть "собственный поисковый механизм" Yahoo, а поставить заместо того Bing.

По тому же соглашению Yahoo со своей стороны берет на себе встречную задачу монетаризации теперь уже обоих "бингов" - в том числе и того который на MS площадке будет работать - своими системами PPC и PFI.

При этом следует отметить что если система PPC у Yahoo - опять же исторически так сложилось - была всегда неплохой, то PFI ... отдельная тема

В области PPC руководители Yahoo потому как своевременно сориентировались на Overture. Это была того времени - рубежа 2000 годов - лучшая из пионерских компаний в области монетаризации поиска (хотя свой поисковый механимз у них был даже и не "плохой", а просто никакой). Потом Yahoo купили Overture и стали на несколько лет обладателями лучшей в мире системы монетаризации поискового трафика.

Гугль даже пытался одно время тогда не слишком удачно копировать PPC систему Overture.

Так что возможность использовать PPC от Yahoo будет для MS полезным приобретением, чего однако нельзя сказать про PFI. Это часть общей ситемы монетаризации поискового трафика к Yahoo крайне - не только с этической стороны бизнеса - уязвимой всегла была и остается.

Попытка переноса PFI подсистемы на MS площадку - если таковая по данному соглашению тоже будет иметь место (не все технические детали соглашения одинаково понятны покамест еще) - была б, скажем так, неосторожным для Балмера поступком.

Теперь про сам по себе Bing на площадке Yahoo - кто чего от того получает?

    - Yahoo получаеn 88% от revenue, который этот самый Bing им принесет. Поисковик этот в данный момент при том что несопоставимо качественнее всего того что у них стояло для аналогичных задач до сих пор. Выигрыш Yahoo получает прямой и беспорный.
    - Microsoft получает возможность резко - более чем втрое - расширить масштаб операций новорожденного Bing, что конечно же самым положительным образом отразится на перспективах его развития.

Словом достигут кажется что был наконец-то в целом оптимальный подход к объединению сильных сторон двух организаций. Может ли это партнерство Yahoo & MS хоть как-то поколебать доминирующие позиции Google на рынке поисковых механизмов?

Год назад ответил б что нет и не при каких обстоятельствах. Нынче выразился б более осторожно. Дело в том что Гугль был неуязвим для MS до тез пор пока оставался Гуглем в исходном для мира поиска смысле этого слова.

Меж тем если MS остается "Микрософтом", то корпорация Гугль - все больше к тому внешних признаков появляется - не исключено, что уже начала идеологическую эволюцию в сторону "Микрософт" тоже...

Иными словами, выиграть на поисковом поле у Гугля для Микрософт было бы теориетически не возможно ... до тех пор пока Гугль таковым б оставался. Какого характера - но и главное что темпов во времени - изменения будут происходить внутри корпорации Гугль вряд ли нынче кто был б в состоянии наверное прогнозировать.

Отсюда - с внутренней для Гугля стороны уравнения - и элемент все еще имеющей место неопределенности в отношении того времени которое отведено будет историей для монополии Гугля на поиск в Интернет. Извне потому что вряд ли кто - и уж не MS то заведомо - мог бы на то повлиять.
___

Выше были пояснения к обсуждаемому "партнерскому соглашению" относительно того как оно повлияет на позиции основных 3-х игроков на рынке поиска в Интернет. Теперь перейдем к оценки того как это же самое событие отразится на двух основных из числа eCommerce приложений их сервисов - SEO и SEM.

Коротко если то заметно сужается поле для игры - выбор стратегий - экспертов в данной области.

Из трех до того разных поисковых механизмов один выброшен на свалку истории. Остались два - Google и Bing. Заметное облегчение для настройки eCommerce базовых стратегий SEO то уж заведомо.

Это на первый взгляд так может показаться. Если же присмотреться, то выясняется что и то оставшеей еще различие - меж двумя оставшимися в мире поиска движками - не исключено что скоро начнет нивелироваться тоже.

Дело в том, что в условиях полного доминирования гугля на рынке поиска критерием эффектвиности избираемого алгоритма нового движка оказывается ... близость его результатов к гуглевым. Это - если пользоваться ПВО-термминами - стратегия "собачьей погони". Заведомо далеко не самая эффективная из стратегий "догоняния" однако очень похоже что к примеру тот же Bing развивался до сих пор именно таким образом.

С другой стороны - в части SEO и основного его инструментария PPC - имеет место такого же характера сужение разнообразия. Обе "оставшиеся в живых" системы PPC имеют генетически по сути один и тот же прототип - Overture.

То есть происходит - как и во всех до того возникавших исторически новых областях народного хозяйства - унификация базового инструментария.

<смиренно>
[info]igorilla
2009-07-29 08:54 pm UTC (link)
А именно поймет ли хоть кто наконец, что совершенно бессмысленно даже и пытаться хоть в чем спорить с автором журнала abcdefgh потому что решительно все, что в этом журнале написано, неотвратимо затем в реале обычно происходит и при том совершенно безотносительно исходов любой об том где-либо полемики.

Имею просьбу, в коей прошу не отказать : напишите о чем нибудь хорошем и духоподъемном, ну что Вам стоит ?

-- торжественно --
[info]abcdefgh
2009-07-29 09:12 pm UTC (link) (Parent)
Как только будут к тому основания - поводы для исторического оптимизму к примеру вдруг появятся - то и беспременно оповещу.

А какже иначе? Плодить же беспочвенные ожидания и несбышиеся надежды - "hope & change" - не наша задача.


[info]vit_r
2009-07-29 10:18 pm UTC (link)
Долю хорошо монетаризируемых запросов отъедят у Гугла специализированнве поисковики.


[info]abcdefgh
2009-07-30 12:34 am UTC (link) (Parent)
"Специализированные поисковики" - термин под который, если его всякий раз не конкретизировать, проходит и вообще все, что есть в Интернете - существовали задолго до Гугля и будут наверное существовать после тоже :)

Любой рынок - не исключая и рынок поисковых услуг - имеет свои ясно очерченные границы, внутри которых только и возможным оказывается что-то напрямую сравнивать.

Все выщеописанное относится к поисковому cегменту рынка eCommerce, который последние где-то лет наверное 15 или около того формировали milestones ранга InfoSeek-->AltaVista-->Google.

Но это в философическом плане если конечно по данной теме рассуждать. Если же говорить про "презренный металл", то нет никаких признаков пока еще - выше в очередной раз это отметил, как и много раз до того - чтобы кто-то где-то хоть чего то сумел б откусить от гуглевого пирога.

До сих пор доля гуглевая только росла, хотя и периоды выхода на некоторое время на "плато" тоже случались. Когда и что если в этой давно сложившейся тенденции изменится, разумеется, станет хорошим поводом для отдельного об том разговора.

Покамест же все так как оно выше было описано.

Edited at 2009-07-30 12:35 am UTC

<уныло>
[info]igorilla
2009-07-30 02:56 pm UTC (link) (Parent)


Опять, значицца, ждать милостей от природы ...

Re: <уныло>
[info]abcdefgh
2009-07-30 06:17 pm UTC (link) (Parent)
Только от нее - от природы человеческого естества - и главное что ни откуда больше.

Другое дело что про некоторые "подводные" (снаружи не обязательно сразу легко различимые) течения, из числа наиболее важных политических тенденций, с тем связанных, самые внимательные из читателей этого дневника обычно узнают заметно пораньше тех, кто к таковым не относится ...

Edited at 2009-07-30 06:19 pm UTC

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2009-08-15 00:50:00 (link)
Начальница Yahoo призналась публично в том, о чем в этом журнале
разъяснял ни раз - по самым разным поводам - а последний раз в сообщении ровно об том мая этого года:

    Поискового движка - класса хотя бы отдаленно сопоставимого с гуглевым - ни у Yahoo никогла не было, и совсем уж не понятно откуда бы ему нынче вдруг у MS взяться.

    Компания Yahoo возникла из "рукотворных тематически ориентированных директорий", в которые вручную прописывались штатными редакторами на то претендующие сайты.

    Качество ручного отбора и классификации материала у yahoo заведомо было выще, так как любой автомат даже и теоретически не мог бы конкурировать в анализе смысла текста со средним - если оценивать по критерию текущего для Bay Area уровня зарплаты - человеком, профессионально тем занятым.

    На том - "ручной работы уровне поиска" - компания Yahoo собственно и прорвалась в лидеры рынка ориентации онлайновых пользователей в течение одного из стартовых периодов Веба.

    Затем уже на тот - директориями yahoo создаваемый - трафик стали в yahoo навешивать системы раскрутки баннерной рекламы, а также массу иных сопутствующих взрывному развитию Веба онлайновых сервисов: онлайн факс, email, и пр.

    Параллельно создавался новостной yahoo-портал, который сам по себе генерировал дополнительный траффик, по сути незавиисимо от всего остального на том сайте.

    Поиск же - в его нынешнем смысле, как автоматически действующий "поисковый механизм" (searсh engine) - на yahoo появился исходно, как некий всего лишь дополнительный и соотвественно далеко отнюдь не самый важный сервис, а потому и "взятый на прокат".

    Источник такого "прокатного движка" порой менялся - одно время им был тот же гугль - и лишь относительно недавно ("недавно" по шкале истории Веба) начались попытки yahoo изобресть чего-то в поиске "пусть похуже, но свое".

    В таком ровно качестве - бесспорно хуже Гугля но на сопоставимом с качеством второго-третьего эшелона поисковых механизмов уровне - движок yahoo и остается по сю пору...

    Основной же поток посетителей сайта yahoo - как оно было всегда и остается по сю пору - генерирует вовсе не его поисковый механизм, а именно что все остальные сервисы этого портала.

    http://abcdefgh.livejournal.com/1175790.html


И вот cлучилось то, что давно должно было произойти. Кто-то любезно перевел вышецитировапнное сообщение на английский и положил на стол СEO Yahoo.

Carol Bartz, Yahoo’s chief executive тут же и произнесла, наконец, те самые ей тут предписанные заветные слова: ‘We Have Never Been a Search Company’ - "Мы никогда не были Search компанией":

Yahoo is Not a Search Engine

В чем, как многие поди еще помнят, и убеждал своих читателей тут постоянно. Как водится, кое-кто даже случалось не верили. Допускаю, что и ей тоже не сразу поверят.

Во всяком случае возник с того ее заявления скандал и возражают - теперь уже нам с ней обоим - не только в комментах к нижецитируемой статье NY Times но и в разно иных изданиях тоже.

Полагаю что наиболее вдумчивые из моих тут читателей могли б вежливо намекнуть тем кто спорит теперь уже даже не со мной одним а бери выше с Главной начальницей над всей Yahoo, о том что спорить им в данном случае не о чем - бесполезно.

Если б она сама ло такого додумалась, тогда конечно почему б и не поспорить. Однако в данном случае CEO Yahoo всего лишь вычитала эту мысль - как именно, кто подсказал, где и на каком языке ей следует искать источник вечной мудрости, не важно - в этом дневнике.

Меж тем все что когда-либо здесь было написано всегда в конечном счете становилось со временем "наблюденным фактом". Не было из этого правила за 10 лет ни одного исключения.

Сравните к примеру что писал год назад про ожидаемую политику Обамы с тем как точно он нынче следует ему в том предначернтанным здесь курсом. Ни разу - оцените - не подвел.

Не удивительно что и Carol Bartz тоже сочла за лучшее не отклоняться от изложенной ей тут по нотам партитуры. Все к такому выводу рано или поздно потому что приходят.

Так что, хотите если знать что будет - читайте, учите на изусть (если сразу не понятно то дойдет потом), а как осознаете, то и приходите сдавать зачеты по четвергам.

Диплом с открытой лицензией на предсказание будущего - во всех его областях - не каждому понятно что из читалей гарантирую, но в то что многие от того поумнеют пусть не сразу но и хотя б даже к глубокой у их потом старости, шансов вполне даже и заметил б что много бывает. А это, согласитесь, и есть главное ради чего многие сюда в читатели собственно только и записываются.

Вот. Иначе то зачем?

Придирки (сорри за оффтоп)
[info]idan11
2009-08-15 02:56 pm UTC (link)
---ни у Yahoo никогла не было, и совсем уж не понятно откуда бы ему нынче вдруг у MS взяться.---

Должно быть "ни у 1, ни у 2" поэтому по смыслу "ни" надо бы убрать.

---"поисковый механизм" (searсh engine)---
Лучше уж "движок", механизм - ближе к technique.


ЗЫ Сорри ещё раз (пост можете вытереть - я не обижусь :)

ЗЗЫ "лицензия на предсказание будущего" - российского или международного образца? :)))))

PPPPSSSS
А каптчи таки заябывают, пилять, временами - такое накрутят хрен догадаешься.

Re: Придирки (сорри за оффтоп)
[info]abcdefgh
2009-08-15 03:37 pm UTC (link) (Parent)
1. Про грамматику "ни" - в отмеченной Вами фразе. Речь все таки идет о двух "ни" - первое (для Yahoo) cохранено, а второе (MS) - выпало при редактировании.

Предмет отмеченного типа "редактирования" - исполняемого регулярно, согласно общей концепции "письма сухой кистью" - читателю доверяется восстанавливать к тому и пропушенные элементы текста для получени его лично версии читаемого в данный момент произведения.

Cм. также - в чуть более общем если контексте - http://abcdefgh.livejournal.com/149949.html?thread=495549#t495549

2. Смысловые же оттенки ---"поисковый механизм" (searсh engine) VS. "движок" --- и тем более сильно зависят обычно от контекста. "Движок" тоже бывает грешен употребялю но лишь там где подобного рода фамильярность -- к помянутому "механизму" -- бывает эмоциаонально оправдана. В данном случае не представлялось это уместным.

3. "Лицензии" конечно же лишь внутриамериканского - и только - образца. Не помню уже и писал ли когда про что-то еще. Вот уже 15 лет как предмет исследования только эта страна. На все остальное запалу не остается. То что тут происходит не всегда успеваю понять - темп событий постоянно нарастает - чего уж и пытаться за пределы "дома своего" выглядывать...

4. Ровно из отмеченных Вами соображений и долго держался - не вводил эти самые "каптчи": http://abcdefgh.livejournal.com/1174325.html

Однако натиск постоянно растущей во времени "энергии их размножения" ботов не так давно все-таки вынудил ввести и этот уровень фильтрации комментов тоже. Sorry about that.


Пишет Григорий Громов ([info]abcdefgh)
@ 2010-02-10 12:46:00
Предыдущая запись  В избранное!  Share this!   Следующая запись
Рушатся культурные устои виртуального мира -
теперь уже даже и Гугль начинает со своими customers матом разговаривать :

Google: Nah, ...

Что собственно прпоисходит - оцените масштаб события. Пользователям гуглевых emails предлагают в эти дни простой на первый взгляд выбор -- попробовать новый сервис Buzz или ... "ну её на ..." в американской транскрипции "Nah, ..."
___
PS. Вот что делают суровый будни капиталистической действительности с когда-то по-своему милым еврейским мальчиком-вундеркиндом Сергеем Брином. Матом в итоге и он, как и многие до него в онлайне, заговорил. Куда катится этот мир?

(4 комментария) - (Добавить комментарий)


[info]slaffka_s
2010-02-10 10:54 pm UTC (ссылка)
Ха-ха, только доперло, где там мат....
Это типа экспортного варианта "Жигули".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abcdefgh
2010-02-11 09:46 am UTC (ссылка)
... только срок "гарантии изготовителя" несколько больше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]strawdragon
2010-02-11 01:24 am UTC (ссылка)
А мой менеджер часто использует в коммуникаторе.. Типа - неее, не важно

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

о чем, собственно, и речь:
[info]abcdefgh
2010-02-11 09:43 am UTC (ссылка)
"неее, не важно" ... "ну её нах" . Или - совсем уж если коротко, "nah". Постоянно обогащает - подпитывает - "великий и могучий" всяко разно иные языки мира.

Trojka, Net, "doveryai, no proveryai", ну и вот теперь "Nah" - как и многие слова и фразы до них - занимают по-видимому все более прочные позиции в этом мире :)

Изменено 2010-02-11 09:44 am UTC

 


 
Пишет Григорий Громов ([info]abcdefgh)
@ 2010-07-18 03:22:00
Предыдущая запись  В избранное!  Share this!   Следующая запись
Google Goggle - инструмент следующей айти революции.

Технически действие обсуждаемой главы многотомного романа происходит на платформе станции Похвистнево мобильника Droid X :



В чем суть новoго пласта business opportunities, "вскрышные работы" над которым ведет в секторе mobile computing в настоящее время Гугль?

Решил в данном случае остановиться на именно этом участке обсуждаемого "айти прорыва" - на вышеприведенном примере некоторых из гуглевых приложений для мобильника Droid X - потому что они наиболее ясно в данный момент обнажают концептуальную суть следующего этапа информационных технологий.

Все в сущности и нынче развивается по типовому - ни раз в данном контексте уже описанному - сценарию. Основные из необходимых для "бизнес-взрыва" компоненты - практические приложения теории распознавания образов, поддерживающие их механизмы работ с большими базами данных, ... и т.д. - были в технически рабочем состоянии давно.

Чего же тогда по сю пору все еще не хватало для их "детонации" во вселенских масштабов взрыв новых бизнес-идей в данной области?

Не удавалось создать достаточно простой в терминах массовой его эксплуатации, экономически эффективный интерфейс. И только.

В каком то смысле та же ситуация была по состоянию до 2010 года в области mobile computing что и в начале 90-х к моменту создания Марком Андриссеном первого графического браузера Mosaic.

Тот браузер оказался первым достаточно простым и универсальным интерфейсом, который предоставил "человеку с улицы" прямой доступ к ресурсам Веба. Соотвественно же и началась с того - в том числе и для мира бизнеса - "Интернет революция". Хотя сам по себе Интернет до того существовал не одно десятилетие... Более того, и концепция WWW - в самых разных ее прототипах - была известна со времен Теда Нелсона если и не ранее того.

Полагаю что похожим во многом образом начнет нынче раскручиваться очередная айти революция с пакета приложений Google Goggles, который пакет - на концептуальном уровне об том рассуждений - представляет собой для нынешнего этапа айти революции аналог того браузера Mosaic.
______
Update: некоторые из первых читателей этого сообщения просили пересказать, хотя бы кратко, содержание вышецитированного фрагмента англоязычной статьи в журнале PC World.

Совсем коротко если, то там объясняются - на конкретных примерах - некоторые из принципиальнот новых возможностей которые уже теперь привносит пакет приложений Google Goggle в мир mobile computing.

Вообразим - для пояснения общего подхода к проблеме - совершенно бытового уровня ситуацию. Заходит человек в магазин, где его внимание почему-то привлекает какой-то совершенно незнакомый ему ранее товар. Достаточно теперь ему оказывается навести на этот - чем-то вдруг остановивший его внимание - товар вмдеокамеру мобильника, оснащенного пакетом Google Goggle, и он получает в ответ на переданный Гуглю таким образом поисковый запрос самые разносторонние сведения о производителе данного товара, его потребительских характеристиках и пр. как впрочем и ссылки на вебовские страницы, где найдет дополнительные о том сведения.

Другое пример там же приводится. Человек разискивает новое для него учреждение в деловом квартале большого города. Непростое порой это оказывается занятие. Достаточно теперь видимо будет навести объектив видеокамеры мобильника, оснащенного combines GPS and compass data to deliver live augmented-reality-style results на стену здания, мимо которого он проходит и ... your phone will display the name of the business along with links to contact information ... на экране монитора появится название бизнеса / бизнесов там расположенных, а также Веб-линки для получения контактной о них информации.

Автор цитируемой статьи не обсуждает дальнейшие возможности развития обсуждаемого направления, однако, каждый из читателей по-видимому без труда их сможет и сам для себя представить (как впрочем уверен что быстро это собразят самых разных отраслей бизнесы которые следует полагать в этот ровно момент ринулися в эту "white hot" софтверную нишу).

Простой самый опять же из вероятно наиболее очевидных следующего слоя все той же области приложений пример.

Прохожий заглянул в ночном бар, где чуть выпив для затравки, борется с искущением немедленно же и завязать разговор с милой девушкой, также как и он в лирической задумчивости одиноко сидящей с полу-пустым бокалом. Провел, тем ни менее - потому как еще мало выпил - по ее лицу видеокамерой своего мобильника и ... "мужика как ветром сдуло". Быстро расплатившись покинул бар.

Сведение о "прекрасной незнакомке", которые ему выдал на экран мобильника пакет приложений комплекса "виртуальный детектив", заставили б мигом протрезветь видимо любого: пятнадцать приводов в полицию за последние только три года, а также ... и в том числе ... .

Разумеется не только детективного характера массовые приложения волнуют деловое вооражение разработчиков систем самой теперь видимо уже массовой области визуального распознавание окружающих нас в реальном мире объектов, не говоря уже про все того же мира субъектах: The Sky Is The Limit ...

(2 комментария) - (Добавить комментарий)


[info]illyn
2010-07-18 10:33 am UTC (ссылка)
В истории с Андроидом приятно, что он напоминает PC в годы старта. Ведь история повторяется буквально.

Есть бытовой прибор, под маркой всё той же Apple, как и в 80-е, и вдруг появляются универсальные компьютеры, кучи всяких марок, от первого эшелона до вообще “китайских” "недобрендов", самых разных конфигураций и с разной софтовой начинкой — и начинают кумулятивно всем скопом дико продвигать достаточно открытую и совместимую платформу, вместо залоченного по всем швам бытового прибора.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abcdefgh
2010-07-18 07:23 pm UTC (ссылка)
Тоже обратил на это внимание. Имею в виду то, как демонстративно наступает Стив Джобс второй раз на те же самые грабли закрытой архитектуры.

Тогда - ровно тридцать лет назад - это стоило ему "внезапной" утраты лидерства на им созданном рынке personal computing.

Практически сразу после их появления IBM PC совместимые машины задвинули Apple в нишу, где из пользователей оставались только фанаты его архитектуры. Общим объемом где-то в 5-7 процентов рынка та ниша затем уже десятилетиями стабильно оставалась. Произошдо это главным образом по одной причине -- "закрытая" архитектура Джобс-компьютера.

Нынче и в сам деле очень похоже на то, что история - на текущем ("мобильном") этапе биографии поколений писи - в обсуждаемом ее аспекте торжественно повторяется.

Со стороны наблюдая все эти - и многие иные тому аналогичной природы - подобного рода "битвы титанов" было кончно же и тогда - ну и уж тем более нынче - несколько жаль Стив Джобса, который - из немногих, про кого можно было сказать "self made man" - всегда был в творческом плане мне лично симпатичнее многих из его конкурентов.

Однако, так уж мир видимо устроен, что человеческие недостатки - в том числе и "врожденные дефекты" исповедуемого первопроходцем новой эпохи творческого метода - обычо напрямую вытекают из его же и достоинтсв. Органически неразделимый коктейль.

(Ответить) (Уровень выше)


Пишет Григорий Громов ([info]abcdefgh)
@ 2010-08-04 01:04:00
Предыдущая запись  В избранное!  Share this!   Следующая запись
Всем, кто бродит по закоулкам Веба исключительно лишь по стрелкам
гуглевого компаса, подготовиться к виртуальному банкету.

Надвигается - ровно через 10 дней случится - очередная Годовщина IPO компании Google.

Форма одежда - парадная. Командирам батарей обеспечить для личного состава б...

(2 комментария) - (Добавить комментарий)


[info]wdigest
2010-08-12 01:35 pm UTC (ссылка)
http://www.ruformator.ru/news/article06AF0/default.asp?is_print=1

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abcdefgh
2010-08-12 10:21 pm UTC (ссылка)
Спасибо за ссылку. См. об этом: http://abcdefgh.livejournal.com/1281176.html

(Ответить) (Уровень выше)



 
Пишет Григорий Громов ([info]abcdefgh)
@ 2010-08-12 15:20:00
Предыдущая запись  В избранное!  Share this!   Следующая запись
Журнал Форчун про гуглевый алгоритм PageRank нелепое утверждение публикует.
Cреди откликов, поступивших на недавнюю тут заметку про гуглевый юбилей, получил нынче по утру коммент со ссылкой на любопытную статью журнала Форчун.

Статья привлекла мое внимание поначалу следующим графиком:

Google vs. Apple Stocks

Ряд других цифр статистики местами небезинтересной там впрочем и кроме этого графика можно найти.

Однако при этом надо ясно понимать что статья -- по жанру относящейся к тому журналистики -- представляет собой все ту же "светскую хронику". Пусть она собрана в данном случае и не не из сплетен Голливуда, а вовсе даже наоброт -- цифры мира фондовой биржи (в данном случае по району хайтека) там обсуждаются.

Соотвественно же и для правильного восприятия их собственных - авторов статьи - соображений по затрагиваемым темам, стоило б иметь в виду, что никто из них абсолютно ничего не понимает в предмете о котром они так азартно взахлеб рассуждают.

Поскольку же ситуация - в данном жанре публикаций - отнюдь не редкая, поясню ниже чуть подробнее - на конкретном примере - что имею в виду.

В качестве иллюстративного назначения примера можно было б в данном случае рассмотреть суть более чем характерного утверждения, которым авторы начинают свою статью:


Кроме прочего, весьма интересно было б попытаться пусть лишь навскидку но все-таки оценить, какой процент регулярных читателей данного раздела Форчун понимают, что никакого - абсолютно при том никакого - отношения не имеет система контекстной рекламы "AdWords и AdSense" к "алгоритму PageRank".

"В огороде бузина, а в Киеве дядька" - тот cамый случай.

Начать с того, что легендарный PageRank представлял собой для стартового состава команды гугля скорее пиаровски эффективный эмулет-концепт, чем "алгоритм", имеющийи вообще хоть какое-то отношение к реальной работе гуглевого движка.

Основное функциональное назначение PageRank - как и мудрено накрученных вокруг этого термина фраз одноименного "патента" - было рутинно типовым для почти любого аналогичного рода "изобретения", положенного в концептуальное ядро будущего стартапа.

А именно, ощутимо помогало оно "отцам-основателям" -- двум аспирантам Стэнфорда -- заметно более убедительно произносить особенно интригующего в то время для инвесторов содержания фразы, необходимо ритуально-ученого их к тому мотива.

Соотвественно же и вокруг "магического кристалла" по имени PageRank начинал в 1998 году раскручиваться механизм финансовой поддержки стартового коллектива компании, который позднее стало известен, как "гуглевый поисковик".

Тогда как система контекстной рекламы, которую уже много потом стал применять, кроме других поисковиков, также и Гугль тоже, была исходно создана и введена в повседневную коммерческую практику компанией Goto.com, позднее именовавшейся Overture:


Коммерческий вкус аукционной структуры системы контекстной рекламы, предлагавшейся Overture, распробовали, покупая этот сервис, кроме прочих поисковиков, также MSN и yahoo. Убедившись в высокой эффективности системы Overture, компания Yahoo в 2003 году приобретает Overture за несколько более чем полтора миллиарда долларов. In 2003, Overture was acquired by its biggest customer, Yahoo!, for $1.63 billion.

С этого времени Yahoo стала продавать уже сама продавать сервис Overture под собственным к тому брендом -- "Search Marketing Solutions".

Все еще не ясным в некоторых - деликатных - деталях по сю пору остается этот разно-сторонне любопытный момент истории отрасли обсуждаемой. Во всяком случае не готов нынче выдвигать покамест даже и сосбственных о том предположений: то ли Гуглю не удалось своевременно купить Overture -- до того как им завладела Yahoo -- то ли умельцы Гугля просто предпочли не мудрствуя лукаво скопировать функциональный каркас контекстной рекламы Overture так сказать "в инициативном порядке".

Фактом однако остается что в то же самое время как раз и возникла и на Гугле точно та же система, но уже под названием "AdWords и AdSense", которая представляла собой первородно-патентованный Overture механизм контекстной рекламы, аккуратно воспроизведенный гуглевой командой под названием "AdWords и AdSense".

Понятно что сразу же и возникли с того у Гугля в том числе и юридического плана проблемы:


В любом однако случае - сколько бы не заплатил в итоге Гугль за незаконное использование не принадлежащей ему интеллектуальной собственности, кроме вышепомянутых 2.7 million shares of common stock to Yahoo! in exchange for a perpetual license - никакого отношения легендарный для Гугля "алгоритм PageRank" не имел, но и главное что ни при каких обстоятельсвах не мог иметь, к похищенной гуглем у Overture системе контекстной рекламы.

Уже даже и по самого его смыслу PageRank к тому "AdWords и AdSense" никакого отношения не имел, а в историческом котексте развития вышеобсуждаемых компаний и просто не мог иметь. Что называется "не от этой стены гвоздь". Тот самый случай.

Ясно должно быть, что и сам по себе судебный процесс против Гугля по данному поводу -- и уж тем более решение Гугля, юридически прижатого к акту "чистосердечного признания и искреннего раскаяния" весом в 2.7 million shares of common stock за совершенную его командой попытку повышения эффективности монетаризации своего поисковика недозволенными законом методами, все-таки расплатиться за похищенное -- были долгое время в центре дикуссий хайтековского сообщества.

Как же тогда смогли - в этих то условиях - авторы вышецитированной статьи в Форчун ничего с того "не заметить" и отнести в своей статье происхождение "AdWords и AdSense" на счет гуглевого амулета PageRank ?

По той простой причине это произошло, что авторы и этой статьи в Форчун тоже всего лишь "не из этого санатория" (с)

Не при делах они обычно оказываются практически в любой хайтковской теме, о которой пишут. Рутинная - совершенно при чем нормальная - для хайтековской журналистики ситуация.

Пример вышеприведленный однако - еще раз - ни в коей мере не является для журнала Форчун лишь одного специфически характерным. Типовой он потому что представляет собой уровень компетенции авторов "около-хайтековской журналистики", совершенно безотносительно конкретного издания.

Совсем коротко если, то вышецитированное утверждение, редакция Форчун могла бы -- при желании -- скорректировать следующим образом: 91% доходов Google по-прежнему исходит от [аукционной cистемы контекстной рекламы] AdWords и AdSense третьего поколения.

Но это уже совсем коротко если. Потому что подробно про все это если хотя бы попытаться в деталях событий и относящихся к тому в Долине красках сопуствующих дискуссий повествовать, то следовало б тогда проимзводственный роман - увы, не "по Хейли" - об том садиться писать. Вряд ли когда к тому у кого тяга тут возникнет.
___


Update: в расположенном ниже апдейте отвечаю на полемические тезисы поступившего к сообщению коммента.

Вы не одиноки. Дискуссии о целесообразности защиты программ патентами идут давно. Многие в том сомневаются. Однако практически все сходятся во мнении, что реальная ценность изобретения защищенного патентом если и вообще может как то оцениваться на рынке, то ровно также как и все остальные предметы по рыночным критериям взвешиваемые.

Принято считать - например в ситуации, когда бывает необходимо произвести суммарную оценку рыночной цены той или иной компании, которая кроме прочего также имеет ряд патентов - что патент который еще никто не не купил и не оспаривал в суде ... ничего абсолютно не добавляет к общей цене компании.

В этом смысле можно и сравнивать вышепомянутые - пусть даже и всуе помянуты были в журнале Форчун - два патента: PageRank от Гугля и тот, которым компания Overture защищала предложенный её сотрудниками механизм аукционной организации системы онлайновой продажи контекстной рекламы.

Патент Overture защищал не сам по себе давно общеизвестный факт использования контекстной рекламы, а вполне конкретного содержания механизм аукционной организации системы онлайновой продажи этой самой контекстной рекламы.

Почуствуйте разницу.

Тогда как любая попытка защищать патентом саму по себе "контекстную рекламу" - если б кому то такое пришло в голову - конечно же смотрелась б наверное даже и еще более нелепо, чем использование в гуглевом поиске также и критерия (кроме много каких еще там же использумых критериев) числа ccылок на страницу, что - по широко распостраненному о том (не обязательно в любом контексте верному) мнению - как раз и "защищает" патент PageRank.

При этом характерно, что текст описания патента PageRank - если конечно предположить, что у кого-либо когда-либо появится практическая потребность взять его в руки - ровно потому и составлен был его авторами в до предела искуственно запутанных выражениях, чтобы полная на самом-то деле логическая пустота и абсолютная беспредметность его содержания по крайней мере не сразу бросалась в глаза праздному читателю.

Поскольку решительно все, кого это хоть с какой стороны практически касается, прекрасно понимают декоративно-пиаровский и только смысл содержания патента на PageRank, то никаких никогда ни у кого и в мыслях не было не только его покупать или "обходить" но и вообще хоть где-либо в данном контексте обсуждать.

Однако, при всем при том, для Гугля в целом, как преуспевающего бизнеса, вышеобсуждаемый патент тем ни менее сыграл роль столь же весьма важную, как и ровно тем же и известный "топор" в сказке: "каша из топора".

Бизнес "каша" - по совокупности общих итогов множества самых разных тому сопутствующих мероприятий - получилась знатная, ну а ритуальный "топор" - что ему зделается - в музее лежит. История компании - нынче уже заполированная до зеркального блеска чистоты всех решительно граней ее поверхности - потому как на нем покоится.

Самый то потому что обычный - с древности в аналогичных целях магами не только от коммерции используемый - "магический кристал" по имени PageRank.

Однако - еще раз про то напомним - нельзя сказать что к рыночной цене Гугля сам по себе PageRank ничего не добавляет. Это было б в данном случае неверно.

Добавляет он - точнее следовало б сказать что "добавлял" - очень и очень даже много в ... задушевных беседах отцов-основателей Гугля с инвесторами на этапе старта компании. Нынче же играет роль опять же важную роль - вышецитированная статья в журнале Форчун всего лишь очередная тому иллюстрация - исторической ценности талисмана - реликтового экспоната - в корпоративном музея "таинственных сокровищ" Гугля.

Уместный тоже вполне вопрос. Потому что вторым - после магического кристалла PageRank - по степени важности для гугля длительное время был слоган “Don’t Be Evil” введенный во внутрифирменный оборот Paul Buchheit (создатель Gmail).

Мотто от Paul Buchheit видимым образом сразу же так понравилось - по очевидным видимо для всех соображениям - Сергею Брину, что он стал им по сути постоянно мотивировать столь многое в деятельности компании, что когда вновь назначенного CEO Eric Schmidt однажды спросили, как именно он определяет, что в работе компании тяготеет, а что наоборот предохранянет Google от того, чтобы "Be Evil", то он ответил просто - "это всякий раз определяет лично Сергей" ("Evil," says Google CEO Eric Schmidt, "is what Sergey says is evil." )

(9 комментариев) - (Добавить комментарий)


[info]scaredy_cat_333
2010-08-13 01:21 am UTC (ссылка)
Ну не знаю. Контекстная реклама - вещь довольно очевидная и за выдачу на нее патента (и за еще 99% софтверных патентов) я бы дал розог. Настоящим изобретением Гугла была чистая заглавная страница, строгое отделение платной рекламы от найденных страниц, чисто текстовая (ненавязчивая) реклама. Я так только поэтому и переключился с... что там было? альтависта, кажется. То бишь - забота о пользователе, обо мне то бишь. Штука редкая, хотя и (казалось бы) тоже очевидная. Как насчет патента на Do no evil?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abcdefgh
2010-08-13 05:57 am UTC (ссылка)
http://abcdefgh.livejournal.com/1281176.html#1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]riverock
2010-08-13 05:15 am UTC (ссылка)
/*
analysts estimate that 91% of Google's revenue still comes from the AdWords and AdSense business model that Google built around Page and Brin's breakthrough PageRank algorithm.

аналитики считают, что 91% доходов Google по-прежнему исходит от AdWords и AdSense, которая базируется на алгоритме Пейджа и Брина под названием PageRank.
*/

На мой взгляд здесь нет никакой проблемы. В статье форчун идет речь о бизнес модели (business model), а не о технологии. С этой точки зрения все верно - PageRank позволил в свое время занять лидирующие позиции на рынке поисковиков, что в свою очередь на прямую влияет на уровень продаж рекламы (AdWord). AdSence здесь действительно не очень к месту, он не генерит выручку.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abcdefgh
2010-08-13 06:48 am UTC (ссылка)
    >В статье форчун идет речь о бизнес модели (business model), а не о технологии.
Вот именно. Полностью с Вами в этом согласен. Тоже так именно понял содержание статьи вышеобсуждаемой.

Так вот, хотя бы уже и по этой лишь только причине - совершенно справедливо Вами отмеченной - - даже и само упомнинание PageRank в этой статье было б неуместным. Однако авторы дополнительно - плюс к тому - походя сообщают своим читателям потрясающую воображение новость.

Оказывается основной в рамках существующей бизнес модели компании источник дохода Гугля - система монетаризации поискового трафика "AdWords & AdSense" - построена (или пусть даже и вообще хоть как-то связана [предоставим авторам reasonable doubt] c алгоритмом PageRank.

В данном контексте меж тем абсолютно не имеет уже давно никакого значения, как именно мог бы влиять, если и вообще хоть как-то, алгоритм исходно (в период 1998-2000 возможно что еще как-то соотносящийся с PageRank) на трафик нынешних версий (постоянно обновляемых, порой радикально ) поискового движка Гугль.

Безотносительно как именно генерируется трафик, надо сначала найти способ экономически эффективно его монетаризовать, чтоб иметь возможность рассуждать в категориях финансовых показателей компании, чьи акции торгуются на фондовой бирже.

Такое событие с гугль случилось меж тем лишь в начале 2000-х, когда сотрудники этой организации поставили на свой движок механизм аукционной продажи контекстной рекламы. Этот критически важный тогда для дальнейшего развития гугля "механизм" они ничтоже сумнящеся просто спиздили у его сосздателей из компании Overture.

Потом - когда их за то прижали в судебном порядке - заплатил Гугль, что делать, Yahoo (к тому времени купившему Overture) отсупного и купил все-таки лицензию на эту самую систему монетаризации их трафика.

Меж тем из статьи у заметной части читателей журнала Форчун может сложиться ппревратное впечатление что ключевая для бизнес модели Гугля система монетаризации его трафика была там же (в Гугле) и создана.

Подробнее обо всем этом "недоразумении" см. в сообщении.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]riverock
2010-08-13 09:34 am UTC (ссылка)
// AdSence здесь действительно не очень к месту, он не генерит выручку.

Прошу прощения, спутал с Google Analytics. AdSence генерит выручку.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wdigest
2010-08-13 01:01 pm UTC (ссылка)
Тут вот еще -
http://www.computerworld.com/s/article/9180678/Update_Oracle_sues_Google_over_Java_use_in_Android?taxonomyId=13

может, и не такой "критически важный ... для ... развития гугля "механизм", но...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abcdefgh
2010-08-13 05:55 pm UTC (ссылка)
Да, внешне если рассуждать - не погружаясь до поры в юридические детали - то похоже, что гугль еще раз наступает на те же самые { описанные в приведенном выше сообщении } "грабли".

Но разумеется, как вы то уже отметили, сам по себе масштаб события - если окажется что и в сам деле все было так, как пишут авторы статьи в CW - уже совсем другой.

Выше в сообщении нами обсуждался случай, когда гуглевые умельцы сперли у команлды Overture именно что критически важный для финансового успеха Гугля механизм монетаризации трафика. После того, как Yahoo купил Overture, Гуглю пришлось - под давлением юридической процедуры защиты нарушенного гуглем права законного держателя патента - признать совершенный акт воровства интеллектуального продукта и ... сполна за все расплатиться.

В ситуации, описанной в cтатье журнала CW - по приведенной Вами ссылке - имеет место на первый взгляд полное повторение того же самого сюжета: Гугль чего-то такое из интеллектуальной собственности (не зтрагиваем покамест подробности) опять спер. На этот раз опять стащили, пусть и заметно меньшего масштаба цены "деталь", у другого своего соседа по Долдине - компании Sun.

Совершенно аналогичным образом - после того как теперь уже Oracle купил компанию Sun и провел инвентаризацию приобретенного имущества - выяснилось что существуют материалы для судебного преследования Гугля, который нарушил защищенные патентом Sun права на вполне конкретный Java продукт.

Что в итоге выйдет из связанной с тем, как ожидают, дуэли команд юристов, представляющих интересы соотвественно же Гугля и Оракл, "будем посмотреть". Однако, внешне все до сих пор выглядит сюжетно похожим - с точностью до помянутой выше разницы масштаба событий - на ранее состоявшуюся тому совершенно аналогичных мотивов противостояния дуэль Google vs. Yahoo.



Изменено 2010-08-13 08:16 pm UTC

(Ответить) (Уровень выше)

PS.
[info]abcdefgh
2010-08-13 10:49 pm UTC (ссылка)
Прошел только один день, но масштаб обсуждаемого события, кажется, выходит уже далеко за те рамки, которыми все это еще вчера воспринималось:

Google vs. Oraccle

Видимо, в данном случае задет оказался весьма важный - для Долины в целом - "нерв" софтверных разработок, как таковых. Во всяком случае резонанс событие получило ... из редких в Bay Area.

Поглядим значит тогда уже в эту стороны теперь повнимательнее.

(Ответить) (Уровень выше)

P.P.S.
[info]abcdefgh
2010-08-14 12:31 am UTC (ссылка)
Продолжаю знакомиться с некоторыми подробностями события, на которое Вы обратили внимание. Текущий этап моих о том впечатлений следующий.

Игра двух команд юристов - от Гугля и от Oracle - в данном случае окажется много более зрелищной для публики, так она напрямую затрагивает весьма чувствительный "нерв" широких слоев open source community.

Соотвественно же и на этот раз Гугль имеет возможность, если не строго юридически, то уж демагогически то заведомо, опираться на панические страхи этого community (обоснованны эти страхи или нет - другой вопрос), что победа Oracle создаст прецедент, опасный для разработчиков Java приложений.

Хотя и относительная "цена" самой по себе той софтверной "детали", гуглевые разработчики которой нарушили патентные права Sun ( как это утверждают юристы Гугля ) много больше для Гугля чем она была для Sun и уж тем более оказывается нынче для Oracle, но - c другой стороны оценивая ситуацию - позиции Гугля на этот раз пиаровски окажутся несопоставимо сильнее, чем в ранее состоявшемся противостоянии Гугля с Yahoo.

Словом турнир будет на этот раз многоярусно асимметричным и - по совокупности самых разных к тому обстоятельств - безусловно зрелищным.

(Ответить) (Уровень выше)

 
 


Пишет Григорий Громов ([info]abcdefgh)
@ 2010-12-14 01:25:00
Предыдущая запись  В избранное!  Share this!   Следующая запись
Основное в 2010 году изменение на трассе гонки лидеров поисковых механизмов:


было три - осталось два


В начале 2010 года была тройка лидирующих поисковых механизмов - Google, Yahoo и Microsoft (Bing).

Теперь их осталось только двоя - Google и Bing, который бинг работает по-прежнему на сайте Микрософт, но и встроен теперь также в поисковый блок бизнес-системы Yahoo.

За истекшие с момента встраивания Bing в систему Yahoo несколько месяцев не произошло сколько-то существенныхт изменений в рапределении общего потока заявок пользователей мира на поиск между Google с одной стороны и спарки 2 компаний, сидящих на движке Bing.

По-прежнему Google удерживает более 60 процентов поискового трафика, а MS c Yahoo делят около 30 процентов. Несколько оставшихся от того процентов остается как и ранее для распределения меж ask.com и всеми остальными участниками рынка поисковых мехнизмов вместе взятыми.

Были предположение - в первые месяцы после старта Bing - что он сможет хоть по одному два процента в год начать "отъедать" от доли Google. Не произошло этого в 2010 году...

Но и однако уже тот факт что доли двух теперь уже лидеров (Google и Bing) остаются с сентября 2010 года - с момента как MS и Yahoo слились на супружеском ложе Bing - практически неизменными дает по-видимому Балмеру некоторые основания для осторожного оптимизма.

Далее приведу некоторые из моих лично обо всем этом впечатления, если конечно они кому-то покажутся интересны.

Bing заметно лучше качеством чем любой из поисковиков, что были за бортом Google до того.

Но и однако не похоже, что это обстоятлеьство может хоть чем-то когда-то - в предвидимом будущем во всяком случае - угрожать позициям Google на мировом рынке Веб-поиска.

По-видимому, дело в том что у MS поиск хоть и стал последнее время важным объектом для стратегического масштаба усилий но далеко все-таки не главным является для рыночно базовой ниши этой компаниий. И уж точно не яяляется поиск финансовй базой MS.

Тогда как для гугля был и остается гуглевый поиск основным источником того золотого фонтана, на котром строятся в том числе и все остальные планы развития компании и соотвественно же безусловно главным является он предметом концентрации корпоративных ресурсов.

Впрочем даже и на пользовательском уровнем многим это наверное бросается обычно в глаза. Заметно чаще самого разного позитивного характера изменения в работе гуглевого движка наблюдаются, но и это не говоря уже о том что индексирует Гугль новые страницы Веба по-прежнему несопоставимо быстрее, чем Bing.

Так что не вижу поводов - ни с какой стороны - ожидать в ближайшие годы смены лидеров в парной теперь уже гонке поисковых механизмов.

Поэтому то видимо и много больший интерес у аналитиков вызывают исторически новые для Гугля области бизнеса в которые все более активно вкладывает эта компания денежные средства, которыми фонтанирует ее поисковый механизм.

В том числе, например, конкуренция Google и MS в области "mobile computing" похоже что станет основным центром внимания на следующий год. Там - но и только там - могут еще потому что наверное случаться разного знака "неожиданности", которых давно уже никто не ждет на оказавшемся необратимо "зацементированном" под монополию Google рынке Веб-поиска.

(4 комментария) - (Добавить комментарий)


[info]serdmit
2010-12-14 12:13 pm UTC (ссылка)
"Далее приведу некоторые из моих лично обо всем этом впечатления, если конечно они кому-то покажутся интересны".

Интересны без "покажутся"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abcdefgh
2010-12-14 12:42 pm UTC (ссылка)
Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vit_r
2010-12-14 01:20 pm UTC (ссылка)
В Китае картина совсем другая...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abcdefgh
2010-12-14 01:28 pm UTC (ссылка)
Не только в Китая. В каждой отдельно взятой стране "картина совсем другая..." по сравнению с общемировой. Статистика, о которой выше речь, относится к распределению услуг Веб поиска между лидируюшеми - на Вебе как таковом - поисковыми механизмами.

(Ответить) (Уровень выше)


Пишет Григорий Громов ([info]abcdefgh)
@ 2010-12-15 20:34:00

 

Пишет Григорий Громов ([info]abcdefgh)
@ 2011-01-27 19:10:00
Предыдущая запись  В избранное!  Share this!   Следующая запись
Сопоставление темпов роста цены акций Apple VS. Google
- нынешних лидеров отрасли.

За точку отсчета времени гонки принята дата IPO гуглевого в 2004:

apple VS. google stock prices

Основатели гугля видимо досыта насмотрелись на эту - для них безрадостную - картинку и решили отодвинуть ихнего гувернера "дядьку-Шмидта" от руля управления компанией: Спасибо, няня - мы уже большие... сами будем рулить.

Проблема только в том, что "вундеркинд" это категория вневозрастная. Хотя и не исключено, что вундеркинд из них только один. Потому что про Page до сих пор известно было намного меньше широкой публике, чем про Брина. По сути и вовсе ничего не известно. Хороший признак.

Может быть он даже и не вундеркинд вовсе. Этого конечно далеко не достаточно, чтобы править "большой транснациональной корпорацией", но по крайней мере принципиально такая возможность в таком случае еще существовала бы.


(2 комментария) - (Добавить комментарий)


[info]vit_r
2011-01-28 07:10 am UTC (ссылка)
А он не сам ушел? Может ему дальше просто не интересно.

Кстати, развитие яблока не здоровое.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abcdefgh
2011-01-28 07:52 am UTC (ссылка)
1. Нет, не сам. Но и не похоже чтобы у них - имею в виду внутри тройки Брин, Пейдж и Шмидт - были из-за того какие-либо трения.

Кроме прочего, ведь это даже и для Долины неслыханно редкий случай, чтобы наемный CEO - то есть, не тот кто был одним из основателей компании - получил за работу по ее становлению в общей сумме около 6 миллиардов долларов. Похоже, что это и вообще первый такой случай в истории американского бизнеса.

Словом Шмидт переходит внутри компании на работу менее стрессового характера и наверное в сам деле ему более приятную - налаживать для Гугля внешние связи высокого урвоня в правительственных организациях Америки и др. стран. То есть, он не только ни в чем не ущемлен, а скорее наоброт, но и при всем при том это была не его инициатива.

Основатели думают что гугль уже теперь заметно более чем им хотелось б оказался забюрократизирован и надеются что Пейдж сможет несколько освежить в этом отношении общую атмосферу в компании. Это не едиственнная причина, но ее поминают чаще иных.

2. С Эпплом вроде б - наскольк то в состоянии понимать - на ближайшее время все в порядке. Ранее уже писал об этом тут - не вижу поводов ожидать в ближайшем будущем каких-либо признаков того, чтобы начали б вдруг резко падать рекордные для отрасли темпы роста этой компании.

Вопрос другой порой задают - что будет через два-три года? Он однако связан в гораздо большей степени с состоянием здоровья Джобса чем с какими-либо внутри-корпоративными проблемами Эппла.

(Ответить) (Уровень выше)



Пишет Григорий Громов ([info]abcdefgh)
@ 2011-02-02 05:46:00
Предыдущая запись  В избранное!  Share this!   Следующая запись
Микрософт отвечает на обвинения Гугля
перефразом известной сентенции не менее известного атамана времен Гражданской войны:
что мое - то моё, а вот то, что твое - это наше.

Google accuses Microsoft on search data

гугль обвиняет микрософт в прямом копировании ихним Бингом результатов гугля. Поставили даже эксперимент - на какие-то ключевые слова начали просто мусор выдавать. Бинг тот мусор точно у себя копировал...

Bing staeling Google

Микрософт отвечает гуглю с исторически стабильно присущей этой компании неотразимой позиции: "сцы в глаза - божья роса". По сути едва ли не дословно следует при этом вышеизложенной концепции атамана-героя:

При том, что еще ни одна компания не строила столь забористо разветвлденной системы слежения за коллективным разумом миллиардов владельцев персональных компьютеров на предмет не поимели ли кто из них недозвеленной копии какого из интеллектуальных продуктов микрософт.

Другими словами, то, на владение чем претендует микрософт - это священно частная собственность компании микрософт, все остальное - коллективный разум.

Моё = моё, твоё = наше.

(6 комментариев) - (Добавить комментарий)


[info]none_smilodon
2011-02-02 02:08 pm UTC (ссылка)
думаю бинг словили на попытке реинжиниринга алгоритма ранжирования гугла. небось поставили генетический алгоритм с параментром отбора нового поколения "точно как в гугле".

а ссылки на "коллектичный разум" я объясню тем, что использование api юристы еще отобьют, а вот не знаю как с реверсом в мире ПО, а в промышленности обратная разработка достаточно представлена судебными прецедентами.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abcdefgh
2011-02-02 02:17 pm UTC (ссылка)
Не знаю терминологии которую Вы используете, но наблюдал полное совпадение ответов на один и тот же запрос в Бинге и гугле с самого первого дня появления Бинга на Yahoo. До того просто не было поводов этим произведением особого рода искусства микрософт интересоваться.

Не на все ключевые слова / фразы они выдают полную копию первой страницы ответов гугля (на тот же запрос) но достаточно часто это происходит, чтобы обратить внимание.

Происходило точнее было б сказать. Сейчас начинают петлять - заметают следы прямого копирования искуственным перемещиванием, а то и просто врезкой разного рода искусствено формируемых для того групповых вставок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]none_smilodon
2011-02-02 02:40 pm UTC (ссылка)
Под "обратной (реверсивной) разработкой я имею в виду - Reverse engineering (взять готовое изделие и постараться понять какие решения и технологические процессы стоят за его производством), а под "генетическими алгоритмом" - http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_programming. В 2003-2004, когда я еще немного занимался SEO, я чуть было не запустил сайт исследования гугловского алгоритма. Правда у меня в качестве особи была сгенерированная страница, а критей размножения - заходы из гугла.

Если майкрософт, условно говоря, назначила гугл своим "черным ящиком" и в качестве критерия отбора вариантов алгоритма назначила идентичность результатам гугла, то полное совпадение результатов по специфическим запросам следствие такого подхода. Причем это указывет не на генетику, а скорее даже на тупованую нейронную суть.

Точную проверку гипотезы придумать пока не могу. Пока идея такая: удалить 10 самых топовых страниц по узким запросам из индекса гугл, и посмотреть куда их выведет бинг. Еще один вариант, посмотреть какие страницы в фильтре бинга и вывести их по узкому запросу. Первое докажет что бинг действительно выводит подобное без гугла, второе докажет что бинг ворует результаты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abcdefgh
2011-02-03 05:30 am UTC (ссылка)
Иначе говоря, выше Вы употребляли терминологию эпохи сошлифовки "буржуазных микросхем", которую в плановом порядке годами вели к тому специализированные советские НИИ, чтобы понять топологию тех схем. Той же тематики эксперты - той же эпохи, тех же министерств - решали задачи восстановления исходного кода привозимых им для того программ.

Терминилогия у них возможно что была тогда иная - полагаю что даже и еще более того наукообразно забористая - но по сути конечно же Вы правы, потому это и есть именно то, чем теперь занимаются цитированные выше умельцы микрософт.

И это наверное не случайность. Потому что ранее ни раз тут уже пояснял, что к примеру идею "глобального потепления" самым бессовестным образом стащили "климатологи Запада" в архиве советского НИИ мелиорации (в оригинале та же "научная программа" называлась "осушение Каспия с поворотом Северных рек").

В ежегодном обращении к народу Президент США только что объявил - все слышали, что это он не оговорился, потому что повторил многократно - о том, что и Америке тоже пора заняться ... "инновациями".

Не исключено, что именно наблюдая все это и компания микрософт тоже решила что дозрела до передовых методов познания - диалектически обосновывает теперь и они тоже методы сошлифовкой микросхем восстановления алгоритма гуглевого ... "коллективным разумом".

(Ответить) (Уровень выше)

PS.
[info]abcdefgh
2011-02-02 02:25 pm UTC (ссылка)
Не думаю, что дойдет дело до судебного преследования микрософта гуглем по данному поводу. Полагал бы что просто в гугль многие на эту тему заведомо все эти месяцы обращались - ситуация то прозрачная - и вот решила пиар служба гугля на всякий случай слегка потрогать коллег из микрософта за некоторые давно у них всем известные эрогенные зоны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: PS.
[info]none_smilodon
2011-02-02 02:52 pm UTC (ссылка)
просто даже такой вариант чреват судебным иском. если юристы майкрософт разрешили признать такое, то будет логично предположить что скрывают они что-то более серьезное.

более того, "поисковик №2" если ворует запросы, то как не прячь, все-равно создаст трафик который в мешке не утаишь. потому гугль беря за вымя мелкомягких уже б не скриншотики показывал, а логи с айпи серверами и справками какая компания кто акционер и кого.

(Ответить) (Уровень выше)




Пишет Григорий Громов ([info]abcdefgh)
@ 2011-02-03 23:33:00
Предыдущая запись  В избранное!  Share this!   Следующая запись
If you want a la carte, go with Google.
If you want chef's special, go with Apple.
(c) Winstein

Это была цитата из дискуссии про то, что лучше все-таки в итоге окажется для пользователя - гуглевая серия ( ...-Pad и смарт-фоны от разных производителей на базе Android) или же аналогичные им продукты от Эппл.

Вышецитированный участник дискуссии полагает что выбор каждый может конечно делать по своему вкусу, но при этом необходимо понимать чем в принципе эти два класса аналогичного назначения продуктов отличаются:

Он же где-то с месяц-два назад заметил в комменте к какой-то другой статье:

C этой сентенцией согласен только отчасти, но и не процитировать тут уже не мог - больно уж хорошо (в литературном отношении) формулирует обычно свои мысли этот самый Winstein.

(2 комментария) - (Добавить комментарий)


[info]vit_r
2011-02-04 10:29 am UTC (ссылка)
Не согласен. iPxx - это терминал к магазинчику Джобса и масса разнообразного удобного софта. Так что с меню всё наоборот.

Пользователю пофиг, сколько мегапикселей в той же камере: два и ли десять.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abcdefgh
2011-02-04 12:57 pm UTC (ссылка)
Сообщение на этот раз не про технику, а про литературу. Ссылку на саму по себе статью - из комментов к которой отобрал именно вышецитированный - не стал давать ровно по этой причине.

В данном случае просто фраза в комментах к статье сама по себе показалось что стоит внимания, а вовсе не мнение автора процитированмого в заголовке коммента о технических особенностях систем, которые в статье обсуждались.

Хотя, если сравнивать стиль произведений Эппла (эпохи Джобса) с Гуглем (эпохи Шмидта) то и по сути б согласился тогда с цитированным в заголовке сравнением. Но и тут же оговорился б еще раз, что не о том речь в данном случае. Фраза потому что прнимечательна безотносительно мнений о той технике, к котрой относилась ...

(Ответить) (Уровень выше)

(2 комментария) - (Добавить комментарий)

 


Пишет Григорий Громов ([info]abcdefgh)
@ 2011-02-23 09:23:00
Предыдущая запись  В избранное!  Share this!   Следующая запись
"talent war": Google vs. Facebook


Пишут часто - в местных онлайновых газетках - кто, как и у кого переманивает из числа ключевых для компании инженерОв софтверных. Вот и несколько месяцев назад пришел один к своему гуглевому начальству и повинился что уходит ...

Сговорились с ним в итоге на пакет акций в три с половиною миллионов (в текущих их ценах). В том эпизоде перетягивания канатов талантов победил таким образом гугль. Гуглевые HR утверждают что они побеждают в 80 процентах таких случаев.

Выше скриншот одной из статей по данному поводу. Затерялась с осени в архиве та заметка а вот ныныче случайно на глаза попалась. Что думаю добру пропадать. Пусть хоть и с опозданием да покажу и её тоже читателям.
_________________________________________
 

Aрхив  блога  Григория Громова.

"Война моторов" - летопись  поисковых механизмов. Cтраница 1, 2