Aрхив  блога  Григория Громова.

"Война моторов" - летопись  поисковых механизмов. Cтраница 1, 2
 

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2002-05-23 12:16:00 (link)

Сначала был Лайкос, потом Альта-Виста...
и только совсем ведь недавно сравнительно потом появился Гугль. [info]r_l походя вот тоже намедни заметил:


Нынче то - взад если глянуть - то смотрится оно так, что Веб имеет две эпохи: до Гугля и теперь. Интересно, может ли кто чего еще изобресть, чтоб его переплюнуть или это уже теоретический потолок неструктурированного поиска? А ведь простую вещь - в принципе всем доступную - использовали в основе то на старте комании своей Сергей сотоварищи. Давно всем библиотекарям мира известную - индекс цитирования для оценки релевантности ответов на запрос. И во как - проткнули плотно до них забитый китами рынок, обошли всех в миг, стартуя с нуля. Ото всех тех предбывших искалок сразу и навсегда - покамест оно смотрится - что оторвалися.

да запросто
[info]dm_lihachev
2002-05-23 01:03 pm UTC (link)
то, что я когда-то предлагал всем икалкам, но проникся только яндых, да и тот не очень в тему проникся -- спариваться с иерархическим каталогом, т.е. искать/выдавать по категории

на яндыхе оно почему-то не ахти как умно работает, но идея богатая

Re: да запросто
[info]abcdefgh
2002-05-23 08:23 pm UTC (link) (Parent)
Не въехал. Видимо по причине или вообще. Но если посяните чуть более детально, чем этот Вами предлагаемый сексуальный подход для искалок чреват, то и с интересом бы поразмышлял. Потому как. А также. Но это в целом, а теперь, если позволите, то несколько слов без протокола.

Навскидку если, то никакая иерархия - Вами помянутая или любая иная - от проклятие растущего в Вебе шума не спасает. Проблема не в том, что не может найти чего рядовая искалка, а ровно наоброт - в том что находит слишком много. Так вот как наверх сотен документов очередной выдачи выкинуть реально ценный - релевантно запросу - отклик? That is a question...

Индекс цитирования тут помогает, потому что все пользователи искалки оказываются при таком подходе и ее одновременно редакторами. Совершенно не просматривается в том что Вы сказали, ничего рядом даже с данной проблемой. А именно, к задаче как давить шумы отклика, то что Вы говорите и просто не относится. Разумеется, если понял Вас верно. В сумлении - потмоу и переспрашиваю.

Дело в том что на уровне любого типа семантического анализа текста документа определить его "полезность" теоретически невозможно. Неформализуемая принципиально задача. Остается только тот или иной подход к обобщению отношения пользователей к документу и соответственно изменение его веса после любого очередного запроса.Можно ли еще чего на этом пути придумать - об том и вопрос был. Пока не слыхать, потому видимо и пауза.


[info]vyastik
2002-05-26 12:17 am UTC (link) (Parent)
Хм. А вот на neiron.ru не заходили? Там мужик пытается достичь абсолютной релевантности :)


[info]abcdefgh
2002-05-26 02:39 am UTC (link)
Мало ли кто и чего "пытается достичь"...

Вечный двигатель, филсофский камень, мир во всем мире, каждому по способносятм и т.д. - полагаю Вы этот список в состоянии при желании сделать неограниченно длинным. Речь то шла не об индивидуальных хобби или профессиональных склонностях отдельных сайтовладельцев - пусть даже и нааиболее амбициозных из них - а о массовых продуктах, интерес к которым подогревается каждым следующим посешением сайта любым очередным пользователем "с улицы".

Как сам, к примеру, узнал о существовании google искалки. К тому времени пребывал в спокойной уверенности что Альта-Виста недосягаема для вероятных конкурентов по многочисленным к тому соображениям, крайне убедительным для того времени. И вот в новом проекте - еще до того как перезнакомился с участниками - потребовалось что-то спросить у коллеги через кубик ближе к истине который сидел. В том смысле что в иерархии спецов шел он сразу за главным технологим проекта того. Пояснил ему суть вопроса и он ответил привычно спокойно - щас, гляну сначала что на слуху об етом, а потом подумаем вместе. При этом набрал гугля того, вынул ответ и начал рассуждать уже потом предметно.

Решил попервоначалу, на его глядя, что это какая-то предметно-ориентированная искалка для закрытого круга пользователей...

Со временем и сам стал почти вот также вынимать, что лень искать даже и в столе если, прямо из гугля. Причем чутьи не в буквальном смысле так. Знаю иной раз и сам, что в одной из директорий в моем компутере

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2003-08-11 12:28:00 (link)
Who own the Web? Кому принадлежит Веб?
As it well known now the Web based mostly on MSIE and Google:

Как известно, Веб теперь базируется в основном на  [браузере]   MSIE и [поисковом механизме] Google:
 


"Google is too powerful. The search engine no longer reflects the popularity of a site;  it defines the popularity of a site."

"Гугль набрал слишком уж большую силу. [Рейтинг той или иной страницы Веб в этом] поисковом механизме уже теперь не  отражает популярность сайта, а  определяет её "

By Daniel Brandt, president of Public Information Research



Но это все первый - наиболее внешне различимый слой - обсуждаемого явления. На самом деле поисковики вообще - еще до гугля - породили отрасль индустрии софтверной, которая занимается ровно тем, что постоянно меняет "стиль письма" на Вебе. Разумеется, делают они это только для своих заказчиков, но от них то уже иррадиирует повсюду, так как всем такое надо - попасть на видимые позиции ведущих поисковиков.

Называются эти умельцы SEO - что означает Search Engine Optimisation. Заняты они тем, что постоянно отслеживают - зондируют всеми снаружи доступными способами - изменения в алгоритмах поиска в первую очередь понятно что гугля самого. Потом уже под эти алгоритмы и "настраивают" страницы Веб сайтов своих заказчиков. Как и в любой такого рода слабо формализованной и относительно новой области бизнеса, подавляющее большинство таких сервисов на 100 процентов халтурные, т.е. просто пудрят мозги заказчикам. Однако уже сформировался и слой профессоналов серьезного уровня тоже.

Так вот через них - этих самых SEO - "гугл" и крутит стиль подачи материала на Веб изменением отдельного веса и приоритетеов параметров поиска. Чего-то попенял и вот уже надо всем, кто зависит от трафика менять контент, а то и дизайн бывает тоже под новые правила размещения в них ключевых слов, их относительнйо частоты и способов выделения в тексте, соотношения внешних и внутренних линков, и т.д. Точно как в сказкке Пушкина сидит себе балда ( в данном случае тот, кто меняет гуглевые правила поиска) у моря вебовсего и крутит в нем какой-то свой шест, а моер с того начинает бурлить и пениться в ответ и строго следуя его движениям.

Можно ли протянуть Вселенную, через игольное ушко, а миллиарды страниц вебовских через один по сути поисковик. Остальные то уже давно в следующих от него порядках по посещаемости остались. Интересно также отметить, что к моменту, когда два этих паренька - Ларри Пэйдж и Сергей Брин - пришли к решению, а не заняться ли этим бизнесом, там уже все было плотно забито. На первом месте стояла всем недосягаемая Альта-Виста, а за ней плотным слоем все остальные: Хот-Бот и пр. Лайкосы. И вот пришли два студента на плоно занятое место и одним лишь усилием мусли "сдвинули гору". Начали применять алгоритм поиска, в котром главным в том время фактором стали использовать число внешних линков к индесируемой странице. Алгоритм, кторый сотни лет в научных библиотеках использовался для ранжирования авторов по "индексу цитирования". Им и перевернули всю отрасль.

Update: Приведенная выше фраза о том, что "гугл уже не измеряет популярность сайтов, а определяет их" - при всей своей внешне глубокомысленности - на самом деле совершенно бессмысленная. Любой лидер из поисковиков всегда помогал попавшенму в фокус его алгоритма сайту поднимать свою популярность. До гугля так же само умельцы ломиали голову как попасть на верхнию часть первой страницы Альта-Висты и пр. тогда еще заметных поисковиков. Именно потому - и только потому - что гугл стал лучше мерить эту самую реальную популярность сайтов, он и обошел всех остальных своих конкурентов по степени интереса к нему пользователей.

Как только он утратит это свое преимущество все и повернуться соответственно к тому, кто меряет точнее. Тут ничего и никого не наебешь - миллионы людей ежедневно выставляют разным поисковикам свои личные отметки персонального к ним предпочтения по результатам поискам своего. Ничего иначе - только так.



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2003-09-29 04:11:00 (link)
Буриданова проблема - версия гуглевая
В рамках одной из типовых consulting services требуется найти оптимальный поход к многокритериальной задаче из ряда Web promotion. Условия типовые:
- компания вызывается на первую страницу гуглевого отклика по важнейшим для ее бизнеса ключевым словам;
- заголовки и краткое описание деятельности компании, которые предложит гугль (по итогам раскопок гуглевого спайдера в туевой куче аналогичных компаний) должны вызвать интерес типового представителя целевой аудитории.

Если не выполняется хотя бы одно из двух вышеперечисленных условий( если гугль не покажет компанию в чсиле первых 10 из полутора миллионов или около того ей - по мнению спайдера и алгоритма селекции - аналогичных; или тот, кто посылает запрос, не в силах понять из заголовка и краткой аннотации, в основном предложенных гуглем, чем данная компания может быть ему полезнее всех остальных), можно считать, что компания на Вебе не представлена, т.е. невидима в Сети.

Остается тогда уповать только на платные объявления в том же гугле, которые он выбрасывает в ответ на запрос по тем же ключевым словам. Этот сервис в гугле хорошо разработан и общедоступен. Был когда-то общедоступен. Нынче уже полно коммерчески "вкусных" ключевых слов, которые так забиты рекламой, что и среди тех релкамодателей конкуренция за первую страницу опять же выскокая "оказывается". То есть и для второго подхода все равно два условия - см. выше - должны выполняться.

В чем противоречивость тех условий. Из правильных - для первого условия - ключевых слов правильное - для второго условия - предложение не обязательно легко оказывается составить. Если и вообще можно. Отсюда та самая ситуация: - хвост вытащишь - нос увяз, и наоброт. Коммерческая лингвистика. Играть смыслом ключевых слов так, чтобы логически верно донести нетривиальную мысль словами, к тому не предназначенными.

В заметном числе случаев игра имеет решение. Но формальных алгоритмов разумеется нет и не ожидаются. Потому что эта игра из серии "стрельбы по движущимся мишеням". Алгоритмы гугля меняются. Но и обойти его тоже никак нельзя. Ранее уже в дневнике об том писал с его ресурсами работают около 95 процентов населения инета - законодатель.

Update 2005-05-08 02:05:00: Года два спустя после того как запостил это сообщение в очередной раз писал краткую заметку по данной теме и вспомнил о проходившей тут дискуссии - см. ниже - об эффективности и относительной популярности поисковых механизмов.

Так вот два года спустя после данного сообщения видел обсуждаемую поляну уже следующим образом: Гугль - около 60%, Yahoo - около 20% и MSN - пределах 10%. Это по Вебу в целом.

В то же время к тому времени IT people уже в 95% случаев выбирали Гугля.

Любопытно показалось уже теперь в мае 2005 года сравнить с цифрами приводившихсся два года назад ( то есть ниже, в комментах к данному сообщению) данных.

Update 2007-10-04 02:27:00: - см. здесь.


[info]ex_skuns
2003-09-29 04:55 am UTC (link)
95% ? Быть не может. Намного меньше. Один Overture примерно равновелик Гуглу.

 


[info]abcdefgh
2003-09-29 06:23 am UTC (link) (Parent)
Overture - вспомогательный механизм, обеспечивающий размещение заказов и расчеты за рекламу в разных поисковиках. В качестве такового был не так давно приобретен Yahoo. Сегодня это главный инструмент размещения рекламы в Yahoo, но и не только там. Cамостоятельный свой поиск у него тоже был, но по мощи и масштабам аудитории имел околонулевой вес.

Никакого сопоставления с гуглем Overture никогда не имел. Это даже и не вес комара со слоном сравнивать, а а что-то из области физики элементарных частиц получится - многие порядки. До гугля первым по мощи был поисковик aльтависта. Но это было очень давно ... Сейчас возле гугля ничего сопоставимого с ним по весу нет - пустыня.

Разумеется, есть на Вебе пользователи - они и составляют те 5 процентов - которые ходят на поисковики скажем, от Микрософт (типа msn search ), который на самом деле looksmart. Или того забавнее, к примеру на тот же "поиск на Веб" в Yahoo, не зная, что cобственно Yahoo принадлежит лишь директория, все менее посещаемая, а поиск "поиск на Веб" в Yahoo идет в той же самой базе гугля.

Или же полно разного рода того, что называется "корпоративные поисковики", представляющие собой по сути рекламные надстройки над разных сортов сборными солянками ("метапоиск" они себя гордо именуют) из любительских по уровню организации поиска баз данных. Как это случилось, что гугль как появился то и всех поисковиков вокруг себя низвел до нуля, поминал как-то ранее здесь. Но это отдельная тема со многими опять же не только техническими подробностями.


[info]ex_skuns
2003-09-29 06:27 am UTC (link)
Вы, верно, главного не знаете. Увертюре принадлежит поисковая машина Fast.no (alltheweb.com) - которая Гугль кроет как бог черепаху. И именно на эту машину переключен теперь Яху. Сам юзаю - лучше Гугля на порядок.

 


[info]abcdefgh
2003-09-29 07:08 am UTC (link) (Parent)
Никуда он не переключен. Сидит на гугле, как там и рожден можно подумать было бы. Имею повод контролировать изменения состава для ряда тем по дням. По тем ключевым словам, что смотрю, отслеживается с точностью до буквы.

Только чтобы Вам помочь в том убедиться, посмотрел на посторонний к моей теме термин - javascript. Верхняя половина первой десятки у яху совпадает с гуглем полностью. Далее незначительные расхождения в следовании тех же выдач. Смотрите сами, если сомневаетесь.

Только навешивают сверху и снизу "гуглевой десятки" гроздья реклам - ничего больше. Никаких дополнений в Yahoo, кроме того что он берет от гугля, нет и видимо вскорости не ожидается. Поезд потому как ушел. Хотя и гуглю такая монополия явно во вред идет. Все чаще становятся видны огрехи, которых раньще не было.

Yahoo купил Overture только для исполнения финансово расчетных операций с рекламодателями. Никаких связей у Yahoo c тем, что называется "поисковик Overture" нет. Абсолютно никаких. При том, что это нынче их собственность. Можете глядеть - сравнить выдачи по любому ключевому слову - под микроскопом, как угодно. Потому что никакой самостоятельной ценности Overture как поисковик никогда не имел. Overture всегда соблазняла рекламодателей, не возможностью разместить их в своем поисковике - он и на никому не - а только и исключительно разными другими приманками. Сегодня соблазняет размещением в Yahoo и альтавистой в основном.

Это главный критерий на свободном рынке. Если товар - прекрасно раскрученный - нельзя тем ни менее продать, иначе чем в нагрузку к чему то более привлекательному, то и предмета для разговора про этот продукт нет.


[info]abcdefgh
2003-09-29 11:06 am UTC (link) (Parent)
Немножко не о том речь. Дело не в тагах и тем более не в самих объемах, хотя наврядли нынче кто шире чем гуглевые спадеры шарят по инету, а в остроте настройки и релевантности выдачи. Тут гугль остается пока еще чемпион, а оценку ему выдают в том сравнительную ежедневно сотни миллионов запросов, что получает.

Если острота селекции и релевантность упадет, снизится и коммерческая ценность - рекламодателя в Америке не обманешь нынче. Все считают этот самый реторн он инвестмент - на вложенный в каждый клик цент. Сколько клиентов и на какую сумму заказа получили от гугля или кого еще. Вы же со стороны - как и любой - можете это все легко тоже вычислить по многочисленным хоть и косвенным признакам. Никаких и отдаленных на то намеков нет, чтобы кто-то на пятки гуглю наступал. Все от него держаться на более чем почтительном - порядки разницы цен - расстоянии.

[info]ex_skuns
2003-09-29 10:08 am UTC (link)
А совпадение результатов еще ни о чем не говорит. Fast.no и Гугль часто выдают очень сходные списки. Но иногда - очень разные. Вам надо смотреть, куда именно он обращается, чтоб узнать, переключен уже поиск, или нет.

А вообще, поиск коммодитизируется, как некогда веб-хостинг. И чем дальше, тем труднее будет Гуглю делать деньги. В 1996 г. за час труженика, который всего-то и мог тэг [p] написать, можно было 70 долларов брать, а сейчас это делает за вас Дримвивер. И с поиском то же будет со временем. Зря, что ли, Гугль скупает все без разбора, как некогда Яху...

[info]abcdefgh
2003-09-29 12:20 pm UTC (link) (Parent)
>Если б самый популярный продукт был самым качественным, Мелкософт был бы лучше всех.

Не вижу как эта налогия работает в данном случае. Никто не может выбирать ОС, но любой может искать в том поисковике, который ему по вкусу.

>Просто у Гугля очень крутой папа, вот и все его главное преимущество.

Смысла фразы не понял. Что-то хотели сказать про чего-то наверное, но обрвали фразу. Кто чей папа и - на всякий случай -где мама?

>А обороты у Увертюры и у Гугля аналитики считают примерно одинаковыми - в районе миллиарда долларов.

"аналитики считают" - это Вы хорошо заметили.

Пятна на Марсе они видимо -эти самые аналитики - в школьной обсерватории через кокнутый перископ подводной лодки капитана Немо считают.

Каждый может без туманных ссылок на "аналитиков" сравнить цену клика на гугле с его ближайшим конкурентом. "Увертюра",как Вы ее называете конкурентом не является - они уже пояснял что просто несопоставимы (см. выше). Да и организации такой нет - ранее отмечал что это собственность Yahoo.

Никаких своих "оборотов" у движка Увертюры не было и нет. Можно сранвивать было гугль с Yahoo, если бы это не был тот же гугль (те же яйца - вид сбоку) с навешанной на него яховской (увертюрной может считать, если "аналитикам" это понравится) рекламой.

Они (гугль и яху ) давно работают вместе и взаимовыгодно. Гугль берет у яху продукты их ручного отбора в директорию себе в базу а за это Гугль позволяет яху исполльзовать свой движок в поиске яху по Вебу за пределами той яховской директории.

Все на сегодня. И так слишком много Вам расскзал за раз. Никому не говорите, что от меня узнали.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2003-10-25 17:24:00 (link)
Google PageRank VS. LJRank: какая система мер объективнее отражает ценность Вашей страницы?
Многие популярные в инетернете форумы пытаются копировать (для ранжирования своих юзеров по относительной популярности привносимого ими лично на этот форум контента) систему измерения популярности Веб страниц, разработанную cохдателями Google.

Если в таком случае брать систему PageRank гуглевую за эталон, потому как более совершенных пока видимо еще не создано и по ней строят многие остальные из наиболее известных, то видимо было бы небезинтересно сравнивать (можно сказать и иначе - КАЛИБРОВАТЬ) те уже локальные версии гуглевых измерителей популярности, сопоставляя их результаты - по отдельным позициям - с прямыми их же и измерениями по самому гуглю. К примеру, можно бывло бы сравнивать какой ранг популярности окажется при сравнении юзера ХХХ с конкурирующим с ним по популярности в LJ юзером ZZZZ по двум метрическим системам: 1) исходно оригинальной версиии Google PageRank самим гуглем предлагаемую - с одной стороны; 2)ее локально жежешной версии LJRank - взвешенный индекс популярности в LJ.

LJRank - напомним, это такая страница "Спутника жижиста" (cозданная для специально для жжистов версия гуглевого измерителя), которая была до сих пор безусловно полезна, потмоу что сам Google все это время не давл возможностей пользоваться его измерителем в личных целях - никому за пределами своих же и гуглевых сотрудников он не давал своего измерителя прямо в руки, а только пояснял в общих чертах как он работает.

Нынче же такие сопоставительные измерения - для самого себя или любых интересных кому-то иных юзеров LJ страничек - каждый может (свершилось!) проделать без особого труда и сам. Google предлагает теперь всем желающим бесплатно установить у себя в браузере его фирменный toolbar, в котором (кроме много чего еще полезного) стоит его (подлинно гуглевый то есть, а не какие-то там очередные самостроки) измеритель популярности страниц в инете.

Никаких компьютерных навыков для установки этого самого toolbar гуглевого не требуется и любой LJ юзер, из тех кто иногда лазил в "Спутник жижиста" чтобы с помощью LJRank на такие сопоставления популярности глянуть, могут теперь без труда это чудо природы в личное пользование заиметь. Достаточно только кликнуть на линк: http://toolbar.google.com/ и следовать далее инструкции.

Сопоставление относительных позиций некоторых из наиболее популярных - согласно данным измерений приводимымм в "Спутнике жижиста" - в LJ авторов с аналогичными данными об их относительных позициях согласно Google PageRank при этом иногда дает поводы для любопытных размышлений. Начать с того, что уже сам по себе рейтинг в "Спутнике жижиста" далеко не соответствует рейтингу, который был бы составлен по одной лишь длине листа friendoff сопоставляемых дневников. В этом смысле и представляется видимо интересным дальнейшеее уточнение их относительных между собой позиции, когда измерения производится теперь уже что называется на всю катушку избранной в инете системы ""мер и весов" критериев - то есть, по всем нормам сравнения страниц, действующих для эталонного механизма Google PageRank.



[info]ex_skuns
2003-10-26 12:41 am UTC (link)
Гуглевому тулбару уже года два. Однако Гугль-то Америку не открыл. Его "ранк" - всего лишь сто лет существующий в науке "индекс цитирования". Впрочем, я уже говорил, что я думаю о секретах успеха Гугля.

 


[info]abcdefgh
2003-10-26 01:19 am UTC (link) (Parent)
Мы с Вами про гуглю и в самом деле уже однажды разговаривали тут. Но совсем в ином ключе, хотя и тоже про про гугль там разговор шел. Потмоу может быть и стоило бы ответить здесь на некоторые Ваши вопросы, выше поставленные.

Начну, если позволите, с конца. Убеждать Вам меня в том, что "индекс цитирования" или "linkrank" был известен до Гугля нет видимо смысла, хотя бы потому, что применял его для ранжирования компьютерных журналов на Вебе начиная с весны 1995. То есть в то время, когда эти двоя студентов еще сами не знали о том, что они через несколько лет к окончанию универа своего встретятся и решат учинять этот самый Google. Возможно поэтому - шютка - они этот мой ресурс от самого их момента корпоративного рождения строго блюдут на первом месте по ихним алгоритмам, как бы их и когда не меняли. Инварианта. На запрос computer magazines выпрыгивает всегда первым или сразу после zdnet. Обойти чтобы zdnet - супротив "Зиф-Дэвис" то есть - даже у них видать порой бывает что нет приема...

Так что дело не в их приоритете на "индекс цитирования" - почти все в этом мире, включая и законы механики и пр. гидравлика, были известны, опять же к примеру, задолго до шариковой ручки. Но оставили все тем ни менее свои жестяные перья и стали писать этим самым шариком с пастой. Ровно также и здесь. После того как yahoo, а затем и aol и пр. искалки сели на гуглевый search-engine, все остальное уже лирика. Только один лишь гугль с яху вместе уже набирают за 80 процентов Вебовского населения. Так что - "стандарт де факто". Это может нравиться кому-то или нет, но стандарт. Об чем выше и речь.

В том числе и создатели "Спутника жижиста" поясняли, что за основу взяли гуглевый алгоритм. Потому кроме прочего и полагал, что сравнения здесь могут быть небезинтересны.

Что же касается веса "индекса цитирования" в метрике гуглевой, то сегодня он там, хотя и разумеется, присутствует, но уже давно не единственный и - снова, как в тот раз, только под большим секретом, но все-таки расскажу Вам - больше уже он не является у них индекс этот решающим. Много там еще чего понаворочено.

Наконец - ближе к телу - про этот самый toolbar. Он и в самом деле - Вы совершенно правы - был давно доступен как бета версия сначала, а потмо как некий в ряду иных пробный продукт. Совсем уже лишь не так давно они его довели до товарного вида (а также начинили всяко-разной еще акромя полезной всячиной) и стали предлагать уже в регулярном режиме, как завершенное в данной версии изделие. Есть там у них разумеется и теневые стороны, как в любой программе, что из резидентного компа куда то наружу лазит и чего-то туда уносит, но это уже другой и более общий вопрос - про такого рода неспокойные резидентные игрушки, включая и здешний LJ-клиент, кто его пользует если ....

[info]ex_skuns
2003-10-26 01:22 am UTC (link)
Вы всегда так длинно пишете, что я никогда не могу до конца понять, что же вы хотели сказать. И чем длиннее, тем я понимаю меньше.

[info]abcdefgh
2003-10-26 01:48 am UTC (link) (Parent)
Традиционная вводка [должна была бы регулярно тут присутствовать] - "извините за длинное письмо, но к сожалению не было времени сформулировать короче" (с). Если же и в самом деле серьезно к этим текстам относиться, а гугль такое рекомендует кстати, то тогда не берите в голову. Вовсе не обязательно все что пишут люди в своих дневниках - по самым разным поводам - всем интересно бывает. Это же дневник - пусть даже и в онлайне - этим все сказано.

Напомнили Вы про что-то - или еще кто - вот и записал себе в дневник некие мне самому про то интересные соображения. Могут ли они кому еще быть поводом для следующего к ним скажем почему-либо коммента к ней - вопрос этот всегда остается открытым.

Наконец, чтобы уж и вовсе полную ясность в этот узко процедурный вопрос внести, сознаюсь - мне и самому бывает вовсе не обязательно сразу же и в первом чтении некоторые из этих своих записей бывают понятны. Пищу чаще всего их сюда как раз для того, чтобы разного рода сопуствующие текстам этим сообравжения не потерялись, и соттветственно сохранилась бы возможность к ним потом еще ни раз вернуться и возможно тогда уже понять об чем это все и к чему тоже. Иногда - такое тоже бывает - удаетсЯ.


[info]cema
2003-10-26 04:24 am UTC (link) (Parent)
Гугольный pagerank совсем не то же самое, что индекс цитирования. "Студенты" (Ранк и Брин) в 1995 году были три года как аспиранты (Брин поступил в 1993), и эта идея с ранжированием в поиске вроде бы у них уже была. Гугольный toolbar вешается на эксплорер, а для той же мозиллы люди пишут аналогичное сами, все сорцы доступны, если хочется подправить — вперёд.

 

 

[info]abcdefgh
2003-10-26 11:03 am UTC (link)
>Гугольный pagerank совсем не то же самое, что индекс цитирования.
Выше по треду про это уже отметил.
 
> Гугольный pagerank совсем не то же самое, что индекс цитирования.
Выше по треду и про это уже отметил: Что же касается веса "индекса цитирования" в метрике гуглевой, то сегодня он там, хотя и разумеется, присутствует, но уже давно не единственный и ... больше уже он не является у них индекс этот решающим. Много там еще чего понаворочено.

> "Студенты" (Ранк и Брин) в 1995 году были три года как аспиранты (Брин поступил в 1993), и эта идея с ранжированием в поиске вроде бы у них уже была.  

Любых идей, а у студентов и тем более, бывает туева куча. Вполне возможно что и означенной пары тоже были в разное время разные идеи - как это можно обсуждать, какие у кого когда  идей [в голове]  водились. Выше сказано было несколько про иное - о том что за несколько лет до появления в инете гугля, применял ранжирование по критериям, включавшим в себя так ровно и называемый "maglinkrank". Чтобы в этом - с точностью до года - убедиться достаточно глянуть в всея вебовский веб-архив, который к счастью хранит кэшевые версии всего сколько то на вебе заметного с 1996 года. Есть там и эта самая страница, о которой в данном случае речь:
http://web.archive.org/web/19971011182114/www.internetvalley.com/archives/0596maglinkrank.html

> все сорцы доступны, если хочется подправить — вперёд.
Говорил выше ровно о противоположном - о том, что благо не надо массовому пользователю жж ни в какие "сырцы" и пр. потроха уже затем лазить:  Достаточно только кликнуть на линк: http://toolbar.google.com и следовать далее инструкции.

Цель то ведь [в сообщении] не "подправить", а сравнить, как выглядит список скажем той же "горячей десятки", сформированной по критериям "Спутника жижиста" (который есть тот же гуглевый алгоритм, но авторами его возможно "подправленный"), с оригинальным гуглевым. Для чего, после установки этого самого toolbar и лазить то больше уже никуда не надо будет. Как Вы верно заметили, на браузере он тогда будет сидеть и ясно показывать контент-вес каждой вызываемой страницы. Тем - именно тем - как пытался показать в исходном сообщении, и было бы любопытно такое сравнение. Лезешь в "Спутник жж" и сравниваешь их ранг популярности с тем, что показывает [сквозь гуглевый-тулбар] собственный браузер. Ровно об том и речь - про сравнение. Как об том полагал что предельно ясно было в заголовке данного сообщения сформулировано:  Google PageRank VS. LJRank: какая система мер объективнее отражает ценность Вашей страницы?


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2003-12-10 04:35:00 (link)
Google взбрыкивает - еще раз про "принцип Парето" в конкурентной борьбе
Взбрыкнул, чтобы раскидать присосавшихся к нему SEO. В более раннем посту - и более подробно дополнявших его комментах - про технику гуглизации вселенной пояснял что это такое. Это такая отрасль электронной коммерции возникла из компаний, которые продавали всем, кто хочет быть видимым в инете свое умение размещать их на первых позициях гуглевых выдач на запросы клиентов по их интересным компании ключевым словам. К примеру, спросит кто-то вгугле как купит домик в Калуге, а ему гугля или яндекс первым выдадут координаты такого ушлого реэлера.

Гугль тех умельцев очень не любил, потмоу что предполагал другой путь развития бизнеса им окучиваемой части инета. Надо заплатить гуглю и он будет выкидывать квадратики с рекламой вашей компании по тем ключевым словам, которые закажите. Иными словами, по мнению гугля все те SEO (search engine optimisation) по сути отбирали часть его дохода.

Но сбросить их было трудно, так как хорошо работающий с точки зрения пользователя алгоритм поиска легко угадывается этми самым SEO, а сделать плохой, только чтобы его трудно было расколоть, то и пользователей потеряешь, потмоу что им будут идти плохие (шумные) выдачи. Так они и соперничали все время от рождения гугля и до несколько недель назад, когда гугль совершил крупнейшую от его рождения революцию в этом отношении.

Нынче вся эта мировая индустрия SEO села в лужу. По-прежнему процветают только те, кто не претендовал на гугля - это всегда была трудная позиция - а продавал свои услуги по размещению Веб сайтов на видимых местах всех остальных поисковиков.

Что сделал гугль - как решил указанное выше противоречие: и пользователей не потерять, и тех, кто черпал из его по сути рекламного дохода в свой карман, сбросить? Далее идут разумеется предположения, так как гугль ничего такого не только не объявлял, но и вообще старается сделать возможно более трудно доступным связанную с тем информацию.

По моим IMHO наблюдениям, он просто в очереднйо раз заметил что и в его бизнесе тоже работает принцип Парето. А именно - основной его рекламный доход приносят относительно небольшое число (по общей их номенклатуре) типов онлайн бизнесов. Общее число колючевых слов, с которыми он работает - миллионы, но доход приносят вряд ли более нескольких тысяч из них или доли процентов. Отсюда и был сделан стратегический вывод: хрен с ей - с моржой.

Гугль сделал поиск по коммерчески вкусным ключевым словам плохо считаемым и соответственно весьма и весьма шумным. Чтобы получить нужный ответ по коммерчески интересному запросу придется кикать по предложенным им рекламным квадратикам, с которых гугль имеет доход с каждого клика, потмоу что сама по себе регулярная выдача окажется сильно забитой разной ахинеей. При том вся продукция этих самых SEO - вся из годами создаваемая стратегия - полетела в мусорные корзины. Тот же факт, что поиск по этим ключевым словам резко хуже стал, никого в гугле видимо не ##ет, так как нормальные люди, пользующиеся его услугами того просто не заметят. Процент ухудшенных выдач столь мал, что на сервис в целом никак не отражается. Тем же кто ищет бизнесы по ключевым словам и тем боле не хрена обижаться - гугль им дает ответы в этих кважратиках безупречно точные. Пользователю же поисковика какая разница куда кликать на бесплатные позици ренгулярных выдач или на оплаченные этими же самыми бизнесами квадратики.

Так решено видимо было многолетне зависшее противоречие. Вообще видимо трудно найти правило более эффективно использумеой в трудных ситуациях чем принцип Парето: 20 процентов мужчин выпивают 80 процентов всего пива, и т.д.


Конспирология сосет
[info]motto
2003-12-10 05:55 am UTC (link)
Речь, как я понимаю, идет об этом:
http://www.searchengines.ru/stories.php?story=03/12/09/0747642

Гугль сделал поиск по коммерчески вкусным ключевым словам плохо считаемым и соответственно весьма и весьма шумным.
-- Это конспирологическая концепция. Со всеми вытекающими.
Нынче вся эта мировая индустрия SEO села в лужу. -- "Мировая индустрия", которая между нами девочками, конечно не индустрия вовсе, по мелочам садится в лужу регулярно. И регулярно из это лужи вылезает.
Нормальный такой жизненый процесс

Принцип Парето VS. "Конспирология"
[info]abcdefgh
2003-12-10 06:27 am UTC (link) (Parent)
>Это конспирологическая концепция.
При чем здесь конспирология - "наблюденный факт". Давно они - и до самого последнего времени безуспешно - искали выход и нашли наконец рецепт у старины Паретто. Все новое - как в очередной раз выясняется - хорошо забытое старое.

>"Мировая индустрия", которая между нами девочками, конечно не индустрия вовсе, ...

Как смотреть. По суммарным обротам если, то и вполне себе. Другое дело что базис там традиционно - для таких отраслей традиционно - более чем наполовину плутовской, но это обычная история для всех отраслей такого рода технологий массовых. Приходится мириться, пока пена не осядет. Еще лет несколько такое будет. Потом как и везде устаканится.

>по мелочам садится в лужу регулярно.

По мелочам возможно - не отслеживал. А вот когда взбрыкнул гугль, то легли все. Имеется в виду все те среди них, кто пытался играть по серьезному. Для помянутой выше бОльшей их части, которая суть плутовскими игрищами больше пробавляется, разумеется этот факт ничего не меняет. Измениласть ситуация для тех, кто и в самом деле отслеживал гуглевых алгоритмов эволюции, и на самом деле сажал своих клиентов в гугле ровно туда, куда обещал. Такие были и вот именно они все, как по свистку, вылетели с поля.

Если же учесть вес гугля среди остальных поисковиков, то можно сказать что выкосил он почти всех там пытавшихся быть серьезными игроков. И при том не запорол остроту поиска по основной массе запросов... Если это по-вашему конспирология, то можете так считать - что называется, "хоть горшком обзови".

На мой взгляд, приложения "принципа Парето" от "конспирологии" все таки чем-то отличаются, но и спорить не вижу повода. На одно и то же явление разные люди регулряно смотрят по разному. Нормальная ситуация.

Re: Принцип Парето VS. "Конспирология"
[info]motto
2003-12-10 09:14 am UTC (link) (Parent)
Факт тут только один: гугл поменял ранжирование и, возможно(!), добавил какие-то антиспаммерские фильтры.
"Гугл намерено ухудшил поиск по комммерческим запросам, чтобы больше продавать рекламы" -- это, мягко говоря, гипотеза, но никак не явление. Принцип Пареро действительно на месте, если говорить о соотношении "заспамленные / незаспамленные запросы". А вот "гугл нашел рецепт" мне кажется за уши притянутым утверждением.

По суммарным обротам если, то и вполне себе.
"Индустрия" не может зависить от погоды на марсе. SEO целиком зависит от факторов, на которые игроки не имеют никакого влияния. "Ой, блин, денс случился" -- пошли все переделывать.
Пейдж решил что ему надоели спамеры - и привет, флоридский танец. А может ему просто девушка не дала?

Re: Принцип Парето VS. "Конспирология"
[info]abcdefgh
2003-12-10 10:34 am UTC (link) (Parent)
>"Индустрия" не может зависить от погоды на марсе.

Как говаривал в таких ситуациях один разумный математик, природа тоже разбита на факультеты, но, к сожалению, иначе, чем университет.(c)АММ.

Так вот хорошо бы конечно, чтобы все только такие индустрии и были, как Вы прописали - каторыи не зависят от прихотей погоды на марсе или утреннего настроения гуглевого CEO. Что называется, Вашими бы устами ...

Однако в том реальном мире, который иногда выясняется устроен увы все-таки не так, как университет, все именно обстоит, к сожалению, иначе. При чем далеко не только с обсуждаемой отраслью, про которую выше прописал. Зависят эти все компании и многие иные впрочем тоже - и чем дальше тем сильнее - от "левой ноги гугля", потому как пасутся ...на его поле.

Взбрыкнул гугль - они и посыпались. Все и сразу. С другой стороны, какой нибудь иной поисковик - к примеру, Альта Виста, до гугля который первым по весу был, может хоть и вовсе нынче уже исчезнуть, и никто того не заметит.

Потому как гугль имеет монополию посерьезнее, чем Микрософт в софте. Кстати MS его намылился покупать. А вот купит и тогда уже ... Впрочем это уже другой разговор - тема совсем другая окажется.

Re: Принцип Парето VS. "Конспирология"
[info]abcdefgh
2003-12-10 10:44 am UTC (link)
>Факт тут только один: гугл поменял ранжирование и, возможно(!), добавил какие-то антиспаммерские фильтры.

Это понятно - можно и так сказать - "что-то случилось". Но все дело в том, что случилось не везде. В чем только и состоит содержательная часть приведенного выше утверждения. Потому и в заголовок ровно это обстоятельство вынесено. Именно в том и суть "принципа Паретто", что не везде - далеко не везде.

Потому, кроме прочего, что "поменять", как Вы выражаетесь, если бы они попытались по всему пространству поиска, то оказались бы в положении того самого мальчика, который назло бубушке отморозил себе уши. Не могут они себе такого позволить - вот в чем дело - а то бы уже давно такие трюки проделывали и даже регулярно.

Гуглль будет оставаться гуглем ровно столько времени, сколько его алгоритм поиска будет давать лучшие результаты для сотен миллионов людей к нему ежедневно обращающихся. Именно потому он до сих пор и не мог - и никогда не сможет - изменить свой алгоритм так, чтобы эти самые SEO с него повсюду слезли. Потому что вместе с ними слезут тогда и пользователи, и соответственно гугль станет никому не нужным, а на его место ... - свято место пусто не бывает.

Поэтому полагаю - именно полагаю, как то выше и отметил, потому что никакой парапсихологической связи с гуглевыми технологогами у меня нет и жучков у них тоже не ставил - что все, что они могли с наблюдаемым ясно нынче эффектом сделать, это исполнить выборочное изменение алгоритма для избранного списка ключевых слов. И только. В исходном сообщении пояснил, почему это возможно, согласно все тому же принципу Паретто.

Располагаю к тому, кроме того, и экспериментальными наблюдениями тоже, которые подтверждают что одни и те же странички среагировали на измененение обсуждаемые весьма по разному для разных ключевых слов. Выше привел свои версии объяснения случившегося, главное из которых состоит именно в том, что по всему полю поиска гугль бы принципиально не мог такое совершить, не растеряв вместе с SEO также и ... пользователей. Точка. Period. В этом суть.

Не делали такого они до того не потому что не замечали какую часть их рекламного пирога отъедают все эти SEO, а потому что понимали "себестоимость" взбрыкивания. В конце концов додумались: оставим все в целом как есть, но на отдельных - денежно наиболее весомых - участках рекламного рынка поставим барьеры спамерам так, как только и можно, то есть, прямым и сознательным ухудшением поиска по ним из-за резкой смены тех критериев, к которым спамеры никак не смогут быстро приспособиться. Ровно это и только там и наблюдается.

По всем остальным клбчевым словам в гугле ... никаких изменений. Потому-то никто из миллионов рядовых пользователей всей этой бодяги и вовсе не заметил. Чешут затылки и пишут об том раздумчивые статьи - типа той куда Вы дали ссылку - только эти самые SEO.

Из лучших полагаю что иллюстраций работы принципа Паретто в конкурентной борьбе оказалась ситуация. Потому и привел выше об ней тому посвященные рассуждения. Только поэтому.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2004-03-08 12:39:00 (link)
Поисковые системы: google, yahoo и др.
кажется восстанавливаются.

До самого последнего времени было впечталение что все пространство Веб - всех потоков поисковых запросов его пользователей - поэтапно стягиватеся в узкую горловину одного типа алгоритма поиска от google. Еще несколько месяцев назад, когда yahoo использовал гуглевый механизм с незначительными его модификациями (во восновном касательно фильтрации дублей), на долю гугля приходилось по разным оценкам от 65 до 85, если и не более, обпработки всех запросов вебовских. Потому как кроме самого гугля, его механизмом пользовались также AOL и yahoo.

По сути единственным альтернативным источником поиска - из числа относительно массовых, т. е. тех, которые привлекают более 5-10 процентов всего потока поисковых запросов в сети - оставался тогда MSN.

Нет необходимости пояснять как то отражалось на эволюции технической политики самого по себе гугля. Качество его поиска особенно резко ухудшилось после очередного перенастройки системы в середине ноября, которая имела по сути единственной целью повышение коммерческой эффективности гуглевого бизнеса в целом в канун начала основных работ по выходу компании на фондовую биржу, которое событие ожидается в 2004 году.

Да и странно было, если бы признаков такого классического - по учебнику политэкономии - загнивания сверхмонополии в виртуальном пространстве ("новой экономики") почему либо не наблюдалось, вопреки законам мира "старой экономики". По сути едиснтвенный урок нынешней рецессии ведь в том и заключался что нет и не может быть никакой "новой экономики" - все со времен Адама Смита держистя на одних и тех же устоях.

И вот кажется первый признак появился - среди ясно наблюдаемых уже заметное время - того, что с поиском не все так уж мрачно вебовским. Некоторе время назад yahoo поставил механизм, поиска никак и ничем не пересекающийся по базовым его критериям с гуглевым.

И дело даже не в том что механизм этот новый яховский оказался видимым образом точнее в откликах на запросы, а в том, что появилась ощутимо заметная все таки альтернатива. До того уже несколько лет казалось что альтернативы гуглю нет. Попытка в ходе почти любого поиска переключиться на механизм какой-то иной - из прежних брэндов отрасли: лайкос, альтависта и пр. инфосик, - как правило немедленно же и заворачивала обратно в гугля. Разница качества поиска было слишком заметным.

Так что комбинация из минимально трех теперь уже устройчиво разных по критериям лидеров поиска: google + AOL, yahoo и MSN, - дает основания кажется предполагать что "винтелевской" схемы коллапс пространства концептуального разнообразия (как то имело место с писишными ОС) поиску в Вебе кажется пока еше не грозит.



[info]alobo
2004-03-10 06:08 am UTC (link)
А вот не попадает в Ваше рассмотрение alltheweb.com. По мнению многих превосходящий Гугль на порядок. Сам мнения еще не выработал, но на первый взгляд вполне работоспособная машинка.

Правда у меня критерии весьма примитивные - главное, чтобы не было рекламы и баннеров...



[info]abcdefgh
2004-03-10 11:14 pm UTC (link)
Не попадает, но не потому что в мое рассмотрение он не попадает, а потому, что не попадает в поле интереса сколько то заметной части пользователей. Выше ответил, что обсуждаю только тех из поисковиков, кто берет на себя более 10 процентов от общего числа пользователей. Они выше и обсуждались.

Когда-то - не так и давно, кстати - лидером была Альтависта. Появился гугль и стянул на себя всех почти пользователей одно время. Выше отметил про тот период. Нынче опять кажется наметилось в помянутой выше тройке относительно заметьноке раслоение. Появится ли кто еще?

Пока заметного оттока пользоватетелей от помянутой выше тройки лидеров ни в какую сторону наружу от их поля притяжения не наблюдается. Частные же заявления тех или иных пользователей или их групп в адрес тех или иных поисковых механихмов, что они дескать сами по себе куда как хороши - это постоянное явление: "кому нравится поп, кому попадья, а кому ихняя дочка". Статистически же сколько то заметных сдвигов в предпочтенях пользователей пока не наблюдается. Только о том и речь.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2004-03-28 14:01:00 (link)
Поисковые механизмы - ключ к контролю за Web
В свою очередь Веб этот самый - есть видимо самое значительное по его влиянию на цивилизацимю земную изобретение после книгопечатания. Потому и любопытно наблюдать как сам процесс смены лидерства среди тех поисковиков так и многочисленные к тому с разных сторон претензии на лидерство.

При том обычный в таких случаях вопрос - как мерить, какие критерии лидерства среди поисковых мехнизмов? На мой взгляд есть один интегральный критерий - общий для всех такого рода сопоставлений, будь то оценка победителя в относительно еще не так давно отшумевшей "войне браузеров" или нынешнего этаапа дискуссиях о лидирующих позициях среди поисковиков. Этим критерием является относительная доля пользователей Интернет, кторые по собственному выбору почему то предпочитают тот или иной сервис - браузер, поисковый механизм, майлер, и т.д.

Так вот согласно известной на этот счет статистике, есть - по состоянию на позавчера - три лидера - Google, Yahoo, и MSN. Первый из них собирает несколько больше пользователей, чем второй и третий вместе. Однако главное что все остальные поисковые механизмы идут далее по их списку ранга влиятельности на Веб уже и вовсе с большим - почти на порядок - отрывом от уровня популярности каждого из первой тройки.

Потому то и странно бывает иной раз читать заявления типа скажем Ask Jeeves, о том что они "вторые". Не указывают скромно, после кого именно вторые, но то что вторые подчеркивают. Вот и хотелось бы узнать - если кто интересовался или так почему в курсе, на чем основываются такого рода заявления - кроме разумеется обычного желания привлечь рекламодателей.

Слышал иногда от коллег некоторых впечатления, что этот самый Ask Jeeves неплохой и в самом деле поисковик. Опять же без разъяснений, в чем именно. Сам несколько раз пробовал сравнивать, но и ясности такой уж убедительной по соотношению сигнал/шум типовой выдачи на усредненный запрос о поиске некоторой группы тестовых ключевых слов/фраз не получил. Однако при том убедился, что по темпу обновления базы поискового архива отстает этот самый Ask Jeeves от, по крайней мере, Google убедительно заметным образом. Как впрочем и по общему объему индексированных записей тоже - в разы.






Григорий Громов ([info]abcdefgh
2004-06-15 01:50:00 (link)
email "... ответ Чемберлену": Yahoo отвечает на вызов Google
До последнего времени почтовая служба Yahoo убеждала своих бесплатных клиентов, что в их интересах стать платным пользователем, чтобы за небольшую - и в самом деле скромную - плату получить уже не 4 Мг как они имели до сих пор, а - в зависимости от избранного плана и соответствующей оплаты - расширить вплоть до 100 Мг свой почтовый ящик.

Ceгодня почтовая служба Yahoo разослала заметной части своих подписчиков бесплатного email account уведомление, что в знак признательности, за то, что они однажды выбрали Yahoo и остаются лойяльными клиентами, ресурс их ящика будет "за те же деньги" - то есть за бесплатно - расширен до 100 Мг. Такое же предложение впрочем делается и для вновь зазываемых клиентов.

Эта нехитрая техника игры позволяет Yahoo на данном этапе генерировать в Web community cлухи о сопоставимой с ранее объявленно Google щедрости (Gmail в 1000 Мг, с перлюстрацией пол индивид. настройку рекламы). Для платных же пользователей ( от менее $2 мес до $3 ) теперь Yahoo предлагает от 2 000 до 10 000 Мг.

Что случилось - откуда вдруг такая (даже и не в разы, а на порядки) быстро растущая щедрость Yahoo?

Причина в ранее состоявшемся - того же в общих чертах содержания - маркетинговом решении Google. До сих пор - несмотря на все усилия - сам по себе движок поисковый от Yahoo все еще не мог конкурировать с гуглевым. Да и возник ведь он совсем недавно - около полугода назад. До того Yahoo - как и AOL многие др. - пользовал гуглевый движок. Разумеется вывести месячного возраста поисковый механизм на уровень гуглевого не простая задача, хотя и растет он следует отметить по своим потребителським характеристикам что называется на глазах. Но и утрачивать позиции лидера Веба по посещаемости позволить себе Yahoo по очевидным соображениям не может.

Между тем заметную долю трафика несет для Yahoo его почтовая служба, объективно говоря одна из лучших на Вебе. Ничего сопоставимого Google не имел. Потому-то решение Googlе создать почтовую службу с параметрами много превосходящими то, что предлагает Yahoо, прозвучало для последнего, как ясный впоне сигнал тревоги - "последнего лишают".

Отсюда и столь же ясная на то реакция: Не отдам! На дорожке поисковиков продолжим гонки, а вот лидерство в почтовой службе Yahoo разрешите нам сохранить. В этом и есть основной смысл неожиданно щедрого сообщения, с которым почтовая службы Yahoo обратилась к своим клиентам.

Гонка продолжается. Особый год - 2004. Google с месяца на месяц ожидают что cтанет public company. Предполагаемая с того капитализация Google оценивается в десятки млр. долл. Предполагают, что это будет рубеж, после которого снова резко изменится отношение в "доткомам". Сегодня имел беседу на близкие темы с VP e-cоmmerce одного из средних - по американским масштабам - обротов доткомом, кторый в разительном отличии от многих так и не не спускал доткомовский флага все эти годы. Компания была создана лет за несколько еще до доткомовского бума, пережила его схлопывание и продолжает все эти годы устойчивый - хотя и умеренных относительно темпов - рост.

Так вот разговор коснулся их названия, которое - выше отметил - все еще несет в себе эту самую еще год-полгода назад одиозную концовку - "дотком". Переспросил, в очередной раз его - не решат ли они наконец с этой сомнительной исторически ценности этикеткой расстаться? Он - пожав плечами, как о чем-то ему давно очевидном - заметил, что вскоре снова мода на эти "медали" вернется и даже уточнил когда именно: после выхода Google public.

Не уверен все еще, что порог смены эпох истории Веба будет столь критически ясно обозначен на этот раз, но и тем ни менее склонен полагать, что мой вышецитрованный собеседник хорошо понимает, о чем говорит. Посмотрим - несколько месяцев не срок - любопытно, как оно все тогда в очередной раз повернется.

Update: Исчерпывающе убедительный - из первых кажется в lj по данной теме - комментарий от [info]reflexio:



[info]panikowsky
2004-06-15 03:17 am UTC (link)
Ха! А мне Yahoo ничего не прислал! Жулики!


[info]abcdefgh
2004-06-15 03:28 am UTC (link) (Parent)
Наверное умышленно "путают обчественность" - как впрочем и Googlе то делал первое время - какие то "рекомендации" и цепочки "подарков пользователей" своим друзьям и т.д.

Видимо, все эти маскерады скоро все-таки закончатся каким-то уровнем взаимной меж ими ясности противостояния и на этом поле дележа общего в конечном счете рынка тоже. Полагаю что произойдет это еще до конца этого лета. Поглядим - обсудим тогда, как развиднеется.


[info]rualev
2004-06-15 05:11 am UTC (link)
При этом стал заметно тормозить.


[info]abcdefgh
2004-06-15 11:03 am UTC (link)
Вполне возможно такой эффект и будет какое-то время наблюдаться - пока нарастят ресурсы - но и судить об том по первым нескольким дням не стал бы.

К тому "торможению" - что периодически по разным причинам в разных местах Сети бывает возникает - могут быть самые разные причины лишь случайным образом с данным шагом yahoo совпавшие.

update
[info]panikowsky
2004-06-15 06:12 pm UTC (link) (Parent)
сейчас проверил - и впрямь - 2 Гига. Ух ты!

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2004-06-19 00:38:00 (link)
"Война моторов
это будет" (c)

Так объясняли - в самый канун, как вскорости оказалось, массовых чисток высшего комсостава РККА - некоторые из ушедших вскорости на заклание краскомы характер будущей войны в спорах с коллегами-конниками, которые настаивали, что кавалерия еще и на этот раз не хуже, чем на гражданской, свое весомо маневренное слово скажет.

Что-то похожее, кажется, происходит и нынче - но только уже в IT-related discussions - в канун гуглиного IPO. Кто напоминает про совсем еще недавно отшумевшую эпоху Browser Wars в целом, кто особо при том напирает (в исторических аналогиях) про судьбу бесспорного еще недавно лидера - Netscape - и его абсолютно рекордное (после Форда в 1956) IPO в августе 1995:

Нынче-то уже никто поди не сомневатеся, что Google куда как поболе - чем 9 лет назад Netscape, в IPO cвоем - соберет, а споры совсем об ином идут. Главные ставки - скока времени потребуется Microcoft, чтобы уложить гугля ровно в ту же лунку, куда тихо отполз в итоге "войны браузеров" Netscape? Причину тогда же - и еще кажется даже заранее - того времени начальник нетскейповый Берксдайл пояснял, цитируя Наполеона: "Бог всегда на стороне больших батальонов"

Общий потму как расклад ровно тот - в сфере поисковых движков всея веб сервиса - каким он на первый взгляд и в сам деле был к началу Browser Wars. Тогда напомним IE имел меньше 10 процентов рынка, а Нетскейп поболе чем 80, и ни у кого главное не было никаких сомнений, что с некотрыми возможно пусть даже и флюктуациями, но ровно такой расклад и будет еще заметно долго. Все тогда увы изменилось - при чем самым самым радикальным образом - за два-три месяца.

Дело и тогда было - и скорее всего нынче в конечном итоге окажется - вовсе даже не в потребительских характеристиках сопоставляемых продуктов. Поисковый движок MSN скажем нынче и вообще трудно было бы хоть с чем-нибудь сравнивать. Тяжело было бы потому как найти пару ему для сравнения - настолько заметно в худшую сторону от всех ныне известных отличается. И при том устойчиво идет во всех сколько-то значимых рейтингах на 3-ем месте по популярности - после Google и Yahoo. Нетрудно догадаться, что случится, если к этому давно похоже заброшенному движку кто-то в Microsoft и всам деле решит - по высочайшему на то в Редмонде решению, буде оно в самделе на стратегическом урвне состоится - руки всерьез приложить.

Диалог из интервью 1996 года:
- Netscape has certainly come on awfully strong.
- Bill Gates: How many software developers do you think they have?

- Нетскэйп определенно становится ужасно сильным

- Билл Гейтс: Как Вы полагаете, сколько у них разработчиков [программ]?

 The world according to Gates By Don Tennant, InfoWorld Electric, Jan 4, 1996.




    The turn-point in the Browser's War. Поворотный пункт войны браузеров.

    The Web Browser Marketshare dramatically changed for a couple of
    month.

    Рыночная доля конкурирующих бразеров драматически изменилась за насколько [летних] месяцев 1996[].

    Month Netscape Navigator Microsoft Internet Explorer  
    May-96 83.2% 7.0%
    Jun-96 78.2% 8.3%
    July-96 72.6% 15.8%
    Aug-96 62.7% 29.1%

    Data source: Intersé Corporation.

Cитуация была бы возможно - кто знает - в сопоставимой степени исторически предопределена, если и нынче в той же степени, как в войне браузеров тогда сложилось было бы парное противостояние Google-Microsoft. Присутствие быстро набирающего оброты - после того как Yahoo отказался пользоваться гуглевым поиском - третьего движка заметно смазывает картину. Возможны варианты, кажется, на этот раз. Во всяком случае на первых порах. Вряд ли разумеется чего на конечный результат повлияет, однако сама по себе завязка интриги может на этот раз оказаться не исключено что чуть посложнее, чем в прошлый раз.




Григорий Громов ([info]abcdefgh
2004-06-21 01:43:00 (link)
Российские корни Интернет
1. Google - Сергей Брин. Его био широко известно.
2. PayPal - Mаксим Левчин не столь широко известен. Приведем потому краткую биографическую справку из BusineesWeek:

Возможно, что кому-то было бы интересно знать и кто был соавтором Максима Левчина по основанию компаниии PayPal:

What else? Кто-нибудь знает другие имена того же источника рождения в компаниях сопоставимых с вышеназванными по их весу в Интернет в целом?


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2004-07-01 22:47:00 (link)
"Война моторов"- день первый.
Это продолжением - начало см. здесь.

Сегодня - 1 июля 2004 - поисковый механизм MSN предстал пользователям в новом виде - загримированым под Гугль теперь этот самый MSN выглядит. Такое же, как в Гугль, ясно различимое меж собой расположение двух основных секций: PPC (pay per click) - не более двух-трех позиций сверху, а остальная реклама идет узкой колонкой вдоль полей правойчасти страницы, а с другой - so called "organic" или собственно продукт работы "мотора" поискового механизма.

Еще за день до того все было в MSN иначе. PPC и "organic" были на той же самой странице тщательно перемешаны по всяким хитроумно сформулированным правилам. То есть, основным для целевой функции старого MSN движка было заставить - не мытьем, так катанием - пользователя кликнуть по рекламному линку. Старое, как мир, правило там работало потому как в качестве ведущего критерия коммерческой эффективности движка - "клик/рупь".

Позиция Гугля всегда было ровно противоположная: главное для процветания компании - возможно более точная и исчерпывающая информация о ситуации на Вебе в области, относящейся к запросу пользователя. Реклама - вторична, потому как ее объем (в том числе и в денежном выражении) есть функция текущего уровня премуществ поиска в Гугле по сравнению со всеми остальными той же задачи поисковиками.

И вот Микрософт в очередной раз "выходит на тропу войны". Начинает, как водится, с лобового копирования видимой части стратегии того из конкурентов, который полагают в MS что имеет в данный момент "временное преимущество". Цель номер один - Гугль. Yahoo потому как будет возможность дожевать потом - на десерт, то есть, пойдет.

Ранеездесь уже отмечал, что ситуация хорошо напоминает аналогичного смыслу эпизоды "войны браузеров" начала 1996 года. Однако есть и существенные различия тоже. Из них пожалуй самое заметное - сдвиг во времени между IPO молодого лидера отрасли, которому объявляла войну MS в каждом из обсуждаемых случаев, и днем официальной декларации этой войны или же - что то же самое - днем начала боевых действий.

Нетскейп успел выйти на IPO еще "до того". Рекордное того времени IPO нетскейповское состоялось в августе 1995, а "Pearl Harbor Day." Time Magazine reported it when Bill Gates declared war on December 7, 1995 - "День Пирл Харбора" - так назвал журнал Тайм день когда Билл Гейтс объявил 7 декабря 1997 войну [браузеров].

В "войне моторов" ситуация складывается принципиально иначе - в этом отношении - чем то было в "войне браузеров". Дата для IPO гуглевого еще даже и не назначена. Понятно видимо в этом контексте, что ход пусть даже и самых первых сражений этой "войны" немедленно же и будет отражаться на ожиданиях потенциальных инвесторов Гугля, а значит и на его вероятной - по итогам грядущего IPO - капитализации. Иными словами, в сложившейся ситуации Микрософт начинает громить своего конкурента еще даже и самим по себе фактом объявления о том ... намерений.
Григорий Громов ([info]abcdefgh
2004-07-04 15:38:00 (link)
"Война моторов" - продолжение
предшествующее по данно теме сообщение см. здесь

Ниже приводятся, как правило, в прямых цитатах, некоторые фрагменты публикаций относительно последнего года предистории "войны моторов" - в основном разумеется со стороны Микрософт деклараций - поясняющие суть событий.

Сначала фрагмент статьи-репортажа с состоявшегося еще год назад в Сиднее, Австралия Fifth International Congress on Industrial and Applied Mathematics (ICIAM):

Cпустя год - там же и ровно про то самое, но уже теперь самолично Билл Гейтс:

См. также:

Кроме тог, было бы любопытно, видимо, тем кто темой этой интересуется, глянуть "Б.Гейтс про built-in search capabilities" в его пространной лекции, которую он произнес на Microsoft Professional Developers Conference 2003, Los Angeles, California October 27, 2003

При чем следует, как вполне самостоятельную видимо новость отметить, что необычная для Микрософт осторожность в прогнозах стала иногда проскакивать - в данной во всяком случае теме наблюдается:
...Bill Gates' dream of an end-to-end search tool for corporate networks remains just that: a dream, at least until the end of the decade.

Advanced search features that Gates has termed the "Holy Grail" of Longhorn, the next major version of Windows, won't be fully in place until 2009, Bob Muglia, the senior vice president in charge of Windows server development, told ...
Григорий Громов ([info]abcdefgh
2004-11-21 19:13:00 (link)
MSN beta близко подошла к Гуглю
- в затылок дышит лидеру по многим параметрам.

Кое в чем - по оперативности индексирования новостей, картинок, и пр. "факультативов" - и обгоняет порой. В любом случае битва поисковиков будет тем ни менее видимо куда как более затяжной, чем предшествующая война браузеров. Исходные условия качественно другие. Google - в отличии от Netscape, постоянно испытывавшего финансовый голод - буквально фонтанирует деньгами, в основном от PPC.

Поэтому Гугль может отвечать более чем убедительно на любой вызов MSN не только симметрично - немедленно же и удвоил к примеру объем доступной пользователям поисковой базы в ответ на заявление MSN, что достигли по этому показателю уровня гуглевого - но и агрессивно несимметрично тоже. Открыли скажем тока что филиал одного из отделений разработчиков гуглевых едва ли и не у здания штаб-квартиры Микрософт в Редмонде.

Мало ли по какой причине люди вдруг теряют энтузиазм прежний в работе со своим боссом в любой кампании - не исключая разумеется и Микрософт - и вот пожалуйста не хотите ли пройти интервью в гугле по такому поводу?

И перезжать ведь главное что никуда не надо - основная морока то ведь обычно, которая и тормозит чаще всего принятие решения (продавай дом, ищи там ходи заранее путную школу на новом месте для детей и пр.). Теперь у тружеников Микрософт - во всяком сулчае наиболее интересных гуглям из них - никаких в этом отношении проблем: зашел, поговорил с кем положено, и ... Понравились если друг-другу, то и завтра выходи на работу в Гугль. Не забудь кстати, ну да - конечно - вот именно. Или чего еще. Выбрось кстати поскорее из головы про все эти "энди" и пр. условности мира развитогу в MS монополизму - гуглевые лойеры тоже потому как между протчим не лаптем шти хлебають - отмажут если вдруг или наоброт как.

Все что угодно, но такой наглости в Микрософт от своего конкурента видимо не ожидали.

PS. И это только при чем еще самое начало войны. В любом случае никто нынче в Микрософт - в разительном контрасте с ситуацией 96-го года "войны браузеров" - не знает что у гуглей этих самых на уме и как именно они ответят на очередной вызов Большой Гориллы. Трудный орешек этот самый Гугль по состоянию на позавчера оказался для MS (года три бы назад им очухаться) и скорее всего что не только уже теперь сопоставительные качества поисковиков, которые как выше отметил уже в превом приближении можно считать что сравнимы по ведущим параметрам - а может даже и вовсе не они - будут решать исход этой войны.

Интересное кино.
Григорий Громов ([info]abcdefgh
2004-12-08 02:54:00 (link)
Рассказы гуглевого дедушки
Брина
Григорий Громов ([info]abcdefgh
2004-12-22 23:10:00 (link)
Google's Two Revolutions
By Steven Levy, Newsweek - Dec. 27 / Jan. 3

If it weren't for the war, and the terrorism and the election, 2004 might well be remembered as the Year of Search. Maybe it will anyway. If we get through these rocky times with civilization's underpinnings intact, our descendants, swimming in total information, might be required to memorize the date of last August's Google IPO as a cultural milestone. Except that in the post-Google era, memorization will be obsolete, because even the most obscure fact will be instantly retrievable...

Google's announcement last week that it will integrate libraries into its indexes: parts or all of the collections of Harvard, Oxford, Stanford, the University of Michigan and the New York Public Library. Google cofounder Larry Page says that he and his partner Sergey Brin had been exposed to the digital-library idea when both were Stanford students but "we didn't think that this could be done in our lifetime." Now it can, and at a more-than-reasonable price tag. After all, at an estimated $10 a volume, the cost of digitizing the 15 million books in some of the world's great libraries tallies to less than that of financing the movie "Van Helsing." This covers only printed books, but Page is already excitedly talking about research papers' dealing with the task of digitizing handwritten manuscripts...

As if that isn't enough, there is that second revolution I mentioned. It involves Google's success in transforming this informational bounty into an amazingly profitable enterprise. It's based on the very reasonable premise that ads are most effective when pegged to what you want to know, as opposed to what you want to watch. (To be fair, a company called Overture, now owned by Yahoo, also pioneered this idea.) This works not only with search results but with many fertile areas that have previously been ad-free zones. Like e-mail: Google serves ads pegged to the content of your messages in its Gmail service. Google figures that this model can eventually work with the files on your own computer. Or with the contents of libraries. Which is fine with the administrators who signed the deal with Google last week. "What could be better for the missions of the great academic institutions of the world than to have a public that really wants to look at our stuff?" says University of Michigan provost Paul Courant.
http://www.msnbc.msn.com/id/6733225/site/newsweek/


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2004-12-29 18:50:00 (link)
Типовая - на самых разных eCommerce форумах - жалоба на Google


Ответ-вразумление жалобщику от другого - видимо более здравомыслящего - участника того же (гуглевых тем) форума:
__________
*/ SEO - "Search Engine Optimization" specialist
Григорий Громов ([info]abcdefgh
2005-01-26 21:34:00 (link)
"e-commerce, как точная наука"
- не совсем по О'Генри.

Похоже что вскорости число хорошо одетых энергично улыбчивых солидных людей в отделах маркетинга заметного числа фирм пойдет на убыль. Разумеется они не пропадут - работу себе найдут - да и речь не том. Кажется впервые процесс торговли становится алгоритмизуемым. Борьбу c ближайшими конкурентами за место под солнцем - marketshare - во многих коммерческих компания уже нынче ведут потому что программы.

Поясню на самом простом - из числа доступных нынче прямому наблюдению всех желающих - примере. Каждый кто пользовался услугами Гугля обращал по-видимому внимание, что ответ поисковой системы решительно по любому ключевому слову сопровождается появлением реламных вставок на правой стороне странице с ответами на запрос. Столь же видимо заметно, что это оказывается так называемая "целевая реклама" - то есть предложения товаров и услуг ровно по теме запроса.

Нет ничего проще чем разместить такую рекламу - заплати начальный взнос и укажи сколько готов платить за каждый "клик", что ведет потенциального покупателя на твою страницу. Больше согласишься платить - выше в общем ряду таких реклам именно ваша окажется. Это конечно же крайне упрощенное пояснение - много иных факторов там работают - но в первом приближении можно для целей дальнейших пояснений темы сообщения полагать что сказанного достаточно.

Между тем все остальные участники того сектора рынка, который имеет отнощение к данному ключевому слову тоже - а часто и в тот же момент времени - размышляют по тому же поводу. А именно - как более эффективно израсходовать посвященный Гуглю кусок их рекламного бюджета. То есть, возникают динамической природы коллективные игры. Многие по началу пытались отслеживать "конкурс позиций" их реклам по избранным группам ключевых слов вручную. Посмотрел как дело обстоит и плеснул в рекламный бюджет данного сектора рынка больше денег - или наоброт убавил ставки. Пошел затем к следующему "слову" и т.д.

Однако уже тва-три десятка продуктов - если вникнуть в работу гуглевой реаламы - требуют более сотни ключевых слов и с каждым из них потребуется работать по указанной выще схеме. Размерность задачи быстро выходит из под контроля уже при числе типономиналов реализуемых в электронном магазине продуктов приближающемся к первой тысяче, тогда как большая часть малых даже сравнительно такого рода магазинов имеет номентклатуры в десятки тысяч образцов предлагаемых для реализации товаров.

Иными словами, чтобы сколько-то осмысленно - по критериям ряда ROI (return on investment) - тратить выделенный для поисковых механизмов (Google, Yahoo и MSN) рекламный бюджет такого магазина, необходимо создать систему, которая будет отслеживать - в заданных бюджетом граничных условиях - оптимальную для большого число параметров логику работы со всеми предлагаемыми фирмой данной поисковику ключевыми словами.

После чего и начинается собственно "производственная фаза" конкурентной борьбы такиъх программ меж собой, где тем ни менее ведущую роль играет опять же бригада разработчиков стратегии приложений программы в конкретных условиях меняющегося рынка. Создать универсальную программу, чтобы сама "качала деньгу с Гугля" по приведенной выше методе разумеется невозможно и все определяется - как то было и задолго до всего этого программистского шабашА - корректностью постановки задачи, мехнизмами ее модификации "на ходу", но главное предметно эффектвиной стратегией приложений.

Однако - с другой стороны - и никакая, в том числе самая бриллианто-голОвая, бригада опытнейших маркетеров только лишь в телефонную трубку улыбаяси, ничего на таком рынке путевого уже не разрулит. Это всем ясно и мяч потму снова вернулся - и теперь похоже надолго - на поле программистов и математиков.

Размерности таких задач - и конечно же много более сложных иных, в том числе и разумеется далеко за пределами одних лишь поисковых механизмов рекламы - быстро растут. Так что относительная дозировка "серого вещества" по тем или иным группам игроков, взрывным образом растущего рынка электронной торговли, и будет определять успех практически любого из такого рода соревнований.

PS. "e-commerce marketing" - раздел прикладной математики.
(c) Словарь иностранных слов, М., 2007 г.
__________________________

Update: Продолжение - c пояcнениями к некоторым вопросам, затронутым в нижеприведенном треде - см. здесь



[info]karial
2005-01-27 07:24 am UTC (link)
судя по дате издания 2007 - стеб? а то уж очень напоминает знаменитый спор шестидесятых о том, может ли машина писать стихи :) Маркетинг сводится к рекламе, как стихи к подбору рифм - невеждами.

Какой такой "стеб"?
[info]abcdefgh
2005-01-27 08:52 am UTC (link) (Parent)
Нет его тут - тема увы не годится для стебу. В иных разделах дневника потому оттягиваемся если прижмет. Здесь - в этом сообщении - все на полном серьезе.

Если же Вы про год издапния словаря усомнились, то и не стал бы настаивать. Может чуть и поторопился - проставим тогда в прогноз чуть более далекую дату - скажем 2008 г.

Но с Вашнй стороны тоже отметил бы, если позволите, некоторую, пусть и в обратном направлении по шкале времени, но и тоже неточность. Во-первых, спор пусть и "знаменитый", но не 60-х, а 80-х годов, и не про поэзию вовсе, а про технологию автоформализации профессиональных знаний. Но и - самое главное - не вообще "за жисть поломатую" разговор выше заведен был а на вполне полагал что ясно очерченной предметно области - Search Engine Marketing.

Будет если интересно углубиться в дебри подробностей то и сможете полагаю без труда получить - например, по межкорпоративным каналам обмена информации - из Гугля сведения сколько тысяч разных размеров и профиля детельности предприятий ровно описанным выше образом конкурируют программами за место под Гуглевым солнцем.

И ничего кроме - никаких стихов. Да и рифмы тоже заметил бы что не ахти какие получились, если и не вообще.

PS. Надо на время от компу отойти, так что подробнее не стал в технику углубляться, но если вопрос какой у Вас будет, то и чуть позднее охотно б ответил Вам.


[info]abcdefgh
2005-01-27 03:55 pm UTC (link) (Parent)
>Маркетинг сводится к рекламе, как стихи к подбору рифм - невеждами.

В общем случае - до исторического материализму - так и было, как Вы говорите. Согласен.

В области же e-commerce для заметной части "интернет магазинов" процесс собственно "продажи" и "рекламы" уже в значительной степени взаимно перекрываются, а то и просто напрямую иной раз численно пересчитываются через so called "conversion rate".

"Реклама", о котрой в примере выше щла речь - "Google adwords" - это по сути является не столько рекламой в ее традиционном смысле, который Вы повидимому имели в виду, а элементом "витрины" у входа в магазин. Произвела впечатление - состоялся "клик" (вошел в магазин). Далее простая статистика - на сколько вхождений таких делается "визитерами" покупок в сложившихся условиях (периода стабильных цен и пр.).

Внутри электронного магазина на входной - для потока посетителей, которые кликнут на adwords банер - страничке посетителем занимаются ( заботятся о повышении "conversion rate") so called "merchandizing team". Их забота - эффективный выбор схемы навигации по сайту, убедительная демонстрация посетителю (по возможности еще до следующего "клика") возможно большего числа самых ходовых продуктов, включая сопутствующие товары.

Все это вместе взятое - включая сюда, разумеется, и офлайновую рекламу (тиви, газеты и пр.) и описанную выше в сообщении деятельностть тех, кто гонит волну визитеров в магазин с поисковых механизмов, принято иногда определять как ecommerce marketing.

Так вот, согласно известной статистике ключевым фактором коммерческого успеха в описанной выше маркетинговой цепочке является помянутый Search Engine Marketing. Относительно его алгоритмизации и шла речь. Но и не только. C этого примера удобно было - в иллюстративном отношении удобно - начать. Дело в том, что в значительной степени по той же схеме начинается сползания в "математический маркетинг" и остальных элементов ecommerce: merchandizing и пр. Но про это - в технических деталях - видимо уже в следующий раз.


[info]karial
2005-01-27 07:01 pm UTC (link) (Parent)
Я знакома с тем, о чем вы рассказываете, не понаслышке - я руковожу одним из отделов маркетинга в одной из самых крупных американских корпораций. Adwords считаются в нашей среде одним из методов веб-рекламы. Я понимаю, что для мелкого интернет-магазина demand generation - это фактически все, что marketing communications делают. Но даже там функция маркетинга не ограничена marketing communications - есть еще product management, например. Так что даже в самом простом и вульгарном выражении маркетинг не сводится к привлечению клиентов.


[info]abcdefgh
2005-01-27 09:20 pm UTC (link)
Еще раз, выше начал с того - и в ответе на каждый коммент повторял - что речь идет в сообщении об алгоритмизации задач e-commerce. Процесс этот поясняется на примере SEM (Search Engine Marketing) - одного из ключевых элементов в работе любого "Интернет магазина". Вы всякий раз обращаете мое внимание, что это - все что рассказал - еще не весь маркетинг, а есть кроме того также ... и много чего еще, не говоря уже про ..., а "сводить весь маркетинг к рекламе это невежество". Конечно так. Никто с Вами не стал бы спорить, потму хотя бы что сводить все, что угодно, к чему-либо вообще суть - справедливо заметили - невежество, если не сказать хуже.

Был правда такой Норберт Винер. Он как-то заметил, что точной моделью кошки, может быть только сама кошка. Но во-первых это было давно, а во-вторых кто его знает - мало ли он чего малол, особенно когда его еще в СССР не переводили по причине что ходил в буржуазных он тогда девках сразу за генетикой.

Поэтому всего лишь еще раз - в очередной раз - обратил бы Ваше внимание, что обсуждение эволюции систем класса SEМ в сторону все более заметно там преобладающей алгоритмизации/автоматизации исполняемых функций вовсе не означает сводить чего-бы то ни было куда то еще. К примеру, сводить их - не пойми главное с чего - в ту же "рекламу", "product management", а то и вовсе к начальнику скажем транспортного цеха в перерыв.

Мы и в самом деле по-видимому говорим о разных вещах, или - точнее будет сказать - рассуждаем в разных измерениях, да к тому же и из разных совсем логических пространств монологи читаем. Потому и оказываются видимо качественно разные у нас с Вами эти самые "Internet Marketing".

То о чем рассказывал выше - это полагал бы что наиболее типичный в Америке по исполнению, а потому и наиболее массовый (по особенностям его структоры и производственной организации) интернет магазин с оборотом как правило где-то от 10 до 30 - реже до 60 - млн. долларов. и числом сотрудников соответственно от 30 до 100 человек, редко но бывает чуть больше.

Вы же по-видимому пытаетесь проецировать свои впечатления от работы в "Отделе Маркетинга" много-национальной, много-миллиардной, много-людной (лет 20 назад было там у Вас в конторе за 300 тыс. народу, давно не интересовался что теперь) корпорации на эти самые, как Вы удачно выразились, "мелкие интернет-магазины", которые собственно и определяют темпы развития да и общий облик понятия e-commerce в США.

Когда-то рассказывали знающие люди - для пояснения ровно такого рода ситуаций - что "если муху прямым масштабным переносом всех ее частей увеличить до размера слона, то она тут же погибнет, раздавленная собственным весом". Можно было бы наверное добавить - "и наоброт".

Суть взаимного недопонимания повидимому в том что опыт, о котром говорите Вы, по самой природе организации, где его накапливаете, не переносим на организации о которых выше было сообшение. В принципе такой перенос невозможен - по причине в том числе и его уникальности. Многомиллиардная корпорация, которая существует в мире уже можно сказать что вечно - во всяком случае больше времени, чем к примеру существовал СССР - сама по себе есть потму как уже тем самым некое исключение, которое существует в этом мире в каком-то смысле, если хотите точности определений, то по недоразумению.

Можно в отдельном треде попытаться понять суть и истоки таких "недоразумений" (или назовем может быть иначе - "чудес"). К примеру, почему в параллельно десятилетиями во времени проходивших в рамках антитрестовского законодательства процессах сумел Минюст американский укротить Ма-Белл, но не справился ... со второй задачей. Да и много чего еще, что определяет "непереносимость конструкции". Опыт накоплен - в том числе и в области инструментария потенциально для e-commerce согласен что бесценный - меня в том убеждать нет смысла давно уже - только вот использовать его где-то за воротами этой конторы наверное трудно. Весчь в себе.

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2005-02-05 20:17:00 (link)
Search Engine Marketing - предмет и окрестности
Судя по некоторым email-вопросам и тут в lj комментариям, приведенная ранее ссылка на определение понятия SEM (Search Engine Marketing) не вполне оказалась наверное достаточна для исключения некоторых элементов недоразумений при обсуждении предмета ранее запосченного про то здесь сообщения.

Попытаюсь поэтому кратко пояснить ниже природу понятия SEM, а также некоторые из базовых элементов структуры отвечающих этому понятию онлайновых сервисов, характерных для наиболее типового и видимо массового - для Америки начала 2005-го года - "электронного магазина".


Коммерческий успех или провал любого очередного проекта, связанного с "электронной торговлей" (e-commerce) товарами массового спроса по схеме "электронного магазина" - то есть, продажей товаров или сервисов непосредственного конечному потребителю - определяют в каждом отдельном случае разумеется множество причин. Однако в рамках обсуждаемой задачи оказывается возможным выделить то главное звено - в ряду необходимых технических средств, объединяемых понятием "Интернет маркетинг" - эффективность реализации которого в значительной степени предопределяет обычно судьбу проекта в целом.

Речь идет о том, что основным каркасом технических решений "Интернет маркетинг" оказывается для описываемого класса задач создания "электронных магазинов" (с оборотом как правило в десятки миллионов - все еще много реже оборот даже наиболее успешных из них оказывается больше ста миллионов - долларов) иерархия средств повышения эффективности борьбы с конкурентами "на полях ключевых слов" поисковых механизмов.

О какой иерархии - и каких таких "механизмов" - идет речь?

Заведомо огрубляя - по естественным образом необходимой здесь краткости изложения - структуру обсуждаемых технических средств, можно было бы видимо отметить, что существует два основных уровня работы с поисковыми механизмами, которые собственно и определяют эффективность работы с потребителем продукции такого "e-store" (общую эффективность процессов маркетинга/продаж отдельно взятого "инет-магазина").
    1. Работа, исполняемая вне "магазина" (на просторах Веба) с, по крайней мере, тремя ведущими поисковыми механизмами: Google, Yahoo, MSN, a также с рядом наиболее популярных из числа коммерчески ориентированных на "войну цен и скидок" директорий - в рамках задачи "перехватить" и завернуть в свой магазин возможно большую часть запросов на товары и услуги, адресуемые потенциальными покупателями к поисковикам. В свою очередь этот - "внешнего поиска потребителя" - уровень задач SEM ветвится на три заметно разные по способам поиска частных решений области:

      1.1 SEO - "Search Engine Optimization" или, что то же самое, "Organic Search" - решение компанией особого рода многокритериально-оптимизационной задачи, результатом которой (в случае успеха и лишь только в течение времени такого "успеха") оказывается размещения линков на ее Веб сайт на первых (то есть, наиболее видимых) местах ответов ведущих поисковиков по запросам пользователей о наиболее коммерчески важных для данного "интернет магазина" ключевым словам.
      1.2. PPC - "Pay Per Click>" - конкурентная борьба за верхние (опять же наиболее видимые) места на страницах все тех же вышеотмеченных "главных поисковиков" (по все тем же наиболее коммерчески привлекательным ключевым словам) в ряду отдельно от "Organic Search" размещаемым там линкам к компаниям, оплачивающих каждый "клик" на ведущий к ним с той страницы линк. Алгоритмически это оказываются коллективные игры конкурентной природы с "ограниченным бюджетом". Оптимизация ROI (Return On Investment) при том хотя как правило и оказывается ведущим критерием поиска локального решения, но - и это обстоятельство следует особенно ясно понимать - далеко не всегда единственным.
      1.3. PFI - "Pay For Inclusion" - компания оплачивает включение линков на страницы ("прилавки") своего "инет-магазина" разгого рода популярным у потребителей справочного типа Веб-директориям или более мощным "магазинам", которые по сути при том продают таким образом "торговые площади в своих торговых залах". Таким образом, к примеру, привлекает в свои торговые залы большое число самых разных "инте-магазинов" когда-то лишь книжный только Amazon и многие иные. Эта часть задач SEM относится к числу наименее до сих пор алгоритмизуемых по целому ряду причин, которые возможно будет повод затронуть в одном из следующих сообщений данной темы.

    2. Cледующий уровень - внутрифирменный поисковый механизм, к которому обращается потенциальный покупатель, когда тем или иным путем, но оказывается все-таки он внутри "инет-магазина", то есть на одной из страниц его Веб сайта. Не зависимо от достигнутого разработчиками того или иного "магазина" совершенства его навигационной ситемы, пользовательского интерфейса (UI) и пр. средств, облегчающих доступ покупателям к "полкам с товарами", увидеть сколько то заметную часть торгового потенциала любого отдельно взятого магазина ни с одной из его страниц не возможно. Вся надежда на то, что пользователь собразит положить заветное ключевое слово, поясняющее, что именно хотел бы он еще тут увидеть (кроме прямого повода, что привел его на входную страцу запроса) в окошечко внутреннего поиска.

    Не следует путать систему внутреннего поиска "инет-магазина" с традиционным поиском списка страниц на данном веб-сайте, где помянуто запрашиваемое слово. Задача обсуждаемого поиска системы "merchandising" совсем иная. Такого рода внутри "магазина" работающий поисковый механизм (merchandising-search) на самом то деле не ищет ранее созданные страницы веб сайта, с заданным словом, а динамически формирует "onfly" совершенно новую всякий раз страницу, сообразуясь с запросом пользователя, выраженным им в ключевом слове - разумеется, в первую очередь, но и не только, а также согласно ранее отмеченной (скажем "куками") трассой прогулки этого пользователя по страницам "магазина", а в случае, если это так называемый "зарегистрированный пользователь", то и много чего еще подскажет системе поиска из истории отношений с пользователем, что выложить ему нынче на запрашиваемую страницу.

В заключение этого краткого пояснения хотел лишь еще раз отметить - чтобы по возможности исключить дальнейшие с тем связанные недоразумения - что ключевые слова данной темы: "магазин", "продажи", "маркетинг", и пр. - имеют конечно же куда больше чем один здесь им приписываемый смысл. В каждой предметной области смысл их меняется. Поэтому и ранее поступившие к тому возражения, к примеру, что "маркетинг - это не то, что Вы тут написали, а ..., или даже ..., не говоря уже про ..." и им аналогичные и до сих пор были и в будущем разумеется вполне всякий раз будут обоснованными. Они будут звучать убедительным возражением в контексте любой предметной области, в котрой их употребляет оппонент. И тут нет никакого для этих слов особенного лишь в том трактования. Любой термин - как наверное и любое слово вообще - имеет смысл обсуждать только и исключительно в тех границах, где его смысл определен для обсуждаемого сообщения.



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2005-02-09 02:01:00 (link)
google VS. msn
Несколько недель как MSN search engine вышел из фазы beta и пытается напрямую конкурировать с google. Это декларативно заявленная цель, а в реальной жисти первой фазой такого соревнования должен был бы стать этап преодоления MSN "рубежа Yahoo".

По состоянию на полгода назад - то есть, до выхода в свет нынешней версии "beta MSN" - ситуация складывалась следующим образом: Google - 50/60 % от общего числа запросов на поиск получал, Yahoo - 20/25%, а MSN - 9/12%. Разумеется, это весьма приближенно усреденные данные, которые к тому же заметно меняются по областям приложений (тематике запросов).

Нынче таким же образом оцениваемые данные распределения "зон влияния" (по всему Вебу если смотреть) помянутых 3-х ведущих поисковиков изменились кажется уже вполне заметным образом, но именно что в следующем - после Google - эшелоне конкуренции. Можно с определенной степенью в том уверенности видимо полагать, что если и не уже нынче, то к концу месяца заведомо зоны влияния Yahoo и MSN сравняются.

Причин тому несколько, но главная из них - темп обновления и рост объема базы данных веб индексируемых MSN страниц. Складывается впечатление что по этим параметрам MSN обходит Google, а уж Yahoo и тем более обошел. Однако если на зону Веб влияние Google то если и отразится то очень не скоро - по многим причинам - то утрата конкурентных преимуществ в поиске Yahoo наблюдаемый оказывается уже в эти дни процесс.

О сравительной точности поиска судить пока рано - надо побольше сопоставительных экспериментов набрать по самым разным областям ключевых слов - но частота обновления и общий массив поиска сопоставлять несколько проще оказывается. Хотя и тоже трудно отделить бывает обычную для Microsoft - особенно в такого раннего этапа конкурентных гонках - "пыль в глаза" потребителю от реальных параметров сравнения.

Скажем показывает MSN в ответе на запрос по какому-либо сравнительно популяpному ключевому слову, что нашли полтора миллиона страниц, отвечающих запросу. При том, что скажем Google их показывает лишь 700 тыс, а Yahoo вовсе тока 300 тыс. И чего теперь - как проверить? Да никак - не тaкой возможности. Ни один поисковик не даст весь массив посмотреть - во всяком случае обычному пользователю в "ручном запросе" не покажет далее первых нескольких сотен таких страниц.

Так что единственное что можэно объективно оказывается померить - частота обновления "закешенных" страниц. По этому параметру можно сказать что MSN вышел на уровень Google или даже его превзошел, что скорее всего. Yahoo же пока не заметно чтобы заботился об этих параметрах работы поисковика и вовсе.

Словом, если Google не найдет какой-то "несимметричный ответ" на вызов MSN, то в линейной гонке шансов у него выиграть такой забег у локомотива Microsoft не будет разумеется. Сама по себе потому как относительная моща бизнес-движков этих фирм все еще неспоставима. И тем ни менее этот самый "финальный забег" нынешнего сезона гонки общещает быть захватывающе любопытным. Не ляжет Google как не так давно то случилось с Netscape. Что-то будет.

Интересное кино.
Григорий Громов ([info]abcdefgh
2005-05-04 22:26:00 (link)
"Google Domination Factor"
- термин этот предложен был Mikkel Svendsen и кажется уже теперь можно считать, что привился в отрасли.
По данным NetRatings расределение входного потока запросов на обслуживание между сайтами ведущих поисковых механизмов следующее: 47% - Google, 21% - Yahoo, 13% - MSN, AOL - 5%, и наконец соответственно "все остальные" - 14%.

Если же кроме того еще и принять во внимание, что AOL пользуется движком Гугля то понятно что он будет доминировать еще заметно длительное время. Не так давно здесь высказывал предположение о достаточно быстром прогрессе MSN в обсуждаемой гонке. Нынче не стал бы о том говороить уже так уверенно. Первые эффектные маневры MSN - которые собственно и дали основания для оптимистичных в их адрес предположений в период конца бетта-тестирования и первых недель уже регулярной работы это движка - оказались по-видимому отражением типичной для почти любого микрософтовского продукта склонности к пусканию пузырей несуществующих еще возможностей.

Имеется в виду что они показывали даты более оперативного даже порой чем Гугль обновления кэша страниц в верхних - в популярных ключевых словах - групп итоговых ответов на запросы пользователей. Также постоянно демонстрировали что у них больше таких страниц проиндексировано. Все это кажется было в заметной степени "демонстрашками". Реально им еще до Гугля как до Луны пешком. Это а части при чем только поиска как такогового если оценивать. Но кроме того Гугля постоянно наращивает спектр сопуствующих услуг - ввел спутниковые карты, локальные адреса местных по задаваемых пользователями регионам бизнесов, совершенно замечательная и бстро совершенствующаяся пофвилась функция define, в значительной степени снимающая почти любые торминологические вопросы и много чего еще.

И наконец вернуться если к собственно сопоставлению потоков запросов на обслуживание, то по отдельным странам Запада - и не только конечно Запада - Гугль доминирует еще более убедительно, чем по приводимым выше данным о Вебе в целом.

Google имеет 61% рынка в Англии, 67% во Франции, and более 80% в Германии. Yahoo и там тоже идет вторым.

Однако важны не только сами по себе вышеприведенные цифры трафика к поисковым механизмам. Далеко небезразлично сколько сенсов поиска совершит пользователь на один визит в соответствующему сайту. И здесь Гугль опять оказывается впереди - во всяком случае далеко впереди MSN. Понятно и почему так происходит. После первой попытки получить ответ на свой запрос, пользователь принмает решение - останется он здесь со всем остальным своим заделом предметов поиска или же пойдет искать более соответствующий его зажаче поиск на другом каком-то сайте. Так вот в такого рода задачах выбора оказывается что выдачи гуглевые чаще устраивают пользователя.


[info]shaulreznik
2005-05-05 06:39 am UTC (link)
В приложении к Globes было опубликовано интервью с гендиректором Yahoo Терри Семелем. Он, в частности, сказал, что Yahoo не будет пытаться перещеголять Google, а продолжит класть яйца в разные корзины, предоставляя не только поисковик, но и другие сервисы.

С другой стороны, среднестатистическому пользователю вообще не важно, каким поисковиком пользоваться, учитывая, что пользоваться он им не умеет.


[info]abcdefgh
2005-05-05 07:10 am UTC (link)
Абсолютно верно. Yahoo давно было насрать с высокой колокольни на ихний поисковик. Деньги делали всегда, а сприходом нынешнего CEO и тем более только и исключительно на сопуствующих сервисах. К ним относится все, что могут где найти и перепродать: начиналось в услуг компьютерного факса - эту ситолрию наблюдал изнутря - и далее со всеми остановками.

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2005-05-07 17:12:00 (link)
"culture war in cyberspace"
так по-видимому воспринимают многие в Западной Европе гуглевый проект тотального оцифровывания библиотек. Во всяком случае именно так определил - в заголовок вынес цитату - наблюдаемую вокруг того ситуацию Pierre Buhler из National Foundation of Political Science, в своем письме-комментарии 29 апреля с.г. который он направил в International Herald Tribune.

Напомним кратко о чем речь. В декабре прошлого года Гугль сообщил, что заключил соглашение с Оксфордским университетом в Англиии, а так же тремя американскими - Гарвард, Стэнфорд и Мичиганским университетом о совместной работе по оцифровке и выкладыванию на Веб под поисковые возможности Гугля практически целиком - за исключением узкого круга спорных по копирайту из числа последнего времени публикаций - их библиотек.

Казалось бы чего и кому от того может быть плохо? Однако это решение трех американских и английского университов открыть народу в свободный доступ свои библиотеки вызвало крайне озабоченную реакцию в ... Европе. Казалось чем помешает Европе тот факт что три американских университета - и пусть даже с присоединившимся к ним Оксфордом из Англии - оцифруют и сделают общедоступными на Вебе свои библиотеки?

Тот кто задает такой вопрос по-видиому не пониает глубины и всеохватности паранои европейского антиамериканизма. Если что-то делают на первый взгляд хорошего для всех американцы - например в данном случае открывают 4 англоязычных академической фундаментальности их книго-хранилищ библиотеки для совершенно бесплатного пользования населению всего мира - то это как минимум подозрительно, а скоре всего "несет в себе угрозу миру". Какую именно - иногда нужно додумать, но то что несет - без вариантов.

Немедленно собрались лидеры ... 6 европейских государств, чтобы обсудить этот "гуглевый Пирл-Харбор" (термин мой - аbcdefgh).

Лидеры Франции, Германии, Италии, Испании, Польши и Венгрии самым решительным образом ответили на "вызов Гугля" - заявили о намерении создать свою независимо "Европейскую Оцифрованную Библиотеку", понимая тем ни менее этот свой проект строго в терминах и архитектуре гуглевого.

Лидеры антигуглевой фронта при том декларировали, что если все еще существующий они полагают шанс своевременного создания альтернативной гуглевому проекту европейской системы оцифровки библиотек будет упущен, то "исторически сложившаяся геoграфия распределения источников знаний в мире будет вскорости самым драматическим образом смещена" в нежелательную по-видимому они полагают что для стран Европы сторону.

Энергичнее всех по обыкновению почти любого такого типа - реального или кажущегося - "американо-европейского противостояния", выразился представитель Франции. На этот раз это был Президент "Системы Французской Национальной Библиотеки", насчитывающей в общей сумме около 13 млн книг, Jean-Noel Jeanneney. По его мнению, гугль этим своим проектом может в итоге похитить ни мало, ни много а ... "мысль мира". И он даже книгу по этой видимо сверхактуальной для спасения культуры Франции написал - по-фронтовому в рекордно короткие сроки - и уже издал: When Google Challenges Europe.

Среди иных мотивов первых европейских комментариев к гуглевому проекту было популярно сравнение гугля с Голливудом, который если еще и не додавил то в любом случае все более тяжелым прессом давит европейскую киноиндустрию. Утверждают что то же французское кино к примеру все еще существует только потму что того энергично желает правительство Франции и, более того, самым активным образом принимают соответствующие правительственные организации к тому необходимо протекционистские меры.

Так вот, кроме неопределнно мрачных аналогий с вышепомянутым голливудским прессом, выдвигаются и более обснованные опасения. А именно, высказывается предположение что мировая культура в итоге иницитив типа гуглевой может стать в еще большей степени англоцентричной, чем многие полагают она и нынче является.

Первым кажется опять же именно Jeanneney вышепомянутый высказал такого рода опасение, что одним из итогов гуглевого проекта может оказаться вызывающее у него опасения дальнейшее развитие дисбалланса взглядов населения планеты в пользу англо-саксонской точки зрения на мир.

В попытках хотя бы частично рассеять все эти опасения, европейский представитель гуглевого отдела бизнес-девелопмент встречался на той неделе в Париже с представителем и соотвественно же французских властей, курирующих библиотеки страны. Обе стороны согласны что встреча была продуктивной.
    Отсебятина:
    Хотел бы в этой связи - отдельно от всего вышесказанного - отметить, что на мой взгляд эти самые бизнес-дивелопмент пипл с команды гугля (собрали говорят в отдел к себе лучшее по СШа что только можно купить за деньги) сами и инспирируют все эти алармистские настроения "войны культур", чтобы под шумок всеобщей об том на пустом месте в европах а может и не только паники задешево - с массированной помощью ЕС средств - оцифровать для своего проекта и все остальные библиОтики мира.

    Самим то цифровать что-то кроме тог, чем уже занялись, сразу не хватит дыхалки. Если все так - покамест у меня к примеру накапливется все больше оснований для такого рода предположений - то дела у Гугля могут пойти в Европе еще лучше даже чем в США по данному его проекту.

    Потому что в Америке то они все на свои кровные делают. А напужав крепко европейцев "американской культурной оккупацией" - под восторженное к тому улюлюкание левой шпаны - они получат с Европы много больше н совсем бесплатно. Сразу видать что толковых парней в бизнес-девелопмент набрали.

      Offtopic - так, как эти гуглевые Larry Page и Cергей Брин последнее время играют по всему полю АйТи бизнес-возможностей кажется еше никто в Америке себе не повзволял. Ранее уже говорил, что к примеру поставили они с полгода назад едва ли не напротив проходной Микрософт в Редмонде свой вербовочный пункт и даже офис там отрыли чтобы перебежчики могли начинать на них работать сразу же, выйдя из ворот Микрософт (то есть еще до перезда в Пало-Альто). Ровно то что когда то называлось - на ходу подметки рвут.

    То, как Гугль давлением антиамерикански настроенных левых интеллектуалов заставляет чиновников ЕС срочно раскошелиться на крутые мега-евро для для дальнейшего развития бизнес-плана Гугля (пока Билл Гейтс все еще в своих роскошных хай-тек аппартаментах никак не решит как ему играть "с этим младенцем в Крениевой Долине", а его поисковик msn соответственно все еще не похоже чтобы сокращал разрыв в гуглем) производит впечатление никак и отдаленно даже неспоставимое со всем что когда-либо в мире хай-тек бизнеса кому-либо доводилось до того видеть.

    Традиционно прозрачного смысла - в такого рода сквозь века шутейных базарно инсценировках - операция - "хватай мешки - вокзал отходит" - исполняется американцами в Европе в данном случае еще и опять же с традиционной для американского бизнеса четкостью и размахом.

    К примеру - только одна дополнительная деталь для иллюстрации вышесказанного - в точном соответствии с план-графиком гуглевого проекта собирались уже на ровно тому тематически целиком и посвященную встречу представители 23 ведущих библиотек стран Европы, которые опубликовали совместную декларацию призывающую ЕС срочно выделить необходимые средства, чтобы создать свой - внутриевропейский - поисковый механизм над самими же европейцами оцифрованными в своих языках библиотеками.

    Понятно, что ничего лучше для Гугля и придумать было бы невозможно. Пусть они только на свои евро все что могут оцифруют, а уж втащить все это хозяйство в Гугль потом в любом случае их силком заставят разгневанные - на этот раз уже их почему-то в Гугль 'невключением' - народные массы.

Эпилог - воспоминания о будущем.

При всем при том даже и странно иногда становится, что все эти по-видимому хорошо информированные из самых разных источников люди все еще так до сих пор и не удосужились вдумчиво прочитать посвященный ровно этой их проблеме пост, в котором загодя - более уже как 6 лет назад тому, 3 апреля 1999 года - все им пояснил и по полочкам загодя (до всяких гуглей над ними еще появления) разложил в круге впрочем и иных тоже к тому вопросов: В той же онлайн дискуссии конфы политру начала 1999 года кстати отмечал весьма ощутимые еще тогда преимущества - в обсуждаемом здесь контексте - которые исторически имеет 'русскоязычный континент' Веба.

По самым разным - исторической природы - причинам более двухсот миллионов людей в мире говорят по-русски. При том что образовательный уровень этих предположим что 200 миллионов в среднем заметно выше чем у людей других языковых континентов Веба соспоставимой численности. Таким - так уж оно сложилось в истории - является интеллектуальное наследие СССР.

(по материалам новостной ленты AP, May-April 2005)



Григорий Громов ([info]abcdefgh
2005-05-08 02:05:00 (link)
Влияние состава аудитории на распределение трафика меж поисковыми механизмами
В среднем по Вебу полагают что 55-60% траффика берет на себя Google, 15-20% - Yahoo и около 8-10% MSN

В этом смысле интерес представляют данные по айтишной аудитории. Они неожиданным образом резко отклоняются от типового распределения траффика меж вышепомянутой лидирующей тройкой.

К примеру из общего потока посетителей сайта IT Week приходят на него с Гугля в 30 раз чаще чем с Yahoo и в 100 раз чаще чем с MSN. Иными слова - если ничего не путаю в арихметике - то для такой айтишной аудитории Гугль приносит скажем около 95 процентов от всего траффика, Yahoo - 3%, и MSN - 1%. Еще где-то с порядка 0,3 процента по-видимому можно оставить на "все остальное".

Таким образом соотношение Yahoo к МSN для столь разных аудиторий по-видимо в перовм приближени можно считать что сохраняется, но и однако резко падает их общий - на двоих - траффик (и уж тем более "всех остальных") по сравнению с Гуглем - абсолютно безраздельным фаворитом в задачах поиска на Вебе у "знающих людей".

Понимают что к чему потму что. В отличии от широкой публики. Иначе то еще чем объяснить, что предпочтения выражены настолько заметным образом более остро?




Update: отвечал на приведенный ниже коммент когда, то вспомнил, что года два тому назад была здесь дискуссия в комментах к одному из сообщений на близкую тему: Буриданова проблема - версия гуглевая, где обсуждали по сути в основном тот же самый вопрос об относительном распределении предпочтений пользователей к разным поисковым механизмам.

К тому, что иногда бывает любопытно сравнивать оценки тех или иных секторов Веба некотроое время спустя после дискуссий о том. Собственно наверное практически всегда такого рода сравнения оказывается по разным признакам информативными.


[info]seann
2005-05-08 09:41 am UTC (link)
Пару лет назад было исследование образовательного уровня пользователей искалок. Юзеры Гугля в среднем выше образованы и их поисковые навыки лучше.


[info]abcdefgh
2005-05-08 06:21 pm UTC (link) (Parent)
Спасибо - интересное обобщение. Собственно ровно это видимо приеденная выше разница статистик и показывает. Понятно что IT people лучше понимают что в их прорфессиональное области работает эффективнее. Далее уже эти их знания иррадиируют слоями от них удаленности к иным пользоавтелям. Соответственно и более образованные люди ближе по тем "слоям понимания" оказываются в выборе инструмента поиска к решениям, принимаемым об том профессионалами в данной области.

Однако для огромного большинства публики критериями выбора иногда - на самом то деле даже можно сказать что почти всегда - оказываются разного рода слухи о том какой поисковый механизм по чьему мнению лучше.

Приведу тогда уж - если разговор зашел о попытках пояснения почему по социальным слоям так разнится отношение пользователей к поисковым механизмам - в качестве иллюстрации к вышеприведенной статистике также и в апдейте вставку-ссылку на весьма характерный в таком ряду пример из тутошних - в lj которые часто возникают - дискуссий с экспертами по-видимому в ровно тоже и данной области:

Года за два до приведенного выше исследования, согдласно которому около 95 процентов понимающих предмет пользователей Веба предпочитают Гугль, и соответственно видимо тогда - в тот год - когда Вы читали результаты исследовний обобщающих такого рода вывод на слои пользователей по критериям тех слоев "уровня образованности" состоялся у меня тут в дневнике любопытный разговор по ровно и точно по именно что данной теме.

Это была дискуссия о поисковиках, инициированная моим тогда сообщением на близкую данному обсуждению тему "Буриданова проблема - версия гуглевая" Для полноты картины понимания вопроса в динамике его развития помещу ту двухлетней давности дискусию под приведенным выше сообщением - читаемые подряд вместе они по-видимому поясняют суть вопроса более убедительно.

PS. В заключение хотел спросить, не найдется у Вас ссылки на то исследование, о котором Ваш коммент был? Понимаю что найти ссылку двухлетней давности маловероятно, но вдруг где сохранилась. Заранее признателен.

[info]seann
2005-05-08 06:29 pm UTC (link) (Parent)
Это и правда давно было, и ссылок нет никаких. Может, в архиве "Неводов" найдется что-то, но лучше поискать ссылки на англоязычные ресурсы.

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2005-05-13 23:24:00 (link)
Нет объективности в виртуальном пространстве тоже
Давно уже не обращал внимания ни на какие поисковики за пределами ведущей тройки: Google, Yahoo и MSN.

По той простой причине, что по службе должен - и имею возможность - ежедневно видеть самых разных срезов пользователей усредненную статистику обращения к поимковикам. Плюс к тому, поскольку из осоновнйо доход нынче идет для Гугля почти целиком от PPC (pay per click), а для двух следующих банеры и PPC но PPC все таки больше весит и им тоже, то и в сводках о финансовом состоянии итих публичных компаний все в основном читается тожде сравнительно легко.

Скажем за послеlний квартал Гугля доход рос где-то в два раза быстрее чем Yahoo, а про остальных и говорить нечего. То есть, разрыв между лидером - Гуглем - и всеми остальными продолжает увеличиваться. Цифры - по порядку в основном стабилные последний год - распределения тарфика к ведущим поисковикам недавно приводил.

Во всем этом раскладе места для кого-то еще - после первых трех - уже просто и не остается. Сжимается их - "всех остальных" - сектор. Потому и с удивлением наблюдал сравнительное благополучные финансовые маневры к примеру того же Ask Jeeves. Не видел ему места сколько-то заметного в реально имеющем месте расклада рынка поисковых сервисов. Предметно в том числе критиковал тут некоторые из последних их "финансовых успехов".

А потом и не знаю почему но решил сравнить как разные поисковики оценивают основные страницы моего лично Веб сайта. Не по службе об котром забочусь - там другие дела - а книжки онлайновой, которую уж лет 10 в летописной в основном форме веду. В основном оказалось что все еще хорошо оценивают - не ниже пятого места - для всех трех ведущих поисковиков все ключевые страницы для их (в каждом случае понятно что иных) соответственно же и ключевых слов или фраз.

Потом глянул - черт меня дернул - заодно уже и в этот самый Ask Jeeves. Оказалось что он-то как ранжирует мои личные странички ("гениальные записи") лучше всех - как прибитые стоят только в позици №1 по всем их ключевым словам.

Как же могу в таком случае его - этот движок - пусть даже и с самых объективных позиций, теперь критиковать? Никак не возможно.

Не этично. Оне ко мне всей душой, а я к ним буду значит со всей заместо наоброт "объективностью": в критике в ответ за ради абстрактно понимаемой истины - кто и где ее в голом виде видел эту "истину" - упражняться. Не годится. Снял - прибрал на время, скажем точнее - все в их адрес высказывания каторыи тут были с цифрами. Не хрена. Вот. А не так.

PS. Если высадят оне мине вдруг - допустим с перепою или наоброт аглгоритм вдруг не подумавши сменят - с первых у их мест, тогда другое дело. Верну себе тогда право на объективность в оценках. Покамест - не просите - не могу. У всего есть пределы - в том числе и объективности анализа тоже.

Врать не стану конечно про их ничего, но и в нициативном порядке рассказывать чего там и почему у их не так тоже нет теперь запалу. Пусть покамест порезвятся. Там поглядим.
Григорий Громов ([info]abcdefgh
2005-05-14 16:15:00 (link)
Распределение рынка поисковых запросов
Это по соcтоянию на март 2005 г.



Important notes on the consolidation above:
  • Google: Provides both editorial and paid listings to AOL (AOL Search and AOL-owned Netscape Search) and Earthlink. Provides paid listings to Ask Jeeves, other than a relatively minor amount Ask sells directly.
  • Yahoo: Provides most of MSN's paid listings, other than a relatively minor amount MSN sells directly.

Copyright 2005 Jupitermedia Corporation
__________________

Итак, согласно приведенной выше картинке расклада сфер влияния ведущих поисковых механизмов на Вебе по состоянию на март 2005 г. Jupitermedia Corporation были зарегистрированы следующие пропорции: Google - 47.3% ; Yahoo - 20.9% ; MSN - 13.6% ; AOL - 4.5% ; Ask - 1.8% ; My Way - 1.7% ; Netscape -- 1.5% ; iWon - 1% ; EarthLink - 0.9% ; My Search - 0.8% и "все остальные" - 6.1%

В комментарии к приведенной выше картинке содержится кроме прочего напоминание, что движок гуглевый работает также и некоторые другие показанные на картинке выше "поисковики", в том числе, к примеру, на AOL, доля которого таким образом должна быть в итоговой оценке приплюсована к гуглевой.

Общая оценка доли Google в обработке поисковых запросов - для приведенноого выше типа замеров - оказывается таким образом на уровне 54%

Ближайший к Google конкурент Yahoo имеет около 20 процентов, следующий участник лидирующей тройки MSN - 13%. Все остальные оказываются в принципиально иной - качественно и количественно - группе и по всем до сих пор существующим об том оценкам не имеют никаких шансов приблизится к тройке лидеров.

Но и там - внутри "большой тройки" лидирующих поисковиков - надо отметить ситуация не выравнивается, а ровно наоборот. По данным первого квартала этого года, доходы от поисковика Google росли почти в два раза быстрее, чем и вообще все доходы Yahoo вместе взятые.

Принять во внимание что у Yahoo "поисковая" часть его revenue составляет хоть и в самом деле ощутимо заметную, но все таки лишь часть его доходов, которые образуют также в заметных объемах баннерная реклама и многие иные сопутствующие сервисы.

Таким образом отставание "поисковой" части бизнесе Yahoo от поискового же бизнеса Google на самом то деле еще заметнее, чем это представляется, если сравнивать цифры роста их доходов в первом квартале.

Так вот общий объем продаж Google вырос за квартал первый на 93% а Yahoo на 55%. По этим итогам квартала курс акций Google сответственно вырос на 27%, а Yahoo - на 12%.

Спросит возможно кто-то: - а где MSN, почему выпал из этих сравнений? Включать в такого рода сравнения MSN конечно же нельзя, так как доля собственно "поисковика" в доходах корпорации Микрософт остается исчезающе мала. Совсем другие бизнесы - куад как далекие от проблем MSN - определяют финансовое состояние Мисрософт. Возможно в том числе и потому несмотря на трубный рев руководства кампании и лично тов. Гейтса о намерении подвинуть Гугль, никаких сколько то заметных подвижек в сокращении разрыва MSN c первой парой гонки не ощущалось.

Впечатляющая надо сказать разница с тем, как они всего лишь 9 лет назад - в куда более внешне казалось бы тяжелой исходно ситуации (IE имел всего несколько процентов рынка браузеров, а Netscape более 80%), менее чем за год грохнули Netscape.

Акции большей части, так называемых, "всех остальных" кампаний, все еще декларирующих, что они присутствуют в бизнесе "поисковиков", двигались по шкале котировок в обратном направлении: LookSmart упал на 69%, FindWhat на 73%, ValueClick - 29% и Mamma.com - 55%

См. также предшествующие по данной теме здесь сообщения и дискуссии:
- Нет объективности в виртуальном пространстве тоже;
- Влияние состава аудитории на распределение трафика меж поисковыми механизмами;

и далее вглыбь, если кому будет интересно, то по ссылкам.



[info]casa
2005-05-15 02:43 am UTC (link)
А AltaVista где? iWon есть, а AltaVista нет?
BS


[info]abcdefgh
2005-05-15 03:23 am UTC (link) (Parent)
Альта-Виста - в год рождения Гугля каторая была казалось что неколебимо №1 серверов - нынче, если память мне не изменяет, входит в число Yahoo-семейства поисковых порталов.

PS.
[info]abcdefgh
2005-05-15 03:25 am UTC (link) (Parent)
Overture purchased AltaVista in February 2003 for a knockdown price of $140m, compared to its valuation of $2.3bn three years previously. Consequently, when Yahoo purchased Overture at the end of 2003, AltaVista was part of the package and, sadly, is now just a clone of Yahoo, using the same search index and very basic, large font, interface.

PPS.
[info]abcdefgh
2005-05-15 04:47 am UTC (link)
Подробнее тут: http://www.websearchworkshop.co.uk/altavista-history.htm


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2005-05-14 19:30:00 (link)
Mass Media: paradigm shift
По краткосрочному - чего уж там осталось то, и так все прозрачно - прогнозу Advertising Age, до конца года "первая парочка" - Google и Yahoo - получат больше (в долларовом выражении) рекламы, чем лидеры предшествующего поколения электронных медиа - три ведущих tv-networks - надеются получить в этом году за весь объем своей прайм-тайм рекламы.

Один из самых - если не самый - могущественный из мединых могулов Rupert Murdoch, выступил не так давно перед convention of the American Society of Newspaper Editors, где настоятельно обращал их внимание на необходимость возможно более органично тесно увязывать бумажную и интернетную часть любого их издания, если существует все еще желание сохранить эту бумажную часть в ближайшем будущем.

Группа наиболее известных блог семейств по интересам начинают нарабатывать первые пока еще только пусть эскизные к тому наброски но все-таки общей концепции будущего про меж их делового "консорциума" для того, чтобы быть готовыми принять на себя заметную часть общего потока новостной рекламы.

Имеется в виду что блоговская реклама может быть несопоставимо более точно ориентирована на целевую аудиторию, и, кроме того, не исключено что вскорости будет все-таки найдена также и специфически блоговской природы "органически-доверительная форма" её в новостном потоке подачи.

Продолжаются разумеется и всяко разно иные об том фантазий брожения умов в массах блогеровского народу, однако и столпы обчества того тоже им периодически сахарные косточки к таким мечтам выкидываают. К примеру опять же помянуть если, то к 2006 году обещает Google выбросить народу об том мечтающему so called "Google Grid". Это будет некое - как и всегда персонофицируемое - объединение Gmail, Blogger и Google News. Отличительная особенность такого гуглевого комбайна будет, кроме прочего, также и то, что в нем будут уже на уровне принципиальной к тому установки отсутствовать и вообще какое-либо ограничени для пользователя на объем дисковой прамяти и пропускную способность канала для хранения и межблоговского обмена медийными материалами.

Все это - и многое другое, разумеется, тоже - вместе взятое, как полагают, приведет к тому что к 2010 году сойдутся наконец в лобовой схватке Google и Микрософт за контроль на мировыми потоками новостей. Никаких осонований ожидать что какая-то из традиционных "новостных империй" до того времени еще сохранит какие-то шансы в той войне поучаствовать похоже нет.

PS. Опять же, как ко всему тому - нам простым людЯм то есть - относиться типерь? Разные на тот счет мнения хотя и давно заготовлены говорят к тому были: Большие люди если не могли прийтить к согласию, куда уж нам тут. Так что погодим - как оно повернется. Заране то уж всяко не понять. Да и незачем.


[info]shaulreznik
2005-05-15 06:16 am UTC (link)
Разрастается еще один интернет-пузырь, рекламный.


[info]abcdefgh
2005-05-15 07:25 am UTC (link)
Потому кратко и перелистал те страницы недавней истории Веб,
http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/519713.html#web
что подобного рода вопросы предполагаются.

Но и ранее тоже об том случалось пояснял:
- Internet Bubble, которого не было
-

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2005-05-14 20:36:00 (link)
Памяти "Альта-Виста"
[info]casa напомнил комментом.

Был такой распрекрасный по своему времени поисковик. Безупрчено по всем параметрам считался №1 в самый канун рубежа веков. Пик влияния и могущества пришелся где-то на 1998 год. Падение Альта-Висты история считал бы весьма поучительная к нынешней ситуации гонки на этом поле. Дело не только в рождении Гугля. Ну обощел бы допустим - не факт само по себе, если бы они развивались как стартовали - Гугль их и чего? Да ничего - были бы вторыми. Yahoo и вовсе только своей первородной - и плавно отсыхавшей - директорией да чужими движками тогда жил.

Суть в другом. Принадлежала Альта-Виста фирме Диджитал. Это был тогда тихо помиравший как кит на пляже гигант эры мини-ЭВМ, супер-мини и пр. (PDP-11, DEC System 10, и пр.). Соответственно им было далеко не до своего по случаю оказавшегося рекордным поискового движка. Потому и решили от греха выделить тот движок в отдельнукю фирму. Не помню уже в точности когда это произошло - до того как Compac поглотил DEC или уж апосля. Но и времени встать им на ноги самостоятельно видимо не оказалось - грянула рецессиия. Далее в момент всего и вся падения купила их Overture, а позднее эту самую Overture со всем ее приданным - включая Альта-Висту - Yahoo скушал (подробнее здесь)

К чему припомнил? На мой взгляд судьба Альтап-Висты отчасти помогает понять ситуацию c MSN. От успеха этого поисковика финансовое состояние Микрософта абсолютно нынче не зависит. На идеологическом уровне микрософтовские стратеги понимают, что надо с гуглем чего-то изделать, покамет он не изделал этого с мелкимсофтом самим. Трепыхаются. Бету MSN сгородили. На дню по семь раз алгоритмя бывает меняют. Эффект крыловский - "как друзья вы не садитесь ..."

Cделать же реально чего й то лучше гуглевой команды - это теперь-то, когда гуглевая команда буквально купаются в фонтанах денег и более того в любой момент могут кинуть клич и получить еще столько сколько захотят на любой уровень сверх того, при чем всучивать им свои замусоленные в ожидании такого чуда миллиарды будут со слезами благодарности на глазах, за то что берут - микрософтовские умельцы не смогут по определению. Достаточно впомнить, как они обошли Нетскейп. Сделали чего-то тогда лучше? Нет конечно. Стали его зажимать маркетинговыми ходами, встраиванием своего - похуже но свое -браузера в компутеры и пр. Был процесс когда по данной теме антимонопольный то аккуратно показано было, что не было там соревнования потребительских характеристик продуктов в интересах потребителей. Потом уже - когда погубили команду и начались там слияния и пр чехарда с AOL и т.д. захирел Нетскейп.

Нынче ничего похожего с Гуглем им не проделать. Совсем другая ситуация. В прямом же - творческих только сил двух компаний - соревновании шансов у Микрософт не просматривается. Нет исторических к тому примеров. Компания делает много полезных систем. Заслуженно пользуется всемирной славой в том. Но и никакого окошка до Эппла, браузера до Нетскейпа и поисковика до Гугля кажется за ними не числится. Хотя и вполне возможно что плохо про их - с этой стороны тоже успехи - информирован.
Григорий Громов ([info]abcdefgh
2005-05-15 13:20:00 (link)
Продолжение бесчинств совершенно уже кажется распоясавшихся
Google и Yahoo.

На этот раз они нацелись - по сообщениям НЙ Таймс во всяком случае если об том судить - на последние очаги свободных СМИ в Америке, а именно на местную прессу, локально-коммерческие справочники и т.п.

Согласно данным последних исследований comScore Media Metrix, число онлайновых пользователей поисковых машин, посещающих поисковики именно что с целью узнать что-то из происходящего в соседнем от них квартале, уточнить порядок цен на жилье в своем поселке, а также узнать подробности о последних происках группы поддержки второй раз конкурирующего за пост мера их города пришлого бизнесмена, да и пр. ровно такого смысла узко местные новости и локально лишь интересную коммерческую информацию выросло более чем в два раза за период с января 2004 по февраль 2005 г. Было выполнено 188 million online local searches в феврале этого года, тогда как еще год назад 85 million их состоялось в январе 2004.

Предметом это очередного "разбойного" - по мнению заметной части владельцев-издателей книжек ряда "желтых страниц", местных газет и пр. локально к своим соседям лишь адресуемых СМИ - агрессивного устремления Google и Yahoo являются те 30 миллиардов долларов, в которые нынче оценивается, если верить аналистам заточенной на местную рекламу кампании Kelsey Group, суммарный в США рынок низовой самой по городкам и поселкам рассредоточенной рекламы.

Похоже что приберут через год другой и этот кусочек тоже. Несколько раз были поводы в командировках интересовался разного рода полезными путнику придорожными заведениями через кнопку "local" того же Гугля к примеру - получал оказывалось что всякий раз исчерпывающую чуть не прокаждую забегаловку ли, ATM расположение - ближайшего к перекрестку где тормознул - и пр. того же смысла информацию. Вроде бы оно работает. Иными словами нынче и без "желтых страниц" или выпуска местной газеты уже тоже иногда выясняется что можно обойтись. Не всегла и не во всем конечно же, но в ту степь движение тем ни менее оказывается все более заметным.




Update от 5 июня 2005: For local searches 66% turn to search engines, 34% - to Yellow Pages



[info]vvagr
2005-05-16 12:10 pm UTC (link)
Что-то мне это удивительно. А кто ж поставщик тех новостей локальных? Не те же страницы да газеты?


[info]abcdefgh
2005-05-16 03:38 pm UTC (link) (Parent)
Cовершенно верно это Вы отметили. Собирался об том на следующем уровне бесед про это явление говорить. Именно что имеет место в данном случае ровнл тот же процесс, что шел скажем в других залачах между Yahoo и Overture. Если помните у Overture был свой движок. Вполне еще не так давно многие полагали что ничего себе. Затем еще до поглощения кажется Overture cтал выполнять лишь функции "расчетной системы" для оплаты услуг PPC сервисов для Yahoo и MSN. Разумеется его собственный движок существовал, но быстро "выходил в тираж".

Что-то аналогичное по-видимому происходит и на уровне тех же к примеру местных телефонных справочников - "желтых страниц" - а также местных классифайд-реклам низового уровня прессы. Выше отмечал что Мердок кстати настойчиво рекомендует ускорить самим редакторам местных изданий этот процесс. Для них по сути нет в том альтернативы. Стать расчетно-маркетинговым подразделением онлайновых систем - своих на первом этапе, а далее уже соответственно, идет на Вебе глобальный процесс вкачивания всего содержимого всей информации всех в мире существующих источников в 2-3 поисковика - или уступить свою долю местного рынка тем, кто сделает это резвее их.

Иными словами, Вы совершенно верно это обстоятельство отметили - именно эта самая расчетно-маркетинговая функция для лидеров онлайновых систем и остается от всего что было до того местными СМИ. Кто же еше как не они будут собирать заказы на размещение уже теперь преимущественно в онлайновой эскпозиции их местных сведений? Эта их функция - сбора и оплаты заказов от местных рекламодателей - видимо сохранится надолго (см. опять же дидактически ясный об том пример с эволюцией функций Overture).

Не затрагиваю тут вопрос технических потрохов перераспределения собранных традиционными медиа местных заказов на рекламу со "следующего трафического уровня" средствами той информации на Вебе отображения. Этот процесс естественным образом следует за осознанием самими местными рекламодателями все более очевидной им пользы такого глобального доступа к их локальным коммерчески возможностям. См к примеру об том совсем на другую казалось бы тему сообщение.

PS. очепятка, как механизм рождения термина
[info]abcdefgh
2005-05-16 04:01 pm UTC (link)
написано было в ответе на коммент выше "следующего трафического уровня". Имелось в виду конечно же аналогия с распределением скажем того же питательного растительного слоя планеты морях в "трофических" цепочках его поглощения: травоядные на низовом уровня, далее цепочка усваивающих уже биологически переработанную его часть хищников и т.д.

Но по-видимому в данном случае термин "трафический уровень" имеет более точный и вполне самостоятельный его смысл в той же самой тем ни менее аналогии логике усваивания "трафиков" онлановых по слоям их возникновения.

Так что будем таким образом полагать объявленным акт рождения нового термина "тр


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2005-05-28 23:21:00 (link)
Гейтс лег под Гугля
The world’s richest man said those words with a wry irony that suggested ridicule of the Google craze, but also resentment. There may be hot air in Google’s highflying stock price ($260 Wednesday on the Nasdaq Stock Market), but Gates clearly takes the company seriously. - he said, equating [выделено мной - Г.Г.] Google’s current standing in the computer world to that of Microsoft from 1986 to 1996.

Gates focused on Google.
By Alan Murray, The Wall Street Journal PS. Высказываемые обычно с нехорошей ухмылкой предположения - или даже пусть не до конца понятного происхождения об том ехидные случалось намеки - что к такому широковещательно-драматическому заявлению Гейтса подвигнули несвоевременно к ночи ближе ему вот также однажды подсунутые кем-то с неуместно ретивых доброхотов-сотрудникво переводы наших здесь про то отдельных сообщений еще раз напоминаем что ни на чем не основаны.

Мы в этой связи ни раз уже предупреждали, что отметаем их как методологически ошибочные - "после не значит поэтому"
Григорий Громов ([info]abcdefgh
2005-06-04 14:13:00 (link)
Why "search engines"?
- почему, собственно, "поисковые механизмы" так занимают?

Постоянно по разным поводам этот вопрос слышу вот уже тому лет 10 наверное. В сам деле, с чем связан растущий интерес к ним, заведомо уже теперь перекрывающий все иные области информационных технологий?

Да все потому что это оказывается нынче библейского социально - да и по всем иным напрвлениям их оценки тоже - ранга клубок задач, внешне лишь кажущихся иногда только технологическими.

Вся накопленная человечеством сумма знаний протягивается в эти дни через то самое - в ветхозаветной если терминологии - "игольное ушко" трех поисковых механизмов: Google, Yahoo и MSN. Всё. Ничего кроме.

Три источника, три составные части(c) вновь формирующейся виртуально Вселенной. Любая крупица знаний - или культурный блок даже целый - могут стать оргнаничным элементом той новой "суммы технологий" или ... бесследно исчезнуть, навсегда оставшись никому недоступными, если почему либо не будут проиндексированы правильным образом указанными выше "поисковыми механизмами".

Отсюда по-видимому проистекает и та - обсуждавшаяся здесь не так давно - едва ли не паническая по общему ее характеру реакция в Зап. Европе, которая воспоследовала за принятым в Пало-Альто решением начать "огугливать" ряд фундаментальных для английского языка культурных пластов библиотек университетстких (см. об этом подробнее "culture war in cyberspace")

И это только начало. Что и как потом будет возникать из этой - по сути то ведь еще и просто сваливаемой в кучу - механической по-первости лишь суммы кладезей знаний будет определяться алгоритмами их поиска - первый уровень, а затем и ассоциативно-структурированной по цели запроса полифункциональной кластеризации - следующие пласты связанных тем алгоритмов.

Кстати сказать, один из наиболее удачных из meta-search проектов, кторые до сих пор наблюдал в работе сделан в МГУ. Во всяком случае из первых опытов поиска с их системой сложилось впечатление, что в разумно избранном направлении копают по данной теме авторы проекта.


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2005-06-04 20:01:00 (link)
Самое значительное за время существования "search engines"
техническое нововведение вышло из Yahoo Research Lab. Называется mindset.

Речь идет про демо-версию системы, которая - насколько то могу судить - представляет собой первую из сколько-то серьезных попытку предоставить пользователю возможность пойти на шаг далее, чем просто экспериментировать с форматом запроса, как это только и возможно нынче.

Разработчики с Yahoo Research Lab намерены предоставить пользователю возможность управлять - разумеется в ограниченных лишь по началу пределах - системой настройки сравнительного веса критериев для алгоритма поиска.

Это еще конечно далеко не то, чего следует ожидать - имеется в виду возможность персонофикации собственно самого по себе алгоритма поиска (со всеми его критериями) - но шаг тем ни менее в ровно том по-видимому направлении. И при чем исторически запомним что первый шаг.

Самое во всем том удивительное, что сделан был этот шаг на в гуглевых мастерских титульно самыми из всех высоколобыми там у их, как на подбор, разработчиками, и даже не в Микрософте - с его неисчислимым и вовсе числом девелоперов на все случаи жизни и чуть более того - а в Лаборатории Yahoo.

Дело в том что в Yahoo начальство - ни раз то оне декларировали - вроде бы никогда на лидерство в области собственно поиска и не претендовало. Вполне себе удовлетворялись средненького качества движком, а внушительно растущий объем продаж накачивали сопуствующими бренду сервисами. И вот - что называется, "тихой сапой" - сделали первый шаг в направлении, котрое только и может видимо разрешить основной кризис нынешнего этапа информационных технологий.

Собственно в области систем в широком смысле этого слова обработки инофрмации нынче мир находится на раннем самом этапе. Что-то типа того, как оно было в компьютерной технике эпохи первых больших машин "mainframe".

Тогда - уместно видимо тут еще раз про то напомнить - Гл. начальник ИБМ говорил что миру в целом наверное вполне хватит десятка другого компьютеров, а больше то и оно незачем. Не найдется под них больше приложений. Аналогичным образом нынче системы самого массового типа доступа к информационным ресурсам - для всех людей в мире - поделили меж собой ... два поисковых "компутера": Google, Yahoo и - чуть в сторонке - притулившийся к ним как бедный сиротиночка биллгейтсовый MSN. Всё.

Дело не в том разумеется что собственно систем только три - Веб скажем и вовсе "один" на всех - а в том что в каждый момент времени для всех запросов, абсолютно независимо от их природы, массовому пользователю предлагается лишь три - по одному алгоритму на каждый поисковик (не будем тут в данном контексте отвлекаться на обсуждение специализированных сервисов типа "Desktop"-поиск, Images и пр.) - алгоритма поиска.

И только. Все же остальные далеко вниз от этих трех по степени малости числа ими обслуживаемых запросов, но главное что и столь же статичными их алгоритмы поиска являются.

Есть - вполне уже достаточно накопилось - основания предполагать, что такая ситуация не слишком долго будет оставаться в ее нынешнем относительно статичном состоянии. Три алгоритма поиска на все про все случаю жизни - это даже и не тот ибээмовский десяток компутеров на всех.

То есть, первое чего следует ожидать, что оно вскорости произодет - и чему mindset всего лишь "первая ласточка" - это все ведущие поисковики начнут отдавать все больше параметров настройки алгоритмов ихнего поиска непосредственно самим пользователям.

Затем и вовсе получат они возможность сами по себе - например по предварительно калибрующим систему образцам запросов - генерировать наиболее для каждого запроса оптимальный алгоритм поиска.

В конечном же счете поисковых механизмов будет столько, сколько и людей к общему для Веба пулу информации обращающихся. То есть, произойдет в заметной степени полный аналог - в этой области информационных технологий - того что в 70-е годы получило название "микропроцессорная революция" или чуть в ином контексте "распределенные вычисления".

Как это все оно тогда происходило (от вышепомянутых мэйнфреймов через мини- и супер-мини к персональным компутерам) - кому если будет по какому-либо поводу то еще может быть любопытно глянуть - то об том резюмирующий раздел того времени книжки : Индустрия ЭВМ: структурные сдвиги на пороге 80-х годов


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2005-06-05 17:11:00 (link)
For local searches 66% turn to search engines,
34% - to Yellow Pages

Местный поиск уже теперь на 66% осуществляется через поисковые механизмы Веба и лишь 34% - [адресные справочники типа] "желтые страницы"
©2005 MediaPost Communications.


Это продолжение. Начало см. здесь:
"Продолжение бесчинств совершенно уже кажется распоясавшихся Google и Yahoo".


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2005-06-19 00:21:00 (link)
Google's on-fire stock price, now hovering at $300 a share from $85 last summer.
  • As more viewers - especially young ones - shift from television to the Internet, advertisers are following.
    Ad revenue is expected to grow to $26 billion in 2010, from $12 billion in 2004,
    (c)Forrester Research.

  • Yahoo, MSN and AOL all average more than 100 million users a month;
    Google gets about 75 million ...
    (c) comScore Media Metrix.

  • The broadcast TV networks still dwarf the Internet,
    with 43.4 million viewers daily
    (c) Nielsen Media Research.


    • Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2005-06-22 22:48:00 (link)
    "очаги сопротивления" огугливанию библиотек
    в американских университетах (предшестующее сообщение этой темы, посвященное того же направления событиям в Европе см. здесь) обсуждает журнал "Businessweek":
    A New Page in Google's Books Fight by Burt Helm

    The newly revealed contract with the University of Michigan is stoking publishers' fears about plans to digitize library collections

    Publishers have finally had a chance to look at some of the details of Google's Print for Libraries project, a massive effort to digitize books that some publishers fear could violate copyright laws. So far, many publishers don't like what they see -- and they want Google to agree to a six-month moratorium.

    On June 17, a privacy-interest group, Google-Watch.org, posted a heretofore confidential contract between Google and the University of Michigan.

    PUBLISHERS' FEARS. Google-Watch, which has argued that the Google search engine invades privacy, obtained the contract using the Michigan State Freedom of Information Act. The University of Michigan also made the contract available on its own site following the FOIA request.

    The posting has provided many publishers with a first look at an actual contract between Google and a university -- including plans to make two digital copies of books under copyright, one for Google, the other for the college. "In some ways, that contract illustrates exactly why publishers are concerned," says Allan Adler, head of legal and government affairs for the Association of American Publishers, the industry's principal trade organization.

    Google's Print for Libraries is an effort by the search giant to digitize millions of books from five of the world's largest libraries -- Harvard, Stanford, the University of Michigan, the New York Public Library, and the Oxford Bodleian Library -- and make the full text searchable. The program promises Google users the ability to search a large part of the world's collected knowledge, and many have hailed Google's endeavor to make millions of public-domain texts available for free to the public.

    ONGOING TALKS. But news that Google will be making digital copies of copyrighted material without explicit permission from copyright holders has riled several publishers. Random House (VIA ), John Wiley & Sons (JW.A ), and the American Association of University Presses, all sent letters to Google voicing concern that the project "appears to involve copyright infringement on a massive scale," as the AAUP's letter put it (see BW, 5/23/05, "A Google Project Pains Publishers"). Lawyers from Houghton-Mifflin also wrote to Google on June 6, BusinessWeek Online has learned.

    Last week, Pat Schroeder, president of the Association of American Publishers, sent a letter to Google CEO Eric Schmidt asking for a meeting with the company and a six-month moratorium on digitizing copyrighted books from the libraries. Schroeder says on June 20, Google's Tom Turvey, strategic partner-development manager for the print program, called to say Google would set up a meeting.

    Google says it will wait on making a decision regarding a moratorium until after meeting with publishers and other groups. "We are in constant discussions with all of our partners, and welcome their feedback," says Susan Wojcicki, Google Print's director of product development.

    CRIMP ON SALES? The University of Michigan contract states that both the school and Google plan to adhere to all copyright laws. But publishers worry about other parts of the contract that indicate Google plans to make two digital copies of library material, despite both parties acknowledging that "neither...[has] any ownership or license rights to the [library material] that is digitized."

    Some publishers argue that Google doesn't have the right to make and hold digital copies of their intellectual property. At the same time, they worry that universities will use their digital versions to make books available to students and faculty online, suppressing sales of additional copies.

    The Michigan contract, says Adler, is not clear on how both parties will make these copies and respect copyright laws at the same time. It also states that Google will indemnify the university in the case of any copyright lawsuits -- except if distribution of the university's digital copy violates copyrights. "It seems to open up a door," says Adler. "That's what publishers would like to clarify with Google."

    "DARK ARCHIVE." The contract does make it clear that Google will provide only excerpts of copyright text in a search. The contract says that will comply with "fair use," an exemption in copyright law that allows people to reproduce portions of text for research purposes.

    A Google spokesperson also sent a statement in an e-mail to BusinessWeek Online: "The use Google makes is fully consistent with both the history of fair use under copyright law.... Copyright is about making sure that authors write books, publishers distribute them, and people get to read them. What we're doing is making sure people can find the books so that they can read them."

    Meanwhile, universities are treading cautiously. John Wilkin, associate university librarian at Michigan, says that while Google plans to digitize the library's entire holdings, copyrighted content will be placed in a "dark archive" that no one, including Michigan faculty and students, will be able to access.

    EXISTING EXCEPTIONS. A spokesperson for Harvard says that, for now, it won't allow copyrighted books that have been digitized to be viewed in any way, either through Harvard or on Google's search engine. The New York Public Library and Oxford Bodleian Library have said they plan to digitize only books in the public domain. And a spokesperson for Stanford declined to say whether or not it plans to make digital copies of copyrighted books.

    Several lawyers say digitizing the material in the first place, regardless of intent, is the problem. "There's nothing that gives Google the right to make this copy" says Laura Gasaway, an intellectual-property expert and law professor at the University of North Carolina.

    While libraries are sometimes allowed to make digital copies when a copyrighted book is out of print, they aren't allowed to distribute those books digitally. As a public company, Google would have trouble justifying why it should hold onto a digital copy for itself, says Gasaway.

    "POTENTIAL PITFALLS." Harvard Law professor Jonathan Zittrain has argued that Google's actions should fall under fair use because making available only excerpts won't have a strong impact on copyright-holders future financial prospects. Still, he says, it's a risky undertaking.

    "These two institutions are taking a step into terra incognita...no contract could have made room for all the potential pitfalls," says Zittrain. "They are taking a bold step because what they are doing is so useful."

    Whether that's also a step toward the courthouse has yet to be seen.


    Helm is a reporter for BusinessWeek Online in New York, Edited by Ira Sager
    Copyright 2005, by The McGraw-Hill Companies Inc.






    [info]vitus_wagner
    2005-06-23 06:29 pm UTC (link)
    Единственное право, которое нарушает данная система - право издательских копрораций (pun intended) на вымарывание чьих-то работ из памяти людской. Те книги которые есть в печати, издатели сами с удовольствием предоставляют гуглю для оцифровки. Ведь ссылка приведет на amazon.com.

    Шум поднимается, когда речь заходит о книгах, которые out of print. Поскольку большинство издателей озабочены ни разу не просвещением народа, а набиванием собственных карманов, они бы предпочли чтобы люди забыли о существовании книг, которые им не выгодно издавать, а читали только 2-3 бестселлера последнего года выпуска.

    Нет, что-то точно должно умереть - либо законы о копирайте, либо интернет. Вместе им не ужиться.


    [info]abcdefgh
    2005-06-24 06:00 am UTC (link)
    >Нет, что-то точно должно умереть - либо законы о копирайте, либо интернет. Вместе им не ужиться.

    Не уверен, что выбор столь уже бинарным оказывается: "или-или" и третьего не дано. Скорее ожидал бы корректировки законов о копирайте с учетом новых - онлайновых в том числе - реалий в мире.

    Такое - реадктирование законов по изменившимся в обществе условиям бытия - происходит на самом то почти в любом обществе постоянно. Другое дело, что не так быстро оно обычно случается, как в данном случае оно по-видимому требуется. Отсюда и период ясно видимых несоответствий и логических противоречий в попытках приложение довебовской редакции законов о копирайте к взврывным образом развивающемуся миру виртуальных текстов (но и главное что все таки в основном гипертекстов).

    И это еще, что называется, присказка. Сказка будет впереди, когда по итогам осмысления сути наблюдаемого в эти дни извержения блоговского вулкана станет опять же внезапно всем ясно, что происходит трансформация доброго старого пусть и отчасти виртуального но до блогов все-таки относительно статичного гипертекстового Веба в нечто и вовсе, если не вообще - словом ни в какие ворота старых определений которое уже не лезет. Коротко если, то "от гиперкниги к гипермозгу" ...

    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2005-06-22 23:11:00 (link)
    Нарушают ли "search engines" законы о копирайте?
    Многие полагают, что само по себе сложившейся практикой сплошного индексирования всего, до чего только они могут дотянуться на Вебе, эти самые поисковые механизмы прогрызают тонель в копирайтных барьерах для широкого круга онлайновых приложений:

    Forget Google Print Copyright Infringement; Search Engines Already Infringe

    Gary blogged earlier about the Association of American University Presses having concerns that Google Print's digital library program may be equal to widescale copyright infringement. But that complaint, if ultimately upheld in a court case, would go far beyond print digitization. It might impact the fact that search engines already do widespread copying of content to provide the core search services we take for granted.

    Let me zero in on a key part of the complaint:
      Google's claim that it is fair use to make copies of every copyrighted work in even one major library, let alone three of them, is completely unprecedented in scale; it is tantamount to saying that Google can make copies of every copyrighted work ever published, period.


    It is not unprecedented at all. It is exactly what search engines have been doing over the past ten years, since they started crawling the web. They are making copies of copyrighted works all the time, billions and billions of them.

    When a search engine indexes a web page, it makes a copy of that page. Furthermore, all publications (at least in the US) are protected by copyright, regardless of whether that copyright is formally registered. Registration just provides further legal protection and redress in case of infringement. The fact that a work isn't formally registered doesn't mean it's a free-for-all for anyone to use.

    When search engines index content, they do not formally request permission to do such copying. They just do it. Don't want to be copied? Then you have to stick up a robots.txt file or use the meta robots tag to opt-out.

    If you don't opt-out, is that tantamount to granting permission? We don't know. The Bidder's Edge case didn't really answer it. Rather than copyright being the issue, it was found to be one of trespass.

    The case involving image indexing between Les Kelly and Arribasoft cuts closer to this. When I spoke with Kelly about his case years ago, he didn't feel he should be required to opt-out, though he did try to. A court later found that there were fair use elements involved with showing thumbnails of these images.

    The association's letter highlights this case in its argument against what Google is doing:
      The single case you have cited to support Google's fair use claim, Kelly v Arriba Soft, has a pattern of facts substantially different from those in Google Print for Libraries. Among many other important differences, Arriba Soft was making copies of images that had already been digitized and posted on the web by their copyright owners. Google is presuming the authority to digitize many works whose copyright owners have not taken that step, and given the ease with which digital files can be duplicated and further transmitted, may have good reason for deciding not to do so.

      Additionally, the full resolution copies Arriba Soft made in order to create the low-resolution thumbnails were deleted from Arriba Soft's server after the thumbnails were made. Google claims the right to retain the digital copies it makes -- the full resolution copies, if you will -- even in those cases when a publisher asks them not to display any text from particular works.
    It's a bad argument. They are suggesting that the act of publishing on the web, which by its nature requires digitization, somehow may imply that copyright issues are somehow less valid.

    They aren't. If it's a copyright violation to copy a print book, in order to index it and show summaries of what's contained, then it is going to be a copyright violation to index a web page, index it and show copies of what's shown.

    In fact, Google, Yahoo and MSN go even further than this by providing cached copies of pages, another possible copyright violation explored in this News.com article from 2003. All do provide an opt-out of caching, of course. But again, it requires the author to explicitly take away permission, rather than the search engine first asking for it.

    When I've written on such issues in the past, my own view as been that ultimately, a court will likely rule the value of web search combined with opting-out does fall on the fair use side. In other words, they aren't going to require that permission be sought before indexing happens. You don't want to be in? It's easy to opt-out.

    The Google Print project could change that, however. Should publishers win a ruling that opt-out is not allowed, online publishers might insist that they are entitled to the same rights.

    Want to comment? Visit our forum thread, SEW should support the AAUP's position on Google.

    Postscript: Scholarly journals' premier status diluted by Web from the Wall St. Journal looks at how scholarly journals are under threat by demands they should be open to everyone.


    Posted by Danny Sullivan on May. 25, 2005 | Permalink


    [info]sowa
    2005-06-23 08:22 am UTC (link)
    Вам может быть интересно, что мои взгляды на Гугл стали менятся. Да и на интернет в целом. Я склоняюсь к тому, чтобы больше не помещать в сеть мои работы, за возможным исключением ситуации, когда это может помочь защите приоритета. Не исключено, что я уберу опубликованные работы из сети.


    [info]shaulreznik
    2005-06-23 08:43 am UTC (link)
    When a search engine indexes a web page, it makes a copy of that page. Furthermore, all publications (at least in the US) are protected by copyright, regardless of whether that copyright is formally registered. Registration just provides further legal protection and redress in case of infringement. The fact that a work isn't formally registered doesn't mean it's a free-for-all for anyone to use.

    Трактовка копирайта применительно к материалам, выставленным в открытый доступ, явно должна отличаться от оригинальной. Соответственно, и определение того, в чем выражается нарушение такого копирайта.

    Непонятно, чем в данном случае индексация отличается от обычного просмотра конкретной HTML-страницы.


    [info]abcdefgh
    2005-06-23 03:37 pm UTC (link) (Parent)
    >Трактовка копирайта применительно к материалам, выставленным в открытый доступ, явно должна отличаться от оригинальной. Соответственно, и определение того, в чем выражается нарушение такого копирайта.

    По-видимому, к тому и идет.

    >Непонятно, чем в данном случае индексация отличается от обычного просмотра конкретной HTML-страницы.

    Просмотрев страницу, и даже, к примеру, "индексируя" её в своей базе данных на диске ли desktop своего, или даже допустим на сервере своего сайта, Вы вовсе не обязательно затем публикуете в открытом доступе Вами же и изготовленную "кеш-копию" просмотренного материала.

    Тогда как ведущие поисковые механизмы все чаще сопровождают ссылку на ту или иную из индексированных ими миллиардов страниц кроме прочего также и изготовленной ими для открытого доступа "кэш копии".

    Почуствуйте разницу. Ни у кого и никакого разрешения на публикацию "кеш-копии" ни один поисковик, включая Гугля, насколько мне известно, не спрашивает.


    [info]shaulreznik
    2005-06-23 03:41 pm UTC (link) (Parent)
    Поисковик не проверял, но Google News при необходимости указывает на необходимость регистрации (платной или бесплатной) для ознакомления с текстом той или иной статьи.


    [info]abcdefgh
    2005-06-23 03:50 pm UTC (link) (Parent)
    Да, согласен, что это безусловно интересная тема сама по себе.

    Другое дело, что отношение к такому Вашему решению - снять из Сети некоторые работа - зависило бы на мой взгляд от характера тех работ, судьба публикации которых на Вебе особенно беспокоит Вас. Тут, как говорится, возможны варианты.

    Но в целом должен заметить, что Вашу озабоченность по данному поводу понимаю. Именно что понимаю - не обязательно разделяю, но заведомо понимаю: healthy fear ...

    Публикация на Вебе дает далеко не такого же уровня надежности защиту приоритета как "бумажная". Оспаривается много легче - особенно, если не сопровождается "вечной копией" в архивах с признанно авторитетной регистрацией даты поступления - и много иных имеет уязвимых сторон. Так что основания для обоснованных сомнений имеют место.


    [info]abcdefgh
    2005-06-23 04:05 pm UTC (link)
    >Поисковик не проверял, но Google News при необходимости указывает на необходимость регистрации (платной или бесплатной) для ознакомления с текстом той или иной статьи.

    Это не Гугль сам по себе, а те источники - как правило титаны офлайновых новостных служб - такими условиями сопровождают возможность перехода от их страницы аннотации, на колторую дает иногда ссылку Гугль, к тексту статьи.

    Что же касается "кеш-копий" вышепомянутых, то посмотрите гуглевую выдачу по любому сколько то популярному ключевому слову, например, house market. Вы увидите что все решительно позиции на первой странице гуглевого ответа на запрос будут сопровождать давно уже рутинного режима изготовления к ним ссылки на собсственные гугля копии запрашиваемых Вами материалов: Cached.

    Поверьте для начала на слово - потом при желани исможете большим числом способов в том независимо убедиться - что ни у кого и никакого разрешения на изготовление и тем более публикацию этих самых


    [info]sowa
    2005-06-23 10:22 pm UTC (link) (Parent)
    Публикация в главном архиве препринтов по математике и теоретической физике быстро и эффективно защищает приоритет. У меня там, правда, всего три статьи, две - именно для быстрой защиты приоритета, а одна - потому что соавтор это любит. И еще с десаток работ, как опубликованных или нет, на моей странице. То, что я буквально на днях узнал - что Гугл копирует не только html, но PostScript файлы, заставило меня задуматься. Правда, пока есть защита - dvi файлы, которые читаются софтом, которого у обычных пользователей нет. И эксперимент показал, что в Гугле они, видимо, не хранятся.

    Есть еще одно соображение. Я приведу цитату из недавней статьи одного молодого - я хочу это подчеркнуть, очень молодого (пара лет после Ph.D.) математика, Даниэля Бисса. То, что он пишет о математике, применимо и к другим областям.

    ...физическое проявление онлайн-статьи - или на экране и, тем самым, оно и не является физическим, или в виде непереплетенной распечатки. В дополнение к тому, что они просто выглядят неформальными, эти форматы не побуждают читателя рассматривать работу как единый документ, в котором важна его глобальная структура. Скорее, мы скачиваем работу, распечатываем ее и пролистываем ее, возможно даже выкидывая все, кроме самых важных страниц: большинство из нас ощущает эти распечатки как неорганизованные заметки, почему же тогда не обращаться с ними соответственно? Хотя бы по этой причине, я не решаюсь помещать мои работы в сеть; я ощущаю это отчасти как выбрасывание моего ребенка в мусорный бак. (Выделено мной - Сова.)

    Фактом является то, что наши текущие отношения с интернетом имеют своим бесспорным результатом разрущение священного статуса математического текста. Для меня это неизбежно горько: я стал математиком потому, что много лет назад влюбился. Я влюбился в сочинения Пуанкаре, Стинрода и Ботта; эти тексты наполнены божественным светом и исключительной красотой, и, как всякое великое литературное произведение, они приближают читателя к автору и рождают симпатию к нему. Без этого света, этой красоты, и этой симпатии - иными словами, без священных текстов - математика может идти только в одном направлении - к нечестивости (toward the profane - Сова).


    [info]abcdefgh
    2005-06-24 05:40 am UTC (link) (Parent)
    >Публикация в главном архиве препринтов по математике и теоретической физике быстро и эффективно защищает приоритет.

    И такие тоже, специализированные по областям науки и технологий онлановые площадки, имел кроме прочего в виду, когда выше упомянул факт существования вебовских архивов "с признанно авторитетной регистрацией даты поступления"

    Если же переходить от прозы онлайнового бытия, пусть и в данном случае лишь копирайтных того аспектов обсуждений, к поэзии процессов познания в целом - имею в виду приведенную выше Вами "цитату из недавней статьи одного молодого ... математика, Даниэля Бисса, то подобных высказанным им взглядов великое множество в самой же и разной их форме высказывалось еще и тысяч несколько лет назад тоже. Нет здесь вебовской специфики и вовсе.

    Сами посудите, как могли бы воспринимать китайские скажем к примеру философы-поэты - не было в то время меж этими специализациями творчества барьеров еще - поступавшее к ним иногда из Кореи (задолго до Гутенберга в Корее книгопечатание существовало) предложение печатать ихние стихи?

    Может ли и вообще процесс познание сохранить его необходимо поэтическую базу, если читатель вдруг не сможет видеть живой кисти многозначительные оттенки слоев туши иероглифы? Скорее всего те прагматически мыслящие корейские изобретатели просто не понимают, что "эти тексты наполнены божественным светом и исключительной красотой, и, как всякое великое литературное произведение, они приближают читателя к автору и рождают симпатию к нему. "

    Про то, сможет ли передать все те оттенки поэтического знания - без потери сути рисунка - печатный станок и вопроса не было у китайского поэта-ученого. Конечно не сможет.

    Соответственно и мало кто из них по-видимому сомневался в том, что "без этого света, этой красоты, и этой симпатии - иными словами, без священных текстов - [наука] может идти только в одном направлении - к нечестивости "


    [info]sowa
    2005-06-24 05:56 am UTC (link) (Parent)
    Есть такая интересная бумажная книга Neil Postman, Technopoly. Она начинается с обсуждения вреда не то что книгопечатания, а самой письменности.

    Проблема древняя. И даже письменность не является безусловным благом, как и любое другое технологическое достижение. Перед нами, как всегда, два варианта - схватиться за новое, не задумываясь о том, что мы теряем из старого, или попытаться понять, что именно мы рискуем потерять, и попытаться сохранить его.

    Человечество почти всегда выбирает первый вариант.

    А я - консерватор: я считаю, что в первую очередь надо сохранить то хорошее, что уже есть. Как ни странно, такие взгляды появились у меня еще в школьные годы.


    [info]abcdefgh
    2005-06-24 06:41 am UTC (link) (Parent)
    >Перед нами, как всегда, два варианта - схватиться за новое, не задумываясь о том, что мы теряем из старого, или попытаться понять, что именно мы рискуем потерять, и попытаться сохранить его.. Человечество почти всегда выбирает первый вариант.

    Это согласен что весьма популярное - опять же во все времена - про между ученых и пр. мыслителей заблуждение. Никто меж тем и ничего не выбирает.

    Нет, потому что такого рода поэтической альтернативы в реалиях бытия. Любая возможность всегда будет использована. Вопрос стоит лишь в том, что с того социуму в целом в конечном счете будет и можно ли - хотя бы на теоретическом уровне очередного технологического витка того познания - попытаться отделить ожидаемые "зерна" от неизбежно же им всегда сопуствующих в лучшем самаом случае "плевел", а то и чего похуже тоже.

    Больших потрясений, чем те которые несет миру то, что начиналось 15 лет назад, как выдуманный физиками для все той же (выше первой естественно Вами в данном контексте отмеченной) заботы гипертекстового складирования ихних статей, Веб, не было еще в истории. Ближайшие годы куда как познавательно неожиданными сулят потому оказаться.

    Займите потому заранее место в партере - чтобы все получше разглядеть - не пожалеете. Предупреждали, кстати ведь и заранее: "Блажен, кто посетил ..."(с)


    [info]sowa
    2005-06-24 07:01 am UTC (link) (Parent)
    Мне ближе китайское проклятие: "чтоб тебе жить в эпоху перемен".

    Я принадлежу к пользователям, а не энтузиастам интернета. Мне не все нравится, и о чем-то я говорю. Я не программист, и предложить технологических решений я не могу. У меня есть более интересные для меня занятия.

    Я могу высказать несколько пожеланий. Например, электронные деньги (которые нельзя связать с тем, кто платит). Это технологически возможно, но не реализовано. Полная защита IP-номеров: принимающий запрос сайт не знает, откуда он пришел и не может составить профиль человека. Это, видимо, тоже возможно, но требует другого протокола. Эффективная защита документов от копирования - нет идей, как это осуществить. Причем, я думаю, что все эти вещи только расширили бы интернет.


    [info]abcdefgh
    2005-06-24 07:53 am UTC (link) (Parent)
    Выше пытался пояснить, что выбора нет - эпоху не выбирают.

    Значит ... остается "расслабиться и попытаться хотя бы получить удовольствие", или - что в данном случае то же самое - цитировать тогда уже не китайских а отечественных поэтов.

    Тем более что Федор Иванович Тютчев и в самом деле сказал наверное лучше многих :
      Блажен, кто посетил сей мир
      В его минуты роковые!
      Его призвали всеблагие
      Как собеседника на пир.
      Он их высоких зрелищ зритель,
      Он в их совет допущен был -
      И заживо, как небожитель,
      Из чаши их бессмертье пил!
    Что же касается Ваших пожеланий про "анонимные деньги", непрозрачный IP пр. усовершенствования Интернета, то это же как и всегда в технике вопрос кто сильнее в её глубины познания обычно оказывается. Для кого-то любые оплаты любых услуг онлайновых всегда были и будут непрозрачными по отношению к тому кто и за что платит. Для других - кому это почему-либо оказывается что "очень надо" и может потому нанять "грамотных консультантов" - столь же всегда были и будут практически полностью прозрачными. Вечное соревнования меж собой экспертов в любой области:
      За ракетами, анти-ракеты,
      Анти-анти- ракеты неслись
      (с)


    Это же всегда соревнования умельцев


    [info]sowa
    2005-06-24 08:11 am UTC (link) (Parent)
    Мнее нравится - больше - другое стихотворение:

    "Молчи, скрывайся и таи
    и чувства и мечты свои..."

    В том числе от Гугла. :)

    Не очень понял ваше замечание о непрозрачности. Дело в том, что протокол, полностью
    защищающий делающего платеж - не меньше, чем бумажные деньги - существует. Его
    может реализовать любой банк, это немногом сложнее, чем PGP. При достаточной длине
    кода (скажем, 400 цифр) платеж не сможет отследить даже Агенство Национальной Безопасности.
    Честно говоря, я думаю, что оно и является главным препятствием.


    [info]abcdefgh
    2005-06-24 08:55 am UTC (link) (Parent)
    Не разделяю Вашего оптимизма. Длина ключа не решает проблемы. Потому что задача многомерная. Никто не будет обламывать зубы об такой ключ, когда есть масса иных способов понять откуда приходит сообщение.

    Нет смысла тут обсуждать какие-либо подробности тех или иных технической природы решений, когда лента новостей чуть не еженедельно уже оказывается полна сообщениями о том как из самых солидных банков уводят данные об их онлайновых клиентах и при чем не штучно а сотнями тысяч.

    Что же говорить о небольших сайтах - "розничных продавцах" - какие собственно и предоставляют в основном услуги e-commerce в эти дни. У них дыры на сайте буквально везде и во всем зияют. Чем и как главное их спасет "длинный ключ", если в любую точку их системы приема платежей любой хакер из располоденной по суседству high-school по дюжине троянов в каникулы уже и просто из спортивного интереса даже насажает?


    [info]sowa
    2005-06-24 09:06 am UTC (link) (Parent)
    Нет у меня никакого оптимизма.

    Но тут какое-то недоразумение. Мы говорим о разных вещах. Я говорил о протоколе оплаты, дающем такую же анонимность, как и оплата бумажными деньгами. Когда вы платите бумажными деньгами, за вами тоже можно пойти до вашего дома и узнать, кто вы такой. Но если этого не сделать, плата бумажными деньгами не оставляет следа. Это же можно сделать электронно. Принятый сейчас способ оплаты кредитными карточками всегда оставляет запись о вашей покупке и в банке, и у продавца, привязанную к вашему имени и вашему адресу. Никаких хакеров не нужно.


    [info]abcdefgh
    2005-06-24 09:28 am UTC (link) (Parent)
    То есть, Вы говорите о ровно противоположной нынешней тенденции - о переносе на Веб концепции "бумажных денег", основное преимущество которых в затронутом Вами контексте - отсутствие на них указаний на источник и главное пути их поступления в кошелек владельца.

    В таком случае действительно говорили на этом участке диалога о разных предметах. Поскольку полагаю что доминирующая в обществе тенденция - вовсе не только после 911, но и ранее она присутствовала - ровно противоположная. А именно, повсеместное вытесненние "нала" из любых систем платежей.

    Мало вероятно чтобы на Вебе вздруг возникла обратная ситуация - кто-то озаботился бы развитием "виртуального нала". Скорее будут продолжаться попытки и вовсе исключить его из финансовой сферы - в странах Запада то уж точно.


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2005-07-02 12:47:00 (link)
    "I'm not in the business. I am the business." (c)  Я не занимаюсь бизнесом. Я сам и есть [этот] бизнес.
    Где-то в таком смысле по-видимому следует воспринимать постоянно высказываемые руководителями Микрософт прогнозы вот-вот обойти всех и везде, включая вот теперь уже и Гугль на его поле.

    Несколько дней назад, выступая на пресс-конференции в Сиднее по ходу его тура по Астралии, Microsoft CEO Steve Ballmer вновь сообщил своим слушателеям что в течение полу-года ситуция в гонке поисковиков видимым образом изменится в их пользу: За следующие 6 месяцев - уверяет своих слушателей Стив Балмер - появится такой MSN-search, в котором результаты будут лучше (более точно соответствовать запросу пользователя), чем у Гугля.

    Затем он правда оговорился что имеет в виду некоторые виды бизнес-запросов, но было поздно - выражаясь языком известной* притчи, "... забор поплыл". Блого-сфера практически всех языков вебовских континентов тут же наполнилась ядовитыми в адрес традиционно "очередных" обещаний Микрософт комментариями. Которыми с обычным к тому недельным теперь где-то в среднем опозданием начинают проникать эти дни в регулярные СМИ.

    Вообще, следует заметить, что неумение разговаривать перед традиционными СМИ, имея в виду не только их аудиторию но и с оглядкой на читателей и авторов блогов, кажется, все остается общей слабостью пиар позиций больших корпораций.

    Ничего в том на самом то деле удивительного конечно же нет. Реакция на любые в мире изменения у любой такого рода "Большой Гориллы" всегда оказывается не столь быстрая, как у её меньших братьев по хайтек рынку - инновационного профиля малых фирм - что в сущности и лежит в основе того что они всегда - в любой данный момент времени - имеют шанс "прорваться на повороте".

    Главное же в том что - как ни раз об том и здесь и в других данной темы писаниях своих до того пояснял - рост общей площади быстро расширяющейся "сферы" технологий просто и всего лишь не оставляет шансов никакой большой корпорации успеть в одинаковой степени за всеми новыми возможностями что постоянно открывает хайтек рынок. Вот как поясняет ту же в сущности мысль один из блог-авторов на вышецитированное заявление Балмера: Первый же к этому сообщению отклик дополнительно поясняет ситуацию, по-видимому, давно уже очевидную в Америке многим за пределами Редмонда: Вот именно - "за всеми зайцами погонишься ..."

    Микрософт безусловно сильнейшая последних лет айти компания по многим того измерениям. К примеру, вот уже заметно время она проводит политику закрытия всех возможных в отрасли юридических конфликтов, её затрагивающих, просто и всего лишь замазыванием их толстым слоем кэша. Только что таким образом был закрыт к примеру давно тяшущийся антитрестовый иск от ИБМ. В инициативном порядке Микрософт согласилась заплатить ИБМ около 800 млн. долл. за "восстановление добрых отношений".

    И это не эпизод а именно что политика последних лет. Таким же образом было закрыто еще ряд разной стадии их дозревания в судах дел разных размеров кампаний против Микрософт. Располагая кэш-резервами около 30 млрд. долл. компания может себе позволить такой способ разрешения споров с теми, кто представляет для неё долговременно партнерский интерес в отрасли.

    И тем ни менее даже такого финансового статуса в отрасли компания не может закрыть все конкурентные, по мнению её руководителеё, направления прорывных айти средств, которые постоянно возникают на поверхности быстро расширяющейся сферы информационных техноллогий.

    Дело даже и не в том, что не хватит на то ни у кого и никаких ресурсов. Их может быть и хватило бы по крайней мере на те напрвления, что и в самом деле оказываются потом прорывными. Но дело в том что угадать какие именно из вновь возникающих технологий с одинакоыво многообещающими бизнес-планами действительно окажутся эффективными на хайтек рынке, а какие увы только выглядят такими не возможно заранее.

    К примеру, когда стэнфордская пара Page-Brin обращалась решительно во все ведущие по сотсоянию на конец 90-х поисковики с предложением попробовать их алгоритм поиска, то ответ был, что никому это на самом то деле не интересно. К этому времени все держатели поисковых механизмов уже поняли, что денег на поиске в Вебе не заработать и рассматривали потму эти самые механизмы как всего лишь одну тз завлекалочек пользователей на их Веб сайт, где предлагались самые разные сервисы из тех, которые "делают деньги". Потому и качество поиска их волновало тогда в последнюю очередь.

    Соответственно и в компании Микрософт никого тогда - ни вышепомянутого Балмера, ни самого Гейтса - эти самые поисковые механизмы абсолютно не волновали. Там, как и везде, обратили на них внимание только после того как Гугль стал заметным явлением на Вебе, а те с компаний-поисковиков, которые и всего-то несколько лет назад пренебрежительно отказывались даже глянуть на гуглевые алгоритмы поиска практически уже исчезли с рынка.

    Именно в силу того факта что ситуация вышеобсуждавемая относится к числу наиболее типовых в рассматриваемой области венчурного бизнеса и соответственно убедительно поясняет механизм работы этой самой "расширяющейся сферы технологий", имеет смысл видимо столь подробно рассматривать и здесь тоже - в серии тому посвященных сообщений - ситуацию вокруг Гугля в целом и в частности подробности начинающейся по сути только теперь его гонки с Микрософт.


    __________________
    */ "Поссым" - сказал Суворов и тыщи з##уп взметнулись вдоль забора. "Отставить" - сказал Суворов, но было поздно - забор поплыл
    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2005-07-08 13:11:00 (link)
    Расходы на рекламу для привлечение новых пользователей у 3-х поисковиков:
    в течение первых 4-х месяцев 2005 составили: To lure new surfers to these and other services, Microsoft spent $44 million marketing various MSN services in the first four months of 2005, while Yahoo spent $14 million -- vs. just $2 million for Google, says TNS Media Intelligence.

    Google's Leap May Slow Rivals' Growth: MSN and Yahoo! face new challenges as their share of search falls, yy Ben Elgin in San Mateo, Calif.
    BusinessWeek. JULY 18, 2005. Editions: N. America

    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2005-07-12 16:25:00 (link)
    Когда Гугль обойдет Микрософт?
    За год после IPO акции Гугля выросли в цене более чем в три раза и соответственно общая капитализация компании теперь оценивается в 80 млрд. долл.

    Для сравнения оценка капитализации Yahoo - около 50 млрд. долл., а Микрософт - порядка 270 млрд.

    Иными словами, если сложившиеся темпы роста финансового могущества Google сохранятся еще хотя бы только на год-полтора, то где-то к концу этого периода времени Микрсофт будет отодвинут на вторую позицию списка ведущих IT компаний.

    К тому много с разных сторон накапливается подтверждений. Об том говорит не только увеличивающийся отрыв Гугля от ближайших конкурентов непосредственно в поисковых механизмах - что само по себе гарантирует продолжение роста доходов от AdWords рекламы, который остается главным источником доходов компании (the first-quarter profit increased six times to $369 million).

    ОМного важнее что одновременно намечаются пути заметной диверсификации источников гуглевого дохода. К примеру, оn June 28, Google debuted its 3-D satellite product called "Google Earth" and its stock soared to $309 before ending the day at $302. Кто еще не успел разглядеть конструктивные огрехи и иные подробности крыши соседского дома, а также пейзажи окрестностей со спутника - в версии сервиса "Google Earth" - тем похоже что предстоит вскорости в любом случае еще поиграть в это чудо по самым разным поводам. Гугл потому что открыл систему для свободного её развития программерами и соответственно число разнообразных приложений - включая коммерческие - начнет быстро расти в самое ближайшее время.

    Гугль также начал в эти дни массированные инвестиции во многие иные перспективные области IT cамых разных направлений, чего никогда кстати не наблюдалось в таких объемах у Микрософт.

    Скажем на днях было объявлено что гуглевые эксперты изучают способы интенсификации исследований и разработок, которые помогут фирмам занятым в области "широкополосной свЯзи по проводам бытового электроснабжения" начать предоставление такого сервиса уже в самое короткое время. Система "broadband связи из розетки" будет иметь как ожидают ряд преимуществ перед нынешним "телевизионным кабелем". В частности обещают симметрию скростей download/upload информации для Web пользователей. Нынче, как известно, "кабель" резко тормозит в режиме upload.

    Однако при всем при том не то что не выстрелило, а можно наверное сказать, что и даже не расчехлено орудие главного калибра из числа нынче расставленных на гуглевой палубе - относительно "тихо" развивается масштабный проект оцифровки всего и вся из накопленных человечеством знаний, хранящихся на самых разных носителях в фундаментальных библиотеках ведущих университетов (книг, журналов, газет, диссертаций и пр.)

    Только что, кстати, ведущие издатели обратились к Гуглю с призывом срочно приостановить оцифровку по крайней мере закопирайченной части обрабатываемых им библиотек. Не известно пока как именно ответит гугль, однако понятно что возможность входить в цифровую Вселенную знаний приблизительно так, как только что днями выяснилось что можно пикировать со спутника на любые кординаты поверхности Земли создаст ранее неизвестный когда-либо в истории IT отрыв Гугля от всех его когда-то где-то существовавших до того конкурентов, не исключая и Микрософт.

    При том видимо было бы не плохо иногда вспоминать, что Гугль возник в 1998 и соответственно основная часть периода его истории пришлась на всеобщие в CМИ того времени глубокомысленно рассуждения "экспертов" по поводу лопнувшего, как многие вполне искренне полагали в 2000 году, "интернет пузыря" и пр. биржевые и не только "страсти по доткомам".



    [info]alzheimer
    2005-07-13 12:54 am UTC (link)
    Пару часов назад получил джоб офер оттуда. И три часа назад подписал офер с другой конторой. Сижу, кусаю локти. До завтра есть время на раздумия.
     

    [info]abcdefgh
    2005-07-13 08:03 am UTC (link) (Parent)
    Это наверное не часто у нас тут бывает - имею в виду в Долине давно работающих участников lj-дискуссий - такое состояние раздвоенности выбора (между уже состоявшимся решением принять интересное предложение и в тот же момент появившемся еще более заманчивым). У меня самого так было кажется не более 2-3 раз за все минувшие 10 лет здесь работы.

    Во всех трех случаях тогда все-таки "промазал". И в тех 2 случаях, когда помнится смирился и не стал ничего менять в уже принятом offer, и позднее, когда в течение суток случилось так что решился и поменял решение.

    Так что очень Вас понимаю в таком состоянии. Мудрости Вам и спокойствия для принятия единственно верного - чтобы потом в итоге так оказалось - решения.

     


    [info]shaulreznik
    2005-07-13 07:12 am UTC (link)
    ИМХО, Google - это пузырь, который лопнет года через полтора-два. Ничего кроме большой рекламной площадки гуглисты не создали. Их программное обеспечение сделано непрофессионально. Picasa тяжелая и глючная, Accelerator умер, не успев родиться, Google Maps тоже не Б-г весть какая изящная аппликация.



    [info]abcdefgh
    2005-07-13 08:23 am UTC (link) (Parent)
    Как говорится, needless to say, что с Вами по данному вопросу не согласен.

    Абсолютно независимо от всего что у них где-то в ПО все еще "глючит", а будет глючить со временем (с расширением фронта работ по разбегающемуся в разные стороны растущему числу новых проектов) куда как более разочаровывающе многообразно (если в историю IT глянуть, то и тот же Микрософт скажем тому возможно из самых ярких пример) - ныне наблюдаемый успех Гугля в его соревновании со всеми ныне известными конкурентами вполне объективными причинами объясняется.

    Подробно тут их поэтапно в предшествующих сообщениях случалось объяснял.

    Это к тому что нынче наблюдается. Про куда как более далекое будущее согласен что трудно бывает судить, акромя как на небе тем, кто находится. Но и там говорят тоже ошибки прогноза случаются. Вам ли - на Святой Земле - про то не знать.

    Так что про дальние горизонты перспектив развития отрасли не готов о чем либо спорить. Однако про вот то, что происходит нынче если говорить, то это уже тогда вполне устойчивый - со всех мне хоть в чем то доступных точек его наблюдения - процесс оказывается. Не вижу конкурентов Гуглю сколько то заметных на горизонте нынешних ситуаций в отрасли. Ни с какой стороны.

    Если на кого-то из возможно серьезных гуглю конкурентов укажете, то и с интресом бы в ту сторону стал глядеть и может вникать тоже в подробности. Сам ниоткудова их появления возможности увы до сих пор не вижу. Может конечно потом окажется что плохо или вовсе не туда смотрел, но не вижу. Отсюда и вышеприведенные выводы.


    [info]shaulreznik
    2005-07-13 08:33 am UTC (link) (Parent)
    Не вижу конкурентов Гуглю

    Конкурентов в чем именно? Предположим, что поисковик Google - самый лучший. Но среднестатистический пользователь и так удовлетворяется первой десяткой результатов: если завтра тайком подменить поисковик Google на любой другой, этот пользователь разницу в качестве не заметит.

    А программное обеспечение у них именно что "разбегается". Про Microsoft известно, что там выпускаются операционные системы и офисные пакеты. А Google то в картографию сунется, то в блоггерство, то в блокирование выпадающих окошек, то в ускорение интернет-трафика. Короче, максимально растекается мысью по древу, что никогда к хорошим результатам не приводит.


    [info]abcdefgh
    2005-07-13 09:18 am UTC (link) (Parent)
    >Конкурентов в чем именно?

    Ни в чем, а где. Конкурировать в IT отрасли можно по бессчетному числу позиций. Все это в итоге - по общей сумме побед и поражений - стягивается в показатель темпа роста объемов продаж и, главное, сухой остаток, который для Гугля звучит торжественной музыкой - the first-quarter profit increased six times to $369 million.

    То что Вы называете "рекламной площадкой" на самом деле является принципиально новым новым типом так называемого "алгоритмического маркетинга". В сущности ровно в эти дни формируется - и при чем главным образом на гуглевой площадке это действо происходит - основная база для e-commerce, обороты котрой растут широко известным (из самых разных источников) образом и перевалят за триллион долларов вполне уже за предсказуемый отрезок времени. Так вот надо всем этим gold rush как раз и возвышается контролирующая его нынче едва ли не монопольно алгоритмической природы конструкция по имени Google.

    Можно ли где и чего при том "подменить" в каких гуглевых алгоритмах, как Вы то для мысленного эксперимента предлагаете - вопрос как Вы наверное и сами понимаете из серии, "если бы у бабушки был ..., то она была бы дедушкой". Реалии же обсуждаемой ситуации состоят в том, что почти любая e-commerce компания вынуждена оказывается в эти дни выкладывать гуглю "подношения" в объеме от 10 до 30 и более процентов её объема продаж.

    Давняя плотницкая формула "стук-рупь" в её гуглевой версии нынче звучит "клик-доллар". Так вот ситуации когда за право быть быть в AdWords на первой странице коммерчески важного ключевого слова компании платят Гуглю по 25-35 долларов за клик (не за продажу, заметьте, а за клик, который всего лишь приведет вероятного покупателя на их страницу) не может не наводить на размышления вышеописанного свойства.

    Затем уже следует вопрос как именно распоряжаюются гуглевые планировщики ихнего светлого будущего всем этим отнюдь не внезапно свалившимся на них gold rush. Хорошо в среднем надо сказать что распоряжаются. Не без промашек - справедливо некоторые из них Вы к примеру отметили про пустоватого смысла дергания то в "блокирование выпадающих окошек, то в ускорение интернет-трафика" - конечно же на уровне общего списка если смотреть таких инциатив. Однако стратегические иницитивы - все оказываются убедительно обоснованными во всем их диапазоне от блистательной Google Earth до дух захватывающего проекта оцифровывания Вселенной.

    Так вот во всем вышеизложенном объеме сколько то известных направлений детяельности гуглевой ни одного - повторяю, ни одного - cколько то серьезно успешного конкурента им не видать покудова. Еще с полгода-год назад ожидал, что бета MSN окажет хоть какое но влияние на расстановку сил в гуглевой области бизнеса. Не состоялось этого. Гора микрософтовская родила в буквальном смысле мышь. С тех пор уже и сам Б.Гейтс и евонный CEO Балмер уже ни раз по разным поводам признавали, что "сливают воду" и далее сколько-то всерьез с Гуглем конкурировать вряд ли - на видимой части перспектив развития компании - смогут. Реалисты потому что.


    [info]shaulreznik
    2005-07-13 09:29 am UTC (link) (Parent)
    за право быть быть в AdWords на первой странице коммерчески важного ключевого слова компании платят Гуглю по 25-35 долларов за клик

    А сейчас рекламщики пытаются оценить объемы злоупотреблений на этой почве, всякий там click fraud... При этом Google пока молчит и контрмер не предпринимает.

    дух захватывающего проекта оцифровывания Вселенной

    На деле пока получился пшик: оцифровывание книг привело к истерии библиотекарей, Google поджал хвост и ограничился практически бесполезным Google Print.


    [info]abcdefgh
    2005-07-13 09:59 am UTC (link)
    >А сейчас рекламщики пытаются оценить объемы злоупотреблений на этой почве, всякий там click fraud... При этом Google пока молчит и контрмер не предпринимает.


    Не думаю, что Вы всерьез полагаете click fraud основным результатом сотрудничества e-commerce компаний с Гуглем. Этот самый click fraud, как Вы то заведомо хорошо знаете, одинаково "работает" в конкурентной борьбе нечистоплотной части пользователей из числа e-commerce компаний в любых сколько-то известных поисковых механизмвх и соответственно абсолютно икакой гуглевой специфики в том нет.

    Подвешивать этот click fraud Гуглю это по сути то же самое что обвинять CERN в том что лишь с появлением WWW в мире только по настоящему и разгулялись вирусы, трояны и пр. до того известные лишь ограниченому круг профи софтвовая нечисть.

    >На деле пока получился пшик: оцифровывание книг привело к истерии библиотекарей, Google поджал хвост и ограничился практически бесполезным Google Print.

    Это Вы, на мой взгляд, всего лишь торопитесь с выводами. "На деле пока" у самого Гугля еще и вообще в этом проекте ничего их объявленных результатов не числится. Обычная для инкубационного этапа развития любого сколько-то масштабного проекта ситуация. Работа по оцифровке ранее объявленных американских университетских библиотек и оксфордской идет, а все вокруг того "шевеления" - и в Европе и самих штатах - тоже вполне видимо ожидаемы были.

    Юридическая команда Гугля все эти шаги "недовольных" естественным образом внимательно рассматривает, а реагирует именно так и в тех выражениях которые в Америке адвокаты больших корпораций себе только и могут позволить. Отсюда возможно и складывается иногда впечатление, что все эти публичные демарши противников проекта тотальной оцифровки библиотек как-то и вообще влияют на работы по проекту гуглевому. Ничего дальшще от реальной практики любой - из числа достаточно больших - американской корпорации и быть не может.

    Никаких судебных процессов еще в данной области не известно. Все остальное относится к числу юридически корректного языка жестов. Одни обозначают угрозы, другие - им противостоящие - обзначают серьезность её восприятия. В этой фазе обе команды собой довольны, а процесс такого рода обмена сигналами может тянуться и еще лет 50 после завершения проекта тоже.

    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2005-08-13 16:10:00 (link)
    Годовщина IPO компании Google:
    Год назад Гугль вышел на фондовую биржу (предисторию см. к примеру здесь).

    "Явление Гугля бирже" рассматривалось как наиболее значительное там явление после августа 1995, когда состоялось IPO компании Netscape.

    В свою очередь самым впечатляющим IPO до явления Нетскаэйпа принято считать то, котрое произошдо в декабре 1980, когда на биржу вышел Apple и таким образом революция персональных компьютеров оказалась формально объявленной.

    Совершенно аналогичным - к явлению Apple - образом дата выхода Netscape на IPO принято считать что определяет в мире точку отсчета начала Веб революции.

    До Apple - сопоставимого влияния на биржу - числят только IPO компании Форд Моторс в 1956. Ничего кроме - во всякоам случае во второй половине ХХ века - на бирже никто не припоминает.

    Так вот, соответственно, и вопрос, какие именно - а главное какого масштаба - революционной природы преобразования (в мире IT и не только) принято будет вскорости считать что стартовали в авнусте 2004 с вышепомянутого IPO гугдевого видимо только еще пытаются распознать в эти дни гуру информационных технологий. Что-то явно происходит - ... something is going on.

    Подземные гуды - напряжения "тектонических слоев" перед землетрясением - прослушиваются в мире информационных технологий все более явно. Осталось определить, где именно - и на сколько предположительно баллов по данного слоя технологий "шкале Рихтера" - рванет кое-как утрясшуюся было казалось что структуру отрасли на этот раз.

    При том, что все аналогии - которые кто-либо пытается использовать в эти дни в прогностических целях - в такие периоды обычно хромают, но и не вообще а на "обе ноги" сразу. Как заметил про то - в сходного рода ситуациях 1995-96 г.г. - Steve Jobs: Apple, Netscape, Google ... Три компании, каждая из которых взломала слой информационных технологий и высвободида следующий пласт энергии её развития. Судьба первых двух из помянтого трио компаний-первопроходцев была в чем-то - далеко не совсем но лишь в чем-то - схожей.

    Apple был вскорости после триумфального IPO отодвинут с позиции лидера сначала IBM, выпустившим ряд PC, которые достачно быстро съеди рыночную нищу - исходно эппловскую - практически целиком, оставив компании основавшей отрасль "резервацию" главным образом образовательного слоя приложений и религиозно истовых поклонников сосбственно эппле-архитектуры, с общим объемом менее 10 процентов от всего рынка. А затем уже и Микрософт, поднявшаяся с нуля на тех самых ибээмовских РС, начала как водится обдирать свою жертву как липку: "окна" стащили эпловские сначала и т.д.

    С Netscape, по сути откупорившим миру Веб, судьба обошлась еще более сурово. "Большая горилла" софта - Микрософт - сожрала Нетскейп практически целиком и без остатка уже в следующие два-три года после вышепомянутого блестящего IPO нетскепового.

    Поэтому - соответственно ранее известной истории аналогичного рода событий - и первые после IPO прогнозы в отношении Гугля звучали с изрядной долей скепсиса по отношению к его основателям. В первую очередь при том проводились безрадостные параллелели с судьбой Нетскейп.

    Между тем, нет ничего более меж собой по-видимому несопоставимого, чем та внутренняя установка (attitude) по стилю противостояния Микрософт, которую последовательно демонстрировал в течение минувшего года Google с той, которую на всех уровняя руководства компанией обзначал в 1996 г. Нетскейп.

    Создатель основного продукта Нетйскеп и сооснователь компании Марк Анриссен заранее - еще до первых шагов Микрсоофт, которые обозначили начало "войны браузеров" - только что открыто не рыдал тогда в телекамеры: Ему в унисон вторил и Президент компании Jim Barksdale, который в этой связи даже цитировал Наполеона, чтобы заранее найти оправдание неизбежному полагал что поражению фирмы, которой ... он руководил: На отмеченном историческом фоне особенно по-видимому ясно различимо читается в эти дни убедительное отличие поведения рукуводства Google - в той же самой ситуации первых шагов Микрософт в войне на этот раз уже поисковых механизмов. Гугль избрал в своем противостоянии Микрософт демонстративно бескомпромисно-агрессивный - можно было бы даже наверное сказать что "оголтело-наступательный" - стиль, при чем по всем фронтам этой войны сразу.

    К примеру, в качестве первого ответного шага на известные минувшей осени заявления Гейтса из гуглевой штаб-квартире в Mountain View сообщили что открывают в Редмонде - чуть ли у самой проходной Микрософт - филиал "исследовательского подразделения".

    Что именно собирается Гугль "исследовать" в окресностях штаб-квартиры Микрософт прямым текстом не сообщалось, но позднее были пояснения, что вновь открытый по такому поводу редмондский оффис Гугля будет заниматься "в том числе" и рекрутированием новых сотрудников.

    По-видимому, процесс "рекрутирования новых сотрудников" для Гугля, который шел с тех пор в недрах Микрософт, развивался в целом успешно. Во всяком случае на пост руководиля вновь создаваемого "континентально-китайского Гугля" был назначен Dr. Kai-Fu Lee. До самого последнего времени он был одним из высокопославленных сотрудников Микрософт, который - согласно документам представленным Микрософт в затеянный по тому поводу суд* против Гугля - кроме того что являлся одним из руководителей работ по MSN-search, но и также был непременным участником совещаний у Билла Гейтса, посвященным стратегии конкурентной борьбы с Гуглем.

    Это вовсе не единственный разумееется из числа заслуживающих упоминания и далеко не исключительный эпизод в нынеешней фазе "войны поисковых механизмов", но именно он отражает по-видимому ярче иных качественно новую ситуацию, которая сложилась к настоящему времени, по сравнению с той минувшей 10 лет назад войной браузеров NS vs. MS.

    Тогда Микрософт легко сломила практически и не сопротивлявшегося в конкурентной борьбе своего противника - а точнее наверное былоь бы сказать "очередную жертву" - и затем уже только отбивалась в судебных процессах с тем связанным от "пострадавших": NS, Sun и др. Нынче как нетрудно увидеть ситуация cладывается ровно противоположная.

    Рыночные позиции поискового механизма MSN уменьшаются, тогда как Google продолжает упрочнять и расширять свои сферы влияния во всех решительно сферах поисковых бизнесов. Соответственно, по итогам первого года "search engines war", в суд на этот раз уже обращается "обижаемая Гуглем компания Микрософт". Исторически новое - надо видимо было бы отдельно сам по себе этот факт отметить - явление в мире IT.

    Однако Гугль ведет наступательные бои с Микрософт в эти дни уже не только у "стен родной хаты" - по поводу лидерства в поиске на Веб - но и, как это выше отмечалось, по многим другим фронтам тоже. К примеру, есть признаки что Гугль намерен принять участие в "пересмотре итогов войны браузеров" теперь уже тоже.

    В сам деле если Гуглю оказалось возможным буквально в течение нескольких месяцев сжечь по сути целиком и полностью весь задолго до того сложившийся рынок вебовской географии - менее чем за год и практически с нуля Гугль стал полным мнополистом в области Web map - то что может помешать ему сделать на столько же порядков лучший чем IE браузер?

    Разумеется, IE силен в первую очередь глубиной интеграции в MS Windows, чего ни одному из альтернативных браузеров в предвидимом будущем на сопоставимом уровне не достигнуть. Это понятно, но и тем ни менее за пределами Windows теперь кажется что уже тоже не конец Вселенной начинается - быстро растет круг приложений (в первую очередь мобильных, но и не только), где search & surf определяют заметный объем всех функций. Да и успех FireFox сам по себе производит дразнящее воображение разработчиков такого рода софта впечатление.

    Надо отметить, однако, что информация об уже состоявшихся шагах Гугля в этом - "война браузеров" - направлении подается до сих пор ваметно более осторожно и с соответствующей видимо моменту акууратностью тщательно отточенных формулировок:

    Не исключено впрочем, что такого рода совершенно из ряда вон выдающаяся - по отношению к общему насттупательно стилю в том числе и полемики - скромность в обозначении вероятных целей, в отношении участия Гугля в "войне браузеров" вызвана более серьезными, чем только лишь тактика полемики с конкурентом, природы причинами:

    Все так. Или может быть так, однако, на самой по себе фондовой бирже, куда годовщину своего вхождение справляет в эти дни гугль, все эти шекпировского накала страсти никому - после тяжелого протрезвленния с хайтековской лихорадки конца 90-х то и тем более - давно уже не интересны. Что да принимается там во внимание - это размер квартальной прибыли и темпы роста объемов продаж. По этим - и только - в конечном счете показателям Гугль там и оценивается. Результаты такого рода оценки выдаются в текущих изменениях котировки акций. Как это все оно - в сводных показателях - выглядело для Гугля за минувший год:

    Иными словами, человек который купил акции Гугля в день IPO год назад нынче мог бы их продать с годовой нормой прибыли, характерихующейся соотношением вложения и отдачи (return on investment - ROI) как 285/85. Не слишком скажем так чтобы часто встречающаясяся на фондовой бирже ситуация для типового инвестиционного портфеля.

    ____________________
    */ Относительно же самой по себе сути судебного иска если говорить - то есть, обвинений выдвинутых Микрософт в адрес Гугля, что цель нанять на работу вышупомянутого д-ра Ли заключается в похищении таким образом технических секретов MSN-поскового механизма - то про это наверное можно было бы ответить известным комментарием Раша Лимбо.

    Один из хостов леволиберального канала радовещания упрекнул как-то в своей передаче Раша в том, что тот похитил фразу из лексикона этого либерала и теперь пользует её в своих консервативных спичах. Тут надо однако наверное для непосвященных - возможно такие среди читаталей преимущественно технической части здесь сообщений имеются - пояснить общий расклад к которому относилось это обвинение, выдвинутое очередным либералом в адрес консерватора Р. Лимбо.

    Этот самый Раш много лет полный и абсолютный - с огромным отрывом от ближайшего конкурента - лидер политически ориентированного радио-эфира в Америке. Тогда как тот левый либерал, который столь нехитрым образом пытался примазаться к славе Р. Лимбо, скорее всего и вообще никому за пределами сервис-персонала его собственной радиостанции не был тогда известен.

    Тем ни менее кем-то из слушателей этот вопрос был Рашу Лимбо задан в прямом эфире. Разумеется, задан только и исключительно в предвкушении Раша на то реакции. Так вот ответ Лимбо был следующий: Иными словами, вообразить что кого-то и вообще на Гугле могло бы заинтересовать хоть что-то в быстро теряющем аудиторию поисковике MSN - это ... см. выше притчу Раша "про Хундей".

    Если же говорить о предметной стороне вопроса, то его просто нет. Нет такого предмета в компании MS, как хоть сколько-то конкурентоспособный search engine и главное что никогда не было. В этом кроме прочего состоит видимо еще один виток исторической симметрии текущей фазы "воины поисковых механизмов" с минувшей "войной браузеров"

    Памятный судебный иск NS к MS логически опиралcя на общеизвестный миру исторический факт о том, что компания NS cоздала по тому времени лучший и в любом случае наиболее популярный в мире браузер. Суть же того иска состояла в том, что MS использовала методы недобросовестныой конкуренции, прямо запрещаемые антирестовским законодательством, для того чтобы раздавить NS и таким образом вытеснитиь с рынка его продукт своим IE, далеко в том время еще не столь совершенным.

    В данном же случае то, что многие годы носило название MSN search engine являлось на самом то деле один из поисковиков второго эшелона популярности, по имени Looksmart одноименной компании, который Микрософт арендовала для использования на своем сайте под именем MSN.

    В конце 2003 года LookSmart announced ... that its deal to provide Microsoft with listings for its MSN Search service will not be renewed. После того как многлетнее соглашение MS с LookSmart прекратило цикл автоматического пролонгирования, компания Микрософт объявила что намерена запустить свой поисковый движок, который в 2004 года работал несколько месяцев в режиме бета-тестирования.

    Таким образом, собственно микрософтовский поисковый механизм - относительно "технических секретов" которого в сокровищнеце технологий Микрософт вообще можно было бы хоть что-то говорить - еще и года отроду не имеет (MSN Search has only been live since December [2004]) и до сих пор вовсе не факт что он вообще состоится, так как с момента когда компания перешла от аренды Looksmart на свой продукт, доля MSN на рынке поисковиков непрерывно падает. Кому из признанно многолетних лидеров отрасли поисковых механизмов и какие именно претензии может MS предъвлять в такой ситуации?

    То есть, формально говоря можно конечно же предъявлять любые претензии по любому поводу и кому угодно, если есть команда хорошо натасканных юристов. И на каком-то этапе рассмотрения это по-видимому даже иногда работает: Microsoft Won the First Battle Against Google. A judge from Seattle’s King County Superior Court, Steven Gonzalez, has issued an order that prevents Lee from working for Google until September 6, when the next session is scheduled.

    Теперь MS делает попытку отзвать весь пакет исков из калифорнийского суда, чтобы подать его в суд федеральный. Нет уверенности по-видимому что калифорнийская фемида достаточно слепая чтобы не видеть белые нитки которыми целиком - от начала до конца - шит весь этот очередной "процесс века": Сам Kai-Fu Lee конечно же отрицает предъявляемые ему Микрософт обвинения. Можно было бы наверное не останавливаться так уж подробно на прениях сторон, мотивы которых в целом понятны, но в нынешней фазе развития процесса затрагивается интресные сами по себе ососбенности юридической практики по такого рода делам в Калифорнии, из-за которых собственно Микрософт по-видимому и требует переноса дальнейшего рассмотрения своего иска в какую-дибо другую область Америки - за пределами калифорнийской юрисдикции. Гуглёвая сторона процесса - по тем же самым причинам - естественным образом пытается воспрепятствовать попыткам Микрософт перенести это Дело куда дибо за пределы Калифорнии: Ранее ни раз уже были поводы - в том числе и в этом дневнике тоже - обращать внимание на вышеуказанные особенности калифорнийской юридической практики, в значительной степени заточенной на защиту прав сотрудников больших корпораций уносить "на своих подошвах" знания в другие организации:

    Подобного рода творческая свобода для специалистов - заметно бОльшая чем в других штатах - в том числе возможностей их меж собой взаимодействия по каналам взаимно перекрестного опыления знаниями внутри отрасли, по-видимому, оказывается одним из тех факторов, которые в заметной степени способствуют абсолютно несопоставимому с др. аналогичного профиля инновацинными центрами характеру развитию Кремниевой Долины.

    По сути постоянно идет "естественный отбор" носителей инновационных идей в Долине. Как только та или иная организация вступает в "тормозящую" фазу своего развития, когда разрастающийся каркас её бюрократии начинает мешать развитию новых технических идей и их приложений, то и сразу же она начинает ... терять ведущих специалистов. Они начинают уходить с этими идеми - иногда просто перейдя через дорогу до соседней фирмы - туда, где внутрикорпоративная культура оказывается что более благоприятна для их идей.

    При том эти специалисты даже и не то чтобы знают, а скорее "кожей чуствуют", что по сути никакие сколь угодно формально грозные бумаги "о неразглашении" ('non-compete agreement' и пр. ), что их вынуждали подписывать при приеме на работу, не смогут им помешать в перемещении из компании в компанию в так называемом 'внутрикалифорнийском инновационном поле'.
    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2005-08-26 18:46:00 (link)
    More on Google's master plan
    Это продолжение. Предшествующее сообщение данной темы здесь.



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2005-09-07 01:47:00 (link)
    "Из зала суда"
    "Microsoft had first been 'f---ed' by the Chinese people
    and was now being 'f---ed' by the Chinese government"    .

    (c) Bill Gates, Chairman of the Microsoft



    [info]karial
    2005-09-07 03:33 pm UTC (link)
    очень интересно!


    [info]abcdefgh
    2005-09-07 05:46 pm UTC (link)
    "Схватка гигантов", - многосерийный фильм из популярной серии реалити шоу.

    А сколько иных любопытных деталей из никому ранее недоступных "альковых тайн" большого бизнеса предстоит узнать зрителям в том числе и о главных героях этого представления.


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2005-09-13 18:26:00 (link)
    Высшее из искусств в бизнесе
    - умение красиво проигрывать:

    Вот именно, не кто-нибудь, а самолично Adam Sohn, MSN's director of global sales and marketing проникновенно исполняет теперь на публике куплеты "кота Леопольда": ребята, давайте жить дружно!

    А чего - ведь и в сам деле, чего там делить - Веба на всех хватит. Ну может и не так уж на всех - тому же вот к примеру Нетскейпу в свое время чего-то там такое все-таки говорят не хватило. Не ему одному конечно - еще по слухам десятку-другому, а на круг если то и за сотню поди набрется - и при чем в совершенно аналогичной ситуации. Так ведь это дело прошлое. Нынче - перемирие.

    Или даже мир. А то и вообще - почему нет? Объявим Веб "демилитаризованной зоной", свободной от худых намерений злых монополистов. К тому идет. Во всяком случае у цитированного выше автора из USA TODAY по-видимому сложилось именно такое впечатление.

    А газета кстати сама по себе серьезная. Самый большой тираж в США. Так что может оно из оттудова и виднее, как это все на поисковом Олимпе еще повернется: "жираф большой - ему видней!" (с)



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2005-09-16 04:38:00 (link)
    Microsoft охмуряет AOL
    чтобы поставить там свой MSN.

    До сих пор пользователи AOL (~20 млн. пользователей) пользовались гуглевым поисковым механизмом, а также гоняли гуглевую рекламу, которая - вместе с иными сервисами от AOL - приносит Гуглю в общей сложности около 10 процентов общего его дохода.

    Если эти планы Микрософт материализуются, то Гуглю будет нанесен таким образом ощутимый удар, однако в целом ситуацию изменить эта сделка не сможет.

    Заметно приблизится - по весу на рынке поисковых услуг - MSN к Yahoo, но и только.

    Общий расклад мест у лидирующей тройки останется прежним - 1)Google по-прежнему сохранит за собой более половины всего рынка поисковых услун. 2)Yahoo все еще будет на втором месте (где-то по разным оценкам от половины до трети того объема рынка, что принадлежит Google, имеет нынче Yahoo), но вот MSN окажется хоть и все еще на третьем месте, однако уже заметно ближе к Yahoo. Нынче меж ими разница в разы, тогда как получив маркетинговые ресурсы AOL, поисковик MSN приблизится к Yahoo на дистанцию уже где-то около трети его веса.
    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2005-10-04 19:12:00 (link)
    Google объявил, что радиофицирует Сан-Франциско за бесплатно
    и, кроме того, будет дружить с Sun.

    Другие компании тоже хотят предоставить жителям Сан-Франциско бепроводной широкополосный доступ в Интернет, но гугл собирается сделать такой сервис для всех жителей абсолютно бесплатным. Как в былые времена развешивали на столбах перед сельсоветом тарелки Всесоюзного радивещания и каждый мог их слушать совершенно забесплатно и сколько хошь - хоть лопни.

    Понятно что провайдеры такого рода услуг - у которых были более традиционных схем бизнес-планы на окучивание Сан_Франциско широкополочными радиоканалами - стоят в эти дни на ушах и делают (в мерии и окрест её) все возможное, что сорвать "коварные планы" новоиспеченного монстра Кремниевой Долины.

    Так что все еще не понятно, состоится ли гуглевый проект свободного - на халяву всем, но в одном отдельно взятом городе - доступа в Интернет, однако по крайней мере, хоть понятно в данном случае во что идет там игра. Совсем ничего не понятно по поводу не менее широковещательного заявления Google и Sun про их желание начать крепко дружить.

    То есть, дружить против кого именно они собрались - это понятно, не понятно во что они собираются дружить. Из числа объявленных до сих пор предметов корпоративной дружбы сколько то ясно назван был только один её элемент - визитная карточка гуглевая (Google Toolbar) будет одной из опций которую начнет предлагать теперь Sun тем, кто пожелает скачать себе в компьютер Java Runtime Environment.

    Странная чтобы не сказать сильнее завязка для дружбы сопоставимого ранга компаний. Начать с того что этот самый Google Toolbar и так уже стоит почти у всех Веб-пользователей. Так что сам по себе пиар-вес такой инициативы для Гугля - нулевой. Зачем это могло бы, к примеру, вдруг потребоваться Sun - и вовсе тупиковая задача.

    Словом похоже что обоим компаниям всего лишь потребовалось в очередной раз сообщить в Микрософт, что бы там не шибко - на случай чего - или как. А также - ну и вообще.



    [info]glocka
    2005-10-05 03:18 am UTC (link)
    Со стороны затраты выглядят астрономическими, но WiMax technology уже не за горами, и кто сейчас приручит пользователей, тот и сострижет вскоре львиную долю прибыли на продаже ВСЕХ wireless services: Internet, cell phones, digital movie rentals, "cable"-like TV, security and medical monitoring and so on.


    [info]abcdefgh
    2005-10-05 07:51 pm UTC (link) (Parent)
    Конечно, и тех что Вы перечислили тоже, но главное тех сервисов, которые нынче еще никто и вообразить не может.

    Кстати, следует наверное заметить, что и в целом продажа наиболее массовых услуг "за бесплатно" относится видимо к числу наиболее коммерчески эффективных маркетинговых стратегий последних лет далеко не только в одном лишь Интернет.

    К примеру если взять те же принтеры наиболее массовых серий. Они продаются как правило по символической цене, так как главная задача производителя именно что всучить потребителю свой принтер по любой цене, которую покупатель согласится за него выложить. Основной же доход поставщику этих принтеров будет затем поступать от продажи этому покупателю, заглотнувшему блесну дешевого прибора, ... "чернильниц".

    Могли бы и раздавать принтеры вовсе за бесполатно - в заметных объемах так и делают, когда покупателю компьютера поставщик предлагает также и принтер, который идет всего лишь в качестве бонуса - но опасаются видимо что на сухую блесну клевать хуже будет а то и вовсе трюк станет всем очевидным.


    [info]bt_00
    2005-10-05 08:58 pm UTC (link)
    Ну, насчет "Google Toolbar" Вы погорячились - например, у нас в оффисе оно практически ни у кого не стоит. Да и зачем оно надо?


    [info]abcdefgh
    2005-10-05 10:23 pm UTC (link) (Parent)
    Тоже знаю многих программеров, да и целые оффисы тоже, где это самое "явление Гугля народу" не обрело описываемого рода крайних своих форм.

    Но и при том статистика общевебовская однако говорит о том, что в массе своей население практически всех уже онлайновых континентов к тому приобщилось.

    Однако совепшенно независимо от реальных масштабов уже сложишейся популярности Google Toolbar трудно вообразить что описанный выше "Пакт Гугля с Саном" затеян ради повышение тиража этой - не важно в данном контексте уже достаточно популярной или еще нет - фирменной от Гугля примочки к браузеру.

    Ровно в том и состоит, кроме прочего, ирония ситуации, что единственным предметом "сотрудничества", который высокие договаривающиеся стороны сочли возможым помянуть в первом сообщении о подписании документа своей "дружбы", был этот самый Google Toolbar.


    [info]bt_00
    2005-10-05 10:46 pm UTC (link)
    По поводу всего Вами выше сказанного у меня возражений не возникло. Я только насчет популярности "Google Toolbar" усомнился. J

    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2005-10-10 02:21:00 (link)
    Распределение общеамериканского трафика запросов на поиск:


    Top 5 Search Engines Ranked by Search Share, July-August 2005 (%)
    Provider/Vertical July 2005 August 2005 Change (Points)
    Google 44.7 45.9 1.2
    Yahoo! 21.8 23.2 1.4
    MSN 12.2 11.4 -0.7
    AOL 8.4 8.0 -0.4
    Ask Jeeves 1.6 2.1 0.5
    Source: Nielsen//NetRatings, September 2005


    Для правильного понимания данных вышеприведенной таблицы, наверное следовло бы напомнить, что AOL не имеет своего поисковика и сидит на гуглевом движке. То есть, данные AOL строки в этой таблице следует приплюсовать к строке Google.

    И еще одно замечание. Выше приводятся данные только по американскому трафику, которые нынче уже не превышает и половины общемирового. Так вот во всех остальных странах,де используются локальные версии приведенных в таблице посковых механизмов, доля местных версий Google (к примеру, Google UK, и т.д.) находится в пределах 80-95 % от общего объема трафика американской природы локализованных поисковиков.

    Иными словами, реально имеющий место разрыв между долей трафика поиска между Google и его ближайшими конкурентами - Yahoo и MSN - значительно больше, чем могло бы показаться из обсуждаемой таблицы, и этот разрыв продолжает увеличиваться.

    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2005-10-14 13:36:00 (link)
    "Купите себе немножечко AOL,"
    - предлагает наиболее серьезным игрокам американского рынка Web сервисов Time Warner.

    Это одна из крупнейших в США медийная корпорация, которая имеет в своем составе CNN, AOL, да и много чего еще. Так вот решили они - по соображениям, требующим отдельного обсуждения - выбросить на фондовый рынок некоторую часть своих акций в AOL. Ни в коем случае и далеко даже не контрольный по весу пакет, но заметную - для весомых голосов вероятному их владельцу в определении политики AOL - долю акций этой компании выставили на продажу.

    Тут же определились и главные претенденты-покупатели: Microsoft, Google, Yahoo и кабельный оператор Сomcast. Игра для всех участников этого торга азартная, так как победитель получит возможность записать себе в актив около 20 млн. онлайн пользователей AOL и соответственно таким образом заметно увеличить свой вес на рынке Интернет услуг. Весьма ощутимыми могут оказаться с того измненения в табеле о рангах первой тройки поисковиков то уж точно.

    Напомним, что поисковый механизм AOL уже ряд лет сидит на движке Google. Однако последние несколько недель все упорнее ходили слухи, что возможно охмурит Микрософт руководство AOL разно-сладкими в финансовом отношении посулами, чтобы побудить их пересадить поисковик AOL c Google на MSN. И вот теперь оказалось что игра вокруг 20 млн. онлайн встроенных в AOL американцев вдруг - похоже, что для многих её участников совершенно неожиданно - приобрела иной масштаб. Ставки растут.
    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2005-10-14 16:27:00 (link)
    Ранг Гугля в сопоставлении со "старыми волками" рынка IT
    и не только IT впрочем тоже [в продолжение темы, ранее тут обсуждавшейся - "Годовщина IPO компании Google"]

    Капитализация Гугля в эти дни приближается к 90 млрд. долл, или - иными словами - превышает рыночный вес таких кампаний как Hewlett-Packard, Time Warner, UPS, Dell, Home Depot, eBay.
      Google ... the runaway success story for investors that has soared 268 percent since going public about a year ago. In its short life as a public company, Google's value has mushroomed to US$87.4 billion, which is more valuable than Hewlett-Packard, Time Warner, UPS, Dell, Home Depot or eBay.
      Source: Capital IQ


    Для сравнения, ближайший конкурент Гугля из числа поисковых механизмов - Yahoo - по состоянию на сегодня имеет капитализацию 47 миллиардров долл., то есть почти в два раза меньше, чем Google.

    При том что вес собственно посковика в доходах компании Yahoo несопоставимо меньше чем это имеет место в структуре доходов Google, который только еще начинает работы по диверсификации источников прибыли, и до сих пор практически целиков зависит от тех доходов, что приносит ему собственный поисковый механизм.

    Иными словами, разницами в уровне собственно самого по себе "долларового плодоношения" движка Google и Yahoo в суммарно годовом их исчислении оценивается где-то в 3-4 раза.

    Кроме прочего этот означает, что доходы движка Google - монетаризацию этого движка осуществляет в основном аукционная система AdWords, гуглевых умельцев собственного опять же и изготовления - в абсолютном исчислении оказываются больше, чем зарабатывают нынче на Web все остальные поисковые механизмы вместе взятые



    [info]nathan17
    2005-10-15 12:26 am UTC (link)
    очень интересно


    [info]nathan17
    2005-10-15 01:22 am UTC (link) (Parent)
    да, по ссылке оказалось еще на порядок интереснее)


    [info]abcdefgh
    2005-10-15 01:42 am UTC (link) (Parent)
    Спасибо на добром слове, но тогда Вам сюда:
    http://blogs.yandex.ru/search.xml?how=tm&rd=2&text=Google+%3C%3C+author%3D%22abcdefgh%22


    [info]nathan17
    2005-10-15 01:43 am UTC (link)
    Спасибо


    [info]abcdefgh
    2005-10-15 02:14 am UTC (link) (Parent)
    Вам спасибо за понимание.


    [info]savelich
    2005-10-15 02:53 am UTC (link)
    А что Вы удивляетесь. Это так было даже до IPO Гугля(я имею ввиду конечный вывод). Гугль вообще был доходным всегда, а весь сегмент начинал в пик бума с минусового баланса.


    [info]abcdefgh
    2005-10-15 04:30 am UTC (link) (Parent)

    >А что Вы удивляетесь.

    Тема эта здесь в журнале сквозная, и идет она - возможно заметили - давно, ни один год. Не помню уже был ли повод самого себя, как вы говорите здесь "удивлять", когда писал первые об том статьи, но с тех пор много лет прошло.... Хотя и конечно со стороны наверное бывает виднее. В самом деле говорите "удивлен"? Павлины говоришь ... ? (с) красноармеец Сухов

    Выше в ответе на коммент давал ссылку на календарный список по обсуждаемой теме здесь предбывших сообщений. Вы понимаю крайне заняты и не станете листать "список трудов" - пусть даже и онлайновых - но может быть тогда хоть одну скажем глянули мельком дискуссию об том:
    http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/143969.html?thread=451937

    Возможно у Вас при том бы и само по себе рассеялось впечатление - не очень понятно правда откуда и возникшее - про "удивление" автора сообщения своим же и собственным (из общего цикла Google's "жития") тут записям.

    >Гугль вообще был доходным всегда,...

    "Всегда"? - Никогда не говори никогда. (C)

    Минусовый/плюсовый балланс (прибыль/убытки - earning, то есть) и объем продаж (валовой доход - revenue or total sales компании) - меж собой не обязательно связаны. Был период развития Web (наверное еще помните - это как раз и был потому что период года рождения и затем уже первых лет становления Гугля) когда и вовсе связи той многие не искали. Потом конечно поняли что ошибались, но и увы - из песни слова не выкинешь - было и так тоже.

    Так вот прибыльным Google и в самом деле стал сравнительно быстро, но и сказать потому лишь, что его валовой доход - о котром выше только речь, тогда как про прибыль и вовсе ни слова не было сказано - "всегда" был больше общей суммы дохода всех остальных в данной отрасли компаний ... это Вы по-видимому поторопились.


    [info]shaon
    2005-10-15 06:56 am UTC (link)
    За счет чего образуется прибыль Гугля?


    [info]stas
    2005-10-15 07:31 am UTC (link)
    Видели мы уже однажды такие компании, с капитализацией выше крыши. При первом намёке на то, что они более неспособны поддерживать темпы роста, вся эта капитализация превращается в тыкву.


    [info]stas
    2005-10-15 07:38 am UTC (link)
    Да, кстати, кто сказал, что оценка Гугля основана на нынешних доходах? Не логично ли предположить, что она основана на ожиданиях, что эта акция будет расти - каковые ожидания и оправдываются. По крайней мере - пока.


    [info]abcdefgh
    2005-10-15 08:01 am UTC (link) (Parent)
    Дело - наверное Вы согласитесь - все таки не в том, что и кто из нас когда видел, а в том что происходит с конкретной корпорацией по имени Google. При таком подходе Вы без особого труда увидели бы разницу между "капитализацией ожиданий" конца 1990-х и ситуацией на нынешней - совсем другой идеологии - бирже, где капитализацией основанна на оценке текущего финансового состояния компании и разумеется темпов роста её основных - опять же финансовых - показателей.

    Только так нынче биржа работает. Так вот капитализация Гугля выросла в три раза за минувший год ровно по этим - состоявшимся - финансовым показателям.

    Кроме того, можно при случае вспомнить, что уже год как Гугль открытая компания. Поэтому зачем гадать - или пусть даже высказывать предположения - если можно спокойно открыть страницу онлановых отчетов корпорации этой и посмотреть на те cамые цифры, которым только в сущности и верят нынешние инвесторы.


    [info]abcdefgh
    2005-10-15 08:21 am UTC (link) (Parent)
    В основном это работает система AdWords, которая образует сотни тысяч если и не миллионы уже полностью автоматизированных постоянно действующих аукционов по продаже мест длЯ текстовой рекламы - скоро говорят будет не только текстовая - возле коммерчески наиболее привлекательных keywords.

    Один "клик" на рекламный линк в районе популярного ключевого слова может стоить под 25 долл. Сколько таких слов и сколько по ним кликают день и ночь - только вообразите. Google в буквальном смысле фонтанирует деньгами и при чем с быстро нарастающей интенсивностью коммерческой эксплуатации этого нового типа маркетингового eCommerce Эль-Дорадо.

    Если поинтересуетесь на досуге объемами и темпами роста eCommerce, а также распределением трафика в посковикам, то и все остальное с Гуглем видимо понятным станет. Можете впрочем и тут тоже глянуть, к примеру:
    "e-commerce, как точная наука"

    Иными словами, в быстро расщиряющейся нового типа бизнес-Вселенной по имени eCommers cкладывается и принципиально новый


    [info]abcdefgh
    2005-10-15 08:25 am UTC (link) (Parent)
    Предполагать можно конечно же все что угодно. Не спору об этом.

    Но вот только когда рассуждаем про public company можно наверное поначалу глянуть на её финансовые показатели. Зона для раного рода "предположений" - как показывает опыт - с того быстро сужается.

    Все равно можно что-то будет и в этом случае "логично предположить", но само по себе пространство допустимых логик заметно сузится.

    сорвался тот выше пост недописанным -
    [info]abcdefgh
    2005-10-15 08:46 am UTC (link) (Parent)
    поэтому продолжаю тут.

    Иными словами, в быстро расщиряющейся нового типа бизнес-Вселенной по имени eCommers cкладывается и принципиально новый тип коммерческой деятельности - который согласно терминологии, которую ввел тут в цитированной выше заметке, будут видимо называть "алгоритмический маркетинг".

    Google построил вокруг своего поисковика весьма эффектвиные инструменты для развития в несметном числе eCommerce компаний такого типа системы поиска потребителей и продаж их товаров и услуг по законам этого самого "алгоритмического маркетинга".

    Складывается в итоге ситуация, когда заметно бОльшая часть и вообще всех eCommerce компаний Америки - и не только - вынцуждены платить через этот самый AdWords компании Google суммыы порядка где-то от 15 до 35 процентов ... их объема продаж. Не трудно понять во что - какие потоки дохода собственно Гугля - это выливается с непрерывным во времени ростом общих объемов этого самого eCommerce.

    В качестве примера распределения сил в этой области бизнеса, можно упомянуть наверное, что общее число людей, который начинают искать нужные им товары и услуги на Вебе с Гугля почти в 10 раз больше чем скажем тех, кто для того зайдет на сайт Микрософт и воспользуется там поисковиком MSN.

    Причина же тому состоит в том, что "Большая Горилла" Микрософт упустила в свое время исторический шанс создания лушего в мире движка поискового, занимаясь безусловно важными но другими в то время наверное казалось им более приоритетными задачами. Теперь догонять - или скажем раздавить Гугль, как то им удалось в отношении Нетскейпа в войне браузеров - уже кажется в Рэдмонде поняли что не получится. Из игры совсем не вышли, но и похоже ложных надежд тоже уж где-то год как не питают.

    Re: сорвался тот выше пост недописанным -
    [info]shaon
    2005-10-15 09:09 am UTC (link) (Parent)
    Спасибо, ситуация прояснилась, т.е. Гугль - некая биржа информации,
    где товаром является возможность разместить данные о своем товаре:)

    Re: сорвался тот выше пост недописанным -
    [info]abcdefgh
    2005-10-15 09:17 am UTC (link) (Parent)
    ... Google оказывается общей точкой входа для огромного числа "электронных магазинов". Только кликнув на рекламу что выскочит на ключевое слово бОльшая часть вероятных покупателей в эти магазины и попасть-то первый раз могут. Это потом они уже могут запомнить адрес полюбившегося им магазина в bookmark или еще как. А найти первый раз без гугля в большинстве случаев бы не смогли.

    Соответственно и платят такие магазины Гуглю за каждого посетителя что через этот поисковик к ним - на их страницы - заглянул. А уж купит он что там или нет Гугля не волнует - платят ему те магазины за тот клик, по которому к ним кто-то пришел глянуть на их Веб страницу.


    [info]anhinga_anhinga
    2005-10-15 05:29 pm UTC (link) (Parent)
    Глядим. P/E ratio: 87. То есть, доход чуть выше 1% цены...

    То есть, цена явно в надежде на будущее...


    [info]abcdefgh
    2005-10-15 08:02 pm UTC (link) (Parent)
    >цена явно в надежде на будущее...

    "явно в надежде на будущее" покупают акции абсолютно любой кампании, котирующейся на бирже.

    Никто не покупает акции по иным мотивам, если конечно это не скупка их по неким тактическим мотивам самим же и владельцем компании. Каждый покупатель связывает с актом покупки акций свои надежды что в будущем жта сделка принесет ему прибыль.

    Вопрос, насколько понимаю, мы тут с Вами обсуждали совсем другой - на чем строятся и насколько обоснованы эти самые "надежды"? Вы по-видимому ссылались при этом на аналогичные - как наверное полагаете для анализа ситуации с нынешним Гуглем - примеры эпохи хайтековского бума конца 90-х годов, когда многие на бирже строили свои "надежды" на самом по себе факте принадлежности того или иного стартапа к передовой технологии как таковой. Абсолютно при чем во многих случаях безотносительно текущего уровня объемов продаж и уж тем более самого по себе факта прибыльности компании. Надежды строились на будущее процветание отрасли, а с ней и статистически неизбежного успеха заметного числа находящихся в ней компаний имели место.

    В какой степени оправдался - во всяком случае если говорить об институциональных инвесторах - общий градус всеобзей эйфории той "надежды" и насколько вообще эффектвина может быть на бирже такого рода "стрельба по площадям" перспективных направлений - вопрос отдельный и тут ни раз уже может помните обсуждался. См. к примеру:

      При том видимо было бы не плохо иногда вспоминать, что Гугль возник в 1998 и соответственно основная часть периода его истории пришлась на всеобщие в CМИ того времени глубокомысленно рассуждения "экспертов" по поводу лопнувшего, как многие вполне искренне полагали в 2000 году, "интернет пузыря" и пр. биржевые и не только "страсти по доткомам".

      www.livejournal.com/users/abcdefgh/558183.html 13.07.2005




      В прошлом 2004 году общий объем онлайновых реклам превысил на 19 процентов тот уровень, на котром они были в период самого пика вздутия "доткомовского пузыря" 2000 года.

      При этом разумеется уже и речи нынче никто не ведет о том не сдуется ли он - этот самый "Интернет пузырь" - снова.

      www.livejournal.com/users/abcdefgh/533569.html 30.05.2005

    В данном же случае речь совсем об ином. Что именно лежит в основе текущей цены акций Гугля - абстрактные "надежды на будущее" отрасли, как то было в период бума на рубежен веков, или в данном случае имеет место анализ текущего состояния самих по себе финансовых показателей деятельности компании и - более важно - динамики их изменений?

    И то и другое - и текущее финансовое состояние и его динамика - позволяет инвесторам делать те выводы, которые отражаются в текущей цене акций Гугля.

    Пример возьмем для сравнения скажем с Dell, которого Google обошел по капитализации сравнительно не так давно. Dell общепризнаанно - наверное с этим согласитесь - солидная по любым оценкам компания. Занимается продажей популярных семейств компьютеров и систем из них. Так вот для Dell читаем сегодня P/E - 24.20.

    Это что, как Вы полагаете, только "ожидания" или всего лишь констатация факта устойчивовго финансового состояния компании последние 10 лет а также вполне удовлетворительных с точки зрения "ожиданий" биржи темпов роста этих показателей? Наверное согласитесь что скорее второе.

    Теперь соспоставьте финансовые показатели этих двух компаний - Dell и Google - за минувший год хотя бы, и Вам станет понятно почему ставки на акции Гугля росли все это время с известными теперь уже темпами - едва ли не утроилась их цена за год после IPO.

    Только и всего. Сухая арифметика финансовых показетелей.

    PS.
    [info]abcdefgh
    2005-10-15 08:03 pm UTC (link)
    Итак, цена акций всегда и для любой компании отражает "ожидания" инвесторов - ничего более. Вопрос в том, на чем строятся эти самые "ожидания" - на расчете текущих данных и финансовой истории кампании или ... конъюнктурных ожиданий итогов очередного бума?

    Поэлементное сопоставление текущих финансовых показателей Гугля и практически любой из сопоставляемых с ним для такого анализа компаний не оставляет никаких логических зазоров для выводов относительно надежной рыночно обоснованности цены его акций.


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2005-10-17 16:59:00 (link)
    Google maps threat to national security
    Says Indian president

    By Paul Hales: Monday 17 October 2005
    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2005-11-02 11:32:00 (link)
    Google - монстр "третьего поколения"
    Машиной "третьего поколения" называли иногда советские программисты венгерскую ЕС1010. Это была "из ряда вон выходяшая машина" - т.е. мини-машина программно никак не совместимая с айбиэмовской системой команд машин уровня мэйнфрейм "ряда ЕС" - выполненная однако с до того в BЦ страны крайне редкой встречавшейся видимо культурой производства и потому на удивление приятная в работе.

    Когда кто-то из особо любознательных пользователей спрашивал почему именно эта машина - в отличии от других того же исторически уровня элементной бызы - полагают что "третьего поколения" (тогда к первому поколению относили машины на лампах, второму - на дискретного еще исполнения транзисторах, а третьего - на микросхемах), такому "чайнику" местные зубры айти вдумчиво поясняли, что мини-машина эта была создана в США, а лицензия на её производство позднее продана во Францию, где по сю пору она успешно производится и известна на компьютерном рынке как минимкопьютер [забыл марку - abcdefgh]. Так вот документация уже на эту теперь "французскую машину" была успешно кем положено украдена для производства её по общему для соцстран плану "РЯД ЕС" в Венгрии.

    По числу актов перемещения документации из страны в страну и оказывается, таким образом - заключали в пояснение - машина ЕС1010 компьютером "третьего поколения"

    Вспомнил ту историю по причине формируемого в основном в этом году, хотя отдельные анонс-предпосылки и чуть ранее возникали тоже, исторически самого мощного кажется фонтана научно-фантастически легенд и самой различной природы мифологем в массовом сознании планетарных теперь уже масштабов компьютерной тусовки - образ айтишгого монстра "третьего поколения".

    Хорошо, на мой взгляд, сформулировал - в одной из этой ровно темы дискуссиий последних дней - общий смысл наблюдаемого нынче ряда легендо-строительства [info]lnvp:


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2005-11-03 00:51:00 (link)
    Microsoft Sees The Future,
    And It's Google

    (c) PC Magazine.
    November 2, 2005

    Oб этом же, в сущности - про исполняемые на Web программы, как очередной инструмент, гарантирующий светлое будущее всего прогрессивного онлайнового человечества - говорит и Forrester Research chairman and CEO George Colony:


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2005-11-04 23:05:00 (link)
    World Wide Library?
    После некоторой - похоже что "тактической" все-таки - паузы, начальство гуглевое дало отмашку продолжить сканирование сети фундаментальных библиотек, согласно все тому же амбициозному плану. В статье по приведенной выше ссылке кратко обсуждается состояние и общее направление проекта, а также позиция некоторых из наиболее влиятельных среди гуглевых оппонентов (Scanning Breaks Copyright).



    [info]sowa
    2005-11-05 07:43 am UTC (link)
    "There are millions of books out there that I know nothing about but that might, if I had a good way to find them, entertain or enlighten me."

    Люди, замахивающиеся на миллионы книг, не вызывают у меня ни уважения, ни доверия.

    Ишь вы какие
    [info]abcdefgh
    2005-11-05 08:54 am UTC (link) (Parent)
    - ученые, а математики то видать и особенно.

    Вам бы только самим книжки читать, а передовикам капиталистического труда чтобы ничего не доставалось.

    В библиОтику им - простым труженикам тыла мирового каппроизводства - некогда ведь ходить, да они и не знают где она, а в Интернете пока еще далеко не все книжки доступны. Вот как гугль их там все выставит - золотыми корешками с коленкоровым переплетом к верху - то вот тогда только этот самый век всеобщей грамотности возможно состоится. Пусть даже и не сразу.

    А пока чего? Видали, как день всех вопрошал простым вопросом по электротехнике - так и не не нашел справку. А стояли бы в гугле учебники электротехники этой самой ровными рядами на раздаче, стал бы думаете утомлять дорогих френдофф такими суетными вопросами как косинус извинитье "фи" или того хуже? Нет конечно - сам бы все прочитал, где положено.

    Так что Вы в данном отдельно взятом случае полагаю что умышленно даете мне возможность с Вами не согласиться. И в этом конечно же правы. Потому что самому долго было не удобно. Как это так - во всем, что до сих пор в своем дневнике писали вынужден был с Вами соглашаться. Не порядок. Теперь спокоен - есть разногласия. "Диверсити" восторжествовала, а без неё сами поди знаете что никуда в этой Б-госпасаемой .

    Re: Ишь вы какие
    [info]sowa
    2005-11-05 09:18 am UTC (link) (Parent)
    Да, конечно, мы можем согласиться быть несогласными.

    Я тут занимаю непополярную позицию - я обычно на стороне издательств, а не тех, кто обещает весь контент онлайн бесплатно.

    Вот сегодня почта новость принесла. У математиков есть свои знаменосцы борьбы за электронную халяву. Несколько лет назад они организовали некий специализированный журнал, с намерением задушить старый коммерческий журнал той же тематики. Торжественно клялись, что электронный доступ будет бесплатным, а бумажная копия, для тех, кто хочет - очень дешевой (10 центов за страницу). И что же? Прошло восемь лет, и электронный доступ становится платным, а стоимость бумажной копии вырастает в одночасье более, чем в 3 раза. И индивидуальная подписка становится почти в 4 раза дороже индивидуальной подписки на конкурирующий коммерческий журнал.

    Кстати, библиотека University of Michigan, которая сканирует Гуглу охранямые авторским правом материалы, имеет отличную коллекцию и мерзейшую администрацию, которой эта коллекция, похоже, только мешает.


    [info]chele_sta
    2005-11-05 10:47 am UTC (link)
    Извините, английским не владею: Вы могли бы вкратце рассказать, что предусматривает проект?


    [info]abcdefgh
    2005-11-05 07:02 pm UTC (link) (Parent)
    Полгода назад рассказывал здесь об этом проекте и первых шагах его реализации:"culture war in cyberspace". Пусть Вас не смущает заголовок - в сообщении по вышеприведенной ссылке на английском языке написано только его название (в качестве "ключевого слова"), а все остальное содержание дальше уже по-русски.

    PS.
    [info]abcdefgh
    2005-11-05 07:05 pm UTC (link) (Parent)
    Продолжение того сообщения можно посмотреть здесь:
    http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/536266.html

    Re: Ишь вы какие
    [info]abcdefgh
    2005-11-06 10:00 pm UTC (link) (Parent)
    >Кстати, библиотека University of Michigan, которая сканирует Гуглу охранямые авторским правом материалы, имеет отличную коллекцию и мерзейшую администрацию, которой эта коллекция, похоже, только мешает.

    Все может быть в любом отдельно взятом учреждении, не исключая в обсуждаемом частном случае и библиотеку. Не думаю, тем ни менее, что Вы самом деле полагаете, чтобы в вышепомянутом противоречии (библиотека ... имеет отличную коллекцию и мерзейшую администрацию) заключался основной критерий отбора, по которому сформировалась исторически первая тройка фундаментальных библиотек Америки - Гарвард, Стэнфорд и Мичиганский (с присоединивщшимся к ним вскорости из-за океана также Оксфордом) - которые в юридически спорной исходно ситуации недвусмысленно ясно на весь мир заявили о своей твердой готовности встать под знамена проекта Гугля?

    Мне почему-то все это время казалось что там могли быть совсем иные мотивы, скорее всего напрямую связанный с академически уставной их деятельностью. А именно, они могли бы, например, разглядеть в этом гуглевом проекте появление исторически уникальной возможности по сути безграничного расширения масштабов базовой для университета просветительской функции такого рода фундаментальной библиотеки.

    В то же время Ваш контр-пример про одного из популярной последние годы колонны "знаменосцев борьбы за электронную халяву", который со временем решил, что "пойманная рыбка не нуждается в приманке" и соответственно сделал затем свой сервис платным, логически вполне уместен. Более того, именно такого рода сомнения заведомо были первым психологическим барьером, который требовалось преодолеть авторам проекта Google Print в первые самые шаги начала его реализации.

    Не имел шансов до сих пор читать полный текст "Соглашения сторон" обсуждаемого проекта, но и тем ни менее абсолютно уверен, что ответ ровно на этот Вами сформулированный выше вопрос занимает логически основную его часть. То есть, никаких - юридических или каких иных - люфтов в данной системе координат Гуглю заведомо ни одна из библиотек не оставляет. Не сможет иными словами ни нынешнее ни какое из последующих поколение владельцев Гугля даже и пытаться сделать платным доступ к создаваемой в рамках этого проекта электронной версии университетских библиотек.

    Другое дело, если уже сегодня попытытаться понять саму по себе бизнес-модель пролекта. Конечно же доступ к бесповоротно - от рождения компаниии - бесплатному для пользователей Гугля поиску всего на свете, что только удается им проиндексировать, не означает что такого рода поиск является для этой корпорации бесприбыльным. Ровно наоброт, сегодня Гугль оказывается одной из самых - если по итогаи 3-го квартала даже и не самой - прибыльной корпорацией из числа котитрующихся на NYSE.

    Тот же Билл Гейтся, к примеру, не поленился и подсчитал, что каждый из "бесплатных пользователей" поискового механизма Гугль приносит этой кампании 50 долларов в год.

    Re: Ишь вы какие
    [info]sowa
    2005-11-06 10:32 pm UTC (link) (Parent)
    Ай! Неужели придется переходить на другой поисковик? Не хочу приносить им 50 долларов в год.

    Админстрация библиотеки University of Michigan последовательно и уже не первый год затрудняет доступ к своей физической коллекции. Меры очень разнообразны: прекращение выдачи на дом журналов, перевод специализированных библиотек (branch libraries) из зданий факультетов в общее хранилище - так что уже не забежишь между семинарами навести справку в библиотеке, посыпание книг каким-то дустом, от чего их физически неприятно держать в руках. Я подозреваю, что по завершению (если суд позволит - я очень надеюсь, что нет) сканирования их коллекции, физические библиотечные материалы в этой библиотеке станут недоступными. Нужна будет справка от декана, что вам действительно нужно читать бумажную книгу, и тогда ее будут вам доставлять из какого-нибудь удаленного сарая.

    Re: Ишь вы какие
    [info]sowa
    2005-11-06 10:40 pm UTC (link) (Parent)
    Насчет пойманной рыбки. Эти люди не ловили рыбку. Они просто осознали, что даже такая маленькая база данных, как 9 томов их журнала, нуждается в профессиональной обслуге, которой надо платить. Ну и университет, в котором это предприятие исходно базировалось, видимо, отказал в оплате этих услуг. Никакой идеи ловить рыбку не было - есть провал бесплатной модели.

    Наличие рекламы на некотором сервисе я рассматриваю как плату за него. Мне приходится прилагать некоторые (обычно бессознательные) усилия для того, чтобы ее не видеть. Я предпочитаю прямую плату. Подобно тому как я смотрю только платные безрекламные каналы по телевизору.

    Re: Ишь вы какие
    [info]abcdefgh
    2005-11-07 01:47 am UTC (link) (Parent)
    >Ай! Неужели придется переходить на другой поисковик? Не хочу приносить им 50 долларов в год.

    "Назло маме отморожу уши". Вы же наверное ходите на тот поисковик, который приносит Вам более удовлетворительные результаты поиска? Вольно или нет, но именно таким образом выбирают пользователи место куда приносят свои виртуально "50 долларов". А уж сможет ли какой из выбранных таким образом пользователями поисковых механизмов "окэшить" эти самые 50 или сколько еще потенциально достижимых долларов от нас не зависит.

    >Нужна будет справка от декана, что вам действительно нужно читать бумажную книгу, и тогда ее будут вам доставлять из какого-нибудь удаленного сарая.

    Будет Вам дустом и сараями пугать неокрепшие - разные ведь ходят сюда читатели - библиотечно еще бывает тоже души. Страсти какие рассказываете. Да еще к ночи ближе.

    На самом же деле это полагаю все дело столь далекого будущего, когда читать с экрана многим людям быдет много удобнее чем с бумажной копии. Мне уж теперь так. Раньше все порывался на полях пометками книгу исписывать, или того хуже выписку в амбарную книгу любопытных цитат на будущее. Насколько удобнее когда книга в электронной

    Re: Ишь вы какие
    [info]abcdefgh
    2005-11-07 01:56 am UTC (link) (Parent)
    >провал бесплатной модели.

    Ну если это провал бизнеса, который расчитывал вечно жить на чьи-то подачки - скажем от университета или мецената какого-то - то тут и говорить тогда не о чем. Пустое.

    В случае же реально на рынок ориентированной "бесплатной" для пользователей модели бизнеса, это уже совсем другое дело. Такие иногда выживают в конкурентной борьбе, иногда терпят поражение - business as usual. Ранее тут уже ни раз приводил общую статистику - не более 2 из каждых 10 вновь создаваемых бизнесов удерживают свою долю рынка в течение первых трех лет от рождения.

    Это относится в среднем к любой модели, не исключая и вышепомянутую. 80 процентов прогорают, абсолютно при чем безотносительно того, какую именно модель бизнеса они выбрали. Статистика устойчивая для многих эпох и решительно всех технологически поколений.

    Re: Ишь вы какие
    [info]sowa
    2005-11-07 02:04 am UTC (link) (Parent)
    Что касается удобства - тут дело еще и в инерции. Сделал когда-то Гугл стартовой страницей, и пользуюсь. Совсем не уверен, что другие поисковики хуже для моих надобностей.

    Я вам правду говорю - почти все (математические) книги уже посыпаны если и не дустом, то какой-то дрянью. После библиотеки надо мыть руки!

    Читать с экрана мне неудобно. И зрение от этого портится - медицинский факт. Все, что длинее одного экрана и требует внимательного чтения, а не прокручивания, я распечатываю.

    Re: Ишь вы какие
    [info]sowa
    2005-11-07 02:08 am UTC (link) (Parent)
    Это затевалось не как бизнес, но для выживания стало бизнесом. Я привел этот пример, потому что эта затея возникла на волне борьбы с "плохими издательствами", которые забирают себе копирайт и извлекают из него сверхприбыли. Тут тоже самое - для гуглеманов издательства, с их иском, основанным на том же копирайте - нехорошие капиталисты, препятствующие свободному распространению информации.

    Re: Ишь вы какие
    [info]abcdefgh
    2005-11-07 03:09 am UTC (link) (Parent)
    >... для гуглеманов издательства, с их иском, основанным на том же копирайте - нехорошие капиталисты, препятствующие свободному распространению информации.

    Не стал бы обобщать, так как исходные посылки по которым люди поддерживают ту или иную сторону в юридических аспектов дискуссии обычно бывают самые разные. К примеру, вопрос обоснованности некоторых положений копирайта последние десятилетия дискутируют много и хотя пик тех дискуссий еще кажется не пройден, однако бесспорным фактом является, что возникли они задолго до возникновения в 1998 г. самого по себе Гугля, не говоря уже про обсуждаемый проект.

    Опять же вопрос какие капиталисты более хорошие или наоброт плохие - гугль или его оппоненты, не обязательно из издательского бизнеса - тоже маловоероятно что кого-то в тех дискуссяих так уж занимает.

    Есть в сам деле актуальный вопрос: как быть с правилами игры в копирайт - которые и до того были в своей значительнйо части весьма размытыми - с появлением Веба?

    Проект который обсуждаем тут с Вами только один из поводов поставить эти вопросы для юридически корректного - возможно с участием законодателей - наконец-то рассмотрения боле или менее предметным образом.

    В ядре вопроса - понятие fair use американских законов о копирайте, а точнее давно набухшие проблемы его толкования. Кто там из участников этих обсуждений оказывается при том кроме того еще и - по Вашему выражению - "гуглеман", или там допустим "яху-ман" или же не привед конечно а пронеси и помилуй "эмэсэн-ман" и т.д. (по числу хоть сколько-то популярных поисковиков) и вовсе обычно оказывается дело десятое.

    Есть задача эпохи Веб, как таковой - сделать решительно всю (хорошо, не всю, но вохможно большую её часть) информацию, накопленную человечеством со времен по крайней мере Александрийской библиотеки, доступной всему опять же населению Земли, а не только "айцеголовым" и пр. жрецам, к тому ситуационно или исторически доступ имеющим.

    Гугль со своим проектом оказался на острие задачи - только и всего. Не получится у него - ничего не изменится в поставновке задачи и тут же возникнут новые на то претенденты. Да они и уже в параллель работают - как превая реакция на поползновения Гугля тут же возник аналогичный проект в странах Европы.

    Re: Ишь вы какие
    [info]sowa
    2005-11-07 03:19 am UTC (link) (Parent)
    "Есть задача эпохи Веб, как таковой - сделать решительно всю (хорошо, не всю, но вохможно большую её часть) информацию, накопленную человечеством со времен по крайней мере Александрийской библиотеки, доступной всему опять же населению Земли..."

    Собственно, об этом и был мой самый первый коммент - с появлением миллионов книг в базе данных они не становятся доступными. Заменой образования эти базы данных не являются, и все население Земли не станет образованным благодаря Гуглу.

    Впрочем, я подробно излагал свою точку зрения на эти вопросы в дискуссиях об энциклопедиях в моем журнале.

    Что касается капиталистов разных мастей - я признателен коммерческим издательствам за то, что они сделали и делают - моя жизнь целиком зависит от них. Гугл не сделал ничего, с чем бы я не расстался с легкостью. Гугл экономит мне минут пять в день - и все.

    Re: Ишь вы какие
    [info]abcdefgh
    2005-11-07 04:36 am UTC (link) (Parent)
    >с появлением миллионов книг в базе данных они не становятся доступными.

    Это как это? На мой взгляд именно что очень даже становятся. Не только ползователи одной лишь библиотеки Мошкова то могли бы засвидетельствовать.

    >Заменой образования эти базы данных не являются, и все население Земли не станет образованным благодаря Гуглу.

    Конечно нет. И никто такого рода нелепостей кажется никогда не говорил. Во всяком случае встречать нигде не доводилось утверждений, что поисковик вебовский может заменить кому-то регулярное образование. Хотя и не могу исключить, что кто-то мог бы вообще говоря высказывать любые утверждения, не исключая и самых нелепых тоже.

    >все население Земли не станет образованным благодаря Гуглу.

    Конечно не станет. И чего тогда, как это соотносится с тем, что и мне к примеру, да и многим другим, кто не всегда полный рабочий день проводит в одной из лучших в мире библиотек, станут пусть в какой-то мере но более доступными многие из до того абсолютно недоступных источников информации ?

    Не вижу никакой связи проекта гуглевого с предложением распустить мировой корпус учителей школ и профессоров университетов. Нет там такого раздела в проекте. Ранее уже говорил, что не видел полный текст проекта но почти уверен что не содержит он таких инициатив. Не очень сознаюсь даже и понятно почему Вы полагаете что такого рода фантазиям этот проект посвящен.

    >я признателен коммерческим издательствам за то, что они сделали и делают - моя жизнь целиком зависит от них. Гугл не сделал ничего, с чем бы я не расстался с легкостью. Гугл экономит мне минут пять в день - и все.

    Но ведь нет там предложений законодательным образом - или как иначе - закрыть издательства и сжечь книги. Нет такой альтернативы: Гугль VS. Издательства. Сканированная копия VS. Оригинал Книги. Да и не было этого кажется никогда. Отсканированные по проекту книги не идут в топку, а издательства их печатающие тоже не факт что от того будут испытывать какие проблемы. Если же какие и будут, то уж всяко никак не из-за Гугля.

    Скажем известно что тиражи газет падают от развитием блогосферы и огромный корпус западных журналистов от того начинает и в сам деле испытывать вполне уже в реале а не гипотетически виртуальные проблемы. Так вот не помню что бы кто-то по этой причине задумался не закрыть ли Веб - взять да и задвинуть его от греха взад на полку. Та же самая ситуация с гуглевым проектом оцифровывания всего и везде. Все что можно по этому поводу в отрицательном контексте сказать это только "остановите Землю - я сойду."

    Потому что дело не в Гугле. То что обсуждается по поводу проекта этого гуглевого состоится потому как в любом случае - с гуглем или без него - именно что в любом случае. Это потому как давно уже исторически свершившийся факт, который нравится то кому-либо или нет но напрямую вытекает из базовой концепции WWW - 15 лет тому как состоявшемуся, а до того проекта Xanadu от Ted Nelson - и еше ранее того куда как глыбже в историю тоже.

    Что всех взволновало в ситуации с Гугль так это лишь то, что может - многие так вообразили - сделать это одна совсем юная калифорнийская корпорация. Понятно как взыграли эмоции левых в Европе и ... пошло поехало. И вопросы копирайта - сами по себе вечные - тоже конечно поначалу возбуждают некоторую часть издательской публики.

    Сам же по себе факт оцифровки мировых информационных ресурсов ни у кого вроде бы и сомнений не вызывает. Будут по ходу решаться - и возможно законодательно корректироваться - вопросы копирайта. Это заведомо будет иметь место. Но и только. Все остальное - сроки исполнения, качество и пр. - лишь прямая функция производственных возможностей непосредственных исполнителей планов такой оцифровки.

    Re: Ишь вы какие
    [info]abcdefgh
    2005-11-07 04:45 am UTC (link)
    > они взяли на себя ответственность.

    Не он значит - и даже не по его поручению - посыпали. Точно выяснили?
    Это хорошо. Значит на Вас уже сил у его не хватает.

    Или может повинились Вы своевременно. А мне вот не повезло. Так бывает.
    Ничего не сделаешь - кому как расклад в таких случАях выйдет.

    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2005-11-06 04:00:00 (link)
    война - #уйня, главное - манёвры
    п/п-к Б-ко. © 1968 г.

    Bill Gates нашел простой способ победить Google - он сообщил что начнет вскорости просто "перекупать" пользователей у лидера гонки поисковых механизмов.

    Концептуальная база принципиально новой бизнес-модель MSN столь же проста как и неотразима. Большой Билл всего лишь подсчитал, что каждый пользователь приносит Гуглю в среднем где-то по 50 долларов в год. При том - особо отмечает это обстоятельство глава Микрософт - пользователь от Гугля не получает покамест еще ни цента.

    Гейтс уверен что пришло время исправить вышеописанную несправедливость и поэтому MSN будет оплачивать добрую волю пользователей, аnd he added: ‘We are going to run some experiments on that in the next year.’

    Гейтс полагает, что пользователеи со своей стороны - в порыве признательности и не в последнюю очередь за ради дополнительного заработка - станут тогда уже намного чаще ходить искать в MSN, чем на этот самый "скупердяйский" Гугль, который им ничего в сушности - кроме результатов поиска - по сю пору не дает.

    Source:(с) "Computing" by Bryan Glick, 02 Nov 2005 Интересно видимо было бы в этой связи обратить внимание на совершенно ранее казалось бы невиданные события в корпоративно "светской жизни" верхнего эшелона менеджмента Микрософт, которые являются по-видимому в каком-то смысле "побочным эффектом" самого по себе факта осознания невозможности "укушать" Гугль, как до того употреблен был походя - между другими "блюдами" такого рода - Нетскейп.

    Из самых последних только если пример взять. В самый канун ожидаемого биржей дня публикации Гуглем финансовых итогов 3-го квартала на сайте микрософтовского журнала slate была опубликована статья, автор которой убеждал почитателй этого сайта в скором "крахе Гугля" (thanks to [info]shaulreznik for this link).

    Дело в данном случае даже не в совершенно беспомощно нелепой аргументации набора негативных к Google утверждений, содержащихся в статье, а в самом по себе факте такого рода выступлений Микрософт а адрес своего конкурента на своем же собственном сайте.

    Действительно, можно ли было бы еще не то что год-два, а уж и полгода скажем еще назал вообразить, что для подобного рода наездов богатейшая в мире корпорация не найдет другой пиар-площадки кроме ... собственного Веб сайта: Надо ли говорить, как читалось вышепомянутое "подметное письмо Микрософт инвесторам Гугля" когда через несколько дней биржа - а затем и решительно все ведущие СМИ мира - отзывались одинаково восторженными комментариями на сенсационно-рекордные по всем показателям итоги 3-го квартала финансового года гуглевого.

    И вот уже после всех этих - и ряда иных того же впрочем смысла - пиаровских провалов Микрософт, на трибуну почему-то на этот раз уже британского компьютерного издания влазит Билл Гейтс самолично и сообщает планы начать "перекупать" пользователей Гугля. Еще раз, это никакой был не первопрельский, а самый что ни на есть свежий выпуск журнала Computing, а жители королевства - в том числе из френдофф этого дневника - наверное смогут подтвердить, что в Англии журнал этот не относится к числу юмористических изданий.

    Что дальше?

    На первый взгляд кажется что дальше ехать некуда, но что-то подсказывает, что это только на первый взгляд. Есть - известны или можно хоть теоретически обозначить - пределы взлетов человеческого разума, тогда как никаких пределов человеческой глупости нет, что видно в том числе и из вышеприведенных примеров. Так что мы еще по-видимому увидим вскорости и не такие акробатические этюды на историческом фоне безупречно солидного когда-то пиар-стиля корпорации Микрософт.

    По-русски это вообще говоря называется "шлея под хвост попала". Поражение Microsoft в схватке с неожиданном появившейся казалось бы что на пустом месте "новой силой" мира айти - исторически юной командой Google - повидимому полностью заблокировало некие из важнейших центров принятия решения в Рэдмонде. Последствия - а точнее внешне заметные их отображения - иногда вот теперь наблюдаются в том числе и на вышеприведенных примерах.
    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2005-11-10 05:08:00 (link)
    'Leaked' Microsoft memos call for action
    Ken Young, 10 Nov 2005
      Internal memos written by Microsoft chief technical officer Ray Ozzie and chairman Bill Gates have found their way onto the internet... The memos, possibly leaked as a PR stunt, highlight concerns over loss of technology leadership...


    Ранее здесь уже отмечал, что, начиная видимо с памятного год назад сокрушительного провала попытки запустить первый собственно микрософтовский поисковик (откровенно провальный характер проекта обзначился достаточно ясно еще на его ранней самой MSN-beta версии, и стал наблюденным фактом где-то с начала этого года) складывается впечатление, что в компании Микрософт нынче уже просто никто не знает как дальше развивать компанию "строить мост - вдоль или поперек" (см. об этом, к примеру, предшествуюшее данной темы сообшение:война - #уйня, главное - манёвры).

    Вышецитируемая "Памятная записка" только одна из последних наверное среди наиболее ярких того состояния - полного теперь уже ступора руководства Микрософт в части выбора перспективного направлений развития компании - иллюстраций.


    кстати что публика думает об Оззи
    [info]demoronizator
    2005-11-10 03:52 pm UTC (link)
    вроде он знаменит как создатель Lotus Notes, по моим впечатлениям это было редкостное дерьмо, а все вокруг относятся к нему с исключительным уважением.

    Re: кстати что публика думает об Оззи
    [info]abcdefgh
    2005-11-12 02:46 am UTC (link)
    Кто знает, может Lotus Notes и сделал бы эпоху - многие воспринимали его появление именно так - но попал под паровоз Веба и ушел в историю до того как раскрыл заложенный в базовую концепцию Оззи потенциал.

    Поэтому нынче трудно наверное было бы чего-то еще добавить или убавить к оценке вышеобсуждаемых шагов Гл. технолога Микрософт воспоминаниями о том как именно он был выведен наверх - на каком продукте или сервисе вознесся - на орбиту экспертов, определяющих судьбу отрасли.

    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2005-11-11 17:57:00 (link)
    Big Google is much worse than Big Oil
    Tell your senator ...

    Congress... this week skewered oil executives for making "too much" money... In case you haven't noticed, Google makes a ton of money for doing almost nothing.

    It supplies boring, text ads to web pages... As companies shell out more and more to up their AdWord positions, you can expect to pay more and more for goods. All types of goods. Only the rich will survive.


    Source: The Register, UK. By Otto Z. Stern. Published Friday 11th November 2005
    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2005-11-26 12:00:00 (link)
    "Европа: MSN обошел Google"
    именно такой заголовок пропечатан на странице сайта cnews.ru со следующим соотвественно же к тому сообщением: Именно про такого рода "статистику" во всех подробностях разъяснял поэт: Google - "самый популярный поисковик" - конечно же является таковым и в Европе тоже, а MSN и близко к тому не приближается. Это по числу обращений за поиском Гугль напомним 'самый популярный'.

    При том что абсолютно пустая от какого либо контента - кроме демонстративно одиноко зияющего поля для ввода ключевых слов - стартовая страница поисковика Google соотвественно никогда и не имела такой задачи и конкурировать с кем-то по общему числу посещений. И уж тем более соревноваться в этом "бильярде" с сайтами лидерами общего - независимо от цели визита - числа посещений.

    Потому как на экономические показатели развития Гугля - в отличии его от тех же скажем Yahoo, MSN, AOL и пр. - влияет только лишь число запросов на поиск, а вовсе не общий трафик посещений сайта.

    Весь - за мельчайшим в доли процента исключением иных "левых" поступлений - доход Гугля поступает от системы целевой (по ключевым словам) текстовой рекламы РРС (Pay Per Click), на объемы и эффективность которой любой иной трафик сайта, кроме самих по себе запросов на поиск, абсолютно никак не влияет.

    Тогда как Yahoo, MSN, AOL и пр. далеко отставая от Гугля по вышеприведенному показателю общих объемов Pay Per Click рекламы предлагают посетителям этих сайтов кроме того самый разнообразный спектр платных услуг - к примеру, банерная реклама и пр.- а потому и набивают свои страницы под завязку разнообразным же и контентом для привлечения возможно большего числа посетителей вообще любых.

    Соответственно и сравнивать успех того или иного из популярных сайтов с Гуглем по общему трафику это все те же самые "apple and orange" или - наверное более понятно будет - по приведенному выше для шахматной короны претендентов сопоставлений " в преферанс, в очко и на биллиарде".

    Ситуация же в области именно что запросов на поиск в Европе, как и мире в целом, с лета особых изменений все еще не претерпела и описывается с удовлетворительной точностью приведенным ниже к тому рисунком (не забыть при том, что к поисковому трафику Google следует приплюсовать статистику AOL, который до сих пор арендует гуглевый движок ):


    The report of July 2005
    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2005-12-05 04:21:00 (link)
    Самовосстанавливающееся программное обеспечение
    - становится одним из ключевых направлений для софтверной индустрии эпохи eCommerce.

    Имеется в виду к примеру поведение компьютера в случае какого то сбоя в нем самом или системы с котрой он в данный момент взаимодействует. Допустим состоялось вдруг разъединение компьютера одного из customers электронного магазина и при чем в тот момент, когда он только начал еще процесс оформление отобранной из всего что успел там посмотреть покупки.

    Ситуация вообще говоря почти можно сказать что рутинная и решать её пытались в отдельных случаях еще давно. Скажем грузит к себе в комп кто-либо большой массив информации с удаленного сервера. При их случайном разъединении система программной поддержки такой операции - в простейшем случае ftp client - как правило пытается запомнить все параметры прерванного процесса, чтобы в случае если со стороны компа-клиента будет попытка вовсстановить соединение, автоматизировать заметную часть работы по восстановлению параметров прерванного процесса.

    Другой пример. Большая часть лаптопов имеет программу запоминания всех параметров состояния компьютера в случае каких-либо перерывов подачи питания - вышла допустим из строя батарея и пр. Поменял батарею - компьютер проходит затем всю трассу его состояний от инициирующей зашрузки скажем Windows и вплоть до вызова и настройки всех прикладных программ, что работали в момент выхода из строя батареи питания.

    Так вот базовый концепт "unveils software" заключается в том, что такого рода восстановительные процедуры становятся общепринятыми уже теперь для практически всех типов вновь разрабатываемых программ. В случае выхода из строя - не важно по какой причине - любой из них, последующее востановление происходит автоматически, так как постоянно работает система мониторинга состояния компьютера в целом.

    Опять же ктото справедливо напомнит что давно существует скажем у Семантика Ghost Recovery Points support. Иные были системы контроля и гарантированного восстановления состояния компьютера практически после любой причины его - или какой из программ - выхода из строя. Речь однако в данном случае идет о том что такой подход из специального типа сервиса выводится в "мэйнстрим" отрасли и вскрости видимо станет стандартом де-факто.

    То есть, практически любая программа, не способная корректно взаимодействовать с системой "аварийного мониторинга" и автоматического восстановления будет рассматриваться как сырой продукт, еще не готовый к выходу на рынок.

    Ниже под катом приводится - в качестве одного из примеров пояснения вышеизложенного подхода - краткая об том заметка в Red Herring, автор котрой обратил внимание на движения в том самом направлении теперь уже и ИБМ тоже.

    IBM’s Self-Healing Software

    Big Blue unveils software that automatically fixes IT systems before they break down.
    December 2, 2005

    Computer maker IBM on Friday introduced “self-healing” software that will help companies repair ailing IT systems before they break down.



    This marks Big Blue’s entry into the next wave of self-managing autonomic computing technology that is expected to be the next big thing in software in the coming five years.

    This software from IBM’s Tivoli group can recognize and solve IT problems, repairing Internet logjams or bringing systems back online after a power outage automatically. The product is designed to relieve companies of the time-consuming tasks of finding and fixing glitches that occur in IT systems that support heavily used online applications that companies depend on.


    “The era of self-healing technology has begun,” said Alan Ganek, chief technology officer at IBM Tivoli Software, which is a systems management group within the company. “We’re opening new doors to reducing the complexity of technology.”



    ‘The era of self-healing technology has begun.’

    -Alan Ganek
    IBM Tivoli Software










    The self-healing software is designed to help companies sense, diagnose, and repair a system before it cripples an online shopping site or loses valuable customer information while an order is being processed. This is especially important for companies as they increasingly do business over the Internet through e-commerce.



    Autonomic computing is a trend that is just beginning to gain traction in the IT industry, said Stephen Elliot, analyst with IDC.



    “The key thing is that there will be increasing pressure for users to automate tasks,” Mr. Elliot said. “The long-term goal is to standardize business processes and it’s not a one- or two-year journey—it’s multiple years.”



    Big Challenges Ahead

    However, the big challenge for vendors of autonomic computing is executing this technology correctly, Mr. Elliot said. Some of the other players in this area are Hewlett-Packard, with its OpenView portfolio of products, Computer Associates, BMC Software, and Symantec.



    IBM’s advantage in this market, along with CA and BMC Software, is that their software can work on both mainframe and client/server architectures, Mr. Elliot said.



    IBM has one of the broadest portfolios of autonomic-enabled products, services, and solutions, with more than 475 self-managing features in 75 products.



    “In terms of driving automation through their product set, IBM is one of the top two vendors,” Mr. Elliot said.



    In the future, this kind of automation could push some software experts out of work, Mr. Elliott said.



    “There will probably be some job loss, but I think it will be less than what people think,” said Mr. Elliot. “There is always a need for more talent and human intervention even when tasks are automated.”



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2005-12-06 18:07:00 (link)
    "20 процентов рабочего времени можете работь 'на себя'
    т.е. заниматься развитием своих собственных идей, а в остальные 80 процентов времени - будете выполнять задачи по производственному плану Лаборатори", - так разъяснял когда-то Альберт Макарьевич Молчанов, директор НИВЦ пущинского, вновь принимаемым в Институт аспирантам и научным сотрудникам пределы допустимой гибкости в соотношении между даруемой им свободой творческого самовыражения и производственными обязанностями, определяемыми их долей обязательного участия в плановых работа Института.

    Вспомнил об этом, когда прочитал в НЙ Таймс, что ровно такая же пропорция принята теперь и в Гугле тоже:
    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2005-12-16 12:33:00 (link)
    Google продолжает увеличивать отрыв
    от своих ближайших конкурентов: Yahoo и MSN.

    Общая оценка суммарного числа запросов к поисковым механизмам Веба оценивалась на октябрь уровнем в 5,1 миллиардов, что на 15% больше, чем в сентябре.

    Как это видно из нижеприводимой таблицы, скорость роста числа запросов к MSN была в 2 раза ниже среднеотраслевой, а для Yahoo - оставалась приблизительно на среднем для отрасли уровне. Число же запросов к Google росло значительно быстрее среднего по отрасли показателя.

    То есть Гугль, не только сохраняет уже достигнутое им ранее подавляющее преимущество перед своими ближайшими конкурентами в относительной доле адресованных ему запросов на поиск, но и продолжает его - это свое преимущество - увеличивать. При этом следующий за Гуглем - по относительной доле на рынке вебовского поиска - Yahoo достаточно стабильно удерживает свой вес в отрасли, тогда как микрософтовский движок MSN видимым образом теряет позиции.


    Top search engines in October 2005
      Total searches, 000    
    Search engine June 2005 October 2005 Growth Share
    Google 2,032,222 2,449,396 21% 47.7%
    Yahoo! 965,642 1,118,429 16% 21.8%
    MSN 540,686 582,702 8% 11.3%
    AOL 358,667 368,130 3% 7.2%
    Total 4,447,406 5,134,713 15%  
    Source: Nielsen//NetRatings


    Как и ранее - в примечаниях к такого рода сводкам текущего состояния гонки поисковых механизмов - наверное следовало бы снова напомнить, что поиск на AOL до сих пор осуществлялся гуглевым движком а потому и доля AOL на рынке вебовского поиска следовало бы добавлять к общему весу Google.

    Однако, здесь - на этом участке бизнес-противостояния Гугля и Микрософт - кажется, удача поворачиватеся лицом к MSN. По состоянию на последние дни все более заметно становится что AOL вскорости будет переключен c гуглевого движка на микрософтовский MSN. Не похоже впрочем, что эта бизнес-удача серьезно поправит дела Microsoft на рынке вебовского поиска.

    AOL, как видно из все той же нижецитируемой таблицы, теряет свои позиции даже с гулевым движком. Что произойдет от счастливого брака этих двух инвалидов "поискового труда" - MSN и AOL - нетрудно видимо предугадать из общей к тому складывающейся в отрасли тенденции.


    Update: К вечеру того же дня - как выше сообщение запостил - в WSJ и др. новости замелькали противоположного теперь уже смысла, относительно вышевысказанных здесь предположений о том с кем будет свадьба AOL.

    Предбывшие - казалось уже состоявшиеся - решения начальство AOL кажется со стола внутрикорпоративнрй дискуссии убрали и теперь снова нависает Google.

    Чем именно сумели удержать AOL гуглевые business development people возможно вскорости пояснеет, но то главное что упоминают нынче в этом контексте наверное и окажется в итоге основной причиной - более льготные для AOL условия раздела рекламного пирога гуглевого посулили.

    Хотя конечно же и безотносительно подробностей понятно, что для AOL перепрыгивать в эти дни с Google, который прет вверх по всем показателям, на по сути тонущий MSN, было бы рекордным по степени очевидной того нелогичности решением.



    [info]spring_soul
    2005-12-18 07:32 am UTC (link)
    прошу прощения за очень дураций вопрос... но всегда было интересно, как зарабатывают деньги поисковики.


    [info]abcdefgh
    2005-12-18 07:53 am UTC (link) (Parent)
    Не вижу повода к извинениям. Нормальный вопрос. Все с него как правило начинают, если появляется повод поинтересоваться про то, как развивается бизнес поисковых механизмов. Зарабатывают они - поисковые системы - конечно же все по разному, но в основном от продажи рекламы, СВЯЗАННОЙ С КЛЮЧЕВЫМИ СЛОВАМИ, по которым идет поиск.

    Google скажем и вовсе почти 100 процентов своего дохода получает только от той рекламы, которая выскакивает обычно на той же самой странице, на котрой мы видим ответ на свой вопрос к поисковому механизму.

    Реклама меняется в зависимости от вопроса который пользователь задает Гуглю. То есть, в отличии например от газетной- или теле- радио- реклам, поисковые механизмы предлагают пользователю только ту рекламу, котроая хоть как-то связана с его запросом. В этом главная особенность такой рекламы, которая позволяет Гуглю снимать основной урожай с роста масштабов eCommerce в мире.


    [info]spring_soul
    2005-12-18 07:56 am UTC (link) (Parent)
    господи, ну надо же так с утра )) реклама, конечно же! :) спасибо.
    дело в том, что пару дней назад я писала курсовую работу по e-commerce. но времени вникнуть во все практически не было ) как и происходит очень часто. Вас, кстати, нашла как раз на каком-то сайте о e-commerce.


    [info]abcdefgh
    2005-12-18 09:47 am UTC (link)
    На мой взгляд, это не важно - забыл или не знал - в любом случае, если человек задает предметные вопросы, то значит все нормально.

    К сожалению, много чаще здесь в lj бывает, когда люди надувает важностью щеки и вещают с апломбом самоуверенно по предмету, которым не владеют.

    Задавать же любой впрос чтобы понять или вспомнить - это норма. Более того, это как правило, признак уверенного в себе человека, которому не надо напяливать на себя маску ложного знания. Потому он и не стесняется спрашивать обо всем что почему-либо в данный момент интересным вдруг показалось.


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2005-12-25 03:14:00 (link)
    О некоторых SEO-следствиях решения AOL остаться с движком Google,
    a не перепрыгивать с него на MSN.
      As part of the deal with Google, the search advertising company will teach AOL how to optimize its pages for best placement in the Google rankings.

      Take the billion dollars Google is throwing at Time Warner for five percent of AOL, and Google will throw in some lessons on search engine optimization. The New York Times included a little tidbit in the second page of its story about this:

      Google will also provide technical assistance so AOL can create Web pages that will appear more prominently in the search results list. But this assistance will not change computer formulas that determine the order in which pages are listed in Google's search results.

      "The Search" author John Battelle, whose Federated Media has the New York Times Company as an investor, commented in the Times that the search placement, and a similar arrangement for videos in Google Video, "represents a step closer to a slippery slope" for Google.

      AOL co-founder Steve Case penned an article that appeared in the Washington Post that may have influenced Time Warner's agreement with Google, the Times report said:

      Mr. Case's argument was timed specifically to encourage a Google deal, said one person close to him. Mr. Case's longstanding animosity toward Microsoft played a part, this person said, but his main reasoning was that Google has proved itself far smarter about the Internet than Microsoft.

      The most surprising part of the sudden switch from Microsoft to Google by AOL is this statement in the article:

      An executive involved in the talks said Time Warner asked Microsoft to give AOL similar preferred placement in advertising and in its Web index and that Microsoft refused, calling the request unethical.

      Search marketing professionals should keep an eye on AOL pages after the deal gets finalized and AOL starts appearing higher in Google's index. Although it is assumed Google's help will be with regards to advertising, the report doesn't specifically state this is so.

      If Google indeed does help AOL craft those pages to snare high spots in the organic listings, without manually tweaking the algorithms, those pages will be a masterclass in SEO design for those who want to score highly as well.

    "AOL, You've Got SEO", by David A. Utter, 2005-12-19
    (c) WebProNews 


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2005-12-26 13:43:00 (link)
    Google принимает на работу в среднем 9 новых сотрудников в день
    Общее же число претендентов самых разных специальностей, которые направили туда свои resume - 150 тысяч.

    Кроме иных методов отбора, публикуются в СМИ тесты для желающих привлечь к себе внимание гуглевых рекрутеров. Вот скажем некоторые из них:

    1) Solve this cryptic equation, realizing of course that value for M and E could be interchanged. No leading zeros are allowed: WWWDOT -- GOOGLE

    DOTCOM

    Answers: 777589 -- 188106

    589483 or 777589 -- 188103

    589486

    2) How many different ways can you color an icosahedron with one of three colors on each face?

    Answer: 58,130,055

    3) Which of the following expresses Google's overarching philosophy?

    a) I'm feeling lucky

    b) Don't be evil

    c) Oh, I already fixed that

    d) You should never be more than 50 feet from food

    e) All of the above

    Answer: b

    Подробнее про то как и почему народ толпится у ворот гуглевых см. в заметке об том В. Копытова, исходно опубликованной в Сан-Фр. Хроникл, а затем - по причине по-видимому очевидной популярности темы - обильно цитируемой в СМИ:




    Think you could get hired by Google?

    Free cafeteria food, annual ski trips to the Sierras and free laundry are just some of the fringe benefits of working at Google. Getting hired is the trick.

    Every month, aspiring workers deluge the popular Mountain View, Calif., search engine with up to 150,000 resumes -- equivalent to a stack of paper at least 50 feet high. And the company claims to read each and every one.

    As one of Silicon Valley's hottest companies, Google has become a beacon for job seekers. In just a few short years, the interest has helped the company amass an arsenal of what is arguably among the world's top technology minds.

    "I would argue that definitely they have the best talent," said Joe Kraus, a co-founder of the Web portal Excite Inc. who currently leads a start-up, JotSpot, in Palo Alto, Calif. "They invest so much because the more great talent you have, the easier it is to attract even more great talent."

    Google hires nine new workers a day. In less than two years, the number of employees has more than tripled to 4,989.

    The growth spurt is being fueled by a gangbusters-like online advertising market and Google's boundless ambition, including new initiatives in everything from wireless Internet access to video downloads. The goal is to keep the production line of new products humming so that users spend more time on the Web site.

    Getting rich is what drives some of the applicants. Many Google workers became instant millionaires at the time of the company's initial stock offering in 2004. To this day, prospective employees are drawn by the promise of wealth, although their chances of striking gold are a lot lower now that the firm's shares are soaring above $400, making stock options less likely to appreciate by large amounts.

    Competition for the best and brightest is fierce. Rivals Microsoft Corp. and Yahoo! Inc., plus start-ups, are trying to reel in many of the same job applicants, igniting occasional bidding wars.

    Hiring is a major challenge

    advertising
    Yahoo!, in particular, has recently landed some workers who interviewed at Google, such as Andrei Broder, a former research executive at AltaVista and IBM. He says being at Yahoo!'s research lab is an opportunity to have more impact because it's younger and smaller than those of its competition.

    Sergey Brin, Google's co-founder, has called hiring one of his firm's biggest challenges. If it's unable to find enough top-notch workers, he says the company's rapid growth could be hamstrung.

    Google's also hiring superstars. This year, they include Vint Cerf, one of the Internet's founding fathers, as chief Internet evangelist. Kai-Fu Lee, a former Microsoft executive and expert in technology that turns speech into text, now heads operations in China. And Louis Monier, founder of the early search engine AltaVista, has an undisclosed technical role.

    To lure workers, Google offers perks, including free cafeteria meals, free use of laundry machines, a child-care center, a free annual one-night ski trip (resort destinations vary depending on office location), dog-friendly offices and an on-site doctor. Engineers can devote 20 percent of their time to projects of their choice. What's not mentioned is that much of the largesse is designed to keep workers at their desks longer.

    In addition to posting job openings in newspapers and online, Google recruits at universities, offers computer science students free pizza, hosts a software programming competition and invites technology clubs to hold their meetings at its headquarters.

    Last year, the company won attention for publishing a booklet of 21 problems called the Google Labs Aptitude Test. Readers of several technology magazines were asked to mail in their answers and promised that Google would get in touch with them if they scored well.

    One question asked: "In your opinion, what is the most beautiful math equation ever derived?" The Gaussian integral, a complex mathematical equation used in studying the kinetic molecular theory of gases, among other things, has been suggested as a smart answer by some on the Internet. Another question involved filling a blank rectangle "with something that improves upon emptiness," leaving applicants scratching for a subjective winner.

    Judy Gilbert, Google's staffing programs director, says the questions weren't really used for hiring. In any case, smart alecks soon posted the answers online so they could be easily found by cheaters.

    Hundreds of recruiters keep the resumes pouring into Google. Many are contractors, making them easier to dismiss if the company scales back its hiring needs.

    Jobs available as of last week include someone to negotiate video licensing deals with Hollywood studios, someone to lead user studies for guiding product design and an attorney to manage the firm's real estate. More posts are likely to open in announcements this week, as the company is creating 600 new jobs in Ireland and up to 100 in Pittsburgh.

    To land all-stars, Google's recruiting machine goes into overdrive. Secrecy is sometimes critical. If tipped off, companies from which Google is trying to poach could start a bidding war or retaliate against a potential defector.

    The risk can be worth it for a top executive of Lee's caliber. He ultimately accepted a compensation package of more than $10 million, igniting the legal battle between Google and Microsoft.

    To fill positions lower on the pecking order, Google has created an extensive college-hiring program, among other efforts. Recruiters visited 60 schools this year to show off the firm's technology, hand out T-shirts and interview prospective job candidates.

    Interviews at Google usually begin on the telephone. If successful, applicants are invited for face-to-face meetings with up to 10 people, a process described as excruciating by people who have gone through them because of the length of time it takes and the mental gymnastics necessary.

    Recent job candidates described questions as being on topic, whether about software code or business. In many cases, they were asked to brainstorm and role-play to show how they think. For instance, how would they market a product? Those who conduct the interviews frequently challenge applicants. Questions about algorithms, Java software and computer networking are common for applicants seeking technical positions.

    Google has created its own software system for tracking job candidates that allows employees to share comments on each applicant. Because so many people must sign off on new hires -- Larry Page, one of the firm's famed co-founders, approves each one -- the process can be lengthy, even excessively so, several applicants said.

    Some were shocked to learn the importance Google gives to college grade-point averages in deciding whom to hire. The emphasis draws complaints from some older candidates, who believe the measure is irrelevant for them because they have been out of school for so long.

    In general, Gilbert says Google seeks applicants who show they are willing to take risks, are highly motivated by a range of topics and want to be part of something bigger than themselves. The profile is in line with the firm's carefully crafted iconoclastic image.

    Historically, Google has paid workers less than the industry standard and showered them with stock options.

    That paid off for approximately 1,000 Google employees in 2004, when the company's high-profile initial stock offering made them instant millionaires. Although the firm's current pay structure is a closely guarded secret, one can assume hundreds, if not thousands, more have become worth seven figures, at least on paper, considering that Google's stock is now hovering above the $400 mark, a nearly fivefold increase from its premiere.

    After its initial public offering last year, the company has had to offer more money upfront because options aren't as valuable, compensation experts say.

    Many competing firms claim Google has driven up salaries for software programmers by nearly 50 percent in recent years.

    According to one source who wanted to remain anonymous, the beginning salary for programmers is now about $45,000. How accurate this is cannot be known, but at least it's a clue.


    (c) San Francisco Chronicle, Monday, December 26, 2005
    By VERNE KOPYTOFF
    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2006-01-14 23:33:00 (link)
    Поисковые механизмы лидирующей группы различаются
    в первую очередь по фактору устойчивости к спаму.

    По сути релевантность для них сегодня меряется в первую очередь "шумоусточивостью". Найти страницу с правильным сочетанием ключевых слов или даже фраз им соответствующих - самая простая из задач поиска на Вебе. Решать её могут нынче многие, а можно даже и сказать что почти все, кому это почему-либо оказывается нужным. Тогда как в задачах выделения "полезного сигнала" - на фоне случайных и неслучайных ("организованных") помех - с момента своего рождения и по сю пору устойчиво лидирует Гугль.

    Где-то с пол-года назад Google сделал очередной резкий рывок в этом направлении -- заметно повысил вес ряда важнейших для борьбы со спамом в его нынешней фазе развития факторов фильтрации результатов поиска (один из которых - "history related" - был собственно и до того относительно хорошо известен, но почему-то не задействовался), обойти которые коммерческой ориентации генераторам спама, а порой и самым продвинутым "оптимизаторам" свежеиспекаемых под заказ вебовских страниц заметно сложнее от того стало -- и в очередной раз таким образом увеличил разрыв в точности поиска по отношению в двум (других-то ведь давно никаких не осталось) своим конкурентам: Yahoo и MSN.

    Update: Только что кстати [info]bbb привел убедительный полагаю что пример итогов его лично эксперимента на близкую тему: http://www.livejournal.com/users/bbb/1481383.html , который был тут же и дополнен первым из поступивших к тому комментом: http://www.livejournal.com/users/bbb/1481383.html?thread=7440295#t7440295
    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2006-01-18 13:18:00 (link)
    На каком заборе реклама окажется коммерчески эффективнее -
    - на том, который можно увидеть в окне напротив, или на его спутниковом фото из "Google map"?

    Такого рода очередной высоконаучный экперимент ставит Google. В ряде популярных мест гуглевой карты мира стали в эти дни cоответственно появляться "Blue Pins", или Paid Links.

    У гуглевого эксперимента впрочем разумеется есть и более ранний - и соответственно несколько более абстрактной постановки задачи - прототип. Может кто-то еще помнит, как не столь давно в онлайновых кругах народ шумно восхищался студентом, который придумал продавать пиксели со своей странички, в качестве линков к купившим эти его "рекламные площади" компаниям, и буквально за несколько месяцев стал таким образом миллионером.

    Рекламная площадь гуглевой карты мира многие иногда полагают, что окажется на несколько порядков - а со временем не исключено что и "парсеков" тоже - больше странички того студента, пусть даже и в пикселевом исходно того пространства измерении. Соответственно оценивается и ожидаемый с того - для дальнейшего раста "гуглевой массы" - эффект.

    Как об том знающие люди порой еще до исторического материализму случалось что предупреждали, ... только шапку держи.


    [info]glocka
    2006-01-18 10:48 pm UTC (link)
    A пропускать линки мимо ушей не выйдет, так как визуальная информация оценивается бродителями по Интернету всего за 1/20 секунды.



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2006-02-01 01:03:00 (link)
    Google недотянул до уровня прибыли, который ждали аналитики
    и ... биржа рухнула.

    Первый раз за все время после того как Гугль went public в августе 2004 показатели квартальной отчетности кампании не превысили ожидания Улицы.

    Прибыль отчетного квартала выросла на 82 процента по сравнению с тем же периодом прошлого года (объем продаж вырос на 86 процентов) и достигла $372 mln, (кваратальный объем продаж $1,92 billion) а если учесть что разного рода "благотворительные взносы" составили $90 mln, то и тем более финансовое состояние компании что называется "на заглядение".

    Иными словами, Гугль находится в отличной - по финансовым показателям и не только - форме, однако цена акций была настроена рынком на продолжение роста показателей Google вверх по нарастающей, т.е. с постоянным во времени побиванием своих же рекордов. Впервые этого не случилось и соответственно цена акций гуглевых пошла резко вниз - к новому состоянию их равновесия с ожиданиями инвесторов.
      When an 81 percent increase in profit is considered "disappointing" you know that traders are living in a dream world.
      (c) The Washington Post, February 1, 2006; 5:21 PM


    Кроме того, биржу в том же направлении подтолкнуло решение Fed продолжить рост учетной ставки. В итоге, совместное действие указанных двух факторов - замедление скорости роста бессменного уже два года лидера (снижение фактора ускорения гуглевых финансовых показателей) и пессимистический сигнал от Fed - послали биржу вниз. Размер общей просадки биржи завтра по-видимому в основном прояснится, однако есть основания полагать что нырнет глубоко, хотя и не на долго.




    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2006-02-06 22:30:00 (link)
    Google проводит сеанс показательной порки

    На этот раз гнев гуглевой полиции SEO-нравов пал на гиганта немецкой автомобильной индустрии:



    PS. Cтатья на БиБиСи, ссылка на которую приводится выше, сама по себе следует отметить что крайне слабая.

    Особенно нелепые утверждения собраны в заключительном разделе, где бибисишный автор зачем-то упоминает - вот уж где точно "не пришей кобыле хвост" - имевшую место на днях (см. об этом событии к примеру здесь) просадку курса гуглевых акций. Жонглирует при этом совершенно неотносящимися к предмету изложения - а то просто неверными - цифрами, которые все вместе и каждое по отдельности представляют собой необычный кажется даже для БиБиСи каскад нелепостей.

    По сути вся содержательная часть заметки изложена в её заголовке. Далее следует данному поводу посвященная иллюстрация известного текста, который декламируют обычно скороговоркой - непрерывно повторяя с разными интонациями - актеры массовки чтобы изобразить толпу за сценой: "... что говорить, когда нечего говорить. что ..."

    Поэтому тем, кого интересуют подробности упомянутого выше конфликта немецкого автопроизводителя с американским поисковым механизмом, излагаемые непременно со стороны - то есть, с нейтральной территории, из все того же UK, к примеру - можно было бы рекомендовать тогда глянуть статью об этом в zdnet.com :


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2006-02-12 15:09:00 (link)
    Поисковые механизмы - итоги 2005 года и попытка прогноза
    - отсюда и далее - до того четверга то есть и возможно два дня потом.

    Число обращений пользователей к поисковым механизмам за период 2005 года выросло на 55 процентов по сравнению с 2004.

    Соответственно растут и суммарные объемы продаж услуг, оказываемых поисковыми механизмами сектору eCommerce мировой торговли. Потому как основным - а в ряде случаев едва ли и не единстенным - способом поиска делового контакта со своим клиентами на Вебе оказываются поисковые механизмы. Соответственно и заметно быстрее, чем общее число обращений к поисковым механизмам, растут доходы их лидирующей тройки: Google, Yahoo и MSN.

    К примеру тот же Гугль увеличил объем продаж своих услуг - основной вес в его коммерческом оброте занимают услуги e-commerce компаниям -на 86 процентов в 2005 году.

    При этом относительный удельный вес доли запросов к Гуглю - по отношению ко всему трафику поисковых запросов на Вебе - вырос за 2005 год на 5 процентов. Это произощло в основном за счет соответствующего снижения относительной доли его ближайших конкурентов Yahoo и MSN.

    Следует видимо в этом контексте еще раз напомнить что eСommerce представляет собой вновь формирующийся сектор мировой экономики, практически целиком встроенный в механизмы продаж на "полках Гугля" и двух его вышеотмеченных конкурентов.

    Для Гугля основным инструментом извлечения прибыли от роста масштабов eСommerce в мире является механизм AdWords, а для его конкурентов соответственно до еще недавно была только система Overture (ныне название употребляется реже, так как новый хозяин предпочитает называть своим брендом - Yahoo).

    В ближайшее время видимо MSN завешит переход на собственную систему конкурсных продаж рекламы ключевых слов, но пока пользует Yahoo (Overture).

    Важно отметить, что уровня монополии, какую получает в эти дни Гугль в индустрии eCommerce, кажется мир еще не знал. MSN продолжает терять позиции, Yahoo кажется еще держится, но дело не в том. Гораздо важнее что практически любое вновь создаваемое e-commerce предприятие теперь оказывается в конечном счете всего лишь встроенным в гуглевый AdWords еще одним его - гугля то есть - маркетинговым каналом.

    В этих условиях бизнес-судьба почти любой eCommerce компании в первую очередь зависит от искусства взаимовыгодного сотрудничества её с комплексом технологических средств, объединяемых на Вебе общим понятием Google.

    В итоге оказывается что кто бы и чего ни делал или какие услуги где на Вебе ни оказывал в среднем около 3-5% процентов - а в последнее время все чаще случается и заметно много больше (до 15-25 %) - от всего объема продаж предприятия пойдет в счет оплаты ... услуг Гугля, а более определенно если говорить, то системы конкурсных онлайн продаж ключевых слов AdWords.

    С другой стороны, для so called "organic search" - бесплатно размещаемых в базе данных Гугля вебовских страниц - всякий очередной "гуглевый шторм" (модификация параметров определения релевантности страницы к целевому для неё ключевому слову, введение новых слоев фильтрации спам-страниц и т.д.) означает смену направления ветра в парусах большого числа напрямую от того зависящих e-commerce компаний. Одни от того тут же утрачивают положение лидеров гонки и начинают отставать в объемах продаж, другие наоброт "всплывают" на наиболее видимые места на гуглевых страницах.

    Иными словами, Google теперь уже практически монопольно диктует погоду на рынках eCommerce, и ,более того, в отдельных случаях - при необходимости создать прецедент, дополнительно обозначающий миру "кто в доме хозяин" - проводит сеансы показательной порки.

    Таким образом, завершается по-видимому в этом году период предистории формирование нового пласта каналов торговли продуктами и услугами, напрямую встроенный в систему автоматизированной работы с клиентами лидирующей группы поисковых механизмов.

    Общий объем их годового оброта постоянно растет и уже давно заметно перекрыл "докризисный" показатель. Потому-то и никакие конъюктурно регулярные на бирже колебания курса акций не меняют перспектив дальнейшего развития этого сектора экономики в целом и Гугля, как его концептуальной оси, в частности.

    Остановить - или хотя бы замедлить - ясно наблюдаемый после выходы паблик "парадный марш" Гугля на вершину рыночной капитализации предприятий мира информационных технологий нынче могло бы лишь замедление темпов развития самого по себе сектора eCommerce мировой экономики, чего кажется никто не ожидает.

    При том, что сама по себе технологическая природа этого сектора торговли такова, что к тому относящаяся индустрия, т.е. практически все в том занятые бизнесы, оказываются исходно и навсегда жестко встроены в бизнес лидирующего в мире поисковика, каким Гугль по всем известным оценкам является. Никаких - даже и самых слабых - признаков появления где-либо на Вебе сколько то заметного конкурента до сих пор не видно.

    PS. Иногда сравнивают монополию, которую имеет Google в области eCommerce с той, которая сложилась у Microsoft скажем в мире РС.

    Сравнение не точное. Чтобы попасть в мир PC надо было бы получить/оплатить разовую "прописку" от Микрософт и периодически затем - раз в несколько лет - продлевать её разного рода "апгрейдами".

    Чтобы заниматься eCommerce следует в рамках системы ADWords платить Google "за каждый вздох". То есть, даже и не за каждую коммерческую транзакцию а именно что за каждый клик, то есть за каждый визит потенциального покупателя на сайт eCommerce компании который был туда направлен от Гугля, последний получает свои "пятнацать центов", но чаще все таки доллар с копейками. Иногда два. Растет число ключевых слов где конкурсная цена (bid) за каждый отдельный клик нередко уходит в "пик тайм" за $25 и выше. Абсолютно при чем независимо от того купил пользователь который пришел по такому дорогому для компании "клик-билету" из Гугля в электронный магазин чего-либо там или нет.

    Таким образом, складывается ситуация когда общий объем revenue лидирующего на Вебе поисковика оказывается прямой функцией суммарного торгового оборота всех eCommerce компаний мира.

    Почуствуйте таким образом разницу: Google VS. Mictosoft. Если Микрософт называли по причинам монопольного контроля РС софта Большой Гориллой, то нетрудно вообразить какие эпитеты скоро будут лепить в мире eCommerce на Гугля.
    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2006-02-14 09:34:00 (link)
    Мир вокруг Гугля
    вращается...

    ... и при чем все более синхронно. Во всяком случае IT-часть Улицы то уж точно следует строго синхронно состоянию гуглевых акций. Ниже обсуждается тому лишь последняя по времени иллюстрация.

    "Barron report" очередной вышел с пессимистическими оценками дальнейших шансов роста гуглевых акций и предположением что они будут продолжать снижение вплоть до половины нынешней их цены. Вся - без единого исключения - аргументация, на которой эти выводы построены суть ошибочная, но дело (в данном случае) не в том.

    Как водится, за такой новостью от Barron report автоматически акции любой компании идут вниз. Не стали естественно исключением и акции Гугля - очередную ступеньку снижения биржа зафиксировала тут же - к открытию сегодняшних торгов они упали на 5%. Это понятно, но интересно другое - строго синхронно c поведениию акций Гугля тут же (к закрытию 13-го февраля) "просела" и ... биржа в целом:
      Nasdaq falls 1 percent as Google hit
      ABC News, Feb 13: U.S. tech stocks fell on Monday, led by declines in Google Inc. after Barron's said the stock could face a further decline of 50 percent.
      _________________

      US stocks slip on rate worries; Google hits techs
      NEW YORK (Reuters, Feb 13, 4:45 PM ET) ... tech shares slid with a drop in Google Inc. ... the Nasdaq composite tumbled 22.08 points (0.98 per cent) to 2,239.80
    Что же касается самого по себе содержания вышепомянутого выпуска Barron report, то с его точкой зрения по данному вопросу не согласны большая часть из аналитических предприятий Улицы: Читателю этого дневника видимо нетрудно было бы заметить, что аргументация RBC Capital Markets analyst Jordan Roha в последнем из вышецитироованных параграфов точно совпадает с той которую высказывал здесь несколько дней назад по несколько правда иному поводу (cм. Поисковые механизмы - итоги 2005 года и попытка прогноза)

    Еще раз кратко напомню поэтому суть высказанных тогда соображений:
      1)eCommerce как отрасль экономики будет продолжать неостановимо развиваться усиливая одни и вытесняя многие иные - в том числе и самые традиционные - сектора торговли.
      2)Гугль является в настоящее время основной технологической осью eCommerce, в которую - ось - встраиваются практически все предприятия которые пытаются там сколько-то успешно работать. "Ни объехать, ни обойти" сервисы Гугля в eCommerce никому из сколько-то различимо заметных в данной отрасли бизнесов не удается.
      3)Конкурентов у Гугля в этом - вышеописанном - его качестве нет и никто их кажется что выдумать пока еще не в состоянии.
    Отсюда - c абсолютной для любого внимательного наблюдателя очевидностью - вытекает и все остальное: На мой взгляд все эти споры относительно прогноза ожидаемой в этом или следующем году цены гуглевых акций вряд ли имеют какое-либо значение для самих по себе бизнес-позиций компании Google в Интернет, которые объективно определяются, как выше цитировалось, именно что "best fundamentals in the Internet sector". Текущие же колебания акций на бирже суть спекулятивного - краткосрочных масштабов - действа и никакого отношения к деловым перспективам компании Google не имеют: "суета, суета сует - зряшная суета ... "(с)

    В непосредственно денежном отношении впрочем не такая уж и "зряшная" конечно же вся эта окологуглевых страстей биржевая суета. Однако именно что для владельцев тех акций и в первую очередь тех, кто играет с ними на бирже в текущей конъюнктуры перепады цен.

    Не трудно при том и хотя бы весьма приближенно оценить в каких масштабах качаются при том "с рук в руки" вагоны долларов в ходе такого рода - не важно случайного или искусственного происхождения - раскачках цены акций фаворита рынка с размахом дневных колебаний текущей капитализации компании +/- десятки миллиардов долларов. Но это уже - если вдаваться в детали - совсем иная будет тема. В данном же сообщении хотелось лишь еще раз отметить сам по себе растущий масштаб такого рода окологуглевых игр, которые теперь легко двигают уже и Nasdaq в целом, и главное их полную "отвязанность" от реального положения дел в отрасли, абсолютным лидером котрой последние годы стабильно во времени остается Google Inc.

    Никаких оснований ожидать смены позиции этой компании - в иерархии относительного влияния на тенденции развития отрасли - в 2006 году нет. Что будет в 2007 году по-видимому развиднеется как обычно к осени, однако, в любом случае последним по соотношению весов фактором который хоть как-то повлияет на любые в этом отношении изменения - если они состоятся - будет биржевая игра с курсами акций компаний-лидеров eCommerce.


    Update: Как выше уже отмечалось, описываемые в сообщении "волнения цен" (volatility) на гуглевые акции - как и связанные с тем взлеты и падения индекса Nasdaq - явления, как правило, узко локальные во времени и соответственно делать, глядя на них, какие-либо заключения о ситуации в отрасли или тем более долговременные прогнозы ожидаемого - пусть даже и только на бирже - с того тренда занятие крайне неблагодарное. Характерны в этом отношение настроения преобладаюшей части аналитиков Wall Street сразу после описанного выше очередного "падения" гуглевых акций:



    [info]karial
    2006-02-14 06:47 pm UTC (link)
    ну, по поводу предсказания падения Гугля и снижения Доу хочется напомнить, что корреляция не есть индикатор первопричинности


    [info]abcdefgh
    2006-02-14 07:12 pm UTC (link) (Parent)
    Предлагаю Вам полемический компромисс: Вы соглашается с моим предположением, что в Вашем комменте допущена опечатка - пропущено оказалось слово "всегда", и соответственно следует читать "не всегда есть" - а я со своей стороны тогда ним тогда выражаю своеё полное согласие. Договорились?

    Если же по-существу, то сам по себе факт, что со вчера на сегодня именно гугль уронил "насдак" кажется никто не спорит, абсолютно при чем независимо от общих причинно-следственных связей в мире логики как таковой. Или у Вас в том сомнения?

    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2006-02-19 02:43:00 (link)
    Почему search engines?
    “Link by link, click by click, search is building possibly the most lasting, ponderous and significant cultural artefact in the history of humankind — the Database of Intentions.”



    [info]novy_chitatel
    2006-02-19 10:52 am UTC (link)
    Интересное совпадение. Буквально только что читал похожую статью, тоже про Гугль

    http://www.futurebrief.com/jeffharrowsearch017.asp

    The essence of information, then, is not its content
    [info]abcdefgh
    2006-02-20 02:52 am UTC (link)
    but its resonance.

    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2006-02-20 01:18:00 (link)
    "Не убедительно!"
    - пишут по email, видимо, наиболее въедливые из моих читателей про исчерпывающие самому-то мне уж всяком казалось объяснения.

    Ищут - по обыкновению - "личные мотивы". Чем еще дескать можно было бы объяснить cтоль много - и при чем подробно излагаемых - в этом дневнике сообщений на гуглевые темы.

    Что могу вам на это все ответить - или сказать, но только чтобы прямо и как на духу - из, раз такое дело, нутряным образом потаенного? Акций евонных увы не имею - вовремя не поспел к раздаче в 2004 затариться, а теперь за паровозом бежать уже и смыслу поди нет - но личный мотив тем ни менее (вынужден в том сознаться перед лицом своих проницательных читателей) конечно же присутствует.

    Любит мои писания гуглевая машина - вот в чем дело - постоянно выносит их на самые у ей видные места. Ну и как бы вы-то господа в такой ситуации сами тогда поступали бы, сознайтесь? Неужели сами при том не прониклись бы в свою очередь и к ей тоже - машине, то есть - хотя бы и только пусть в порядке взаимности. На время конечно - пока не разлюбит. В том то и дело.

    Судите саме. Все каторыи из что долгие годы об IT и не только забористые с писаниев образцы в Гугле по сю пору стоят, как у молодого, и каторый год при чем в одном - первой страницы ключевого слова - положении. Забыл когда и апдейтил последний раз, но сверкают в лучах гуглевой подсветки, как вчерась по новой надраенные. Вот примеры только казалось бы что самых популярных в мире IT словосочетаниев:


    "silicon valley" -- позиция #4 из 40 млн.

    "computer magazines" -- позиция #1 из 50 млн.;

    "computer companies" -- позиция #5 из 200 млн.;

    "internet history" -- позиция #9 из 400 млн.


    ПонЯли теперь почему так часто про светлое будущее поисковых механизмов вообще а Гугля так и особенно рассуждаю здесь?

    Надеюсь таким образом все вопросы сняты и можно любому и каждому с френдофф начинать с послезавтра а то и даже чуть ранее об том посты читать вдумчиво не отвлекаясь более на кулуарные до того каторыи были у многих обсуждения ихних подтекстов и пр. от того - "если глубоко задуматься"(c) - пониманиев.


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2006-02-21 00:43:00 (link)
    Search Engines Deliver 5.1 Billion Searches in U.S. in Dec 2005,
    Google at 49% Share [к этой доле Гугля следует добавить по обыкновению поисковые запросу к AOL, который все еще сидит на гуглевом движке - примеч. abcdefgh].

    The total number of searches in the U.S. conducted across approximately 60 search engines grew 55 percent year-over-year to nearly 5.1 billion searches in December 2005, according to new figures from Nielsen/NetRatings. Google experienced a five-point gain in search share rankings during this period.

    While the number of searches conducted online swelled, the number of people connecting to the Internet rose a mere three percent to 207 million people in the U.S.

    "The double-digit increase in online search activity marks a significant milestone in the evolution of Internet consumer behavior," said Ken Cassar, senior director of analytics, Nielsen//NetRatings.

    Google accounted for 49 percent share of all searches in December 2005, Yahoo! delivered 21 % of searches and MSN came in at 11%.

    The top three search engines all experienced double-digit growth year-over-year in December 2005. Google Search grew 75 percent to nearly 2.5 billion searches; Yahoo! Search rose 53 percent to nearly 1.1 billion searches, and MSN Search increased 20 percent to 553 million searches.

    Source: http://www.nielsen-netratings.com/ 09-Feb-06 via Converge! Media Ventures, Inc. and Submit Express, Inc.





    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2006-02-21 13:22:00 (link)
    "...and statistics." Benjamin Disraeli


    The study "Annual Ad Spending Study: Where & Why Advertisers Are Moving Online"
    released this week by Outsell, Inc. contains advertiser data about the effectiveness of search keyword, contextual and behavioral advertising online, as well as online versus offline advertising methods.

    Included in the findings of 1,200 advertisers controlling an estimated $2.8 billion ad budgets are:

    * Spending in online marketing will increase 19% in 2006, while growth in search engine advertising will increase 26%.
    * Growth in online advertising is eight times the rate of television ads and at six times the growth rate of print advertising.
    * Advertisers find Google search keyword advertising more effective than both Yahoo! and MSN, and Google contextual advertising more effective than Yahoo contextual ads.
    _______________________



    ... WebSideStory released a study showing the following conversion stats across their many clients:

    AOL traffic 6.17%
    MSN traffic 6.03%
    Yahoo traffic 4.07%
    Google traffic 3.83%
    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2006-02-22 22:23:00 (link)
    "What’s Good for General Motors . . ."

    [GM] has begun using Google to boost brand affinity through association with the search engine brand.

    General Motors launched a new marketing campaign to promote Pontiac vehicles last month. It includes TV spots that drive traffic to ... Google rather than directly to Pontiac.com.

    After introducing the 'Pontiac G6' and offering the standard list of features, the TV announcer quips, "But don't take our word for it. Google Pontiac to discover for yourself."

    The company's motivation is clear. "We're touting Google, frankly, because it stands for credibility and consumer empowerment, and we like the association," GM sales and marketing head Mark LaNeve has been quoted as saying.

    "GM Uses Google to Build Credibility" by Tessa Wegert. Incisive Interactive Marketing


    Update: A "hijack" situation occurred recently with Google advertiser Pontiac, which is running a TV campaign urging viewers to "Google 'Pontiac'" for more information. Competitor Mazda capitalized on the traffic by placing its own ads on the "Pontiac" keyword.

    By Kevin Newcomb | February 24, 2006. ClickZ News



    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2006-02-23 12:42:00 (link)
    "Searching for Loyalty"

    The study, Searching for Loyalty (released yesterday by Boston based marketing firm 'Compete') examines the search habits of people who have declared themselves "loyal" to one brand or another. Every user tends to start their search with their preferred search engine. Compete's study shows how many searchers ventured beyond their search engine of choice and how many used one brand exclusively over others ... :

    * Google: 71.0%
    * Yahoo: 48.1%
    * MSN: 27.8%

    Other:

    * Excite: 23.4%
    * AOL: 23.2%
    * Ask: 21.6%
    * AltaVista: 16.6%
    * Clusty: 10.3%
    * A9: 6.4%
    * Lycos: 5.8%

    The results of the study give a good indication of how reliable search engine users find the search engines they use. It doesn't necessarily show which engine is better or more relevant but it does show that even the mighty Google has a user-bleed rate.
    __________________________

    February 22, 2006 4:31 PM "Google Users Display Biggest Brand Loyalty
    © StepForth SEP Inc



    [info]glocka
    2006-02-24 12:47 am UTC (link)
    Неужели пользователей паразитирующих аггрегатных поисковиков так мало, что они даже не представлены в группе?

    Причина в том, что "агрегирование" добавляет шумы
    [info]abcdefgh
    2006-02-24 03:15 am UTC (link) (Parent)
    в результат поиска.

    Тоже одно время удивлялся относительно низкой популярности "агрегатных поисковиков". Казалось бы они ведь должны давать результаты поиска более полные, чем любой из отдельно взятых поисковиков, на которых они, по Вашему выражению, "паразитируют".

    И это видимо в среднем так и оказывается. Вопрос в том, нужен ли пользователю поискового механизма более "полный" или более "релевантный" результат?

    Агрегатные поисковики конечно весьма разные по качеству "агрегирования", но по-видимому очень трудно и вообще агрегировать разного качества поисковики не добавляя при том шума к лучшим из них.

    С"агрегируйте" скажем Гугля с Альта-вистой или даже пусть с MSN. Заведомо разбавите таким образом более остро заточенные на борьбу со спамом результаты Гугля спамом, который несопоставимо чаще пропускают фильтры почти любого другого поисковика. Оно вам надо?

    Иными словами, по той же самой причине по котрой пользователи в массе своей предпочитают Гугля всем остальным поисковикам, они и не испытывают потребности разбавлять его результаты каким-либо еще к тому "агрегированием" условно говоря повидла с кое-чем иным, сходным с ним иногда по некоторым внешним - если заткнуть нос - признакам.


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2006-03-03 16:37:00 (link)
    The internet has so far attracted only about $US10 billion
    of the $US250 billion spent worldwide on advertising each year ...

    имея по-видимому в виду именно эту шкалу осваиваемой гуглем рыночной ниши, его СЕО высказался на днях в том смысле что задача гугля освоить по крайней мере 100 млрд. долл из вышеуказанного объема в 250 млрд. Прозвучало это у Шмидта как, "мы намерены стать стомиллиардной компанией"


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2006-03-05 01:38:00 (link)
    Google stats:

  • 40,000: Number of books being scanned at Harvard over six months as part of its online pilot program and involvement in the Google Book Search Project. Expect the number to expand to its entire 15 million volumes after the pilot.

  • 5: Initial library partners in the Google Book Search project (Harvard, Stanford, University of Michigan, Oxford, The New York Public Library)

  • $85: Initial public offering price of Google stock in August 2004

  • $471.63: Highest closing price for Google stock (1/11/2006)

  • $378.18: Closing price Friday (3/3/2006)

  • $113.5 billion: Google market value as of Friday, in the same range as General Motors, ...

  • $19.1 million: Revenue in 2000

  • $6.14 billion: Revenue in 2005; net income was $1.47 billion

  • 99%: Percentage of Google revenues derived from advertising: 50% is from Google Web sites; 49% is from Google partner Web sites


    Copyright ©2006 PG Publishing Co., Inc.


    • Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2006-03-07 15:23:00 (link)
    "We are currently not planning on conquering the world."

    В настоящее время мы не планируем покорять мир
    Sergey Brin, Google

    Неожиданно прямолинейной формулировки фраза прозвучала в минувший четверг в штаб-квартире Гугля на ежегодной встречи руководителей компании с аналитиками отрасли.

    В этом месте выступления Брина его перебил CEO компании Эрик Шмидт, который осторожно прошептал наклонившись к уху своего патрона (трудно предположить чтобы он не понимал, что шептать перед микрофоном только придавать дополнительный драматизм комменту, который таким образом пытаются "не публиковать"): Be careful, Sergey ... Осторожно, Сергей ...

    Брин обронил эту -- немедленно ставшую крылатой - фразу, по ходу ответов на вопросы относительно "идеологических сложностей" в развитии гугля на территории материкового Китая. Однако присутствующие резонно восприняли её в заметно более широком контексте.

    В том числе - кроме много чего еще - поясняет она и упорно циркулирующие уже ни один месяц в Долине слухи о предстоящем слиянии Google и Sun Microsystem.

    В случае, если до того неизвестных масштабов - и амбиций ... - hardware-software монстр, как Google-Sun, станет реальностью, вышецитированная "проговорка" Брина приобретет тогда уже видимо для всех в мире IT именно тот самый смысл, в котором её собственно и поняли участники вышепомянутого четырех-часового совещания в Mountain View, California.


    PS. К концу года численность сотрудников Гугля превысила 5600 человек. Однако, руководство компанией по-прежнему полагает, что единственно узким местом для её дальнейшего роста остается процесс поиска по миру и охмурения для работы в гугле наиболее талантливых специалистов. С этой целью, к примеру, нынче отправился в турне по английским универститетам Vint Cerf -"отец Интернета". Vint работает на Google в должности штатного "евангелиста" компании.

    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2006-03-15 02:09:00 (link)
    Forbes о гуглевых перспективах
    этого года, ну и чуть потом тоже:
    Source: Forbes.com


    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2006-03-17 10:14:00 (link)
    Microsoft VS. Google:
    - итоги последнего этапа гонки на полях eCommerce в диалогах первых лиц:

                    Microsoft's Internet ad revenue rose 16 percent to $1.39 billion in its past fiscal year while Google's jumped 92 percent to $6.14 billion.
                    Source: Blumberg.com


      But he [Eric Schmidt] did say he saw Microsoft and not Yahoo as the long-term primary competitor, because of its money in the bank and history.

      ... he also noted that the company's image also gives it a certain aura within the technology industry. "The mystique works in our benefit," he said. "It's an engineering recruitment tool." (Source: PCmag.com)



      Microsoft Corp. Chief Executive Officer Steve Ballmer said the world's largest software maker needs more than new search advertising products to crack Google Inc.'s hold on customers... (Source: Blumberg.com)


    Впрочем, еще не так давно - где-то с пол-года тому назад - они помнится был случай обсуждали меж собой ту же тему в несколько иной тональности:






    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2006-03-17 15:36:00 (link)
    Сомнения в юридической корректности Google's cached pages
    отклонил 10 марта федеральный суд одного из округов шт. Пенсильвания:
      In a 20-page decision handed down last Friday, March 10, Judge R. Barclay Surrick of the U.S. District Court for the Eastern District of Pennsylvania dismissed the lawsuit, saying the plaintiff failed to state a claim on which relief could be granted.

      At issue in this case was the legality of Google's practice of automatically storing a copy of Web pages it indexes, a practice known as caching. It lets Google offer in its search results not only links to live Web pages but also to archived snapshots of those pages kept by Google.
      Source: "Judge Validates Legality of Google's Caching Practice.
      Juan Carlos Perez, IDG News Service. March 17, 2006. PCWorld






    [info]glocka
    2006-03-18 12:26 am UTC (link)
    Вопрос остался открытым: своим решением судья просто указал на формальную ошибку при подаче - не был указан конкретный ущерб для заявителя от Гуглевой практики архивирования страниц. Результатом следующего захода может стать доказательство такого ущерба - и тогда может рухнуть не только Гугль, но и archive.org

    Да, спасибо,
    [info]abcdefgh
    2006-03-18 12:30 am UTC (link) (Parent)
    уже поправил.

    Не сразу заметил что редактирую текст в режиме его - непонятного по сю пору - происхождения умножения копий.


    [info]abcdefgh
    2006-03-18 02:17 am UTC (link)
    >и тогда может рухнуть не только Гугль, но и archive.org

    "Рухнуть" - это было бы видимо слишком сильное выражение для описания такого рода поворота событий. Потому как бизнес поисковых механизмов не так то просто было бы повредить одним решением одного судьи - на самом-то деле даже и куда как много большим их числом впрочем тоже - но вот головной боли гуглевым юристам от того в самом деле заметно добавилось бы.

    Неблагоприятного для гугля решения судьи ждать было бы в такого рода делах трудно в том числе и по той причине что удар был бы в таком случае нанесен не только по одному только Гуглю - или даже поисковым механизмам лидирующей группы - но и, как Вы справедливо заметили, по archive.org и многим другим Веб сервисам, социально встроенным в слишком большое число самых разнообразных слоев общества. Так что трудно было бы ожидать, что какое-либо юридически неблагоприятное для ведущих в эти дни областей хайтека решение судьи когда-либо и вообще окажется возможным.

    То что в данном случае судья нашел формально самый простой для него повод закрыть иск к гуглю вовсе не говорит о том, что не окажись у него под рукой этого повода он не стал бы искать другой а принял бы в таком случае сторону истца. Судья - при всей его формально независимости - живет тем ни менее не в социальном вакууме и соответственно уже и потому только такого рода "дела" -- концептуально-исторически восходящие к движению "луддитов" -- вряд ли когда-либо и вообще будут иметь перспективу где-либо в Америке.

    Подробнее см. Полная и абсолютная блокада "неугодных хайтеку" законов. Разумеется не везде в Америке дело в данном отношении обстоит так как в Крениевой Долине, но общая тенденция ровна та самая и существует она кстати говоря в США давным давно. Та или иная крылатая фраза, такого рода обстоятельство поясняющая, естественным во времени образом меняются: от "What’s Good for General Motors . . ." до "... for Google . . .

    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2006-03-18 23:10:00 (link)
    Dancing with Google's spiders
    Mar 9th 2006, "The Economist"



    THE industrious spider “bots” that crawl around the web on behalf of Google, the world's biggest search engine, evoke both fear and reverence.

    Late last year the bots swept through the world's web servers to scrutinise some 8 billion web pages and determine their new rankings in Google's search results. As Google tweaks its mighty ranking algorithms, and applies them to the constantly changing pages of the web, different sites shuffle up and down wildly in its search rankings, repeatedly gaining and losing ground.

    This operation, which takes place two or three times a year, is known as a “Google Dance”.

    Like hurricanes, Google Dances are given names, such as Bourbon, Gilligan and Florida, ... Jagger, the two-week dance that began late last October, moved through servers in three waves, eliciting chatter in internet forums. “Been kicked off the face of the index by jagger1,” reads a typical entry. “Will try not to panic til after jagger3.”

    All search engines test and implement new algorithms constantly, though not in such a dramatic fashion [as Google]. Because achieving a high search ranking is crucial to success for many online businesses, a huge industry has sprung up devoted to the pursuit of website visibility.


    The Google Dance can rattle companies, since precipitous—but often temporary—falls down the pecking order are common. But Paul Aelen of Checkit, a large SEO firm based in the Netherlands, admits that algorithm updates are “very exciting” for SEO experts, who can then test an array of tricks to figure out what works, and what doesn't.

    SEO firms boost their clients' online rankings by tinkering with their websites to enhance the characteristics that search engines consider positive. This involves techniques such as simplifying complicated page addresses, rewriting copy to produce single-theme pages with accurate titles, adding extra keywords to the invisible page descriptions (or “metatags”) read by indexing software, and putting product information stored in databases directly on to fixed pages, so that search engines' bots can read it.

    The quest to understand how search engines rank websites has become an obsession for some. Web forums devoted to the topic hum with debate, and many SEO experts comb through patent applications to find out what new algorithms are in the pipeline. That ruse, however, is becoming less effective. Matt Cutts, a senior engineer at Google who is assailed with algorithm questions at industry conferences, says his firm, like its competitors, carefully controls access to its secrets. “A lot of our best ideas don't get filed as patents because patents eventually become public,” he says...
    Григорий Громов ([info]abcdefgh
    2006-03-22 21:07:00 (link)
    Периодически наблюдаемые "взбалтывания" гуглевого алгоритма
    получили на Вебе название "гуглевые шторма" потому что воспринимаются многими на просторах ecommerce как сопоставимых масштабов стихийные бедствия.

    К примеру, в конце 2003 был такой шторм, который получил тогда - по аналогии с натуральными штормами в реальном мире - название "Florida". Выходили даже специальные "погодные бюллетени" событию тому посвященные: C тех пор много было больших и малых - по масштабам "взбалтывания" отрасли - гуглевых штормов. Самый из них кажется что серьезный состоялся около года назад, когда Гугль поставил плюс ко всему что было до того им наворочено в глубоко-эшелонированной противо-SEO алгоритм-обороне, еще два, и в сам деле непростых для пробивания, фильтра.

    Однако далеко не все воспринимают тасование колоды гуглевой базы данных по критериям "релевантности" - и связанные с тем падения и взлеты ведущих игроков ecommerce отрасли - как иные стихийно возникающие в природе катаклизмы. Периодически то одна то другая ecommerce-компания воспринимает внеезапно постигшее её отлучение от гулевого источника дарового - для неё до того казалось что дарового - трафика, как "козни злых сил" и начинают искать вокруг себя в том виноватых.

    Кто-то решает начать бодаться с более удачливыми - как вдруг оказалось - своими конкурентами, а кто-то как водится и вовсе "грозит богам" -- имеется в виду, когда та или иная "пострадавшая" от очередного гуглевого шторма компания подает за то в суд на ... Гугль.

    Вот, кстати, и нынче опять очередное такое дело слушается на этот раз в Долине:


    Наиболее по-видимому исчерпывающую юридически характеристику ситуации обсуждаемого рода дал U.S. District Court Judge Vicki Miles-LaGrange по "Делу" SearchKing, an Oklahoma City-based Web hosting and advertising network против Гугля.

    Истец тогда claimed Google unfairly removed links to its site and those of its partners from the index, causing financial losses.



    Интересна - а для многих все еще по-видимому поучительна - формулировка, пердложенная судьей U.S. Western District Court of Oklahoma, чтоб снять с гугля ответственность за уже случившиеся и, как справедливо им видимо ожидалось, будущие тасования параметров релевантности алгоритма поиска:
      Aрхив  блога  Григория Громова. 

    "Война моторов" - летопись  поисковых механизмов. Cтраница 1, 2