Глава "Дискуссии об американской экономике". Стр. 1, 2 3, 4, 5

	Григорий Громов (abcdefgh 2007-08-16 12:54:00 (link)

	Григорий Громов (abcdefgh 2007-09-17 16:14:00 (link)

1/2 оффтопик lbertarian 2007-09-18 06:07 am UTC (link)

кстати, интересный аспект этого "чиха" выявляется при внимательном чтении т.наз. human interest репортажей. Разумеется, журналисты не будут упоминать расу тех, кто купился на эти "дешевые" займы - но фамилия+район говорят о многом. Так вот, создается впечатление, что вся эта кампания по впариванию дешевых займов - раскрутка хитрож...ми брокерами дурковатых меньшинств с фамилиями а-ля Вашингтон и Фернандес, проживающих в районах типа Watts или East L.A. (применительно к Л.А.) Но конечно же наши финансовые корреспонденты не посмеют прийти к простому выводу, что находящиеся в низу соцлестницы меньшинства и соображают не очень хорошо. Наверняка какой-нибудь левый блоггер где-нить негодует по поводу проклятых расистов, к-рые опять несчастные меньшинства нае...ли - причем, как оказалось, в основном за счет остальных инвесторов.

Re: 1/2 оффтопик abcdefgh 2007-09-18 07:09 am UTC (link) (Parent)

У меня нет к сожалению детальной статистики по теме которая Вас заинтересовала. Не только в этническом его срезе но и вообще по сути никакой. Поэтому вряд ли мог бы что-то комментировать в этой области. Выше упомянул кредиты с плавающими процентами, которые часто увы брали не самые обеспеченные покупатели домов в период бума недвижимости, просто и всего лишь в качестве одного из иллюстративных примеров, к более общей темы разговору о том, как за рубежом так называемые "эксперты по Америке" приходят обычно в состояние экстаза необузданной радости с того, что какие-то новости про те или иные затруднения в США где-то прослышали. Нынче меж тем самая популярная тема в разговорах цикла "трындец Америке" как правило ровно эта оказывается - влияние слоя слабо обеспеченных кредитов рынка домов на экономическое положение страны в целом. Потому вскользь про то в сообщении и упомянул. Чтобы говорить более подробно нужно в эту узко специальную область глубоко поднырнуть и при том желательно надолго в ней обосноваться. Только тогда - вынырнув с пакетом пусть хоть относительно надежной статистики - мог бы что-то по данной теме тут рассказывать. Покамест же не готов к таким беседам. Сама по себе тема многопланово интересна однако. Начать с того что слой такого рода - высокого риска слабо обеспеченных - кредитов относительно мал в общем объеме полученных населением страны кредитов под недвижимость. Поэтому ранее - когда писал тут сообщения про рынок недвижимости в стране и вероятные сценарии его вскоре сдутия - полагал что вряд ли так уж сильно эта заведомо тикающая бонба рванет, чтобы повлиять не экономику страны в целом. Пока же складывается такое впечатление что в сильно связанной динамической системе финансового механизма страны даже малых масштабов негативного смысла события могут тряхнуть ее всю и не исключено что весьма ощутимо... Иными словами, если бы решился заняться исследованиями этой области жизни в Америке то в первую очередь с точки зрения теории динамических систем. Много тут крайне любопытного экпериментального материала в многолетней статистике наверное можно было бы разглядеть. Но это уже наверное - если доведется конечно - много потом. Тут нужна полная фокусировка всего жизненного ресурса на одной проблеме. Между делом мельком чтобы поинтерсовать суть не ухватишь. Так что покамест прошу меня извинить что не смог Вам ответить но просто не владею в этой области материалом интересующей Вас наверное степени детализации.

ticklish_frog 2007-09-18 10:36 am UTC (link)

Да, слабо обеспеченных кредитов было относительно мало, но за годы риэлторского бума спред (то есть маржа ипотечного банка, не знаю как в Америке это называется) упал очень сильно, ведь банки конкурировали друг с другом не на жизнь, а на смерть.

trubnik 2007-09-18 02:59 pm UTC (link)

http://www.rbcdaily.ru/index4.shtml

abcdefgh 2007-09-18 07:43 pm UTC (link) (Parent)

Спасибо за ссылку - очень интересная сама по себе заметка. Но и не вполне однако уловил - а точнее сказать совсем не уловил - как ее тема с вышеприведенным сообщением связаны. Не поясните?

"бабочка Бредбери" abcdefgh 2007-09-18 07:59 pm UTC (link) (Parent)

Все так. И тем ни менее всякий раз впечатляет эффект бабочки. Общий вес всех этих "левых кредитов" настолько ведь сам по себе - отдельно исчисленный - исчезающе мал, если его прикинуть в долларовом скажеи исчислении по отношению к американской экономике в целом, не говоря уже про весь остальной мир, который с того нынче трясет может быть даже еще и больше даже чем саму Америку, что просто диву поройдаешься как эта самая "бабочка Бредбери" порой мощнее несметных мегатоннн тротилового эквивалента работать в конечном итоге оказывается в состоянии. Выше в комментах чуть в ином контексте этой же темы коснулся: http://abcdefgh.livejournal.com/926592.html?thread=3598464#t3598464

trubnik 2007-09-19 12:47 pm UTC (link) (Parent)

Эта ссылка говорит о том что не все благополучно не только в ипотеке - которая кстати составляет 40% дерриативов в США - но и в других областях кредита.

	Григорий Громов (abcdefgh 2007-09-25 00:02:00 (link)

tarkhil 2007-09-25 08:05 am UTC (link)

тут есть свои тонкости.

Оффтопик pearl_fisher 2007-09-25 08:40 am UTC (link)

Читаю Вас регулярно, спасибо! Скажите, можно ли попросить Вас высказаться по поводу Косово: отношение общественного мнения и основных политических сил США к данной проблеме. Или может быть Вы знаете, кого можно почитать по этой теме?

Re: Оффтопик abcdefgh 2007-09-25 09:40 am UTC (link) (Parent)

Спасибо за интерес к дневнику. Про тот регион - о том как и порчему Клинтон влез в балканский конфликт и выступил там на стороне мусульман против сербов - писал в период пика того кризиса: http://abcdefgh.livejournal.com/832572.html http://abcdefgh.livejournal.com/526581.html С тех пор тот регион как мне представляется ушел далеко на периферию тех вопросов которые находятся в поле зрения американского общественного мнения. Если опросить 100 американцев то не уверен что хотя бы один скажет что интересовался событиями в Косово хоть раз за последние лет 5. Тоже не являюсь в этом отношении искллючением. То есть слышал что нынче решается вопрос о предоставлении / непредоставлении автономии Косово, но в детали той ситуации не вникал. Возможно - если у Вас интерес есть к ситуации вокруг Косово - покажутся Вам интересны итоги опросов общественного мнения сербов и косовар по некоторым актуальным для них вопросам: Это - выше диаграммы - из отчетов службы Гэллопа. Но и кажется что больше вряд ли чего мог бы Вам об том регионе хоть сколько то содержательного подсказать.

Re: Оффтопик pearl_fisher 2007-09-25 10:15 am UTC (link) (Parent)

Спасибо! Почитаю. Пишите еще, спасибо еще раз за Ваш дневник!

ticklish_frog 2007-09-25 10:25 am UTC (link)

Но свобода на рынке труда означает еще и свободу рабочих и служащих организовываться в профсоюзы. ГМ сами виноваты в том, что прошляпили создание профсоюзов и развитие пенсионных программ в 70-е годы (в краткосрочном плане это им было выгодно тогда, а теперь -- посчитали-прослезились).

Re: Оффтопик abcdefgh 2007-09-25 11:19 am UTC (link) (Parent)

Пишу, куда ж теперь. Пытался отсюда вырваться несколько раз - не отпускает :)

Несколько не так. paidiev 2007-09-25 11:45 am UTC (link)

Разрушен механизм подготовки людей такого уровня. Даже коммунисты это понимали, для чего и существовали номенклатурные списки. Почему разрушен? Человеку очень важно быть "вождём племени". Это высшее счастье. В итоге верхушка корпоарции служит Корпорации, своему Племени, а не его акционерам. Возникла задача, как оттащить вождя от Племени. Тем более в США всё более начали грабить конпорации, "спящие компании" начали захватывать и резать. Установили высокие оклады, особый образ жизни. Побочным следствием этих реформ было то, что воспроизводство лидеров нарушилось. Ибо требования противоречивые заложены: нужен карьерист предатель, любящий днеьги и "вождь корпоративного племени". В итоге нормальный лидер типа Форда возникает тут не благодаря, а вопреки системе.

abcdefgh 2007-09-25 11:55 am UTC (link) (Parent)

Профсоюз это мазохистское учреждение, созданное людьми которые хотели бы пилить сук, на котором сидят. "Свобода на рынке труда означает", что человек может работать на кого пожелаешь, и в любой момент уйти к другому работотодателю или свое дело начать и "работать на себя". Если же вместо того люди начинают пытаться заставлять хозяина предприятия, вести свое хозяйство иначе, чем он считает это рациональным, то они тем самым - по меньшей мере - увеличивают вероятность разорения компании а для себя соответственно увеличивают шанс стать безработным. Потому что все эти действия бессмысленны со всех сторон. Рынок труда диктует размер зарплаты. Требовать от хозяина больше - нелепость. Стоишь больше - найди то место, где с тобой в том согласятся. Не нашел - значит твой прежний работодатель был прав и нечего из него "выжимать" профсоюзом или еще как.

Re: Несколько не так. abcdefgh 2007-09-25 12:06 pm UTC (link) (Parent)

Вы наверное - если правильно понял - стоите на позиции возможности выучить почти любого человека на управленца масштаба руковдителя большой компании. Моя точка зрения состоит в том, что в статус великого скрипача, пианиста, писателеля, харизматического ведущего телепрограммы, или успешного руководителя крупногог предприятия не выучишь любого. Должны быть некие к тому врожденные качества. Людей с такими качествами никогда не было в избытке, а с ростом на них спроса - увеличением общего числа таких компаний - их нехваткак ощущается все сильнее и соответственно тому растет их зарплата и премии (бонусы). Каждая из моделей объяснения наблюдаемой ситуации - и моя и наверное Ваша тоже - может найти факты ее объясняющие. Допускаю что у многих читателей возникнут и совсем иные объяснения тоже.

ticklish_frog 2007-09-25 02:43 pm UTC (link) (Parent)

Это все так, конечно, но почему вы хотите запретить создавать профсоюзы? В краткосрочной перспективе они выгодны работникам (скажем, работники предпенсионного возраста очень даже за профсоюзы, поскольку своя рубашка ближе к телу), в долгосрочной -- невыгодны, зачем мешать человеку добровольно лезть в ярмо?

kratovskijyegor 2007-09-25 04:14 pm UTC (link)

Профсоюзы, конечо, да - организованный плебс, угробит хоть кого. Но все же главная проблема ГМ в том, что они выпускают тачки, которые народ покупать большей частью не хочет.

nick_petvi 2007-09-25 05:32 pm UTC (link)

ok, them people are stupid. do they recall what happened with american steel industry after unions defend workers? do they recall the origins of the rust belt? but again, more voters for dems, may be this is a hidden agenda (like jewish -- masonic conspiracy :) ). on the other hand, american way is to move low tech industries outside, and why this should be painless?

abcdefgh 2007-09-25 09:02 pm UTC (link) (Parent)

Где это Вы у меня вычитали слово "запретить" в контексте профсоюзов на частных предприятиях? Ничего запрещать и вообще никогда в этой области не предлагал. В обсуждаемом же контексте и тем более. В любом обществе есть разнонаправленного характера политическая деятельность. Некоторая из них носит явно деструктивный характер, но тем ни менее представляет собой всего лишь ту цену, которую оно соглашается платить за политические свободы в целом. Профосоюзы отностяся как раз к таким издержкам, которые следует ясно понимать и считать с соответствющим знаком в общем баллансе плюсов и минусов которые есть в любом свободном обществе. Таких "минусов" в любом демократическом обществе тьма, но любые попрытки их "запретить" сужают общие границы свободы и тем самым лишают общество куда как большего числа его преимуществ, чем было бы махни они рукой на все подобнгого рода "минусы". Потому профсоюзы в Америке и рассматривают как атавистической природы гири которые повесили себе когда то на яйца накоторые корпорации, включая GM, и которые в значительной степени проедопределяют их в конечном счете неотвратимый проигрыш в свободной конкуренции на авторынке. Другие же - как например демпартия - пытаются извлечь из того дял себя политическую выгоду. Словом свобода трудящихся частных предприятий объединяться в профсоюзы там где владельцы предприятия не могут тому воспрепятствовать законными средствами суть бесспорна. Что следовало бы на мой взгляд в самом деле запретить так это профсоюзы на госслужбе. Люди нанимаются на работу за которую им платит налогоплательщик. Потом - с помощью политической техники профсоюзов, исходно созданой для выжимания себе пусть кратковременных, но преимуществ из частных предприятий - начинают отсасывать на себя все болше денег ... налдогоплательщиков. Если какой-то профсоюз экономически удушил - разорил - частное предприятие то это локальная беда владельцев этого предприятия, которое от того схлопывается и "победители" в той локально экономической борьбе оказываются на улице. Меж тем государство не схлопывается от бесконечных того же смысла "побед" над ним профсоюзов госслужащих, но вынужденно оказывается обкладывать своих граждан все большими налогами, чтобы платить тем по сути "рекетирам" из профсоюза госслужащих, которые присосались таким образом к госбюджету. И это - вышеперечисленный экономически гнет от которого нет покамест защиты - только малая часть тех бед, которые начались в стране с тех пор как около 40 лет назад рещением пристно памятного судьи в Америке стало возможным создавать профсоюзы госслужащих. К примеру, одна из самых страшных кар которая с того на страну обрушилась называется профсоюз учителей. О тех бедах которые они навлекли - и продолжают это делать по сю пору - на американскую систему образования исписаны уже наверное тома, но изменить никто - даже Терминатор не справился - и ничего не может.

abcdefgh 2007-09-25 09:07 pm UTC (link) (Parent)

>... главная проблема ГМ в том, что они выпускают тачки, которые народ покупать большей частью не хочет. ... по тем ценам, за которые GM оказывается вынуждена их продавать. Вклад же профсоюза в эти недолпустимо высокие - по отношению к потребительским параметрам - цены GM автомобюилей оказывается в большистве случаев решающим.

abcdefgh 2007-09-25 09:26 pm UTC (link)

>on the other hand, american way is to move low tech industries outside, and why this should be painless? Так ведь проигрывает GM увы уже на внутриамериканском авто-рынке и при том во многих случаях американским же - расположенным в Америке - и заводам, которые однако принадлежат японцам а темеперь уже и корейцам тоже. Иынми словами профсоюзы в каком-то смысле помогают в перераспределении собственности от американских акционеров GM к акционерам - может быть и тоже во все более значительной степени американским (не вникал в структуру собственности конкурентов GM) - иностранных предприятий. Снижают конкурентоспособность американской промышленности. Поскольку однако профсоюзы на частных предприятиях чаще оказываются в традиционных отраслях "дымной промышленности" то они - профсоюзы - видимо и в самом деле играют для таких ситуаций роль "санитаров леса", ускоряя процесс освобождения Америки от всего что не связано с промышленной эксплуатиацией национальных информационных ресурсов

ticklish_frog 2007-09-25 09:41 pm UTC (link) (Parent)

Извините, я погорячился -- Вы, конечно же, не требовали запретить профсоюзы, а говорили о том, что они (на предприятиях ГМ) вредны для страны в целом. Однако и здесь я не могу согласиться и понять Вас. Вполне может статься, что именно профсоюзы будут той пиявкой, которая заставит шевелиться американскую автопромышленность, в конечном итоге заставив ее стать конкурентноспособной. Большая тройка пропустила процесс превращения японских автомобилей из дешевой рухляди в дешевые, но надежные машины, потом пропустила их превращение в дорогие, но надежные машины (и на этом этапе японцы начали снимать сливки), теперь по подобной спирали идут корейцы, скоро пойдут китайцы. Видимо, если в ГМ сумеют выстоять при профсоюзах, то и выиграют у азиатов, а если нет -- то лучше им обанкротиться, а остатки империи распродать другим производителям. Выживает сильнейший. А насчет учителей -- увы :( Я и сам Вам могу рассказать много интересного о процессе проникновения профсоюзов в американскую систему образования. Но система образования -- самая негибкая отрасль в Америке, если, в конце концов, машины относительно просто привезти из-за границы, с обучением так не сделаешь.

nick_petvi 2007-09-25 10:01 pm UTC (link) (Parent)

"К примеру, одна из самых страшных кар которая с того на страну обрушилась называется профсоюз учителей. О тех бедах которые они навлекли - и продолжают это делать по сю пору - на американскую систему образования исписаны уже наверное тома, но изменить никто - даже Терминатор не справился - и ничего не может." heard on NPR 2 days ago: "2 million kids are homeschooled". this is about 4% of the k-12 students. I do not have numbers on private/parochial schools (may be same order of magnitude). this is sizable chunk of population. school voucher initatives are bocoming more and more popular, so there is a hope that a school teaches union may follow the steel workes union. funny thing is that NPR was talking about black parents from Oakland.

abcdefgh 2007-09-25 11:20 pm UTC (link) (Parent)

Демпартия никогда ваучеры не допустит, потому что они разрушили бы по сути едва ли всю их избирательную базу. Да и не только впрочем избирательную - главное что идеологическую тоже. С падением одной из самых мощных "империй госслужащих" - профсоюза учителей - начнется эррозий их ядра идеологической кухни. Сорос - главный ныне финансист демпартии - все свои миллиарды на кон поставит но такого не допустит. Да и увы не он один из левых миллиардеров костьми лягут чтобы сохранить действующую систему гособразования которая является первым источником регулярного оболванивания лево-либеральными идеями американской молодежи: http://abcdefgh.livejournal.com/888667.html http://abcdefgh.livejournal.com/917848.html

abcdefgh 2007-09-25 11:23 pm UTC (link) (Parent)

> может статься, что именно профсоюзы будут той пиявкой, которая заставит шевелиться американскую автопромышленность, в конечном итоге заставив ее стать конкурентноспособной. То есть, если рассуждать как в известной деткской песенку эта же по сути мысль звучала: "и это очень хорошо, что нам покамест плохо", то оно конечно так. Выше об тмо уже отметил, что профсоюзы в этом смысле можно рассматривать как "санитаров леса" - добивают обреченные компании а порой и целые отрасли...

PS.профсоюзы в политике abcdefgh 2007-09-26 08:26 am UTC (link) (Parent)

еще вот тоже отдельно интересная была бы навеное тема для обсуждения. Упоминаю её тут чтобы зарубку на память оставить для будущих если случится обсуждений. Руководители профсоюзов вносят десятки миллионов доллларов в кассу избирательной кампании демпартии как правило не спращивая на то согласия членов профсоюзов. Попытка законодательно запретить им это делать - обязать их проводить сначала хотя бы обсуждение этого их решения с членами профосоюза - кажется что была покамест неуспешной ...

	Григорий Громов (abcdefgh 2007-09-29 20:45:00 (link)

Не согнется ли Америка под тяжестью цены за нефть в $100 a Barrel? - задает своим читалям вопрос на собразительность Гл. газета "мировой капиталистической системы" WSJ и затем - подведя итоги этого внезапно состоявшегося экзамена и спровадив какк положено в отставку заваливших экзамен нерадивых подписчиков - публикует наконец сегодня ответ. Нет, господа и дамы. Убегать в Африку покамест еще повода нет. В б-госпасаемой стране Америка еще некоторое время по слухам находиться можно. Нефтью их - американцев - оказывается тоже не взять. Устоят США полагает WSJ покамест для $100 зa Barrel а потом как водится пересчитают поди и на следующиме горизонты. И даже называет газета главные условия которые тому оказывается что способствуют. Во-первых чтобы броски цен на нефть не были резкими. Это видимо в контексте нефтяного эмбарго 1973 года напоминания. То есть, для сохранения стабильности развития американской экономики надо чтобы нефтедобывающие страны не задумали снова поиграть в политику. Тем по-видимому объясняется никому все еще в Америке - ни справа ни слева - непонятная толерантность Белого дома к вакхабистам Саудовской Аравии: "не цапеай лыхо, колы тихо" ... Но это - плавность роста цены на нефть - все-таки не главное из условий. Основное же условие на самом то деле звучит тривиально просто - страны производители нефти должны по-прежнему поставлять ее в Америку за ... "бесплатно". Не совсем разумеется так уж бесплатно, но для экономики в целом почти что так. Собственнно никак ииначе - если в бизнес не вмешивается политика - и быть оно не может. Потому первым условием и названа плавность роста цены, что такое обычно происходит, когда рост вызван бизнес причинами, а не политическим решением. В таком случае деньгам, выплачиваемым за нефть все равно кому и почти по любой цене, просто некуда оказывается деваться. Они всегда и обязательно возвращаются в Америку и Зап. Европу. Круговорот "твердой валюты" в мире подчиняющемся законам открытого рынка так устроен что доллары могут ходить по любым маршрутам, однако почти любой из этих их путей обязательно включает в себя многократное - по разным поводам - возвращение в США. Стоял доллар на золотом стандарте когда то это было понятно. Однако потом - когда от него отказались - выяснилогсь что не в том дело. Все осталось по-прежнему. Мировая финансовая система устроена так, что не выгодно никому оказывается ничего и ни с какими финансовыми инструментами преумножения богатств делать иначе как управляя их движением строго и только по тем правилам которые устанавливаются в Америке. Можно от игры по этоим правилам в любой момент отказаться - никто и никому ничего не навязывает, хоть под матрас клади - но в случае если хозяин рачительный и хочет выжать от своего финансового успеха по максимуму для себя его деньги обязательно пополнят - в той или иной форме а как именно вданном случае не суть - ресурсы финасовых центров США. Можно иначе - но менее оказывается это выгодно. Соответственно же и в условиях нормально действующего бизнес-выбора оil-rich nations would need to pump their profits back into U.S. and European economies - богатые нефтью страны будут продолжать испытывать потребность [выкачивая из недр дорожающую на мировом рынке нефть] закачивать прибыль [с того получаемую] обратно в экономику США и Европы [Западной]. Понятно видимо в этих условиях почему номинально почти в 8 раз выросшая за последни скажем лет 10 цена на нефть практически и вовсе никак на экономике той же скажем Америки не отразилась. Цена на бензин выросла почти в 8 раз с 1998 года, когда она снижалась были моменты до 11 долларов за баррель однако инфляция все это время оставалась в Америке внутри 3-4 процентов и ниже. То есть, хозяйственный механизм страны успешно успевал адаптироваться к росту цен на энергоносители - "переваривал" рост цен на горючее - при условии что те страны где в конечном счете оседает прибыль от роста цены на нефть возвращали ее - не имея никакой иной возможности лучше ею распорядится - на Запад. Приводится там же и диаграмма как это все - рост цены и компенсационная подстройка под этот параметр хозяйственного механизма - происходит во времени: Основной - среди извне наблюдаемых - параметр отражающий процесс компенсационной подстройки экономики США к росту цен на нефть - падение курса доллара. Ослабление доллара к другим валютам "средний американец" что называется своей шкурой начинает воспринимать в негативном ему с того аспекте когда отправляется в путешествия за рубежи США. Но и только. Внутри страны никак и ни с какой стороны - акромя как с хорошей - он этого "ослабления родной валюты" разглядеть не может. Среди позитивных для страны в целом результатов падения курса доллара первым естественно называют облегчение с того проникновению американских товаров и услуг на мировой рынок и наоброт затруднения с того иностранцам конкурировать на внутриамериканском рынке с местными производителями. Так что до тех полр пока кто й то не решит как то сделали арабы в 1973 году перекрыть заслонку поступления нефти на мировой рынок никаких с определенность лишьт негативных последжствий роста цены на нефть ожидать Западу покамест видимо не приходится. Чего однако никак нельзя сказать про нефтедобывающие страны. Для них каждый следующий доллар роста цены за баррель всякий раз заметно сужает исторические горизонты нынешнего их на той нефти процветания. Тоже видимо и понятно почему так. С повышением цен на нефть все более широкий круг абсолютно ранее считавшихся нерентабельными альтернативных нефти энергоносителей попадают в поле зрения исследователей экономически все более весомо значимой проблемы. Таким образом постоянно растет вероятность того что в каком то из очередных - из числа приотрывавющихся таким образом ранее наглухо закрытых - направлений поиска случится долгожданный прорыв и ... мир вспомнит добрые советы Менделеева о том что "сжигать нефть это все равно что топить печь ассигнациями" - столько в ней для химической промышленности всякого полезного сожержится. Ездить же - как и другие приложения нефти как почти безальтернативного ныне инергоносителя - станут на ином "горючем", источники которого вовсе не обязательно окажутся все в тех же нефтеносных районах мира. Один из популярных еще не так давно политических деятелей нефтяной окраски напоминал своим собеседникам из СМИ лет 10 где-то кажется назад в этой связи что, с его точки зрения, нефтедобывающим странам следует установить для себя порог роста цены на нфть в 30 долларов если они жедают пользоваться плодами принадлежащих им нефтеносных районов еще исторически сколько-то заметный период времени... Он пояснял, что согласно данным его аналитических служб вероятность скорого прорыва в альтернативную нефти энергетику остается слишком малой при цене нефти в коридоре 25-30 долларов по причине крайне низкой рентабельности в таких условиях всех сколько то реалистично расматриваемых альтернатив нефти. Любопытно конечно было бы послушать что бы он сказал нынче, когда цена нефти пробила уже все - какие и кто бы их не делал - прогнозные её "потолки" и ушла в свободный полет в Космос ... ___ Update: Переношу сюда свои ответы на вопросы одного из комментов: >нефтяные корпорации не очень-то заинтересованы в этом прорыве. От них этого никто и не ждет. Это как было бы ожидать создания электрических осветительных приборов (лампочка Ладыгина, Эдиссона, и т.д.) от компаний производивших повсеместные тогда газовые светильники. >Видимо, надо как-то заставить их вкладывать часть прибылей в новые энергетические технологии. Единственный способ, каким могли бы нефтяные компании воспрепятствовать неотвратимо ожидаемому прорыву в мир альтернативных источников энергии, это - как про то выше в сообщении отмечалось - удерживать цену на нефть в вышепомянутом коридоре 25-30 долл за барель. Однако с ростом потребления нефти быстро развивающимися в промывшленном отношении странами Азии, Индии и Китая это по-видимому оказалось им - нефтедобывающим странам - не по силам. Рыночные законы зависимости цены от соотношения спроса и предложения толкали и будут продолжать толкать цену нефти до того порогового уровня когда прорыв к альтернативному энергоносителю станет задачей №1 для экономмики Запада как таковой и задача соотвественно будет решена, как до того решались все хоть сколько то приоритетные - сопоставимого уровня важности - задачи. Насчет же того чтобы "заставить" нефтяные компании вкладывать их прибыль куда-то еще кроме тех направлений которые они сами считают самыми эффектвивными с точки зрения защиты интересов своих акционепров, то это нынче основной - один из - лейтмотив Хиллари и др. деятелей демпартии. Демпартия предлагает обложить нефтяные компании налогами- по началу отменив ранее им предоставленную скидку с налогов на поиск и разработку новых месторождений - чтобы пустить эти средства на разработку альтернативных источников энергии. Как и любые социалистической природы меры предлагаемые левыми либералами это ничего кроме прямого вреда для экономики страны не принесет. Можно обсуждать детали почему именно, но не в том суть. Любые нерыночной природы меры - отобрать, перераспределить, заставить, ... - суть всегда версии "раскулачивания" с известным исходом. В данном случае первым резулттатом раскулачивания нефтяных компаний станет бросок вверх цен на бензин, который ударит что называется "под дых" всей экономике страны. Иными словами, вероятность прорыва монополии нефти на рынке энергоносителей суть нелинейная функция роста цены на неё. That's it. Никаких административных мер не требуется так как они в любом случае окажутся вредными. Люди в рыночной системе хозяйства делают то, что им выгоднее и таким образом обеспечивается наиболее эффективный - по критериям глобального оптимум системы хозйственного механизма страны - путь решения практически всех возникающих перед страной задач. За десять лет цена на нефть выросла почти на порядок, что означает принципиально новую эпоху - открылся совершенно новый пласт ранее заведомо нерентабельных технических решений в задачах поиска альтернатвиных источников. Нефть иногда возражают что уже была на уровне 80 долл четверть века назад. Это факт - была - но относительно краткий период времени, вызванный не экономическими а политическими исходно причинами. Развязали тогда политический узел и цена нефти пошла вниз. Нынче же идет предсказуемый устойчивый - диктуемый рынком - рост цены а значит исследования и разработки в области альтернативных источников вот-вот окажутся прелдметом в том числе и спекулятивного бума частных инвестиций в эту область. >когда прорыв произойдёт... тут же объявят сжигание нефти и газа экологическим преступлением против человечества. Со всеми вытекающими последствиями для отсталых экономик - сперва бойкот товаров, потом - гуманитарные бомбёжки вредных производств.... Эти Ваши мрачные прогнозы о "гуманитарных бомбежках" нефтяных источников энергии по экологическим мотивам - которые станут Вы полагаете возможными с прорывом в область альтернативных нефти носителей энергии - не разделяю, по причинам вышеотмеченным в цитатах с Менделеева. Хотя и логика за тем Вашим рассуждением стоящая вполне понятна. В политическом контексте такое в принципе могло бы случиться если в Белом доме окажется адмнистрация демпартии. Если Клинтон мог принять решение бомбить формально говоря из "гуманитарных соображений" - реальные причины были совсем иной узко личной для него причины - пороховой погреб Европы, каким всегда были Балканы, то все остальное ему и тем более окажется куда как проще. Опять же далеко не факт, что первые из реально работающих альтернативных источников энергии окажутся экологически чище нефти. Покамест все что предлагались - из числа реалистичных - в лучшем случае были не хуже нефти в этом отношении. К примеру много говорят об автомобилях на электрическом ходу. Электричество же для таких машин будет ведь по-прежнему добываться на уголных электростанциях. При том что уголные электростанции едва ли и не главный источник необратимого загрязнения атмосферы. И это еще не все. Вопрос утилизации отработавших ресурс аккумуляторных батарей для таких машин окажется - с ростом объемов их производства - сам по себе одним из наиболее угрожающих среди известных источников загрязнения среды обитания человека. Словом задача создать двигатель экологически более чистый чем бензиновый - во всем цикле производства к тому энергии и утилизации отходов - вряд найдет простое решение в первой фазе прорывных технологий. Задача покамест стоит другая - как сбросить удавку растущей цены на нефть с экономики стран с развивающейся промышленностью. Барьеры экологической защиты среды обитания - до того на Западе священные - при том будут падать как и многие иные один за другим по мере роста социально-политической важности этой задачи.

abybr 2007-09-30 06:50 pm UTC (link)

Да, наглядно очень. Правда, нефтяные корпорации не очень-то заинтересованы в этом прорыве. Видимо, надо как-то заставить их вкладывать часть прибылей в новые энергетические технологии. А вот когда прорыв произойдёт... тут же объявят сжигание нефти и газа экологическим преступлением против человечества. Со всеми вытекающими последствиями для отсталых экономик - сперва бойкот товаров, потом - гуманитарные бомбёжки вредных производств...

abcdefgh 2007-09-30 08:43 pm UTC (link)

http://abcdefgh.livejournal.com/935

	Григорий Громов (abcdefgh 2007-10-01 13:54:00 (link)

Citigroup warned that it expects its third-quarter net income to slump 60% from a year ago, while UBS said it will report its first quarterly loss in nine years amid huge writedowns and revealed sweeping management changes and job cuts.
October 1, 2007 4:26 p.m.

	Григорий Громов (abcdefgh 2007-10-09 00:32:00 (link)

US vs. EU - кто кого экономически сборет? Точка зрения Investor's Business Daily, October 2, 2007 : заключается в том что и рядом не находится покамест Европа с Америкой по экономической мощи: The average American worker produced $81,454 in real GDP in 2006, according to recently updated Department of Labor data. By comparison, the average worker in France put out $73,134, in Germany $59,870, in the United Kingdom $65,684. And so on. Американец в год производит продуктов и услуг на 81 тыс. долл. Француз - 73 тыс. Англичанин - 66 тыс. Немец - 60 тыс. то есть Европе в целом до Америки по этому основному показателю развития - производительности труда еще далеко, но самое главное что и темпы роста экономики в США в среднем остаются выше, то есть этот разрыв не сокращается: Euronation GDP forecasts call for 2.7% growth rates. The US GDP is expected to grow at 3.8%. Stock Traders Daily, October 8, 2007 Далее можно начать сопоставлять уровень безработицы который в минувшем и нынешнем - лучшем за многие десятилетия в этих странах - году был в тех же скажем Франции и Германии на уровне 9%, тогда как в Америке в худший год недавней депрессии не поднимался выше 6%, а последние годы находится в пределах 4,5% И только уже после того можно глянуть что по той же теме пишет (cсылка из журнала guralyuk) леволиберальная газета The Washington Post в статье 5 Myths About Sick Old Europe. Русский перевод: "Пять мифов о старой больной Европе" здесь. Цель вышепомянутой заметки в The Washington Post - уболтать своих читателей в том направлении что программа демпартии имеющая целью переориентировать амекиканскую модель экономики по началу в европейскую а затем и далее по пути "социалистических преобразований" вовсе даже и очень хорошее начинание ... -- Update: Начинаю тут коллекционировать дополнительные сведения в попытках получить ответ к вышепоставленным в сообщении - как впрочем и в комментах тоже - вопросам: Французы работают меньше времени в году, чем американцы - к примеру, у них в среднем на работника 6 недель отпуск, а у американцев 2 недели, да и часов в неделю они работают 35, а американцы 40. И кроме того заметно меньшая часть населения страны вообще работает: по данным 2003 года во Франции работали 52% врослого населения, а в Америке - 62%. Возможно что это обстоятельство тоже в какой-то степени объясняет почему 300 млн американцев производят "валовой национальный продукт" (GDP) cопоставимый с 500 млн. населения Европы. При том что собственно часовая выработка на работника во Франции выше чем в США. Однако по итогам всех вышеописанных обстятельств - больше времени посвящает американец труду - средний американец производит за год больше продуктов и услуг чем усредненный работник даже самой передовой - в категориях производительности труда - страны европейской страны, Франции. И уж совсем оказывается несопоставимой годовая продуктивность американца по сравнению с работником любой из остальынх стран Европы.

ra_md 2007-10-09 09:36 am UTC (link)

если левого буша сменить еще более левыми демократами я даж не знаю - ну очевидно офшоры виргинских островов будут рады.

ticklish_frog 2007-10-09 09:55 am UTC (link)

А население Европы никогда не ставило именно экономическую мощь во главу угла. Жизнь в Европе устроена так, что структура заработков и потребления несколько иная, нежели в Америке, в частности, если европейский человек просто прекратит работать или будет делать все "спустя рукава", то все равно довольно приличный гарантированный уровень жизни будет иметь. В Вашингтон Пост "забыли" об'яснить, что для самих европейцев заработок не является первоочередной целью, и пытаются притянуть за уши какие-то экономические показатели, вместо того, чтобы сказать о расслабленности жизни.

abcdefgh 2007-10-09 10:25 am UTC (link) (Parent)

Cредний отпуск у работника в Европе заметно больше чем у американца и больше часов в неделю американец работает. Когда все это помножить на технологический отрыв который все еще существует меж США и Европой, то рассуждать в экономических категориях просто не о чем оказывается. Можно - как Вы справедливо заметили - говорить о разнице в образе жезни и согласиться что каждый народ сам для себя выбирает приоритеты. Однако тогда не получилось бы предвыборной агитки которой является статья в Вашинтон пост. Им то надо убедить американцев ... стать европейцами - изменить американский образ жизни на какой-то иной. Поэтому они начинают как всегда пудрить мозни читателю псевдоучеными словами и запутанными рассуждениями о том, что лучше оказывается там, где больше социализму.

l_u 2007-10-09 10:27 am UTC (link)

Ещё бы понять, почему французский работник производит почти на четверть больше немецкого.

abcdefgh 2007-10-09 10:28 am UTC (link) (Parent)

Буш по своим воозрениям конечно же не левый, но он совершил много дорогостоящих - во всех смыслах этого слова дорогих для страны - ошибок, пытаясь заигрывать с левыми ...

"... аршином общим не измерить" (с) abcdefgh 2007-10-09 10:32 am UTC (link)

Не встречал пояснений весьма заметной разницы меж этими тремя странами - Франция, Англия и Германия - в производительности труда.

	Григорий Громов (abcdefgh 2007-10-20 15:27:00 (link)

Мифический "дефицит" внешней торговли США попал кажется что теперь уже и в поле зрения публикаций не только одного лишь этого дневника... Напомню кратко о чем речь. Год назад в заметке: "О дружбе стран по причине взаимно-рационального понимания их взаимо-зависимости," - отмечал кроме прочего также и следующее обстояьельство: ... дефицит торгового балланса Китая с Америкой суть виртуальная химера, найти реальное измерение которой покамест еще не известно брался ли кто и вообще. Потому как создают это "дефицит" не в последнюю очередь ... американские "китайские" компании. Научиться же проецировать внутрикорпоративные проводки финансовых потоков на уровень общегосударственного хозяйственного механизма вообще - а в его межконтинентальных расчетах и тем более - задача куда как более сложная чем укрощение "демона энрона". С последним то не справились, а уж кула там в китайско-американские бухгалтерские книги транснациональных корпораций пыжится заглянуть. И кому главное? Конечно же не только в расчетах с Китаем такое "соотношение неопределённости" в исчислении внешнеторгового балланса США имеет место. Предприятия можно сказать что уже почти всего мира оказываются при ближайшем их рассмотрении в заметной - но и самое главное что в быстро растущей - степени зарубежными "отделениями" транснациональных корпораций США. Соответствено же и межцеховые их - или с штаб-квартирой - внутри-корпоративные бухгалтерские проводки как правило строятся по общему принципу глобальной для компании в целом "минимизации налогобложения", а потому отноюдь не всегда с очевидностью легко исчисляемым образом проецируются те финасовые потоки на внешнеторговый балланс соответствующих государств с Америкой. Отсюда кроме прочего происходит по-видимому и особенно популярная - в среде наиболее "вумных экономистов" левых университетов - высоконаучная иллюзия о наблюдаемом последние десятилетия падении удельного веса США в мировой экономике в целом. Между тем на самом то деле происходит процесс ровно обратного знака. Удельный вест американского бизнесва в мире именно что растет а не снижается, как то многим хотелось бы полагать а порой даже и кажется. Просто суть в том, что развивается этот процесс в форме все более органичного врастания - или если хотите "растворения" - американских корпораций в экономике наиболее быстро развивающихся стран мира. Понятно что слишком уж долго удерживать этот процесс "в стороне от глаз людских" становилось все труднее. В начале августа 2007 года наконец и Bloomberg тоже посвятил этой теме (до того кажется что за рамки этого дневника и вовсе не выбегавшей) цифровым образом хорошо иллюстрированную статью: Will the Real U.S. Trade Balance Please Rise... by By Michael R. Sesit, August 2, 2007 (спасибо likh за эту ссылку) Who says the U.S. has a trade deficit with the rest of the world? Classical economic doctrine holds that nations compete by producing and exporting what they make best, while importing from other countries those goods where they lack comparative advantage. The tally of exports and imports results in either a trade surplus, thought to be good, or a deficit, considered bad. Today that 200-year-old theory is flawed, misleading and overly simplistic. And when policymakers insist on reducing the way countries economically interact to a single figure -- the trade balance -- it is dangerous, especially when it unleashes the specter of protectionism. ``U.S. international trade in goods and services renders an incomplete picture of U.S. global engagement,'' says Joseph Quinlan, chief market strategist at Bank of America Capital Management in New York. That's because the main avenue by which U.S. corporations deliver goods and services to overseas clients is via the American companies' affiliates abroad, not exports. In 2004, the latest year for which affiliate data is available, U.S. corporations exported $1.4 trillion of products and services, while U.S. imports totaled $1.7 trillion. That yielded a deficit of $300 billion. U.S. exports exclude shipments by foreign-owned affiliates in America, while U.S. imports don't include shipments to foreign companies' U.S.-based units. In the same year, though, U.S.-owned affiliates abroad had foreign sales of $3.8 trillion. Meanwhile, the U.S.-based units of foreign multinationals sold $2.3 trillion of goods and services in the U.S. Thus, U.S. foreign-affiliate sales were almost triple U.S. exports, while the sales of foreign-owned subsidiaries and other units located in the U.S. were 35 percent higher than U.S. imports from abroad. `Commercial Surplus' What's more, combining U.S. and foreign-owned affiliate sales with the export-import data reveals the ``U.S. actually sold more goods and services abroad in 2004 than it bought from the rest of the world,'' Quinlan says. In other words, contrary to popular belief, ``the U.S. enjoys a global commercial surplus with the world, totaling $1.2 trillion,'' he says. Обратите внимание, что парижский автор Блумберга шлет миру теперь уже и элементарно арифметические даже - на пальцах господа сидите перепроверяйте кому любопытно - к тому разъяснения и убедительные полагал бы что числовые примеры. Таким образом, если принять во внимание вышеописанные обстоятельства давно уже имеющей место органической встроенности американскиз корпораций в экономику большей части промышленно развивающихся стран мира, то выясняется, что традиционно столетиями до того используемый показатель "внешнеторгового балланаса" просто и всего лишь неадекватно меряет отражаемые им процесс. В итоге оказывается что столь вкусно популярный в среде титулованных "экономистов" западных университетов показатель в $300 billion (на 2004 год) внешнеторгового дефицита США - на котром чаще иных строят рутинные давно уже прогнозы веселого ряда "трындец Америке" - на самом то деле всего лишь скрывает реально имевший в тои же году профицит коммерческих отношений Америки с отстальным миром в $1.2 trillion. Почуствуйте разницу.

ra_md 2007-10-20 11:34 pm UTC (link)

да это то понятно конечно.

abcdefgh 2007-10-21 12:06 am UTC (link) (Parent)

Кому это было "до того" понятно - ссылки не подскажете?

ra_md 2007-10-21 12:16 am UTC (link) (Parent)

ну понятно что какой смысл торговый баланс оценивать. в отрыве от рынка капитала и кредита. экономика та целое а не часть. просто нет оценщиков мирового корпоративного рынка. поэтому все и говорят о страновом показателе. но не все граждане америки работники американских ТНК - вот проблема. да вообще ТНК. мыж с вами понимаем что именно ТНК богатеют. все ТНК не только американские.

abcdefgh 2007-10-21 01:28 am UTC (link) (Parent)

>но не все граждане америки работники американских ТНК - вот проблема. Не вижу в том проблемы. В той или иной степени - в зависимости от текущих успехов IRS и их affiliates те же самые ТНК вносят весомый вклад в бюджет страны, не говоря уже о том что создают используцемую не только их сотрудниками инфраструктуры, тащат на себе огромнубю сеть средних и малых предприятий соиспослнителей их проектов и т.д. >да вообще ТНК. мыж с вами понимаем что именно ТНК богатеют. все ТНК не только американские. Не мог бы про себя такое сказать. Наверное Вы понимаете что-то такое что находится за пределами моего миропонимания. Отнюдь не счтаю, что ТНК это какой-то масонкий или иной "орден богатеев", вступление в который кому то гарантирует богатства или иные какие формы процветания. Наконец, конечно же есть не только в Америке транснациональыне корпорации, однако американские в среднгем развиваются более динамично и по общему весу все еще уходят вперед от своих зарокеанских конкурентов. В основе же этой договременной тенеденции все то же - продолжающий набирать ускорение технологический отрыв Америки.

stalkerbezuma 2008-04-23 01:38 am UTC (link)

daje esli eto i ne tak, to nel'zya meryat' global'nuyu ekonomiku chastnostyami... eto kak na vihode reki v more postavit' schetchik i govorit' o tom, chto u reki k moryu balans otricatel'niy...

Можно и такую аналогий тоже употребить - согласен. abcdefgh 2008-04-23 03:04 am UTC (link)

В историческмо плане рассуждая, можно было бы отметимть наверное что отрицательный или наоброт положительный балланс в торговле той или иной страны вполне себе мог иметь смысл в качестве одного из параметров сравнения состояния экономики разных стран в тот давний период времени когда хозяйсвенные механизмы соспоставляемых стран были относительно мало меж собой - и другими странами - связаны.

	Григорий Громов (abcdefgh 2007-10-24 11:08:00 (link)

От чего и как именно трясет долларовую часть мировой финансовой системы. Cреди примечательных особенностей переживаемых ныне Западом финансовых потрясений которые получили покамест еще условное название Mortgage crisis - и соответственно же в фокусе внимания финансовых аналитиков мира - находится именно что mortgage market, а вовсе не процессы на рынке домов ... Про тот самый "Real Estate market" - еще недавно с нарастающей тревогой постоянно упоминавшийся в контексте ожидавшегося лопания пузыря рынка домов (Housing Bubble To Bust? FDIC Certainly Hopes Not -- real estate bubble burst followed a home price bubble - ... фрагменты дискуссий в СМИ периода 2005 года) в этом контексте упоминают теперь уже лишь чуть и как правило вскользь только по поводу того, что прекращение роста цен на дома собственно и вызвало "пробой" сначала в наиболее высокого риска кредитах с плавающим процентом, а уж затем "по схеме домино" начало рушить (не рушить конечно же покамест а именно что трясти) остальные контуры финансовой системы Америки и мира в целом. Почему так? Да всего лишь потому что случилось давно в этом дневнике предсказывашееся (собственно сообщения с такого рода прогнозом шли в этом дневнике в течение всех лет процесса вздутия описанного выше "пузыря" рынка домов) и все еще многим кажущееся удивительным событие - падения цен на дома, казалось что невероятно раздутых за последние 7-8 лет, по схеме лопающегося ценового пузыря ... не произошло. И более того все еще нет никаких признаков к такому развитию событий в Америке. Процесс роста цен на дома начал замедляться в 2005 году, а начиная с 2006 года идет вполне себе плавная - и без намеков даже на хоть сколько то заметное падение - снижение цен на дома и отдаленног однако не приближающее их текущую цену к тому уровню с которого они стартовали резко вверх несколько лет назад в период 1999-99 г.г. Для примера приведем ниже лишь последнее об том сообщение WSJ по данной теме, которое и вовсе кажется прошло незамеченным финансовыми аналитиками, потому что давно уже никто кажется в ту сторону - real estate market - и не смотрит. Все в финасовом мире видимо поняли что не хрена на зеркало ненять, если рожа кривая - поводов ожидать "сдутия" пузыря цен рынка домов покамест нет, его видимо и не ожидается, а все переживаемые ныне проблемы рынка кредитов имеют куда как более глубокий - системый - характер и должны соотвественно решаться корректировкой финансовой системы. События же на рынке домов - временное прекращение роста цен на дома и плавно происходящая - на уровне единиц процентов в годовом исчислении - корректировка цун в сторону их некоторого снижения от ранее достигнутого пика средних цен, хотя и обнажили обсуждаемые ныне пороки рынка слабо обеспеченных кредитов, но к сути этих проблем финансовой системы отношения и вовсе не имеют: The median home price was $211,700 in September, down 4.2% from $220,900 in September 2006. The median price in August this year was $224,400. WSJ, By TOM BARKLEY. October 24, 2007 2:21 p.m. Усредненная цена выставленного на продажу дома в Америке упала за год - с сентября 2006 по сентябрь 2007 - на 4,2 процента. А теперь (только после паузы желательно чтобы усвоить глубинный смысл этой цифры - всего и только на 4 процента упали цены на дома за весь этот этот столько кризисный если и не вовсе мятежный для финансовой системы мира год) сравните эти 4 процента корректировки цены дом с тем на сколько - 85% - перед тем цена взлетела от уровня коридора цен на дома в котром она находилась перед тем более 100 лет. Усвоили основную мысль сообщения? Вот именно - и ровно так. Всем френд-офф рекомендую кроме того сразу же и зделать об том пометку в календаре. Ни шагу потому что в этом мире уже давно нельзя выясняется что ступить без риска совершить самую серьезную в любой момент ошибку, если не читать постоянно - и во все более углублененых об том размышлениях - этот самый abcdefgh журнал: Воин, службою живущий Читай Устав на сон грядущий! А утром, ото сна восстав, Читай усиленно Устав Ссылки по теме: 1. Рыночная цена усредненного дома в Америке: 1890 - 2005 2. Что же касается realestate бума, то на мой взгляд сравнение его с доткомовскими пузырями может обнажать раздутый пузырь самомнения пустого эксперта только. 3. real estate - "жгут свечу с двух сторон". 4. real estate - "жгут свечу с двух сторон": часть 2, про риск. 5. Dec. Slump Shows Housing May Be Cooling". 6. Противоречивые тенденции на рынке недвижимости в Америке. 7. Рынок недвижимости в Америке снижает свою активность. 8. Когда у кого-то в Америке cлучается насморк, чихают с того едва ли не все в мире. 9. Калифорнийский "real estate bubble" начинает потрескивать ... 10. Калифорнийский real estate - темпы разогрева рынка снижаются:. 11. Городским сумашедшим, .... 12. Как строить дома? - "три поросенка" на двух континентах. 13. порода в женщинах, как и в лошадях, великое дело; .... 14. Eminent Domain: 6 тысяч экспроприаторов в одной только Калифорнии. ___ Update: Как правило, почти в любом обсуждении вышеприведенного графика возникают вопросы относительно того что всплекс цены домов за первые 5 лет столетия может вызывать в памяти разного рода биржевые пузыри. По одному с таких вопросов отвечал не так давно нижеследующее: Предположение что рынок домов может себя вести - как бы ни был перегрет - подобно рынку мифических бумажек, например, акций суть нелепо само по себе. Бумажки могут менять свою текущую цену - которая цена возникает в умах игроков на бирже покупающихэти акции. В частном случае - при определнных обстоятельствах - может в секунд / час / день / неделю упасть в ноль. Может такое случиться с ценой домов? Тогда о чем извините 3,14издеж досужий? Иногда некоторые - как правило, совсем уже амбицозные в своих нулевых о предмете познаниях участники подобного рода дискуссии - проводят аналогии ситуации с рынком домов с первой фазой минувшей рецессии которая начиналась с падения доткомов и получила тогда же в СМИ потому название доткомовский пузырь. Это словосочетание было весьма популярной в то время прибауткой, смысл которой - если бы кто-то решился искать его там - никакого отношения к причинам "хайтековского кризиса" (и Сан, и Сиско, и многе иные предприятия Долины что тяжело переносили тот кризис существовали задолго до появления Веба и его "доткомов" ) начала века не имел. Хотя конечно и дополнительно надо было бы оговоритьсся что не только "доткомовским", как поначалу окрестили его СМИ, но и "хайтековским", как стали называть потом, тот кризис был только в смысле перечисления наиболее со стороны видимых этапов его разворачивания. Не было бы доткомов и хайтека вообще если в США, то и та рецессия - про ее приближение Гринспан вещал все вторую половину 90-х - прошла бы точно также, хотя и шла бы понятное дело что заметно дольше... Что же касается периода истории отрасли e-commerce который называли доткомовскиь бумом, а потом и доткомовским пузырем то никаким пузырем он не был хотя бы и по той простой причине что все экономические прогнозы - весь букет которых в совокупности был назван "новой экономикой" - даже и не просто точно оправдались, но и перекрыли вскорости все закладывавшиеся в них по состоянию на пик доткомовского бума финансовые показатели. Наконец все люди которых отрасль e-commerce себе подготовила в период того бума за деньги и в сам деле погоревших в ту рецессию инвесторов - не потому что их кто-то надул неверным прогнозом а потмоу что любая рецессия начинается с падения первыми самых свежих из стартапов которым первым всегда отрубают финансирование в ситуациях надвигающихся на страну проблем жкономики в целом - работают по специальности и ясно понимают что без того бума не было бы нынешних темпов развития этой самой e-commerce. Предположение же что исчезающе малого веса - в категориях если сравнивать общего веса биржевых операций - доткомовская того времени прослойка хайтека (вряд они все вместе даже и полтриллиона бы потянули пусть и со всеми как угодно раздутыми тогда их капитализациями) в падении "тянула в яму все мировые биржи", как о том вумственно порой рассуждают азартные любители по#издеть в ключе слышал звон но не знаю где он и вовсе даже в шутку бы не имело смысл упоминать в контексте темы данного сообщения. Так что какие дома, кредиты или связанные с ними финансовая система? Если люди, даже и порой работая сами в хайтеке не понимают случается всех этих - вышеотмеченных - азбучных для истории своей отрасли ситуаций её даже надавней самой истории, то как им пытаться понять ситуацию с рынком домов, или не приведи кредитов, которая во-первых далека от них в профессиональной области, а во-вторых скажем так далеко не проще. Постоянно в таких ситуациях удивляюсь - охота им бывает встревать во все это? Это ведь не просто скушное занятие, но самое главное что это ведь даже и не дифуры - тут думать нада. Вот в чем проблема обычно оказывается. Забудьте - хотелось бы порекомендовать таким любителям поговорить в досужем ключе свысока все понимающих невежд обо всех этих "ежиках в тумане" и читайте лучше в lj короткие заметки, где не так много букав чтобы за полминуты на строчку - или быстрее - разобрать их смысл до сути.

predator_2005 2007-10-24 08:31 pm UTC (link)

:-)!

the_jubjub_bird 2007-10-24 10:23 pm UTC (link)

У нас в UK месяц назад пугали. что цены на дома упадут, я даже напрягся немного в связи с этим (побоялся negative equity), а потом все заглохло на эту тему - как росли, так и растут. И first-time buyers все плачутся. Но у нас средняя цена дома - около 200 тыщ квид, что в 2 раза больше чем в Штатах, кроме того проценты по mortgage и legal expenses из подоходного налога не исключаются, а еще есть и stamp duty - налог на покупку - от 1% до 4.5 кажется и найти дом exempt from stamp duty - меньше £125,000 в приличном месте малореально - только в какой-то дыре типа Hull

Выше меня спрашивали - почему так? abcdefgh 2007-10-25 02:25 am UTC (link) (Parent)

Ответ ранее тут в дневнике уже давал - ни раз и в подробностях - но общее направление к тому рассуждений пояснял еще Марк Твен. Его приятель спросил, куда ему надежнее вложить деньги, которые тот внезапно получил от удачной продажи своего небольшого бизнеса. Ответ классика классика литературы стал классическим не только для литературы: "Покупайте землю - ее больше не делают". Цена дома в процветающем районе / штате / государстве не может падать сколько то значительно и уж тем более резко. Поэтому что сейчас происходит - это замедление темпов продаж, но не падение цен, которое остается весьма умеренным. Рынок домов просто "затаился" и ждет, когда спрос снова начнет его двигать вверх. Отсюда и резкое падение объхемов продаж при ... практически почти неизменной по сю пору цене.

otjigalschik4r 2007-10-25 11:19 am UTC (link)

Что-то в Вашем объяснении не складывается.Ведь в течении 1890-1997 цена не росла.Более того,на графике явно видно перенаправление финансовых потоков.Например,кризис 1910 ;стагнация до 1914;19141-1920-финансы уходят в экспорт и военные заказы.

abcdefgh 2007-10-25 11:47 am UTC (link) (Parent)

Не понял, извините, Ваш вопрос. Что с чем "не складывается" и при чем тут - к тому что выше рассказывал - 1914 и др. годы? Надеюсь Вы не полагаеье что существует единое в три строчки / cтраницы / тома объяснение всех процессов которые происходили на фоне вышепоказанного графика цен домов в Америке. К примеру, рецессия минeвших лет этого столетия ничего не имеет общего с кризисом 29-го года да и все остальные события показанного на графике столетия имеют всякий раз свою - отдельную - историю того как они отражались в ситуацию на рынке домов. Выше только вскользь упомянул несколько фрагментов из тех сообщений по поводу событий последних лет, о которых тут много более подробно ни раз писал в тот период когда строительный буи в стране раскручивался. И только об этом. Ни до ни после никак не касался того что было в начале 90-х и уж тем более ранее. Это всякий раз другая оказывается многослойно пестня потому что.

otjigalschik4r 2007-10-25 12:45 pm UTC (link) (Parent)

Цитата:"Если существует множество разных описательных объяснений какого-то явления,значит все они являются неверными." Если в течении ста лет средняя стоимость домовладения,при всех изменениях в американской экономике, оставалась в пределах +/-проценты,а с 1998 резко пошла вверх,значит произошло какое-то системное переходное явление в экономике. Попытки приписать интернет-экономике какие новые качества, наталкиваются на исследования экономистов, что в этой "новой экономике"отсутсвуют принципиально новые виды деятельности. IMHO рост средней стоимости домовладения есть реальный показатель того,во сколько американской экономике обходиться так называемая "бесплатность" внешних ресурсов.

trubnik 2007-10-25 01:37 pm UTC (link)

Вы не поверите - но в России и говорят и пушут и графики строят теже самые - и по официальным данным удешевления жилья нет ВООБЩЕ - только рост якобы сейчас незначительный. Но объективная реальность расходиться с графиками - потому как я в прошлом месяце купил очередную соседскую квартиру за 3,7 (причем 0,2 переплатил за соседство) а ведь в феврале эту квартиру выставляли за 4,6 (реально отдавали за 4,5) а по данным наших официальных "рыелтеров" - цены в Екб не падают - тока растут. Так что вашему рынку ещё домов предстоит судьба доткомов - которая очень хорошо показала что если деньги попадают к людям которые не умеют с ними обращаться то это потерянные деньги.

down 4.2% stas 2007-10-25 04:56 pm UTC (link)

Так праздник только начинается, пока речь шла об "опасных" ссудах. Настоящее веселье будет, когда подойдут сроки увеличения процентов по АRM - т.е. ссудам с переменным процентом. Идея в чем - в начале несколько (~5) лет платим меньший процент, а потом дом настолько подорожает за это время, что его можно с прибылью продать и больший процент не платить вовсе, а выплатить ссуду из продажной цены и остаться с солидной прибылью. Вопрос, однако, что делать, если цена дома упала, а долг в это время - вырос, и платежи резко удвоились. Причем 91% таких ссуд выданы по форме low-doc - т.е. без всех документов, удостоверяющих платежеспособность. Вот когда эти ссуды начнут "переключаться" - тогда будет интереснее. T.e. что конкретно будет - понять невозможно, может, все эти люди - миллионеры и будут все аккуратно выплачивать. Посмотрим тренд через год, скажем.

Re: down 4.2% abcdefgh 2007-10-26 01:06 am UTC (link)

Все происходит ровно так как в сообщении - и апдейте к нему - отмечается. То что Вы рассказываете про кредиты с плавающим процентом - и про основанный на том популярный бизнес с перепродажей дорожавших домов - тут уже обсуждалось в деталях. Можете об том вспомнить если просмотрите тематическую подборку к тому выше представленную.

abcdefgh 2007-10-26 01:56 am UTC (link) (Parent)

Согласен что всам деле любопытно - и это первое что бросается в глаза при рассматривании картинки в сообщении размещенной - почти 100 лет цена дом почти не менялася а на рубеже тысячелений скачком почти удвоилась. Потому то - кроме прочего - интересно наблюдать как эта цена словно бы застряла там наверху в облацах. Вопреки всем законам "экономической гравитации" все не падает как многие ожидали. С нетерпением ждем развития событий ... Все остальное полагал бы что литература, а точнее сказать наверное все-таки беллетристика. Только там потому что случаются такие казусы с кем то из главных героев - или их командой - что они вдруг "наталкиваются на исследования экономистов. Не в состоянии ранее был припомнить таких "столкновений" в реальной жизни. Другая у экономистов - не исключая и ст. экономистов порой тоже - жизненная диспозиция. Да и "гранаты у них другой системы" тем более.

otjigalschik4r 2007-10-26 04:03 am UTC (link) (Parent)

"Вопреки всем законам "экономической гравитации" все не падает как многие ожидали. С нетерпением ждем развития событий ... " В терминах технического анализа, на графике классический треугольник на повышение - так что вероятно,после небольшой корректировки,опять вверх.

abcdefgh 2007-10-26 04:58 pm UTC (link) (Parent)

Увы, нет, никогда не было и вряд ли когда появится механизм "технического анализа", имеющий хоть сколько-то прогностический смысл, для сопоставимой сложности процессов. Поэтому-то любой "анализ" в обсждаемой области носит характер попыток объяснения, что именно случилось так сказать пост-фактум и только. Любая же попытка прогноза всегда оказывается всего лишь фактом из биографии ее автора - той или иной степени примечательности (в зависимости от маасштаба личности) - и не более того. То есть прогноз, декларируемый по тем или иным ситуациям принципиально непрогнозируемых процессов, это всегла суть субъективные размышления одного отдельно взятого человека по поводу нисходящих на его в тот или иной момент с неба откровениях. И это еще только в редко встречающемся частном случае незаинтересованного в характере прогноза аналитика. Как правило же так называемые "аналитики" суть высоквалифицированный пиар персонал - технический именно что персонал - формирующий общественное мнение в интересах бизнеса, в котором участвуют или который представляют. Но это общее замечание было. Если же вернуться к нашим баранам, а в данном случае то "домам", то единственное на чем продолжал бы настаивать что ничего и отдаленно похожего на ситуации тех или иных биржевых пузырей в рынком домов произойти не может по ни раз в этом цикле сообщений пояснявшейся причине. А именно ни раз обращал внимание что принципиальнодругой предмет купли-продаже эти самые "дома" оказывются по сравнению с одномоментым процессом купли-продаже акций. Все еще в толк не возьму как много на первый взгляд неглупых людей этого не понимают и все далдонят как попугаю пустую - асмболютно пустую - мантру "дома-дотком". То есть упасть или взлететь средняя цена дома в стране не может так мгновенно как происзодит это с акциями на бирже. Но и это единственное "предсказание", которое когда-либо в этой области делал в дневнике. Судить же о том будут ли дома вскорости - после некоторой нынче наблюдаемой корректировки темпов этого роста - снова начинать расти в цене или начнется период теперь уже снова многолетний плавного год за годом спуска к показанному на графике столетне среднему уровню их цены, никто бы нынче не решился. Не решился бы такого предсказывать именно что на сколько то отвественном уровне. Если же позволить себе безответственные предположения то мое лично мнение склонялось б к предположениям что в районах экономического процветания Америки цена недвижимости как росла так и будет продолжать расти. Но и это кажется все что можно было бы на эту тему сказать.

abcdefgh 2007-10-26 05:31 pm UTC (link) (Parent)

>в России и говорят и пушут и графики строят теже самые ... Так что вашему рынку ещё домов предстоит судьба доткомов - которая очень хорошо показала что если деньги попадают к людям которые не умеют с ними обращаться то это потерянные деньги. Если предполдожить, что Вам могло бы быть интересно мое мнение по высказанным Вами замечаниям, то заметил бы что Вы ошибаетесь. Поясню почему так: 1. Не существует никаких аналогий - даже и отдаленного хоть в чем сходства - меж рынком недвижимости в Америке и процессами обсуждаемыми иногда в чем-то совпадающих терминах в России. Начать с того что масштабы, исторические условия формирования, правовое обеспечение, ..., и наконец самое глдавное - экономические механизмы встроенности средств кредитования процессов приобретения домов населением в мировую финасовую систему принципиально иные ... Ничего нет общего. Абсолютно. Тот же факт что сами по себе дома иногда встречаются вполне и даже очень - видел на некоторых фотографиях - похожие, а те кто их продает тоже называют себя порой "риэлтерами" вряд ли создает достаточные основания для сопоставлений. 2. И уж тем более нет и никогда не было процессов меж собой столь непохожих и принципиально различных чем рынок домов, в которых живут вполне реальные семьи американских граждан, имеющие очень даже весомый политический в стране вес, и - с другой стороны - всуе полагал бы что поминаемые иногда в этой связи доткомы, т.е. виртуальные объекты ("нарисуем-будем жить"), которых соотвественно же и цена тоже виртуальная. Подробнее про особенности - в том числе и вышеотмеченные - рынка домов в США см. например здесь

abcdefgh 2007-10-26 05:43 pm UTC (link) (Parent)

:)

trubnik 2007-10-26 08:03 pm UTC (link) (Parent)

"1. Не существует никаких аналогий - даже и отдаленного хоть в чем сходства - меж рынком недвижимости в Америке и процессами обсуждаемыми иногда в чем-то совпадающих терминах в России." Вы ошибаетесь - очень сильно - потому что не знаете реалий в России. Рынок практически аналогичен - главное отличие - у нас на 90% продают квартиры у вас дома - но если вы считаете что между рынком пепси-колы и сникерсов есть нет никакого сходства - то тут мне возразить нечего. " и наконец самое глдавное - экономические механизмы встроенности средств кредитования процессов приобретения домов населением в мировую финасовую систему принципиально иные ... Ничего нет общего. Абсолютно." Опять ошибаетесь - опять сильно - механизмы финансирования нашего рынка недвижимости АНАЛОГИЧНЫ вашему - и даже банки и фонды одни и теже (не в названиях конечно - а в управляющих ими компаниях и источниках финансирования) "2. И уж тем более нет и никогда не было процессов меж собой столь непохожих и принципиально различных чем рынок домов, в которых живут вполне реальные семьи американских граждан, имеющие очень даже весомый политический в стране вес, и - с другой стороны - всуе полагал бы что поминаемые иногда в этой связи доткомы, т.е. виртуальные объекты ("нарисуем-будем жить"), которых соотвественно же и цена тоже виртуальная." Гм.. удивительное дело - вы как думаете эти самые доткомы кто профинансировал - не те ли самые граждане которые сидели в тех самых домах являясь избирателями? Поднимите статистику и посмотрите сколько ПРОСТЫХ инвесторов разорилось тогда - совсем не милиардных фондов - а обычных игоков рынка акций - а их ведь в америке миллионы - так же как и хозяев домов - вернее это зачастую одни и теже лица - хозяева домов и мелкие биржевые игроки..

abcdefgh 2007-10-26 09:43 pm UTC (link) (Parent)

Конечно не знаю подробностей ситуации в России и никогда потому не пишу про это, а упоминал напоминаю про совсем другое. А именно про то что самое главное - с чего и начал перечислять потому отличия - "масштабы, исторические условия формирования, правовое обеспечение" формирования рынка домов в этих странах cовершенно иные. Надеюсь что с этим спорить не будете. Хотя и это перечисление было наверное избыточным. Вполне достаточно было бы упомянуть про разницу масштабов. В любой момент в США есть места где ситуации на рынке домов радикально различаются. Цены скажем идут вверх, когда общая ситуация в стране тому противоположна или наоборот. Никому бы в и голову не пришло по одному региону или штату - который может оказаться по масштабам рынка домов в разы больше того о чем Вы пишете - делать какие-то выводы не говоря уже про прогнозы для страны в целом. Чтобы помочь Вам вообразить разницу масштабов о которой речь упомяну только суммарные потери нынешних домовладельцев США по ожидаемым итогам снижения цены их домов в результате начавшейся за бумом на ценыв их домов корректировке их цены оценивается в пределах 2-4 триллиона долларов. Общая же цена домов составляет в текущих уценах около 21 триллиона долл. Не имею данным по России, но полагаю что Вы наверное этими данными располагаете и могли бы сравнить.

abcdefgh 2007-10-26 09:45 pm UTC (link) (Parent)

>Рынок практически аналогичен - главное отличие - у нас на 90% продают квартиры у вас дома - но если вы считаете что между рынком пепси-колы и сникерсов есть нет никакого сходства - то тут мне возразить нечего. Вы в самом деле полагаете что отличия меж рынком домов и квартир в Америке - или какой иной стране - такие же как в технике продажи шоколадок в разных упаковках? Однако в любом случае сопоставьте для начала масштабы предлагаемых -см. выше об этом - к сравнению realestate markets ... Если же возвращаться к доткомам то можно разумеется поднимать любую статистику, в том числе соотношения интитуциональных / частных инвесторов тоже, но она - при любых итогах такого анализа, который полагаю Вас возможно заметно бы удивили - никак не заменит знания предмета разговора. Предметом же обсуждения в данном случае является кроме прочего также и неспоставимая разница темпов вероятной продажи дома и акции. Любой акции вообще но и например в частном случае доткома. В ранее об том состоявшихсся многочисленных в этом дневнике дискуссиях ни раз обрашал на это внимание. Вот и выше в сообщении тоже могли бы об том прочитать. Чтобы попытаться продать дом - иначе не узнать его рыночной цены - нужны месяцы, тогда как в случае акции секунды. Почуствуйте разницу. Миллионы инвесторов могут влиять на цену акции не выходя из своего дома в онлайне. Отсюда и то самое "волатили" на бирже принципиально иного теперь уже оказалось к началу рессии 2001 года порядка и связанные с тем феномены то одних то других "пузырей" на фондовой бирже. Люди меж тем разорялись или обогащались в разного рода азартных играх всегда. Не только в ЛасВегасе или др. местах сосредоточения азартных игр, но и игре на бирже тоже. Все это время - кроме случаев одномоментно падения бирди в целом как то случилось в 1929 году - это никогда не было предметом заботы политических лидеров. Никогда. Причина простая - тот кто играет может не обязательно только выигрывать в том числе и на бирже тоже. С другой стороны, как только возникли первые признаки того что проблемы выплат по исходно было то известно что рискованной техники ссудам на дома может быть - еще не известно в каких масштабах то будет но может случиться что затронет то интересы миллионов домовладельцев, пусть даже они и знали что такое возможно с ними случится когда шли на сознательно избранный ими риск (брали кредит с плавающим процентом), то и сразу - с опережением событий - об том начались острые дебаты в Конгрессе. Вроде бы риск во всех случаях сознательно избранный - игра в казино, на бирже или ... взять кредит с неепредсказуемым во времени процентом. Вы видимо так полагаете, если сравниваете проблемы владельцев акций - в частном случае акций доткомов - с проблемаими владения семьей американцев (пусть и тех же самых что владеют акциями) их основным "проперти", а именно домом. Меж тем реальность жизни в Америке расходится с этим Вашим абстрактно возможно что и логично делаемым построением. Как выясняется, в случае если даже совсем уж крайне авнтюрно неосторожный кредит берут избиратели под дома в котором затем уже проживают они с семьями, то это уже становится - согласно политического климата в США нынешних - не только их личная проблема, но и политически фактор в жизни их представителей в Конгрессе а значит и Праительства страны в целом. Попытайтесь опять - и с этойна этот раз - почуствовать разницу. И тем ни менее уверен, что если у Вас не появится желания познакомиться с ранее об том в этом дневнике сказанным (cм. к примеру здесь) при чем сказанным по ходу развития обсуждаемых событий - вряд ли у могло бы у нас по данной теме сложиться понимания хотя бы сути разницы наших взглядов на предмет разговора. Потому что тема американского рынка домов никак не укладывается в коммент - или пусть даже два коммента - и ответ на него. Тема потому как многогранна, а потому и любая попытка ее упрощения ведет к связанным с тем неизбежно ошибкам понимания от вынужденного таким образом выведения из поля рассмотрения ряда важнейших факторов, в заметной степени определяющих обсуждаемый процесс.

	Григорий Громов (abcdefgh 2007-10-26 14:31:00 (link)

	Григорий Громов (abcdefgh 2007-10-27 01:51:00 (link)

art_of_arts 2007-10-27 04:36 pm UTC (link)

каждый из Ваших читателей может сам для себя оценить, какова сегодня ориентировочная стоимость его недвижимости, с помощью вот этого очень полезного инструмента: http://www.zillow.com/search/Search.htm?mode=browse

abcdefgh 2007-10-27 06:17 pm UTC (link) (Parent)

Да, это добротно сделанный - и возможно потому уже заметное время достаточно популярный среди американских домовладельцев - инструмент оценки текущего рыночно состояния их "проперти". Спасибо, что напомнили о нем американским читателям этого дневника.

ftdf 2007-10-27 07:09 pm UTC (link) (Parent)

Забавно, что при упоминании этого ресурса агенты по продаже недвижимости "закипают" :)

abcdefgh 2007-10-27 09:34 pm UTC (link)

"Перекипят" скоро... куда им деваться? Авто-дилеры тоже когда-то страсть как не любили если покупатель упоминал что предварительно видел цену изготовителя на Веб сайте. Нынче на многих - может и на всех, не проверял - дилершипах стоят экраны ровно к тому заточенные, чтобы покупатель при желании увидел эти цены с Веба в в том числе. А обсуждаемый ресурс видимо выйдет достаточно скоро на уровень стандарта де-факто для такого рода сервисов в отрасли. Очень бысто наращивают они функциональыне возможности. Года два назад кажется впервые их посещал - очень скромно все там было, хотя и ясно уже тогда было, что из лучших сервис.

	Григорий Громов (abcdefgh 2007-11-15 13:17:00 (link)

comte_de_varand 2007-11-15 10:05 pm UTC (link)

В связи с тем, что основной проблемой слабеющего доллара является угроза сброса иностранными контрагентами гособлигаций США, Вы располагаете какой-либо информацией об изменении стоимости привлечения капитала Казначейством? Короче, ставки risk free выросли, или иностранные банки по-прежнему охотно скупают растущий американский госдолг?

abcdefgh 2007-11-15 10:23 pm UTC (link) (Parent)

Есть и эта проблема - Вами отмеченная - и многие иные, к которым обоснованно привлекал внимание падавший по отношению к иным валютам доллар. Все эти проблемы суть субъективной и соотвественно же работающей на коротких временах природы факторах постоянно находятся в центре внимание ядра коммюнити финансовых аналитиков и беспременно же потому напоминают о себе на первых полосах прессы. Тогда как в приведенном выше - и предшествоваших данному - сообщениях обсуждаемой темы, обращаю внимание своих читателей на совсем иные противоположным образом работающие фундаментальной природы факторы американской экономики. Которые факторы - в силу их базовой к остальнымм природы - на больших временах, как оно в итоге любого из до того случавшихся кризисов выяснялось, всегда в конечном счете превалировали.

comte_de_varand 2007-11-15 10:28 pm UTC (link) (Parent)

Думаю, Европа не даст себя таким нехитрым способом долго обворовывать - проводить накачку ресурсов в реальный сектор США за счет неё и остального мира: рано или поздно Саркози додавит ЕЦБ, и те спустят ставку по евро несмотря на беспокойства в связи с инфляцией; В этом смысле интересно, насколько слабый доллар ударил по нашему российскому дохлому перерабатывающему сектору :/

abcdefgh 2007-11-15 10:49 pm UTC (link) (Parent)

>Европа не даст себя таким нехитрым способом долго обворовывать В основе такого предположения как правило лежит представление о том, что где-то в имре еще существуют "богатенькие буратино", которые по неосведомленности или природного мазохизму несут в Америку свои денежки, чтобы зарыть их там на "поле чудес" (в финансовые интитуты США). В таком случае оно все происходило бы именно так. Со временем образумились бы и соотвественно же далее уже никто из них "не даст себя таким нехитрым способом долго обворовывать". Меж тем все обстоит ровно наоброт. Европейские и иные финансовые инститы не держат в составе своих топменеджеров наивных буратино. Они действуют строго в своих собственных интересах, кторые многократно самым разным образом постоянно верифицируют. Исторический же опыт многих поколений субъектов такого уровня принятия решения не оставляет выбора - на больших временах наиболее эффектвиными оказываются вложения в США. Почему так? См. сообщшение выше и иные данной темы здесь. Из чего не следует что на коротких временах финансмовые средства не могут почему-либо извлекаться из США - в том числе и в заметных масштабах - чтобы получить кратковременный с того выигрыш от использования их где-то еще. В целом же на больших временах оказывается что в Америке деньги работают самым эффективным из возможных в мире образом. По причине фундаментальной природы к тому факторов, отличающих экономику США. Потому их сюда вкладывали, вкладывают и будут вкладывать до тех пор пока не произойдет видиммым образом заметных перемен на фундаментальном уровне американской экономики. До сих пор даже и отдаленных к такого рода переменам сигналов не поступало ...

comte_de_varand 2007-11-15 11:37 pm UTC (link) (Parent)

Простите, я видимо неправильно выразился: я не имел ввиду, что европейцы (а с ними вместе китайцы, японцы, русские и арабы) перестанут принципиально из каких-то политических соображений вкладывать в бумаги на американском фондовом рынке. Когда я говорил о нехитром способе обворовывать, я имел ввиду политику дешевого доллара, которая приводит к колоссальным потерям европейских корпораций (Airbus теряет $120 млн. от одного цента удорожания евро). Собственно, способом притормозить рост евро является политика дешевого кредита в еврозоне для чего ЕЦБ следует снизить risk free ставки по кредитам overnight.

kouzdra 2007-11-16 01:15 am UTC (link)

Только вот в России например доллар уже почти вовсе не валюта - считают либо в рублях либо в евро. А США довольно сильно завязаны на приток капитала.

nick_petvi 2007-11-16 03:08 am UTC (link)

"касается постоянно растущей уже скоро 10 лет как цены на нефть." here is interesting picture http://marco----polo.livejournal.com/49089.html

abcdefgh 2007-11-16 03:22 am UTC (link) (Parent)

Это в сам деле совсем другой уже тогда взгляд на ситуацию. Действительно сей час практически все активные игроки на мировом рынке - страны которые наиболее активно "дерутся" за свою долю на мировом рынке товаров и услуг - размышляют над тем как "помочь Америке" вернтуть былую силу и вес ее доллару. В том числе и в ЕС тем озабочены разумеется в первую очередь. Иными словами, имеет место все та же ситуация, о которой здесь в дневнике ни раз уже писал: когда / если экономика Америки хотя бы только слегка "чихает", то и сразу же весь мир ее в спокойное время то "конкурентов" с того вдруг начинает сильно лихорадить. Соответственно же и все лидирующие на мировом рынке конкуренты кровно заинтересованы - в их это оказывается собственных "шкурных" интересах - чтобы Америка процветала. Тогда потому что - но и только тогда - они могут надеяться получать свою долю успеха на мировом рынке. В любом ином случае складывается тем или иным образом но всегда одна и та же для всех на мировом рынке ситуация: "не до жиру - быть бы живу". В частном случае нынче ровно так и происходит со "слабеющим долларом". Весь мир - во всяком случае наиболее ответственная часть руководителей экономики ведущих в промышленном отношении стран - вдруг и на первый взгляд даже непонятно с чего бы это- озаботились тем, как "вылечить" этот самый доллар американский, вернуть ему былую силу. Не только кстати потому что "от той хворобы, с которой толстый похудеет - тощий ноги протянет". Много сложнее взаимосвязь экономики стран Запада меж собой оказывается, однак суть увы ровно та же оказывается - процветание Америки является необходимым условием экономического благополучия ЕС. Далеко конечно же не достаточное это условие, но именно что необходимое. Те же европейцы к примеру гораздо больше заинтересованы - как это вскоре им уже всем видимо прояснится - в исцелени этого самого "слабеющего американского доллара", чем ... сами американцы. Именно этой - парадоксальной на первый взгляд - взаимосвязи всех со всеми в подлунном мире никак не могут понять так называемые "экономические обозреватели", которые начинают всякий раз радостно верещать о том что по их наблюдениям приближатся наконец-то всеми в мире долгожданный "трындец Америки". Доллар ейный дескать падает, кредитные компании в трудном положении из-за очередного циклично прекращения роста цен на дома, растут цены на нефть, и т.д. Вот-вот Америка с того набора к ей бедствий экономических рухнет. Если может и не завтра к обеду то уж через три дня или в крайнем случае немного потом, но это станет уверяют они что всем очевидно. Разумеется в большинстве случаев такого рода очередная свистопляска с бубнами оказывается обычным антиамериканским спектаклем, но увы бывает что люди которые об том пишут мегабайтные статьи и сами в этот самый "трындец Америки" искренне верят. Встречал во всяком случае и таких тоже. Что в сущности самым удивительным при том как раз и оказывается.

abcdefgh 2007-11-16 03:29 am UTC (link) (Parent)

Да, картинка любобытная ...

abcdefgh 2007-11-16 03:30 am UTC (link) (Parent)

См. выше http://abcdefgh.livejournal.com/953958.html?thread=3783526#t3783526 и далее тем же: http://abcdefgh.livejournal.com/953958.html?thread=3784550#t3784550

stas 2007-11-16 03:51 am UTC (link)

Если ссуды так хорошо платятся, что случилось в Мерилл-Линче и Ситигрупе, что там поменялось руководство? Что случилось с E*trade? Почему акции Fannie Mae, например, за последний месяц усохли на 35%? Что происходит со строительными фирмами? Масштабы бедствия переоценивать не стоит, но игнорировать их не стоит тоже.

abcdefgh 2007-11-16 07:38 am UTC (link) (Parent)

>Если ссуды так хорошо платятся, что случилось в Мерилл-Линче и Ситигрупе ... Писал об этом тут ранее. Позднее найду и вставлю в сообщение группу ссылок не предшествующе даннойт темы посты. Коротко если, то речь идет об уязвимости финансовой системы которую вскрыл нынешний эпизод с высокорисковыми кредитами. Их общий вес относительно мал, но чтобы встряхнуть систему хватило. Теперь надо полагать что понаделают непроницаемых переборок в обсуждаемой части финансовой системе, чтобы исключить в будущем наблюдаемый нынче там эффект "падающего домино". >Что происходит со строительными фирмами? ... С ними происходит ровно то, что происходит в любой иной отрасли, когда стремительный ее рост - и соответственно же разгенерированные под него мощности ранее существовавших и вновь под тот рост понавозникавших бизнесов , сменяется сначала стагнацией спроса и затем и ее просадкой. Вот только давно - много лет подряд - предсказывавшегося "лопания риелтерского пузыря" как могли наверное заметить не наблюдается покамест. Ранее уже отмечал что за истекший год средняя цена дома на американском рынке несколько снизилась, заметно упали объемы продаж домов - не хотят люди вычставлять на продажу в этот момент дома и надеются переждать ... - но ничего похожего на многократно обещанное к тому "обвальное" их падения не наблюдается. >Масштабы бедствия переоценивать не стоит, но игнорировать их не стоит тоже.... Это замечание к Америке уж точно не относится. Скорее наоброт. Тут чаще преувеличивают собственные болячки, чем заметают какие проблемы "под ковер". В этих то условиях как раз и оказывается особенно важным не забывать что бури и штормы на поверхности той или иной отрасли, которая проходит очередной свой экономический цикл и вошла в фазу спада а то и глубокой рецессии - несколько лет назад это был "кризис" хайтека, а нынче реэлтерские рынки после бурного роста начинают съеживаться и соответственно появляются связанные с тем проблемы финасовой отрасли - никак и никоим образом не задевают тех фундаментальных факторов которые определяют текущего времени шансы на долговременно наблюдаемое экономическое лидерство Америки в этом мире. Как отмечал в близком к тому по-видимому контексте поэт, "не путай конец и кончину - закаты как прежде в цвету - кручина твоя не причина а просто этап для тебя ..." Именно так - этап, а точнее сказать фаза в циклическом развитии отрасли нынче обсуждается. И только. Не более того. Все потому как непреходяще фундаментальные факторы - и в первую очередь технологический отрыв и производительность труда для страны в целом - никаких изменений (иначе как позитивную сторону) в эти годы месяцы и дни не претерпевают. Значит соответственно и все проблемы - или даже локально рассматриваемые по отраслям "бедствия", если позволить себе приотпустить тормоза литературного воображения и начать употреблять такие выражения - только и исключительно локальный по времени характер оценки их масштабов требуют.

stas 2007-11-16 08:07 am UTC (link) (Parent)

Вот только давно - много лет подряд - предсказывавшегося "лопания риелтерского пузыря" как могли наверное заметить не наблюдается покамест. Падение продаж старых домов на 12% и новых на 23% с прошлого года - это в порядке нормы? Ладно, подождем еще - как я понимаю, праздник только начинается. В следующем году, ожидают, еще столько же субпраймов обвалятся, а там и ARMы созреют. никак и никоим образом не задевают тех фундаментальных факторов которые определяют текущего времени шансы на долговременно наблюдаемое экономическое лидерство Америки в этом мире Сам по себе кризис - нет, а попытка разрешить этот кризис путем печатания долларов - может и повлиять. Т.е. работать американцы хуже не станут, а вот вкладывать в Америку будут с большей опаской. Никто не любит, когда на его деньги кто-то другой играет в рулетку. Особенно если он проигрывается.

abcdefgh 2007-11-16 08:43 am UTC (link) (Parent)

>Падение продаж старых домов на 12% и новых на 23% с прошлого года - это в порядке нормы? Если рассматрвиать удвоение цены дома за прдшествующие 4-6 лет в качестве точки отсчета для "нормы" то тогда снижение в минувшем году на 4% этой цены (от ранее удвоенной) можно быдет счесть за предсказывавшееся Вами - в предществующих тут данной темы наших с Вами беседах - "лопание риелтерского пузыря" :)) По поводу же снижение объемов продаж домов выше уже отметил - в первом на Ваш коммент выше ответе - что это совершенно в порядке вещей, когда люди не торопятся покупать-продавать дома на снижающемся участке траектории их цены. >Сам по себе кризис - нет, а попытка разрешить этот кризис путем ... может и повлиять... Выше отмечал что до тех пор пока американцы работают лучше (производительнее) и больше (часов в году) чем население занятое в экономике к примеру того же ЕС, ничего - абсолютно ничего - в фундаментальных показателях соревнования ведущих держав на мировом рынке измениться не может. Америка в этих условиях и ровно по этой причине была и остается лидером на фоне всех и самых разных частного характера удач и просчетов лидеров той или иной отрасли. Так было и так будет. Полистайте на досуге историю предшествовавших кризисов в американской экономике. Кто как и чем их лечил, всегда ли удачно избирались к тому средства и как оно в конечном счете на чем отражалось. > Никто не любит, когда ... Опять же выше отмечал что дело не в том что кто-то чего-то "любит-нелюбит, к сердцу прижмет-к черту пошлет". Никто не оперирует такого рода понятиями лирической поэзии в финансовых операциях. Иные подходы предполагаются: http://abcdefgh.livejournal.com/953958.html?thread=3783526#t3783526 >попытка разрешить этот кризис путем печатания долларов Доллары "печатают" всегда, но упоминают об этом когда под них не производится в стране достаточного обеспечения. Упоминать же про "печатание долларов" в ситуации когда инфляция уже каторый год находится в Америке внутри коридора в 3-4 процента наверное несколько преждевременно. Есть некоторые инфляционные ожидания у Феда. Идут об том дискуссии. Что решат - будем поглядеть. Тогда - но и не ранее - появится повод обсуждать "станок, печатающий доллары". Что он производит - снижает ли вероятность очередной рецессии, а если да то какой ценой. Покамест же ничего похожего не наблюдается. Появится повод - поговорим. Edited at 2007-11-16 08:55 am UTC

stas 2007-11-16 05:20 pm UTC (link) (Parent)

что это совершенно в порядке вещей, когда люди не торопятся покупать-продавать дома на снижающемся участке траектории их цены. Так есть падение цен или нет? Значительное или нет? Вы как-то в одном абзаце утверждаете, что падение цен незначительно и что оно существенно влияет на рынок. Я, впрочем, не думаю, что падение цен - причина. Это следствие слишком большого подьема цен и слишком дешевых кредитов в прошлом. И падение цен, ПМСМ, только началось, никак не закончилось - оно будет следовать за сокращением продаж и увеличением дефолтов. Никто не оперирует такого рода понятиями лирической поэзии в финансовых операциях. Если вы будете придираться к словам и выбирать из десятков значений слова именно то, которое к данному контексту не подходит - беседа перестанет быть продуктивной. Я думаю, вы вполне в состоянии понять, что я имел в виду, зачем притворяться, что не поняли? Упоминать же про "печатание долларов" в ситуации когда инфляция уже каторый год находится в Америке внутри коридора в 3-4 процента Инфляция за прошлый год вряд-ли может свидетельствовать о происходящем в этом. И тем более о том, что будет происходить в следующем.

abcdefgh 2007-11-16 07:35 pm UTC (link)

>Так есть падение цен или нет? Падение и взлеты цен на любом рынке имеют место всегда. "Стабильные цены" сущенствалли только в период победу развитогу социализма в одной отдельно взятой стране. > Значительное или нет? Можно ли назвать "падение цен" на 4% в годовом исчислении "значительным"? Вы по-видимому сами себе этот вопрос даже и не задавали. Потому что говорить в категориях "падения цен" про 4% их сниждения сразу же после того как цена домов в стране перед тем взлетела на 100% это ... простите конечно, но даже уже и не смешно. Просадка в 4 процента сразу после удвоения цены - это ... как бы это Вам помягче пояснить? Словом это период выхода цены домов на плато плавный спуск с котрого - ничего общего с предсказанным Вами два года назад в той же тематике здесь дискусии "лопанием пузыря" рынка домов не имеющмй - возможно еще предстоит, но вот только предсказывать как и когда никто бы не взялся. Словом 4% в годовом исчислении это еще даже и не "корректировка рынка", которая вполне возможно состоится, но о которой покамест никаких еще и признаков даже нет. Покамест же речь идет о выходе цен на плато ранее достигнутого уровня с плавным - самым плавным наверное и вообще из возможных в такой ситуации (после их за несколько лет перед тем рывка вверх до удвоения ) - затем спуском на некий никому помест еще неизвестный в долговременной перспективе уровень. И отдаленно ничего при том похожего ни на какие "лопания пузырей" не происходит... >Инфляция за прошлый год вряд-ли может свидетельствовать о происходящем в этом. О "происходящем в этом" свидетельствуют квартальные и месячные отчеты правительственной статистики. Вот скажем послежние данные: Consumer prices in October were up 3.5% from a year earlier. Инфляция остается - как выше то и отмечал - внутри коридора в 3-4 процента. ПО-видимому это обстоятельство никак не мещает Вам рассуждаете о чьих-то попытках "разрешить этот кризис путем печатания долларов". Иными словами, логика Ваших рассуждение по-видимому никак не зависит от реалий происходящихт в стране, о котрой рассуждаете. Еще раз поэтому обращаю Ваше внимание что Вы по-прежнему пытаетесь заслонять реалии обсуждаемой ситуации хлесткими лозунгами лево-либеральной прессы. Ряда к примеру того, что "они печатают доллары и нас поэтому разлюбят зарубежные инвесторы" (вкладывать в Америку будут с большей опаской. Никто не любит, когда на его деньги кто-то другой играет в рулетку. ) Выше уже давал Вам к тому ссылку на мой ответ к этому же самому - хоть и в иных выражениях - тезису в выше расположенном тут треде, но Вы по-видимому или не захотели его прочитать, заслонившись рассуждениями про то, что Вашу логику высокой поэзии ("не любят рулетку" и пр.) отказываются понимать или "притворяются" что не понимают. Похоже потому, что данные о текущей ситуации в стране Вам наверное и в самом деле не интересны. Во всяком случае в дискусиии Вы по-прежнему предпочитаете, как и годы назад, оставаться в плену своих собственных лишь об том поэтических метафор ряда: "Кажется, я знаю, о чём будет глава, следующая за главой "интернетовский пузырь" в будущих учебниках экономики...". В любом случае спасибо что заглянули. Если будет когда-то - может и появится еще, все может быть, с кем не бывает - желание рассуждать предметно, рад буду продолжить с Вами тут разговор и по этой самой теме далее, да и по любой иной тоже. Когда оказывается что Вы уходите за рамки "поэзии о рулетках", то это бывает интересно и разговор случается содержательным. Таких случаев тут было предостаточно, чтобы сохранять уверенность в их возможности и в будущем тоже :)

	Григорий Громов (abcdefgh 2007-11-30 10:34:00 (link)

off topic, as usual lbertarian 2007-11-30 10:43 pm UTC (link)

//Сначала нефтяные шейхи подкинули миллиарды в Ситигрупп,// -->Annapolis entry fee?

	Григорий Громов (abcdefgh 2007-12-17 00:28:00 (link)

kajournal2 2007-12-17 10:12 am UTC (link)

Хехе:)

	Григорий Громов (abcdefgh 2008-01-16 00:23:00 (link)

aka_human 2008-01-16 10:07 am UTC (link)

Количество єтих "предсказателей" только растёт. И не один не скажет, что мол погорячился наверное, сколько не жди.

abcdefgh 2008-01-16 10:20 am UTC (link) (Parent)

Востребованы потому что. Чего же им каяться то? Психологическая - как впрочем и всяко разно иная тоже - есть к тому потребность у значительной части населения в самих США, ну а по миру то тем более тоже. Вот и процветают с того эти "оракулы на заказ" безбедно и абсолютно при чем безотносительно регулярно высказываемой ими в СМИ псевдоученой к тому ахинеи.

aka_human 2008-01-16 10:33 am UTC (link) (Parent)

Я к тому, что если ты предсказываешь, а оно всё никак твоих предсказаний не слушается, то хотелось бы услышать. Не припомню такого.

abcdefgh 2008-01-16 10:36 am UTC (link) (Parent)

И не может быть. Это же нормальное шаманство. Никакой логики принципиально не поддается. Самодостаточные пляски под бубен.

koudesnik 2008-01-16 11:18 am UTC (link)

принадлежал одной зарубежной - хотя и квартировавшей в Долине тоже - компании. И поиск там уже делали во многом более эффектвиный чем он поныне на гугле. Что за компания?

abcdefgh 2008-01-16 11:26 am UTC (link) (Parent)

Её уже давно нет. Просто осколок истории всплыл в памяти. Самостоятельного интереса случай не представляет. Это была всего лишь иллюстрация одного из тезисов сообщения.

slaffka_s 2008-01-16 03:08 pm UTC (link)

Ну надо же ж Хиллари чем-то народ напугать? С экономическим крахом раньше у них не получилось: кричали, что экономика в упадке, но она росла.. Не получилось обвинить Буша. А теперь хотят использовать замедление в экономике, чтобы хоть что-то навесить на президента. Даже погоду (глобальное потепление).

А мне кажется иначе schegloff 2008-01-16 03:26 pm UTC (link) (Parent)

Как раз из такого рода маленьких историй обычно и делаются американские бестселлеры. Иллюстрации запоминаются куда лучше, чем общие принципы. Был бы очень благодарен за дополнительную информацию по этому кейсу... хотя бы название почившей в бозе компании.

Re: А мне кажется иначе abcdefgh 2008-01-16 08:08 pm UTC (link) (Parent)

Таких - или им аналогичных - историй в Долине что называется вагон и маленькая тележка. И происходят они при чем постоянно. Если уж писать бест-селлер кто-то решит на какую-либо из сходного звучания тем, то и предложил бы ему тогда историю компании PayPal для начала. Да, да - тот самый PayPal - cамое массовое из платежных инструментом на Вебе. Наши с Вами земляки с полного и абсолютного нуля и сам по себе концепт и что самое главное процветающую компании создали. Вопрос на засыпку - могло бы это у них получиться в какой-либо иной стране, кроме как в США? Да и вообще, чего там куда-то далеко "в мелкие детали создания тех или иных компаний" за примерами ходить, когда сам по себе Веб, главное событие полностью революционизирующее экономику, политику, искусство, ... (вообще все в этом мире) создали в базом к тому концепте кто и главное где? Далеко казалось бы от Калифорнии это случилось. Два англичанина и бельгиец во время их совместной работы по совсем иному поводу в ядерном центре в Швейцарии слепили чего й то на базе популярного тогда для БД концепта гипертекст. И так бы оно там любопытной примочкой к компьютерной сети автоматизации научных экпериментов оставалоси, если б один с них - завлаб ихний Бен Сигал - не воткнул те локально исходно лишь радости в сеть научного общения с базой в США. С того момента оно - WWW - и пошло поехало. Раскрылоси всеми своими красками и продожает по сю пору сверкать, наливаясь триллионами долларов вполне материальных уже давно - а не только виртуальных - продуктов и сервисов. И никак главное что иначе. Чтобы где и кто ни придумал (или пусть даже сам уж создал), шанс появится реализовать в полном того плана мечты ли объеме только если пройдет фильтр инновационного механизма США. Вот в чем суть миройстройства нынешнего. Понять как это все технически, психологически и пр. деталей реализации устроено - любопытнейшая задача, котрой вот уже более 10 лет тут занимаюся. Зачем собственно тут и оказался - никаких иных причин не было. Ссылка по теме: http://www.netvalley.com/intval.html Edited at 2008-01-16 08:28 pm UTC

abcdefgh 2008-01-16 08:09 pm UTC (link) (Parent)

:)

_lenin_ 2008-01-17 07:38 am UTC (link)

В России настоящая эпидемия этого "трындец Америке". Уже несколько моих знакомых заразились.

abcdefgh 2008-01-17 08:21 am UTC (link) (Parent)

весьма популярный тезис во всем мире. Вряд ли есть страна, где бы этой игрой не забавлялись в досужих дискуссиях.

kurush 2008-01-17 10:21 am UTC (link)

Спрашиваю из чистого интереса: Не надоело еще отвечать этим предсказателям? Ну может быть, будет в США экономический кризис. А скорее всего нет. А даже если да - скажу страшную ересь - ну и что? У США есть все условия чтобы из любого кризис выйти сильнее чем были. Ну выбросится грубо говоря пара банкиров из окон и какие-то заведомо неблагонадежные заемщики переедут в дома попроще, каким-то лодырям придется искать работу, все это очень печально но бывает. Зато может глядишь и уважения прибавится к вам у простого человека как это было в 50х-70х когда он увидит товары с надписью Made in USA, а то все меньше видно этой надписи на товарах дешевле $10000 и промышленном оборудовании. Мне кажется, эти предсказания идут в основном от зависти, или от страха.

Re: Нефть abcdefgh 2008-01-19 05:08 pm UTC (link)

http://abcdefgh.livejournal.com/723

erlang 2008-01-22 06:14 am UTC (link)

Хм... А сколько вот таких гуглей умерли в зародыше?

abcdefgh 2008-01-22 07:42 am UTC (link) (Parent)

Маловероятно, что где-то существует такого уровня детализации статистика. Известна более общая - из каждых 10 вновь созданных в Америке компаний остаются в бизнесе к концу 3-го года не более 2-х. Иными словами, 8 из 10 вновь созданных бизнесов - любых - сгорают в первые три года.

itman 2008-04-16 08:36 pm UTC (link)

Да, американцы очень предприимчивы. Да, американская экономика непонятно где заканчивается: в частности, люди, говорящие трындец Америке, в первую очередь предрекают свой собственный трындец. Это особенно забавно наблюдать на примере наших сограждан, которые пережили два массовых изнасилования и ограбления (91-го и 98-го года), в результате которых многим натурально перестало хватать на еду, и продолжающих верить в этот самый пресловутый трындец Америке.

	Григорий Громов (abcdefgh 2008-01-22 12:00:00 (link)

Fed "вдавил в пол педаль газа" - снизил учетную ставку сразу на 0,75 не помню (надо бы глянуть глыбже в историю) случались ли такой резкости "пришпоривания" системы когда ранее, но и однако еще есть - и очень даже - куда разгонять обороты, если сохранится в том необходимость: По обыкновению мнения об том что произошло расходятся. Многие полагают, что "too little, too late". Есть и разгологолосица иных мнений впрочем тоже... Со своей - дальнего от центра событий наблюдателя - стороны полагаю, что этот толчок ускорения системы конечно же стоило дать - а не только лишь говорить о намерении к тому быть готовым - еще до того, как биржи всего мира посыпались от растущей интенсивности волн "холодной температуры" создаваемой в мире словом - покамест речь идет именно что про вербальное воздействие и только - "рецессия" в дискуссиях американских политиков. Мало наверное когда в мире слово - именно что "слово" и ничего покамест обратите внимание что кроме того - не производило сопоставимых масштабов разрушительных воздействий во вполне материальном на первый взгляд вроде бы мире. Наконец, следовало бы наверное отметить, что неизменно любопытно бывает наблюдать внезапную смену настроений - смешанные чувства внезапно появляющиеся на лицах - людей, которые совсем недавно сладострастно самоуверенно напевали давно уже типовым образом формализованные под функцию политического автоответчика "свой-чужой" лирические куплеты из цикла "трындец Америке". Меж тем пояснял в этом журнале - тем, кто умеет читать - и ни раз при чем: когда у кого-то в Америке cлучается насморк, чихают с того едва ли не все в мире. Ничего в том удивительного нет. Америка это сердце мировой экономической системы - в том что мировая экономика давно является единой экономической системой наверное поводов для сомнений нет - в целом. Соответственно же и любые перебои - или хотя бы пусть даже, как в данном случае, пока еще только вербально-эмоциональной природы спазмы - в работе этого механизма самым болезненным образом отражаются на всех, кто бы и где в мире не находился. Совсем навроде бы просто - давно казалось пора уяснить - ан нет. Абстрактно не воспринимается. Более того, в упор многие настаивают что того не видят. Только на предметных вполне из жизни уроках и лишь в прямых с того ощущениях иногда доходит ... И то, как правило, очень не на долго.

runixonline 2008-01-22 09:27 pm UTC (link)

Соответственно же и любые перебои - или хотя бы пусть даже, как в данном случае, пока еще только вербально-эмоциональной природы спазмы - в работе этого механизма самым болезненным образом отражаются на всех, кто бы и где в мире не находился. Знаете, процесс вырезания раковой опухоли (да даже и выдирания простого присосавшегося клеща) тоже весьма болезенен и неприятен.. в отличие от укольчика морфия. Но операция дает шанс на выживание, а вот укольчик - это 3,14здец гарантированый. Так и здесь - при ликвидации америки будет очень больно.. но у остальных появляется шанс на выздоровление. Альтернатива - очередной укольчик морфия

abcdefgh 2008-01-22 10:05 pm UTC (link) (Parent)

Оставляя в стороне вопрос о том, готова ли сама Америка к тому, чтобы кто-то, например, рассматривая ее в предложенном Вами образе - или по иной причине, не суть - попытался ее "удалить" (то есть, насколько вероятность появления у кого-то возможности "удалить с планеты Америку", выше вероятности удалить скажем из солнечной системы ту или иную не понравившуюся кому-то планету), попытаемся ответить на другой вопрос: что потом? Допустим такое - не важно как - случилось. Рассмотрим "мир без Америки" который бы возник вдруг - скажем, метеорит упал или еще какая напасть континентальных масштабов стрясласи - завтра с обеда. Изменится ли радикально с того природа экономически взаимосвязанного, как нынче, мира или на месте "удаленной Америки" возникнет в ровно той же функции "центра Вселенной" другое "сердце" мировой экономики? При пыпытке ответить на этот вопрос придется наверное решать по ходу много иных задач - например, готовы ли будут люди к предлагаемой альтернативе "назад в пещеры" или предпочтут все-таки оставаться в мире экономически связанном не только Интернетом с "Америкой" (нынешней или какой иной)? Впрочем и много иных тоже - с тем связанных - вопросов возникнет наверное ... Словом, далеко не факт, что сторонников силового удаления -- под видом ли "опухоли" или "сатаны" или "оплота неверных" или ... you name it -- ныне сложившегося в мире уклада единой экономической системы с базой в США окажется достаточно много среди трезвомыслящих людей планеты, чтобы уровень опасности для Америки ныне исходящий от БенЛадена и его команды резко возросла за счет каких либо пусть иной идеологии но его по конечной цели единомышленников. Иными словами, рассуждать в плане любых метафор - включая и медицинские - можно о чем угодно но и однако Бен Ладен покамест в пещерах где-то скрывается, тогда как все остальные, кто в поставленном вопросе с ним желали бы солидаризоваться, стучат на американской конструкции клавиатурах в американском Интернете и совсем не похоже что готовы - даже за ради своих идей - в свою очередь тоже уходить в те же или другие какие пещеры воинственного антиамериканизма :) Edited at 2008-01-22 10:29 pm UTC

omoses 2008-01-23 01:10 am UTC (link)

предложение взять и "удалить" Америку совершенно не состоятельно, если не сказать хуже. В последний раз Federal Reserve сокращал ставку рефинансирования в "аварийном" порядке (не на запланированном очередном заседании) 26 лет назад. А сразу на 75 пунктов она в последний раз падала спустя несколько дней после 9/11.

Скорее небо упадет на землю а Дунай потечет вспять, чем runixonline 2008-01-23 04:58 am UTC (link) (Parent)

насколько вероятность появления у кого-то возможности "удалить с планеты Америку", выше вероятности удалить скажем из солнечной системы ту или иную не понравившуюся кому-то планету Рейх, помнится, тоже предполагал существовать тысячу лет.. Так что САМОмнение америки по этому вопросу не очень существенно . Впрочем, есть и более мирные примеры. Хоть кто нибудь, кроме безумного амальрика в 1984 мог предположить, что через 6 лет СССР исчезнет? Или в 1954 - как всего через 6 лет будет выглядеть карта Африки? Ответьте честно, а не исходя из послезнания. Кстати - в обоих случаях вс страшно боялись, что в той или иной форме наступит Конец Всему .. Однако как то живем.. и даже не в пещерах Изменится ли радикально с того природа экономически взаимосвязанного, как нынче, мира или на месте "удаленной Америки" возникнет в ровно той же функции "центра Вселенной" другое "сердце" мировой экономики? С точки зрения Вечности - все Там будем. А вот с точки зрения отдельных лиц - местоположение имеет значение. Для Лондона переезд Центра Мира в Нью-Йорк был неприятен, также и Вам видимо будет неприятна ликвидация Нью Йорка :) Но, скажем , мне переезд Центра Мира даже не в Москву, а в Шанхай или даже Дубай Концом Света совсем не кажется. Скорее наооборот - появляются новые интересные возможности . И достаточно много трезвомыслящих людей на планете придерживаются сходного мнения. чтобы уровень опасности для Америки ныне исходящий от БенЛадена и его команды Я Вас не понимаю. Неужели Вы считаете, что агент ЦРУ Бин Ладен хоть когда нибудь представлял угрозу для Америки? Как Вы совершенно справедливо заметили - из пещеры миром не правят. стучат на американской конструкции клавиатурах в американском Интернете Посмотрел на свою клавиатуру . Там написано - made in China. И в Интернете ничего американского не обнаружил. Да , его там когда то придумали. Ну так а цифорки , без котрых существование Интернете невозможно придумали вообще арабы. Мы же не говорим , что "сидим в Арабском" интернете .

От Китая до Интернет - и обратно - со всеми остановками abcdefgh 2008-01-23 10:18 am UTC (link) (Parent)

Давайте только - чтобы исключить недоразумения - еще раз напомним вероятным читателям что к сообщению, которое комментируем все что в этом треде обсуждаем не имеет никакого отношения. Можно было бы потому и просто нерасскринивать этот Ваш коммент как очевидный офтопик, но показалось любопытным обсудить некоторые с тем связанные повороты сюжета предлодженной Вами темы, абсолютно безотносительно предмета сообщения. Теперь - в следующем цикле диалога - Вы предлагаете, если правильно понимаю, дополнительно расширить круг высказываемых Вами к обсуждению поворотов сюжета "мира без Америки". Первым к тому поминаете эпоху WW2 по итогам которой союзники - СССР, Америка и др. - заломали 3-ий Рейх. Опять же можно было бы начать даже и раньше во времени рассматривать падения разных держав по итогам проигранных ими войн. И чего? Полагаете надвигается следующая мировая война в коей некие иные "союзники" заломают на этот раз Америку? Не очень на самом то деле понимаю на чем основаны такие Ваши прогнозы и кто именно - какие "союзники" на этот раз - будут полагаете что в следующей мировой войне заламывать уже теперь Америку, но допустим. Все еще тем ни менее не понимаю чем и кому с того чего изменить удастся и главное в чью пользу? Мир все равно скорее всего останется т глобальным а перемещение его центра эконмоической мощи куда в сторону какие кому даст последствия нынче никто бы не взялся видимо предсказать. Никто. Нет потому как в истории примеров подобной "проницательности" для задач сопоставимой степени сложности. Так что остается разрушение как самоцель: "... до основания, а затем ...". Что ж поломать в сам деле - в том числе и "до основания" - иногда получалось, только вот "затем" почему-то всегда получалось не совсем так - а точнее сказать совсем не так - как мечталось до и в процессе очередного чего-то масштабно ломания. Наконец, Вы напоминаете о том как Горбачев уронил СССР как пример мирного падения одной из великих держав. Такое вполне возможно. В том числе и для Америки конечно же. Часто про такого рода риски в поворотах внутренней политикм США тут пишу. Но это опять же целиком оуказывается внутренняя проблема. Вовсе не потому пал СССР что кто-то извне полагал что без этой страны ему будет лучше, хотя попытки свалить внутренние процессы на внешние козни всегда предпринимались и будут в будущем. То же конечно - по растущему числу причин - вполне может случиться и с США. Но вот только никак не понять какая в том может быть связь с Вашими рассуждениями об Америке в категориях извлекаемого кем-то "клеща", или "опухоли" и пр. Вопрос же о том кто такой БенЛаден и вовсе даже не 137-ой в этой теме. Есть в мире люди которым Америка не нравится. Очень даже бывает что не нравится. Вы отчасти поясняли выше - в первом коменте - их рассуждения. Покамест самой значительной акцией было 911. Кроме официальной версии того события - и роли в нем БенЛадена - в самой Америке и в др. странах полно с тем связанных бытует конспирологических теорий. В разных версиях этих теорий БенЛадену отводится соответственно же и разная роль. Уходить в анализ хоть сколько серьезный всех этих конспирологических теорий вряд ли тут имело бы смысл уже и по тому хотя бы, что не только к теме основного сообщения но и предложенного Вами офтопик-сюжета дальнейшей судьбы страны Америки вряд ли те "теории" чего содержательного могли бы добавить. Без разницы потому что кого именно рассматривать в качестве примера группы энтузиастов пытающихся учинить в той или иной форме "трындец Америке". Вы же сами поясняли некоторые с тем связанные рассуждения и наверное допускаете что и другие кто-то могут к тому приходить, а уж кто и как попытался - или еще попытается - их реализовать иной вопрос. Ну и в заключение как водится "некоторые технические подробности". Про то как меж собой связаны любезный по-видимому Вам Китай и наоброт если правильно понимаю более чем нелюбезная Америка можно глянуть например здесь, а про Интернет тут или там. Edited at 2008-01-23 10:24 am UTC

	Григорий Громов (abcdefgh 2008-03-04 18:06:00 (link)

Политическая природа кризиса рынка "необеспеченных кредитов" или ... тяжко суровая - а на самом деле и вовсе оказывается что беспросветная - "жисть паломатая" пролетариата банкира в Америке. На левой картинке Конгресс (со звездой шерифа) развешивает объявление о розыске банкира который не дает достаточно большому числу бедных американцем из числа национальных меньшинств (minority) кредиты на покупку домов (виновен иначе говоря в дискриминации темнокожих американцев). Справа тот же "шериф" разыскивает теперь все того же банкира, который под давление судебных исков борцов за гражданские права навыдовал этим самым minority "слабообеспеченных кредитов" и таким образом, как оказалось - кто бы мог подумать? - подложил "мину замедленного действия" под финансовую систему страны.

mi_shutochki 2008-03-05 04:09 am UTC (link)

Не совсем так ,там много наворочено было. Вот тут доходчиво, но по англицки: http://docs.google.com/TeamPresent?docid=ddp4zq7n_0cdjsr4fn&skipauth=true&pli=1

abcdefgh 2008-03-05 07:08 am UTC (link) (Parent)

> Не совсем так ,там много наворочено было. Конечно много. Что ж Вы хотите, что две подрисуночные подписи к одной картинке дали исчерпывающее объяснение запальному процессу мирового финансового кризиса? Так в жизни не бывает :) Художник конечно талантливый, но не до такой же степени, чтоб закрывать тему одной картинкой :))

PS. abcdefgh 2008-03-05 07:18 am UTC (link) (Parent)

Cпасибо за ссылку. Еще не все пролистал, но избранный там жанр пояснений сам по себе любопытный.

valiok 2008-03-05 07:28 am UTC (link)

ну зачем же так. Банкиры (те, что навыдовали кредиты) тоже внакладе не остались. Пир был хорош, бонусы тоже. Это теперешним разгребать приходится - не успели проскочить.

valiok 2008-03-05 07:36 am UTC (link)

вот, кстати, неплохое видео - http://www.brasschecktv.com/page/187.html .

	Григорий Громов (abcdefgh 2008-03-15 03:10:00 (link)

Cocтояние американской экономики на фоне дискуссий о "рецессии" Cначала про инфляцию (картинка большая -поэтому убираю ее под кат): Consumer Price Index cоставлял по состоянию на февраль 2008 по отношению к фералю 2007 около 4%, а для core CPI - 2,3 процента (core index). U.S. consumer prices were unexpectedly flat last month, a government report showed, paving the way for a large interest rate reduction by the Federal Reserve next week to shore up the economy... Still, consumer prices rose a sharp 4% on a year-over-year basis, though that was down slightly from January. The core CPI grew a more modest 2.3% compared to February 2007. Over the past three months, core inflation has also risen at a 2.3% annual rate. "Inflation Report Paves Way for Fed Cut" By BRIAN BLACKSTONE. March 15, 2008; WSJ,Page A9 За тот же период в среднем по странам Европы состояшим в EU соответственно CPI был 3,3 процента, а core CPI - 1.8%. Теперь про безработицу: Безработица по стоянию на фераль 2008 года 4,7 процента. Для сравнения см. ниже данные по странам Европы - Unemployment in the EU-27, May 2007 Безработица в Германии около 7%, во Франции - более 8%. Многократно - за минувшие годы - объявленное "лопание риелтерского пузыря" выражалось все в том же 2007 году падением медианной цены домов в Америке на уровне ... около 6 процентов. Напомню в этой связи что за последние 10 лет цены на дома выросли в стране более чем в два раза: Теперь несколько слов к вопросу о трубно провозглашаемой "рецессии". Рецессие называется - по формальному того понятия определению - состояние экономики когда два подряд квартала имеют место "отрицательный рост" GNP, то есть когда вместо роста GNP наблюдается его снижение. Такого в США уже давно - многие годы - не было. Рост и в минувшем году был не рекордным, но вполне - в целом - на относительно приемлимом уровне. В третьем кавартале и вообще пик был в 4,9 процента. Однако последний квартал темпы роста значительно упали. Рост валового национального продукта: Все измерения говорят что снижение темпов роста будет продолжаться. Наступит ли вскорости за этим снижением темпов роста GNP фаза выравнивания и возвращение к росту или же кривая роста GNP коснется нуля - случится падения GNP - до того как вернется в состояние роста, об этом собственно и идут в эти дни дискуссии экспертов. Покамест наличных признаков каких-либо "экономических бедствий" не наблюдается. Именно что покамест. Что будет завтра, тогда - но и только тогда - и будем обсуждать. Все известные прогнозы в этой области - в любую сторону - гадание на кофейной гуще. Слишком потому как сложная система, чтобы кто й то "объял необъятное". Речь идет даже и не о сложности самой по себе экономики США - крупнейшей и сложнейшей по ее структуре из всех в мире известных, а том что она настолько органично встроена в экономику большей части остальных стран мира что распутать головоломку их сплетений и взаимозависимостей мало кому - если и вообще - до сих пор даже и в частных примерах удавалось. Иными словами, американская экономика представляет собой в каком-то смысле каркас мировой экономики. Однако каркас этот обладает совокупностью в чем то не совсем обычных - для физической его модели - свойств. Падать экономика США может только вместе со всеми - парашютируя на общемировой экономической системе - тогда как расти может заметно быстрее и более того в заметной степени независимо. Причины такого рода "экономического гистерезиса" возможно имело бы смысл сделать как-нибудь темой отдельного об том разговора. A в это время Барак Хусейн Обама выступает в огромных залах и на площадях и убедительно рассказывает толпам истово внимающих ему городских сумашедших про экономические бедствия в которыъ погрязла страна и - заодно - о том какая у всех наступит сразу сладкая мирная и беззаботная жизнь если внесут они его такого посмотрите милого и обаятельного в Белый дом. "Кричали женщины ура и в воздух чепчики бросали"(c) Конечно же зрелише это впечатляет и при том далеко не только одних лишь заранее идеологически и эмоционально настроенных к тому телезрителей CNN. Эротически возбуждаемые Обамой до состояния полного с того у их экстаза "массы интеллигентного народа"(с) - при том видимым образом неистовствуют особой к тому физиологической конституции (или же бывает всего лишь что периода в жисти паломатой) молодые женщины - видимым образом электризуют в эти дни Америку. Невольно в памяти всплывает эпизод из довоенной кинохроники периода восшествия во власть Муссолини. За его кортежем бежит - вся в слезах умиления после только что закончившегося митинга - молодая женщина и громко кричит призывно размахивая руками: "Хочу иметь ребенка от дуче! Хочу ..." Был долгий у них роман, а в конце апреля 45-го даже и висели - вниз головой - несколько суток вместе (на площади Piazzale Loreto в Милане) ... ____________ Cсылка по теме: О некоторых из причин, по которым периодически объявляемый "трындец Америки" регулярно откладывается.

lucidcracker 2008-03-15 02:18 pm UTC (link)

Отбросив в сторону популизм, так как популисткие обещания, обычно никто не выполняет, мне не очень понятно, чем страшен Обама? Есть ли какие-то железно обоснованые причины опасаться избрания Обамы на пост президента?

predator_2005 2008-03-15 05:20 pm UTC (link)

Хорошая статья, спасибо.

itman 2008-03-15 06:05 pm UTC (link)

Просто американская экономика избалована высокими по европейским меркам темпами роста. Любое снижение - воспринимается как катастрофа.

abcdefgh 2008-03-15 06:52 pm UTC (link) (Parent)

Не совсем так. Не "воспринимается", а трактуется лево-либеральными СМИ как катастрофа любое состояние американской экономики в периоды когда в Белом доме не находится алминистрация демпартии.

abcdefgh 2008-03-15 06:53 pm UTC (link) (Parent)

Вам спасибо - за понимание.

itman 2008-03-15 07:05 pm UTC (link) (Parent)

Хотелось бы верить... кстати, а что там насчет инфляции, вроде как Буш объявил чуть ли не 4.5 процента.

abcdefgh 2008-03-15 07:50 pm UTC (link) (Parent)

На коротком интервале времени может быть что угодно. Выше данные - о том что Consumer Price Index cоставлял 2,3 процента по состоянию на февраль 2008 в годовом исчислении, то есть измеренный к февралю 2007. Дальнейшее снижение учетной ставки - как и др. меры стимуляции экономической активности - вполне могут привести к предсказуемому в этом отношении росту инфляции. Возможно к тому появились и какие-то признаки о которых говорите заметил в очередном своем где-то выступлении Буш. Не смотрел его выступления на котрое ссылаетесь и не знаю потому что имеется в виду. Меж тем статья в WSJ гле приводились вышеуказанные данные по инфляции была посвящена тому что Фед теперь - углядев в данных февраля что инфляция в стране - даже и после самых его энергичных мер последних месяцев - все еще не наступает, может решиться и далее продолжать снижать учетную ставку... Словом ситуация в развитии и любые нынче прогнозы - занятие безответственное. Обсуждается потому лишь то, что имело место в году минувшем и попутно про то как об том говорили СМИ и левые политики. Находящаяся в состоянии экономического бедствия страна, которую постоянно показывали в комментариях CNN и аналитических обзорах NY Times, очень даже возможно где-то если хорошо по глобусу поискать то и существует, но в США хоть сколько-то докуиментируемых следов её найти редко кому все еще кажется удается. Самый популярный у левых мотив состоит в том, что "большие корпорации" - основной жупел нынче или современная версия того что ранее называли "исчадия ада" - уводят рабочие места за границу, и в Америке с того жуткая безработица. Подите убедите кого с их слушателей в том что безработица, измеряемая в пределах 4-5 процентов, таковой для стран Запада даэе и не просто не является, а ровно наоброт ...

alzheimer 2008-03-15 08:22 pm UTC (link)

Безработица в США это особое понятие, потому что на самом деле большая часть "безработных" на самом деле заняты на малооплачиваемых работах, к-рых в других странах нет. Что касается рецессии, то наверное, строгое её определение есть то, к-рое вы дали, но люди смотрят на это более прагматично: с работы выгнали и новую сложно найти - значит рецессия.

abcdefgh 2008-03-15 09:16 pm UTC (link) (Parent)

> с работы выгнали и новую сложно найти - значит рецессия. Конечно и так тоже бывает. И процент людей, которые так рассуждают, достаточно высок видимо в стране. Именно это обстоятельство и позволяет наверное левым политикам весьма нередко побеждать на популистских главным образом посулах своим избирателям. Простой к тому - иллюстартивный - пример. Весьма умная и высокообразованная молодая женщина в lj недавно именно так рассуждала про инфляцию. В магазинах, которые она постоянно посещает подорожали товары ее повседневного - для семьи пакета обычных покупок - спроса. Значит - делает она вывод - в стране инфляция. Если бы такого рода умозаключение не были весьма популярными - не только в Америке разумеется одной лишь - то и не было бы наверное и вообще места популлистам в политике. Скажем вот сравнительно не так давно был так называемый "хайтековский кризис", в Долине особенно болезненно протекавший. Кажется тогда в этом хайтек регионе локально до 10 процентов безработица поднималась... Нынче ситуация совсем иная в том числе и по стране в целом. Из чего не следует что всем в Америке легко теперь стало найти работу. Однако в организаци где скажем сам работаю - в Северной Калифорнии - найти работника почти любой специальности совсем стало трудно. Только индийцы еще и выручают ... Все те, кто в период 2000-2003 считали удачей найти в Долине хоть какую работу по специальности нынче прочно стоят на своих ногах и переманивать их с места на место компаниям становится все труднее. В то же самое время конечно же есть спеицальности которых в вышеупомянутое время вышеупомянутый "кризис" - особенно еще раз напомню что в Долине который был болезненным - совсем не коснулся. Однако нынче у них возможно проблемы с трудоустройством ... Данные же о безработице в среднем по стране дают некую интегральную оценку происходящему и хотя бы уже потому разумеется не соответсмтвуют личным ощущениям многих избирателей. Тут с Вами конечно же полностью согласен. Никакие цифры общего экономического положения в стране никому в Америке ничего вообще - а не только надежно быстрого трудоустройства - не гарантируют.

abcdefgh 2008-03-15 10:14 pm UTC (link) (Parent)

перенес в отдельный пост этот наш с Вами диалог про Обаму: http://abcdefgh.livejournal.com/998351.html?mode=reply потому как мне показалось тут несколько оффтопиком он смотрелся :)

miteque 2008-03-16 07:49 am UTC (link) (Parent)

"A recession is when your neighbor loses his job. A depression is when you lose your job"(с)

abcdefgh 2008-03-16 08:02 am UTC (link) (Parent)

Точно сказано. Спасибо.

Муссолини rom777 2008-03-16 12:41 pm UTC (link)

Как недавно прочел в книжке Liberal Fascism, у Муссолини было очень много любовниц (это не Дедушка с одной неповторимой Евой Браун), так что маловероятно, что кинохроника запечатлела именно Клару Петаччи...

Re: Муссолини abcdefgh 2008-03-16 05:02 pm UTC (link) (Parent)

Не углублялся в тему личной жизни Муссолини настолько глубоко, чтобы иметь об том свою точку зрения. Представление о том, что партизаны задержали колонну автомобилей в которой пытался уйти в Германию с отступающими немецкими войсками весь кабинет министров фашисткой Италии - включая самого Муссолини и его вышепомянутую любовницу - считалось надежно документированным фактом истории WW2. Вполне возможно что навейшие исследования могут уточнять какие-то детали из тех событий. К сожалению еще не имел возможности прочитать книгу Jonah Goldberg о которой Вы видимо говорите. Однако много о ней наслышан - судя по всему более чем заслуживает самого внимательного ее чтения. Спасибо что еще раз про нее напомнили. Совершенно безотносительно обсуждаемого события да и биографии дуче, как таковой, надо будет все-таки выбрать время и прочитать. Один из самых видимо заслуживающих внимания политически бестселлер последних лет. Edited at 2008-03-16 05:05 pm UTC

Re: Муссолини rom777 2008-03-16 08:02 pm UTC (link) (Parent)

Да, именно об этой книге я и говорил -- почитайте; судя по Вашим публикациям, Вам может понравиться.

Re: Муссолини abcdefgh 2008-03-16 08:31 pm UTC (link) (Parent)

Много положительных отзывов слышал про эту книгу. Попытаюсь найти время чтобы посмотреть хотя бы о чем она чуть подробнее. __ PS. Кстати, все труднее последнее время становится читать "не-электронные" публикации и вообще - хоть какие - не только книги. Постоянно тянет найти окошко "search" например. Или хотя бы выставить параметры шрифтов и формат страницы поудобнее :)

Re: Муссолини rom777 2008-03-16 09:24 pm UTC (link) (Parent)

Прекрасно Вас понимаю, но и для "бумажных" публикаций остается еще (хотя и небольшая) ниша -- для меня это естественно происходит в самолете, на длинных перелетах. В электронной версии я ее еще не видел (обычно на www.gigapedia.org можно найти американские бестселлеры в электронной форме, но не сразу -- надо несколько месяцев подождать)

stas 2008-03-17 04:11 am UTC (link)

Consumer Price Index cоставлял по состоянию на февраль 2008 по отношению к фералю 2007 около 2,3 процента Тут неплохо бы упомянуть, что 2.3 - это core index, не учитывающий цен на еду и энергию. A обычный CPI - 4.0.

abcdefgh 2008-03-17 05:18 am UTC (link)

Если перечислять все, что "неплохо бы упомянуть" в контексте разговора по теме "инфляция", то это была бы не строчка в подрисуночной подписи, а тома фундаментальной библиотеки. Другое дело что самостоятельного поста возвожно заслуживала бы попытка ответить на вопрос, как случилось, что из всех многочисленных - во многих случаях согласен что независимо информативных - показателей инфляции, почеиу-то как общее правило, оказывается избранным для сравнения состояния изменения экономики страны во времени (выше сравниватеся период в 90 лет для США) именно что этот самый core index - Consumer Price Index. ___ PS. На самом то деле - безотносительно вышесказанного - согласен с Вами что уточнить какой именно CPI цитировалчся из WSJ в любом случае бывает небесполезно. Поэтому поступил проще - отметил в скобках какой именно показатель, а ниже врезал в текст сообщения соответствующий фрагмент статьи из WSJ. Надеюсь теперь поводов для разночтений будет меньше. Спасибо что обратили мое внимание на этот место в заметке. Edited at 2008-03-17 05:55 am UTC

	Григорий Громов (abcdefgh 2008-03-22 13:05:00 (link)

Опрос читателей сайта WorldNetDaily о ситуации в мире с нефтью: Верите ли Вы в то, что запасы нефти на Земле близятся к концу? Нет, естественный процесс воспроизводства нефти на Земля продолжается в том числе и в настоящее время - 41% ответили таким образом. Нет, просто нефтянуе компании ограничивают добычу нефти чтобы удерживать на высоком уровне цены [на этот энергоноситель] - 21% Нет, как показывают новейшие научные исследования, нефть может быть получена [искусственным путем] из всего что произрастает [на Земле] - 17% Нет, нельзя поверить в то, что динозавры добрались до Саудовской Аравии и именно там повымирали [создав таким образом в основном только там нефтяные поля] - 6% Нет, спутник Сатурна Титан содержит в себе большите запасы углеводородов чем все сколько то до сих пор известные их запасы на Земле, однако там никогда не водились динозавры насколько нам это известно - 4% Экспертиы расходятся во мнениях по этому вопросу - я [тоже] не знаю ответа - 4% Другие ответы [которые - по соображениям пристойности солидного СМИ - воспроизведены тут быть не могут] - 2% Да, [запасы нефти на исходе] и большая их часть контролиется плохими людьми - 2% Да, это [fossil fuel] горючее возникло из реликтовых останков, но динозавров, увы, "больше не делают" - 1,3% Да, [запасы нефти кончаются], но даже если бы это не было так, использование нефти [в качестве горючего] оказывает вредной влияние на окружающую среду - 0,6 % Примечание (от abcdefgh) к вышеприведенным итогам опроса на актуальную тему: Указание на то что это опрос с Веб сайта вынесено в заголовок сообщения потому что часто читатели забывают простой факт - любой опрос, проводимый на Веб сайте, характеризует только чувство юмора (и др. личные особенности) основной массы аудитории именно этого сайта. Не более того :) В данном случае вышеприведенный опрос сопровождал реферат статьи солидного на первый взгляд автора, который обсуждал последние заявления руководителей Шелл о том, что запасы нефти покамест более чем достаточные на Земле. Сама по себе тема подобного рода дискуссий видимо напрочь исключает хоть сколько то серьезное отношения к любым отдельно взятым чьим то - из бизнес тусовки то и тем более - мнениям. Потому возможно редакция сайта и предложила своим читателям поговорить - в заключение - о том же вроде бы самом но уже в несколько ином ключе :)

spamsink 2008-03-22 11:52 pm UTC (link)

Гидрокарбонаты - это, например, сода питьевая. А hydrocarbons - углеводороды.

abcdefgh 2008-03-23 12:03 am UTC (link) (Parent)

Да, поправил. Спасибо.

slaffka_s 2008-03-24 07:02 am UTC (link)

Это был прикол от Джозефа Фары? ))

abcdefgh 2008-03-24 07:10 am UTC (link) (Parent)

Именно он стебался - Вы уверены?

slaffka_s 2008-03-24 08:28 am UTC (link) (Parent)

Ну он же начальник там )) Без него ни один стеб не пройдёт.

abcdefgh 2008-03-24 09:22 am UTC (link)

А, ... ну если только так

	Григорий Громов (abcdefgh 2008-04-20 02:25:00 (link)

"I came to San Francisco for the generous welfare benefits... ... I stayed for the affordable housing." _______ via "V the K's"

mehanizator 2008-04-20 10:04 am UTC (link)

интересно, коробки по ипотеке приобретались?

Это Вы серьезно спрашиваете? abcdefgh 2008-04-20 10:27 am UTC (link)

Нынче - в период "subprime mortgage crisis" (не говоря уже про все более "явные признаки надвигающейся на Америку рецессии") - такое полагал бы что крайне маловероятно. Больше похоже на "субсидируемое жилье" разового пользования. _________ PS. Не знаю как в эти дни - давно этой темой не интересовался - но вообще говоря в Сан-Франциско по некоторым оценкам (периода конца 90-х годов) около 300 миллионов списывали в год с городского бюджета по графе "на помощь бездомным". Так что вышеприводимые снимки скорее всего лишь часть очередной рекламной кампании местного актива "бабушки Пелоссио" в поддержку дальнейшего расширения госрасходов на подобного рода

	Григорий Громов (abcdefgh 2008-04-22 15:42:00 (link)

Экономическое будущее Америки предопределено свыше?                     Real GDP per working-age person in the United States, 1900–2005                     The data for the United States are 'real' GDP per person older than 16. (с) Timothy J. Kehoe, Professor of Economics, University of Minnesota Twin Cities: Compare U.S. economic growth over the period 1900-2005 to a 2 percent per year trend. Notice how trivial business cycle fluctuations are in comparison to the 1929-39 Great Depression. На картинке выше показано, что рост Национального Внутреннего Продукта (GDP) в пересчете на одного жителя страны трудоспособного возраста на интервале времени 1900 - 2005 г.г. происходил точно - как будто по предначертанной профессором на доске (мелом по линейке) прямой линии - согласно раз и навсегда установленному треду (красный пунктир) в среднем на 2 процента в год. При этом никакие катаклизмы с выпадением внезапно огромного числа людей из обстановки их до того производительного труда (типа например Великой Депрессии рубежа 30-х годов) или наборот какие-то периоды всплеска "трудовой активности масс" (все для фронта - все для победы! периода 30-х - 40х годов) никак потом оказывается что не влияют на "предначертанную свыше" общую в итоге тенденцию - тред не меняется. Два процента в год "отдай не греши" и все тут. При этом ситуационно иногда случающийся "шаг в право шаг влево" от это треда неизменно компенсируется затем некоей "невидимой рукой", природу которой только и остается таким образом постичь. ___ Ссылка по теме: Cocтояние американской экономики на фоне дискуссий о "рецессии"

art_of_arts 2008-04-23 12:43 am UTC (link)

учитывает ли этот график действительную стоимость доллара с учётом инфляции? если нет, интересно было бы увидеть этот же график, скорректированный с учётом действительной покупательной стоимости доллара... иначе мы здесь занимаемся утешительным самообманом...

allentown2007 2008-04-23 12:57 am UTC (link)

Проблема в том, что многие люди (в любом историческом периоде) уверенны, что они живут в уникальное время, когда Земля вот-вот налетит на небесную ось, случится глобальное потепление, потоп или откуда-то еще придет п...ц. Таких графиками не убедишь.

abcdefgh 2008-04-23 01:29 am UTC (link) (Parent)

Тем более, когда на истово "философскую" в своей "религиозно-научной" обоснованности мысль о неотвратимо надвигающемся "Конце" всего сущного на Земле вообще (ну а уж Америки то в первую очередь) их на толкнуло уже не только следующее по списку толкование пророчеств Нострдамуса, но и вполне сам по себе наукообразный (по голливудским масштабам так и просто в академических тонах выдержанный) а также оскароносный фильм Лауреата Нобелевской Премии Мира, б. Вице-Президента США - не забыть что также и "изобретателя Интернета" - Альберта Гора. Кому же и вообще верить в этом мире если не такого ранга политикам? Да и вообще, уже не только МакКейна но и Буша сломали и он повинился тока что говорят прямо с амвона за долгое упрямство в невериии - пообещал тоже наконец-то заняться спасением мира от "потепления"...

Остросюжетно интересный вопрос, abcdefgh 2008-04-23 02:52 am UTC (link) (Parent)

однако, следует отметить, что Вы задаете. Ответ на него однако получить видимо было бы много легче чем на многие иные той же темы. Например, вполне достаточно было бы просто позвонить по вышеуказанному - под обсуждаемым рисунком координаты приводятся - адресу и спросить ... жив ли и здоров нынче этот самый повергший Вас в сомнения Timothy J. Kehoe, Professor of Economics, University of Minnesota Twin Cities? Только и всего. Если с Вами начнут вежливо разговаривать - а не рявкнут в ответ, в гневе бросая трубку, что профессора этого линчевали студенты за публикацию векового полигона статистических данных GDP без поправки на инфляцию - значит все в порядке. Если же увы окажется что может и вовсе до студентов дело не дошло, а еще заранее - на этапе редподготовки - растерзали его бедолагу рецензенты даже до выхода из печати книги, содержащей злополучный график с подозреваемой Вами в нем blatant error, то вот тогда конечно же вернемся к более детальному обсуждения всех с тем связанных сомнений, опасений и далеко идущих предположений тоже.

Re: Остросюжетно интересный вопрос, art_of_arts 2008-04-23 03:08 pm UTC (link) (Parent)

очень много слов, abcdefgh, но ответа я так и не получил: учитывает сей график инфляцию доллара или нет? если Вы не знаете, так и сажите. "не знаю" - это тоже ответ.

Re: Остросюжетно интересный вопрос, abcdefgh 2008-04-23 07:40 pm UTC (link) (Parent)

>ответа я так и не получил И не получите. Потому что без медэкспертизы это не возможно, а кто же и кому с читателей позволит получить доступ к его мед-файлу? За это ведь - если кто попытается - и "загреметь под фанфары" можно. На что толкаете? Вы спрашиваете по сути же ведь про чего - "а не дурак ли этот самый прохвесор, которого цитируете?" Более того, делаете с пусть и неявного но "строго обоснованного" предположение о придурковатости обсуждаемаого профессора весьма затем странные "оргвыводы": "иначе мы здесь занимаемся утешительным самообманом..." Кто такие "мы", а также почему - или хотя бы за что - "утешительный самообман" положен тому профессору или наоброт от него остается не до конца понятным, но ведь и дело не в том. Главное как его уличить в том что дурак - столетний отрезок данных по линейке на доске провел, а про инфляцию ... забыл. Она бы ему меж тем живо тот прямой - от ножки стула - тред по зигзагообразной параболе вывернула. И главное ведь молчит - не указал как его понимать - теперь сиди и ломай об том голову ... Может он к тому же еще и жулик - среди них порой встречаются. Про компьютерные модели "потепления Вселенной" им. Нобелевского лауреата Альберта Гора ничего не слышали? Напрасно. Это Вам потому что не ифнляцию в трубку "утешительным самообманом" свернуть - тут думать надо. Модель же ведь у Гора "компьютерная", а не от стула по доске класной мелом проведена как у прохвесора вышеобсуждаемого. Почуствуйте разницу.

lucidcracker 2008-04-24 04:26 am UTC (link)

жаль, что кривая только до 2000 года. но я все же верю, что Штаты от кризиса пострадают меньше других

abcdefgh 2008-04-24 08:38 am UTC (link)

... до 2005 года график. Впрочем для векового полигона данных это не так важно. Тем более что суть все-таки не здесь, а там: http://abcdefgh.livejournal.com/997

	Григорий Громов (abcdefgh 2008-06-21 00:18:00 (link)

sergey_cheban 2008-06-21 06:54 pm UTC (link)

США расплачиваются за нефть зеленой бумагой. На этом фоне я не удивляюсь никаким парадоксам.

abcdefgh 2008-06-23 12:19 am UTC (link)

США расплачиваются за нефть зеленой бумагой Не думаю что в этом суть обсуждаемой задачи. Дело же ведь не в том, как оформляется на мировом рынке акт оплаты за услуги или товары, а в том имеет ли продавец возможность удовлетворить свои ожилания эквивалентного обмена отдавая товар покупателю. Так вот за эту самую "бумагу", что нефтяные принцы например Саудовской Аравии получают из Америки за свобю нефть, они в той же самой Америке очень даже многое - а по сути и вообшще все что пожелают - могут купить. И кстати по сю пору весьма неплохо - в своих интересах - такой возможностью пользуются. До тех пор пока такая возможность "от души отовариться за доллары" существует, люди их - эти самые "зеленые бумажки" или их электронные эквиваленты - ровно так, как надежное средство обеспечени яплатежных расчетов, и воспринимают. Если же вдруг чего случится и оскудеет земля американская товарами и услугами лучшего в мире качества, которые можно получить за "зеленые бумаги" то и не станут их брать. Будут ту же нефть продавать за другие валюты. У продавца всегда есть выбор. Соотношение же меж способностью тех или иных валют приносить не только моральное удовлентворение тем, кто их принимает на рынке, как раз и выражается их текущим курсом. К примеру последние годы курс доллара к тому же скажем "евро" падает. С тем связаны много чего - и позитивного и негативного для американской экономики - но про все то здесь в дневнике обсуждал несколько ранее (см. например, "Xроника падающего доллара"). В данном же сообщении речь об ином...

	Григорий Громов (abcdefgh 2008-06-22 23:17:00 (link)

Взрывной рост цен на нефть - новый "трамплин" для усиления экономики США Это сообщение - ответ на вопрос, который не так давно задавал здесь своим читателям: Зависимость Америки от импорта энергоносителей с ростом цен на нефть уменьшается... Почему так? Разумеется, зависимость США от зарубежных источников нефти будет уменьшаться не одномоментно - скачком - а потому и точнее было бы наверное сказать что впервые за минувшие почти 40 лет создаются реальные предпосылки к тому чтобы наконец-то проломить экономически аномальный барьер (искусственно созданный на рубеже 70-х) на пути создания энергетической независмости США. Основным фактором - экономическим тараном - который взламывает в эти дни глубоко-эшелонированную за минушие 40 лет оборону Америки от любых попыток расширения эксплоуатации собственных источников нефти как раз и оказывается скачкообразный в эти дни рост цены нефти на мировом рынке. Около 40 лет назад состоялся исторически знаменательный поворот во внутриэкономической политике Америки, заключавшийся в решении о практически полном отказе от расширения масштабов использования одного из важнейших среди природных преимуществ этой страны - запасов ее собственных источников нефти и ... ее энергетических аналогов. Эти "источники" включают в себе три основные компоненты. Первая это понятно что собственно нефть. О необходимости снять запрет на бурение для начала хотя бы в прибрежных водах для извлечение уже разведанных там нефтяных запасов как раз сейчас и идет полемика меж МакКейном и Обамой. Угадайте кстати с трех раз кто из них - МакКейно VS. Обама - какую позицию занимает в этом вопросе: 1) начинать бурить и при том немедленно; 2) ну ее на - это ваше "бурение", от него потому как природе убыток и туризму кстати в курортных зонах тоже, а значит и погодим покамест; ну а там глядишь ветряки и /или кукурузное "био-топливо", или еще со временм чего придумают ... Однако, если добыча собственной нефти в Америке и могла бы быть безусловно полезной - в первую очередь с точки зрения экономической безопасности страны - тем не менее полной независимости от внешних источников на относительно длительный период веремни - и соответственно же быстро растущие во времени потребности страны в нефти - по этому типу энергоносителя обеспечить бы вряд ли оказалось возможным. Относительно малыми являются разведанные запасы нефти в США. В этой связи правда иногда отмечают, что даже и "почти полная" независимость - собственная нефть Америки, плюс поставки из Канады и Мексики - была бы серьзным достижением по категории "экономической безопасности" США, так как исключает главный фактор политической нестабильности - Ближний Восток ... Меж тем полностью снимают вопрос о какой либо и вообще зависимости Америки от импортных энергоносителй два других источника получения жидких аналогов нефти: уголь и так называемые "керогенные сланцы" (oil shale): По каждому из этих источников сырья для промышленного получения жидкого энергоносителя в Америке имеются уже разведанные его запасы в масштабах которые и близко к тому не имеет ни одна другая страна мира. Следует однако отметить, что кроме чисто политических мотивов, связанных с влиянием в стране так называемых "арабских нефтедолларов" альтенативные источники жидкого энергоносителя - уголь и керогенные сланцы - были до конца 90-х также крепко закрыты от промышленной их эксплоатации экономическим барьером очевидной нерентабельности соответствующего производства. В то время и вообще полагали что вряд ли в предвидимом будущем окажется возможным извлекать сопоставимое с получаемым из нефти горючее для бензиновых - или пусть хотя бы только дизельных - двигателей по цене ниже 50 долларов за баррель. Меж тем нынче цена в $50 как известно не только оказалась что уже пройдена - и более чем двукратно превышена - но и самое главное что мало оснований ожидать чтобы рост цены нефти пошел в предвидимом будущем вспять. Во всяком случае показатели роста экономики Китая и Индии не дают оснований для таких предположений. Никаких же иных барьеров - кроме малопривлектательной в прошлом рентабельности "альтернативной технологии" получения жидких энергоносиелей - уже лет 60 как и вовсе не было. К примеру, немцы и японцы успешно гнали бензин из угля в промышленных при чем масштабах еще в период WW2 ... Словом единственные к настоящему времни преграды на пути выхода Америки в мировые лидеры производства следующего после нефти по шкале массовости его применению типа энергоносителей оказываются политические амбиции лидеров демпартии уже тепрь в отрытую вынужденные защищать в Америке интересы нефтепроизводителей ... стран ОПЕК. Давайте однако еще раз вернемся к истории вопроса. Добыча нефти в США с эпохи 70-е годов по настоящее время постоянно падает в условиях ... столь же постоянного роста в ней потребности американской экономики. Соответственно же и постяонно растет доля импорта в общем объме нефти потребляемой хозяйственным механизмом США. Как видно из вышеприведенной диаграммы, если в 70-м году Америка зависела от зарубежной нефти на уровне всего лишь около 10% потребности страны в такого рода энергоносителе, то в наши дни уже более половины потребности США в нефти покрывается импортом. Чтобы хотя бы лишь приближенно оценить масштабы вероятных бедствий, которые могут обрушится на страну по причине столь высокой её зависимости от иностранных источников снабжения нефтью, достаточно было бы видимо вспомнить про нефтяной кризис 1973 г. ("арабское эмбарго"). Еще раз - тогда привозная нефть составляла лишь где-то около (10 - 20) % от общего страной потребления... Второй пик мировых цен на нефть - и связанный с тем пик инфляции в Америке - был вызван развязанной того времени американским президентом от демпартии Джимми Картером по всему миру "борьбой за права человека" вообще, но особенно в Иране. Соответственно прозападно настроенный "белый шах" был свергнут, к власти прищел привезенный для того из Франции аятолла Хомейни, установивший там нынешний режим. Первым шагом Хомейни на своем посту естественно было выражение благодарности Картеру путем захвата толпами мусульманских студентов американского посольства, а затем и более года удержания его персонала в заложниках... При том однако возникает естественный вопрос как же могла возникнуть - и главное что столь долго сохраняться - вышеописанная (со всех точек зрения крайне для страны уязвимая) ситуация растущей многосторонне зависимости Америки от импортной нефти? На этот - опять же многомерно непростой в полномасштабном если его расммотрении - вопрос, по крайней мер отчасти, отвечает следующая нижеприводимая диагарамма: Эта - последняя из вышеприведенных - диаграмма будет наверное несколько сложнее в восприятии для тех, кто не читает ее разметку по-английски, и потому и поясню чуть подробнее. Синий график - и левая к нему шкала диаграммы - показывает текущую по годам цену сырой нефти на мировом рынке пересчитанную к долларам 2005 года. Красный график - и соответственно правая шкала диаграммы - показывают относительную экономическую нагрузку, котрую испытывали США от растущего во времени импорта нефти, измеренную для того не непосрредственно в миллиардах долларов которую за импортную нефть платили, а в процентах которую эта суммарная цена покупаемой за рубежом нефти составляла от GDP (Валовой Внутренний Продукт). Из диаграммы видно, что если начать отсчет от абсолютного пика цены за нефть, котрого она достигла на рубеже 80-х по итогам правления демпартии эпохи Картера - политическим клоном Джимми Картера, модернизированным под нынешниюю операционную обстановку, все чаще в эти дни называют соросовского выдвиженца Барака Обаму - то цена нефти почти 20 лет постоянно падала (вплоть до конца 90-х). Кроме того в Америке сохранялся неплохих в среднем темпов экономический рост, то есть GDP увеличивался. Совместное действие этих двух однонапрввленно позитивно действовавших факторов - падение цены барреля нефти и рост суммарной продукции американцев - оказывалось в итоге сильнее роста расходов Америки от увеличения доли импорта в потребляемой нефти. Поэтому то несмотря на рост доли импорта нефти в ее общем баллансе дола этого типа расходов по отношению к продуктам и услушам производимым в Америке падала и к концу 90-х оказалась и вообще на уровне в ... пол-процента от GDP. В этих - но и только этих - условиях как раз и можно было успешно впаривать американцам, что все в порядке и много лучше платить эти махонькие в общем хозяственнгом баллансе страны суммы "иностранцам", чем рисковать своими чистыми нынче пляжами и др. природными благами позволив бурение в море неподалеку нефтяным монстрам с больших корпораций. К началу этого столетия помнится бензин был около одного доллара за галлон и поводов думать про нефть вообще как таковую в политическом ее аспекте - иначе как в негативно демагогическом ключе лево-либеральных слоганов о нефтяных корпорациях, которые привели к власти "дурака-буша" - и вовсе кажется ни и у кого в стране не было. Про уголь же и тем более в массовом же сознании если кому чего и было известно, то это только то что он "очень загрязняет среду обитания" когда горит, а потому надо выводить "дымные производства" за рубеж. Наконец, упоминать про то что Америка имеет самые большие в мире запасы этого самого oil shale и вовсе было рискованно, так как вполне в аудитории мог по случаю оказаться политически грамотный химик, который охотно бы зачитал длинный ряд канцерогенов которые выделяются при любой попытке получить из керогенных сланцев тот или иной вид жидкого горючего. Ситуация стала несколько меняться когда бензин подошел к отметке в 3 доллара за галон, но кажется что все-таки реальные радикально перемены в общественном сознании среднего американца произойдут когда будет пройдена отметка в 5 долларов за галон. В случае же, если продолжающийся рост цены нефти на мировом рынке выведет на табло у американской бензокалонки цифру $10, то любого политика - любого уровня - кто будет возражать чтобы буровые установки ставили везде где может быть подозрение на нефть - "хоть на торговой площади нашего городка" (с) - будут уже не требовать переизбрать, а скорее всего просто линчевать начнут. Трудно и вообразить что станет с тем химиком со списком неприятностей могущих возникнуть от производства дизтоплива из кероген6ных сланцев, не говоря уже про бензин из угля. Как говаривал - отностительно прояснения сознания вверенных ему военнослужащих - генерал Омар Бредли, "удар по карману воспринимается больнее всего" В итоге наверное ровно потому и потребовались те cовершенно уже экстраординарные - со стороны кругов близких к ОПЕК в демпартии - меры, которые внешнему наблюдателю событий прелдставляются в виде возникшего в одночасье из "ниоткуда" на американском политическом небосводе "Храма Св. Обамы". Сможет ли Обама - да и вся его соросовского конвейера ускоренной сборки "молодая гвардия" - остановить процесс переориентирования Америки на энергетически полную самодостаточность, происходящую в эти дни под влиянием испытваемой страной "шоковой терапии" растущих цен на бензин, узнаем наверное все-таки лишь поближе к осени, однако до сих пор представляется что вряд ли даже Соросу окажется по карману остановить инерцию ясно обозначившегосЯ поворота в общественном сознании американцев. Если что и работает в эти дни в роли самого эффективного "полит-пропагандиста и агитатора" - много лучше чем самые популярные газеты с телевизором и Интернетом вместе взятые - то это беззвучные на первый взгляд табло у бензоколонки. Мало видимо кто удивится если они то в конечном счете - те самые табло с цифрами текущих цен на бензин - и определят, кто победит на выборах в ноябре. ___ Cсылки по теме: Цена "альтернативного решения" Хроника "падающего доллара" ... Не согнется ли Америка под тяжестью цены за нефть в $... зa Barrel? О некоторых из причин, по которым периодически объявляемый "трындец Америки" регулярно откладывается. Рост нефтяного импорта Китаем и мировых цен на нефть. Цены на нефть за период с 1869 по сентябрь 2006 --- См. также некоторые материалы исторически смежной темы: Какой была бы жизнь в СССР при нынешних ценах на нефть в мире?

solomon2 2008-06-23 06:24 am UTC (link)

Рост цен на нефть вызвал оживление атомной энергетики. Наконец-то начнут строить новые АЭС после многолетнего застоя. Это уже огромный плюс.

abcdefgh 2008-06-23 06:30 am UTC (link) (Parent)

И это тоже. Но и опять же это покамест все лишь в речах МаКейна - начать бурить и построить 45 атомных станций. Так что насколько оно все - и своя нефть и атомные эл-станции - окажется близким к видимому будущему узнаем лишь в ноябре. Edited at 2008-06-23 06:31 am UTC

Бурить будут, тут вы правы. el_loko 2008-06-23 07:05 am UTC (link)

Но снижать потребление энергии придется, рано или поздно. Скорее рано. Дай Бог, конечно, США энергетической независимости лет эдак на 50. Хочется пожить в мире.

Re: Бурить будут, тут вы правы. abcdefgh 2008-06-23 07:18 am UTC (link) (Parent)

Насчет "снижать" это вряд ли - просто и всего лишь нет такого примера в истории... А вот то что пробьют - ко времени полного напряга с этой стороны американского общества, а то и чуть ранее - если не теормояд, то что еще чего из принципиально новых источников энергии, на это скорее бы ориентировался в любой попытке хоть сколько-то долгосрочного прогноза. Да и странно согласитесь если бы такого не случилсоь. До сих пор любую задачу технического характера решали - если припекет конечно - пусть и не сразу. С чего бы вдруг появилось исключение? Не вижу к тому оснований. ___ PS. Однако самое главное, что и цейтнота - для поиска альтернатив по принципиально новым источникам энергии - для Америки тоже нет. Известные оценки запасов пригодных для выработки жидкого энергоносителя пластов и угля, и керогенных сланцев - каждого из этих источников в отдельности - оцениваются в сотни лет их потребления при нынешних темпах роста этого самого потребления в США. За это время - если не скорее - заведомо придумают. Edited at 2008-06-23 07:32 am UTC

Re: Бурить будут, тут вы правы. el_loko 2008-06-23 07:40 am UTC (link) (Parent)

Ресурсы не безграничны, человечество не может расти бесконечно/бесконечно наращивать потребление. Есть только две вещи, которые смогут стабилизировать число людей на Земле - недостаток энергии с высоким EROEI и смена мировоззрения с "плодитесь-размножайтесь-потребляйте" на нечто иное. Иначе - большая война. Мысли сии основаны на демографичекой теории С. Капицы. И еще, я считаю точку зрения, что ОПЕК и прочие задирают цены для сверхприбыли, а не испытывают реальный недостаток разведанных ресурсов недалекой. Никому не нужна нестабильность в мировом масштабе.

Re: Бурить будут, тут вы правы. abcdefgh 2008-06-23 08:20 am UTC (link) (Parent)

>я считаю точку зрения, что ОПЕК и прочие задирают цены для сверхприбыли, а не испытывают реальный недостаток разведанных ресурсов недалекой. Это еще - пользуясь Ващей терминологией - относительно уменеренно "недалекая" точка зрения. Потому что в Америке скажеи много людей - в том чсисле парламентарии от демапартии - которые похоже что вполне искренне считают, что американские нефтяные компании задирают цены и их надо потому национализировать, псле чего цену на бензин упадут. Цены "задирает" не ОПЕК или еще кто, а как уже тут ни раз отмечал, Китай с Индией в первую очередь но и др. растущего потрбеления страны Юго=Восточной Азии. Задирают они их тем что покупают на мировом рынке нефти все больше для своих растущих в том запросов. До тех пор пока спрос на нефть превышает её предложение, цены будут расти. Из чего впорочем никак не следует, тем ни менее, что отказ США разрабатывать свои источники энергоносителей - соблюдавшийся почти 40 лет запрет на эту работу в стране - не был в прямых интересах ОПЕК. Что же касается прогнозов страстей разного рода которые обрушатся на население Земли от недостатка энергоносителей - или наоброт их избытка по причине тогда уже "глобального потепления" - то лучше всего наверное их суть иллюстрирует известная статья в одной из (нет под рукой точной ссылки) газет НЙ периода где-то конца века Х1Х-го. Автор - солидный опять же того времени профессор - рассказывал о том, что если люди не откажутся от конной тяги и не станут везде ходить только пешком, на себе же все свое и таская, то через ... лет слой конского навоза в городе достгнет высооты крыши самого большого в НЙ здания. Все до сих пор известные алармистского содержания прогнозы строятся ровно по такому принципу лиинейной экстраполяции соществующих технологий на веки веков в будущее с устрашающими же и от того естественно выводами.

guyz30 2008-06-23 09:04 am UTC (link)

Спасибо за статью, было очень позновательно. Осталось только ждать развития событий

abcdefgh 2008-06-23 09:37 am UTC (link) (Parent)

Вам спасибо за интерес к теме.

ayudug 2008-06-23 09:43 am UTC (link)

А где почитать позицию Обамы по вопросу "в расширенном формате"?

к вопросу об энергетической незаисимости slavka 2008-06-23 10:09 am UTC (link)

имхо, настоящая независимость – это обладание запасами нефти а вовсе не истребление их прям щас, только потому что бензин подорожал и заправка слоноподобных СУВ обойдется дороже нефть – это не только энергоноситель, это еще и сырье – притом уникальное и невосполнимое → намного умнее было бы продолжать использовать чужую нефть, расплачиваясь за нее зелеными бумажками, а вот свою нефть пока поберечь

itman 2008-06-23 08:26 pm UTC (link)

Фигня заключается в том, что увеличение добычи нефти - это зло. Хотя бы потому, что запасов в США очень мало. США имеет разведанных запасов раза в два меньше, чем Россия, а потребляет раз эдак в пять больше. Надолго не хватит. Надо двигаться в сторону атомной и энергетики и экономичной экономики. А то если вся страна будет пытаться ездить на танках и жить в дворцах с плохой теплоизоляцией, нефти надолго не хватит.

miky_m 2008-06-23 09:05 pm UTC (link)

Очень интересный пост. Но почему бы его - не под кат? :)

allentown2007 2008-06-24 12:56 am UTC (link)

Отличная статья, спасибо. А нет ли ссылок на данные о потенциальном вреде жидкого топлива из угля. Потому как именно к нему (вреду) сводились дискуссии здесь в ЖЖ на эту тему. Насколько он страшен?

abcdefgh 2008-06-24 06:21 am UTC (link) (Parent)

Cпасибо на добром слове. Что же касается "вреда" - и уж тем более "вреда потенциального" - от любого "вредного производства", то конечный эффект "чистоты выхлопа" в атмосферу, в грунтовые воды а то и прямо в подкорку вдумчивого исследователя разного рода побочных продуктов любого техпроцесса зависит только от того сколько денег в процесс очистки сможет страна себе позволить. Выше в сообщении отмечал что по известным оценкам гнать горючее для транспосртных средств из угля полагают можно от цены в 50 долларов за баррель нефти. В этих условиях - конда нефть поступает на нефтеперегонные заводы по цене в 50 долл за барель или выше - продукт получаемый из угля может конкурировать с аналогичным продуктом получаемым из нефти. Меж тем многие видимо в мире - из тех кто сидит на промышленно значимых запасах угля то и тем более - похоже обратили внимание на то что порог рентабельности для угля как конкурента нефти пройден и даже более того... ПРи цене нефти в 150 долл за барель - как оно нынче маячит - то есть значительно выше порога рентабельности вышепомянутого по-видимому из угля можно будет гнать жидкое горючее и еще наверное весьма и даже очень много денег останется на комплекст меропритятий по соблюдению надлежаще утсановленных в стране номативов по чистоте выхлопа такого прозводства. Словом если цена на нефть в ближайшее время не рухнет то и предмета для дискуссии о чистоте уголного произвводства вскоре не останется. Потому как оаскочегаренное производство требует много меньше средств для своего совершенствования - в том числе и в направлении снижения "токсичности выхлопа" - чем сам по сеье процесс его с нуля запуска. Ну и наконец чтобы уже в исторической перспективе на эту тему глянуть то углдь тут не исключение. Относительно не так давно ученые пужали мир загрязнением окружающей среды от непомерно быстрого тогда роста областей приложений гужевого траспорта:профессор ... рассказывал о том, что если люди не откажутся от конной тяги и не станут везде ходить только пешком, на себе же все свое и таская, то через ... лет слой конского навоза в городе достгнет высооты крыши самого большого в НЙ здания. ...

Про "под кат" здесь в журнале кажется , что abcdefgh 2008-06-24 06:29 am UTC (link) (Parent)

самый популярный вопрос. Если не обидитесь, то и ссылку об том могу предложить: http://abcdefgh.livejournal.com/756147.html :)

abcdefgh 2008-06-24 06:43 am UTC (link) (Parent)

>США имеет разведанных запасов раза в два меньше, чем Россия, По тем данным что мне доводилось видеть, в три раза. Понятно что само по себе бурение - вокруг которого нынче межпартийный спор - проблемы в целом не решит. Речь идет о том, что это самый быстрые покамест предполагают что может оказаться путь начала перехода на собственные энергоносители и соответственно снижения - до сих пор растущей - зависимости от импорта. Следующим же этапом как раз и будут те самые альтернативные нефти источники для получения жидкого топлива, которых разведанные запасы в США самые большие в мире. А именно речь идети в сообщении выше про уголь и керогенные сланцы. Нефть же поминается в том ключе, что рост цены на нее взламывает все те мночисленные барьеры которые до сих пор не повзояляли даже и начать промышленную экспулатацию техпроцессов получения горючего пригодного для использования в транспосртныхьсредствах из угля и керогенных сланцев. Конечно же не только те направления что выше в сообщении упомянуты будут развиваться если Обама до того стране в целом пго всем каналам ее развитяи кислород не перекроет. Как выше в ответе на первый коммент уже пояснял что МаКейн намерен пробить также частокол запретов на развития ядерной энергетики в США, да и многие др. меры обсуждаются. Сообщение ж в lj то разумеется даже не том Британской Эциклопедии и соответственно обсужлдается в ней далеко не весь пласт вопросов в энергетической независимостью страны связанные. Смысл же сообщения в том что резкий скачок цен на нефть вскроет много каких - из числа до сих пор "законсервированных" - возможностей для роста экномики Америки.

"Жизнь сложна потому что конкретна" (с) abcdefgh 2008-06-24 07:11 am UTC (link) (Parent)

>нефть – это не только энергоноситель, это еще и сырье "Топить нефтью все равно что жечь ассигнации" (с) Д. Менделеев - в школе рассказывали на уроках химии. Вот уже 100 лет прошло а то и поболе наверное с того верного замечания большого ученого и все топят ей болезной - нефтью то есть. Похоже что еще долго это будет продолжаться. И главное не потому что не знают то, о чем великий химик напуствовал. Есть наверное к тому и др. причины тоже. "Жизнь сложна потому что конкретна," - объяснял такого рода противоречия лет уже наверное с 30 тому назад математик и того времни коллега мой по работе в НИВЦ, М. И. Л. Что же касается "слоноподобных СУВ", то здесь у нас с Вами поводов для дискуссии увы вряд ли останется. Дело в том что свое об том мнение высказал и тут в lj и на своем сайте задолго до того как их стали недобрым словом в контексте бензина нерачитального расходования поминать (в связи с резким последние годы ростом цен на нефть). Много иных полагал бы поводов иметь к ним претензии и до бензина было: Факторы риска на автомобильной дороге. Часть 2. общественная цена личной безопасности: на примере машин класса SUV. Ну и наконец про зеленые бумажки буквально тока что - в очередной раз - пояснял

"в расширенном формате": abcdefgh 2008-06-24 07:15 am UTC (link) (Parent)

если, то начать можно тут: http://abcdefgh.livejournal.com/1028527.html http://abcdefgh.livejournal.com/1028308.html http://abcdefgh.livejournal.com/1028041.html http://abcdefgh.livejournal.com/1027319.html http://abcdefgh.livejournal.com/1026063.html и далее затем уже по ссылкам. Edited at 2008-06-24 07:17 am UTC

Re: "в расширенном формате": ayudug 2008-06-24 08:55 am UTC (link) (Parent)

Я имел ввиду по вопросу нефти.

itman 2008-06-24 12:10 pm UTC (link) (Parent)

С тем, что вскроет я совершенно согласен. Наверное, даже еще парочка атомных электростанций не повредит :-) Запасы сланцев и нефтяносных песков действительно очень большие. И слава Богу, внукам хватит.

Re: "в расширенном формате": abcdefgh 2008-06-24 04:43 pm UTC (link) (Parent)

http://abcdefgh.livejournal.com/1030677.html

abcdefgh 2008-06-24 04:47 pm UTC (link) (Parent)

http://abcdefgh.livejournal.com/1030164.html?thread=4313108#t4313108

itman 2008-06-24 04:51 pm UTC (link) (Parent)

Ага, в любом случае, если сейчас начать планировать АЭС, то раньше чем лет эдак 7-10 ее не запустят. С бурением немного попроще, но это тоже годы и годы, пока все запустят на полную мощность.

abcdefgh 2008-06-24 04:58 pm UTC (link) (Parent)

Конечно все так. Не бывает - иначе как в Храме Чудес Св. Обамы - одномоментно исполняемых рещений десятилетиями накапливавшихся проблем. На том и контр-игра строится для Обамы против МакКейна на этой части поля их предвыборного противостояния. Обама увепяет свою аудиторию что не подешевеет бензин сразу же как начнут бурить. И даже через месяц говорит тоже не подешевеет, и через год ... Тогда как его предложение заместо того - в топливной индустри отсавить все как есть но перераспределить тяжесть налогообложения так чтобы "богатые" платили еще больше налогов а бедные соответственно поменьше поможет вам дорогие мои избиратели расплачиваться и у бензоколонки тоже ... Обычный подход любого левого полиика к любой проблеме - "отнять и поделить".

Re: Бурить будут, тут вы правы. avigdor 2008-07-09 09:43 am UTC (link) (Parent)

Какая прелесть! :))))))))))))

	Григорий Громов (abcdefgh 2008-06-29 22:07:00 (link)

Относительное - меж странами - соотношение потребления нефти (усредненно к ситуации около 2005 г.) Как оно ясно видно из вышеприведнной картинки Китай, Индия и Южная Корея видимо уже весьма скоро выйдут по уровню их суммарного - только хотя бы этих трех стран Азии - потребления нефти на уровень США. При том что эти страны находятся в фазе долгосрочно-прогнозируемого роста их экономики. Кроме прочего это видимо означает что по сути никакие - хоть сколько-то реслистичные - меры по снижению уровня потребления нефти в странах Европы и США не смогут в ближайшее время остановить спираль роста цен на этот энергоноситель. Продолжающийся рост потребности в нефти хотя бы только вышепомянутиых стран Азии будет по-прежнему создавать то самое "давления неудовлетворенного спроса" на мировой рынок нефти, вследствие чего соответственно же и цены тоже будут продолжать расти. Еще раз поэтому приведем ранее уже не раз упоминавшийся здесь в журнале в сходном контексте - базовый для понимания ситуации - "китайский рисунок": Президент китайской нефтяной компании CNPC Фу Чэн Юй заявил сегодня на проходящем в Мадриде Всемирном нефтяном конгрессе, что потребность Китая и Индии в нефти в ближайшие пять лет составит 20 млн баррелей, или 25% нынешней мировой добычи. "Ведомости", 1 июля 2008 (via obsrvr)

itman 2008-06-30 04:24 pm UTC (link)

Да уж, некоторые почему-то не верят в это. Один мой знакомый, недавно купивший большой СУВ (при том, что Minivan в семье уже есть), говорит, что в случае сильного роста цен, к производству подключается местный производитель. А тот факт, что для подключения местного производителя нужны буквально годы, в течении которых цена вполне себе может вырасти в пять-шесть раз, его как-то не беспокоит.

abcdefgh 2008-06-30 05:24 pm UTC (link) (Parent)

Полагаю что Вы описываете случай, наверное, все-таки не самый массовый. В целом же спрос на SUV с ростом цен на бензин естественным образом снижается и соответственно автопроизводители испытывают широко известные трудности в эти дни: Ford Reduces Truck, SUV Production as Gas Prices Remain High

itman 2008-06-30 05:35 pm UTC (link) (Parent)

Он купил примерно 1.5 года назад. Тогда еще никто не верил в апокалипсисTM

abcdefgh 2008-06-30 06:26 pm UTC (link) (Parent)

Тогда понятно: "бачилы очи шо куповалы - теперь ишти, хошь повылазты" (с) :)

dszr 2008-06-30 07:03 pm UTC (link)

то есть, альтернативные источники энергии вскоре станут рентабельными?

Именно так abcdefgh 2008-06-30 08:48 pm UTC (link)

- в чем и суть обсуждаемого поворота событий

	Григорий Громов (abcdefgh 2008-07-06 10:06:00 (link)

	Григорий Громов (abcdefgh 2008-07-26 19:51:00 (link)

runixonline 2008-07-27 06:39 am UTC (link)

1. К примеру та же Франция уже ряд лет закрывает около 80% своей потребности в элетроэнергии атомными элетростанциями. Это была их достаточно серъезная ошибка - в нормальной электороэнергетике для АЭС технологический предел примерно 60% (причина , если без подробностей, проста) - АЭС очень инерционны - они не подъем/снижение мощности реактора - это часы. Французов спасает лишь возможность закупать пиковую энергию с рынка. Впрочем до этих проблем США с их 19% далеко. 2. Для электромобилей пока главная нерешенная проблема - не цена электричества (уже сейчас в европе получается дешевле бензина) а недостаточная емкость аккумуляторов . Если не превращать машину в аккумулятор на колесах то пробег на одной зарядке получается 150 - 200 км - крайне мало даже для чисто городского автомобиля . Так что в ближайшие годы скорее будет бум гибридов ( реальный опыт по москве - лексусовский джипяра ест бенизина 4-5 л/100км - как микролитражка) 3.кроме GE есть еще и европроизводители ветряков -от них шума не меньше.

abcdefgh 2008-07-27 08:13 am UTC (link) (Parent)

>Французов спасает лишь возможность закупать пиковую энергию с рынка. Верно, однако, верно - необходимо в этом контексте уточнить - что в обе стороны. Не только покупает Франция эл-энергию но продает потому как тоже. В том числе и в Германию например продают в те часы, когда "роза ветров" - локально по странам энергопотребления - складывается подходящим к тому образом. >Впрочем до этих проблем США с их 19% далеко. Вот именно. >Для электромобилей пока главная нерешенная проблема - не цена электричества (уже сейчас в европе получается дешевле бензина) а недостаточная емкость аккумуляторов . Да, это так и есть. Основной барьер - акумуляторы. Сравнение же цен бензина и батарейного питания в эквиваленте пробега электромибля ведется для того чтобы показать ожидаемую эффективность инвестиций в исследования и разработку такого типа аккумулятров. Однако там - с этими самыми аккумуляторами - кроме низкой пока их удельной емкости, много увы еще остается и иных не менее важных проблем ... > Если не превращать машину в аккумулятор на колесах то пробег на одной зарядке получается 150 - 200 км - крайне мало даже для чисто городского автомобиля . Выше - в сообщении - ровно к этому пункту дискуссий приводил данные о том, что в США уже и для эдектромобиля с пробегом более 50-60 миль (80-90 км) в день окажется пол-населения страны к тому готовы, чтобы рассматривать возможность купить такую машину. В среднем потому как их автомобили не пробегают за день больше того. >Так что в ближайшие годы скорее будет бум гибридов ( реальный опыт по москве - лексусовский джипяра ест бенизина 4-5 л/100км - как микролитражка) Почему же в будущем времени? Уже несколько лет та же в Toyota Prius к примеру одна из самых популярных моделей такого типа автомобилей (более чем 40 миль на галлон делает). Только в Америке было их продано где-то порядка 300 тыс в 2007 году. По сути продают столько сколько в состоянии произвесть. В этом году похоже что за пол-миллиона только в США продадут. >кроме GE есть еще и европроизводители ветряков -от них шума не меньше. Если бы они только шум в прессе создавали то народ бы притерпелся. Проблема со всей этой "ученой бандой им. Альберта Гора" в том что они классические рекетиры. Вынуждают правительства по сути уже большей части мира платить им дань. Вот уже и на Дальнем Востоке даже - в той же к примеру Южной Корее - правительство платит за эл-энергию вырабатываемую солнечными батареями, ветряками и пр. того же порядка "зелеными генераторами" цену большую рыночной, чтобы обеспечивать этой международной банде рекетиров гарантированный государством рынок сбыта их по сю пору нерентабельной - для нормально рыночных условий - продукции.

PS. abcdefgh 2008-07-27 08:59 am UTC (link) (Parent)

Выше в ответе на Ваш коммент указал приближенную - по памяти - оценку экономичности Toyota Prius - "более чем 40 миль на галлон ...". На самом деле - глянул тока что в святцы - показатели у этой машины несколько лучше: ... 46 miles per gallon (19.56 kilometers per liter) - 45 миль на галлон или порядка 20 км на литр бензина.

tyoma_cat 2008-07-27 11:17 am UTC (link)

Пара моментов: очень много мазута используется для отопления домов. Тойота оценивает расход топлива своих автомобилей на дистанции в 18 км, а дальше экстраполирует (выяснил, т.к. моя новая Камри жрет отнюдь не те литры, что декларируются в рекламных плакатах и документации). Дизельные машины на текущий момент, насколько я слышал, более выгодны, чем гибриды. снижение энергопотребления - это снижение уровня жизни, а на это идти никто не хочет :(

abcdefgh 2008-07-27 12:08 pm UTC (link) (Parent)

>очень много мазута используется для отопления домов. Мазут, керосин и пр. нефтепродукты используются в отоплении все реже. В основном идет природный газ и растет доля электроэнергии на эти цели расходуемой. Так например за период с 1978 по 1997 доля мазута с керосином упала вдвое, но и так же именно увеличилась доля расходуемой на те же цели электроэнергии: >Тойота оценивает расход топлива своих автомобилей на дистанции в 18 км, а дальше экстраполирует (выяснил, т.к. моя новая Камри жрет отнюдь не те литры, что декларируются в рекламных плакатах и документации). Личные впечатления того или иного автовладельца той или иной машины конечно же интересны, однако согласно данным такого рода статистики 95% владельцев Toyota Prius сообщали что следующая их машина будет ... той же марки. >снижение энергопотребления - это снижение уровня жизни, а на это идти никто не хочет :(. Кроме политиков формата Обамы к тому никто и не призывает. То есть это если хотите типовая верительная грамота либреального жулика - пусть тебе будет жить хуже, а мой уровень жизни будет расти в любом случае. Ровно так рассуждает обычно с левого ихнего амвона Гор и пр. обамы. Живут во дворцах и призывают свою паству уходить в лачуги. Впрочем мы с Вами эту тему кажется уже обсуждали: Бурить свою нефть (в том числе и в заповедных районах) или ... экономить энергию? Edited at 2008-07-27 12:16 pm UTC

slaffka_s 2008-07-27 12:42 pm UTC (link)

Вы не знаете, геотермальная энергия не связана ли с экологическими последствиями, ведь мы имеем дело с перегреванием/переохлаждением земли в определенных климатических регионах. Ведь это может повлиять на популяцию скажем насекомых или растений и повлиять на остальные связанные с ними виды. По моему об этом ещё мало кто задумывался. Потом уже станут бороться с глобальным переохлаждением в холодных зонах и с глобальным потеплением в тёплых из-за геотермальных потребителей энергии.

abcdefgh 2008-07-27 01:12 pm UTC (link) (Parent)

Главное ведь сам по себе факт борьбы, а за что именно - это уже дело текущей моды в леволибреальной тусовке. В семидесятые годы боролись с похолоданием теперь вроде близок уже кажется к исходу периолд ихней борьбы с потеплением. Перед тем - между похолоданием и потеплением - был, хоть и относительно короткий, но зато весьма интенсивный период борьбы с озоновой дырой путем .. повальной везде замены в директивном порядке вполне годных к работе еше многие годы фреоновых агрегатов в холодидьниках. Даже уже и не помню какая именно кампания - из транснациональных как водится корпораций - эти самые ихние без фреона холодильники таким образом миру навязала. Не удивлюсь что и GE тоже могла к тому ейную целевым образом пестуемую особыми грантами "науку приложить." Словом, 'борьба - все, цель - ничто'

tyoma_cat 2008-07-27 01:13 pm UTC (link) (Parent)

Estimate by the oil department is that oil consumed in transportation accounted for about 45 percent of the total oil consumption. таким образом получается, что 65% нефти идет на иные нужды, помимо сжигания в двигателях внутреннего сгорания. личные впечатления владельцев машин - дело хорошее, но они не говорят ничего о потреблении машиной бензина. я не доверяю тому, что заявляет Тойота (я думаю, что 18 км мало для оценки затрат бензина машиной, да еще и в "идеальных" условиях), это не касается Хонды и прочих. а покупка машины той же марки - это психологическая характеристика :) ПС до-отвечу позже - уезжаю на озеро :)

abcdefgh 2008-07-27 01:34 pm UTC (link) (Parent)

>Estimate by the oil department is that oil consumed in transportation accounted for about 45 percent of the total oil consumption.таким образом получается, что 65% нефти идет на иные нужды, помимо сжигания в двигателях внутреннего сгорания. Возможно что в Китае - к котрому относится статистика по этой Вашей ссылке - и так. Зачем саме подумайте такому экологически чистому транспортному средству как "рикша", керосин акромя как в настольную лампу его заправить, когда после работы стихи сядет писать? Это именно то, что кажется раньше называлось "в огороде бузина, а без рубашки ближе к телу". Вроде бы Китай до сих пор нигде не упоминали - про Америку разговор идет, или что-то упустил? >я не доверяю тому, что заявляет Тойота Ваше право материализовать это недоверие своим лично же и отказом от покупки ее следуюшей модели. 95% владельцев нынешнего поколения Prius в США с Вами в том несогласны и намерены продолжать доверять Тойоте. Более того, so called "word of mouse" счастливых пользователей Тойоты приводит к тому что они не поспевают завозить новые машины на свои дилершипы. Некоторые цифры к тому выше приводил: http://abcdefgh.livejournal.com/1040255.html?thread=4380031#t4380031 Приятного Вам отдыха на озере :)

avryabov 2008-07-27 02:05 pm UTC (link) (Parent)

Да, это так и есть. Основной барьер - акумуляторы. И зачем его брать, когда можно обойти? Не электричеством единым... Еще пневматика есть - там плюсов целая куча относительно электричества. Не чисто пневматический автомобиль, а именно гибрид - вот это очень интересный вариант. http://www.computerra.ru/features/358198/

ex_zadoff59 2008-07-27 03:19 pm UTC (link)

камон. кроме "электроэнергии" весь север отапливаеццо соляркой. (надо отделяццо от них)

abcdefgh 2008-07-27 10:53 pm UTC (link) (Parent)

>кроме "электроэнергии" весь север отапливаеццо соляркой. http://abcdefgh.livejournal.com/1040255.html?thread=4381055#t4381055 >(надо отделяццо от них). Зачем так уж сразу и отделяться? "Чему нас учит семья и школа? ... Жизнь сама таких накажет строго ..."(с) Цена соляры - и уже состоявшийся и главное далее ожидаемый ее рост - отрегулирует предпочтения. При том, что "невидимая рука рынка" делает это все как правило много эффективнее, чем любые политические к тому - директивного характера - решения. Так что раскол страны по наиболее предпочтительным типам топлива, употребляемым для сугрева домов, покамест полагал бы что откладывается :)

glocka 2008-07-27 11:04 pm UTC (link)

Похоже, дело за пpоизводством:

tyoma_cat 2008-07-28 12:11 am UTC (link) (Parent)

Ой, извиняюсь, утром суетился, мало того, что не прочухал, что ссылка на китайский сайт, так еще и проценты неверно подсчитал :(

про нефть tyoma_cat 2008-07-28 12:21 am UTC (link) (Parent)

весь материал из одной статьи в Википедии: http://en.wikipedia.org/wiki/Petroleum - 84% by volume of the hydrocarbons present in petroleum is converted into energy-rich fuels (petroleum-based fuels), including gasoline, diesel, jet, heating, and other fuel oils, and liquefied petroleum gas.[4] - 84% используется как топливо the 16% not used for energy production is converted into these other materials. - 16% нефти перерабатывается в нефтехимические продукты. Oil accounts for a large percentage of the world’s energy consumption, ranging from a low of 32% for Europe and Asia, up to a high of 53% for the Middle East. Other geographic regions’ consumption patterns are as follows: South and Central America (44%), Africa (41%), and North America (40%). 40% энергопотребления в Северной Америке - нефть и производные

abcdefgh 2008-07-28 12:21 am UTC (link) (Parent)

С кем не бывает :) Хорошо отдохнули?

tyoma_cat 2008-07-28 12:47 am UTC (link) (Parent)

да, спасибо :) хотя было чуть прохладнее, чем хотелось бы :)

Re: про нефть abcdefgh 2008-07-28 12:48 am UTC (link) (Parent)

Опять, кажется, у Вас "подмена предмета дискуссии" происходит. Вы надеюсь понимаете разницу меж суммарным энергопотрбелением - двигателях автомобилей, иных транспортных средств и пр. и исходно сзделанным Вами утверждением; очень много мазута используется для отопления домов. Статьи про китайских рикш, как и про СевероАмериканское энергопотребление в целом имеют на мой взгляд одинаково малое - если и вообще -отношение к исходно следланному Вами утверждению про мазут, сжигаемый в топках домов Ваших добрых соседей. Увы, не любая онлдайновая статья, которую Вам предложит гугль по клучевому слову "нефть" / oil непременно относится к любому предмету обсуждения. Они все разные а часто и по разным темам бывают - те линки к статьям и даже книгам которым выбрасывает гугль на одно и то же ключевое слово. Так что давайте может быть наперед давайте договоримся. В следующимй раз отвечаю на ваш коммент, если возникнет впечатление что Вы успели подумать о предмете его, по крайней мере, минуты три, но лучше даже если четыре-пять. ______ PS. Вышеуказанное ограничение конечно же никак не распостраняется на любые Ваши соображения высказываемые по теме блюд, которые Вы оценили в хорошем ресторане и др. предметов Вам досконально известных. Речь выше шла только о том что гугль может помочь в поиске фактов но не заменить процесс над ними размышлений. Не всесилен покамест Гугль увы тоже: Профессор объяснил мне, что он работает над изготовлением особых механических приборов, предназначенных для открытия отвлеченных истин... Каждый знает, как трудно изучение наук по общепринятой методике. Между тем, благодаря его изобретению, самый невежественный и бездарный человек при небольшой затрате средств и физических усилий может писать книги по философии, поэзии, политике, праву, математике, богословию. Дж. Свифт. Путешествие в Лапутию. 1726 г Cколько то заметным образом продвинуться в вышеуказанно лапутянским профессором направлениии даже и и гуглю увы покамест не удалось. Вот в чем проблема. Не только ваша - не поймите меня неправльно - общая то проблема. Думать надо покамест еще. Ни Джонатан Сифт, ни Сергей Брин так и не смогли в этом нанправлении никому до сих пор помочь. По старинке сидят многие и размышляют. И никак иначе - тока так.

Re: про нефть tyoma_cat 2008-07-28 01:06 am UTC (link) (Parent)

меа кульпа: ушел в сторону. итак, возвращаясь к мазуту: http://www.api.org/aboutoilgas/factsfuel/index.cfm - Heating Oil: 8.1 million American households, mostly in the Northeastern states, rely on heating oil to keep warm in winter. http://www.factsonfuel.org/ - Heating Oil: 7.7 million American households, mostly in the Northeastern states, rely on heating oil to keep warm in winter. получается, что около 8 миллионов домов в США отапливаются мазутом. найти иные, отличные от Ваших цифры по доле мазута, расходуемого на отопление, в общей структуре расхода нефтепродуктов не удалось.

Re: про нефть abcdefgh 2008-07-28 01:30 am UTC (link) (Parent)

Это уже "ближе к телу". По крайней мере первую числовую характеристику обсуждаемого явления вы отыскали, что есть безусловно шаг вперед :) Теперь дело за малым. Дорешать - пооперационно - эту арифметическую задачку, чтобы Вам окащалось возможным самостоятельно прийти таким образом к тем цифрам, что показал Вам на диаграмме, содержавшейся в моем первом ответе на Ваш вопрос про "мазут". Вы нашли что 8 миллионов - из общего числа в ### миллионов американских домов отапливаются теми или иными нефтепродуктами (мазут, соляра, керосин и пр.). Берете статистику числа домов - хоть с того же гугля - получаете имскомый процент домов отапливаемых не только мазутом а вообще всеми нефтепродуктами. Как для вас поди уже потчи очевилно ничего иного кроме уже показанного на ранее приведенной тут диаграмме оказаться не могло. Кстати еще до того, как вы раскопали что 7.7 million American households, mostly in the Northeastern states, rely on heating oil to keep warm in winter ниже в комментах уже поступало предложение по решению проблемы радикальным путем - (надо отделяццо от них) - так что готовьтесь. Скоро всех кто позволяет себе подобный разврат - в отопительном смысле этого слова - передадут вместе с ихними домами и поселками под юрисдикцию Канады :) Логика в целом понятна - у вас там нефти много, а нам надо экономить.

clen_lj 2008-08-24 10:42 am UTC (link) (Parent)

"about 45 percent of the total oil consumption." "таким образом получается, что 65% нефти идет на иные нужды," небольшое замечание - не 65%, а 55%.

	Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-07 11:44:00 (link)

• Мифический "дефицит" внешней торговли США.
  
• книжка из незапамятно давних времен.

	Григорий Громов (abcdefgh 2008-08-13 02:37:00 (link)

"Буш, совершающий чудеса" на мировом рынке нефти, или ... относительная доля "психологической компоненты" в рыночной цене энергоносителя. Ранее тут уже отмечал сам по себе видимо любопытный факт. Долговременную тенденцию непрерывного роста цены нефти переломил - вопрос надолго ли тут не обсуждаем - президент Буш. При том что сделал это простым росчерком пера на бумажке: Явил таким образом физически наблюдаемое чудо. Изменил направление движения рыночной волны цен на мировом рынке нефти, подписав к тому указ о снятии административного запрета на бурение в США некоторых до того "заповедных" нефтеносных райнов. Никакого - кроме как ритуально психологического - воздействия на цену нефти тот его указ оказать не мог потому что рельно включить "зеленый свет" для обсуждаемого бурения мог бы только Конгресс, где вокруг того идет нешуточная борьба и совсе не понятно покамест когда и чем она завершится. Меж тем вызванное одним лишь "мановением руки Буша" падение цен на нефть уже составило где-то около 25 процентов от того пика цены на котром собственно и случилось обсуждаемое чудо. Вопрос у меня в связи с этим появился к уважаемым читателем. Много ли в мире еще такой лично силы внушения - чтоб мог управлять более чем триллионной массы долларов рынком - политиков? ___ PS.А некоторые, кстати, еще говорят что Буша не ценят ...

4dmonster 2008-08-13 09:59 am UTC (link)

А раз уш Буш - ставленик нефтемагнатов, не может ли это быть выгодно им?

abcdefgh 2008-08-13 10:23 am UTC (link) (Parent)

Может ли кому-то - через чьи руки проходит некий денежный поток - оказаться выгодным снижение его общего номинала? На первый взгляд нет - не может. С чего бы кто-то от дополнительной прибыли оказывался? В долговременной преспективе конечно владельцы нефтяных полей понимают что высокие цены на нефть стимулируют поиск альтернативных ей источников энергии. Однако и вообразить что кто-то с них согласился бы - пусть и за ради эфемерного "стратегического выигрыша" в далекой перспективе - нынче добровольно снизить напор бьющего прямо в карман фонтана денег тяжеловато ... Опять же разговоры о том периодически возникали но логика за тем дискутировавшаяся разбивалась о простую рыночную арифтетику спроса и предложения. Относительно недавно наблюдал выступление кого-то из верхнего звена руководителей "BP", который разъяснял аудитории что спрос составляет где-то около 95 миллионов баррелей в день а производство покамест не поспевает давать и 85 (цитирую по памяти так что в цифраз могут быть неточности но смысл ровно такой). Разводил он руками в этом месте своего рассказа ... И вдруг появляется на арене Буш "весь в белом" и что-то такое задумчиво пишет на подсунутой ему ассистентом бумажке. В зале включают свет и цифры текущей цены на нефть начинают крутиться на табло мирового рынка "вниз" с впечатляющей скоростью. Это ли не чудо? Но и не вообще а библейских можно сказать что масштабов. __ PS. И никто главное ничего. Bсе молчат. Навроде так оно и было. А то и вовсе каждый день происходит. Нашел дескать чем удивлять мировую общественность...

slaffka_s 2008-08-13 11:49 am UTC (link)

Рынок - весчь вообще эмоциональная. Стоит вспомнить обвал в «Черный четверг» 24 октября 1929 г и Великую Депрессию.

abcdefgh 2008-08-13 12:46 pm UTC (link) (Parent)

Если пытаться объяснять кризис 1929 года чьим-то на что-то "психологическим воздействием", то на память невольно приходит старинная притча про человека который с хохотом бегал по развалинам своего дома после землетрясения. Немного упокоился когда, то и поведал соседям как все это - на самом то деле - с городом случилось. Сидел говорит на унитазе утром и почему-то сильнее обычно дернул ручку сливного бачка. Он упал от того на бетонный пол и разбился вдребезги. Сразу же и все остальное в доме - а потом и кругом него - стало разваливаться ... :) Edited at 2008-08-13 01:01 pm UTC

slaffka_s 2008-08-13 02:23 pm UTC (link) (Parent)

:-)

nick_petvi 2008-08-13 05:11 pm UTC (link)

есть версия, что падение цены нефти связано с олимпиадой в китае. китайцы на время игр отключили большую химию вокруг пекина, вот спрос и упал.

itman 2008-08-13 05:12 pm UTC (link)

Как резонно замечает моя знакомая-экономист, цены на бензин и нефть - штука сезонная, а тут как раз конец сезона. Так что тут еще непонятно, кто больше повлиял на цены.

abcdefgh 2008-08-13 09:10 pm UTC (link) (Parent)

>Как резонно замечает моя знакомая-экономист, цены на бензин и нефть - штука сезонная, а тут как раз конец сезона. "Не шути с женщинами: эти шутки глупы и неприличны". Козьма Прутков :) В период времени, о котором собственно только и высказывался Козьма, повидимому и вообще не было в мире такого удивительного явления как "женщина-экономист", поэтому наверное в наши дни не окажется так уж неприемлимым попросить как-нить при случае вашу "знакомую" попытаться приложить ее "сезонную теорию" (которая теория уже по определению конечно же объясняет все и всегда, поскольку любые отклонения от чего угодно можно объявить "сезонными") к интерпретации данных например нижеследующей диаграммы: Было бы наверное интересно сначала посмотреть, где и какие именно "ценовые сезоны" - за минувшие скажем пару лет - она бы Вам показала, и только уже потом сделать попытку приложить связанные с теми её умозаключениями выводы для объяснения вышеобсуждаемого "чуда Буша" :))

itman 2008-08-13 09:16 pm UTC (link) (Parent)

Лично я вижу как минимум два три летних скачка, последний не показан, потому как он за этот год.

abcdefgh 2008-08-13 09:22 pm UTC (link) (Parent)

Это понятно. Версий любого события - хоть сколько-то кому-то интересного - всегда, как правило, оказывается великое множество, и при том самых конечно же разнообразных, не исключая куда как более даже экзотические, чем версия, связывающая 25-процентное падение цен на мировом рынке нефти с ... "Олимпиадой в Китае" :)

abcdefgh 2008-08-13 09:25 pm UTC (link) (Parent)

А кроме "летних" никаких иных "сезонных скачков" или "провалов" на той же картинке не видите?

вот вам простейшее летнее объяснение bravomail 2008-08-14 05:27 pm UTC (link)

народ перестал ездить в отпуска и сидит дома. бензин все же удорожал в три раза. это много. скажем за две машины в неделю 140 долларов отдай.