Aрхив  блога  Григория Громова. 

Глава "Заметки о науке и технике". Стр. 1, 2 3, 4, 5, 6, 7
Григорий Громов ([info]abcdefgh
2009-12-10 14:29:00 (link)
Самый коммерчески успешный - за всю историю мирового циркового искусства - фокус:

Gore Oral Tire

Бывший Вице-Президент США вот уже 10 лет - с тех пор как вышел в отставку - регулярно и с неизменным коммерчески успехом исполняет вышецитированный эстрадный трюк на всех подмостках мировой политической сцены.

Более 100 млн. долл этим лишь одним номером с "горящим CO2 своим" нашабашил, но и однако менять его все еще не планирует. Логика в целом понятна: "А что не пить, когда дают? А что не петь, когда уют и не накладно?" (c)

Cпектакль продолжается на самых разных континентах и в самых политически разных при том декорациях. Неизменным остается лишь цитированное выше кредо исполнителя главной роли и базовая к тому философия режиссера-постановщика пиесы:

    Покуда есть на свете дураки,
    Обманом жить нам, стало быть, с руки.

    Какое небо голубое,
    Мы не сторонники разбоя:
    На дурака не нужен нож,
    Ему с три короба наврёшь -
    И делай с ним, что хошь!

... и делают. Что хотят, то и делают.

Хоть потепление, хоть похолодание, хоть горшком "climate change" обзови.
Утром деньги - вечером стулья похолодание,
Вечером деньги - утром потепление ...
Но только деньги вперед
при любой погоде:

Gore hands

а теперь продолжим:

Gore and Light


Gore animation


После антракта, как всегда, танцы молитвы:

Gore Prays

Bowing at the altar of global warming

Иногда, правда, случается что идиллию высокого искусства оболванивания масс нарушают гневные вопли - по неосторожности охраны Храма или иным каким причинам - пробравшихся туда c развернутыми плакатами ученых-еретиков:
    Global Warming: It's the Sun, stupid!
    Всемирное потепление - это же Солнце, придурок!

It is Sun, stupid

Source: Global Warming is a Fraud.

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2009-12-10 23:57:00 (link)
Метастазы "ClimateGate" вышли за пределы "климатологии"

Характерно гнилостных ароматов сыпью целевым образом финансирования "коррурмпирующих грантов" распостраняются они теперь уже по всей американской науке.

Слабые хоть и относительно но все-таки очаги сопротивления "новым нормам научной морали" - согласно которым не только уже общий смысл, но и числовые характеристики результата научных исследований целиком определяются размером гранта, который предложен был под такое "исследование" - кажется что еще почему-то сохраняются в некоторых областях физики.

Во всяком случаю об одном таком факте с удивлением поведала своим телезрителеям редакция лево-либерального телеканала CBS News: Physics Group Splinters Over Global Warming Review.

Автор нижепривожимой карикатуры - из жизни американских ученых - поясняет суть типового "конфликта интересов" все более доминантного теперь уже и в точных науках видимо тоже:



Cтаричок-профессор внимательно разглядывает огромную "шармолу", чтобы затем указать молодому коллеге на наиболее логически слабое, по его мнению, в ней место, помеченное автором формулы комментом: ... , and then Federal Funding occurs - ..., а затем поступает Федеральное Финансированиe.

Далее он поясняет эту свою мысль:

"Я полагаю установленным, что именно здесь находится слабая точка в технике научных доказательств существования Рукотворно Глобального Потепление"

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2009-12-11 01:20:00 (link)
"Учение о потеплении" верно, потому что оно всесильно

    It's not a question of debate. It's like gravity; it exists.
    Это не вопрос для дискуссий. Это как гравитация, оно [Всемирное потепление] существует.
    (c) Al Gore

Это выше была прямая цитата из интервью Гора, которое он только что дал NBC News.

Словом, растущих масаштабов игры в потепление продолжаются и видимо теперь уже необратимо. Гор бронзовеет на глазах. Книгу "Потеплизм и вопросы языкознания" он еще правда не написал говорят, но кино кажется об том уже ставит.

Однако, главное, что еще до всех "Сap and Trade" и уже давно при чем - под разными статьями бюджета - порядка пяти миллиардов в год тратится целевым образом на созданире оазисов даровых денег для коррумпированных ученых и около-государвтсвенных бизнесов, занятых в проектах "научно-технического обеспечения" программы Гора.

Все та же лукаво ученая мафия "утеплителей" скоро начнет кроме того получать десятки уже миллиардов долларов от очередных - спланированных под то на 2010-2012 г.г. - этапов обамова пакета "поркулус"...

Все это напоминаю еще до трилионных - той же цели - фондов, которые раскупорит для них Обама если пробьет сквозь Сенат уже принятый нижней Палатой Конгресса "Сap and Trade".

Понятно, что и все большее число с того уже теперь в мире - вышеотмеченного профиля "деловые люди" и их многочисленные посредники - на ушах в эти дни стоят придумывают как б и им тоже припасть к постоянно растущей мощи фонтану абсолютно даровых для их получателей долларов.

Официальный представитель США в Копенгагене уже потому разговаривает с этими новыми своими там, формально говоря, научно-политическими союзниками, все суровее. Если кого в коридоре допустим встретит то и отечески к тому поучает: "Как стоишь, ...? Я тебя научу замечать офицера Главного держателя фондов, ...!" Не всегда однако это ему помогает:

    U.S. Negotiator Dismisses Reparations for Climate
    ANDREW C. REVKIN and TOM ZELLER Jr. New York Times. December 9, 2009
    Американский представитель отказывается обсуждать вопрос о репарациях за климат

    COPENHAGEN — The top American envoy to climate talks here flatly rejected arguments Wednesday by diplomats from poor lands that the United States owes a debt to developing nations for decades of American emissions that contributed to global warming.

    It was not the first time that the American negotiator, Todd D. Stern, had dismissed the notion. But his words highlighted the divide that persists between the poor and the wealthy as nearly 200 nations try to sketch the outlines of a new pact on climate change here.

    Asked about arguments by diplomats and some protesters that the United States should provide hundreds of billions of dollars in aid to developing nations as reparations, Mr. Stern, the special envoy for climate change, bluntly fired back at a news conference.

    “I actually completely reject the notion of a debt or reparations or anything of the like,” he said. “For most of the 200 years since the Industrial Revolution, people were blissfully ignorant of the fact that emissions caused a greenhouse effect. It’s a relatively recent phenomenon.”

Канал увода ожидаемых триллионов Cap and Trade по направлениям их финансово наиболее эффективного - кому положено - использования таким образом был впервые кажется уже озвучен.

Это будут вышеозвученные в Копенгагене 'репарации за климат', которые США станут переправлять - после известных препирательств и "снижения цены" по ходу достигаемых к тому компромиссов сторон - слаборазвитым странам для искупления вины грешных американцев за их слишком быстрое последние 200 лет промышленное развитие, от которого вот все видали даже и Земля перегрелась.

Плати дядя Сэм освобожлающимся народам слаборазвитого мира за хищническое использование общего для землян климата своими только заводами фабриками и полями последние пусть только 200 лет.

Красивая сказка. А вы говорите Копенгаген - бесплатно то, задаром все остальное. Ошибаетесь. Перечитайте вышецитированный репоратаж из оттудова ANDREW C. REVKIN and TOM ZELLER Jr. или хоть посидите над ним в задумчивости.

Общий смысл репортажа - 'учись работать без отмычек' - по-видимому предельно ясен и в каких-либо к нему еще дополнительных комментариях по-видимому не нуждается.

Если чего еще кому-то возможно и нуждается в пояснении то наверное лишь авторство столь литературно красиво прописанной идеи. Эту сторону вышеописанных дискуссий в Копенгагене поясняет анлийская газета "Телеграф", дополняя таким образом вышецитированный репортаж "Нью-Йорк Таймс":

    Copenhagen climate change: 'US should spend as much on global warming as war'.

    Копенгаген - 'изменение климата' - США должеы расходовать столько же на Всемирное потепление, сколько они тратят на войну.

    ... Developing nations are pushing for £120bn ( $200bn) to help them tackle the effects of global warming, which is double the amount of money currently on the table...

    ... Развивающиеся страны требуют чтобы им выделили 200 миллиардов долларов на преодоление последствий "Всемирного потепления", что в два раза больше того что им предлагают...

    The proposal to use the emergency funds was first suggested by George Soros, the billionaire US investor.

    Предложение использовать [для борьбы развивающихся стран с последствиями Всемирного Потепления] фонды чрезвычайного назначения было впервые предложено Джоржем Соросом, миллиардером и американским инвестром.

Так значит и "финансовую схемку" - для основного канала трансфера за пределы США фондов, выколачиваемых из налогоплательшиков под борьбу с фантомными проблемами "Всемирного потепления" - придумал и продвигает в Копенгагене все тот же Сорос.

Не правда ли - опять "рояль и в тех же самых кустах" оказывается - какая неожиданность.

Привел в Белый дом своего к тому ровно и отбранного Обаму с ровно этой - давно уже Обамой ни раз к тому озвученной идеей "справедливого перераспределения богатсв" в мире - и вот теперь зрительски эффектно инсценирует в Копенгагене "растущее давление на Обаму международной общественности" во все том же направлении.

Насколько гармонично все-таки бывает иногда устроен этот вообще говоря очень даже не простой мир. Во всяком случае в Копенгагене то уж точно все идет для Сороса, как по маслу...


[info]miacalucci
2009-12-11 02:16 pm UTC (link)
Но Сорос - чья креатура? Он же не монарх по своему хотению устанавливать новые финансовые правила. Или я что-то пропустила? Сорос - инвестор, но и только. И он один. Гор - про него удачный эпизод в Саут-парке есть.


[info]itman
2009-12-11 05:56 pm UTC (link)
http://www.skepticalscience.com/Physical-realities-of-global-warming.html
Обратите внимание на источник. Тенденция, как ни крути, тревожная.


[info]abcdefgh
2009-12-11 07:15 pm UTC (link) (Parent)
Если Вам то покажется почему-либо интересным, то можно было б наверное для начала просто поискать по Вебу - нынче ведь это не трудно, поскольку любая информация как правило оказывается не далее чем на дистанции в "три клика мышкой" от первого ключевого слова по теме, который положили в гугль.

Впрочем в данном случае можно было б начать даже и с того что положить слово "Сорос" в окошечко поиска по архиву этого журнала, расположенное на верху входной страницы. Были потому что у меня и до того - до Копенгагена - иногда разные поводы об том здесь высказываться.



[info]abcdefgh
2009-12-11 07:36 pm UTC (link)
Конечно тревожная и об том собственно весь - последний по времени - цикл заметок здесь по данной теме.

Систематически и при том целенаправленно разрушается морально-этический каркас науки как таковой, а не только отдельных областей так называемой "климатологии" ...

Первой жертвой оргии казнокрадства - раскручиваемой по программе Гора под дымовой завесой наукообразных обоснований, поставляемых коррумпированными к тому ровно тусовками "ученых" левых кампусов - падет именно что сама по себе американская наука.

При том, что как раз именно в эти дни метастазы "науки потепления" -- вы более чем уместно сослались на иллюстрацию того, как они иногда выглядят (внешне при чем вполне и даже очень наукообразно) -- покрывают по сути уже всю американскую науку все более плотной сыпью ...

Edited at 2009-12-11 08:25 pm UTC

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2009-12-12 10:00:00 (link)
Дискуссии о причинах возникновения эпидемии лево-сторонннего "потепления" головного мозга
у все более значительной части населения планеты Земля, по-видимому, входят в ту их стадии, когда некоторые - исторически первые - разделы данной темы уместно циклить. См. к примеру, пятилетней давности сообщение этого дневника:

Облучение VS. потепление: реальные проблемы VS. дутые "протоколы"


Update - переношу сюда ответ на один из комментов к данному сообщению:
Конечно верно. Тогда же - на его лекции в Обнинске - и на меня он произвел, как видимо и почти на всех там участников, необычайно сильное впечатление.

Один из последних был он по-видимому среди исчезавшего поколения ученых той еще - задолго "до исторического материализма с эмпириокритизмом" которая была - формации ...

Потому-то и с нарастающим последние годы ужасом жду того момента, когда кто-то из "ученых подельников" Альберта Гора наконец углядит поистине золотую для них жилу очередной алармистской теории, построенной однако уже тогда не на шулерских операциях с исходными данными - Hide The Decline - "глобального потепления", а на безупречно твердом факте реально наиблюдаемого взрывных темпов роста ЭМИ на планете.

Интересно наверное будет наблюдать - уже в сугубо зрелищно театральном если только аспекте обсуждаемой проблемы - как вся эта камарилья жуликов от "науки потепления" станут по одному (а то может и все сразу в едином порыве запоздалого покаятся что прозрения) перескакивать с мифически раздутого ими "глобального потепления" на реальный вполне факт - безупречно в научном отношении измеряемых параметров - взрыв достоверно рукотворного происхождения уровня излучения.

Какие финансовые механизмы к тому создадут чтобы продолжать по-прежнему им - так же как то делали до сих пор под флагом AGW но только в еще больших cоотвественно же и масштабах - обирать мир?

Порой бывает что уже почти на физическом уровне ясности оттенков относящейся к тому мелодии слышу как буквально лоснящийся сытым от пуза сверх-довольством Кот Базилио Альберт Гор напевает под аккомпанимент неведомо откуда возле него к тому появившегося дуэта Сергея и Татьяны Никитиных:

    Покуда есть на свете дураки,
    обманом жить нам, стало быть, с руки.

    Какое небо голубое!
    Мы не сторонники разбоя.
    На дурака не нужен нож:
    ему с три короба наврешь --
    и делай с ним что хошь.

И делают. Фантастически сильные результаты - в финансовом отношении то уж заведомо - при том получают. Почти половина населения Америки - в большинстве своем избиратели демпартии - уже стали крайне истово верующими прихожанами вновь созданной церкви "Рукотворно Глобального Потепления"... делай с ним что хошь.


[info]frozen_cat
2009-12-12 11:03 pm UTC (link)
Припрут к стенке(кошельку) с ЭМИ загрязнением(и), будет тяжко отвертеться.
P.S.:
"Вселенная, Жизнь, Разум" издание 87 года, молодежи иногда подсовываю под нос.


[info]abcdefgh
2009-12-13 12:22 am UTC (link) (Parent)
    >Припрут к стенке(кошельку)
Припрут поэтапно - как это всегда было в истории любого левого движения - сначала "к кошельку" (обложат со всех сторон растущими налогами), ну а потом, как водится, уже и "к стенке" начнут ставить:

http://abcdefgh.livejournal.com/1235819.html?thread=5559403#t5559403
http://abcdefgh.livejournal.com/1235819.html?thread=5558379#t5558379

Меня всегда удивляло почему они начали с какого-то более чем сомнительного в его рукотворнтости потепления, вместо всем давно и безусловно очевидного ЭМИ. Полагаю что в самое ближайшее впрочем время на него переключатся.

Завершат с налогооблагаемым выдохом и перейдут к замерам уровня электро-кардио-, энцефало- и пр. какие найдут у людей излучений. Установят нормы каждому человеку - сколько ему дозволено в минуту волнений излучать. За превышения - "Припрут к стенке(кошельку)"

Полно к тому накапливается признаков ...

Edited at 2009-12-13 02:57 am UTC


[info]frozen_cat
2009-12-13 12:44 pm UTC (link) (Parent)
Имо, Шкловский верно подметил тенденцию по поводу ЭМИ. И к тому же это не особо афишировалось, в отличии от "проблем" Арала и Каспия. Но, имо вектор "они" избрали несколько не верный надобно было от синтетики к искусственному, а они наооборот(как в химии), что впрочем, имо только дает нек-рую отстрочку для масс. Хотя, время уже играет против "них"(не масс).
Вот.


[info]abcdefgh
2009-12-13 08:09 pm UTC (link)
http://abcdefgh.livejournal.com/123

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2009-12-12 12:28:00 (link)
Природу скандала ClimateGate -- "Дураки или Жулики?" -- обсуждает Associated Press.

Больше всего при этом впечатляет сама по себе динамика развития событий. Кто бы мог подумать, что такое окажется возможным, еще и всего-то две-три недели назад?

Информационное агенство Associated Press публикует - в качестве своего аналитического материала - предварительные выводы исполняемого ими официального расcледования Climategate.

Понятно, что перед экспертами Associated Press стояла исходно крайне непростая задача - попытаться отмыть "климатологию им. Гора о глобальном потеплении" от растущих после Clinategate в ней сомнений. При этом однако был попутно сделан ими ряд весьма и очень даже любопытных заключений:


    Science not faked, but not pretty

    BY SETH BORENSTEIN, RAPHAEL SATTER and MALCOLM RITTER, Associated Press Writers Seth Borenstein, Raphael Satter And Malcolm Ritter, Associated Press Writers – 2 hrs 30 mins ago

    LONDON – E-mails stolen from climate scientists show they stonewalled skeptics and discussed hiding data — but the messages don't support claims that the science of global warming was faked, according to an exhaustive review by The Associated Press.

    The 1,073 e-mails examined by the AP show that scientists harbored private doubts, however slight and fleeting, even as they told the world they were certain about climate change.


Нельзя сказать - нехотя цедят сквохь зубы эксперты Associated Press ознакомившись с перепиской команды главных ученых ООН от климатологии - чтобы климатология как таковая сама по себе стала и вовсе не наукой -- Science not faked - "наука не липовая" - but not pretty ... "но и не так чтобы очень наука".

Сильнее наверное -- для Associated Press то уж заведомо -- не скажешь. А если еше при том не забыть отметить, что именно это заключение своих экспертов вынесли в заголовок тому посвященной "новости" редакторы Associated Press то трудно не прнйти к выводу что по-видимому что-то происходит ... Кто его знает, может и в сам деле "лёд тронулся" в обратную сторону не только в Арктике.

Во всяком случае вышецитированное заключение лево-либеральной редакции Associated Press -- по его общему смыслу -- вполне соотвествует аналогичному от право-консервативной Canada Free Press:


Однако - и тем ни менее - все-таки основным в вышецитированном заключении Associated Press полагал бы что явлется следующий вывод: scientists harbored private doubts, however slight and fleeting, even as they told the world they were certain about climate change.

Иными словами, в общении меж собой подельники Гора - эти самые "ученые" от hijacked climatology - даже и не думают скрывать, что у них нет и никогда не было уверенности в отстаиваемых ими тезисах глобального потепления.

Их уверенность в "рукотворном потеплении" - выражаемая только и исключительно в публикациях и публичных об том выступлениях - предназначена "на экспорт" для последующей ее коммерческой эксплуатации политиками, которых как и "ученых-климатологов", всего лишь аналогичным образом наняли по сходной к тому цене организаторы обсуждаемой аферы.

С ясным пониманием "учеными подельниками" базового для ClimateGate факта, что они заведомо участвуют в исключительно финансовой по своей глобально природе афере, связана кроме прочего также и отмеченная Associated Press специфическая особенность их "научной деятельности".


Эти "ученые" постоянно прячут от публики те или иные данные и более того без всякого стеснения обсуждают меж собой как это лучше делать: discussed hiding data. Делают они это, чтобы добиться требуемого заказчиком "научного вывода" к обоснованию финансовой аферы, в которой участвуют.

Можно ли считать "научной" деятельность, которая заключается в "подгонке под ответ" условий наблюдения, исходных данных и логики их интерпретации - вопрос может был когда-то риторический, но по нонешнему времени похоже что все еще далеко не всем очевидный.

И тем ни менее - при всей исходно предвзятости лево-либеральной журналистики - Associated Press отдать справедливость все-таки приводит своих читателей заметно ближе к порогу более яcного понимания ими наблюдаемой в климатологии (эпохи ClimateGate) ситуации.

Вывод о том что "теоретики потепления" вовсе не глупее всех тех своих критиков, которые постоянно указывают им на логически зияющией дыры в научных обоснования теории "глобального потепления" им. Альберта Гора, и все это сами прекрасно понимают, может быть сделан видимо многими из тех кто внимательно прочтет вышецитироованную новость Associated Press.

Ответ на базовый для оценки теории "глобального потепления" вопрос, кто они такие (те, кто заняты "научным обоснованием" потепления) -- дураки или жулики - самым убедительным образом разъясняется в деталях вышецитированной "новости" Associated Press.

Science not faked, but not pretty

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2009-12-12 13:34:00 (link)
Уроки истории - из молитвенного цикла "ClimateGate" и его последствия - в Храме Св. Обамы
нижецитируемая статья посвящена обсужданию совершенно уже крайних форм невежества и апломба заявлениям про историю "рукотворного изменении климата", которые делает официальный представитель Белого дома на всемирной сходке "утеплителей" в Копенгане:

Climategate and Sant Obama

Справедливости ради однако надо было б наверное напомнить, что представитель США в Копенгагене несет вышеотмеченную чушь не по собственному к тому наитию, а всего лишь аккууратно читает транскрипт отведенной ему по сценарию Сороса роли "адвоката дьявола" в дискуссиях с представителями развивающихся стран, "требующих" у США - по все тому же сценарию, озвученному в Копенгагене все тем же Соросом - дать им еще больше денег для ... борьбы с потеплением.

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2009-12-13 01:15:00 (link)
ClimateGate в цирковом исполнении - на заключительном заседании в Копенгагене
- выступает знаменитый на весь мир иллюзионист, шпагоглотатель Гор.

К сожалению, шпаги его фирменно инкрустированной к началу спектакля на этот раз не нащли - похитил кто-то видимо в отеле из общего контейнера с цирковым реквизитом - не иначе распилят теперь на суверниры.

Об этом вчера, кто если обратил внимание, весь день дискутировали аналитики по разделу науки БиБиСи и CNN. Идет, говорят они, следствие... Предполагают что и шпагу тоже - по поручению скептиков, злостно не верящих в потепление - украл какой-то хакер из Гомеля.

Фотографию криво отпиленного эфеса - видимо шибко торопились, впопыхах делали потому что все - очень похоже что той самой пропавшей в отеле шпаги Гора с бриллиантами меж тем оказалось что разместил на своем сервере тоже артист, но только не от науки, а наоброт из областного "Театра Юного Зрителя", постоянно проживающий в Улан-Уде и - что особенно подозрительно - без прописки.

Обама уже третий раз - к вечеру выходного дня - с нарастающей твердостью в голосе подтвердил, что будет обсуждать этот вопрос с Медведевым в ближайший четверг.

И только уже в самый последний момент ситуация в Копенгагене разрядилась. Кто-то из наиболее собразительных видимо участников конференции вошел в положение и бросил на сцену пистолет. Остросюжетный номер Гора опять - теперь и в Копенгагене значит тоже - прошел на ура:
Gore

На вышеприведенной фотографии -- из создаваемого в эти дни по материалам конференции в Копенгагене разворота-вкладки тематического номера журнала "The Environmental Magazine" -- aббревиатура AGW означает Anthropogenic (man-made) Global Warming - рукотворно глобальное потепление.

Журнал этот кстати - если кому интересно - скоро поступит в продажу. Ниже один из наиболее вероятных - среди до сих пор обсуждаемых - вариантов его обложки:




The Environmental Magazine

__
PS. Вышеописанная история - при всей ее на первый взгляд невероятности - имеет тем ни менее свою исторически широко известную (в узких кругах ценителей балета на льду) предисторию. Ниже краткое содержание либретто одноименной оперы:

Гид ведет туристов по ущелью, чтобы показать им там совершенно замечательного звучания эхо. Приходят они к тому необыкновенной акустики месту и гид обращается к туристам: "у кого-нибудь есть пистолет?"

Все мнутся, смущенно молчат. Гид хмурится - какую-то совсем уж на удивление "миролюбивую" группу ему выпало на этот раз сопровождать. Как же ему показать теперь неповторимого звучания эхо без обязательного к тому пистолетного выстрела?

Тут вперед решительно выходит один из туристов с улыбкой внезапно осенившего человека озарения - "у меня нож есть!"

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2009-12-14 00:12:00 (link)
ClimateGate: "ка мне-е-е де-е-е-вки пристава-а-а-ли покажи-и-и да покажи ..."
После ряда последних сообщений темы ClimateGate опять получил кучу имэйлов с просьбой пояснить почему не участвую в обсуждении растущей попуярности технических сторон доказательства / опровержения "моделей потепления".

Как правило эти вопросы формулируются как просьбы показать - если знаю где можно на такое глянуть - материалы тех ученых кто давно уже критикует лукавых "климатологов" с позиций именно что предметно-научного опровержения базовых постулатов их все более сомнительных моделей.

Словом все происходит в бьуквальном смысле именно так, как цитировал выше в заголовке: ... покажи да покажи. Делать нечего - придется наверное разок все-таки "показать".

Но и однако сначала, как водится, преамбула - историческая справка - к далее последующему шоу.

Ни раз тут уже отвечал на вопрос, почему никогда не принимал участия раньше - и уж тем более не делаю это теперь (в пик скандала ClimateGate) - в тех дискуссиях, где обсуждаются математические и иных аспектов технические аспекты оценки достоверности разного рода "моделей изменений климата" используемых участниками аферы "Всемирного потепления" в качестве одного из специализированных к тому инструментов взлома казны ("ученого рекета").

Потому что - коротко напомню - обсуждаемого типа финансовая афера вовсе не обязательно должна была быть построена на подтасованных данных окончательно ожиревших видимо не только разумом - от внезапно свалившихся на них многомиллионнных грантов - научных её соисполнителей.

А потому и сам по себе предмет дискуссии последних месяцев - разложились ли "ученые климатологи" морально совсем уже безмерно, после того как скурвилась под золотым дождем немерянных грантов эта самая ихняя "наука климатология", или только совсем чуть мастурбировали (от обуявшего их вдруг азарту полемики) и соотвественно лишь изредка "ручками шаловливыми" чего й то там "по краям графиков" для вящей убедительности подрисовывали - ни в коей степени не является принципиальным для оценки концептуальной сути этой исключительно лишь финансовой по своей природе Всемирной аферы.

Напоминал при этом читателям что, к примеру, предшествующая аналогичного типа, хоть и меньших масштабов, афера "Поворот Сибирских рек для предотвращения усыхания Каспия" строилась Министерством Мелиорации СССР на совершенно безупречных в научном отношении данных, что никак не меняло от того ее сути.

Подробнее об этом - почему не только конечная финансовая эффективности, но даже и сам по себе успех / провал "ученого базиса" финансовых афер обсуждаемого типа - никак совершенно не зависит от качества исполнения их "научного обоснования" - см. Диалоги о природе больших и малых - локальных и глобальных - научных афер: от "Обмеления Каспия" до "Всемирного потепления" - ну и далее со всеми остановками.

Далее стану приводить тут иногда некоторые графики и пр. иллюстративные материалы которые однако будут воспоизводиться здесь - еще раз это обстоятельство подчеркну - только по просьбе некоторых из читателей, кому физическт бываю не в состоянии хоть в чем то отказать.

К логике же моего внутреннего убеждения, почему Всемирное потепление суть грандиознейшая из до сих пор известных истории финансовых афер, которую логику пояснял в том числе и тут в журнале около 10 лет последних, нижеприводимые графические материалы - вне зависимости от того покажутся ли они кому-то убедительными или нет - не имеют никакого отношения.
______________

Итак, приступим, помолясь. Основная точка логической опоры обсуждаемой финансовой аферы - углекислый газ вызывает потепление Замли.

Соотвественно же главный вопрос бытия оказывается - как снизить "выбросы в атмосферу " СО, происходящие от жизнедеятельности людей самих и / или творений рук ихних (фабрик, заводов, машин, пароходов).

Варианты решения авторы разного уровня врожденной - или же благоприобретенной к тому - интеллигентности называют соотвественно же и в разного и уровня дискуссиях понятно что разные. На внешней стороне публичных дискуссий ораторы из тех кто может и не от сохи но все ж попроще чаще предлагают гуманно обложить население планеты для того поначалу налогом.

В доверительных же беседах - а то в блогосфере порой случается - можно услышать также и более радикальные предложения, исходящие как правило от рафинированных интеллигентов. Наиболее идеологически из них подкованные "философы от науки потепления" все чаще предлагают не мешкая понапрасну поубивать - по разнорядке допустим ООН той же Генералшьной Ассамблеи - половину населения планеты. Называют при этом конечно и контрольные цифры снижения в итоге от того CO2.

Напоминают обычно в этом контексте, как той же в сущности филосфской закваски борец за охрану среды обитания Пол-Пот - хоть и по иным поводам но тоже в искренней заботе о благе людском - в этом направлении уже не так давно весьма успешно экспериментировал с мотыгами.

При этом понятно что логически абсолютно безразлично оказывается каким именно образом увеличение C02 в автмосфере Земли повыщает ее темпереатуру.

Хоть чудом, хоть как иначе - важно что есть меж ими причинно-следственная связь, как уверяют продвинутые в том "климатологи".

В данном частном случае они решили назвать свое чудо - повышение температуры планеты от C02 - "парниковым эффектом". Нет никакого повода полагал бы что на то им возражать - "хоть горшком обзови" (с).

Вопрос совсем в другом может возникнуть - совсем не терминологической природы - есть ли и в сам деле уверенность в том, что именно СО2 вызывает повышение темпереатуры, а не наоброт?

Если росту температуры сопуствует рост в атмосфере СО2 то возможны тому разные интерпретации.

    - Повышение температуры усиливает на Земле разного рода процессы связанные с выделением CO2.
    - СО2 создает некий эффект (можно назвать его как угодно, в том числе и "парниковый"), который вызывает повышение температуры.

По причинам только и исключительно финансово-политического характера - к науке не имеющим даже и косвенного отношения - избрана была командой левых "ученых утеплителей" версия "парниковая".

Тех кто задавал сакраментальный в данном контексте вопрос - "а почему собственно?" - в лучшем случае только обзывали дурными словами, а иногда впрочем и к административно более тяжелой аргументации прибегали с традиционным конечно же для любой левой логики переходом затем уже на личности.

Остальное видимо понятно. Партия сказала "луминь" ... - о чем и главное с кем в таком случае спорить?

В этом то как раз - базовом для дискусий об эстрадных чудесах "науки потепления от Альберта Гора" - контексте и вполне уместной мне представляется была бы нижеприводимая диаграмма:

Sunspots CO2 Temperature

AGV? It is a Sun, stupid!

На первой из вышеприведенных диаграмм - вторая же содержит ответ задачи и связанный с тем диагноз - показаны тенденции общего характера развития трех наблюдавшихся в период с 1860 по 2000 г.г. процессов: 1)текущего уровня активности Солнца (оцениваемой в Sun Spots); 2)температурные аномалии (Temperature Anomaly) усредненного уровня температуры атмосферы; 3) содержания в ней CO2.

Как выще уже отмечал, в сам деле тяжелая задача была б определить вызывает ли CO2 потепление каким-то эффектом, например, "парниковым", или же наоброт повышение температуры форсирует процессы выделения СО2 в атмосферу, если б параметров было только два: темпереатура атмосферы и содержание в ней CO2.

Однако в такого уровня сложности процессах - как скажем климат планеты - сводить весь анализ к рассуждениям лишь о двух, произвольно к тому избранных, параметрах суть профанация.

В данном случае это была профанация с наперед к тому коммерчески заданной целью.

Введение в рассмотрение третьего параметра - тепловую активность излучения Солнца - снимает вышеотмеченную неопределенность в оценке реального характера причинно-следственной связи пары параметров "температура - СО2".

В сам деле, исходная посылка "ученых утеплителей" о том, что CО2 - чудом ли искусных пассов эстрадных об том выступлений Гора, "парниковым эффектом", или пусть даже хоть нечистой силой - вызывает потепление атмосферы, проходит только в том случае если полностью исключить из рассмотрения Солнце.

Если дискутировать о том, может ли рукотворное увеличение содержания углекислого газа в атмосфере (от сжигания скажем угля в топках эл-станций и пр.) увеличивать температуру поверхности Земли парниковым или каким иным эффектом еще теоретически говоря можно, то предполагать что те же самые теплоэлектростанции вызывают своим дымом также и вспышки на Солнце уже было б наверное крайне трудно.

Именно что трудно - не говорю что это абсолютно было б невозможно для лидеров "науки климатология".

К примеру, только что Гор - не моргнув глазом, с обычным для него тоном твердой уверенности в излагаемых пастве с амвона фактах - заявил в телеинтервью Tonight Show with Conan O'Brien, что развиваемые им планы создания геотермальных источников "зеленой энергии" будут использовать до него никому в мире неизвестный факт о том, что температура слоев Земли, куда он станет бурить, измеряется ... миллионами градусов:



Среди комментов к этому видео попадаются весьма любопытные. См. например:

    The man who" invented" the internet have now invented a small sun inside The Earth !!
    Человек, который "изобрел" Интернет, теперь изобрел также и небольшое Солнце внутри Земли

Продолжение - в том числе и др. картинки - следует.


[info]none_smilodon
2009-12-14 11:19 am UTC (link)
Есть несколько главных вопросов, которые касаются темы:
1. Есть "глобальное потепление"?
2. Если оно есть, имеет ли оно антропогенную причину?
3. Если оно имеет антропогенную причину, то можно ли что-то изменить?
4. Если оно есть, имеет антропогенную причину и что-то можно изменить, может ли это быть сделано силами человека?
5. Если оно есть, имеет антропогенную причину, что-то можно изменить и это быть сделано силами человека, несет ли оно вред и стоит ли что-то менять?

Пока каждый из этих вопросов не будет разобран, любой спор по поводу "глобального потепления" будет процессом приготовления мушино-котлетного салата. И это даже не касаясь вопросов, имеет двуокись углерода хоть какое-то отношение к этому самому "глобальному потеплению".

А теперь скажу почему я считаю всю "потеплительскую климатологию" сплошным шарлатанством:

она не фальсифицируема. любое указание на конкретный провал тут-же снимается возражением о "глобальных процесах", "уточнении модели" и вообще "временном периоде". вопрос: могут ли сказать климатологи как может быть опровергнута гипотеза глобального потепления? а гипотеза об антропогенных факторах? а гипотеза о со2? а никак. пример:

после крушения СССР громадная промышленность восточной европы почти остановилась. прекратили работать заводы. уменьшились выбросы со2. начали дичать поля. угадайте что произошло с температурами на датчиках климатологов? они ринулись вверх!

что происходит в нормальной научной дисциплине, если (условно) гипотеза о том, что тело тяжелее воздуха не может летать, вдруг начинает летать с братьями райт на борту? да эту гипотезу выкидывают на помойку истории, а ее адептов купают в дегте и вываливают в перьях.

что произошло тут? "потеплители" тут же заявили, что мол пока украинский донбасс работал на полную мощь, гадкие заводы чадили воздух своими отходами (т.о. со2, пепел и другая химия) что уменьшало прозрачность воздуха, что уменьшало нагрев земли (т.о. антропогенный фактор УМЕНЬШАЛ температуру). дальше идет феерия. как решить проблему? думаете загрузить заводы? не тут то было. да конечно-же СНОВА уменьшить промышленную активность плюс "вывести специальные сорта гмо-пшеницы с повышенным отражением солнечных лучей".

если это наука, то что тогда лженаука? астрология? так там тоже "большинство специалистов по астрологии считают что телец в созвездии ореона...".


[info]idan11
2009-12-14 01:23 pm UTC (link)
SUPER!!!


[info]lamed
2009-12-14 03:27 pm UTC (link)
Каждый раз, когда вы пишете "наука климатология" я вспоминаю "науку каббала" ;)


[info]panikowsky
2009-12-14 07:20 pm UTC (link)
Вот нашел на Гугле случайно

http://www.google.com/landing/cop15/


[info]abcdefgh
2009-12-14 09:06 pm UTC (link) (Parent)
Да, Вы правы - это и есть то самое коронное блюдо Альберта Гора, которым он потчует американцев уже который год.

Пожалуй что и в сам деле Вам попался один из наиболее характерно типовых образцов его высокохудожественной "лапши на уши" - это и есть тот самый bullshit, которым Гор без устали день за днем регулярно отравляет массовое сознание американского обывателя по всем каналам СМИ ...


[info]panikowsky
2009-12-14 10:50 pm UTC (link) (Parent)
А Гуглу зачем промотить эту лапшу?


[info]abcdefgh
2009-12-15 12:32 am UTC (link) (Parent)
Потому что Сергей Брин, как и многие вундеркинды, смолоду просидел слишком много лет в густо левом идеологически бульёне университестких кампусов.

По некоторым признакам если судить - например, глядя на стойкий во времени перекос влево новостной ленты Гугля - то Брин может быть еще и левее Альберта Гора будет.

Соотвественно же и Гор давно уже состоит в Совете Директоров Гугля ...


[info]lamed
2009-12-15 07:55 am UTC (link) (Parent)
А если еще вспомнить высказывание Eric Schmidt о раскрытии приватной информации...


[info]abcdefgh
2009-12-15 08:20 am UTC (link) (Parent)
???


[info]lamed
2009-12-15 09:17 am UTC (link) (Parent)
If you have something that you don't want anyone to know, maybe you shouldn't be doing it in the first place, but if you really need that kind of privacy, the reality is that search engines including Google do retain this information for some time, and it's important, for example that we are all subject in the United States to the Patriot Act. It is possible that that information could be made available to the authorities.

Хотя я могу принять и точку зрения, что ничего криминального он на самом деле не сказал.


[info]abcdefgh
2009-12-15 06:10 pm UTC (link)
Тоже ничего слишком уж особенного в этом - отдельно взятом - заявлении Шмитдта не вижу.

Что же касается Сергея Брина, как такового - живой иллюстрации широко изместного из недавней истории социально-политического явления - то эта теиа тут много раз обсуждалась (достаточно часто возникали поводы) в самых различных при чем её аспектах. См. например: http://abcdefgh.livejournal.com/106

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2009-12-16 20:42:00 (link)
От радостной надежды до сурового разочарования дистанция в один ...
абзац. И так главное всегда. Ниже тому лишь еще один пример.

Читаю заголовок в новостной ленте: Scientists discover Earth-like, water-rich planet ... Ученые открыли планету, похожую на Землю, и при том с обильными на ней водоемами.

Тут же - понятное дело - кликнул по линку. Да и кто ж устоит?

Как бы ни был занят др. делами - из-за которых собственно на Веб и заглянул под вечер опять - но если оказывается что вот они, наконец-то, отыскались далекие братья тутошних гуманоидов, то все остальное не имеет значение уже тогда.

Кем еще им быть - кроме дальних сродственников - если там пищут ученые все как у людей. Даже воду напоминает автор заметки что туда завезли и при том похоже что очень давно.

С избытком даже её там - более половины планеты под водой. Будет значит где после утомительного полета искупаться. Или уж всяко не слишком от него - места посадки - далеко поди.

Сколько думаю туда билет может стоить? Сразу то понятно что дорогие они будут, но потом - как наладят регулярное движение на ихние морские курорты с целебной перекисью природного азота - цены веронуться и там уверен тоже к рыночным.

А сам меж тем читаю дальше - следующий абзац той же новостной заметки AFP:

    The so-called "super Earth" is about 42 light years away in another solar system and has a radius nearly 2.7 times larger than that of our planet, according to the study by the Harvard-Smithsonian Centre for Astrophysics.

    Так называемая "супер-Земля" находится на расстоянии в 42 световых года от нас в другой солнечной системе и имеет радиус в 2,7 раз больше чем наша планета, согласно исследованию Harvard-Smithsonian Centre for Astrophysics.

На расстоянии в 42 световых года эта надежда землян однако оказалась ... Понимаете наверное тяжесть нахлынувшего с того опять разочарования порядками во Вселенной, известно кем управляемой.

Куда же тогда сбегать простому американцу к примеру в случае, если "потепление" пуще даже чем Гор и др. авторитеты науки клянутся окажется, а занчит и подпол в дому заливать - так уверяет в том числе и наш депутат Горсовета, потому что др. актистов в Клифорнии не водятся (целиком левый штат, so called "Left Coast") - станет снова от СО2 по весне?

Нет значит и в Космосе тоже спасения - нет и там оказалось что оазиса, свободного от напастей, которыми Гор грозит злостным неплательщикам налогов за его самолет.

Все-таки очень они непрактичные эти левые ученые. Хотите если учинить пожизненную синекуру от "потепления" так просчитайте хоть по началу варианты, чтобы понимать порядок коммерческой реализации связанных с тем проектов.

Верно? Вот. А они что делают?

По уму если то им бы сначала надо технологию левитации в иные миры - пусть не во все сразу а скажем в радиусе 30-60 для начала световых лет - освоить в массовой эксплутации.

Тогда уже - апосля того - можно было б начинать исподволь пужать народ в тематических к тому передачах CNN и БиБиСи этим ихнем потеплением.

А так что получается? Народ слышит басни и видео с хорошей музыкой Гора про белых медведей и сразу примеряет это все на свой участок приусадебный. Потонет и он сразу или чуть позднее?

Первая мысль - куда сЕмью вывести от греха или пусть даже на всякий случай?

Если паникеру этому в тот момент предложить уютную неподалеку планету с хорошей школой, питьевой водой калифорнийских стандартов и не слишком дорогим тарифом на коммунальные услуги, то многие уверен туда потянутся.

Земле, как планете крайне уязвимой к перенаселению, сразу полегчает. Меньше народу - больше кислороду.

Отправлять - для временного складирования на пригородные планеты соседних миров чтобы уже не только CO2 по мешкам затаренный, но и ... вместе с его источниками.

Тут надо оставить зазор во времени для дальнейшего обдумывания бизнем-плана. Если кто-то в контакте с оргкомитетом "Конференции им. Гора" в Копенгагене, не сочтите за труд кинуть им ссылку на этот пост, чтоб тоже включились в обсуждение. Потом продолжим.

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2009-12-17 19:09:00 (link)
"Cамолет летит - мотор работает,
А мой миленький сидит - картошку лопает."

Мало того, он еще ведь и video, с того самолета командованию транслируемое, незаконно смотрит.
Вот в чем с дронами - Predator - выяснилось что проблема:

Drone

Cтатья в WSJ, из котрой вышеприведенное фото, расскзазывает что любой боевик - в любой горячей точке, где за ними с воздуха охотятся теперь дроны - может совершенно спокойно купить за 26 долларов по интернету кусок софта (SkyGrabber), российской компании SkySoftware, который позволит ему совершенно уже далее за бесплатно смотреть картинку местности которую оптическая аппаратура дрона передает на пункт управления оператору:

    The militants use programs such as SkyGrabber, from Russian company SkySoftware. Andrew Solonikov, one of the software's developers, said he was unaware that his software could be used to intercept drone feeds. "It was developed to intercept music, photos, video, programs and other content that other users download from the Internet -- no military data or other commercial data, only free legal content," he said by email from Russia.

    Source: http://online.wsj.com/article/SB126102247889095011.html


Как быть?

    Fixing the security gap would have caused delays, according to current and former military officials. It would have added to the Predator's price. Some officials worried that adding encryption would make it harder to quickly share time-sensitive data within the U.S. military, and with allies.

    "There's a balance between pragmatics and sophistication," said Mike Wynne, Air Force Secretary from 2005 to 2008.

Вводить кодирование - замедлит говорят канал. Да и вообще "надо соблюдать балланс - говорит бывший Министр ВВС Mike Wynne, Air Force Secretary from 2005 to 2008 - между практически важными параметрами и ростом сложности аппаратуры которой придется за то платить".

Проблема обозначилась еще в начале 90-х в Боснии когда стали эти дроны для целей наблюдения там применять. Махнули на все то тогда рукой в предположении что противник против которого подобное оружие используется не обладает необходимым знаниями чтоьбы перехватыыать траслируемое с дрона видео пусть даже и передаваемое по незащищенному каналу.

Так оно и было пока в игру не вошел Иран. Надлежащие к тому службы Ирана стали снабжать курируемых ими муджахедов Ирака и Афганистана детально расписанными инструкциями.

Теперь трансляция пейзажа местности над котрой летимт дрон по факту идет как минимум в два адреса - противнику, чтобы не расслаблялся, когда над ним летает пусть им покамест еще невидимый ему ракетоноситель, и оператору этого самого дрона.

В очередной раз новые правила игры однако диктует противник в том числе вот теперь уже и на хайтек части фронта тоже.

Что потом?
___

Update:: как уже отмечал это обстоятельство несколько раз в ответах на ниже расположенные комменты, сам по себе факт публикации в WSJ статьи по данной теме означает что проблема в ней обсуждаемая тем самым и была решена.

Так оно и произошло, судя по содерданию немедленно же и последовавшей второй статьи об том WSJ: Officers Warned of Flaw in U.S. Drones in 2004.

Проблема потому что могла существовать только по той причине ( бюрократической главным образом), что никто - из людей принимающих решения необходимогог к тому уровня - о ней или не знал, или же знал но не считал ее хоть сколь-то значимой в ряду иных более актуальных ("руки у него до нее доходили").

Как отмечает газета, когда пошли первые только еше сообщения по данной проблеме из Ирака, то многие полагали что это далеко не того уровня важности тема, которая требует их немедленного внимания. Как уже отмечал это в комментах, тогда потому что до 80 процентов потерь было от самодельных дорожных бомб и на том - более чем обоснованно - все концетрировали свое внимание:

    The concerns were largely dismissed by more senior members of the Joint Staff, who were more worried about roadside bombs and other more immediate battlefield dangers in Iraq and Afghanistan, the two officers said.

Соответственно же и следующая по времени - через несколько часов и всего то вслед за первой опубликованная - статья все того же WSJ содержит информацию о молниеносно случившейся и при том самой конструктивной реакции на первое же об том выступление газеты именно что всей "вертикали военно-политической власти в стране", как о том собственно и прогнозировал в ответе на один из комментов: http://abcdefgh.livejournal.com/1240058.html?thread=5577722#t5577722

    Rep. Norm Dicks (D., Wash.), vice chairman of the House Appropriations Defense Subcommittee, said adequate encryption was a major concern. Rep. Dicks said there was "a very good chance we're going to have hearings" on the matter next year.

Норм Дик, зам. Председателя одной из профильных для данной темв оборонных подкомиссий Когресса, заявил что считает поднятую WSJ проблему достаточно важной, чтобы задуматься ему о том не провести ли по ней тематические слушания Конгресса.

Потому и в разговор сразу включились уже не только отставные военные - которых только и цитировала газета в первой затравочного к обсуждению об том статье - но и выского уровня действуюшие сотрудники Пентагона.

Выяснилось что еще в 2004 году были к тому куда более серьезные основания для беспокойств, чем только картинки с дрона в трофейных лаптопах снятых с муджахедов Ирака и Афганистана:

    Senior U.S. military officers working for the Joint Chiefs of Staff discussed the danger of Russia and China intercepting and doctoring video from drone aircraft in 2004, but the Pentagon didn't begin securing the signals until this year, according to people familiar with the matter.

"Высокого уровня военные" сообщили WSJ, что в 2004 году Генеральный штаб обсуждал опасность того что Россия или Китай могут перехватывать картинки с дронов, чтоб производить их обработку изатем в искаженном виде ретрансояцию. Например - ниже сообщается в той же статье - это могло бы делаться чтобы дезориентировать подразделения американских наземных сил, которым дрон помогает в ориентировке на местности.

Далее в этой второй статье WSJ данного цикла статье сообщается, что некоторые группы дронов уже оборудованы защитой обсуждаемого канала, а на других это будет вот-вот сделано. Компания Insitu, a subsidiary of Boeing Co, говорит что этот злополучный канал будет закрыт для его перехвата вероятным противником в самое ближайшее время: An Insitu spokeswoman said the company was in the "advanced stages of development of a technical solution for video data encryption for ScanEagle.

Словом, все как в добрые старые советские еще времена происходит и нынче в этом отношении и в Америке видимо тоже: утром в газете - вечером в куплете.

Вторая - данного цикла - статья WSJ поэтому могла бы быть помещена в специально отведимой обычно тогда к тому газетами Правда, Известия и пр. органов "центральной печати" рубрике: "Меры приняты" или "По следам наших выступлений"...


[info]merig00
2009-12-18 03:18 am UTC (link)
Я может и частично профан в этих вопросах но не понимаю почему на это видео нельзя дешево и сердито навесить 128 encryption как в том-же IE и жить долго и счастливо?

З.Ы. на этот коммент re-captcha выдала два слова "security" и "guard" хехехе :)


[info]abcdefgh
2009-12-18 03:24 am UTC (link) (Parent)
В цитатах из статьи, которые выше привел в сообщении, как раз этот вопрос и обсуждается ... Собственно основная часть статьи WSJ ровно тому и посвящена.

Вы же вроде читаете по-английски :)
___
    З.Ы. на этот коммент re-captcha выдала два слова "security" и "guard" хехехе :)

Может они контекстно зависимую капчу теперь предлагают?
:)

Edited at 2009-12-18 03:30 am UTC


[info]merig00
2009-12-18 03:48 am UTC (link) (Parent)
Ну честно говоря статью я не читал - полностью пологаюсь на точность Вашего абстракта.

Почитал как я понял unencrypted только видео с дрона - контроль и всё остальное под замком?


[info]bvector
2009-12-18 05:18 am UTC (link) (Parent)
>почему на это видео нельзя дешево и сердито навесить 128 encryption

Еще дешевее и сердитее: флеш-карта с длинным случайным ключом гигов так на 4-8 и скользящий XOR. Фсе. Хрен сломаеш.

Но в ВПК, а особенно аэроспейсе так нельзя. Они разведут бодягу на год и пять миллионов долларов чтобы это сделать.

Кстати спутниковый видео-канал я полагаю прикрутили спешно и пост-фактум, чтобы избегать средств РЭБ. Наверняка все видео компоненты off the shelf из Вал-Марта и соответсвенно влезть куда-либо со своей криптографией очень проблематично.

А ведь это тот самый "несимметричный ответ"!
[info]omoses
2009-12-18 05:23 am UTC (link)
мне понравилось то изящество, с которым он был найден на супер--пупер-дроновскую технологию! Смешно, что такая очевидная дыра не была вовремя прикрыта.
:)


[info]abcdefgh
2009-12-18 05:27 am UTC (link) (Parent)
теперь и я тожн понял что "абстракт" - из моего сообщения - Вы тоже не читали :) Потому что там едва не в каждой фразе повторяется что перехватывают муджахеды именно картинки местности над которыми летит дрон.

Ни слова про команды им управления в сообщении не было, потому что это совсем другой канал...

Под замком ли он в статье WSJ вроде б тоже не разъясняется, а говорится лишь уклончиво что оснований подозревать что у муджахедом есть возножность вторжения в канал управления дроном до сих пор не было:

    U.S. officials say there is no evidence that militants were able to take control of the drones or otherwise interfere with their flights.

Мне однако ближе точка зрения одного из читателей статьи - по-видимому там же и в комментах сформулированная - которую редакция уже вынесла во врезку к статье:
    Who were the lame engineers who came up with a system that runs without encryption? Even the graduates of the local high school programming courses know better than to leave to chance an important security hole. ”

    — John Cierra

В сам деле, после того как в полетах над Боснией стало ясно что потенциальный противник может без труда увидеть местность над которой летит этот апаррат, прошло уже более 15 лет. За это время не осознать необходимость защиты видео-канала -- непростительная ошибка.

Машина сама по себе - дрон этот что на картике - стоит поболе чем 10 миллионов долларов. За махонький процент этой суммы давно бы уж закрыли дырку, если б конечно осознали что это надо.

Меж тем, до тех пор пока не стали ловить в Ираке и Афганистане моджахедов с лаптопами, в которых были картинки с дрона, никого похоже этот вопрос не задевал.


[info]mikell
2009-12-18 05:48 am UTC (link) (Parent)
Причем подобное кодирование будет невскрываемым даже теоретически (без копии ключа) и не увеличит полосу канала. Боюсь только что 8 гиг маловато будет, впрочем винчестер туда поставить ничуть не сложнее.

Re: А ведь это тот самый "несимметричный ответ"!
[info]abcdefgh
2009-12-18 05:54 am UTC (link) (Parent)
Да, и он видимо всегда существует, а уж в войнах типа "Asymmetric warfare" и тем более.

Вообще наверное в контексте почти любых противостояний класса "Давид-Голиаф" именно этот подход неизменно рано или позно но обязательно всплывает.

К примеру 80 процентов потерь в Ираке союзные с США силы несли от так называемых "Импровизированных Взрывных Устройств", в качестве которых использовались артиллерийские снаряды с разграбленных складов армии Саддама Хусейна и пр. тому аналогичные предметы которых на БВ как грязи везде.

Сначала боевики их подрывали дистанционно с помощью покупаемых в магазинах ширпотреба к тому сотовых телефонов. Американцы стали ездить с мощными радио-глушителями. В ответ умельцы с той стороны стали применять ... Американцы ответили ..., тогда те ...

Как провидчески писал про то еше пол-века назад поэт, "за ракетами антиракеты, анти-анти-ракеты неслись" (С)

Вспомилось, кстати, что про этой же самой концепции "несимметричный ответ" часто говорили в СССР по поводу советских версий ответа на программу "Звездных войн" Рейгана.


[info]deadkittten
2009-12-18 07:36 am UTC (link)
Это вечная проблемма, появившаяся с массовым переходом со специализированных протоколов на "интернетовские". Разрабатывать под них куда дешевле, а что зачастую как протоколы сами по себе, так и поддерживающие их библиотеки неустойчивы к взлому -- так это производителя особо не волнует (пока скандал очередной не грянет). А так -- что электросчётчики взламывать, что дроны всё едино.
Доводы военных ИМХО по большей части отмазка, чтобы сделать хорошую мину перед публикой.


[info]areksi
2009-12-18 07:47 am UTC (link)
Да, логично было бы чтобы в SkySoftware разработали не только программу просмотра етого free legal content'а но и программу управления им, гораздо спокойнее стало бы в небе...

"Съест-то он съест, но кто ж ему даст?"
[info]abcdefgh
2009-12-18 08:37 am UTC (link) (Parent)
:)

___
PS. В статье это вопрос молчаливо обходится, но крайне маловероятно -- предположил бы что такого и просто не может быть -- чтобы и канал управления этим самым Predator тоже оставался все эти годы открытым ...


[info]avryabov
2009-12-18 08:39 am UTC (link) (Parent)
Еще дешевее и сердитее: флеш-карта с длинным случайным ключом гигов так на 4-8 и скользящий XOR. Фсе. Хрен сломаеш.
до тех пор пока в руки повстанцев не попадет одна такая карта.
и все, все дроны с этим ключом в руках повстанцев.
Или у каждого дрона своя карта? а как, простите, снабжать новыми картами всех операторов когда прилетает новый дрон?
проблема-то страрая как мир.


[info]vrurg
2009-12-18 08:41 am UTC (link)
Доводы о "замедлении канала" и "удорожании" - это называется: опозориться по полной программе.

По пункту первому: из личного опыта могу сказать, что полноценный IPSec (3DES/SHA2) в состоянии перегонять голос без заметных задержек (а уже 200ms задержки вполне заметны при обычном разговоре) по каналу 64кбит. Какие заметные задержки можно получить при одностороннем, фактически, видеопотоке? Остается нюанс с управлением БПЛА. Но, снова таки, любой радиоканал по-определению не быстр. А если все это еще и через спутник прогоняется (я уж не знаю, как оно там у них реализовано) - то дополнительные 10-30ms на шифрование выглядят просто смешно.

По пункту второму - стоимость этого всего смешна до невозможности. Простейший комплект чипов+софта обойдется где-то в $400. Допустим, простейший не справится с видео высокого разрешения. Тогда цена вырастает где-то до $1500. Сделаем скидку на необходимость повышенной надежности для военных целей. Включаем сюда дублирование и более устойчивую к тряске-холоду и прочим проблемам элементную базу. Получаем где-нибудь (по самым жестким расценкам) $1500*2*10=$30000. На фоне $10млн - ну не смешно ли?

Общий вывод: обосрались и теперь прикрывают жопу целофаном, прошу прощения за грубость.


[info]abcdefgh
2009-12-18 08:43 am UTC (link) (Parent)
    >Доводы военных ИМХО по большей части отмазка, чтобы сделать хорошую мину перед публикой.
Тем более, когда "доводы" эти высказывает бывший Министр, в непосредственном ведении которого это хозяйство находилось все те годы...


[info]abcdefgh
2009-12-18 08:51 am UTC (link) (Parent)
Очень на то похоже. Гром грянул - принесли морские пехотинцы из очередного рейда трофейный лаптоп с картинками из пейзажей дрона - возникла неловкая ситуация. Потом - через некотрое время - другой, второй, третий ...

Пошел дымок назревающего вокруг того скандала. Как оно тут часто бывает дымок просочился в прессу. Авторы, которым редакция WSJ поручила статью об том написать, звонят отставникам, потому что те кто еще служит, разговаривать об том по понятным соображениям не будут.

Отставной министр в ответ философски разводит руками: "There's a balance between pragmatics and sophistication," ...
__
PS. http://abcdefgh.livejournal.com/1240058.html?thread=5575418#t5575418


[info]avryabov
2009-12-18 08:57 am UTC (link) (Parent)
тут как я понимаю 2 проблемы, но обе упираются в одно место.
1. сильная криптография хорошо работает с цифровыми данными, а с дрона идет аналоговый сигнал, перевести в цифру можно, но требуется мощный процессор как на передатчике, так и на приемнике, а он мощно жрет батареи. на дрон такое поставить без проблем, а вот легкий носимый приемник уже сильно потяжелеет.
2 цифро-аналоговое преобразование вносит задежку. пусть даже маленькую, в доли секунды - но в бою она легко может стать критичной. Ее можно подсократить но тогда процессор нужно ставить еще более мощный - а это опять вес. но до нуля - пока никак.
3. сильная криптография сама капитально жрет процессор а это опять вес.

Вообще нормальное решение конечно есть.
это регулярная смена аналогового ключа на основе сильной криптографии.
т.е. например, каждый кадр.
т.е. видео как шло в аналоге с так в нем и идет, но портится ключом. А данные о ключе идут в "узком" цифровом канале который защищен уже сильно.
"узкий" цифровой канал большой мощности проца не потребует.
А раз каждый кадр защищен своим ключом - то восстановить ключ из того, что им зашифровали схожую информацию так просто не удастся.


[info]_zerkalo_
2009-12-18 09:00 am UTC (link) (Parent)
а как, простите, снабжать новыми картами всех операторов когда прилетает новый дрон?

а что в этом сложного?


[info]abcdefgh
2009-12-18 09:03 am UTC (link) (Parent)
Проблема на самом то деле видимо не столь острая. Речь ведь идет не о канале управления - "и все, все дроны с этим ключом в руках повстанцев" - а только о канале передачи видео (пейзажи над которыми пролетает дрон).

Все еще не готов поверить что канал управления Predator остается тоже не защищенным. Скорее всего по той причине и отмахивались военные от обсужлаемой проблемы, что полагали вряд ли какой серьезный уж слишком вред им случится от попадания картинок местности над которыми пролетает дрон к тем кого он собирается атаковать.

Если б речь шла о канале управления этим оружием то давно б полагаю его закрыли - при первых же сигналах о том, что кто-то к этому каналу подбирается.

Хотя и конечно сама по себе возможность наблюдать вероятному противнику по каналу видео за полетом дрона лишает его одного их принципиально главных преимуществ - фактора внезапности атаки.

Так что кто и что б не говорил журналистам в свое оправдание, а закроют похоже что вскорости это "кино для муджахедов"


[info]dmi2130
2009-12-18 11:06 am UTC (link) (Parent)
1. мощній понятие растяжимое... существуют мультипоточные решения с потреблением в 1-5Ватт специально заточенные под обработку потоковых данных, кодирование/декодирование....... они очень мощные на спецефических задачах... )))
2 и 3.......... это все надуманные соображения, т.е. не подкрепленные реальными цифрами, выводы построенные целиком на - "мне так кажется"... )))

Инженерно - это все решаемые задачи. Кроме прочего, существует подозрение, что современная технологическая база способна переплюнуть решения заложенные 15 лет назад, на момент появления данных дронов. И проблема там носит характер организационно-бюрократический... военные очень "консервативны".... )))


[info]well_p
2009-12-18 12:30 pm UTC (link)
А такой вопрос нельзя ли сделать что то типа пеленгатора и устойчиво засекать вот такие вот каналы , и не только засекать но и пытатся по радиосигналу определить местоположение беспилотники ? А в перспективе вот по такому вот маяку и сбивать их чем то вроде ЗСУ?


[info]abcdefgh
2009-12-18 03:18 pm UTC (link) (Parent)
    >проблема там носит характер организационно-бюрократический... военные очень "консервативны".... )))
Именно так. "Пока гром неи грянет, мужик не перекрестится" (с).


[info]abcdefgh
2009-12-18 03:41 pm UTC (link) (Parent)
    >А такой вопрос нельзя ли сделать что то типа пеленгатора ... и сбивать их чем то вроде ЗСУ?
Сделать то можно все что угодно, вот только ответ - научно-технического характера, а если надо и политического (в адрес источника техники для такой атаки по американским дронам, так как не муджахеды ж это сами разработают) - будет найден практически сразу.

Все что имело место до сих пор - и соотвественно же обсуждаетмя статьею WSJ - происходило только потому что никто об том в США об том не знал. имею в виду в общественно-политическом смысле широкого понимания факта существования этой проблемы публикой. И соотвественно же никто об том не чесался.

Дроны не падали. Атаковали предназначенные им цели. Операторы на пунктах управления тоже не имели никаких проблем в выполнении всех положенных им функций контроля над своим оружием...

Первый же дрон, над которым протнвник получил бы контроль - или даже просто сбитый кем-то - немедленно стал бы сигналом к ответным мерам, предпринимаемым по всей вертикали военно-политической власти (слушания в профильных к тому комиссиях Конгресса и пр.).

Вялая реакция - относительно мягкая судя по статье об том в WSJ - в данном случае определеяется тем обстоятельством, что некого - кроме Ирана с кем и так проблемы и при том куда более высокого ранга - в том винить, если не считать собственной инертности:

http://abcdefgh.livejournal.com/1240058.html?thread=5575674#t5575674

Однако даже и в данном случае статья в WSJ сама по себе означает что "спящий гигант проснулся" - техническая лишь исходно проблема стала общественно значимой - что радикально меняет ситуацию по отношению в к той, что была с тем 15 лет до того.

"Дырку в канале" конечно же теперь закроют и при том в самое ближайшее время:

http://abcdefgh.livejournal.com/1240058.html?thread=5577466#t5577466

Edited at 2009-12-18 03:45 pm UTC

Re: "Съест-то он съест, но кто ж ему даст?"
[info]kalmentov
2009-12-18 06:01 pm UTC (link) (Parent)
у меня есть подозрение что все это - типичная журналюжная шняга.

во первых "всего лишь купить софт за 26 рублей" - булшыт.
софту нужна железяка с антеной и с компутерным коннектором.

во вторых - железка не просто "эзэрнэт" или там "2.4 гигагерцовый удлинитель".

судя по названию этой конторки "SkySoftware" они хватают спутниковый канал.
какой вжоппу " free legal content". такой же "легал" как и взлом Дыщ-Нетворка. (искать по фразам Sattelite fishing)
и я скажу прямо - ДыщНетворк очень успешно кодирует сигнал и борецца с ворами.

и даже более - спринты-верайзоны отлично бродкастят кодированое видео на мобилы, никто ничо не перехватывает.


[info]kalmentov
2009-12-18 06:04 pm UTC (link) (Parent)
+1
кабельные конторы успешно кодируют видео.
думаю что журналист дэбил выдумал "сенсацыю".
жураналюги - они все левацкие фимозники-демократы.
скоро напечатают извенения-опровержение.


[info]kalmentov
2009-12-18 06:21 pm UTC (link)
у некоторых людей есть "спутниковый интернет".
типо исходящий от дяди поток низкий, может даже по обычному телефону,
а входящий через спутниковую тарелку - гиганские объемы.
если дядя тянет байты в которых кино-музыка, то Вася может это "подслушать" и сохранить себе. именно это делает софтина SkySoftware

дрон общаеццо с наземной станцыей.
именно там видео поток "вроде как не кодирован".
и потом уже идет спутниковая связь.
а там уже точно есть кодирование, VPN, прочее.

SkySoftware там никаким боком не приложыццо к участку дрон--наземная станцыя.


[info]abcdefgh
2009-12-18 10:02 pm UTC (link)
http://abcdefgh.livejournal.com/124


[info]abcdefgh
2009-12-18 10:03 pm UTC (link) (Parent)
http://abcdefgh.livejournal.com/1240058.html#1

Re: "Съест-то он съест, но кто ж ему даст?"
[info]abcdefgh
2009-12-18 10:03 pm UTC (link) (Parent)
http://abcdefgh.livejournal.com/1240058.html#1


[info]avryabov
2009-12-21 07:02 am UTC (link) (Parent)
Хм, вы забываете про необходимость надежности.
тот же носимый декодер сигнала должен быть маленьким, надежным (от пыли, грязи, ударов, вибрации) и мало жрущим.
прогресс по железкам с такими характеристиками сильно отстает от майнстрима.


[info]abcdefgh
2009-12-21 07:31 am UTC (link) (Parent)
Интересно каким же это образом - из какой именно строчки сообщения - заключили Вы, что автор этого дневника и вообще хоть о чем-то "забывает", не говоря уже про "необходимость надежности" ?


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2009-12-19 18:24:00 (link)
ClimateGate: "... покажи да покажи" - и другие рассказы о приложениях Ponzi scheme в науке
климатологии, а также некоторых иных схем внедрения политически прогрессивных финансовых технологий.

Ниже следует продолжение ранее опубликованного тут собщения: ClimateGate: "ка мне-е-е де-е-е-вки пристава-а-а-ли покажи-и-и да покажи ..."

        To speak of the emails is deflection because the central issue is the criminal conspiracy that was using a fraudulent problem for a manevolent solution. The emails were only a puncturing of the dam that let the backed up truth come through and there would have been an onslaught anyway.
        -- Poodle, December 12, 2009 5:10:05 PM (из высказывания про cуть ClimateGate одного из участников тематической к тому дискусии)


В предществующем сообщении данной темы приведены были графики из которых возможно что лишь несколько более ясно было видно то, что казалось бы любому зравомыслящему человеку - не завязанному непосредственно в процесс распределения меж подельниками аферы ClimateGate доходов от раскручиваемой ими "борьбы с глобальным потеплением" - понятно было и без того.

А именно, температурные циклы земной поверхности - как и всех остальных планет солнечной системы - целиком и полностью определяются текущими изменниями активности излучения Солнца.

Точка. Period. Никогда не было и нет хоть каких-либо - с любой стороны к науке и вообще имеющих отношение - оснований подобного уровня "спорности" темы обсуждать.

Все остальное в данном конткесте по сю пору иногда всплывающее в политических дискуссиях а иной раз даже и в самостоятельно интересных темах финансовых технологий - в том числе и те "научные данные", что участники аферы "потепления" используют для запугивания населения очередным армагедоном надвигающегося "теплового конца света" - продукт только и исключительно публично исполняемых для того актов рукоблудия целевым образом коррумированной "науки климатологии".

Самый при этом популярный аргумент "доказательства рукотворного потепления" -- из всех тех цирковых фокусов, которые используются в "науке климатологии" для выщеописанных целей -- получил название "хоккейная клюшка" и подается обычно к обсуждению надлжеашего состава отобранных к тому "ученых" профильных Комиссий ООН в виде нижеследующего графика:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/e/ed/Hockey_stick_chart_ipcc_large.jpg

Требуемый от зрителей, потрясенных демонстрируемой им картиной "научного прогноза" конца света из-за раскаляюшнйся по недосмотру людей Земли, эмоциональный взрыв - скажите же наконец поскорее, сколько и кому именно надо нам всем скинуться и заплатить чтобы этого кошмара наяву все-таки не случилось? - достигается конечно же не только многрослойно проведенной (на всех этапах сбора данных и их обработки, для того чтобы выстрогать вышецитируемую "клюшку" по наперед заданному к ней формату "прогнозного эффекта") фильтрацией источников, но и главное что до того неизвестной науке цензурой профильных изданий "климатологии".

Подробности техники создания "железного занавеса" молчания вокруг всей это ахинеи "потепления" -- как именно затыкали рот оппонентам всей этой чущи, блокировали доступ нелойяльных "ученой клюшке Манна" авторам к научным журналам и т.д. -- по-видимому, станет вскоре темой самостоятельно интересных потому как и детективных в том числе аспектов изучения предметно ориентированных ровно к тому экспертов.

Ниже рассматриваются некоторые графики, из числа тех, которыми оппоненты цитированной "клюшки" безуспешно пытались лостучаться до предполагаемых ими пусть хотя бы только остатков разума верующих секты "Всемирное потемление":

Real Temp VS hocky Mann

Вышеприведенная диаграмма была, кстати сказать, некоторое время в центре не только онлайновых дискуссий -- публиковалась, кроме прочего, в том числе и на страницах британской газеты Телеграф -- но и однако ни сами верующие секты "утеплителей", ни издания похищенной их лидерами "науки климатологии" в упор её не видят.

На верхней части этой диаграммы ставшая "классической" базовая точка опоры теории "рукотворного утепления планеты". При этом автор - и его последователи - утверждают что температура на графике той "клюшки" нарисованная относится к левому Северному полушарию их головного мозга Земли.

Температурные аномалии последнего тысячелетия, "клюшкой" иллюстрированные, центрированы к 30-летнему периоду 1960-90 г.г. Тогда как предлагавшийся оппонентами для сравнения нижний график был известен совершенно безотносительно внезапно возникшей в той же области знаний лукавой "науке климатологии" и связанной с ней алармистского смысла "клюшке", а потому конечно же к прямому поэлементно сопоставлению не пригоден.

Данные графика этого - нижнего - относятся потому что не к Северному полушарию в целом, а только к Европе. Аномалии центрированы цветом к температуре средней по Европе за минувшее столетие.

Однако, качественные сравнения этих графиков вполне возможны. И рядом меж тем ничего общего...

Как видно из нижнего графика, температура в Европе начала второго тысячелетия была куда выше нынеших ее флуктаций. Странным образом этого не удается разглядеть на "клюшке Манна".

Что же в таком случае столь удивительным образом разогревало только Европу - один и только этот лишь континент - в отличии от всего Северного полушария начала второго тысячелетия?

Не иначе какая-то угледобыча - многократно даже и нынешнюю превышающая - уже тогда в Европе была. Конечно же - любому понятно - и с теплоэлектростанциями к ней, потому как иначе то чем континент рукотворно до такого уровня (многократно нынешний превышающий) разогреть?

Историки меж тем про все это умалчивают, потому как боятся рассердить "скептиков", злостно не верящих в теорию Гора о потепление планет именно что от этого самого углекислого газа, которым трубы тепло-электростанций нещадно накачивают бедную планету.

Не только кстати в Европе одной лишь наблюдаются подобного рода весьма странные для истории климата на планете аномалим несовпадений научных данных проностически целебной клюшки Манна" с данными ранее до того наукой накопленными:

Sargasso Sea

Порой впрочем некоторые из наиболее любознательных участников подобных тем дискуссий задают в данном контексте также и совсем уж узко технические вопросы. Например, такой: как именно смогли "утеплители команды Гора" получать все эти свои пугающие народ "клюшки" из исходно то ведь наверное натурально поступающих к нем данных, скажем, тех же самых - если про нонешние времена говорить - метеостанций?

Общий ответ, увы, и на этот раз все тот же - "элементарно, Ватсон".

Если же переходить к деталям, то делают ученые подельники Гора эту их "не пыльную, но денежную" работу самым беспардонно грубым (чтобы не сказать наглым) образом. Получают нужный им "числовой результат" прямой отбраковкой тех данных, которые не вписываются в их наперед заданный "катастрофический прогноз".

Если исходные данные не вписываются в перелдовую теорию, тем хуже для ... данных.

Концептуально безупречно левого базиса теория "потепления" не может зависеть от прихотей природы, и уж тем более от связанных с ней данных. Более того, дюбая подобного рода теорния верна уже и просто по определению, так как опирается не на данные науки и пр. "капризные материи" реального мира, а на куда более твердый базис - административно-политический ресурс.

Процедурно же подобного рода "климатологические операции над метеорологическими данными" выполняются исполнителями программы Гора прмитивно простым отбором точек измерения требуемой им йтемпературы на поверхности планеты.

В зависимости от конкретного ландшафта, уровня заселенности, и пр. факторов (поверхность ли это пустыни, джунгли, островок в океане или промышленный центр) динамика изменения во времени климата локально данного места оказывается самой разной.

К примеру, последние где-то около 100 - 200 лет растет - по одному из такого порядка времени циклов (внутри их случается возникают циклы и более короткие) - уровень солнечной активности и соотвественно же в целом для планеты Земля усредненная температура ее поверхности тоже растет. Относящиеся к тому диаграммы расматривались в предшествуюшем сообщении данной темы.

Однако рост скорости изменения этой температуры может быть очень даже по разному "намерян", если административно снять центральное для любой науки условие -- принципиально исповедуюмую в научном коллективе добросовестность тех, кто собирает исходные данные.

Потому что надлежащим образом избирая точки меряемой температуры на поверхности Земли можно получить и вообще все что угодно - любой формы график - как вышецитированную "клюшку", так и даже ... "прямую линию".

В самых разных климатически поясах иногда оказываются в том числе и такого рода точки на местности, где общий тренд температуры как будто бы и вовсе не замечает флюктуаций поступающего от Солнца потока тепловой энергии.

Понять как и какие при том работают локально независимые механимзмы биоценозной природы "гомеостаза" - или какого иного - стабилизирующие в том числе и теппературу данной местности, бывает всякий раз отдельная задача. Наблюденный же факт состоит в том, что такие места на планете тоже существуют.

Сошлюсь ниже на, по крайней мере, один из такого рода примеров, относящийся к территории США:

Ashton, Idaho

Иными словами, если температура поверхности планеты га том или ином отрезке времени в среднем растет -- общий тренд к росту температуры имеет место скажем на более чем столетнем отрезке времени - то в каких-то отдельных точка поверхности Землм температура при том может расти с заметно более высокой скоростью, чем общий тренд; где-то оставаться неизменной, а где-то не исключено что даже и локально несколько снижаться даже будет.

Поэтому то, когда Главный в "климатологии" теоретик, занятый фундаментальными вопросами научного обоснования многомиллиардной по ее финасовому весу аферы "потепление", адресует творческой кухне своих ученых "поваров высшей квалификации" зычную команду: фирменное блюдо на помойку - дежурное блюдо на огонь hide the decline: данные о снижение тепературы в трэш-фолдер - повышение температуры в отчет, - то понятно, что таким образом он может всегда предложить миру - по вкусу заказчика - абсолютно любого профиля итоговую "клюшку", или, если в другой раз что-то иное закажут, то и кочергу, а в особых случах впрочем и метлу плюс к тому тоже.

Потому что таким образом можно всегда без проблем накопать - из большого числа доступных анализу точек сбора данных о локально мерявшихся когда-либо изменениях климата планеты - любую тенденцию изменения этого самого "климата".

Чем собственно обсуждаемая команда ученых им. "Нобелевского лауреата мира Альберта Гора" до сих пор и вполне коммерчески успешно занимались.

Какую всемирно известный "Лауреат премий Мира и Оскара" к очередному сюжету его кина закажет - про белых медведей, как раньше, или вдруг надумает еше про кого слезу пустить у взволнованного зрителя - такую ему и испекут. Не вопрос.

Голливудского же ведь исходно происхождения "наука" обсуждается. До наступления нынешней фазы эволюции "науки климатологии" за ученые успехи потому как ведь Оскара кажется еще никому не вручали.

Гор оказался первым в истории наблюдаемого синтеза лукавой науки и особого рода видео-искусств, кто получил Оскара за публичнои исполняемые им на политической арене "научные фокусы".

При чем получил он эту м в сам деле высокую награду - следует наверное еще ни раз это отметить - совершенно справедливо.

Потому что только после того, как Альберт Гор эту самую "науку климатологию" коммерчески успешно приспособил к повседневно возникающим практическим нуждам глобальной финансовой аферы "потепление", то вот тогда лишь -- с полным на то основанием -- он и получил за все эти и многие иные тому аналогичные его "научные подвиги" высшую голливудскую награду.

Так что не следует искать тут какой-либо неуместного контекста иронии -- Альберт Гор с полным основанием совершенно законно гордится высшего калибра голливудской наградой, врученной ему деятелями кино за всем давно уже очевидные его успехи в стирании граней между наукой и искусством.


"Hide the decline"
- как это делается на этапе "сбора данных" клитологами от "науки потепления".


И тем ни менее следует миру признать, что самый первый исчерпывающе ясный ответ на ключевой вопрос: "как это делается?" - поступил из России.

Полагаю не только потому что именно там был своевременно накоплен более чем 30-летний опыт расследования ученой аферы "Иссыхание Каспия с поворотом к тому Сибирских рек".

Много иных - куда более близких к обсуждаемой "Ponzi scheme Гора" - событий с тех пор на территории бывшего СССР случались: Мавроди, Хопер, Властелина, ... и пр.

Меж тем, вопрос вышепоставленный - "как это делается" - нынче для многих в мире становится крайне надо сказать что актуальным. Потому кроме прочего это происходит, что именно он будет вскоре по-видимому основной логической занозой сидеть в головах детективов стран Запада, расследующих механизи организации особого рода "науки", созданной умельцами этого жанра что называется "по свистку" под многомиллиардную - пронципиально нового при чем формата - Ponzi scheme.

Российские ученые, как оказалось, всесторонне исследовали - на большом объеме относящегося к тому фактического материала сети российских метеостанций, охватывающих более 12 процентов поверхности планеты - наиболее интересные видимо будущему следствию принципиальные особенности того массива исходных данных, который был тенденциозно-селективно отобран "учеными Гора" почему-то лишь с некоторой (явных особенностей места их расположения) части метеостанций из всех остальных, ими проигнориованных.

Аналитики, изучавшие вышеотмеченных особенности лукавой работы команды "утеплителей" Гора, издали свои об том выводы ( наиболее интересные по-видимому вниманию экспертов в области новейших этапов истории науки, а также следователям, работникам суда и прокуратуры, специалистам др. заинтересованных в понимании природы обсуждаемой "модели потепления" организаций) в тому ровно и посвященном докладе: Как делается потепление. Случай России"


    В докладе проанализирован российский сегмент совместной базы температурных данных (HadCRUT) Центра Хэдли (Hadley Centre) и Климатического центра Университета Восточной Англии (CRU), используемой для расчета глобальной температуры и частично обнародованной 8 декабря этого года.

    Создатели базы HadCRUT весьма избирательно подошли к отбору российских метеостанций, включенных в глобальную базу данных, – из 476 метеостанций, ведущих наблюдения на территории России, их заинтересовали данные лишь со 121 станции (25,4% от их общего числа).

    Удельный вес российских станций ( 121 ) в общем числе станций, данные по которым использовались для расчета глобальной температуры (примерно 5000), составляет 2,4%, в то время как удельный вес территории России в общей площади земной суши – 12,5%.

    За пределами глобальной базы данных оказались наблюдения по 355 (из 476) российским метеостанциям и по 62 (из 152) ячейкам координатной сетки, используемой для расчета глобальной температуры ...

    Как выяснилось, данные по станциям, не включенным в глобальную базу, оказались более качественными – они собраны за более длительный период, в них меньшее количество провалов в наблюдениях, они менее подвержены т.н. «эффекту городского тепла», чем данные, включенные сотрудниками CRU в глобальную базу данных.

    ... по данным, не включенным в глобальную базу данных, вековой тренд потепления на территории России проявляется менее выраженно, чем по данным, включенным в глобальную базу данных. По некоторым же метеостанциям, оставшимися за пределами базы данных HadCRUT, зафиксировано даже слабое похолодание.

    http://echo.msk.ru/blog/aillar/641968-echo/

Полагаю, что доклад этот вскоре будет зачитают до дыр, а зетем уже и переиздан как положено в сафьяновом переплете, потому что станет настольной книгой ведущих сотрудников министерств юстиции и пр. отмеченного типа исследовательских организаций, заинтерсованных в более глубоком понимании общих для них вопросов специфического ряда: как конкретно, куда именно и при каких таких обстоятельствах похищено было у налогоплательщиков стран Запада под трилион, если уж теперь и не поболе набежит, полноценно зеленых долларов.
___

Примечание: многим теперь по-видимому уже стало понятно, почему относящиеся к "потеплению" финансовые технологии стали условно называть в народе "зелеными". Cм. об этом например - White House sought to embrace green technology and use responsible materials produced in a manner that minimize the carbon footprint ...
____

Заключение: ниже некоторые дополнительно небезинтерсные полагал бы что графики из которых ясно видно что циклы смены солнечной активности и связанные с тем эпохи потепления-похолодания сменяют друг друга ан Земле давно:

Warming Cooling

Единственное отличие ныне наблюдаемого цикла: ... - похолодания-потепления-похолодания - ... , - от всех до сих пор на планете состоявшихся состоит в том что до того еще никто не догадывался о финасовго впечатляющей возможности которая за тем стоит.

Только в конце ХХ века появились - дозрели видимо эксперты финансовых технологий до понимания путей реализации планетарных масштабов политически и начно к тому обоснованных Ponzi scheme - которые обратили внимание на возможность запустить "тепловой механизм" циклического извлечения денег из населения стран Запада.

Почему именно этих стран видимо тоже понятно. Слишком уж образованными люди там хотят друг другу казаться - а в научном то отношении и особенно - и потому психологически готовы влет воспринять любую ахению, если подать ее им в цветных графиках "очень большого и вумного компьютера".

Так впервые в истории солнечной системы появился на планете Земля вышеописанный механизм, разводки лохов на бабло в глобальных масштабах.

Глядя на ниджеприводимый график даже и непонятно становится почему мы все ждали этого глобально финансового "потепления" так долго - много много тысяч лет. Почему нам раньше не пытались хоть чего-то похожего впарить?



Прикиньтe, глядя хотя бы на нижеприводимый график, насколько легче было б Альберту Гору разводить жителей той же самой Европы на коллективные подношения ему шкур - не им убитых зверей - запугивая их рассказами о грядущем потеплении, родись он хоть на 12 тысяч лет раньше:

Warming Cooling 15 000 years ago

Чего же он медлил, почему нас с вами только - и никого главное что кроме - сидел дожидался с этим своим потеплением целых 12 тыс. лет? Не думаю что сознается. Если только ему срок побещают скостить "за чистосердечное признание", и то навряд ли ...

Ну и наконец можно было б конечно попытаться глянуть также и на тем климатические циклы "потепления - похолодания", которые происходили на Земле за последние только хотя бы пусть лишь 40 тысяч лет:


40 000 years Warming - Cooling Circles

Попытаться разглядеть на этом графике какую-либо совсем уж мелкую - к его масштабу - точку, отражающую текущие изменения климата за посление скажем 200 лет, которые приписывает "команда ученых Гора" результатам деятельности человека, наверное тоже можно было бы ...

Однако много более интересной наверное была б попытка ответить на совсем другой вопрос : почему ни в одном из кин Гора, "потеплению" посвященных - не говоря уже по ученые статьи его подельников - не приводятся ни одного графика, относящегося к сопоставимой с вышепривеленными длительности циклам солнечной активности и связанным с ними колебаниями средней температуры поверхности Земли?

Целиком дутая на абсолютно пустом месте проблема "рукотворного потепления Замли", расписанная под "ученую статистку" лубочными красками самого дорогого в мире "цветного принтера", позволяет банде встроенной в политическую машину левого либерализма экспертов финансовых технологий который год - с нарастающим изо дня в день успехом - качать на родной карман миллиарды долларов одурачиваемой ими публики.

Хорошо написано.
[info]idan11
2009-12-20 04:02 am UTC (link)
Но только для тех кто думает своей головой, а не...


ЗЫ А чё под кат не упрятать?

Re: Хорошо написано.
[info]abcdefgh
2009-12-20 04:06 am UTC (link) (Parent)
- Cпасибо.
- Технические причины (архивировать из-под ката не всегда удобно бывает).


[info]sostavitel
2009-12-20 08:25 am UTC (link)
Надо же - что с людьми веселящий газ делает.
Слышал, что в 20-х его использовали для массовых оргий, но чтобы в таком масштабе...


[info]abcdefgh
2009-12-20 08:37 am UTC (link) (Parent)
Не знаю конечно деталей - полагаю впрочем что их никто покамест еще толком не знает - но думаю что тут скорее Министерство образования, ровно 30 лет назад Картером ровно к тому видимо и учрежденное, сыграло основную роль.

Вырабатывают потому что его сотрудники у людей - главным образом молодых амерканцев таким образом уродуют там - слепое доверие к любой почти наукообразно испекаемой ахинее.

Куда помощнее то Министерство "образования" будет наверное и вообще любого "газа", пусть даже и местами кого-то веселящего.

Edited at 2009-12-20 08:40 am UTC


[info]razielglo
2009-12-20 06:29 pm UTC (link)
да уж. когда погрешность измерения превышает измеряемое отклонение, то о чем вообще говорить. )))


[info]abcdefgh
2009-12-20 11:24 pm UTC (link)
От многих кстати - и при том на самых разных форумах такое иногда слышу - и никак не сображу как люди себе все это представляют, потому что для меня этого типа логика, как наверное тот "квадратный трехчлен" был для Васильиваныча. В толк не возьму как люди оказываются в состоянии рассуждать о "погрешности измерений" ... подтасованных данных?

О погрешности измерений - и в том числе об отмеченной Вами одной из характеристик "уровня грамотности" экспертов, занятых в той "науке" работой с числами - можно было б говорить, если б сами по себе методы сбора исходных данных были там у них хоть отчасти корректными.

Если перед Вами на перекрестке у вокзала толпятся парни и катают заезжим лохам шарик под кепкой, станете Вы пенять им на какие-либо неточности в работе "низового" члена бригады кидал, лишь потому что именно он сидит на корточках и развлекает публику тем шариком?

В иной ситуации конечно можно было б указать на полнейшую темноту и бескультурье собранной в той "климатологии" команды ученых жуликов. Привести для того в том числе и пример того, как они прогнозируют рост темпратуры на градус за сто лет на основании тех данных, погрешность измерения которых сама по себе исключает рассуждения в подобных категориях.

Однако -- еще раз -- это было б то же самое что пытаться объяснять наперсточнику что по законам ... физики / теории вероятности / ... / whatever / ... его шарик не мог бы оказаться там, куда уверяет он что тот уже третий раз подряд попал.

Плевать им с высокой колокольни -- и ученым-климатологам команды Гора и точно аналогичной им природы но чуть иного по началу социально статуса наперсточникам - на теорию измерений, как и любые иные абстрактные материи, которыми себе головы лохи только ведь и забивают. ЛюдЯм они не интересны потому что.

Эти парни ... с площади у вокзада / левого университета ... "катают шарик" / "меряют потепление"/ ... чтобы кратчайшим путем проложить себе лично дорогу к "конкретным бабкам" / "зеленым технологиям" ...

Все остальное не их забота. Они - ученые климатологи - в этой игре "низовые". Каждый из них катает свой шарик ... и только.

Возникнет если понт - лох вдруг возмутился, прозрел, решил что его наебывают - тогда в игру вступают "верховые".

Бригада прикрытия "решит вопрос" с любым отдельно взятым лохом, который вдруг почему либо отклонился от типового сценария расставания со своими деньгами по ходу игры с "низовым".

Для обсуждаемого случая когда в роли низовых наперсточников выступают "ученые климатологи" работает соотвественно чуть иначе структурированная "бригада прикрытия" политического профиля. Отличие от тех же функций "верховых" у наперсточников, которые при том придерживаются не политических правил а уголовных понятий конечно имеет место, но вовсе не столь значительное, как со стороны иногда могло бы показаться. Методы работы потому что -- но и главное что цели -- в конечном счете одни и те же ...

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2009-12-21 00:11:00 (link)
Первый серьезный пиар прокол ClimateGate случился в Англии
- по этой причине тамошняя пресса оказалась более объективна в оценки ситуации,
или какие иные к тому причины имеют место?

Daily Mail 121609

Общую мысль статьи в англитйской Daily Mail поясняет выделенная редакцией к ней врезка:

__
PS. Вроде бы ведь Daily Mail не консервативное издание, или что-то путаю?
__

Update: Cпасибо всем читателям из Англии, кто откликнулся на приведенный выше вопрос и пояснил мне в комментах, что на самом то деле редакция Daily Mail скорее консервативных взглядов, а значит и их отношение к ClimateGate удивления не вызывает так как было вполне в этом отношении предсказуемым.


[info]clockwork_clown
2009-12-21 08:19 am UTC (link)
http://www.dailymail.co.uk/home/index.html
по-моему это какая-то желтая газетенка


[info]abcdefgh
2009-12-21 08:26 am UTC (link) (Parent)
Не знаю оттенков желтизны британской прессы, но мне тоже всегда казалось что это газета, редакция котрой крайне далека от право-консервативных взглядов.

Поэтому и обратил внимание на то, что вроде б и даже они теперь себе начинают позволять тональность высказываний - в данной теме - которых ранее ожидать было б от них никто не решился.


[info]the_jubjub_bird
2009-12-21 08:36 am UTC (link)
Это не "желтая газетенка", как считает леволиберальная публика, поклонники "Гардиан", а консервативный таблоид.


[info]irene221b
2009-12-21 09:11 am UTC (link)
Это консервативная газета. Она не желтая в том смысле, в котором Sun или News of the World, но позиционирует себя для публики без претензий на большую интеллектуальность. Орган мелкой буржуазии, короче. :-)
И они всегда против лейбористского правительства и любых попыток развести англичан на деньги.


[info]redstarcreative
2009-12-21 09:20 am UTC (link)
"Daily Heil", как её называют британцы. Не желтее, чем Сан. Она не то чтобы правая, просто нацелена на простого работягу и очень часто апеллирует к так называемому здравому смыслу, который в их интерпритации значит объяснение явлений и предложение решений на уровне, понятном этому самому работяге и склонность к чрезвычайному упрощению ситуации до противопоставления "мы" против "них".

Вот Daily Sports - это жёлтая газета.


[info]lendrosh
2009-12-21 09:48 am UTC (link)
самая, что ни есть, правая газета. и при этом желтая, да.


[info]abcdefgh
2009-12-21 04:18 pm UTC (link) (Parent)
Означает ли это, что и в Англии тоже - как в Америке и др. странах Запада - в СМИ в целом все остается без перемен?

В том смысле, что и в Англии значит тоже лишь относительно небольшая часть газет, про которых можно сказать что редакция их не является насквозь левой, высказываются в эти дни про ClimateGate объективно, тогда как основная часть всей mainstream прессы по-прежнему призывают своих читаелей следовать мудрым указаниям Председателя Мао кин Гора. Или же все-таки ситуация в Англии изменилась и теперь не совсем такая, как она остается везде на Западе, в этом отношении?

Другими словами, поимели ли англичане хоть какое преимущество в понимании сути аферы "антропогенное Всемирное потепления" от того, что географически этот самый ClimateGate разразился именно у них в стране?

Edited at 2009-12-21 04:21 pm UTC


[info]abcdefgh
2009-12-21 04:27 pm UTC (link) (Parent)
http://abcdefgh.livejournal.com/1241201.html?thread=5583729#t5583729


[info]abcdefgh
2009-12-21 04:27 pm UTC (link) (Parent)
http://abcdefgh.livejournal.com/1241201.html?thread=5585265#t5585265


[info]irene221b
2009-12-21 04:28 pm UTC (link) (Parent)
Думаю, что поимели. По крайней мере, высказывания здесь http://newsforums.bbc.co.uk/nol/thread.jspa?forumID=7362&edition=1&ttl=20091221162203
совершенно разумные, особенно если отранжировать по популярности.

Я не слежу за прессой так уж пристально. Насквозь левых газет у нас две: Гардиан и Индепендент, и они по-прежнему соблюдают линию партии.
Таймс и раньше без фанатизма к идее AGW относился, теперь еще прохладнее. :-)
Насквозь правая, кроме Daily Mail, еще Daily Telegraph, не знаю, что у них за позиция по этому вопросу.


[info]abcdefgh
2009-12-21 04:29 pm UTC (link) (Parent)
Спасибо за подробные пояснения.


[info]abcdefgh
2009-12-21 04:36 pm UTC (link) (Parent)
Telegraph цитирую тут регулярно по данной теме. Мне представлеяется - по тем заметкам на которые иногда обращал внимание - что эта газета все-таки не "насквозь правая", а скорее право-центристская, как скажем WSJ в Америке.

Или ошибаюсь, поскольку внутриполитическая ситуация в Англии - и уж тем более особннности политического спектра её прессы - обычно оставались далеко на периферии моего внимания?


[info]irene221b
2009-12-21 08:08 pm UTC (link) (Parent)
Поймала себя на том, что мне и самой уже потихоньку промывают мозги, так, что Телеграф кажется крайне правой газетой.
Про WSJ ну вообще ничего не знаю, поэтому не могу сравнивать. Но Телеграф строго на позициях Консервативной партии, так что правее в мейнстриме никого нет. BNP, партия расистов, вроде бы своей газетой пока не обзавелась.
Таймс центристская. А вообще, вот вечнозеленая классика на эту тему:

http://irene221b.livejournal.com/54072.html


[info]abcdefgh
2009-12-21 08:33 pm UTC (link) (Parent)
Cпасибо, познавательно :)

PS.
[info]abcdefgh
2009-12-22 02:32 pm UTC (link) (Parent)
    >Поймала себя на том, что мне и самой уже потихоньку промывают мозги, так, что Телеграф кажется крайне правой газетой.
Похоже на то :) Во всяком случае трудно представить, чтобы, к примеру подобного рода crap появился на страницах право-консервативной прессы в США. Тогда как для Телеграф, судя по комментам, это норма...

Re: PS.
[info]irene221b
2009-12-22 02:43 pm UTC (link) (Parent)
Some comments are reasonable (a person quoting Guardian in Telegraph discussion is hilarious). Chris Patten is a well-known loonie, though. Was it editorial or opinion?

Re: PS.
[info]abcdefgh
2009-12-22 03:49 pm UTC (link) (Parent)
    >Some comments are reasonable...
В любой онлайновой дискуссии можно конечно же встретить любые мнения, в том числе и "reasonable" тоже :) Обратил внимание в данном случае на то, что - судя по тональности комментов - статья эта не смотрится для участников дискусии, как нечто для Telegraph необычное.
    >Chris Patten is a well-known loonie, though.
Так ведь речь не об авторе - любая газета находит себе авторов по ее политическому вкусу - а о газете которая его эти loonie взгляды на причины БВ кризиса тиражирует.
    >Was it editorial or opinion?
Об том и речь, что editorial. Даже и в разделе opinion такое не прошло бы фильтр элементарных критериев качества публикации ни в одной из право-консервативных взглядов редакций СМИ американских. Меж тем Telegraph публикует "это" на одной из своих редакционных - именно что editorial а не opinion - полос.

Возможно, что мне со стороны не уловить некоторых оттенков, но представляе5тся, что эта статья Chris Patten без какой-либо редакционной правки могла бы быть опубликвоана в той же Гардиан. Не исключено, что именно потому и person quoting Guardian in Telegraph discussion смотрится - для остальных участников дискусии - вполне естественно в данной ситуации.

Edited at 2009-12-22 03:55 pm UTC


[info]elinka
2009-12-27 04:15 am UTC (link)
А что Вы думаете про вот это http://wolf-kitses.livejournal.com/207024.html,


[info]abcdefgh
2009-12-27 07:52 pm UTC (link)
В комментах к предществующему сообщению отвечал на аналогичного смысла вопрос: http://abcdefgh.livejournal.com/1240639.html?thread=5582143#t5582143



Edited at 2009-12-27 07:53 pm UTC


Григорий Громов ([info]abcdefgh
2010-01-01 12:43:00 (link)
"Учение глобального потепления"

Под этим заголовком Юлия Латынина опубликовала 24 декабря 2009 годa увлекательнейшего стиля материалы журналистского расследования феномена научного жульничества, как основной - базовой - точки опоры последнего по времени в бесконечной череде левых "учений".

Сначала однако чуть об ином - об одном из примечательных событий года минувшего. Исторически самая по-видимому первая в мире молодежная аудитория, в которой, как оказалось, абсолютно никак не работает "обамова харизма" помечена была штабом Белого дома в 2009 году на карте Восточной Европы.

Это случилось в ходе планового выступления Обамы перед аудиторией московских студентов. Обама демонстрировал им тогда весь дежурный арсенал его ораторских приемов, неотразимой силы обаяния бронебойной улыбки и пр. средств гарантированного поражения молодой психики из системы патентованных им эстрадных трюков.

Ноль эффекта ...

Кто-то говорил потом, что вот тогда она - до того безупречно эффективная харизма обамова - сломалась и с тех пор стала иногда (по всякий раз разным причинам но и тем ни менее все чаще, а на выезде и особенно) сбоить.

Другие на то возражают и говорят что то было всего лищь случайное совпадение момента, когда эта харизма - на которую так много и столь многие в СШа поставили - вдруг стала проявлять признаки исчерпания (до времени по-видимому иссякшего) боевого ресурса.

Спорить об том можно долго - водители-дальнобойщики иногда говорят в аналогичных случаях, "искра в баллон ушла" - однако, хоть как-то даже и пытаться отрицать тот факт, что впервые это случилось с Обамой именно в Москве теперь уже видимо вряд ли кому удастся.

Аналогичным же образом с вышепомянутым "Учением о глобальном потеплении" - шаманской и только природы - дело обстоит.

Почти 30 лет всем в мире - и под флагом ООН и пр. хоругвями - им голову морочили. Наворовали авторы того "потепления" денег - под ихнее к тому ровно "передовое учение" - из казны США целевым образом левыми рекетирами выбиваемых - несметные миллиарды.

И тут - на тебе - такой вдруг конфуз случился. Сlimategate.

Прокололся научный пузырь базового к тому фонтану даровых миллиардов "учения". Заголосили тогда уже сразу - и со всех сторон при чем той "ученой малины" растревоженной внеплановым для них шухером - "рука Москвы".

О чем речь? По сути конечно, а не о "хакерах" если рассуждать.

Первым - в декабре 2004 года - поставил политически наиболее точный диагноз "учению глобального потепления" Андрей Илларионов.

Зетем уже в 2007 году исчерпывающую характеристику этой именно что политически опаснейшей из глобальных масштабов финансовых афер дал в посвященной ровно тому лекции Президент Чешской Республики: "Vaclav Klaus on global warming"

И только много потом - уже после того как публикация материалов внутрицеховой кухни ученых жуликов сделала всеобщим достоянием информацию о методах столпов "левой науки" - про то, что же на самом то деле из себя представляет то их "учение" стали высказываться и все остальные, из тех кто "коллективно прозрел".

Подведем некоторые итоги. Много и в основном успешно лазил по миру, но почему-то именно в Москве навсегда вдруг потерял свою военную удачу Наполеон. Крах "блиц-крига" - поворотная точка истори века ХХ-го - состоялся там же.

И вот гляньте очередная "чума" стояла что называется на пороге. К началу ХХ1-века она была похоже что заготовлена.

"Киотский Протокол" потому как принят был еще в 90-е, как именно что базовый темплэйт для формирования концептуальной схемы будущего каркаса глобальной экономики под знаменем "Учения глобального потепления".

Где взорван был до того считавшийся монолитно надежным научный фундамент того "учения"? Вот именно - все в той же Москве.

То что географичски там же - в суете ли международной на пойми с чего вдруг тогда его обуявшей беготни или как еще но факт имел место - первый раз публично треснула до того безупречно прочная и уж всяко безотказно работавшая харизма обамова и вовосе конечно на общем фоне мелкий факт. Но и однако не отметить, что с все того же исторически треда и эта точка тоже оказывается, наверное было б не совсем - в научном отношении - верно.

Вот. А вы говорите ...
___
PS. Понятно, что далеко в стороне от всех такого типа и любых иных "прозрений" находятся - обладают потому как уникально совершенно эксклюзивным правом предсказания будущего - в том числе и в областях само разных наук, политики и пр. для других до времени закрытых - читатели этого журнала.

Они потому как кроме прочего всегда имели возможность принимать участие в размышлениях по данной теме публиковавщихся тут много лет подряд безотносительно текущего уровня понимания этой проблемы остальным миром:


[info]frozen_cat
2010-01-02 12:28 am UTC (link)
Все тоже проклятие "Темучина", :) - было порфукано, причем в обоих US* :))) , а у нас прививки от "свинства" эхффективней працюють :)
P.S.:
звиняйте за праздничный стиль :)


[info]abcdefgh
2010-01-02 12:57 am UTC (link) (Parent)
К сожалению, не все слова понимаю :)
Например, что такое "Темучина"?
__
PS. Это мне как раз наоброт надо просить прощения у читателей за то что в такой праздничный день по-прежнему - все на ту же самую мелодию профессионального поэта Альберта Гора и слова самодеятельного композитора Манна - посчу сообщения :))


[info]frozen_cat
2010-01-02 01:58 am UTC (link)
проклятие , Темучин -это Чингисхан и его так сказать управлеческие старо-нововведения :)


[info]abcdefgh
2010-01-02 02:33 am UTC (link) (Parent)
а про 'обоих US*' это Вы сами придумали, или куда-то ссылку дадите?

Сильное выражение - по точности фомулировки и содержательной его емкости. Не встречал его раньше...

А про "прививки" выше Вами помянутые что-то такое в СМИ слышал, но не уловил в чем суть ситуации. Это же ведь потому что отсюдова - из Калифорнии имею в виду - воспринимается, как события на обратной стороне Луны.

Edited at 2010-01-02 02:38 am UTC


[info]frozen_cat
2010-01-02 02:59 am UTC (link) (Parent)
Зачем придумывать, вся история перед нашими лицами вершится

[u]А про "прививки" выше Вами помянутые что-то такое в СМИ слышал, но не уловил в чем суть ситуации.[/u]
Это про устойчивость абстрактного обывателя к средствам массовой информации и пеару

Эх, в интересные времена проживаем, итить их за ногу :)


[info]aezrach
2010-01-02 04:24 am UTC (link)
А что Вы думаете о разработках биотоплива , от первого до третьего его поколениях ?


[info]abcdefgh
2010-01-02 05:42 am UTC (link)
Биотопливо - это по-видимому один из самых эффективных путей регулирования численности населения планеты. Ровно этой проблемой - как побыстрее уменьшить численность людей, а то они плодятся, хотя давно установлено что планета не резиновая - уже свыше 30 лет озабочен крупный в том специалист Джон Холдрен, которого Обама именно потому собственно и назначил в своем кабинете Главным Ученым над всей Американской наукой.

В сам деле, что может быть логичнее этой безупречно левой (во всех смыслах этого слова) идеи - развивать производство биотоплива в условиях непрерывного роста в мире цен на продукты питания? Самое то что надо. Меньше народу - больше кислороду.

Но это все однако из области политики. Если же вернуться к статистике источников энергии, потребляемой США, то выясняется что наиболее популярные в такого рода дискуссиях "зеленые источники" (биотопливо, ветряки, солнечные батареи) вместе взятые дают по разным оценкам от 2 до 3 процентов производимой в Америке энергии.

И это в условиях когда оно являются дотационными. То есть, американский налогоплательшик оплачивает из своего кармана напрямую "зелеными долларами" (отсюда и название соотвествующих источников) весь этот политически и только мотивированный распил бюджета меж приблибенными к госкормушке левыми бизнесами.

Если поставщику некоей продукции не надо бороться за место на рынке, так как это место ему обеспечивает по разнорядке государство, и более того, оно же и выплачивает ему ровно ту сумму, которую зарпросит то ... "тут мне такая карта пошла".

Тот же Гор на ровно этого профиля его активности госрынке стал уже едва ли не первым в истории "зеленым миллиардером".

Сейчас Обама пробивает в Конгрессе каскад законопроектов которые помогут резко увеличить масштаб перекачивания из госказны в систему ровно вышепомянутого типа абсолютно безрисковых, но и при том необычайно выскодоходных бизнесов - для тех кто допушен к "спец-распределителю" госзаказов - уже теперь не миллиарды а триллионы долларов, чтобы со временем доля выщеоприсанного типа "зеленых технологий" в производстве энергии достигла в стране где-то ... 5-6 процентов.

То есть, никакого отношения ни к одной из реально стоящих перед страной задач энергонезависимости, охраны окружающей среды, и пр. в контекстах которых эти самые "зеленые технологии" политически прикрываются они никогла не имели и не имеют. Чистой воды прямой распил бюджета и только.

Но это все если рассуждать в категориях экономической целесообразности для страны в целом. В разного рода отдельных случаях бывает конечно очень же все по разному.

Скажем островок в океане или оазис в пустыне. Вряд ли чего то экономически более целесообразное окажется там чем источники солнечной эл-энергии или ветряки.

Деревушки в джунглях. Биотопливо для их жителей было б наверное самое то...

Масса иных - в том числе и самых экзотических - ситуаций можно назвать, в которых вышеотмеченные "зеленые технологии" будут реально работать. Однако это же ведь для той же скажем GE не интересно - масштаб не тот.

Поэтому они купили телеканал MSNBC, правратили его в рупор про-левой пропаганды и таким обращзом гарантировали себе почетное место у окошечка той сокровенно обамовой "кассы", где раздают по сути даровые для получателя миллиарды на производство ветряков в совершенно немыслимых - не говоря уже про экономическую целессообразность - масштабах.


Edited at 2010-01-02 06:39 am UTC


[info]abcdefgh
2010-01-02 06:44 am UTC (link) (Parent)
    >Эх, в интересные времена проживаем, ...
Полярные меж тем об том высказываютс иногда мнения.

Кто-то реликтовые источники китайской мудрости к тому цитирует, типа скажем ихнего проклятия - "чтоб тебе жить в эпоху перемен!"

Другие отечественного классика в том же самом контексте поминают - "Блажен кто посетил сей мир в его минуты роковые ..."

:)

Edited at 2010-01-02 06:48 am UTC

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2010-01-01 17:44:00 (link)
Из всех искусств для нас важнейшим ...
является youtube :

Афера "рукотворно глобального потепления" - часть 1:



часть 2:




30 000 ученых подписались под обращением с требованием
судить Al Gore за раскручивание им аферы
"глобальное потепление":


[info]wasilij
2010-01-02 07:36 am UTC (link)
А что толку? Отмахнутся от этих ученых, как от надоедливой мухи, никто вокруг особо ничего так и не заметит.


[info]abcdefgh
2010-01-02 07:48 am UTC (link) (Parent)
    >Отмахнутся от этих ученых...

Так и происходит. До поры. Что-то с этой аферой обязательно вот-вот случится. Лопнет гнойник. Особенно теперь - апосля этого самого climategate - как его уже теперь с азартом со всех сторон блогосферы стали расчесывать.

Вот поглядите скажем в последнем само из вышецитированных видео о чем речь. Решили ученые которых никто не пускает в СМИ высказаться - кроме Fox News, все остальные СМИ американские продолжают петь аллилуя Гору и его команде - подать на этого самого Гора в суд.

Зачем? Чтобы хоть таким образом но получить трибуну. Глядишь что-нибудь еще скоро придумают. Постоянно в этом - и не только - контексте цитирую Линкольна: можно долго обманывать немногих, недолго - многих, но нельзя всегда обманывать всех".
___
PS. См. об этом также здесь.

Edited at 2010-01-02 10:56 pm UTC


[info]panikowsky
2010-01-02 01:59 pm UTC (link)
Electricity prices set to double under Warmist laws

Григорий Громов ([info]abcdefgh
2010-01-02 11:12:00 (link)
Менее 3% американцев считают "проблему Всемирного потепления" приоритетной
для их страны.

По мнению Гл. редактора Gallup, это обескураживающий результат для организаторов массированных пиар-кампаний, имевших основной своей целью целью вызвать сдвиги в общественном мнении США в пользу принятия Конгрессом дорогостоящих законопроектов "борьбы с потеплением":

    Very few -- 3% -- say that global warming -- or for that matter any environmental issue -- is the nation’s top problem. This is an intriguing finding because it shows the limits of organized campaigns to shift public opinion. Many have labored at an incredibly extensive effort to raise public consciousness regarding climate change. The payoff from these efforts in terms of public opinion has not been great -- at least at this point in time.

    Top 10 Intriguing Poll Findings of the Year, December 30, 2009. http://pollingmatters.gallup.com/

Заголовок в завершающемй год редакционной статье "Экзэмайнер" говорит о том же: 2009: The year climate change and global warming activists would like to forget - 2009 это оказался тот год, который активисты "изменения климата и всемирного потепления" хотели бы забыть - Examiner, December 31, 2009.

Служба опросов общественного мнения Rasmussen провела в конце 2009 года исследование мнения американцев относительно надежности тех "научных данных", которыми оперируют сторонники теории "рукотворно Всемирного потепления". Опрашиваемым американцам задавали следующий вопрос:

    How likely is it that some scientists have falsified research data?
    насколько вероятным, полагаете Вы, что ученые [климатологи, занятые обоснованием теории Всемирного потепления] занимались фальсификацией данных?

Предлагалось для ответа выбрать наиболее близкую опрашиваемому категорию из пяти ему к тому предложенных:

    - Very likely - это весьма вероятно [что так и было].
    - Somewhat likely - похоже на то [что этим занимались]
    - Not very likely - не очень похоже [чтобы они такое себе позволяли]
    - Not at all likely - совершенно на то не похоже [чтобы они такое себе позволяли]
    - Not sure - не уверен [что знаю ответ на этот вопрос]

Ниже таблица основных итогов этого опроса:


National Survey Conducted December 1-2, 2009 By Rasmussen Reports 
Total Gender Race Party
Adults Men Women White Black Other Republican Democrat Other
How
likely is it that some scientists have falsified research data?		 Very
likely		 35% 45% 25% 36% 31% 28% 47% 26% 31%
Somewhat
likely		 24% 24% 25% 23% 27% 32% 28% 22% 23%
Not
very likely		 21% 17% 25% 22% 13% 21% 14% 25% 23%
Not
at all likely		 5% 6% 3% 5% 1% 7% 3% 7% 4%
Not
sure		 15% 8% 22% 14% 28% 11% 8% 19% 18%


Data source:  http://www.rasmussenreports.com/premium_content/econ_crosstabs/december_2009/crosstabs_climate_change_december_1_2_2009



Как это ясно видно из вышеприведенной таблицы итогов опросов Rasmussen, около двух третей американцев - 59% (35+24) - полагают возможным что климатологи с ученой кухни Гора некорректно обращались с данными создаваемой ими теории "рукотворного потепления". При этом 35% считают фальсификацию данных теми климатологами весьма вероятным, а еще 24% к тому склоняются.

При этом лишь четверть от всех опрошенных - 26% (21+5) - не склонны допускать возможность некорректного обращения с данными клматологов команды Гора .

Один из каждых пяти опрошенных - 21% - считает такую фальсификацию не слишком вероятным событием, тогда как один из двадцати - 5% - сообщал что абсолютно уверен в научной добросовестности ученых от "Всемирного потепления".


Выше комментировались общие итоги опроса. Впечатляет однако - впрочем как и обычно - также и гендерная разница в ответах. Если среди мужчин почти половина - 45% - к настоящему времени уже уверены в том, что так называемая "наука потепления" строится ее апологетами на фальсифицированным ими к тому данных, то среди женщин столь твердую уверенность в недобросовестности ученых команды Гора разделяют почти в два раза меньшая часть опрошенных - 25%.

Разница итогов данного опроса в расовом сечении его результатов не столь значительна как гендерная, тогда как обычная для сторонников демпартии "женственность" их логики проявлется и на этот раз. Если среди республиканцев доля тех, кто твердо уверен в том что команда ученых сподвижников Гора занимается фальсификацией - 47%, то среди демократов - 26%.

Сравните эту "партийную разницу" с обсуждаемой выще "гендерной разницей", чтобы в очередной раз убедиться в том, какие именно психологические особенности логики принятия политических решений, кроме много чего еще конечно же, статистически значимо разводят американцев по разным партиям.

Однако много важнее другое - кроме обычной для почти любых подобного рода опросов разницы (гендерной, партийной и пр.) , итоги данного опроса показывают что независимо от пола, расы и партийной принадлежности уже теперь большая часть всех (демографически и политически разных) групп американцев пришли наконец-то в минувшем 2009 году к общему для них выводу относительно степени научной добросовестности авторов "ученых прогнозов" о скором наступлении Конца света от "рукотворного потепления".

Cтатистически значимое большинство всех демографически и социально разных слоев американцев согласны в том, что команда "ученых Гора" занимается по-видимому тем, что самым примитивным образом наёбывает православных фальсифицирует данные, предоставляемые ими Конгрессу для обоснования многомиллиардных расходов по "остужению Земли".
Григорий Громов ([info]abcdefgh
2010-01-03 23:06:00 (link)
Аудитория после climategate осталась у Ал Гора может теперь уже и небольшая,

Copenhagen Gore

но зато посмотрите как внимательно слушают действующие лица и исполнители оскароносного его кино
очередную - транслируемую по всему миру - лекцию своего режиссера-постановщика:

White Bears are Hearing Gore


[info]rom777
2010-01-04 06:17 pm UTC (link)
Жалко только, что пингвины и белые медведи водятся в разных концах Земли, и встречаются друг с другом только в зоопарках :-)


[info]abcdefgh
2010-01-04 06:45 pm UTC (link) (Parent)
Почему 'только' в зоопарках? На съемках "оскароносно-высоконаучных" фильмов бывает что и не такое случается.

Надо всего лишь только подождать до выхода в свет соответствушего тома мемуаров Гора о наиболее волнительных этапах политической жизни его в науке и искусстве. До того потому что многие чудеса эпохи всемирного потепления - по обыкновению плавно переходящего затем в обледенение - так и устанутся увы неразгаданными.

Так что не будем торопиться с уточнениями - а то даже и опровержениями - деталей отдельных иллюстраций. Все впереди ...

Edited at 2010-01-04 06:56 pm UTC


[info]slaffka_s
2010-01-04 09:51 pm UTC (link)
Сегодня слушал по радио утреннее ток шоу, где ведущий сразу спросил: какие мысли у вас возникают сразу после того, как в новостях сообщают о рекордно низких температурах в Сибири, Индии и в других местах? Правильно: "что случилось с глобальным потеплением?"


[info]abcdefgh
2010-01-04 10:22 pm UTC (link) (Parent)
http://abcdefgh.livejournal.com/1166545.html

Смейтесь-смейтесь
[info]sable_ru
2010-01-06 05:39 am UTC (link)
Тут уже со всех сторон народ мобилизуется денег поднять на торговле воздухом, и climategate не помеха. Вот и Конди не удержалась:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/12/30/AR2009123000051.html

Re: Смейтесь-смейтесь
[info]abcdefgh
2010-01-06 06:50 am UTC (link) (Parent)
Чего же остается? Только улыбнуться беспомощной улыбкой...

Финансовый локомотив "потепления" набрал инерцию многомиллиардных под него фондов и пр. активов таких масштабов, что остановить его в ближайшие годы будет практически невозможно в любом случае.

Даже если бы оказалось, что ровно с этой зимы холода уже навсегда - вне сезона - стали погодной нормой для планеты. Пузырь торговли "отпушениями CO2-грехов" будет неотвратимо теперь уже надуваться абсолютно безотносительно повода с которого его исходно стали накачивать "зеленой массой" пока не грохнет в очередной раз мировую финансовую систему.

Потом те же самые энтузиасты создания на пустом месте фонтанов даровых триллионов придумают что-то еше и при том куда как более мощно пафосный, чем "Опасность СО2", это будет механизм раскрутки лохов на бабло ...

Edited at 2010-01-06 06:52 am UTC

Re: Смейтесь-смейтесь
[info]sable_ru
2010-01-06 07:21 am UTC (link) (Parent)
Если предыдущие пузыри вполне подходят под определение "раскрутки лохов", то нынешний CO2 больше напоминает предложение "купи кирпич", мастерски исполняемое на глобальном уровне.

Re: Смейтесь-смейтесь
[info]abcdefgh
2010-01-06 09:39 am UTC (link)
На низовом уровне - работа по оболванивания населения шаманскими упражнениями с "научными картинками" - именно что "раскрутка лохов". Тогда как на уровне "высокой политики" это все проталкивается именно так как Вы отметили - "купи кирпич".

Иными словами, в глобальных масштабах финансовых приложений "операции СО2" задействован соответственно же в полном объеме весь спектр приемов и методов, когда-либо накопленный в истории развития уголовных технологий насильственного отъема денег у населения.

Это не Мавроди и даже не Bernard Madoff, которые тем или иным способом отнимали деньги у замороченной ими публики, но именно что у той части, кто клевал на их посулы.

В данном случае выворачивают карманы у всего населения страны, не спрашивая при этом согласен ли тот или иной человек поверить в ахинею "потепления".

Именно что самое массовое и наиболее масштабное - в истории человеческой цивилизации - ограбление на наших глазах все это время разворачивается.

Edited at 2010-01-06 09:40 am UTC
Пишет Григорий Громов ([info]abcdefgh)
@ 2010-01-11 13:36:00
Предыдущая запись  В избранное!  Share this!   Следующая запись
Выводы из Climategate - как создать "новую науку" - практические рекомендации

Вопросам техники создания "науки о потеплении" посвящен цикл сообщений - и связанных с тем дискуссий - в самых разных коллективах ученых и философов по всему миру. См. к примеру, Peer-to-Peer Review: How ‘Climategate’ Marks the Maturing of a New Science Movement, Part I. By Patrick Courrielche. Jan 8th 2010.

Ниже один из комментариев к вышепомянутой статье, в котором по-видимому в наиболее краткой и ясной форме излагаются базовые механизмы создания, развития и главное что массового одно время признания научным сообществом теории "Всемирного потепления".

Автор нижеследующего комментария стpоит свои пояснения на общеизвестных теперь уже - из публикации обмена имэйлами между "учеными-климатологами" и др. источников - фактах обращения с исходными данными и соотвественно логике "научного" обоснование открытия "рукотворное потепление".

В основе гносеологического анализа две - самые нынче наверное популярные - иллюстрации из жизни крупнейшего климатолога современности:

Mann

hockey

В рассуждениях по поводу climategate важно однако не забывать, что при всей кажущейся на первый взгляд одиозности происходящих вокруг "науки потемпления" событий, они не несут в себе никакой научной специфики, так как явлются всего лишь частным случаем давно уже совершенно рутинных приемов и методов левой политики.

Точно по такой же самой модели - из подручного материала - был изготовлен, кроме прочего, ведь также главный политический идол нынешней Америки.

Уже на старте его политической карьеры все свои кампании по выборам в сенат штата Обама выигрывал точно вышеопмсанным способом. Всякий раз совершенно "внезапно" местные газеты начинали обсуждать бытовые подробности личной жизни его оппонентов на тех выборах.

К сентябрю 2009 года - по итогнам сравнения избирателями персонажей прямой телетрансляции двух съездов двух партиий - спарка республиканцев МакКейн-Палин получила перевес популярности в десять процентных пунктов перед спаркой демпартии Обама-Байден...

Далее все пошло по давно накатанной политической машиной создателей "Обамы" колее. Сотни репортеров решительно всех левых газет и телеканалов ринулись тогда как свора спушенных с цепи голодных псов на Аляску, чтобы затем уже не вылазить оттудова до дня выборов.

Репортажи из под юбки Сары Палин, ее дочерей и пр. родственников - подробностей того, что могли разглядеть / вообразить те репортеры сами или услышать от "знающих в том толк экспертов" - не сходили с телеэкранов и первых полос газет ...

В этом - и только в этом - тогда собственно и состояла суть основного предмета "предвыборной дискуссии", раскручивавшегося по давно сложившемуся сценарию в очередной раз избранного к тому штабом Обамы.

Но и опять же ни сам по себе Обама, ни испекший это столь острое для Америки блюдо Сорос ничего в этом отношении не изобретали. Это все давно сложившимйся - и более того, единственно возможный - механизм левой политики.

Личные наблюдения за фашизацией предвоенной Европы позволили Хемингуэю сформулировать предельно четкое определение: фашизм - это ложь, изрекаемая бандитами.

Меж тем предвоенной поры европейского формата фащизм был лишь одной из может быть наиболее ясно узнаваемых форм левого движения, для любого из которых работает вышецитиролванное определение Хемингуэя.

Другое дело что не всегда и далеко не любой из социально левых обшественных недугов обязательно обретает наиболее тяжкие формы его развития как скажем фащизм, военный коммунизм и пр. Не любой левый политик оказывается злодеем и / или жуликом - хотя это и наиболее для них характерная черта - но уж зато ложь, как единственная форма сушествования левой науки, идеологии и политики неизменно присутствует всегда.

Опять же, какая именно ложь используется тем или иным левым движением для решения политических задач в каждом отдельно взятом случае - этой лжи концентрация, ее идеологический цвет и специфический запах - в ситуации того или иного отдельно рассматриваемого ученого или политика, как правило, несет на себе, кроме прочего, печать его личности.

Как о том однажды заметил - в качестве может быть самого яркого примера этих дней политической жизни Америки - философ Thomas Sowell, если Хиллари Клинтон лжет, то Обама сам по себе есть ложь - while Hillary Clinton tells lies, Barack Obama is himself a lie.

Можно конечно спорить сколько чертей уместится на кончике иглы слоев лжи содержит то или иное высказывание или поступок Обаиы, но ведь это только внешнее проявление того факта, кого именно - какого формата личности исполнителя - подобрал Сорос на роль ведущего актера календарно очередного этапа его левой лжи, играемой все в том же театре под лейблом "Hope and Change".

Вернемся одлнако к climategate, и созданной под то очередной левой "науке". Задача стояла у организаторов исторически беспрецедентно глобальной аферы предельно ясная - создать финансово "черную дыру", куда можно будет затем уже ежегодно "на законных основаниях" спускать -- для последующего распила меж подельниками по ровно такого сорта левому бизнесу -- сотни миллиардлов долларов, насильственным образом под то именно сдираемых с налогоплательшиков.

Куда пойти с такой завораживающих масштабов финансовой идеей?

К левым политикам - куда же еще?

Тропа известная - протоптана давно. Все остальное - дело политической техники. Не говоря уже о такой мелочи, как "научное обоснование".

Надлежащих объемов гранты, направляемые "идеологически правильной ориентации" университетам автоматически гарантируют "научное обоснование" любой заказанной грантодателем аферы ...

Иными словами, ClimateGate это лишь еще одна - очередная в длинной цепи совершенно аналогичных - тому иллюстрация. Чем в сущности только и интересен оказывается этот самый climategate для гносеологически самых разных слоев его анализа.

(11 комментариев) - (Добавить комментарий)


[info]idan11
2010-01-12 12:13 am UTC (ссылка)
(Мф 7:15-23, Лк 6:44-46). "Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их."

Очень точно сказано.

Но меня всё-таки гложет сомнение - почему так тупо и нахраписто?
Почему изначально Глобальное Потепление (которое постепенно сменяется на Изменения Климата)?
Ведь проваливается задумка. Или так и было задумано?
Ведь если теория про грядущее Похолодание права (это про Гольфстрим недостаточно омывающий Европу) и в скором будущем станет холоднее (Европа, США и т.д.) то привязать всё это к деяниям человечества будет трудно, если не невозможно.
Ведь автоматически все скажут, что сначала врали про потепление, а теперь про похолодание.
Или же так и хотят?
Выбить науку на обочину цивилизации?
Учёные в Светлом Будущем не нужны?

И капча соответствующая "framing Benson" :)

(Ответить)


[info]umapalata_6
2010-01-12 02:39 am UTC (ссылка)
Проблема, я думаю, не в грантах. Гранты, как мне кажется, должны давать в любом случае, т.е. при любых результатах исследований. У науки, а тем более - фундаментальной, чаще всего не бывает других источников финансирования. А Гор со товарищи оказались банальными сутенерами, заставив науку проституировать.
Но главная проблема, мне кажется, в том, что меня, как налогоплательщика, грязно развели, т.е. за мои же налоги попытались оболванить, чтоб потом еще больше обобрать. Поступать так могут только политические временщики, потому что такая схема, как показывает практика, если и приносит результат, то достаточно кратковременный. А потом народ, разобравшись что к чему, начинает всеми возможными способами уходить от налогов, экономика сереет, преступность и коррупция растут.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abcdefgh
2010-01-12 04:22 am UTC (ссылка)
    > меня, как налогоплательщика, грязно развели, т.е. за мои же налоги попытались оболванить, чтоб потом еще больше обобрать.
Так это же азбука политической кухни любого левого правительства: Шагают бараны в ряд, бьют барабаны, шкуру для них дают сами бараны!

    >А потом народ, разобравшись что к чему, начинает всеми возможными способами уходить от налогов, экономика сереет, преступность и коррупция растут .
Во-первых далеко не факт, что это "потом" скоро в Америке наступит - народ здесь в массе своей совершенно аполитичный, но и при том трудолюбивый, с высокой нормой моральной лично своей отвественности по отношению к обществу - хотя конечно вот и самое массовое нынче в США движение "Tea Party" ровно тому (протесту по поводу грабительской по отношению к налогоплательшикам экономической политики правительства) вроде б как раз и посвящено...

Однако, главное все-таки в данном контексте другое. Вы по-видимому даже и представить себе наверное не можете насколько одно#уйственно, как для самого Сороса, так и уж тем более для его с бору по сосенке собранной актерской труппы "великолепных обам" то, что будет потом со страной.

Подробнее об этом см. О двух партиях в Америке: "партия созидания" VS. "партия разрушения" - республиканцы VS. демократы



Изменено 2010-01-12 04:29 am UTC

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]umapalata_6
2010-01-12 07:27 am UTC (ссылка)
> азбука политической кухни

Ну, в том, что натянут, я и не сомневался, но хотелось бы, чтоб поухаживали немножко. Чтоб подарочек какой подарили, а не так - по морде и на грязном полу.

> народ здесь в массе своей совершенно аполитичный

Боюсь, что здесь Вы заблуждаетесь. Просто выборы для большинства - это рутина и чаще всего люди заведомо знают, за кого будут голосовать. А свинью нам подложили на последних выборах, когда политтехнологам удалось поднять традиционно "совершенно аполитичных", которые и сделали выборы.
Я надеюсь, что этот "электорат" больше никогда на избирательные участки не припрется, но тем не менее, мне странно, что республиканцы, получив такой урок, даже не пытаются оттянуть себе часть электората "демократов".
А с Tea Party я пока не разобрался.

> что будет потом со страной

Вообще-то одной из достаточно важных мотиваций, почему люди решаются баллотироваться в президенты, традиционно было "оставить след в истории страны". И если Клинтон оставил след только на платье Моники, то Обама, похоже, все-таки пыжится. Вот только боюсь, что его следы придется потом долго и упорно разгребать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abcdefgh
2010-01-12 09:19 am UTC (ссылка)
    >Клинтон оставил след только на платье Моники,...
Клинтон 'оставил след' на Балканах - бомбил "пороховой погреб" Европы - и этот его 'след в истории' еще никто толком не знает как именно аукнется ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]umapalata_6
2010-01-12 10:06 am UTC (ссылка)
Да ну, на Балканах и без Клинтона кипело и бурлило. Там все отметились - и НАТО, и ООН, и даже Папа Римский, помнится, кричал "распни".
Вот если копаться в клинтоновских блохах, я бы припомнил скорей разгул тех фуфловых кредитов, которые стали толчком нынешнего кризиса и бесконтрольное раздувание биржевого мыльного пузыря. Но опять же, это все было при полном и безответственном попустительстве республиканцев. Или, например, ослабление спецслужб, что привело к 09/11.
Но все это какое-то пассивное. Не сделал то, не усмотрел это, даже соврать под присягой по-человечески не смог. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abcdefgh
2010-01-12 09:17 pm UTC (ссылка)
    > на Балканах и без Клинтона кипело и бурлило. Там все отметились - и НАТО, и ООН, и даже Папа Римский, помнится, кричал "распни".

"Бурлило" там и в сам деле - за относительно редкими перерывами - почти всегда. Потому, кроме прочего, и термин в соответствующих разделах истории возник к тому месту относящийся - "пороховой погреб Европы".

Да и кричали "распни" - в обе стороны - тоже обычно многие. Вот только приказ бомбить сербов дал именно Клинтон. Подробнее лю этом см. здесь: http://abcdefgh.livejournal.com/526581.html и тут: http://abcdefgh.livejournal.com/832572.html
    > я бы припомнил скорей разгул тех фуфловых кредитов, которые стали толчком нынешнего кризиса.
Чего ж "припоминать" - в этом то дневнике уж всяко - если тут про все то детально было уже прописано: http://abcdefgh.livejournal.com/1101178.html

___
PS. Вы дневник этот по-видимому не читали, а по ссылкам принципиально не ходите :)

Соотвественно же и беседа у нас с Вами идет в непересекающейся системе коррдинат или то что называется "на параллельных курсах" ...

:))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]idan11
2010-01-12 11:53 am UTC (ссылка)
Это не "пороховой погреб Европы" - это дверь в Европу. Даже не дверь, а ВОРОТА.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abcdefgh
2010-01-12 09:20 pm UTC (ссылка)
http://abcdefgh.livejournal.com/1244664.html?thread=5608696#t5608696

(Ответить) (Уровень выше)


[info]abcdefgh
2010-01-12 10:36 pm UTC (ссылка)
    >хотелось бы, чтоб поухаживали немножко. Чтоб подарочек какой подарили, ...


у О'Генри один из ... персонажей упрекал приятеля, что тот что-то "присвоил безвозмездно" и с гордость привел тому в пример его собственный "честный" стиль ведения бизнеса, который отличался тем, что он всегда что-то даст взамен своему клиенту: или "индийский бальзам" из лужи, или, совсем уже в крайнем случае, хотя бы ... пинка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]umapalata_6
2010-01-13 09:53 am UTC (ссылка)
Что и доказывает: от climategate до пинка - один шаг. :)

(Ответить) (Уровень выше)

Пишет Григорий Громов ([info]abcdefgh)
@ 2010-02-14 16:06:00
Предыдущая запись  В избранное!  Share this!   Следующая запись
Надвигается 10-летний юбилей - от Internet до Climategate - этапы большого пути



Случилось первое из вышепомянутых событий 10 марта 1999 года - мир готовится потому торжественно отметить юбилейную дату - на следующий день после памятного телеинтервью Вице-Президента Ал Гора, которое он дал CNN в статусе кандидата Демпартии в Президенты на выборах 2000 года: "Гор изобрел Интернет".

Совместными усилиями многочисленных друзей и соратников Гора удалось со временем - за минувшие 10 лет неустанных к тому усилий - убедить мир, что общий смысл наиболее "взрывчатой" фразы того памятного теле-интервью был всего лишь не верно понят (если и не намеренно искажен) оппонентами.

Потому будущим историкам науки - убеждали сомневающихся соратники Гора - следует считать окончательно установленным тот факт, что безответственно распостранявшиеся по миру все эти годы слухи о том, что "Гор изобрел Интернет<" на самом то деле не имеют под собой научной базы а значит и не соотвествуют действительности.

Обвинения эти в адрес Гора - как впрочем и любые иные (см. об этом чуть ниже) - абсолютно беcпочвенны, так как Гор не только никогда не изобретал Интернет, но и более того сам от него пострадал в избирательной кампании 2000 года.

Интернет - как и пр. с ним связанные гаджеты и пр. напасти - возник где-то сам по себе и, если верить очевидцам, то совершенно спонтанно. Гор только уже потом в меру скромных сил помогал энтузиастам извлекать из этого чуда природы хоть какую, но все-таки пользу.

"Лампочка Ильича" приходит в американскую деревню:

Gore Clinton Internet Cable

Ал Гор оказывает посильное содействие Биллу Клинтону в прокладке Интернет кабелей в самые удаленные деревни
одного изнаиболее слаборазвитых в политическом отношении районой США ...


Основная же причина появления Интернета - как и главные того виновники - будут тем ни менее наверное со временем установлены, однако по сю пору нет еще тут полной ясности.

Следствие по этому Делу потому как все еще бродит в потемках противоречивых фактов и соответственно же юридически не достаточно обоснованных подозрении.

Меж тем ровно в эти дни - в канун 10-летнего юбилея - начинает свою работу следующая по времени Комиссия того же - биографически - цикла, которая как полагают тоже завершит свою работу не позднее 9 марта, но уже 2020 года.

Дело в том, что слухи о лидируюшей роли Гора пусть даже если и не в изобретении Интернета, то во "Всемирном Потеплении" уж заведомо постоянно множатся в политической атмосфере Сlimategate.

C начала этого года в мировом научном сооюбществе все чаще высказываются сомнения в том, чтобы наивные ботаники, какими безусловно являются профессора Mann, Jones и пр. - звезды первой величины из яркой плеяды выдающихся ученых-климатологов -- оказались и в сам деле виноваты хоть в чем-то таком, в чем их нынче незаслуженно обвиняют оппоненты.

Скорее всего это не они, простые ученые - пролетарии умственные труда - а кто-либо из близких по духу к мировой буржуазии политиков-миллионеров - например, все тот же Ал Гор или кто-то из его ближнего круга - изобрел не только Интернет, но вот теперь и "всемирное потепление" тоже.

Да, да - не удивляйтесь - есть такая точка зрения относительно "Глобального Потепления". Но и более того, высказывается она теперь уже не только на узко профессиональных - глубоко идеологизированных - политических форумах.

Не следует отсюда делать поспешный вывод о том, что и вообще все напасти последних лет - от Интернета до Потепления - изобретал один и самолично, например, в минуты гнева или по каким иным причинам, только лишь всегда Гор. Однако в отличии от крайне слабодокументированного "Internet case", в случае "Climategate" для подобного рода обвинений есть, кажется, что на этот раз весомые улики.

Многие, к примеру, по-вилимому еще помнят про то, что в награду за это самое "Всемирное Потепление" принимал Ал Гор лично - что называется, с рук в руки - кроме много чего еще, также и безупречно юридически документированные награды в Голливуде, Нобелевском Комитете и пр. организациях а также всем в мире ясно видимых по телевидения присутственных местах.

А это уже, согласитесь, по сути то ведь и есть тот самый "smoking gun".

Поэтому то, теоретически рассуждая, "Защитa Гора" на приближающемся теперь уже по-видимому неотвратимо "Процессе о трех триллионах" -- все еще никому не понятно куда израсходованных (под флагом спасения Земли от астероида по имени "Потепление") -- окажется на этот раз много труднее, чем то было в течение минувших 10 лет по ходу предшествующих слушаний цикла "Гор изобрел Интернет".


___
PS. Phil Jones, the professor behind the “Climategate” affair, has admitted ...

Globe Fire

(Добавить комментарий)

Пишет Григорий Громов ([info]abcdefgh)
@ 2010-02-28 16:48:00

Гор похоже что очухался уже от шока ClimateGate и снова зарядил свою шарманку
про консенсус ученых, по-прежнему уверенных - опираясь видать что не только на его родной карман, но и др. к тому источников гранты - в "рукотворном потеплении". Даже опубликовал нынче статью об том "нерушимом и легендарном" его консенсусе в NY Times.

Естественно посыпались к тому встречно комментарии, пресс-релизы: Stop Al Gore Before He Lies Again...and Again...and Again - Остановите же Ал Гора [наконец, пока он снова не вошел в раж] врать [нам] опять ... и опять ... и опять.

stop Al Gore

ну и понятно что в блогосфере тоже народ об том не промолчал:

Даже и интересно становится как оно дальше пойдет сюжет развиваться теперь уже в рамках второго пршествия Ал Гора с тем же самым его "потеплением". Первый самый в его жизни миилиард он сделал за минувшие 5-7 лет легко и даже можно сказать что играючи. Как он теперь дальше у его пойдет особенно любопытно будет наблюдать потому как пошел то ведь он тепероь на прямое нарушение главной заповеди любого лидера подобного рода масштабных афер:

Вот уже и отец-основатель Храма Св. Обамы не так давно публично обявил что чтет законы жанра и скорее всего не будет потому переизбираться на второй срок, но Ал Гор кажется что не просек фишку и продолжает ломить с этим своим давно протухшим "консенсусом" прикормленных климатологов на давно уже прозревшую публику.

Некому видать просветить Зиц.Председателя "Всемирного Потепления" о том что меру даже и в таких игришах все равно надо знать: Жадность фрайера погубит - подсказал б хоть кто-нибудь нынче об том 'изобретателю Интернета'.

Нет однако видать что и в их команде тоже друг к другу сочуствия: Каждый за себя - один Б-г за всех. Спалят - как пить дать спалят, вот увидите - Зиц. Председателя.

Похоже, что к тому все идет ...


Пишет Григорий Громов ([info]abcdefgh)
@ 2010-03-09 14:58:00
Предыдущая запись  В избранное!  Share this!   Следующая запись
Наука побеждать ...
в рыночных битвах "внерыночными" методами  исследуется - полагали еще недавно многие - главным образом по жизнеописаниям "предпринимателей" профиля  Аль Капоне и ему аналогичных, которые отнюдь не скрывали свой базовый принцип ведения бизнеса:

"пистолет и доброе слово  действует на собеседника
куда как более убедительно, чем одно только доброе слово"

 
Меж тем врямя шло - сменялись коммерческие эпохи  - а с тем и инструменты внерыночного "убеждения" тоже.

Особого рода - выпестованная в стенах левых кампусов - лукавая наука теперь уже  успешно   дополняет - а порой и превосходит  по степени эффективности   "убеждения" оппонента - аналогичного назначения  пистолет,  который упоминал  в том же  контексте Аль Капоне.

Исчезнувшие  к примеру    буквально в   одночасье - что называется, как корова языком слизнула - с рынка фреоновые холодильники были оттудова выдворены, освободив место до того безупешно конкурируовавшим  с ними того же назначения но альтернактивного принципа действия устройствам, и вовсе кажется что на этот раз без положенной к тому в 30-е годы   стрельбы.  Выструганная  целевым под то образом  "Наука" справилась с поставленной к тому рыночной задачей  куда как более успешно.

Политическая поддержка, которую обеспечивали левые политики  классически  "лукаво научного типа"  шаманскому  заклинанию: "озоновая дыра" - поэтапно решала все проблемы альтернативных холодильников "без шума и пыли" ...

Вслед за тем  уже и куда как большего масштаба, чем отыгравшие свое  время "фреоные страсти по озоновой дыре",  трилионных ставок игрища прикладной науки ограбления налогоплательщика по имени  "Всемирное потепление"  вышли в ранг первоочередных  забот Генерального Секретаря  ООН и пр. его ранга поклонников коммерчески новейших  идей "академической  науки" из числа ведущих политических лидеров мира:

Верьте опытности поздней -
Хорошо я знаю козни
Обаятельной науки

Т. Тассо (1544-1595). "К графине Скандиано"
 
___
Ccылка по теме:    Этапы "climate change" в научных прогнозах NewsWeek
 

(2 комментария) - (Добавить комментарий)


[info]ex_sanaris
2010-03-10 02:20 am UTC (ссылка)
А с ДДТ то что было...
Ну ладно, запрещать его в развитых странах,
где это запрещение наибольший вред нанесло экономике, так запретили везде!
А борьба "за драговую чистоту" - это просто сумасшествие...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

а теперь сопоставьте ...
[info]abcdefgh
2010-03-10 02:28 am UTC (ссылка)
Тот "коммерческий эффект", который получал Аль Капоне главным своим аргументом - пистолетом, с тем, который нынче получают того же в конечном счете профиля деятельности гангстеры, которые выбивают с рынка своих конкурентов уже не пистолетами, а точно такого же назначения "научными данными".

Не удивительно, что нынче люди с бандитским от рождения складом характера заметно чаще уже идут прямиком в науку, чем в разного рода традиционного типа криминальные стуркутыры и там - в левых кампусах - в большистве случаев таким образом процветают (отнюдь не только в скандально известном "потеплении").

Изменено 2010-03-10 02:32 am UTC

(Ответить) (Уровень выше)

Пишет Григорий Громов ([info]abcdefgh)
@ 2010-03-10 01:22:00
Предыдущая запись  В избранное!  Share this!   Следующая запись
"О пользе фриков" или "Физики продолжают шутить"

Пример дизайна газетной полосы, исполненного в лирическом стиле студенческого капустника:
ну и шуточки у тебя, боцман!

o polze frikov

Вот так - и только так - ведь наверное порой и возникают те самые "трудно формализуемые дипломатические сложности" в международной политике, понять которые затем уже столетиями совершенно бесплодно пытаются поколения увешанных академическими титулами ученых историков.

Меж тем все крайне просто бывает обычно устроено в этом логичнейшем из миров. Истинные причины любых событий ведь как правило исходно бывают общеизвестны. Вот и в данном случае кстати то же самое имело место.

То студенты МГУ - по совершенно никому в мире по сю пору непонятной причине - оказалось что небъяснимо рассеянно слушали посетившего их кумира левой молодежи Америки. По официально никем правда так и неподтвержденным слухам никто из тех студентов не бился в параксизмах восторженной страсти от речи оратора #1 мировой политики ... Никто!

Что это ... дефицит припадочных в городе внезапно возник? Не могли своевременно позвонить в милицию, чтобы завезли в аудиторию парочку?

То подмосковные ученые вот также - см. картинку выше - рассеянно (без должного видимо уровня у них осознания важности момента) верстают газетную полосу с его опять же портретом. В итоге подверстали туда в формате коммента сомнительного смысла увы совсем не тот заголовок, который б подходил по нормам пусть снисходительного даже самого но все-таки дип-этикета:

Ну а далее уж тогда и тем более, как говорится, со всеми остановками ...
Теперь бы еще только понять, куда именно - и почему столь неудержимо - катится этот мир?

Пишет Григорий Громов ([info]abcdefgh)
@ 2010-03-22 23:45:00
Предыдущая запись  В избранное!  Share this!   Следующая запись
Новости американской науки:
Global Warming Consensus Reaches 130% with -50% Against
Текущий уровень консенсуса мировой науки - согласно последним замерам NASA,
выполняемым по технике Mann-Hansen Group - в области Глобального потепления
достиг 130%. Против высказываются "минус" 50% ученых

Ниже приводится краткое описание - Executive Summary - последнего по времени
ежегодного научного отчета, направленного в профильные Комиссии ООН по данной теме:

Concensus 130 percents Global Warming

В списке наиболее важных практических приложений вышеобсуждаемой теории
особый интерес среди энтузиастов Глобального потепления на местах
вызвала именно что конкретная техника достижения вышеописанного
рекордно растущего консенсуса:

CO2 control

Еще до его официального утверждения Генеральной Ассамблеей ООН вышеописанный документ получил
восторженную на него рецензию лично отца-учредителя "Учения о Потеплении":

Fat Gore
Пишет Григорий Громов ([info]abcdefgh)
@ 2010-03-28 13:09:00
Предыдущая запись  В избранное!  Share this!   Следующая запись
Buy truck, get AK-47
В самый пик кризиса сбыта американских автомобилей - летом минувшего года - один из дилеров нашел формат рекламы, оказавшейся тогда по-видимому абсолютно неотразимой для потенциальных клиентов его бизнеса:

В интервью CNN дилер поясняет, что не нарушает никаких норм продажи оружия. Покупатель грузовика получает не сам по себе легендарный автомат, а ваучер, который он может отоварить в рекомендованным ему к тому оружейном магазине. Там под этот ваучер зарезервирован ему вожделенный АК47.

Разумеется, как и при всякой иной покупке оружия, в том оружейном магазине будут соблюдены все требования штата к таким покупкам (необходимые к тому по законам данного штата проверки покупателя).

Тогда - летом прошлого года - практически все авто-дилеры предлагали щедрые скидки на автомобили. Тысяча - а то две тысячи - долларов скидки от номинальной цены были по сути нормой. В то время как вышецитированный дилер предлагал на самом то деле куда как меньшую скидку. Цена автомата такого - в расположенном неподалеку магазине - как он объяснял в интервью, была заметно менее тысячи долларов ...

Иными словами, автомобили те продавала по сути одна лишь магия легендарной марки "Калашников" ... и только.

(12 комментариев) - (Добавить комментарий)


[info]sivka2006
2010-03-29 12:57 am UTC (ссылка)
нету у нас никакого background check. плати бабки и забирай.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abcdefgh
2010-03-29 02:19 am UTC (ссылка)
Откуда ж мне знать что у вас - в вашем штате имею в виду - есть или нет в плане надзора за торговлей оружием?

К примеру, скажем в Калифорнии этот самый АК47 и вообще нельзя продавать населению. Во всяком случае в его исходном состоянии - в стандартной комплектации - точно нельзя.

Слышал что какие-то переделки в этом автомате иногда далают чтобы удовлетворить систему запретов на некоторые виды стрелкового оружия действущие тут. Однако, даже и самый вроде б невинный "дамский пистолетик" не продадут просто так с прилавка. Сначала отправят заявку покупателя из магазина в проверяющие / регистрируюшие инстанции.

Вышецитированный дилер говорит в интервью - еслии правильно то расслышал - что там у них тоже что-то проверяют у покупателя, чтобы сомнительные люди не вооружались столь грозным оружием как АК47. Очень может быть что и не входит в тот комплекс проверок "background check", но не удивлся б, если для разрешения на приобретение АК47 потребовалась и такая проверка.

Однако, повторюсь, вышепомянутого рода требования - к покупателю стрелкового оружия - весьма и очень даже оказываются разные в разных штатах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tilitali
2010-03-29 04:42 am UTC (ссылка)
Я, таки, не поверю. :-) background check - это федералы, даже, а не штат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abcdefgh
2010-03-29 05:56 am UTC (ссылка)
Может и так, не имел повода интересоваться деталями проверки, которую неделю а то порой чуть более обычно проводят, когда кто-то покупает что-то из огнестрела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tilitali
2010-03-29 04:32 pm UTC (ссылка)
Я, может, конечно пою, что вижу из своего болота, но на Аляске самое либеральное законодательство в смысле приобретения и владения оружия, как я читал. Но проверка нового собственника проводится при покупке федералами. Правительство штата этим вообще не занимается и никак не регулирует этот процесс.
Ограничения, очень большие, существуют при приобретении, так называемых, machine guns. Здесь опять ограничения федеральных законов. Федералам требуется также разрешение локального шефа полиции, что он не возражает, что у тебя будет такой вид оружия. И как мне объяснили в нашем локальном gun shop, они, как бизнес, вообще не имееют права тебе продавать, похоже им нужна доплнительная лицензия. Но, как объяснил продавец.
Гораздо проще полицейским или бывшим полицейским. Им, вообще, разрешено практически всё, кажется, в плане владения оружия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abcdefgh
2010-03-29 06:54 pm UTC (ссылка)
В этом смсыле в Калифорнии наверное одна из самых жестких систем контроля продажи оружия из всей Америки.

Как выше то уже отмечал стрелковое оружие класса АК47 просто запрещено здесь к продаже населению, но и даже на продажу пистолеты существуют ограничения.

К примеру, нельзя тут продавать пистолеты у которых обойма вмещает более 10 кажется (если и не чуть меньше, точную цифру не помню) патронов. Есть какие-то пистолеты, на которых указывается что их владелец магазина может продавать только Police & Law Enforcement.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tilitali
2010-03-29 04:34 pm UTC (ссылка)
Да, а background check занимает порядка пятнадцати минут, иногда. В этом смысле, не неделю. :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abcdefgh
2010-03-29 06:59 pm UTC (ссылка)
Опять, это может быть где-то кого-то как-то проверяют за 15 минут, но мои то об том впечатления касаются только Калифорнии. Не знаю, как что именно и где проверяют, но владелец любого оружейного магазаина в Калифорнии объясняет покупателю, что облюбованный им пусть даже и скажем коллекционный револьвер эпохи первых поселенцев Дикого Запада он сможет получить не ранее чем через неделю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sivka2006
2010-03-29 01:51 pm UTC (ссылка)
а мне мало онтересно - федералы или господь Бог.
Специально, наспор проверяли в магазине:
- сейчас, за кэш, без id. вот тот ствол продашь?
- продам
- я не гражданин
- продам
- (коллега, смеясь) - он русский!
- так пусть не морочит голову, дает $600, забирает ствол и уходит.

все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abcdefgh
2010-03-29 06:46 pm UTC (ссылка)
В каком это штате так происходит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sivka2006
2010-03-29 07:11 pm UTC (ссылка)
Missouri, Nebraska.

Я тоже неповерил, коллеги заволокли меня в магазин и продемонстрировали.
До 2003 (4?) у нас требовалось разрешение шерифа. Шериф всегда задавал один и тот-же вопрос: в человека выстрелить сможешь? Если отвечал "да", получал пермит, если "нет" - так нафига тебе ствол?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abcdefgh
2010-03-29 09:18 pm UTC (ссылка)
Разница в законах о контроле оружия меж отдельными штатами Америки, по-видимому, больше, чем кто-либо мог бы себе даже и вообразить ...

(Ответить) (Уровень выше)

Пишет Григорий Громов ([info]abcdefgh)
@ 2010-04-26 00:13:00
Предыдущая запись  В избранное!  Share this!   Следующая запись
"Климатократия" - что это такое?
Симптомом какого именно из социально опаснейших идеологических напастей оказывается?

Ровно об этом - как мне оно представляется - статья: Климатократия. Часть 3 18 АПРЕЛЯ 2010 г. ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА

Ранее тут уже высказывался про более раннюю той же темы - и того же автора - публикацию. Cм. также тут

Вынужден вновь - и в данном случае снова - повторить, что все еще не понимаю как такое может быть. Женщина объясняет сложнейшие может нынче самые из клубков политико-экономических противоречий Запада на уровне логической ясности, который по-водимому не под силу все еще оказывается подавляющему большинству из занятых той же темы содержательным анализом мужчин.

При том, что многие из читателей этого дневника ни раз уже имели наверное повод понять из многочисленных иной темы об том здесь сообщений мое лично мнение о возможности женщин в политике ...

Из русского языка авторов обсуждаемой темы - речь напомню идет про глобальных масштабов финансовую аферу "Всемирное Потепление" - только один до сих пор мне представлялось что может быть также (на этом же в сущности уровне, как вышеотмеченный автор) вникать в суть явления и потому последние годы ни раз его тут в обсуждаемом контексте цитировал - Андрей Илларионов.

Так вот в отличии от тех, кто вдруг - после прошлогоднего ClimateGate главным образом - "коллективно прозрел" и соответствено же нынче лишь заученно повторяет зады вчерашних об том истин, Латынина говорит по данной теме ясно различимо своим языком и что существенно заметно более глубоко обоснованной именно что ею самой логики тезисы дискутирует.

Ccылка по теме: Две наиболее содержательные статьи о внутриполитической ситуации в США
___

PS. Если кто-то из читателей подскажет кого еще б можно было рядом с вышеперечисленными тремя авторами (Андрей Илларионов, Вацлав Клаус, Юлия Латынина) поставить - по глубине проникновения в социально-экономические и cоответственно же с тем тесно связанные идеологические аспекты проблемы - был бы конечно же тому признателен.

___

Update: наверное все-таки следовало б отметить, что выше разговор про исследования общественно-политической ситуации в одной конкретной области "Global Warming".

Если же говорить про внутриполитическую ситуацию в целом например в той же Америке, то в таком случае сразу можно было б назвать трех женщин, которые безусловно являются звездами американской политики. Это в первую очередь конечно же Сара Палин в практической политике, а также звезды право-консервативной публицистики: Анна Каултер и Мишель Малкин.

Совершенно "великолепной тройке" этой политически противостоят в буквальном смысле этого слова несметные полчища истероидных кликуш на левом фланге идеологического спектра американской публицистики...

Так что есть конечно же и очень даже достойные во всех отношениях женщины в том числе и в американской политике тоже, но именно что как штучные - крайне редких находок - самородки они оказываются.

В массе же своей американские женщины регулярно голосуют за левых политиков потому что в основном - как и везде в мире положено им быть - нормальные дуры. При том - характерная особенность - чем дура образованнее, тем глупее.

(4 комментария) - (Добавить комментарий)


[info]gr_s
2010-04-26 07:58 am UTC (ссылка)
Вообще-то, Джулиан Саймон целую книгу про это написал, и довольно давно, так что ее пришлось несколько раз переиздавать. Русский перевод, скажем, сделан с издания 1998-го года (при этом, надо сказать, книга читается удивительно свежо). Кроме того, попробуйте зайти на www.mises.org (или даже на cato.org) и набрать в поиске что-то вроде global warming или даже environmentalism. Вы будете приятно удивлены.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abcdefgh
2010-04-26 07:59 am UTC (ссылка)
Спасибо, непременно посмотрю.

(Ответить) (Уровень выше)

В массе же своей американские женщины регулярно голос
[info]deputat_yehu
2010-04-26 09:38 am UTC (ссылка)
"В массе же своей американские женщины регулярно голосуют за левых политиков потому что в основном - как и везде в мире положено им быть - нормальные дуры. При том - характерная особенность - чем дура образованнее, тем глупее."

Aren't you being just a tad bit chauvinistic? Judging by this article (http://www.usnews.com/news/articles/2008/11/05/behind-obamas-victory-women-open-up-a-record-marriage-gap.html), it's unmarried women, not just women.

Regarding stars of American politics. As much as I like Sarah, she is an unremarkable politician (a good one, but she's not Reagan), while Ann and Michele are absolutely brilliant. I wish they would run for office. Just for the pleasure of seeing their opponents being annihilated during debates :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: В массе же своей американские женщины регулярно гол
[info]abcdefgh
2010-04-26 11:21 am UTC (ссылка)
Если б Вы посмотрели сначала дату статьи по ссылке - прежде чем мне её ркомендовать - то убедились бы, что она в 2008 году опубликована была, а значит и нельзя исключить что в значительной степени содрана оказалась с опубликованных по данной теме еще за год до того здесь в журнале углубленно-научных главным образом, но и некоторых иных областей бытия впрочем тоже, размышлений.

Хотя конечно же готов допустить, что Вы просто - и всего лишь - по сю пору незнакомы были с первоисточником. Поэтому - отбрасывая тогда уже в сторону ложную скромность - напомню, где именно следует искать по данной теме "зерно истины" в конечной инстанции: 2007-08-18 02:31:00 "Большой успех американской науки" - вскрыты сексуальные мотивы левого безумия.
___
PS. Не хотелось б конечно переходить на личности, но ... сами Вы наверное just a tad bit chauvinistic, тогда как автор данного ссобщения вовсе даже наоброт - бесстрастно-объективный исследователь социально-психологических, в том числе конечно же и эротических, как впрочем и некоторых иных особенностей процесса принятия решений политического выбора различными группами - гендерно, имущественно, идеологически и пр. - американских избирателей. Почувствуйте разницу.

(Ответить) (Уровень выше)


Пишет Григорий Громов ([info]abcdefgh)
@ 2010-08-06 04:57:00
Предыдущая запись  В избранное!  Share this!   Следующая запись
Дискуссии о Global Warming - в фольклерно-алгоровом его понимании -
как правило завершаются жизнеутверждающим тезисом о том, что злонамернно распускаемые недоброжелателями науки слухи про то, что "Ал Гор - идиот" следут, наконец, окончательно опровергнуть, потому что он на самом то деле гений:


(4 комментария) - (Добавить комментарий)


[info]varera
2010-08-06 01:17 pm UTC (ссылка)
ничего, и это лечится...

(Ответить)


[info]avigdor
2010-08-06 08:29 pm UTC (ссылка)
Чудесная девочка!
Но говно неутомимо будет продолжать верить и биться в истерике...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abcdefgh
2010-08-08 07:39 am UTC (ссылка)
Вторая - заключительная - фраза Вашего коммента забавным обазом заметно меняет её смысл в зависимости от того куда хотели, но в спешке забыли видимо, поставить хоть какой-либо из знаков препинания :)

(Ответить) (Уровень выше)

OFFTOPIC
[info]igorilla
2010-08-07 12:21 am UTC (ссылка)

Obama's "Birther" Strategy Has Backfired
http://legalinsurrection.blogspot.com/2010/08/obamas-birther-strategy-has-backfired.html

...
According to a CNN Poll http://i2.cdn.turner.com/cnn/2010/images/08/04/rel10k1a.pdf , only 42% of Americans believe that Obama "definitely" was born in the U.S.

Забавно, по-моему

(Ответить)


Пишет Григорий Громов ([info]abcdefgh)
@ 2010-08-08 18:05:00
Предыдущая запись  В избранное!  Share this!   Следующая запись
А почитать?
- в конце 90-х появлялась иногда такая рубрика в постах конфы политру. Вспомнил про неё, когда по случайной сслылке попал на сайт, где рядом раcположены были две статьи, показавшиеся мне - по разным поводам - одинаково интересными. Это статьи о науке, или - если точнее - о мире ученых:

- Михаил Громов, «Если мы не хотим исчезнуть ...». Приведу ниже некоториые из показавшихся мне особенно примечалельными цитат из этой статьи:
Вторая статья на первый взгляд, узко биографического профиля, тем ни менее, полагал бы что покажется она по-своему любопытной тем, кто интересуется историей создания легендарного "ядерного щита Страны Советов":

- Максим Франк-Каменецкий, Он был интеллигентом самой высокой пробы ...

Пишет Григорий Громов ([info]abcdefgh)
@ 2010-09-02 13:32:00
Предыдущая запись  В избранное!  Share this!   Следующая запись
"Тепловой реактор финансовой плазмы"
за который его изобретатель Ал Гор получил Нобелевскую премию,
мы тут в слишком уж детальных подробностях обсуждать наверное сегодня не будем.

Речь для начала пойдет об ошибке Нобелевского комитета в классификации основного характера этого безусловно эпохальной значимости изобретения Гора.

Приниципиальный характер ошибки Нобелевского Комитета в случае Альберта Гора ...
заключается ( это надо сразу отметить что б потом не было кривотолков) вовсе не в том,
тянут ли его "достижения" - к какой бы области человеческой деятельности их не относить - на "нобелевку".

С этим как раз вопросов нет - тут все абсолютно ясно. Полагаю что справедливо и более чем обоснованно решение Нобелевского Комитета и на этот раз тоже оказалось.

Общие итоги последних лет усилий Гора в обасти защиты планеты Земля от разнузданных бесчинств некоторой части неразумно разогревающих ее граждан стран Запада безусловно давно уже вышли на уровень типовой для ранга нобелевских премий.

Вопрос в данном случае идет о необходимости более корректной классификации обсуждаемых премий.

Допущена была, к сожалению, принципиальная ошибка. Во всяком случае все больше аналитиков - самых разных подкомиссий Нобелевского Комитета - к тому последнее время склоняются.

Ошибка была совершена - параллельно с оценкой её тяжести идет, как водится, и поик виновных - в выборе тех конкретных специальностей к которым следует относить заметную часть из числа самых последних награждения и в том числе, к примеру, Альберта Гора.

Конечно же никто не спорит что масштаб явленных Гором миру достижений безусловно заслуживал внимания Нобелевского комитета. Не понятным отсается другое - почему разработанная им техника коммерческой реализации в соотвествующих бизнес-проектах сугубо научного как некоторые до того полагали концепта "потепления планеты", была вознаграждена "Премией мира"?

Любому поди понятно что никак нельзя все еще поставить Гора в один ряд с предшествующими ему лауреатами этой Премии. Альберт Гор никогда не числился в официальных к тому списках Госдепа и пр. служб стран Запада в качестве "Самого Опасного Терориста", как Ясир Арафат. Это факт, который легко проверить. Не захватывал он заложников, не взрывал кафе и дискотеки - при чем тут тогда Нобелвская Премия Мира?

Могут возразить некоторые шибко грамотные как водится из читателей, что и тот же Барак Обама тоже ведь еще самолично никого не порещил к моменту когда получал год назад эту самую "Имени Ясира Арафат и Джимми Картера" премию, так чего же к только Гору опять прицепились с вопросами?

Потому что в случае Обамы нобелевский комитет ясно - с самого начала обсуждения - этот факт отметил. Премия Мира вручалась Обаме авансом - к моменту когда только еще въезжал он полный глобальных планов в Белый дом - за будущие в данной области достижения.

Тогда как Гора награждали за уже имевшие место свершения.

Почуствуйте разницу.

Поэтому то и множатся в эти дни голоса с требованием пересмотреть решение Ноблевкого Комитета в части профиля специальности по котрой Гор был - безусловно обоснованно, тут сомнений нет - награжден.

Называют разные к тому области знаний, однако чаще всего настаивают эксперты на том, чтобы вручить Альберты Гору следующую Нобелевскую премию (не отбирать же у него уже врученную, пусть и ошибочно - нет такой процедуры в протоколе Короля Норвегии) но теперь уже по физике - за достижения в разработке уникального иструмента для повышения эффективности процесса массовой печати долларовой массы.

В технической литературе - на площадках Уолл-Стрита, известных "кабинетах" лондонского Сити, а затем и многопрофильных торгах в Гонконге - помянутый прибор Гора получил было исходно название

Тепловой генератор финансовой плазмы.

Однако потом - в видах обсуждений нобелевского комитета - заменили в этом заголовке одно слово.

Поставили в титульноми названии технического описания "реактор" вместо "генератор".

Физикам потому что надеялись так больше нравится.

Не помогло.

Дали покамест - попервоначалу - другую премию Гору. Не по физике. Выше уже объяснял всю нелепость подобного решения.

Ну а теперь, совсем если только коротко, о том, в чем физическая суть изобретения Гора.

С незапамятных времен - некоторые археологи относят первые мероприятия в данной области к эпохе Ноева ковчега, другие с ними как водится в том на плюс-минус сто-двести лет несогласны - отдельные граждане и даже целые государства боролись за чистый воздух. По нужде чтобы если выходить то не ленились подальше от пещеры и т.д.

Это понятно. Потом понятие чистый воздух стали расширять и соотвественно боролись уже теперь не только с теми кто по нерадивости или того хуже хулиганских случалось побуждений сцыт прямо с крыльца, но и на фабриках, заводах чтоб тоже лишнего не дымили.

Составили дял того со временем список опасных веществ которые здоровью граждан вред причиняют, когда в дымовую трубу уходят или в реки сливают их...

За нарушения штрафовали. Если ж владелец завода к примеру заранее мог просчитать какие у него выбросы вредные будут то и мог платить заранее тоже государству за дополнительные меры которые к тому придется госслужбам принимать по охране среду обитания. Такая индульгенция столила заводу меньше чем штраф за обнаруженное инспекцией нарущение сопоставимого масштаба.


Однако общий масштаб циркуляции на рынке подобного рода "индульгенций" на выброс вредных веществ был относительно небольшим, так как никто в любом случае не позволит олтравлять людей ядовитыми выбросами. Сколько то серьезной финансовой пирамиды или каких еще механизмов выкачивания денег из огрехов регулярного производста создавать ни у кого из умельцев подоьного рода лукавых бизнесов потому не получалось.

И вот тут как раз и проявился творческий гений Альберта Гора. Он сумел разработать политический фундамент для создания финансового механизма выкачивания денег из ... чистого воздуха.

Как он это сделал? Гор объявил что один из основных компонентов чистого воздуха - углекислый газ - суть и есть одно из если и не самое в природе "вредное вещество".

Предварительно созданный им к тому аппарат политической поддержки этого безуслвоно гениального решения позволил включить этот самый - объявленный "вредным" для планеты - углекислый газ в список "вредных выбросов", за которые людей и предприятия можно штрафовать, если по возможности заранее (можно и еще до рождения) не приобрели у Гора по сходной - рыночной - цене на то "индульгенции".

Соотвественно же и стали создаваться по всему миру биржи для торговли этими "индульгенциями Гора" дающими право на выдыхание углекислого газа людьми, коровами -- их относят к особо в этом отношении "опасным организмам" -- заводами, фабриками, ... и т.п.

Включение углекислого газа в список "вредных веществ" принципиально меняло масштаб операций на ранке торговли вышеуказанными "индульгенциями". Теперь уже оказалось что вся атмосфера должна облагаться "налогом им. Гора" - заплати и спи дыши спокойно.

Таким образом, с точки зрения любого хоть сколько то объективного экперта Нобелевского комитета, достижения Гора в области финансовой инженерии бесспорны.

Монетаризация операций контроля за выдохом - "выбросом" - углекислого газа (неразрывной части органического мира планеты) предосталвялет умельцам особого рода финансовых операций - экспертам подобного рода бизнеса - поистине безграничные возможности, потому что это по сути впервые в истории официально легализованная "торговля воздухом"

Неудивительно что на только еще нынешней - ранней - стадии раскрутки обсуждаемого финансового механизма Ал Гор уже успел за несколько первых лет на том заработать на свой родной карман около миллиарда долларов...

Что собственно происходит. Включение в коммерческий механизм реализации аферы "потепления" действующего (исторически давно сложившегося) государственного аппарат контроля выбросов в атмосферу вредных веществ - и соответсвенно же объявление для того выдыхаемого людьми углекислого газа "ядовитым" - представляет собой безусловно высший пилотаж лидеров левого "гос-капитализма".

Заставить государство, призванное защищать население от подобного рода мошеннически "пирамид" и пр. "торговцев воздухом" - на этот раз именно что быть в "подельниках", непостредвенно как составная часть общего механизма работать на финансовую аферу, кажется еще никому до Гора (в соспоставимых масштабах) ранее не удавалось.

Потому то и Нобелевская премия врученная за это изобретение Гору более чем обоснованна, хотя и конечно не совсем понятно при чем тут "мир" в названия специальности по которой она была вручена.

Полагаю что всем, кто взял на себя нелегкий труд дочитать до этого места данное сообщение стало понятным, что такого рода премии должны - и видимо далее уже будут - вручаться по профилю специальностей "финансовой инженерии" и соотвественно же проходить по категории "Нобелевская премия по экономике" или уж в самом крайнем случае - как то выше пояснялось - то по "физике".

Нобелевскую премию по физике или экономике - за разработку вышеописанного финансового механизма - Гор безусловно более чем заслужил. Тогда как вопрос, при чем тут "Нобелевская премия мира", которую ему видимо ошибочно вручили, все еще абсолютно не понятным остается.

(2 комментария) - (Добавить комментарий)

почему не применяете аппарат мифомеханики?!
[info]postoronny
2010-09-02 10:29 pm UTC (ссылка)
Я несколько в конфузе...
Вы, основоположник и фаундатор, не применяете передовой аппарат для прояснения данного явления!
Доколе!
Да ведь феноменон Барака так и просится туда же.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: почему не применяете аппарат мифомеханики?!
[info]abcdefgh
2010-09-02 11:57 pm UTC (ссылка)
Cогласен с критикой. Но ведь и так главное что всегда. Распыляем внимание на сиюминутные - политически лишь потому как актуальны они оказываются нынче - приложения, тогда как академически непреходящей ценности разделы фундаментальной науки Мифомеханика в это время стынут, покрываются пылью времени...

Аналогичным образом не стал бы спорить и о том, что Глава "Летописи Эпохи Обамы" окажется вскоре концептуальным ядром учебного пособия "Мифомеханика" по программе ускоренных курсов подготовки механизаторов машинного доения кандидатов в Президенты США от демпартии.

Вынужден признать, что Вы опять кругом правы оказались. Все так.
Более того - никак иначе, увы, даже и быть не могло.

В такую эпоху потому что живем. "Время перемен" - это если в переводе с китайского - называется.

Изменено 2010-09-02 11:58 pm UTC

(Ответить) (Уровень выше)


Пишет Григорий Громов ([info]abcdefgh)
@ 2010-09-07 03:57:00
Предыдущая запись  В избранное!  Share this!   Следующая запись
Пример типовой "реакции здравого смысла" на наукообразную ахинею

Мы тут разговорились - с одним из новых читателей - про попкорн и на до же (давно не удивляюсь таким совпадениям) в тот же день и час AFP публикует итоги медициских исследований, согласно которых ряд особо вкусного приготовления продуктов питания - куда относится и помянутый попкорн тоже - оказывается чреваты "плохим холестеролом" и пр. неполезными человеческому организму отклонению в его развитии.

Стало любопытно как типовой - в виртуальном пространстве - американец на подобного рода "неаппетитную новость" среагирует.

Ниже первые - к тому попавшиеся под статьей, которая шла в новостном потоке Yahoo - комменты:

Это в том числе и к ответу на вопрос, каким образом американцы обычно все-таки сравнительно быстро - по историческим масштабам времени - очухиваются от регулярно на них напускаемого дурмана вского рода обам и пр. альбертов горов, которых им регулярно навязывают - в Белый дом и его окрестности - левые СМИ.

Здравый смысл "среднего американца" - это и есть наверное главное в этой стране - то, что в конечном счете спасает Америку в периоды разного рода не так уж и редко тут возникающих кризисов.

(2 комментария) - (Добавить комментарий)


[info]merig00
2010-09-07 12:15 pm UTC (ссылка)
Мой профессор по биологии перед Thanksgiving Day проводил шуточную лекцию на тему почему лежать на диване и кушать чипсы это более здоровый образ жизни чем заниматься спортом и т.д. Мол кислород это окислитель и чем больше кислорода мы используем тем быстрее мы помрем. Поэтому надо есть чипсы ибо в них антиоксидант и т.д. Лекция на 80 минут с слайдами, раскладками, молекулярными строениями - все как пологается.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abcdefgh
2010-09-07 12:39 pm UTC (ссылка)
Это кстати судя по всему "золотая жила" - одна из - для выбивания грантов в левой науке.

Публикуешь алармистский прогноз - безразлично чего именно, важно чтобы в его выводах была какая-то социально значимая опасность - и потом стрижешь купоны с заинтересованных в более детальном такой "напасти" разблюдовке гос-служб.

Доказать же - разного рода компьютерными моделями - можно и в сам деле чего угодно: you can prove anything your want with a study!!

Пишет Григорий Громов ([info]abcdefgh)
@ 2010-12-25 18:42:00
Предыдущая запись  В избранное!  Share this!   Следующая запись
Коллекция технически красивых идей
наверное почти у каждого своя имеется. Не обязательно в формате готового для дискуссий про них списка, но по разным поводам случается что всплывают про то ассоциативного ряда воспоминания.

Поэтому хотел бы показать по крайней мере на одном конкретном примере то, что именно - по моим лично критериям - возвожу в ранг "технически красивая" идея.

Маленький и соответсвенно же очень легкий аккумулятор, для радиоуправдяемых моделей летающих игрушек, заряжаемый от ... батареек формата АА.

Пилотируемый с земли "Самолет" налетал миинут 10-15 и стало видать что почти уже разрядился у него аккумулятор. Посадил его на поляну оператор, вынул из "самолета" тот его аккумулятор и вставил другой - перед тем заряженный. А разряженный аккумулятор воткнул в мобильное зарядное устройство, питаемое от четырех батареек AA. И так много много раз - игра с летающей моделью продолжается пока владедец ей не наиграется до сыта.

Ресурса 4 батареек АА хватит для того самолета надолго, вот только поднять их в воздух он бы не смог...

Заряжать же если те аккумуляторы от бортовой скти автомобиля, то резко б сузился рынок для таких игрушек потому как далеко не в любом месте, удобном для подобных "игр на свежем воздухе", можно к тому же еще и автомобиль припарковать.
___

Близкого типа идея - "прикуриватель" тяжелого автомобильного аккумулятора от легкого и соотвественно же носимого "стартера". Хоть и не совсем конечно то же самое ...
___

Что-то еще?

(14 комментариев) - (Добавить комментарий)


[info]som
2010-12-26 05:00 am UTC (ссылка)
по крайней мере для мобильных телефонов такое устройство продаётся - небольшой цилиндр, куда вставляется одна батарейка ААА, крошечный преобразователь и выпрямитель, плюс набор переходников к различным моделям телефонов. где-то 25-35-40% заряжает аккумулятор телефона - в зависимости от его ёмкости.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abcdefgh
2010-12-26 05:14 am UTC (ссылка)
Да, видимо это решение будут теперь набирать популярность в самых разных секторах рынка электроники.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]papamishka
2010-12-26 07:28 am UTC (ссылка)
А нельзя, чтобы винт самолетика раскручивал маленькую турбину зарядника, а аккумулятор потом от него подзаряжался? В полете.
Ну или что-то в этом роде.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Почему же нельзя?
[info]abcdefgh
2010-12-26 08:09 am UTC (ссылка)
Можно конечно, но к сожалению не везде.

В некоторых местах - например во Франции - с некуоторых пор запрещено было принимать к рассмотрению патенты на подобного рода проекты. Скорее всего потому, что тогда во Франции еще не было японских батареек для питания микродвигателей или же - мнения историков науки расходятся - иным каким причинам. Подзабыл вот уже и сам тоже. Давно потому что это было...

Но и однако не все потеряно. Если тщательно избегать употребления некоторых ключевых слов, то очень даже может быть что и хорошее финансорования под такой проект можно будет нынче выбить. Потому хотя бю, что заведомо позволит эта Ваша идея "снизить выброс в атмосферу CO2".

Так что, если пробиться с этой передовой идеей к Альберту Гору то это уже будет 85 процентов успеха. У него потому как фонды под ровно такие "зеленые технологии" в буквальном смысле этого слова безразмерные...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Почему же нельзя?
[info]papamishka
2010-12-26 08:17 am UTC (ссылка)
Насколько я понимаю, гибриды работают примерно по такому принципу. Верчение колес накапливает электрическую энергию и так далее.
В маленьком самолетике проблема будет в, предположительно, низком КПД и, скорее всего, все это сильно поднимет цену.
Ну и там проблема лишнего веса...
Впрочем, я не специалист.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Почему же нельзя?
[info]abcdefgh
2010-12-26 08:26 am UTC (ссылка)
Тоже не специалист, но полагаю что очевидное отличие обсуждаемого микро-движка модели самолета от "гибрида для автомобиля" состоит в том что заметнаяч часть энергии батарейки летающей модели тратится на создание подъемной силы ...

Но и не следует от того впадать в уныние. Для того же дирижабля скажем Ваша идея вполне могла бы наверное обсуждаться. Вопрос б остался конечно об эффективости, но это уж куда более общий вопрос, который автоматически возникает при попытке реализации любого предложения.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Почему же нельзя?
[info]abcdefgh
2010-12-26 09:36 am UTC (ссылка)
PS. Впрочем если вспомнить в каком режиме движения гибрид дает эффект экономии горючего в автомобиле, то и на дирижабль тоже надежды окажется что возлагать трудно.

Гибрид ведь не дает ощутимой заметной экономии на при движекнии на скоростной дороге. Хоть сколько то эффективно он возвращает энергию только в городе, где часто возникают причины для резкого торможения ...

Изменено 2010-12-26 09:37 am UTC

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rustler2000
2010-12-26 08:33 am UTC (ссылка)
Ну вы даете )) У меня был китайский вертолет (пару лет назал разбил) и джип. Оба заряжаются по проводу от зарядки
Минут на 15 точно хватает.
В зарядке - АА ))

И таких игрушек горы

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abcdefgh
2010-12-26 09:27 am UTC (ссылка)
Что значит "даете"? Написал так неудачно, что кого-то могло бы возникнуть впечатление, что описываю собственное изобретение, или восхищаюсь новизной устройстсва?

Полагал, что написал о своем желании начать собирать в кучу технически красивые идеи - когда бы и кто их не придумал. В качестве затравочного примера рассказал что мне нравится в ряду таких идей ...

Возможно Вам нравится какая-то идея из техники скажем стрелкового оружия века минувшего, или какой-то узел - представляющийся Вам остроумно изготовленны - давно всем знакомого агрегата, и т.д.

(Ответить) (Уровень выше)

PS.
[info]abcdefgh
2010-12-26 09:50 am UTC (ссылка)
см. также http://abcdefgh.livejournal.com/1312182.html?thread=6012854#t6012854

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dmi2130
2010-12-26 09:16 am UTC (ссылка)
http://modelsworld.in.ua/product_info.php?products_id=498 - в этом вертолете подобным образом идея и применена. Единственно без замены аккумулятора, просто подключается к пульту, который на батарейках, и за 5 минут заряжается по новой... или от юсб, т.к. модель в в общем то комнатная - ветра не любит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abcdefgh
2010-12-26 09:31 am UTC (ссылка)
Понятно. Будем считать что иллюстрациями областей применния названной идеи завершили. Переходим к обсуждению красивых идей которые с этой конкретно батарейкой не связаны. Что-нибудь есть на примете?

Спрашиваю потому, что опасаюсь как бы не возникло у чиитателей впечатления что этим - вышеописанной батарейкой, удлачно на мой взгляд примененной в обсуждавшейся игрушке - весь мир красивых идей в техникуе оказался навсегда исчерпанным :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]none_smilodon
2010-12-26 11:39 am UTC (ссылка)
а что за источник питания, что развесовка интересней АА? имеется в виду нечто типа кондесаторных источников питания, с хорошей емкостью и быстрым разрядом?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abcdefgh
2010-12-26 07:53 pm UTC (ссылка)
Не обратил внимание, на тип "летающего аккумулятора". Надо будет в другой раз - при случае - поинтересоваться. Однако, выше в коментах отмечали что использование АА-батареек для подобного рода подзарядки самых разных устройств электроники само по себе весьма популярное ...

(Ответить) (Уровень выше)

Пишет Григорий Громов ([info]abcdefgh)
@ 2011-02-04 00:53:00
Предыдущая запись  В избранное!  Share this!   Следующая запись
Несть числа разного рода проблемам, которые навлекают на себя американцы,
из-за того, что все еще недостаточно хорошо организовано в США преподавания русского языка.

Подумайте сами, сколько напастей удалось б избежать, если б народ тут знал русский язык хотя бы только на уровне пусть испанского. Читали б тогда в школе для начала этот дневник - пусть даже и по складам - а значит и знали б что идею "глобального потепления" самым бессовестным образом выкрали "климатологи Запада" из архива советского НИИ мелиорации (в оригинале та же "научная программа" называлась "осушение Каспия с поворотом Северных рек").

Много чего еще - из аналогичных по масшатабам ошибок - удалось б тут избежать. И это заметьте только еще лишь когда про этого только дневника источник знаний речь идет. А что если б стали и литературную классику тоже преподавать на уроках русской литературы в здешних школах - "Белинского и Гоголя с базара понесет" если американец?

Простой пример - для начала хотя бы один - приведу об этом из местной газеты:

Возникла - пишет газета - серьезная проблема в организации необходимо элеиментарного хотя б порядка в местах заключения штата Калифорния. Практически все из заключенных, кто того пожелает, имеют сотовые телефоны.

Озаботились тем законодатели штата и вот назревает решение - начать проверять сотрудников охраны тюрем (допустим металлоискели поставить на входе), чтобы они не приносили (в качестве дополнительного приработка по месту службы) своим подопечным заключенным эти самые телефоны.

Профосоюз охранников понятно что возражает против такого решения. Аргументы стороны выдвигают взаимно неубедительные. Дискуссия - теперь уже и в прессе - разгорается...

Меж тем у истоков взаимного непонимания сторон и этой полемики оказывается все та же причина - незнание русской литературной классики:

И так главное что всегда. Какую из американских проблем не копни - причина всегда одна и та же. Правильно в народе об этом говорят - "ученье свет, а неученых тьма". Так было и так будет.

(6 комментариев) - (Добавить комментарий)


[info]sagarasousuke
2011-02-04 02:10 pm UTC (ссылка)
оффтопик: что характерно, вариант "накрыть территорию пенитенциарного заведения глушилками" даже не рассматривается. Силен стереотип TSA - "рамки, обычки, не пущщать!" :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abcdefgh
2011-02-04 10:39 pm UTC (ссылка)
Любой чиновник - за статистически мало заметным обычно исключением - в практически любой системе фильтруется встроенным в соотвествующую организацию механизмом отбора кандидатов на должность так, что думать о чем-либо вне уже существующего набора решений для давно сложившегося круга задач не обязан.

Основнфя его задача - соблюдать уже существующие инструкции и при том по возможности не гневить начальство слишком уж демонстративно исполняеым безделием.

Cоотвественнро же и любое решение любой вновь возникающей задачи - как правило по причине неплановым образом случившегося вдруг где-то за пределами системы "прозрения масс" - должно предлагаться начальству в категориях первого что приходит в голову из числа уже существующих и всем понятных.

Периодически устраиваемые обыски заключенных, оказывается (!), не позволяют снизить числа телефонов в камерах - значит, надо начать досматривать также и тех ... кто проводит эти обыски.

Если еще через пять-десть лет опять вдруг "внезапно выяснтся" что и это не помогает, то поставят те же "рамки" для того же типа досмотра и на следующем уровне тоже. Начнут тогда досматривать тех, кто смотрит за "рамками нижнего уровня". И так далее. Все точно по вышецитированному об том Гоголю.

В любой бюрократического фундамента системе всегда было и будет только так потому что иначе быть не может. Aбсолютно безотносительно текущего технологического уровня такой системы ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sagarasousuke
2011-02-05 06:35 am UTC (ссылка)
Истинно так :)

Главное - чтобы кадры были заняты и лимиты выделялись и осваивались полностью. А чем они заняты - дело десятое :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]the_arioch
2011-02-05 11:49 am UTC (ссылка)
скорее нужна отдельная базовая станция, с доступом по белым спискам.

всё же работающим там сотовая связь нужна

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mikhail_maximov
2011-02-05 05:33 am UTC (ссылка)
"Кто будет сторожить сторожей", помнится, еще на лытыни сказали...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abcdefgh
2011-02-05 07:53 am UTC (ссылка)
Тем более что у "сторожей" бытует о том не менее убедительная - для них самих то уж заведомо - логика: Что охраняем, то и имеем".

(Ответить) (Уровень выше)


Пишет Григорий Громов ([info]abcdefgh)
@ 2011-02-06 04:47:00
Предыдущая запись  В избранное!  Share this!   Следующая запись
"Теперь понятно, откуда взялся этот образ придурковатого гения,
растиражированный в СМИ" ...


Aрхив  блога  Григория Громова. 

Глава "Заметки о науке и технике". Стр. 1, 2 3, 4, 5, 6, 7