![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
abcdefgh2007-01-01 14:19:00 (link)
| Григорий Громов (abcdefgh 2007-01-01 14:19:00 (link) | |
| Прагматический подход к вопросам политики - главное отличие американца от "усредненного избирателя" других стран Запада. Ситуация - в моем представлении о предмете обсуждения которая существует - опять оказывается и в данном случае тоже ровно противоположной Вашему, по-видимому, об том предположению. На самом то деле в Штатах есть примеры" отсутствия "здорового прагматизма". И при том чаще всего их можно наблюдать у "демократов (читай левых) избирателей" Потому что прагматизм присущ большинству американцев - всех политических партий - а не вовсе не является чем-то экзотически странным для рассматривания потому на уникальных лишь примерах. В том числе это ясно бывает видно по отношению подавляющего числа американцев к сторонам БВ кризиса. Регулярно многие годы измеряемое по данному вопросу состояние общественного мнения - по всем без единого исключения социальным, этническим, религиозным и пр. слоям населения США - всегда показывает одно и то же: большиство американцев, включая и большинство левых, а соответственно же и заведомо уже еще более убедительное большинство демлократов (потому как среди них не только "левые" - пример того же Либермана, и много иных) - поддерживают Израиль. Давал уже ни раз тут ссылку на статистику замеров общественного мнения, которая статистика именно это обстоятлеьство кроме прочего со всей ясностью показывает. Еще раз - если из абсолютно полагал бы прозрачно ясных диаграмм Гэллопа на которые всякий раз даю ссылки то не понятно остается - большинство, а не 'отдельные примеры', в каждой из обеих ведущих партий Америке на стороне Израиля. Одинаковы позиции большей части членов обеих партий они в этом отношении. Поэтому и лидеры ни одной их этих партий не могут себе позволить - если не становится на путь прямого обмана (разной степени искусности) членов своей партии, как то успешно делал тот же Картер скажем на рубеже 80-х или Буш-ст. (с евонным от шейхов юрист-лакеем Бейкером) в начале 90-х - никаких иных заявлений и дейтвий на БВ акромя прямой поддержки Израиля. На одной стороне баррикад БВ конфликта находятся и Ненси Пелоссио, и Говард Дин - киты демпартии =- и Ньют Гинрич и пр. консервативные идеологи республиканцев. Все они всегда и безоговорочно на стороне Израиля. Ни Буш-мл. ни Кери тоже и по той же причине ничего иного как соревноваться в произраильской риторике на выборах 2004 года не могли. Любая двусмысленность в этом вопросе порождает соответственно же и задумчивость у избирателя правильный ли выбор он собрался было до того сделать. Ничего с такого рода - в десятки миллионов голосов глубоко выношенной и твердой (во внутрях у каждого своей) логики американцев - устоявшейся позиции большиства населения страны никто из политиков в открытую сделать не может а потму и вынужден её следовать. Буш-мл. было попытался после 911 расплатиться с "умеренными рабскими режимами" следующим этапом = как его папенька то после "войны в заливе" замутил - продажи им Израиля. Начал делать во всяком случае могущие быть таковыми истолкованными заявления сам и особенно евонный Госсекретарь Колин Пауэлл в этом направлении по стопам Бейкера начал дергаться. Упаковали б оне Израиль тогда в очередного этапа отжимания к пляжам Тель-Авива и далее в море. Но тогда был при сознании еще Шарон... Он и одернул Буша - и при чем публично. "Очередное осло" смысл которого шарон разъяснил американской публике как прямую политически копию "Мюнхенского соглашения" по Чехословакии не состоялось. Слова Шарона, брошенные под телекамеры мира второму Бушу: "Израиль не Чехословакия" развернули политику сына-буша на 180 градусов по отношению к той что вел его папенька и всего лишь по одной - и только одной - причине. Шарон не блефовал он знал статистику отношения американцев к Израилю. Любой премьер Израиля мог бы сиграть ровно также когда Бейкер выворачивал ему руки чтобы усадить за стол переговоров с Арафатом. Никто - ни одна администрация Белого дома - не может идти в лобовую атаку против мнения большей части населения страны. Иногда возражают, что мл как же тогда нынче Буш не выводит а наоброт решил навроде дополнительные войска вводить в Ирак, когда все поллы показывают что большиство американцев за то чтоыб уйти оттудова и чем скорее тем лучше? Ранее пояснял разницу ситуаций. Колебания текущих показателй полов общественного мнения не управляют действиями администрации и уж тем более Конгресса. Еще год назад те же полы показывали совсем иное мнение амеркианцев по Ираку. А уж два года назад и тем более оно было ровно противоположным нынешнему. Никто не знает каким оно будет через пол-года и как - вмасть или наоброт - к выборам сиграет. Тогда как отношение к Израилю всеглда - уже более 40 лет - одно. Всегда подавляющаяч часть американцев остается на стороне Израиля. Это уже один из краеуголных потому камней в базовом основании политики любой партии американской, не считаться которым может себе позволить только вышедший в отставку от дел активной политики пенсионер, твердо решивший на всю остальную часть жизни заняться уже только специфически проарабским бизнесом как ныне то делает, к примеру, тот же Картер. У действующих же в реальной жизни страны лидеров американской политики нет выбора в этом вопросе. При всех их во всем решительно различиях - к примеру, у Говарда Дина жена еврейка, и более того их дети воспитываются в строго еврейских традициях, тогда как Ньют Гингрич лично его особо теплыми отношениями с евреями кажется не известен, однако самый бескомпромисно твердый в Америке сторонник Израиля в БВ конфликте - в отношении БВ конфликта их взгляды всегда и полностью совпадают. В чем же тогда межпартийные различия? Всякий раз отмечается что маргинальная часть демократической партии - те из демократов кто за арабов выступают в БВ конфликте - в три раза больше оказывается, чем у республиканцев. Эти самые маргиналы - политически крайне левые, мусульмане и наиболее упертые из психического уровня жидоедов - постепенно видимымм образом набирают вес в демпартии и потенциально могут начать смещать политический пейзаж Америки в сторону содействия исламистам поначалу на БВ а затем и дома тоже. Этим они - несмотря на относительную малочисленность - крайне опасны стране и миру. Никаких средств защиты от них в демпартии нет. Тогда как из республиканской партии ранее в ней едва ли не доминировавшие жидоеды бегут нынче как тараканы из промороженной избы в разные стороны. Нет там им более уже идеологически питательной среды для былого процветания. Это все казалось бы ни раз в этом дневнике пояснялось. Полагал бы что общее место давно уже тут стало. Потому и никак не въеду что миенно Вы хотели сказать этой фразой в комменте:Но и в Штатах есть примеры здорового прагматизма демократов (читай левых)... Не "есть примеры" а нормой в любой партии такое является, потому как большинство американцев - любых политических убеждений - рассуждают как правило в политике прагматически. Но и конечно же есть примеры обратного толка. Так вот именно таких "примеров" mental disorder можно найти много больше у демократов и уж тем более в среде левых из них, чем на правом фланге политического спектра Америки. В том основная разница. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2007-01-01 19:32:00 (link) | |
Ответы хоть и одного повода, но так случилось что на разные темы
java_duke 2007-01-01 05:23 Сразу же после окончания ливанской войны все поставки оружия Израилю были приостановлены без объяснения причин... Ничего не слышал о таком событии. Не подскажите ссылку? Пытаюсь меж тем такое хотя бы вообразить: "все поставки оружия Израилю были приостановлены" без согласия на то Израиля и при этом нигде в Америке об том не возникли хотя бы чуть слышимые извне дискусии; в Конгрессе ни у кого не возник об том хотя бы один недоуменный вопрос... Особенно же это покажется странным, если принять во внимание многим по сю пору памятное с "сухим счетом" в пользу Израиля голосование по ливанской войне в обоих палатах Конгресса как раз в то время о котором говорите случившееся. Как могли бы воспринять такое решение Буша - предположим на минуту что такое и в сам деле произошло - конгрессмены только что принявшие резолюцию в поддержку Израиля в ливанской войне. По сути это была бы демонстративно остро негативная реакция Белого дома на только что состоявшееся решение Конгресса, рекомендующее администрации оказать всемерно безоговорочную поддержку Израилю на его отдельно взятом участкие совместного с Америкой фронта борьбу с террором. Никак иначе, чем демонстрацией Белым домом откровенного пренебрежения к Когрессу, как одной из трех в Америке ветвей власти, никто бы этого не расценил. Реакция Конгресса была бы в такой ситуации совершенно прямой и рефлекторной - абсолютно безотносительно политической позиции по данному вопросу - и при том внепартийно единодушной: импичмент. Все остальные вопросы просто ушли бы на второй план. Сначал вытащить этого ###### из Белого дома, а потом все остальное: first things firts. Есть строго прописанные правила игры в американской политике. Их иногда нарушают как и любые иные. Но тогда хотя бы обсуждают внимательно исследуют те объективные причины по которым нарушение вынужденно случилось. Не помню таких дискуссий в Конгрессе последние лет 10-20 да и чуть далее кажется тоже. Вплоть до Никсона. Хотя его проступок ничто по сравнению с фантазией о том, что Белый дом может себе позволить просто однажды взять и демонстративно насрать на Капитолий. Иными словами, этого не может быть не потму что оно неправильно оказалось или наоброт совсем в душу верно, а потому что такого не может быть согласно базовым принципам в отношениях Капитолия с Белым домом. Замечание общего характера: Никто из нас не может знать всего. И даже стремиться к тому потому нет наверное никакого смысла. Вот что заведомо полезно бывает знать, так это граничные условия для вероятных событий. А именно что может быть в тех или иных условиях, а чего - в таких условиях - принципиально быть не может. Оставляя при том естественно свободу служителям культа для объяснения событий невероятных ________________
java_duke: если посмотреть на то, что творится последние годы, то создается впечатление, что политика США направлена на уничтожение Израиля.Не могли бы Вы пояснить, что понимаете под "последним временем" - последние 2000 лет, 200, 20, 2 года, ... месяц ...? _________________
java_duke: Шарон отдал Газу, выселил ...В Америке более чем через верх своих сложностей в которых сами то мы не всегда в состоянии бываем понять что происходит, что верно, а что нет. Чего уж говорить о других странах. Может быть и не рассуждал бы так, но сложилось, что в начале 90-х много знакомых уезжали в разные страны и потом оттуда звонили в Москву каждый естественно своим друзьям и родственникам. Иногда и мне такие звонки попадали. Непрменно удивлялся как человек уже через несколько месяцев полностью выпадает из "внутренней системы координат" страны из которой уехал. Когда же потом проходил год-второй то и такие разговоры уже и вообще часто напоминали мне вообhажаемые в фантастических романах беседы с посланцами иных цивилизаций. Потому и еще прежде чем cам приехал в Америку взял сам с себя торжественное обязательство не попадать в такие нелепые ситуации и никогда никогда никогда не рассуждать о текущей политике стран в которых не живу. Особенно же страны в котрой когда-то был а потому и появляется иллюзия понимания того, что уже и теоретически понять не можно. Это разумееется не распостраняется на вопросы давней истории. Когда время прошло факты устоялись а главное все оказываеются в одинаковом положении - все всего лишь что-то где-то о том читали. |
| java_duke 2007-01-02 04:31 am UTC (link) |
| Извините, все сылки сейчас не могу найти, я об этом читал около месяца назад, но вот, например: http://sedmoycanal.com/news.php3?id=219 Последние годы - собственно, года эдак с 2001, когда Рабин начал пресловутый мирный процесс. С тех пор практически все инициативы США, направленные на улучшение ситуации на Ближнем Востоке, приносят Израилю только вред. (Разумеется, это мое личное мнение) Что касается Газы - видите ли, это ведь не просто внутренняя политика, это часть общей картины, элемент мозаики. Я в Израиле тоже уже пять лет как не живу, но стараюсь получать как можно больше информации оттуда, в том числе и из первых рук. |
| abcdefgh 2007-01-02 06:42 am UTC (link) (Parent) |
| Как и предполагал имеет место обсуждение слухов. И это нормально. Почему нет? Почему не поговорить - обсудить на том или ином форуме - и эту тему тоже: где-то чего-то опять смежники задержали поставками, а кто-то куда-то ехать и вовсе в согласованную командировку отказался. Вот до чего докатились - задержали поставку (по сообщению анонимного источника анонимному корреспонденту), не согласовали бумагу а в плановую командировку и вовсе не поехали (по тем же источникам). Если и не конец света, то уж крах сотрудничества Израиля с Америкой это как минимум Планетных масштабов событие, о котром "кому положено" во-время сообщает некое "ближневосточное агенство". Вопрос серьезный. Любой потому что из все той же "Пещеры Алладина" собственных корр. всегда знают тайны мадридского двора. Особенно же они разумеется осведомлены о столь им желанных трениях меж Пентагоном и ЦАХАЛ по причине как то агнство конфиденциально сообщает "разгрома израильских войск Хезболой". Как сообщил на уcловиях анонимности "..." источник в "...", имеет место ... - типовой из наиболее массовых случай ранга нижнего (по отношению к верхнему плинтусу) из такого рода слухов. Обсуждается "сообщение" какого-то "ближневосточного информационного агенства". Бывает. Кто-то - неизвестно кто - в котором агенстве божится что говорил с кем-то пожелавшим отсаться анонимным. Иными словами, все что Вы по ссылкам к вышеописанному поводу показали, это одна из наиболее мелких среди наиболее мутных брызг всегда гуляющего в интернете моря слухов. Теперь перечитайте что Вы по этому поводу тут написали... Попытайтесь понять - и постоянно имейте в виду - дистанцию меж политическими решениями ранга межстрановых отношений и постоянными в любых блоках союзных стран трениями самых разных ихних министерств и даже отдельных чиновников по самым разным - отнюдь не только поставкой техники связанными - поводам. Какие и у кого то вызывает порой желание запускать утки, пенки, и совсем уже вроде тут обсуждаемой мелкой брызги хрен пойми чего - на самом разном уровне - другой вопрос. Ваша ошибка в чтении этих просто уже и недостойных внимания брызг чьих-то слухов заключается в том, что вы по-видимому решили, что такой важности события могут стать предметом обсуждения эксклюзивно только лишь трех стодвадцать седьмого - от конца Веба - уровня трафика сайтов. Вся остальная блогосфера хранит об том молчание, не говоря уже про СМИ и пр. Что видимо только подчеркивает важность секрета который те три сайта разузнали и никому не показывают. Никому, кроме понятное дело что нас с Вами. Различили нас по эйпи и распахнули сейфы. Сам по себе факт, что Вам что-то в этой области интересно бывает узнать, суть хороший признак. Будете внимательно следить за событиями - начнете различать масштаб событий и структуру их общего пейзажа за внешне беспорядочным нагромождением. Да, это не самый легкий процесс - научиться понимать что происходит, вычленяя рельную информацию из лавины "шумелок и свистелок" на близкую тему. Однако со временем получится - развиднеется. Если конечно не надоест ко всему этому присматриваться. |
| abcdefgh 2007-01-02 11:30 am UTC (link) (Parent) |
__________
Говорил совсем про другое в этом контексте. Высказываться полагал что не имеем права по тем решениям, которые граждане государства в котором нынче не живем, принимают сообразуясь с их собственным пониманием ситуации. 'Советы со стороны' ... просто не могут быть сколько то рационально осмыслеными, чтобы кто-то внутри страны их решил принимать всерьез. Выше в сообщении рассказывал как сам пришел к таким выводам. Только находясь внутри политического процесса можно надеяться понять его. Это не обязательно произойдет и внутри страны конечно, но уж снаружи то ничего кроме "писем Ленина из Цуриха", если и не большая того нелепость, заведомо не получится. Опять же это моя точка зрения, адресованная только мне самому. Просто поясняю почему располагая информацией самых разных истоников и имея потому собственное мнение, предпочитаю его держать при себе. То есть, это не предложение вам или кому-то не высказываться по темам которые полагаю понять со стороны нельзя, а объяснение почему сам от таких высказываний до сих пор воздерживался. |
| java_duke 2007-01-02 12:51 pm UTC (link) (Parent) |
| Упс, извините, ошибся, я имел в виду 1991 :))) С этим Новым Годом совсем из реальности выпал :))) |
| Григорий Громов (abcdefgh 2007-01-02 00:39:00 (link) | |
Каким мог бы быть "наш ответ лорду Керзону"?
- Британская ассциация педагогов школ и преподавателей вузов призвала к бойкоту израильских ученых и преподавателей. - Ряд британских архитекторов предупреждают что будут добиваться запрета израильским архитекторам на участие в 10-ой Междунарождной конференции в Венеции. Соответственно же и вопрос на засыпку к читателям этого журнала с того появился: - может ли рассуждать об архитектуре человек без прописки? (c) или что то же самое: - полезно ли кидать камни в окна чужих домов, если сам так уж получилось живешь в стеклянном доме? Как бы эту мысль по возможности доходчиво донести до британских коллег? Англия потому как разумеется центр и мировой архитектуры, и уж тем более - хулиговорить - науки с иными искусствами вообще. Это понятно, но ведь с другой стороны нынче по-видимому уже не в той степени как в те времена что была, когда Свифт описывал современную ему Лапутянскую Академию. Что можно ответить глубокоуважаемым коллегам из Англии? К примеру - первое что вроде бы приходит в голову - если у кого имеются контакты: - с вменяемыми членами профессиональных организаций американских архитекторов? - с неокончательно еще свихнувшимися на почве крайней левизны прохвесорами любых профилей? то наверное письма в вышеперечисленные две британские организации могли бы им подсказать простую в сущности мысль. После эпохи Чемберлена, ныне Англией переживаемой, обычно идет следующий этап - приходит Черчилль. В том смысле что сообщить о начале изчучения вопросов организации встречного им бойкота в США. Весовые категории масштабов развития науки в Израиле и Англии - с одной стороны, Англии и США - с другой, кажется, если и различаются, то в сопоставимом диапазоне. Могут собразить. ну а если для страховки послать такие письма в копиях также и в СМИ британские, то не исключено кто-то с более вдумчивых британских коллег подскажет. Другие идеи? ___ PS. кросс-пост этого сообщения не возбраняется тоже |
| lbertarian 2007-01-02 02:02 pm UTC (link) |
| увы, я не поддерживаю свой дневник так аккуратно, как вы, поэтому поиск ничем не кончился - а был момент в прошлом году когда я писал об этом бойкоте и упомянул фамилии израильских профессоров которые по сути дела придумали этот бойкот и надоумили своих британских коллег... пока израильская профессура не наведет порядок в своем доме, пока у британских и прочих антисемитов будет возможность тыкать пальцем "вот, пожалуйста, сами израильские профессора" - толку не будет. |
| abcdefgh 2007-01-02 02:49 pm UTC (link) |
| Понимаю о чем Вы говорите, но ... это - на мой взгляд - не имеет значения. Конечно каждой стране любой её доброжелатель скажет что то ровно такое - наводить вам ребята пора "порядок" в своем доме. Конечно надо - кто бы спорил. Вот каторый день порядок на собственном рабочем столе с этими праздниками навести не поспеваю. А тут страна. Тем более что основатель сказал что должны быть там свои проститутки, и пр. нехорошие граждане. Чтобы все было и в этой стране как у всех людей. Вот и завелись. Вызывали? Кушайте на здоровье. Из того однако не следует что надо мириться с разбоем интеллектуалов с большой дороги. Повод для такого рода "бойкота" можно конечно найти любой. Вовсе не обязательно для того ждать появления стартового сигнала от городских сумашедших, роль которых нынче в любой стране Запада - не исключая возможно что и Израиль, почему бы ему быть иным чем остальные страны ...- исполняют как правило левые прохвессоры. Не слишком трудно, тем ни менее, если бы такого рода размышления вызвали отклик, сделать в Америке так чтобы при слове бойкот у любого английского интеллектуала а не только у помянутых архитекторов исламистского стиля мЫшления и такого же рода "педагогов" появлялось немедленное желание громко объявлять "нас там не стояло!". Само по себе слово "бойкот" станет в той среде непристойным, если бездумно экзальтированные - от уверенно ясного осознание полной безответности для них Израиля в таких на него атаках - леваки вдруг столкнуться с технично организованной на то реакцией из ... США. |
| Григорий Громов (abcdefgh 2007-01-02 04:12:00 (link) | |
| Оружие эпохи WW2: "арабское национально-освободительное движение" +"борьба за мир" - основы боевого применения, тротиловый эквивалент, происхождение термина и др. подробности недавней истории. С подачи labazov разглядывал тока что замечательный документ эпохи: Хронология диверсионно-разведывательных операций абвера (из журнала боевых действий).
|
2. «О поддержке арабского освободительного движения всеми военными, политическими и пропагандистскими средствами с формированием «зондерштаба Ф (елми)» ... Ставка фюрера уведомляет Управление Аусланд/Абвер/ОКВ о том, что отныне «политическое руководство арабским национально-освободительным движением перепоручается ... Управление Аусланд/Абвер/ОКВ поручает «зондерштабу Ф» установить связь с вождями арабских племен и прогермански настроенными лидерами антибританского национально-освободительного движения. ... Великий муфтий Иерусалимский бегут из Багдада в Тегеран и далее в Турцию ...и муфтий выезжают из Анкары в Берлин. ОКБ перебрасывает 50% личного состава «Арабской бригады Бранденбург-800» в Ирак для проведения антибританских диверсионных операций... «Арабская бригада Бранденбург-800», усиленная коммандос абвер-2, пересекает сирийскую границу и вступает в затяжные бои .... На мысе Сунион/Греция организована разведшкола абвера по подготовке арабских диверсантов. Майор Мейер-Рикс, начальник «зондерштаба Ф», по приказу Лахузена-Вивремонта приступает к формированию «Арабского легиона специального назначения» в Греции. ... «Арабская бригада Бранденбург-800» отступает из Ирака к месту постоянной дислокации на территории Ирана. Канарис, Фелми, аль-Гайлани и аль-Хуссейни проводят совещание в Риме о боевом использовании ГАУП и «Арабского освободительного корпуса». Правительства СССР, Великобритании и Ирана заключают военный союз. Остатки разбитой «Арабской бригады особого назначения Бранденбург-800» оттягиваются к предгорьям Кавказа. Формируется «Арабский легион» под командованием майора фон Хипеля ... Вскоре это диверсионное подразделение переименуется в «Германо-арабский легион». Управление Аусланд/Абвер/ОКВ перебрасывает «Германо-арабское учебное подразделение» (ГАУП) ... для инспирирования восстания североафриканских арабов против англо-американских союзников. Управление Аусланд/Абвер/ОКВ формирует в оккупированной Греции новое арабское диверсионно-штурмовое подразделение (600 бойцов, 80 парашютистов-десантников). Долгое время бытовало убеждение что и сам по себе термин "национально-освободительное движение", и основные направления использование концепции такого рода разведывательно-диверсионной работы в тылах противника суть - как и того же в сущности назначение подразделения "борьбы за мир во всем мире против поджигателей войны" - изобретение советское. Ранее здесь уже обсуждался безусловно германский приоритет целевым образом военного использование "движения за мир" для психологического и морального разложение немцами оборонительного потенциала Франции, тогда из сильнейших в Европе, и создания таким образом необходимых условий для поразившей вскорости мир едва ли не одномоментной капитуляции этой страны с началом WW2. Один момент надо видимо дополнительно только уточнить, чтобы не складывалось впечатления ошибочной хронологии. Не нацистами было изобретено "движение за мир", как идеологически наиболее эффективный из инструментов разложения оборонительного потенциала противника. Однако это безусловно германское изборетение. Нацисты всего лишь нашли необходимые к тому технические заготовки в архивах генерального штаба Германии эпохи WW1, творчески их обогатили компонентами оказавшегося абсолютно неотразимым для Франции антисемитизма, и начали таким образом вновь использовать уже на самых ранних этапах подготовки WW2.
У Лоуренса Аравийского было много достоинств, которые по самым разным поводам в этом журнале регулярно обсуждаются. Более того, со временем частота таких поводов с очевидностью возрастает. По причинам в том числе и растущей актуальности вопросов к нарисованным его начальством в Министерстве колоний границ, которых конфигурация нынче много к чему боком вылезает в том числе и потому что присхождение их свежайшее быстро забытым оказалось и воспринимаются оне нынче как тысячелетние. Так вот у него слишком много своих достоинств чтобы приписывать ему их со стороны. Ни древнюю технику управления коллониями "разделяй и властвуй", ни новейший по тем временам термин "национально-освободительное движение" он не придумывал. Совсем у его иные заслуги были перед Британской Империей. Еще раз, это не статья в Энциклопедию а локальной - полагал что ясно очерченной - темы комментарий к цитированному выше документу. Все остальные пласты того богатого событиями всех эпох региона - не исключая и панисламизм со всеми иными тез мест наворотами - можно было бы обсудить в соответствующей же и темы дискуссиях. Тут же хотел лишь еще раз обратить внимание на те два типа оружия, которые немцы успешно применяли в канун и во время WW2 и которые по сю пору создают Западу нимало проблем. Судя по складывающейся до сих пор тенденции далеко тема не исчерпана. Нет к сожалению оснований предполагать, чтобы цепочка организаций эффектвино использовавших вышепомянутое идеологическое оружие и связанный с ним технический инструментарий: "абвер"->"советы"->вьетконг->Арафат->Бен Потому и полагал что чуть внимательнее на ранние этапы - истоки - глянуть было бы небезинтересно порой. По причине что увидал тот - вышецитрованный - документ такое предположил. Cоттветственно же на его лишь обсуждении и остановился. Иными словами, обсуждать тут предполагал бы ровно вышецитированную в документах абвера сторону вопроса. Как и её последующие следствия. А вовсе не события в регионе как таковом во все эпохи и во всех там случавшихся до того войнах. ________
| ||
| steissd 2007-01-02 01:58 pm UTC (link) |
| Так и на территории СССР таких "национальных освободителей" гитлеровцы развели видимо-невидимо — от УПА до крымско-татарских и чеченских. |
| abcdefgh 2007-01-02 02:27 pm UTC (link) (Parent) |
| Да конечно. Именно так. Как впрочем и "борьба за мир против поджигателей войны" проводилась ими в тот же самый период времени и по одной и той же логики унифицированной схеме не только лишь в одной Франции. Можно сказать что капитуляция Франции была самой яркой победой немцев на фронтах "борьбы за мир", а затем уже творчески примена вьетконговским генералами информационной войны чтобы победить Америку. При том победить мало того что на её собственной территории, так еще и её же - Америки - собственными силами. Это если хотите milestones - верстовые камни - истории обсуждаемого вида оружия: падение Францие и война во Вьетнаме. Хотя разумеется "война за мир" убедительно отработала свое и в период Корейской войны тоже, а то же скажем "национально-освоболительное движение" раскручивалось в период холодной войны и вообще по всему миру. Однако арабская его компонента - "арабское национально-освободительное движение" тем ни менее приковывало (и по сю пору так) наибольшее внимание. Из того не следует что остальных не было. Всего лишь внимание уделялось - и продолжает уделяться - наибольшее. Потому то и именно его предистория во всех того акта рождения особенностях представляет по-видимому нынче наиболший интерес. Было и много иных той же схемы, как вы справедливо напомнили, но ни одно из них тем ни менее так и не выросла до сопоставимого с нынешним - знаковым для судеб мира в целом - политическим статусом "арабского национально-освободительного движения". Не говоря уже о прямой преемственности от того Берлино-Иерусалимского Муфтия к Арафату, которые вспомните каким большим числом радикально новых технолигий развил это вечно юное движение. Одни только шахиды - как новый вид по сути все еще неотразимого для Запада оружия - если вспомнить что он вывел на нынешний уровень массовости их применения. Начинал с захвата самолетов. Потом шахиды. Что бы он еще придумал если бы не ушел в мир иной никто и вообразить себе поди нынче покамест еще не может. Но главное что процесс пошел. Появился еще до того как не стало Арафата, следующий изобретатель - Бен-Ладен - и вновь поразил мир, для начала синтезом двух по отдельности известных арафатовских технологий: захват воздушных судов и шахиды в одной упаковке. А стартовая точка - исторически первый этап - там в сообщении выше описан в документах абвера. Чем и любопытна та хронология вместе с используемой терминологией, именами, географическими да и много какими там иными обстоятельствами тоже. |
| abcdefgh 2007-01-02 03:44 pm UTC (link) (Parent) |
| http://abcdefgh.livejournal.com/782 |
| shaon 2007-01-02 04:28 pm UTC (link) |
| На территории Эрец Исраэль во время войны абвер забрасывал свою агентуру - арабов и немцев-парашютистов. Основной базой нацистов в Палестине, наряду с арабами, были немецкие колонисты-темплеры, чьи поселения были в Хайфе, Тель-Авиве, в сельской местности. В их среде действовали ячейки национал-социалистической партии, ориентированы они были жестко пронацистски. На этой почве был ряд эксцессов, когда немецкие поселения становились обьектов ударов еврейских боевых отрядов С целью ликвидации пронацистской агентуры, британские власти всех немцев-темплеров заключили в лагеря, а затем депортировали из Палестины в Австралию. Еврейский ишув направил в британскую армию около 40 000 добровольцев, которые воевали в составе Еврейской Бригады и др. частях британской армии в Сев.Африке и в Европе, британцы забрасывали еврейских парашютистов, диверсантов и разведчиков, в оккупированные страны Европы. Еврейские части из Палестины в составе британской армии вступили в бой с нацистами еще в 1939г. До 1942г., до битвы в Тобруке, существовала угроза оккупации Эрец Исраль нацистами. На этот случай руководство ишува предпологало сконцентрировать все еврейское население в районе горы Кармель, в районе Хайфы, с запасами оружия и снаряжения и там принять бой с арабами и немцами. Тель-Авив и Хайфу неоднократно бомбила авиация Италии и Германии. |
| starshoj 2007-01-02 06:28 pm UTC (link) |
| Великий муфтий Иерусалимский - если мне не изменяет память, дядя Арафата. |
| steissd 2007-01-02 09:48 pm UTC (link) |
| Не могу ответить на один из Ваших комментов, ибо он заскринен. |
| abcdefgh 2007-01-02 10:30 pm UTC (link) (Parent) |
| Точный ранг родства тоже не помню, но поминается сам по себе факт не только идейного их прямого родства почти в каждой из биографии обоих великих деятелей "арабского национально-освободительного движения". Cм. например: |
| abcdefgh 2007-01-02 10:46 pm UTC (link) (Parent) |
| Так ведь пояснил же - как и почти всегда - еще раз тут, что это не имеет значение как и куда Вы постите здесь какой коммент, так как они по ясно объявленным при входе правилам ведения этого журнала все по умолчанию - или потом - но скринятся, а оставляются лишь те из них - или их фрагменты - в которых нахожу повод для продолжения рассказа по предмету заданной в сообшении темы. Ни раз пояснял что это не полемическая площадка а механизм взаимодействия с читателеями, желающими помочь мне полнее раскрыть тему того или иного сообщения. И только. Читатели постят что им пришло в связи с сообщением в голову, а мне остается лишь поблагодарить всех их и затем выбрать из присланных текстов те - или ту их часть - которая на мой субъективный взгляд автора сообщения лучше подходит по моей логике продолжение рассуждений к ибранной теме. Так что не берите в голову то место куда именно в этом треде будете что-то Вам представляющее интересным мне сообщеть постить, все равно завершающую фазу сборки рассказа из поступивших таким образом вопросов, дополнений и пояснения выполняю безотностельно самого по себе порядка и места в треде поступления комментов. |
| abcdefgh 2007-01-02 10:49 pm UTC (link) (Parent) |
| Cпасибо за - как всегда в Ваших компментах - исчерпывающе ясное и убедительно уместное дополнение к тексту сообщения. |
| abcdefgh 2007-01-03 04:58 am UTC (link) |
| Наверное Вы имеет в виду тот мой коммент, который перенес потом в апдейт к основному сообщению: http://abcdefgh.livejournal.com/782 |
| Григорий Громов (abcdefgh 2007-01-04 03:18:00 (link) | |
| Относительный коэффициент доброты населения разных стран Запада на примере помощи пострадавшим от цунами год назад. Сегодня (виноват, посмотрел на часы и вижу что уже вчера это было) слушал по CNN - в программе Glenn Beck* - cледующие данные о том, кто и как отозвался на то памятное цунами: - Американское правительство выделило тогда 800 млн. долл в помощь пострадавшим; - американцы сами - каждый по своей инициативе и в том числе многие анонимно, частным образом, кто сколько может отправили в общей сумме туда около 2 млрд. долл. Далее Глен Бек заметил, что если сравнивать сумму помощи пострадвашим от того цунами по западным странам в пересчете на душу населения, взвешивая ее к годового доходу усредненного жителя страны, то оказывается что по этому показателю американцы отправили этой помощи в 7 раз больше чем жители Германии, в 14 чем итальянцы и т.д. ______ */ о том с чего бы это вдруг стал смотреть CNN, ранее тут уже объяснял: Телепрограмма от Glenn Beck - попытка CNN обойти FoxNews справа?) - |
| civil_engineer 2007-01-04 03:55 pm UTC (link) |
| К сожалению тут также играет свою роль комплекс вины американцев перед жителями стран третьего мира, так активно питаемый левой пропагандой. |
| abcdefgh 2007-01-05 03:10 am UTC (link) |
| Играет почти наверняка но далеко не в первом знаке. Если Вы пожелаете при случае глянуть на цифры, характеризующие того же типа реакцию американцев на события 911, то видимо с тем согласитесь. Трудно предположить, чтобы население к примеру Миннесоты - или любых иных штатов - испытывало "комплекс вины ... перед жителями" Нью Йорка, и уж тем более перед служащими деловых его кварталов. Скорее уже тогда предположил бы что-то из совсем |
| Григорий Громов (abcdefgh 2007-01-04 04:06:00 (link) | |
| While Most U.S. Adults Believe in God, Only 58 Percent are "Absolutely Certain" {c) The Harris Poll® #80, October 31, 2006 via fentucci |
| Григорий Громов (abcdefgh 2007-01-05 00:17:00 (link) | |
| Возможен ли переход от двух- к много-партийной системе в Америке? На эту тему не так давно состоялся разговор в комментах, который, как оно часто по разным поводам тут бывает, переношу теперь - после исчерпания темы - в отдельное сообщение: |
|