Пишет Аут / Григорий Громов (abcdefgh)
@ 2003-12-10 13:36:00

В банке или на грядке - поле чудес в стране ... "воспоминаний"

... приводит актуальную цитату:

и уже от себя в комменте ... поясняет про того несчастного, который часть дня в банк решил ходить: человеку надо жить и кормить семью. Здесь уж не до небес.

То есть, полная амнезия упорно наблюдается в такого рода беседах на всех их уровнях - атлантида СССР исчезла у всех из памяти со всеми ее деталями. По "14 часов" он работал без выходных... А кто за него интересно в колхоз ходил тогда? В Научном Центре АН СССР г. Пущино, к примеру, тоже по вечерам горел свет допоздна в институтах, но ... "от сюда и до обеда" все были на грядках весь полевой сезон.

Работать ли нонешнему ученому часть времени в банке решает о сам, а выходить ли на грядки подшефного совхоза или с утра на свежую голову идти в Лабораторию - такой альтернативы не было. До обеда "барщина" - потом "свободный труд". Прокормить семью в том академгордке подмосковном можно было только тому из ученых, кто ... питался со своего огорода. Многолетняя очередь была на индивидуальные - семейные- "овощехранилища". Остальные хранили свои буряки, картошку и пр. где могли - термостаты на балконах и пр.

Но этого никто не помнит ровно по той самой причине, что было видимо небольшое число привилегированных научных учреждений, где в колхоз ездили раз в сезон и то не все. Они то теперь и втирают тем, кто родился много после того, сказочки про процветавшую до "нашествия гайдаро-чубайсовских орд" советскую науку.

Но разумеется громче всех поют эти песни все-таки те, кто в то время у папы в яйцах еще даже не болтался. Именно они все знают - как тогда было - и ярче всех потому выступают в таких дискуссиях. При чем с каждым следующим годом этот самый градус восхищения тем, что было "тогда" растет - нелинейно быстрее чем уходят те, кто еще то время помнят. Объяснения тому тоже видимо тривиально - и тем кто помнит время чем дальше тем милее события давно минувших лет выкрашивает.

Это нормально защитное свойство памяти человеческой. Но если разобраться то и в самом деле так - девки были ядренее да и сами еще были вон фотки висят хоть куда. А теперь че ... В банк его посылают - а почему не спросить: может он бы на грядку предпочел? Хрена с два - никто и не спрашивал - иди в банк и не пререкайся, а то завтра на партком вызовем:

Товарищи ученые, доценты с кандидатами!
Замучились вы с иксами, запутались в нулях,
Сидите, разлагаете молекулы на атомы,
Забыв, что разлагается картофель на полях.

Из гнили да из плесени бальзам извлечь пытаетесь
И корни извлекаете по десять раз на дню, -
Ох, вы там добалуетесь, ох, вы доизвлекаетесь,
Пока сгниет, заплесневеет картофель на корню!

Автобусом до Сходни доезжаем,
А там - рысцой, и не стонать!
Небось картошку все мы уважаем, -
Когда с сольцой ее намять.

Вы можете прославиться почти на всю Европу, коль
С лопатами проявите здесь свой патриотизм, -
А то вы всем кагалом там набросились на опухоль,
Собак ножами режете, а это - бандитизм!

Товарищи ученые, кончайте поножовщину,
Бросайте ваши опыты, гидрид и ангидрид:
Садитеся в полуторки, валяйте к нам в Тамбовщину, -
А гамма-излучение денек повременит.

Полуторкой к Тамбову подъезжаем,
А там - рысцой, и не стонать!
Небось картошку все мы уважаем, -
Когда с сольцой ее намять.

К нам можно даже с семьями, с друзьями и знакомыми -
Мы славно тут разместимся, и скажете потом,
Что бог, мол, с ними, с генами, бог с ними, с хромосомами,
Мы славно поработали и славно отдохнем!

Товарищи ученые, Эйнштейны драгоценные,
Ньютоны ненаглядные, любимые до слез!
Ведь лягут в землю общую остатки наши бренные, -
Земле - ей все едино: апатиты и навоз.

Так приезжайте, милые, - рядами и колоннами!
Хотя вы все там химики и нет на вас креста,
Но вы ж ведь там задохнетесь за синхрофазотронами, -
А тут места отличные - воздушные места!

Товарищи ученые, не сумлевайтесь, милые:
Коль, что у вас не ладится, - ну, там, не тот аффект, -
Мы мигом к вам заявимся с лопатами и с вилами,
Денечек покумекаем - и выправим дефект!

В. Высоцкий, 1972

>

Так ведь про то и написал выше - не заметили может:

Были такие места не спорю, где раз в году в "банк" тот посылали. И атмосфера была тоже. А как же.

Вы же сами рассказывали про институт с видом на Кремль. Как соотносилась ситуация в таком институте с всесильным его директором со всей остальной академией - "терра инкогнито" видимо так и осталось.

Об том именно - верно Вы сказали - и речь: "Ну чего теперь говорить?" Где тот банк, и где грядка ... Все с ног на голову. А вокруг члены кружка "юный физик" бродят - жадно слушают, кивая восхищенно, и от себя прибавляют тоже где-то аналогичного содержания услышанное - во как тогда было!

Не перестаю удивляться - охота Вам эти мифы регулярно здесь раскрашивать? Думаете без Вас так уж совсем окажется некому - не справятся - красок литературной фантазии не хватит? Перечитайте как-нить сами или хоть а покажите кому: "Кубанские казаки", "Кавалер золотой звезды" и второй том "Поднятой целины" в одном флаконе. Перед употреблением взбалтывать. Сталинская премия, пусть даже и третьей степени, но вполне.

>

Попробуйте сопоставить, что Вы о том писали, с описанием того же Шноля, на которые ссылаетесь. Перечитайте затем свой дневник - в его ученых дискуссий части. Вам - предполагаю - предстоят незабываемые минуты: "беседа Ленина в Уэлсом" в зеркальной их версии

>

Cемь часов спустя получаю на этот тезис возражение следующего содержания:

Только в рамках именно такой логики возражений(?) и связанных с ними того же уровня соответственно и утверждений все выше обсуждавшиеся треды по данной теме и могли возникать и неудержимо развиваться. В этом именно диалоге вся их суть - в наиболее краткой форме сформулированная - и заключена.

>

>... и в моих словах есть правда.

Нет в Ваших словах правды, ....

И сами видимо Вы прекрасно знаете, почему в этой теме у Вас ее нет и быть не может. Потому что это не Ваша тема. Здесь Вы разговариваете по вопросам только и исключительно тем, в которых ничего не знаете. Не потому что они такие трудные - Вы решали, абсолютно в том уверен, куда как более сложные задачи - а потому что исходных данных для правильных ответов ни на один из обсуждаемых здесь вопросов у Вас нет, никогда не было и быть уже, увы, не может.

Первый именно в том и состоял аспект моего исходно тому удивления. Вы работали и продолжаете работать в лучших научно-исследовательских учреждениях мира (Технион, ИБМ, ...), преподавали в лучших университетах (Стэнфорд, ...) и ни разу ни одного треда об том не завели. Иногда вскользь о том ином эпизоде бывало обмолвились и ... все. Почему так?

Потому что Вы хорошо знаете сколько реальных сложностей содержит та часть мира, с которой Вы знакомы не по наслышке. Поэтому Вы ни разу об том и говорить не пытались - не поймут.

Зато в огромным азартом учиняете дискуссии по темам, которых никогда не знали. Тут потому что у Вас огромный простор для высказываний. Вы рассказываете к примеру мне что это такой за прекрасный институт был ИБФ, чтобы пусть даже и задним числом, но понял этот ...., почему он в этом самом Пущино столько лет провел, а то ведь был до сих пор заведомо без понятия, по какой такой причине он туда прилепился и сидел там столько лет безвылазно. Опять же, кто они были такие - все те люди, которые его слепого там окружали и что именно они - когда не занимались полевыми работами - делали.

Вы - пусть не столь уже явно - возражаете Шнолю о том, что это такое за явление было - советская наука вообще и в частности в ИБФ, где он был с первого камня закладки - убеждая и его тоже, что это был прекрасный институт и там работали много разумных людей ...

Не говоря уже про все остальные темы тредов обсуждаемых, но в особенности конечно же исходный посыл: скажите господа нужна ли стране наука или хватит нефти одной? То есть, весь разговор от первого в нем слова и наскрозь идет только на этой одной волне одной и той же логики.

Поэтому так и радуются этим Вашим наскрозь ... неверным, скажем так выступлениям те, кто потом приходил на этой самой волне поднятых Вами эмоций гадить в этот дневник - в качестве надлежащего стиля исчерпывающего ответа на те возражения, которые Вам там по первости, не оглядемшись еще, делал.

Никак иначе, кстати, того и быть не могло. Потому как избранный стиль обсуждения задает состав наиболее ярких участников. Предопределяет его. Соответственно, и тот, кто Вам больше всех там поддакивал, просто обязан был - следуя этой логики - прийти сюда и навалять надлежащего состава кучу.

Ни при каких - повторюсь - обстоятельствах Вы не могли быть тут правы ни по одному разделу дискуссий. Вы неправы были, когда кивая на Эльбрус и пр. БЭСМ-6, утверждали о благостных сторонах развития советсткой выч.техники, но в еще большей степени оказались неправы, когда выше вдруг объявили, что эта отрасль была "в жопе".

Иными словами, неправы Вы в этом треде в любом случае, и именно этим оказались так удобны тем, кто Вам там подпевал. Странно, что Вам это было до сих пор не понятно.

Любому очевидно, что Вы неглупый человек, и даже много более того. В чем же причина - понятия не имею. В этом и есть главная загадка над которой ломаю голову. Почему и пытаюсь в этих с Вами уже здесь в дневнике диалогах это понять. Пока не смог. Остаетесь загадкой.

>

С удовольствие - давно собирался - тоже вот как-нибудь от простуд отмахаюсь и снова в Ваши края засобираюсь. Cпасибо.

В искренности Вашей никогда не сомневался - с чего бы иначе стал разговаривать - и рассматриваю потому обсуждаемый эпизод полемики как ярчайшее из иллюстраций вечного тезиса: и на старуху бывает проруха.

Покамест начал отвечать на Ваши ошибочные тезисы материалами онлайн архива своего - в научной его части. Тока что запостил первый об том топик.

PS. Открыли Вы "ящик Пандоры" - воспоминания о золотом периоде в жизни .... Тема то теперь уже вечная - безотносительно повода. Так что заткнуть фонтан будет наверное непросто. Во всяком случае вторая часть уже сверстана - осталось выбрать дизайн корешка и можно издавать.

>

Откуда Вам то это знать - много или мало - если Вы Электронику могли возить в колхоз, как на пикник возить?

Ездил в Воронеж с поручение от Совета по автоматизации научных исследований АН договариваться о возможности приобрести для АН СССР эти самые первые "Электроники". Договорились с директором зав-да что отгрузит несколько сот. Поступили они в институты без ... блоков питания. Сами ваяли, кто мог. Потом пошли некоторые, но с память 8 К и разумеется без дисков. Перфоленточная ОС. Сколько лент надо протянуть было для трансляции Ассемблера ... Лента рвалась - чинили байты скотчем. Потом стало возможно покупать до 32 К ОЗУ написал Подольский резидентный интерпретатор - Квэйсик. Диски начались с ДВК-2 зеленоградского...

А вас послушать так пикники с Электроникой - пляски до упаду и ##ля до утра. Наверное и так бывало.

>

С чего Вы взяли, что сержусь? Рад за тех, кто того не застал - не работал на тех полях с утра, чтобы во второй половине дня (или наоборот - посменно это было) быть в Лаборатории - но и не могу понять тех, кто мог бы знать, что на самом то деле тогда было, но сегодня лепит картинки фантастических пейзажей, какого-то по ходу изобретаемого в азарте шумных об том дискусий мира.

Вот же в чем дело. Наука, которая до эпохи Горбачева была почти на 90 процентов "безкомпьютерная", потому что "валютные компьютеры" могли быть только в считанных институтах и самых там привилегированных лабах. Вся же сколько то работоспособная отечественная вычтехника работала только на военных. Микросхем было, к примеру, два типа изготовления одной топологии: 1)"для народного хозяйства" в пластмассовых корпусах, которые не умели делать и они лопались микротрещинами вскорости ("... из него не стрелять"); 2) те же но на керамических - для военных.

При чем все же в том числе и на сколько томассовой элементной базе сдиралось. Помню заседание Комитета по ВЧ в Президиуме АН СССР на ленинском пр. Собрались замминистры всех отраслей к тому относящихся и с академии к тому, "кому положено". Сидят спорят замминистры меж собой про чегой то уж не помню в деталях, но помню вопль Колесникова - первый зам Минэлектроник - "...но ведь Моторолла это же не мой цех!"

Многие тогда всерьез полагали, что перестройка была определена успехами Интел. Когда стало ясно что сошлифовкой уже не удастся далее брать готовую топологию его схем - сложность и плотность упаковки активных элементов росла по закону Мура - то ... забрезжил финиш.

>

Если приведенный выше текст мог подсказать Вам такой вывод, значит там была опечатка.

В длинных текстах такого рода невнятно пропечатанных фраз у меня иногда оказывается - были случаи - даже и больше, чем "неповрежденных" вербализацией мыслей. Так что не берите в голову. Когда число опечаток в исходно даже и вполне нормальном на первый взгляд тексте превышает некий критический порог, там может быть прочитано все что угодно. Видимо тот самый случай.

>

А сколько куда боле ... историй регулярно все там же случалось. Тракторист проехал - не совсем там, где его ждали по борозде - слишком к стогу близко. А там девчата-практикантки с 3-го курса вздремнули ... Рутинная история.

>

>

> "...делали неплохую науку. И с вычислительной техникой выкручивались..."

Писал об этом ни раз тоже - были поводы: "обойдем на сером веществе" (с) МВКелдыш

>

Наверное заглубились не совсем в тот раздел текстов по ссылке.

По ссылке всего лишь приводил некоторое казалось чуть более развернутое обоснование контекста, в котором бывают случаи поминать объяснение приведенного Вами эпизода. А именно, пояснение по Мстислав Всеволодовичу Келдышу. Ему сказали коллеги по проекту того времени важнейшему на рубеже 50-х что трудно будет с потенциальным противником соперничать, потому как ведь кроме арихмометров железных с таким же и названием - "Феликс" - считать нечем. Он ответил, что ... обойдем на сером веществе. Так и сделали - создавали такие алгоритмы счета, что удавалось держать паритет при практически постоянном отставании вычислительных ресурсов даже и на самых приоритетных - включая обронные - задачи.

Как правило именно так - на "сером веществе" обходили соперников заокеанских. Но и не только разумеется. В оборонных задачах известны случаи когда и образцы вычтехники создавали вполне конкурентосопосбные. Уже сюда когда приехал смотрел по Дискавери фильм про советскую авиацию. С удовольствием узнал что хорошо мне знакомые ребята с одного с московских НИИ оказывается оснастили истребители системой коллективного управления огнем, которой и рядом ничего по эффективности не могли в США противопоставить к началу 80-х.

Такого рода историй безусловных успехов мог бы привести - и ранее в том архиве, куда была ссылка приводил ни раз - множество, но уж слушать абсолютную чушь ("ухи вянуть") переливания со вздохами из пустых легенд по курилкам собранную "советскую науку" грустно бывает.

Потому и возражаю, хоть понимаю, что никому уж ничего не пояснишь, что такими погремушками дешевых легенд, под случай тачаемых - умышленно то делается или нет, не важно в данном контексте - искусственно зашумляют и делают принципиально уже нечитаемыми в истории (низводят на уровень "... родина всех слонов") истинные масштабы тех в самом деле великих результатов, которые получали многие яркие личности и целые их коллективы в тот период времени несмотря на ту ситуацию, что была в тогда в "советской науке", а вовсе не благодаря ей, как все эти [///] нынче вещают.

Говорить о том чего не только не знал, но и не мог знать (громче и больше всех там выступают именно те, кто после того, о чем говорит, через десять лет родился, а потому и наиболее уверенным из всех участников тоном свою чушь несет) давно уже видать что норма стала в тех беседах "за науку". Вот что огорчает.

>

>

>

Не вижу чего мог бы Вам "простить", потому что не смог бы сказать точнее.

Оказался рядом с этим Вашим текстом в позе того песика, который все навроде бы и понимает может так же, как Вы сверху прописали, вот только сказать не мог. Спасибо за точную формулировку общего смысла этого треда.