Пишет Аут / Григорий Громов (abcdefgh)
@ 2003-11-22 07:38:00

Главный академик Иоффе
Доказал - коньяк и кофе
Нам заменит спортопрофилактика
.
(c)ВСВ

>

Равнопрочный трегульник П-Т-В

Лет 10 обсуждал это вопрос со своим директором тогда Пущино. Засиживался, как и многие в АН, над своим верстаком допоздна - "пилим колем и строгаем и науку подвигаем ах зачем ты меня мама родила" - а он часто, как отадминистрирует, то и заглядывал на огонек (на одном этаже сидели). Вели неспешные беседы о разном, но всегда в итоге начинали под конец обсуждать место ВСВ в поэзии.

Разговор на самом то деле вели три человека. Моим отсутствующим союзником был его сын - Дима. АММ мне все поведывал, что нового из ВСВ ему Дима на неделе привозил а уж потом мы спорили - равнопрочный ли будет треугольник Пушкин-Тютчев-Высоцкий? Вроде бы постепенно и он начинал склоняться к тому что видимо так.

> "Почему Тютчев?"

Это был стратегический компромисс в затяжной - можно даже сказать, что позиционной - войне поэзий. Пояснил выше, что дискуссии шли, хоть и в вечернее время, но на рабочем месте - то есть с устатку и не емши - а потому иногда в накаленной эмоционально с того обстановке. Видали когда-нибудь голодных усталых мужиков, о чем то яростно спорящих? Тогда не спрашивайте почему.

Был достигнут консенсус. С моей стороны - обязался внимательнее перечитать Тютчева и взвесить потом, кого на самом то деле можно было бы между ним и Пушкиным поставить. Предполагаемый ответ - никого. Со стороны моего оппонента - подумать над вековыми тредам поэзии в контексте закономерности рождения на исходе второго тысячелетия феномена Высоцкого.

О том, к чему "высокие договаривающиеся стороны" - в итоге многих лет тех дискуссий - пришли и был предшествующий пост.

> "Так Вы действительно пришли к мнению, что Тютчев вписывается в треугольник?"

Трудный вопрос. Нет у меня на него ясного ответа. Тогда шел по этапам - ретроспективно вглубь истории - от Высоцкого. Сначала - на тех вечерних лекциях - усвоил, что Пушкин видимо был из самых умных, в том числе и в научном отношении, людей своей эпохи, а может быть и до сих пор тоже... До того знал его, как автора произведений, по которым надо уметь писать школьные сочинения.

Затем пытался с помощью все того жу учителя уяснить и следующий его тезис. Мне было указано (продекламировано с комментариями ) несколько произведений Тютчева - иначе наверное не смог бы обратить на них внимание - которые по глубине показались мне тогда сопоставимы с остальными "двумя углами" обсуждаемого треугольника.

Было это, однако, так давно - поводов же, а главное ресурса времени и настроя, возвращаться к тем дискуссиям потом не было - что помню теперь только общие итоги тех рассуждений, а не какие-либо мотивы за ними. Так вот тогда преподанную мне систему мира поэзии (в рамках П-Т-В), скажем так, принял. Именно что принял, как некий дар познания сниспосланный свыше. При том, что в отношении Пушкина легло, что называется, легко и прочно, в отношении Высоцкого - был и вовсе мой тезис снутря выношенный. Тютчев туда был вписан "высокой волей" учителя и тогда казалось, что убедительно вписан.

Не ответил на Ваш вопрос, но это все, увы, что по этому поводу нынче бы мог сказать.

>

Одно то из них разумеется помню - потому как вскорости к тому у всех в стране повилось много поводов его цитировать, но мне - напомню - его прочел Учитель до того:
 

Не говоря уже про: "Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется ...", - и др., что стали в заметной степени уже и элементом фольклера.

А по какому поводу Цветаеву вспомнили? Независимо от повода, две строфы из цикла по Вашей ссылке показались созвучны:

>

Как Вы чуть ранее справедливо заметили, мы и не спорим с Вами обычно. Даже и затрудняюсь назвать жанр разговора - "сопоставление впечатлений", наверное.

Для меня оценка человека во всех его - любых - проявлениях идет, как в спорте, по той верхней планке, где он когда-то был: " ...и меня не согнать с высоты"(C)ВСВ. Потому, может быть, та строфа:

оказалась самодостаточна, чтобы согласиться на место ФИТ в обсуждаемом треугольнике. Мне то ладно, а вот мой собеседник, когда читал это все тогда над моим верстаком - он то откуда мог видеть этот нависающий карниз событий?

Вот и у Цветаевой - на одной странице - мы с Вами разное увидели. И не могло быть иначе. С разных сторон смотрим, с разных этажей пластов времени, скрозь разную оптику опыта личного. С Высоцким понятно - у него не то что любая песня, строфа, а почти любая строка устроена, как капустный кочан. Каждый, кто ему открыт - а это качественно отдельная категория людей, кому его песни как автоответчик "свой-чужой" - может свой слой своего только сиысла в ней найти. У Тютчева другая архитектура.

Интересно, что с Пушкиным тоже у Высоцкого есть не только совпадения биографические но и разительные отличия. Пушкина не считали многие из вполне разумных его современников умным поэтом. И Первым поэтом того времени тоже он не был. Только потом начало становится оно многим более понятным. Популярность Высоцкого при жизни была невиданно огромной. Сразу после его ухода тоже сохранялась еще, а потом стала "входить в берега". Так что все стороны того треугольника явно своеобразные. Сопоставим только масштаб личности.

> "наибольшее информационное содержание ведь у белого шума?"

ходили и такие тоже слухи.

Кстати про "слухи". Чуть ниже - в буквальном смысле нижележащий пост - посвящен воспоминаниям о "наукограде" Пущино. Основателем, первым директором этого научного центра, а затем многие годы директором ведущего института был ак. Глеб Мих. Франк. Он испытывал иногда - когда чем то оказывался взволнован - проблемы с дикцией. Точнее сказать бывало, что слегка шепелявил.

И вот на одном из заседаний Ученого совета он намеревался ближе к концу уже всех тех обсуждений поведать какую-то внутриинститутскую историю, показавшуюся ему весьма неприглядной. Начал он свое выступление по данном поводу следующей исторической фразой:
- По институту ходят шлюхи ...
Продолжить он не смог - все стали икать и кашлять, а кто-то даже ... - так никто и не узнал, какие именно слухи его так взволновали. Свернули тот пункт повестки дня. Фраза вошла в историю городского фольклора отдельной строкой.

> ... Кисета ...

>

Между тем и в цитированном источнике по ссылке - и во многих иных - высказывание приводится лишь как некое кредо, а то и просто "афоризм", освященный высоким именем.

Вполне может быть что для каких-то у Колмогорова избранных к тому вполне рациональных критериев что-то за тем высказыванием могло быть и содержательного тоже - почему нет? Человек то известно большого разума и наконец просто хороший человек, что много важнее.

Но избранный к сожалению метод цитирования разного рода модно звучащих фраз низводит и многие весьма непустые высказывания известных людей на уровень все того же вышеприведенного "Иоффе - коньяк и кофе".

Высоцкий, как никто другой, умел такие моменты замечать и убедительно фиксировать. Всего лишь того бесспорного факта очередная иллюстрация. Про Высоцкого пост, а не про Шеннона или куда еще с того.
 


PS. Впрочем и Гарика Губермана тоже тут можно в очередной раз помянуть: идея, брошенная в массы, что девка брошенная в полк.