Пишет Аут / Григорий Громов (abcdefgh)
@ 2002-12-07 09:53:00

Перераспределение и "уравниловка" в условиях конкуренции

Задачу о квадратуре круга в рамках левого взгляда на пружины экономического развития пытались решать в советской схемы экономической модели путем поощрения "социалистического соревнования" и ... премий за перевыполнение. Нет наверное покамест еще необходимости кому-либо напоминать, как оно все то выглядело. Не так уж и много времени потому что прошло еще. Приведу поэтому для определенности только два - полярных по смыслу, и помечающих потому границы спектра возможных решений - примера: Доска Почета - с одной стороны, и премии за перевыполнение плана, которые премии в общем случае работали как правило по универсальной абсолютно схеме косинус фи.

И то и другое а Америке, да и вообще видимо в западной экономике взяли на вооружение еще задолго до того, как в СССР решили наоборот от всего такого - и протчего впрочем тоже - однажды решительно отказаться. "Доска Почета" называется конечно иначе и гордо светится ярко цветными - во всех измерениях - лицами, сияющих в 32 полированно белых зуба (на каждого!) employe of the month совсем по другому, чем смотрелись cерые спинджаки и ничего не выражающие лица с черно-белых фото в ленинской комнате инструментального цеха, но суть то ровно и все таже. Масштабы же игры в помянутый выше косинус фи той же компании Энрон - или Ворлдком, или ...[you name it] - совершенно понятно что несопоставимы с помянутым в примере проф. Старобинского (по приведенном выше к тому линку), но логическая суть их строго и в буквальном при чем смысле - до последней концептуально при чем запятой, как то выше в этом дневнике уже обсуждали - та же самая.

Потому и скучновато бывает обычно выслушивать, когда оказываешься по какой причине в очередном логове здешних левых - кампусе том или ином университетском - ихние пояснения, как именно надо было бы еще далее в том направлении усовершенствовать по их мнению американский капитализм. Никаких иных рецептов потому что и никогда ни один с них еще конструктивных не высказал, чтобы любой из тех участников дискуссии, кто имел опыт наблюдениев об том личных за хозяйственного механизму б. СССР не припомнил, что было. Какое-то особое чувство при этом испытываешь, как-будто сверху смотришь за блужданиями таракана в лабиринте. Дело не в том, что, как некоторые при том говорят, мы были на конечной остановке того автобуса, о котором они все еще мечтают. Речь не идет об обсуждениях задачки с известным нам ответом, а о том как сама по себе логика мысли у них при том блуждает в тех самых лабиринтах - со всеми их тупиками и ложными, в тупики но уже другого тока уровня, выходами - которые мы отскоблили когда й то уже и чуть не лоску своими фуфайками и ватными штанами.

Было, все было - читайте Экклезиаст, господа, если на Историю ВКП(б) пороху чтобы ее вдумчиво прочесть не хватает, хотелось б сказать, но и нет смыслу. Не в коня корм потому что оказывается. Не только не поймут, а начнут стекленеть по обыкновению с того глаза у собеседников и пойдут встречные у их рассказы из эпохи "движения за гражданские права" 60-70 годов годов в Алабаме -- и ... искра в баллон ушла. Не о чем более разговаривать: моя-твоя-нипанимай.

Этим, видимо, и объясняется живой вполне интерес, с которым выслушал первый на моей памяти нетривиальный пример, которым один с участников такого рода дискуссий, с левой ее стороны, пояснил очередную с длинного вообще говоря ряда его реформаторских идей. Вполне заслуживающий внимания пример оказался - из профессионального спорта области. Сам по себе спорт не только самая популярная тема разговоров во всех слоях общества американского, но и соответственно весьма масштабный бизнес, а потому и механизмы его организации рассматриваются по стандартным критериям эффективности экономической. Так вот суть примера, посвященного доказательству даже и не желательности с позиций абстрактной справедливости, а вполне практичной экономической необходимости искусственного укрощения - или если хотите, конечно же цивилизованного, но все-таки раскулачивания - разного рода долговременно особо успешных биллгейтсов заключалась в следующем.

В баскетболе профессиональном, в отличии от университетского, как пояснил мой собеседник, уже действует такой регулятор. Набор талантливой молодежи в клубы происходит раз в год по итогам прошлогоднего чемпионата по следующей ровно и такого принципа схеме. Первым отбирает для себе наиболее талантливую моложежь клуб, занявший в таблице прошлого года последнее место. Затем - уже из оставшихся - начинает выбирать себе молодых игроков клуб, занявший предпоследнее место и т.д.

При том, как пояснил мой собеседник, такого рода на первый взгляд явная уравниловка никоим образом самой отчаянной борьбы всех клубов в течение сезона за призовые места в таблице очередного чемпионата. Более того, понятно, что при любом ином подходе к формированию команд общий зрительский интерес - а значит и доходы индустрии этой в целом - был бы ниже. То есть это та самая справедливость, которая повышает эффективность.

Чуть в иных словах - и соответственно, на иных примерах, мне не показавшихся столь же убедительными - но собственно о том же самом идеологически видимо концептуальном ядре демократической партии говорил не так давно и Клинтон в своей невероятно зажигательной и цифрами, фактами вполне убедительной речи - умеет, этого у него не отнимешь - на конференции лейбористской партии в Англии. Тем, что социальная справедливость экономически эффективна в конечном счете оказывается, он пояснял "успехи" его администрации в экономике и наоборот те трудности, что испытывает нынешняя.

Еще и потому не стал тогда вникать в суть той клинтоновской логики, что полагаю все те его "доказательства на фактах" полной чушью. На его правление пришелся период между рецессиями, а он то, как и любой политик, - а еще ранее так поступали жрецы в храмах - именно этот факт случайного ему везения по времени выпавшего ему правления периода в циклах: "прилив-отлив", затмение солнца, подъем и спад рынка, и пр. явления своей "мудрости" приписывает. Никакие иные демократы-президенты послевоенного периода, его же точно социально ориентации, никогда ничего похожего не демонстрировали, потому что входили в правление и выходили с него с иных фазах циклов рецессии. Только и всего. Нормальное шаманство - вся та его речь была в Англии - но звучало, повторюсь, очень убедительно.

Так вот единственный покамест в том ряду аргументации демократов пример, который мне показался заслуживающим внимания только и оказался вчера услышанный - из спортивного бизнесу области. Может ли тот баскетбольный принцип, где-то еще за пределами специфики шоу-спорта индустрии работать? - вопрос по сути остается, чтобы продолжить те размышления или наоборот забыть об них. Пример комплектации баскетбольных команд вышеприведенный отражает логику принятия решений, жестко запаянную в специфику спортивных зрелищ, или может работать где-то еще? Нет пока у самого на его ответа.

>

Новый взгляд на старый пейзаж - "вертикальная логика"

В том то и дело, что конечно же об этом слышал, но ...

Как предполагаю и многие никогда не вникал в те потроха спорта профессионального, в более общем тех его особенностей конкретных организации контексте. То есть, рассматривал, те баскетбольные подробности как всего лишь одну из уникально технических деталей клубной именно той механики. Мало ли там у их еще каких гитик ... Позывов увидеть такое в контексте обсуждаемой беседы никогда не было - вот в чем дело. Совсем иначе взглянул, когда мне именно таким образом напомнил собеседник про возможные пути укрощения билловгейтсов. Первый по сути из когда-либо мною слышанных в такого рода аудитории механизм "раскулачивания", который не вызвал рефлекторно немедленного к тому озноба воспоминаний о будущем.

Иными словами как крыть ту его спортивного профиля домашнюю заготовку и у меня самого домашней заготовки не только не оказалось, но и даже желания немедленно ее отвергать то же не заметил в себе. Чем особенно и удивило. Механизм потому что назвал мой оппонент на этот раз хошь и широко известный, но в именно что обсуждаемом контексте никогда его ранее не только не рассматривал, но и не видел даже. Потому видимо и впал вчера об том сразу в задумчивость и даже сказал на прощание тому левому профессору, что начинаю понимать, наконец-то зачем они и вообще нужны здравомыслящим людям - такие как он баламуты.

Именно для того, видимо, чтобы будить иногда мысль на ровном месте и заставлять нас порой обоснованно сомневаться в очевидном. Опять же и то раньше не сказать, чтоб не понятно было - иначе зачем бы американцы двухпартийную систему так свою холют лелеют - не говоря уже о том, что чуть не всю систему высшего образования тем баламутам левым на полный откуп и похоже что навсегда отдали - но самому в очередной раз в эпизоде дискуссии до того скучно привычной вдруг убедиться было тоже видимо чуйствительно вполне а может даже и познавательно тоже.

PS. Мой многолетне учитель, называл такого рода подход, связанный с возможностью плодотворного переноса процедур, эффективно отработанных в одной предметной области в совсем иную - вертикальная логика (c)АММ

> "...две партии - это какие..?"

Левые и правые, либералы и консерваторы, демократы и республиканцы - по разному их называют. Если Вы про тех, кто в первом знаке политического весу измеряются. Если же попытаться объять необъятное и сосчитать, сколько всего партий, церквей и пр. - думаю что больше чем общее число населения в стране окажется. Потому что сам знаю и нимало людй в Сан-Франциско к примеру, которые в нескольких партиях сразу состоят и двух-трех церквях тоже.

Но это уже отдельная тема - Сан-Франциско - даже в этом контексте совсем отдельная. Как мне не так давно в похожего смыслу беседе пояснила одна дама, она переехала когда-то из Аризоны в Калифорнию, потому что она crazy, а тут все такие. И для пояснение показала богато разрисованную цветными наколками руку. Затрахали ее за внешние даже когда-то там приколы, не говоря уж про ее внутренний мир дома в родном городке, а в Сан-Франциско она говорит себя чувствует как рыба в воде. Хороший преподаватель кстати она и работает манагером высокого уровня в системе повышения квалификации крупной фирмы. Так вот у Вас тетради не хватит чтобы ее политические, религиозные и прочие предпочтения перечислить. Как впрочем и хотя бы только самые крупные - в обсуждаемом масштабе - из партий и общественных движений, которые она уже или вот-вот ни сегодня завтра но точно запустит.

Так что две партии. Покамест конечно - кто их знает, что потом здесь еще стрясется. Эпоха перемен - как и везде, кажется - идет.

>

Голодный режим

Заключительный Ваш тезис видимо имело б смысл изолированно от темы изначальной этого нашего здесь разговору прокомментировать:

> "Если покупаете одного ОЧЕНЬ дорогого игрока, денег остается только уже на дешевеньких..."

Вышепомянутый опять же АММ говаривал об том же, но только разумеется в более общем контексте - "о пользе голодного режима". Пояснял то на разного рода им изучавшихся на уровне их математических моделей системах биологической - и не только - природы вполне убедительными примерами тоже. Так вот сам к сожалению имел последние несколько лет неоднократно поводы снутря участвовать в такого рода экспериментальных исследованиях. А именно, наблюдать, как схлопываются или усыхают до мумифициронанного состояния - до лучших времен - разного рода хайтек компании. Так вот как правило это исполнялось в три этапа.

Этапы оставались одинаковыми для всех тех компаний, которых видел в таком режиме - агонии или выживания, для сути обсуждения не важно - внутри коридора меж хайвеями 101 и 280: так называемая Кремниевая Долина каторыи. Первый этап - сокращения персонала кампании на 30 процентов, второй - следующие - 30, третий - 40 процентов или общий слив (в зависимости от того финал решили что настал для ровно этого проекта, или еще что-то оставляют до прилива следующего фазы).

Так вот в этой общей универсально структуре 30:30:40 первые тридцать процентов - это, сколько того ни наблюдал, всегда было полезное для эффективности работы организации сокращение. Иными словами, это первое - из вынужденных кризисным состоянием системы - сокращение, на самом то деле было бы полезно и без того, однако увы по самым разным причинам невозможно без кризисной мобилизации необходимого к тому волевого ресурса.

Следующие 30 процентов - это уже "режут по живому". То есть, выбирают уже не какие именно с жировых пластов отхватить, чтобы менее болезненно то оказалось, а что на этот раз из жизненно уже необходимого, но все равно деваться некуда приходится резать: ногу или руку? Последние 40 процентов - это уже сливают самую что ни на есть последнюю кровь системы: 1) из гигиенических соображений - для формально безупречных ее похорон; или 2)консервации до лучших времен.

Так вот первые 30 процентов чтобы выдавить видимо полезно было б периодически систему в кризисный режим загонять или - как Вы пояснили на примере все того же спорта профессионального особенностей организации - в некоторых системах то плановым образом делают, искусственно удерживая ее по избранному параметру в "голодном режиме".

>

Профессионального спорта зрелищные особенности?

Сначала давайте тогда - чтобы не запутаться окончательно - уточним Ваш вопрос по его предметно адресу. Если про "голодный режим", то у меня никаких сомнений нет в том, что отсутствует здесь специфика спортивной или вообще какой-либо только зрелищного бизнесу ситуация. Общее то полагал бы правило - о пользе голодного режима. Тут у меня внутренняя ясность хотя бы присутствует, даже если и не могу ее убедительно изложить.

Если же вернуться к "раскулачивания" спортивных команд ежегодной версии, когда слабые "поощряются" непосредственно за счет сильных, то тут совсем не так. Даже и вовсе наоборот. Нет ее у меня - ясности этой - по этому разделу разговора. Вы спрашиваете:

> "Какое все это имеет отношение к реальной жизни я не понял."

В исходном по этому поводу - выше по треду первом - посту как раз и по сути сказал то же самое:

>>>Так вот единственный покамест в том ряду аргументации демократов пример, который мне показался заслуживающим внимания только и оказался вчера услышанный - из спортивного бизнесу области. Может ли тот баскетбольный принцип, где-то еще за пределами специфики шоу-спорта индустрии работать? - вопрос по сути остается, чтобы продолжить те размышления или наоборот забыть об них. Пример комплектации баскетбольных команд вышеприведенный отражает логику принятия решений, жестко запаянную в специфику спортивных зрелищ, или может работать где-то еще? Нет пока у самого на его ответа.

Нет у меня про то внутренне убедительного самому хотя бы только ответа. До того, как встретил в помянутом выше разговоре с левой ориентации профессором эти аргументы считал, что и вообще никто не приведет мне примеров, где искусственно извне создаваемая уравниловка могла б повышать эффективность. Оказалось такой пример есть. Пусть для одной лишь отрасли, но он есть. Перестанут подрезать тот газон - ежегодно его выравнивать - и сядут у них доходы от стадионов сразу. Это всем понятно. Не понятно пока еще мне другое - имеет то хошь какое отношение к сути того моего с ними спора по изложенной выше теме или нет. Если нет, то и проехали. Если имеет - откроется дополнительное поле для дискуссий. Только и всего. Если излагаю все то не совсем понятно, то это мои проблемы - не берите в голову.

PS. Для меня потому что это некая очередная точка ветвления в длинном ряду об том дискуссий и размышлений, а потому и втиснуть сюда всю ту трассу предшествующую - в один этот тред - просто нереально. Отсюда и видимо не только сам по себе не вполне читабельный "лохматый стиль", но и ныряющая в периодически за подкорку логика обсуждения. Дневник одним словом, хоть и онлайновый.

>

Метафора, модель, ..., ... - ну и ... - что потом?

> "потом только дошло, что сложнее все и нельзя только за один рычаг хвататьcя"

Не увидел, где бы речь шла о каком-то одном рычаге, но дело видимо все-таки не в том. Разумеется все сложнее, чем то рисует любая метафора или даже строго удачно иногда - в некоторых граничных условиях - работающая математическая модель. Это понятно - с одной стороны - как правило любому, кто когда-то хоть чем-то пусть и рядом хошь с тем практически занимался.

Однако и необходимо следует всякий раз опять и опять - согласен с Вами - напоминать о том в любом предметно обсуждаемом частном случае. Как заметил про то Норберт Винер - часто и ровно в этом контексте цитирую - точной моделью кошки может быть только сама кошка.

Древние еще задолго до того, как пошла в послевоенные годы века минувшего мода на математические модели - суть те же метафоры но с более ясно прописанными формально логическими правилами приложений - предупреждали об используемых ими то самими метафорах и даже в еще более широком смысле аналогиях: "каждая аналогия хромает".

Но и другого инструмента познания тоже пока не изобрели. Постигаем фрагменты нового знания все еще несовершенными принципиально и далеко не универсальными методами. Чуть с иной с иной стороны механизмы особенности работы с новым знанием - в много более узко очерченной области - ранее тоже были поводы что обсуждал. Ограничения в основном при том - многие участники обсуждений в самых различных аудиториях с тем соглашались - как правило находятся не снаружи в виде каких ясно сформулированных правил или кодексов ученого, а сидят внутри исследователя и в первую очередь диктуются врожденным чуством стиля. Потому наверное часто так именно и говорят, что "человек - это стиль".

Иными словами, что необходимо пытаться возможно более ясно обозначать в такого рода разговорах - размышлениях вслух по сути - это, которая из избранных метафор хромает в обсуждаемой предметно области на обе ноги сразу, а с которой еще можно видимо хоть о чем-то но продолжать размышлять. Пытался то показать выше, хошь и не уверен, что достаточно внятно.

Спасибо Вам на добром слове.